Jullie ?
ik hoop balkenende nooit meer te zien, en vooral niet te horen.... hij blijft de schuld overal neer te leggen
quote:Ik steun de PVDA in deze kwestie.Op zaterdag 20 februari 2010 04:28 schreef Krogzar het volgende:
Ik twijfel tussen D66 en SP....
ik hoop balkenende nooit meer te zien, en vooral niet te horen.... hij blijft de schuld overal neer te leggen
Mooi dat ze niet vast hielden aan het Haagse pluche en staan voor waar ze voor staan.
quote:JUIST!Op zaterdag 20 februari 2010 04:28 schreef Krogzar het volgende:
ik hoop balkenende nooit meer te zien, en vooral niet te horen.... hij blijft de schuld overal neer te leggen
Maar let op !!!!
Het CDA gaat nu de schuld in de schoenen van de PVDA schuiven
Laten wij er met z'n allen over waken dat dit NEVER zal gebeuren
WE weten allemaal als we de beelden van 2 jaar gelden bekijken waar de problemen liggen
CDA en CU draaien en NIET de PVDA zo zit het en niet anders.
quote:Joh, je leeft in een land dat sinds de oorlog al zo ongeveer geregeerd wordt door CDA en PvdA, dus wat lul je nou? Alle welvaart heb je aan die twee partijen te danken.Op zaterdag 20 februari 2010 04:40 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar Pvda is toch net zo evil? Kijk maar nu JP in populariteit daalt probeert Pvda zieltjes te winnen door een andere mening te geven dan hun partner in crime.
Partij die blijkbaar geen respect heeft voor de regels van de politiek.
Ook geen idee wat wel trouwens.
quote:Die gedroegen zich als ware hyena's gisteren.Op zaterdag 20 februari 2010 04:33 schreef scanman1 het volgende:
SP of GL moet in de coalitie. Dan is dit land nog niet geheel verloren.
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 04:41 schreef scanman1 het volgende:
Joh, je leeft in een land dat sinds de oorlog al zo ongeveer geregeerd wordt door CDA en PvdA, dus wat lul je nou? Alle welvaart heb je aan die twee partijen te danken.
Nee, die welvaart is aan een slim en hard werkend volk te danken. Waar CDA en PvdA overigens ook hun voortdurende bestaan aan te danken hebben. Of hun bijdrage aan de welvaart groter of kleiner dan die van andere partijen zou zijn (als het überhaupt een positieve bijdrage was) zullen we nooit weten.
quote:Lees je anders even in voordat je met belachelijke smileys gaat strooien. Je zet jezelf zo erg voor lul namelijk.Op zaterdag 20 februari 2010 04:50 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, die welvaart is aan een slim en hard werkend volk te danken. Waar CDA en PvdA overigens ook hun voortdurende bestaan aan te danken hebben. Of hun bijdrage aan de welvaart groter of kleiner dan die van andere partijen zou zijn (als het überhaupt een positieve bijdrage was) zullen we nooit weten.
quote:
quote:Het CDA werd officieel op 11 oktober 1980 opgericht als gevolg van een fusie van drie oude christelijke partijen, de Christelijk-Historische Unie (CHU)1909, de Anti-Revolutionaire Partij (ARP)1879. en de Katholieke Volkspartij (KVP)1945
quote:Maar ik zette je wel eventjes aan het denken want je vloog meteen naar Wikipedia om het te checken.
quote:+1Op zaterdag 20 februari 2010 04:32 schreef Hukkie het volgende:
Ik steun de PvdA ook in deze kwestie, maar PvdA stemmen is toch wel een paar bruggen te ver hoor.
quote:Ik wist de namen van de partijen niet allemaal meer. Wel dat CDA uit een fusie is ontsproten van meerdere partijen
[..]
Maar ik zette je wel eventjes aan het denken want je vloog meteen naar Wikipedia om het te checken.
quote:Mwa, maar niet als een echte nieuwe partij anders was er geen fusie
Neemt niet weg dat CDA pas sinds de 80s bestaat natuurlijk.
quote:Jij bent zeker zo'n kakker met een Ralph Lauren polo-shirt en Burberry-parfum.Op zaterdag 20 februari 2010 05:01 schreef Tweek het volgende:
Gewoon weer vvd.
quote:Die slaat werkelijk nergens op.
[..]
Jij bent zeker zo'n kakker met een Ralph Lauren polo-shirt en Berburry-parfum.
VVD zal ik niet snel op stemmen.
quote:Haha nee hoor, verre van zelfs.Op zaterdag 20 februari 2010 05:04 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Jij bent zeker zo'n kakker met een Ralph Lauren polo-shirt en Burberry-parfum.
quote:Was een beetje een flauwe opmerking van de user. Trek je die niet aan
quote:Doe ik ook niet, maar reageren wel.Op zaterdag 20 februari 2010 05:13 schreef paddy het volgende:
[..]
Was een beetje een flauwe opmerking van de user. Trek je die niet aan
quote:Inlezen, waar de fuck heb je het over? Ik heb ieder PvdA/CDA kabinet sinds Den Uyl en Van Agt meegemaakt, en afgezien van het feit dat de politiek sowieso geen welvaart creëert, ben ik niet onder de indruk van hun economische track record.Op zaterdag 20 februari 2010 04:51 schreef scanman1 het volgende:
Lees je anders even in voordat je met belachelijke smileys gaat strooien. Je zet jezelf zo erg voor lul namelijk.
quote:Scanman1 beweerde drie dagen terug dat de economische crisis voorbij is. Zegt toch genoeg?Op zaterdag 20 februari 2010 05:17 schreef dvr het volgende:
[..]
Inlezen, waar de fuck heb je het over? Ik heb ieder PvdA/CDA kabinet sinds Den Uyl en Van Agt meegemaakt, en afgezien van het feit dat de politiek sowieso geen welvaart creëert, ben ik niet onder de indruk van hun economische track record.
quote:Hij is heel intelligent ja en heeft een topfunctie in New York.Op zaterdag 20 februari 2010 05:18 schreef bascross het volgende:
[..]
Scanman1 beweerde drie dagen terug dat de economische crisis voorbij is. Zegt toch genoeg?
CDA moet gewoon blijven, Balkenende is een held.
quote:Alleen omdat hij net als jij een Zeelander is?Op zaterdag 20 februari 2010 05:25 schreef De_kromme het volgende:
Fuck PVDA, SP, GL en al die troep. Als de idioten het land over gaan nemen, zijn we gedoemd om in een neerwaartse spiraal te gaan.
CDA moet gewoon blijven, Balkenende is een held.
Go Balkie, you will get elected again. Sowieso wordt iemand van CDA weer MP, en laat het maar Balkie blijven.
quote:Zwaar afhankelijk van je definitie van 'goed' natuurlijk. Vier kabinetten in nog geen acht jaar zegt genoeg, lijkt me.Op zaterdag 20 februari 2010 05:32 schreef De_kromme het volgende:
Nee, omdat we nooit problemen hebben gehad hier met het kabinet balkenende, die held heeft alles goed aangepakt en je kan niet meer verwachten.
Go Balkie, you will get elected again. Sowieso wordt iemand van CDA weer MP, en laat het maar Balkie blijven.
CDA mag wegblijven, doe maar PvdA.
En dan hebben we nog SP, Kant kan zich beter van kant maken. Waar moet CDA nou mee regeren? Ja, CU en GL ofzo. Maar dat is nooit genoeg.
quote:WildersOp zaterdag 20 februari 2010 05:39 schreef De_kromme het volgende:
Ja dat komt omdat CDA alleen maar kneuzen heeft om mee te regeren. VVD is niet meer wat het geweest is zonder Zalm en nu met die tyfuskneus aan het roer. Daarnaast is PVDA gewoon een idiote partij, hoewel Bos het imo wel lekker gedaan heeft me de crisis.
En dan hebben we nog SP, Kant kan zich beter van kant maken. Waar moet CDA nou mee regeren? Ja, CU en GL ofzo. Maar dat is nooit genoeg.
CDA.
Mwa. Geloof niet dat iemand ooit met die idioot samen wil werken. Fortuyn was goed te begrijpen, maar Wilders gaat het niet redden.
Ga slapen.quote:Idioot is ook maar relatief. Bij het CDA geloven ze allemaal dat God bestaat. Dat zijn imo ook allemaal idioten.Op zaterdag 20 februari 2010 05:48 schreef De_kromme het volgende:
Dus jij denkt dat het CDA + Wilders + misschien nog GL/CU ofzo wordt?
Mwa. Geloof niet dat iemand ooit met die idioot samen wil werken. Fortuyn was goed te begrijpen, maar Wilders gaat het niet redden.
Zal eens kijken of ik via de ambassade kan stemmen. Het zal moeilijk zijn en tijd kosten maar mijn stem heeft ie. Hopelijk worden de andere partijen eens wakker als hij een berg stemmen krijgt.
Het kan gewoon niet zo doorgaan in Nederland dingen moeten veranderen. Wilders heeft overigens ook genoeg dingen die me niet aanstaan. Maar goed er is toch geen perfecte partij.
Ik woon dan wel in een ander land maar wat er in Nederland gebeurd is nog wel belangrijk voor me.
Pas als je in een ander land woont kan je zien hoe goed buitenlanders het in Nederland hebben en hoe slecht het geregeld is in andere landen. Ze moeten gewoon niet klagen en de autochtonen moeten niet voor ze betalen.
Immigranten kunnen goed zijn maar moeten wel weggeschopt kunnen worden als ze zich misdragen of alleen maar van de staat profiteren en niets bijdragen. Hier kan ik op elk moment weggeschopt worden als ik voor bepaalde misdrijven veroordeeld wordt. Dit gebeurd ook regelmatig, daar kan Nederland nog wat van leren. Aanspraak maken op sociale voorzieningen niet mogelijk (ze zijn hier niet eens).
De verzorgingsstaat kan niet overleven met teveel parasieten en daardoor moeten de hardwerkende mensen steeds meer betalen. Een overheid die maar groeit en groeit en groeit ook geen goede zaak kost steeds meer terwijl het weinig toevoegt.
*rant over*
Wilders gaat zeker groot worden, denk grootste of 2e grootste partij. Probleem gaat worden dat niemand met hem wilt regeren.quote:Als dat eens mogelijk zou zijn... popcorn en cola erbij mooi tv kijken naar de rellen. Wow goed idee man.Op zaterdag 20 februari 2010 05:58 schreef DrDentz het volgende:
Lekker vanuit je luie stoel in Thailand op Wilders stemmen en hier een burgeroorlog ontketenen?
Burgeroorlog, kom op man zo dom is niemand dat durven de kaaskoppen niet eens die hebben teveel te verliezen. Je ziet toch wie elke keer aan het rellen zijn dat zijn geen kaaskoppen. Tokkies wel maar goed dat is een sub soort die je eigenlijk niet tot de echte kaaskoppen moet rekenen. Zo'n beetje als moslims ook altijd zeggen dat slechte mensen geen moslims zijn
Maar even zonder dollen ik zie echt geen burgeroorlog komen en ik zie Wilders inderdaad niet in de regering, niemand wil met hem regeren. Het is wel jammer want anders zou er misschien echt nog wat verandering komen in Nederland. Weet niet eens of hij wel in een regering zou willen zitten omdat hij dan echt wat moet doen. Het gaat mij meer om het signaal dat zoiets afgeeft dat er nu eindelijk wat op het terrein waar Wilders het over heeft gedaan moet worden.
Ben je voor regenten, stem PVDA.
Ben je voor verheffing, stem CDA.
Ben je rijk, stem VVD.
Ben je een aso, stem PVV.
Al met al. Stem D66 . Anders, ja. :-)
Maar goed ben benieuwd wat voor een kabinet we krijgen na de verkiezingen... al wel links of rechts worden en geen middenweg.
Kan echt alle kanten op gaan dit keer.
Uitgesloten: CDA, PvdA, PVV
quote:Volledig mee eens. PvdA? Nooit!Op zaterdag 20 februari 2010 05:39 schreef De_kromme het volgende:
Ja dat komt omdat CDA alleen maar kneuzen heeft om mee te regeren. VVD is niet meer wat het geweest is zonder Zalm en nu met die tyfuskneus aan het roer. Daarnaast is PVDA gewoon een idiote partij, hoewel Bos het imo wel lekker gedaan heeft me de crisis.
En dan hebben we nog SP, Kant kan zich beter van kant maken. Waar moet CDA nou mee regeren? Ja, CU en GL ofzo. Maar dat is nooit genoeg.
quote:Perfect omschrevenOp zaterdag 20 februari 2010 05:57 schreef niet_links het volgende:
Wilders,
Zal eens kijken of ik via de ambassade kan stemmen. Het zal moeilijk zijn en tijd kosten maar mijn stem heeft ie. Hopelijk worden de andere partijen eens wakker als hij een berg stemmen krijgt.
Het kan gewoon niet zo doorgaan in Nederland dingen moeten veranderen. Wilders heeft overigens ook genoeg dingen die me niet aanstaan. Maar goed er is toch geen perfecte partij.
Ik woon dan wel in een ander land maar wat er in Nederland gebeurd is nog wel belangrijk voor me.
Pas als je in een ander land woont kan je zien hoe goed buitenlanders het in Nederland hebben en hoe slecht het geregeld is in andere landen. Ze moeten gewoon niet klagen en de autochtonen moeten niet voor ze betalen.
Immigranten kunnen goed zijn maar moeten wel weggeschopt kunnen worden als ze zich misdragen of alleen maar van de staat profiteren en niets bijdragen. Hier kan ik op elk moment weggeschopt worden als ik voor bepaalde misdrijven veroordeeld wordt. Dit gebeurd ook regelmatig, daar kan Nederland nog wat van leren. Aanspraak maken op sociale voorzieningen niet mogelijk (ze zijn hier niet eens).
De verzorgingsstaat kan niet overleven met teveel parasieten en daardoor moeten de hardwerkende mensen steeds meer betalen. Een overheid die maar groeit en groeit en groeit ook geen goede zaak kost steeds meer terwijl het weinig toevoegt.
*rant over*
quote:De Federatie Tegen Wilders
quote:Besef dan wel goed dat de PVV een one-issue partij is.Op zaterdag 20 februari 2010 05:57 schreef niet_links het volgende:
Wilders,
Zal eens kijken of ik via de ambassade kan stemmen. Het zal moeilijk zijn en tijd kosten maar mijn stem heeft ie. Hopelijk worden de andere partijen eens wakker als hij een berg stemmen krijgt.
Het kan gewoon niet zo doorgaan in Nederland dingen moeten veranderen. Wilders heeft overigens ook genoeg dingen die me niet aanstaan. Maar goed er is toch geen perfecte partij.
Ik woon dan wel in een ander land maar wat er in Nederland gebeurd is nog wel belangrijk voor me.
Pas als je in een ander land woont kan je zien hoe goed buitenlanders het in Nederland hebben en hoe slecht het geregeld is in andere landen. Ze moeten gewoon niet klagen en de autochtonen moeten niet voor ze betalen.
Immigranten kunnen goed zijn maar moeten wel weggeschopt kunnen worden als ze zich misdragen of alleen maar van de staat profiteren en niets bijdragen. Hier kan ik op elk moment weggeschopt worden als ik voor bepaalde misdrijven veroordeeld wordt. Dit gebeurd ook regelmatig, daar kan Nederland nog wat van leren. Aanspraak maken op sociale voorzieningen niet mogelijk (ze zijn hier niet eens).
De verzorgingsstaat kan niet overleven met teveel parasieten en daardoor moeten de hardwerkende mensen steeds meer betalen. Een overheid die maar groeit en groeit en groeit ook geen goede zaak kost steeds meer terwijl het weinig toevoegt.
*rant over*
Mocht het ze lukken om een paar Imams weg te krijgen, een minaret te slopen en wat andere puntjes uit te voeren, dan blijft er nog gewone politiek over. En daar weten ze heel weinig van...
De PVV is puur symbolisch... Ze zullen de grondwet moeten aanpassen om hun punten uit te voeren... En dat kunnen ze niet...
quote:Weer een nieuwe sekte?
quote:Dat is een denkfout van jou.Op zaterdag 20 februari 2010 11:40 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Besef dan wel goed dat de PVV een one-issue partij is.
Mocht het ze lukken om een paar Imams weg te krijgen en wat andere puntjes uit te voeren, dan blijft er nog gewone politiek over. En daar weten ze heel weinig van...
quote:Noem nog eens 3 onderwerpen waar de PVV de laatste tijd aandacht aan geschonken heeft in de kamer?
quote:Marokkanen, islam en errr...
[..]
Noem nog eens 3 onderwerpen waar de PVV de laatste tijd aandacht aan geschonken heeft in de kamer?
quote:en vergeet niet de klassieker "linkse hobbies"
quote:Ik ook, en ik had vorig jaar niet verwacht dat ik dat nu zou zeggen.Op zaterdag 20 februari 2010 11:41 schreef attila_de_hun het volgende:
ik niet, ik ga deze keer voor groenlinks.
Femke is er klaar voor.
quote:en je wilt natuurijk wilders sarren!Op zaterdag 20 februari 2010 11:45 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik ook, en ik had vorig jaar niet verwacht dat ik dat nu zou zeggen.
Femke is er klaar voor.
quote:En dat.Op zaterdag 20 februari 2010 11:46 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
en je wilt natuurijk wilders sarren!
quote:Nou, ik denk dat hij geen oog meer dicht doet vanavond.
quote:tercht overigens.
overigens, in vergelijking met Verdonk is wilders nog heilig. zelden zo een domme, lompe politicus actief gezien als dat wijf
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 04:42 schreef paddy het volgende:
Nee, absoluut niet.
Partij die blijkbaar geen respect heeft voor de regels van de politiek.
Ook geen idee wat wel trouwens.
PvdA heeft het gewoon bij het rechte eind. +1 stem.
quote:QFT, behalve die stem dan.Op zaterdag 20 februari 2010 11:57 schreef CAP. het volgende:
PvdA heeft het gewoon bij het rechte eind. +1 stem.
http://www.elsevier.nl/we(...)ssen-CDA-en-PvdA.htm
Bij een vuile campagne wint het CDA
quote:Ja, Balkenende is al jaren goed in het voeren van een vuile campagne.Op zaterdag 20 februari 2010 12:07 schreef Klopkoek het volgende:
Toch voorspel ik iedereen dat de PvdA flink zal gaan zakken
http://www.elsevier.nl/we(...)ssen-CDA-en-PvdA.htm
Bij een vuile campagne wint het CDA
Dan hoop ik dat Bos het filmpje van hierboven altijd bij zich heeft:
quote:Ik zei al eerder in een ander topic: het CDA hoeft maar te wijzen op de andere landen, die wel hun troepensterkte opvoeren. Dat gaat bij de kiezers erin als zoete koek.Op zaterdag 20 februari 2010 12:10 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja, Balkenende is al jaren goed in het voeren van een vuile campagne.
Dan hoop ik dat Bos het filmpje van hierboven altijd bij zich heeft:
quote:Dat dus, en ook voordat ze CDA waren al, we hebben sinds WO I maar 2 kabinetten waar de Christenen niet door een partij vertegenwoordigd waren; de twee paarse kabinetten Kok.
CDA grijpt alles aan om te kunnen blijven regeren, zoals gewoonlijk.
CDA.
quote:Als die hoog op de lijst komt en een prominente rol krijgt binnen de PvdA dan wil ik dat ook nog wel overwegen.Op zaterdag 20 februari 2010 04:59 schreef Asskicker14 het volgende:
Oh ja, de enige PvdA kandidaat waar ik zou overwegen om op te stemmen is Mei Li Vos.
quote:Dan blijven er al niet gek veel meer overOp zaterdag 20 februari 2010 11:32 schreef remlof het volgende:
Ik sluit alleen partijen op een religieuze basis en xenofoben uit.
quote:Ik overweeg het. Ze hebben wel eenmalig bewezen waar ze voor voor staan toen het telde. Dat is meer dan de meesten kunnen zeggen.
Fuck Jan Peter en zijn gehuichel.
Jullie ?
quote:Eens.Op zaterdag 20 februari 2010 05:25 schreef De_kromme het volgende:
Fuck PVDA, SP, GL en al die troep. Als de idioten het land over gaan nemen, zijn we gedoemd om in een neerwaartse spiraal te gaan.
CDA moet gewoon blijven, Balkenende is een held.
quote:Mwah, het sluit alleen CDA, CU, SGP en de PVV uit
[..]
Dan blijven er al niet gek veel meer over
quote:Vergeet je Rita niet??Op zaterdag 20 februari 2010 13:16 schreef remlof het volgende:
[..]
Mwah, het sluit alleen CDA, CU, SGP en de PVV uit
quote:Ja en net of 2 die paarse kabinetten zo goed warenOp zaterdag 20 februari 2010 12:19 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Dat dus, en ook voordat ze CDA waren al, we hebben sinds WO I maar 2 kabinetten waar de Christenen niet door een partij vertegenwoordigd waren; de twee paarse kabinetten Kok.
Oh en waarom viel dat Kabinet? ... ook om 'militaire' redenen. Dat de PVDA zo dom bezig om voet bij stuk te houden ontgaat me volkomen. Uiteraard is de publieke achterban niet erg warm te krijgen om militairen naar Afghanistan te sturen maar om dat karwei nu maar te stoppen en terug te halen. Het commentaar van de militaire vakbond dat deze val van onze overheid nog veel slechter is voor de militairen daar ben ik het wel mee eens.
Egoïstische beslissing van PVDA. Ik zal dan ook stemmen op CDA
PvdA stemmen. Als D66 lid twijfel ik. Liever zou ik één grote progressief liberale partij zien met de linkervleugel van de VVD, D66 en PvdA en evt. GL.
quote:Ow ja, TON zou ik ook niet makkelijk op stemmen.
quote:Is het hier in Nederland dan zo veel gevaarlijker voor die militairen dan???Op zaterdag 20 februari 2010 13:18 schreef Your_honor het volgende:
...nog veel slechter is voor de militairen daar ben ik het wel mee eens.
quote:Daar gaat het toch niet om ?? Oorlog zul je nooit uitbannen in de wereld, en vredesmissies zul je altijd hebben. Als het niet Afghanistan is gaan ze wel ergens anders heen. En als je je als militair opgeeft .. weet je dat daar zware gevolgen bij kunnen zitten.Op zaterdag 20 februari 2010 13:19 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Is het hier in Nederland dan zo veel gevaarlijker voor die militairen dan???
quote:Stem dan gewoon niet.
quote:het gaat nu om Afghanistan en daar al of niet te blijven. Als ze daar dan niet blijven komen ze terug naar Nederland en dan lopen ze geen gevaar meer. Ik zie niet hoe de militairen het daarmee slechter hebben. Ze worden toch niet ontslagen ofzo. En nederland heeft haar bijdrage geleverd. lata een ander shet nu maar doen.Op zaterdag 20 februari 2010 13:22 schreef Your_honor het volgende:
[..]
Daar gaat het toch niet om ?? Oorlog zul je nooit uitbannen in de wereld, en vredesmissies zul je altijd hebben. Als het niet Afghanistan is gaan ze wel ergens anders heen. En als je je als militair opgeeft .. weet je dat daar zware gevolgen bij kunnen zitten.
Ik stem op de PVV.
quote:Dames en Heren,Op zaterdag 20 februari 2010 05:25 schreef .... het volgende:
Fuck PVDA, SP, GL en al die troep. Als de idioten het land over gaan nemen, zijn we gedoemd om in een neerwaartse spiraal te gaan.
CDA moet gewoon blijven, Balkenende is een held.
Door dit soort users/mensen (zie de quote) in Nederland gaat ons land naar de klote, dit zijn mensen waarbij de plank die ze voor hun kop hebben dikker is dan de muren van een atoomkelder..
Iedereen die de menig in de quote deelt moet het land uit, liefst op eigen benen en/of uit eigen initiatief, en anders moeten de realisten ze maar even helpen, kan het niet goedschiks dan moet het maar kwaadschiks!!!..
Het is potdomme niet eens hilarisch meer te noemen dit soort reacties en meningen..
quote:Ik had het niet over de kwaliteit van beide niet-CDA kabinetten, ik reageerde op het feit dat het CDA er alles aan doet om te kunnen regeren.
[..]
Ja en net of 2 die paarse kabinetten zo goed waren
Oh en waarom viel dat Kabinet? ... ook om 'militaire' redenen. Dat de PVDA zo dom bezig om voet bij stuk te houden ontgaat me volkomen. Uiteraard is de publieke achterban niet erg warm te krijgen om militairen naar Afghanistan te sturen maar om dat karwei nu maar te stoppen en terug te halen. Het commentaar van de militaire vakbond dat deze val van onze overheid nog veel slechter is voor de militairen daar ben ik het wel mee eens.
Egoïstische beslissing van PVDA. Ik zal dan ook stemmen op CDA
En ja, er zijn CDA kabinetten geweest die beduidend slechter waren dan beide paarse kabinetten, maar dat kan ook niet anders als je er altijd alles aan doet om maar in de regering te komen.
De politiek zit vol met betweters en sukkels die totaal niets kunnen waar maken. Het is één grote larie-koek feest geworden. Elkaar proberen te pakken op woordjes en zinnetjes die verkeerd uitgesproken kunnen worden. Het zijn robots die geen fouten kunnen maken zeker. Het zijn de grootste mierenneukers.
Het feit dat ik stem is omdat ik respect heb voor het feit dat we KUNNEN stemmen. Anders had ik het zeker niet gedaan. Ik geloof in geen één partij meer in dit systeem. En meestal stemt iemand dan d66 omdat dat clubje NERGENS voor staat.
Maar nee ik ga maar als allochtoon gewoon PvDA stemmen. Waarom? Totaal geen reden.
quote:dan heeft draaiijer toch niet goed opgeletOp zaterdag 20 februari 2010 13:32 schreef draaijer het volgende:
PVDA is de ondergang van het kabinet geweest. Het blijven draaikonten.. Zei Draaijer
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 13:27 schreef Tism het volgende:
[..]
Dames en Heren,
Door dit soort users/mensen (zie de quote) in Nederland gaat ons land naar de klote, dit zijn mensen waarbij de plank die ze voor hun kop hebben dikker is dan de muren van een atoomkelder..
Iedereen die de menig in de quote deelt moet het land uit, liefst op eigen benen en/of uit eigen initiatief, en anders moeten de realisten ze maar even helpen, kan het niet goedschiks dan moet het maar kwaadschiks!!!..
Het is potdomme niet eens hilarisch meer te noemen dit soort reacties en meningen..
Verklaar jij je dan eens nader, als je het allemaal zo goed weet?
quote:Precies en dan besteden ze het binnengehaalde belastinggeld nog niet eens nuttig.
PvdA is de partij die ons traditioneel aan de bedelstaf brengt en de ogen sluit voor problemen op het gebied van integratie.
PvdA
Wat is erger, doof of blind? Dat is de keuze tussen PvdA en CDA. Wat een plezierige keuze
.quote:Inderdaad. En maar popi doen over belasting op topinkomens ... doe eens echt iets aan de lastenverlichting!Op zaterdag 20 februari 2010 13:45 schreef Sphere het volgende:
[..]
Precies en dan besteden ze het binnengehaalde belastinggeld nog niet eens nuttig.
quote:Helemaal mee eens.Op zaterdag 20 februari 2010 04:22 schreef tong80 het volgende:
FuckJan PeterCDA en hun gehuichel.
Jullie ?
quote:militairen voeren een taak uit van de politiek. Wat ze vinden is leuk, maar doet er niet toe.Op zaterdag 20 februari 2010 13:48 schreef nikk het volgende:
Stemmen op de partij die totaal tegen de wens ingaat van de militairen zelf, de militaire vakbonden, de ouders van gesneuvelde militairen, de legerleiding, de oud-legerleiding, de internationale politiek, hun eigen coalitiepartners, etc. Ja, dat is een partij die we serieus moeten nemen. De PvdA heeft Nederland door hun opstelling totaal geen dienst bewezen. Het is te hopen dat deze achterlijke partij die enkel uit partijpolitieke overwegingen lijkt te besluiten volledig uit de Nederlandse politiek verdwijnt.
PvdA
En denk jij dat je werkelijk een militair voor de camera krijgt in uruzgan die zegt dat hij tegen is? Lijkt mij kostelijk naief.
De PvdA ging vorige keer akkoord onder voorwaarde dat de troepen daarna weg gingen. Het CDA probeerde ze nu gewoon te naaien. Maar goed, ook al had de pvda ingestemd, ook dan had men weer geroepen dat het aan de pvda lag.
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 13:33 schreef Burakius het volgende:
Ik vertrouw totaal niets in de politiek meer. Vandaag zeggen ze A en morgen is het B. Er zijn gewoon mannetjes van hogerop die toch bepalen wat Nederland MOET doen. Zie ook Afghanistan. Er zit nog steeds leger in dat land. De PvDA wilt het niet meer (gemeenteverkeizingen winst proberent e krijgen) en opeens valt het kabinet (ra ra ra zou USA hier verantwoordelijk voor zijn?). Gaat me niets verbazen dat de Neerlandse troepen daar keihard blijven. Want zo is het. NL is de slet van Europa en de slet van de USA.
De politiek zit vol met betweters en sukkels die totaal niets kunnen waar maken. Het is één grote larie-koek feest geworden. Elkaar proberen te pakken op woordjes en zinnetjes die verkeerd uitgesproken kunnen worden. Het zijn robots die geen fouten kunnen maken zeker. Het zijn de grootste mierenneukers.
Het feit dat ik stem is omdat ik respect heb voor het feit dat we KUNNEN stemmen. Anders had ik het zeker niet gedaan. Ik geloof in geen één partij meer in dit systeem. En meestal stemt iemand dan d66 omdat dat clubje NERGENS voor staat.
Maar nee ik ga maar als allochtoon gewoon PvDA stemmen. Waarom? Totaal geen reden.
Het is ook gewoon lastig met het huidige coalitiestelsel. Je moet als partij wel concessies doen, dus dan kun je niet al je punten (helemaal) nastreven.
Ik ga denk ik op de d66 stemmen. Komt het meest overeen met m'n opvattingen.
quote:Je hebt als militair sowieso weinig te willen. Dat zijn nu eenmaal de zaken die kunnen gebeuren als je militair wordt.Op zaterdag 20 februari 2010 13:59 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
militairen voeren een taak uit van de politiek. Wat ze vinden is leuk, maar doet er niet toe.
En denk jij dat je werkelijk een militair voor de camera krijgt in uruzgan die zegt dat hij tegen is? Lijkt mij kostelijk naief.
De PvdA ging vorige keer akkoord onder voorwaarde dat de troepen daarna weg gingen. Het CDA probeerde ze nu gewoon te naaien. Maar goed, ook al had de pvda ingestemd, ook dan had men weer geroepen dat het aan de pvda lag.
wordt vast weer SP of groenlinks dus. die zijn ook niet goed wijs, maar die gaan wel goede oppositie voeren in ieder geval. is belangrijk, wat voor kabinet we ook krijgen.
quote:Militairen wilden ook weg. Middelkoop ook. Hij bazelt maar wat.Op zaterdag 20 februari 2010 13:59 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
militairen voeren een taak uit van de politiek. Wat ze vinden is leuk, maar doet er niet toe.
En denk jij dat je werkelijk een militair voor de camera krijgt in uruzgan die zegt dat hij tegen is? Lijkt mij kostelijk naief.
De PvdA ging vorige keer akkoord onder voorwaarde dat de troepen daarna weg gingen. Het CDA probeerde ze nu gewoon te naaien. Maar goed, ook al had de pvda ingestemd, ook dan had men weer geroepen dat het aan de pvda lag.
Defensie wilde er namelijk mee kappen omdat ze te weinig geld krijgen voor de taken die ze moeten uitvoeren.
quote:De omstandigheden zijn domweg veranderd. En misschien dat je een enkele militair kan vinden die van mening is dat we moeten vertrekken. Maar de consensus is overduidelijk voor een langer verblijf.Op zaterdag 20 februari 2010 13:59 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
militairen voeren een taak uit van de politiek. Wat ze vinden is leuk, maar doet er niet toe.
En denk jij dat je werkelijk een militair voor de camera krijgt in uruzgan die zegt dat hij tegen is? Lijkt mij kostelijk naief.
De PvdA ging vorige keer akkoord onder voorwaarde dat de troepen daarna weg gingen. Het CDA probeerde ze nu gewoon te naaien. Maar goed, ook al had de pvda ingestemd, ook dan had men weer geroepen dat het aan de pvda lag.
De PvdA heeft er een handje van om enkel uit partijpolitieke overwegingen besluiten te nemen. Dat gedoe rondom die gratis schoolboeken bijvoorbeeld. Het onderwijsveld was tegen, en net een week na de commissie Dijsselbloem waarin één van de conclusies was dat de politiek te weinig luistert naar het onderwijsveld, drukt de PvdA uit partijpolitieke overwegingen alsnog dat besluit door. Omdat ze dat hadden "beloofd". De PvdA is gewoon een ontzettende k-partij.
quote:Ben je een fantast of gewoon bewust aan het liegen? Waarschijnlijk dat laatste gezien je voorkeur voor de PvdA.Op zaterdag 20 februari 2010 14:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Militairen wilden ook weg. Middelkoop ook. Hij bazelt maar wat.
Defensie wilde er namelijk mee kappen omdat ze te weinig geld krijgen voor de taken die ze moeten uitvoeren.
quote:Owja, nu weet ik het weer. Jij was die man die alle werklozen wilde laten kauwgomkrabben.Op zaterdag 20 februari 2010 14:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Ben je een fantast of gewoon bewust aan het liegen? Waarschijnlijk dat laatste gezien je voorkeur voor de PvdA.
quote:Welke omstandigheden? Dat Obama er nu zit? Alsof dat iets uit maakt.Op zaterdag 20 februari 2010 14:09 schreef nikk het volgende:
[..]
De omstandigheden zijn domweg veranderd. En misschien dat je een enkele militair kan vinden die van mening is dat we moeten vertrekken. Maar de consensus is overduidelijk voor een langer verblijf.
De PvdA heeft er een handje van om enkel uit partijpolitieke overwegingen besluiten te nemen. Dat gedoe rondom die gratis schoolboeken bijvoorbeeld. Het onderwijsveld was tegen, en net een week na de commissie Dijsselbloem waarin één van de conclusies was dat de politiek te weinig luistert naar het onderwijsveld, drukt de PvdA uit partijpolitieke overwegingen alsnog dat besluit door. Omdat ze dat hadden "beloofd". De PvdA is gewoon een ontzettende k-partij.
quote:Die behoorden zeker tot de beste naoorlogse kabinetten. Zeker paars 1 was een verademing.Op zaterdag 20 februari 2010 13:18 schreef Your_honor het volgende:
[..]
Ja en net of 2 die paarse kabinetten zo goed waren
quote:Er gaat natuurlijk geen militair voor de camera zeggen dat hij tegen is. Niet omdat het er misschien maar een paar zijn, maar omdat het bijna gelijk staat aan muiterij. Men kijkt wel uit. Dacht dat je dat wel zou snappen.Op zaterdag 20 februari 2010 14:09 schreef nikk het volgende:
[..]
De omstandigheden zijn domweg veranderd. En misschien dat je een enkele militair kan vinden die van mening is dat we moeten vertrekken. Maar de consensus is overduidelijk voor een langer verblijf.
quote:De PvdA heeft er een handje van om enkel uit partijpolitieke overwegingen besluiten te nemen. Dat gedoe rondom die gratis schoolboeken bijvoorbeeld. Het onderwijsveld was tegen, en net een week na de commissie Dijsselbloem waarin één van de conclusies was dat de politiek te weinig luistert naar het onderwijsveld, drukt de PvdA uit partijpolitieke overwegingen alsnog dat besluit door. Omdat ze dat hadden "beloofd". De PvdA is gewoon een ontzettende k-partij.
Ik stem geen pvda, nu ook niet. maar ik vind dit wel hilarisch. De voorgaande kabinetten JP vielen allemaal om partijpolitieke redenen. Het is puur partijpolitiek dat CDA de belofte van 2 jaar geleden schond. Als die belofte er niet was had pvda nooit ingestemd 2 jaar geleden.Als je als partij je vasthoud aan de belofte, dit uitspreekt en je standpunt, valt een kabinet. En dan is die partij nog draaiend en partijpolitiek bezig ook. Best wel lachwekkend. Hoog Verhagen/Jack de Vries gehalte.
quote:Rutte die de PVDA beschuldigd van achterdeurpolitiek en zieltjes winnen.....Bos noemt suggestie Rutte schandalig
Uitgegeven: 20 februari 2010 14:06
Laatst gewijzigd: 20 februari 2010 14:06
UTRECHT - De beschuldiging van VVD-leider Mark Rutte dat de PvdA over de rug van de militairen een politiek spel heeft gespeeld rond Afghanistan uit electoraal gewin, vindt PvdA-leider Wouter Bos een ''schandalige suggestie''.
''Wij veranderen niet van mening vlak voor de verkiezingen, hij wel'', regeerde Bos zaterdag in het Radio 2-programma Spijkers met koppen.
Bos herhaalde dat zijn partij steeds heeft gezegd dat wat haar betreft dit jaar de laatste Nederlandse militair uit de Afghaanse provincie Uruzgan weg moest zijn.
Volgens hem heeft ook de VVD in 2007 ingestemd met een verlenging van de huidige missie, met als harde afspraak dat het daarna afgelopen zou zijn.
quote:De situatie in Afghanistan in het algemeen is veranderd. En de situatie in Uruzgan in het bijzonder is een andere dan die van 4 jaar geleden. Nederland verricht daar goed werk. En het levert ons internationaal nog de nodige voordelen op. De PvdA pakt dus niet alleen de Afghanen dus met hun gedrag, maar ook Nederland binnen de internationale politiek. En waarom doen ze dat? Enkel en alleen uit partijpolitieke overwegingen. Alsof het allemaal een spelletje is.Op zaterdag 20 februari 2010 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Welke omstandigheden? Dat Obama er nu zit? Alsof dat iets uit maakt.
quote:VVDOp zaterdag 20 februari 2010 05:01 schreef Tweek het volgende:
Gewoon weer vvd.
quote:Nee, omdat ze de regering aan de afspraak uit 2008 houden.Op zaterdag 20 februari 2010 14:24 schreef nikk het volgende:
[..]
De situatie in Afghanistan in het algemeen is veranderd. En de situatie in Uruzgan in het bijzonder is een andere dan die van 4 jaar geleden. Nederland verricht daar goed werk. En het levert ons internationaal nog de nodige voordelen op. De PvdA pakt dus niet alleen de Afghanen dus met hun gedrag, maar ook Nederland binnen de internationale politiek. En waarom doen ze dat? Enkel en alleen uit partijpolitieke overwegingen. Alsof het allemaal een spelletje is.
quote:je hebt gelijk, het CDA (of VVD,of PVV of...) zal zo iets nooit doen!!!Op zaterdag 20 februari 2010 14:24 schreef nikk het volgende:
[..]
En waarom doen ze dat? Enkel en alleen uit partijpolitieke overwegingen.
quote:De suggestie dat militairen tegen de missie zijn is een lachwekkende. Je mist ook alle onderbouwing voor je stelling.Op zaterdag 20 februari 2010 14:22 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Er gaat natuurlijk geen militair voor de camera zeggen dat hij tegen is. Niet omdat het er misschien maar een paar zijn, maar omdat het bijna gelijk staat aan muiterij. Men kijkt wel uit. Dacht dat je dat wel zou snappen.
quote:Alleen het eerste kabinet Balkenende is gevallen om partijpolitieke redenen. Maar de LPF zorgde dan ook voor een onwerkbare situatie. Het tweede kabinet is gevallen om een inhoudelijke reden, geen partijpolitieke. Sterker nog, D66 had de partijpolitiek volledig opzij gezet om hun verantwoordelijkheid te nemen. En dat heeft ze veel gekost in de verkiezingen daarop.
Als je als partij je vasthoud aan de belofte, dit uitspreekt en je standpunt, valt een kabinet. En dan is die partij nog draaiend en partijpolitiek bezig ook. Best wel lachwekkend. Hoog Verhagen/Jack de Vries gehalte.
En het gaat niet om de val. Het gaat om de opstelling van partijen. De PvdA heeft aangetoond dit besluit puur uit partijpolitieke overwegingen te nemen. Ze hadden het immers "beloofd". Wat zijn de inhoudelijke redenen? Die ontbreken volledig. Dat is ook moeilijk aangezien alles en iedereen die met de missie te maken heeft, direct of indirect, groot voorstander is voor een betrokkenheid van Nederland in Uruzgan.
quote:Herhaling van zetten, de omstandigheden zijn veranderd.Op zaterdag 20 februari 2010 14:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, omdat ze de regering aan de afspraak uit 2008 houden.
quote:Je lult maar wat en geeft geen concreet antwoord op de vraag. Het enige wat je aan geeft is dat je zo graag aan de pik van Obama wilt zuigen. Je lijkt wel zo'n CDA'er. Ik stel een doodnormale vraag, "wat is er veranderd qua situatie?" en krijg zo'n wauwelverhaal.Op zaterdag 20 februari 2010 14:24 schreef nikk het volgende:
[..]
De situatie in Afghanistan in het algemeen is veranderd. En de situatie in Uruzgan in het bijzonder is een andere dan die van 4 jaar geleden. Nederland verricht daar goed werk. En het levert ons internationaal nog de nodige voordelen op. De PvdA pakt dus niet alleen de Afghanen dus met hun gedrag, maar ook Nederland binnen de internationale politiek. En waarom doen ze dat? Enkel en alleen uit partijpolitieke overwegingen. Alsof het allemaal een spelletje is.
quote:For your info: Bos heeft de vloer aangeveegd met RutteOp zaterdag 20 februari 2010 14:33 schreef nikk het volgende:
[..]
Herhaling van zetten, de omstandigheden zijn veranderd.
En terecht want tot voor kort was de VVD ook van mening dat we weg moesten. Nu zeggen ze opeens 'omstandigheden zijn veranderd, andere landen leveren meer troepen sinds 2007'. Dat mag dan wel zo zijn maar die extra troepen waren er al toen de VVD nog vond dat we daar weg moesten.
Gelegenheidsargument dus.
quote:Dat gebeurt overal. Maar in dit geval is het wel een erg walgelijke vertoning. Partijpolitiek voer je als het gaat om een paar procent hier en daar, een snelweg aanleggen, etc. Niet om een militaire missie. Daar moet het gaan om de inhoud.Op zaterdag 20 februari 2010 14:28 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
je hebt gelijk, het CDA (of VVD,of PVV of...) zal zo iets nooit doen!!!
Lokale politici
quote:Niet alleen grondwet aanpassen, maar ook internationale verdragen schenden...Op zaterdag 20 februari 2010 11:40 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De PVV is puur symbolisch... Ze zullen de grondwet moeten aanpassen om hun punten uit te voeren... En dat kunnen ze niet...
quote:Bos kan niet ophouden met liegen lijkt het wel.Op zaterdag 20 februari 2010 14:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
For your info: Bos heeft de vloer aangeveegd met Rutte
En terecht want tot voor kort was de VVD ook van mening dat we weg moesten. Nu zeggen ze opeens 'omstandigheden zijn veranderd, andere landen leveren meer troepen sinds 2007'. Dat mag dan wel zo zijn maar die extra troepen waren er al toen de VVD nog vond dat we daar weg moesten.
Gelegenheidsargument dus.
Dat het al duidelijk leek dat we niet in Uruzgan zouden blijven, wil niet zeggen dat er niet over gesproken kan worden.
quote:Leven en dood is de belangrijkste vraag in de politiek. Goed dat het dan juist openlijk gespeeld wordt.Op zaterdag 20 februari 2010 14:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat gebeurt overal. Maar in dit geval is het wel een erg walgelijke vertoning. Partijpolitiek voer je als het gaat om een paar procent hier en daar, een snelweg aanleggen, etc. Niet om een militaire missie. Daar moet het gaan om de inhoud.
Bos
quote:De uitspraken van van Middelkoop staan zo vaak genoteerd, die kan je niet missen. Net zo min als de berichten over het materiaal. Ben je jack de vries of zo?Op zaterdag 20 februari 2010 14:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Ben je een fantast of gewoon bewust aan het liegen? Waarschijnlijk dat laatste gezien je voorkeur voor de PvdA.
Van middelkoop en CU wilde ook weg uit uruzgan. Alleen zij vonden dat je de andere opties eerst door moest nemen. Vind ik ook wel wat voor te zeggen. Daar is kabinet ook niet op geploft. Meer op eisen van CDA om niet meer over navo voorstel te spreken tot 1/3. Dat is chantage. Maar dat steun jij blijkbaar, fijne politiek.
quote:De veiligheid in Uruzgan is enorm verbeterd. Militairen kunnen nu zelfs op de fiets(!) patrouilleren. Dat was in 2007 ondenkbaar geweest. Deze situatie, waarvoor onze troepen (mede) hebben gezorgd betekent dat kinderen kunnen weer naar school kunnen, dat mensen niet langer hun leven onzeker zijn, dat er weer ontwikkelingswerk plaatsvind, etc. Dát is er dus verandert.Op zaterdag 20 februari 2010 14:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je lult maar wat en geeft geen concreet antwoord op de vraag. Het enige wat je aan geeft is dat je zo graag aan de pik van Obama wilt zuigen. Je lijkt wel zo'n CDA'er. Ik stel een doodnormale vraag, "wat is er veranderd qua situatie?" en krijg zo'n wauwelverhaal.
quote:Ben je naief, heb je geen eigen mening, geen ruggengraat maar wel slappe knieen en waai je met alle winden mee: stem dan D66
Ben je voor regulieren en vind je dat de SP niet haar kans heeft verspeeld, stem SP.
Ben je voor regenten, stem PVDA.
Ben je voor verheffing, stem CDA.
Ben je rijk, stem VVD.
Ben je een aso, stem PVV.
quote:Ja, en dat allemaal binnen een straal van 100 meter van het legerkamp. Klassewerk.Op zaterdag 20 februari 2010 14:41 schreef nikk het volgende:
[..]
De veiligheid in Uruzgan is enorm verbeterd. Militairen kunnen nu zelfs op de fiets(!) patrouilleren. Dat was in 2007 ondenkbaar geweest. Deze situatie, waarvoor onze troepen (mede) hebben gezorgd betekent dat kinderen kunnen weer naar school kunnen, dat mensen niet langer hun leven onzeker zijn, dat er weer ontwikkelingswerk plaatsvind, etc. Dát is er dus verandert.
quote:Dit is pertinent onjuist.Op zaterdag 20 februari 2010 14:31 schreef nikk het volgende:
Dat is ook moeilijk aangezien alles en iedereen die met de missie te maken heeft, direct of indirect, groot voorstander is voor een betrokkenheid van Nederland in Uruzgan.
Er is een meerderheid in Kamer tegen betrokkenheid uruzgan, aangenomen en al.
CU was tegen, PvdA was tegen. Zelfs niet alles CDA bewindslieden en CDA kamerleden waren voorstander van blijven in uruzgan. Net zo min dat cda achterban er eensgezind over denkt.
Je zwamt.
quote:Op zich een terecht punt maar dit is nu een geval waarbij het CDA oogst wat ze heeft gezaaid. keer op keer heeft het CDA de PVDA voor draaiers etc uitgemaakt. Als het PVDA nu weer was omgegaan had je wel geweten wat er dan voor kritiek was losgebarsten. Dus nu heeft de PVDA de rug recht gehouden. Ik begrijp het dan ook...(en Ik ben absoluu tgeen PVDA-er)Op zaterdag 20 februari 2010 14:38 schreef Pinterman het volgende:
Wat is dat toch met dat geneuzel over 'afspraak is afspraak' ?
quote:Je haalt zaken door de war. Toen het vorige besluit werd genomen wilden alle(?) partijen weg na die missie. Dat betwist niemand. En inderdaad Middelkoop is een idioot die vaker tegenstrijdige dingen heeft geroepen.Op zaterdag 20 februari 2010 14:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
De uitspraken van van Middelkoop staan zo vaak genoteerd, die kan je niet missen. Net zo min als de berichten over het materiaal. Ben je jack de vries of zo?
Van middelkoop en CU wilde ook weg uit uruzgan. Alleen zij vonden dat je de andere opties eerst door moest nemen. Vind ik ook wel wat voor te zeggen. Daar is kabinet ook niet op geploft. Meer op eisen van CDA om niet meer over navo voorstel te spreken tot 1/3. Dat is chantage. Maar dat steun jij blijkbaar, fijne politiek.
Maar vandaag, anno 2010, is er een andere situatie.
En voor de goede orde, ik steun de Afghanen, onze militairen en Nederland.
quote:Gelul.Op zaterdag 20 februari 2010 14:43 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ja, en dat allemaal binnen een straal van 100 meter van het legerkamp. Klassewerk.
quote:Wat een propaganda weer van jou. Het is allang duidelijk dat de bevolking daar niet op ons zit te wachten. Het is één grote farce en defensie heeft gebrek aan alles. Om nog maar te zwijgen over debiele bombardementen waar soms 100 burgerdoden vallen.Op zaterdag 20 februari 2010 14:41 schreef nikk het volgende:
[..]
De veiligheid in Uruzgan is enorm verbeterd. Militairen kunnen nu zelfs op de fiets(!) patrouilleren. Dat was in 2007 ondenkbaar geweest. Deze situatie, waarvoor onze troepen (mede) hebben gezorgd betekent dat kinderen kunnen weer naar school kunnen, dat mensen niet langer hun leven onzeker zijn, dat er weer ontwikkelingswerk plaatsvind, etc. Dát is er dus verandert.
quote:Mission accomplished!Op zaterdag 20 februari 2010 14:41 schreef nikk het volgende:
[..]
De veiligheid in Uruzgan is enorm verbeterd. Militairen kunnen nu zelfs op de fiets(!) patrouilleren. Dat was in 2007 ondenkbaar geweest. Deze situatie, waarvoor onze troepen (mede) hebben gezorgd betekent dat kinderen kunnen weer naar school kunnen, dat mensen niet langer hun leven onzeker zijn, dat er weer ontwikkelingswerk plaatsvind, etc. Dát is er dus verandert.
Hulde voor de soldaten, hulde voor de belastingbetaler dit mogelijk heeft gemaakt. Een mooier moment om te vertrekken is er niet.De opvolgers in Uruzgan hebben het nu een stuk makkelijker nu ze zelfs op fiets kunnen patrouilleren.
quote:Met iedereen die met de missie te maken heeft bedoelde ik niet politici.Op zaterdag 20 februari 2010 14:45 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dit is pertinent onjuist.
Er is een meerderheid in Kamer tegen betrokkenheid uruzgan, aangenomen en al.
CU was tegen, PvdA was tegen. Zelfs niet alles CDA bewindslieden en CDA kamerleden waren voorstander van blijven in uruzgan. Net zo min dat cda achterban er eensgezind over denkt.
Je zwamt.
quote:Dit is veruit het beste argument wat ik gehoord heb om de missie per direct te beiindigen. Meteen terughalen die militairen want er zijn hier plekken zat waar je je beter niet op de fiets kunt vertonen. Werk zat.
[..]
Militairen kunnen nu zelfs op de fiets(!) patrouilleren.
quote:Dan vertrekken we voortijdig. Onze militairen zijn daar nog hard nodig omdat er nog veel moet gebeuren. Er zijn geen inhoudelijke redenen om daar te vertrekken. De kosten? Die vallen in het niet bij wat de PvdA erbij heeft gestopt bij OWS. Sterker nog, voor die verhoging kunnen we daar nog jaren blijven.Op zaterdag 20 februari 2010 14:46 schreef escalatie het volgende:
[..]
Mission accomplished!
De opvolgers in Uruzgan hebben het nu een stuk makkelijker nu ze zelfs op fiets kunnen patrouilleren.
quote:Ja wie wil je dan dat de militairen gaat betalen? Het is niet meer dan logisch dat de belasting betaler de militairen betaald. En op het moment dat ze uit afghanistan gaan gaan ze wel weer naar een ander land .. Ik zie alleen een verschuiving van het probleem.Op zaterdag 20 februari 2010 14:46 schreef escalatie het volgende:
[..]
Mission accomplished!
De opvolgers in Uruzgan hebben het nu een stuk makkelijker nu ze zelfs op fiets kunnen patrouilleren.
quote:Lijkt me ook beter voor je uitkeringOp zaterdag 20 februari 2010 04:22 schreef tong80 het volgende:
Fuck Jan Peter en zijn gehuichel.
Jullie ?
quote:Tja, maar je hebt ook de verantwoordelijkheid om te regeren, en mijns inziens had Bos zonder gezichtsverlies weg kunnen komen als hij zijn tijd had afgewacht en akkoord was gegaan met verdere discussies. Het CDA stuurde aan op een besluit voor 1 maart: dan had je, als PvdA zijnde, ook op 28 februari dwars kunnen gaan liggen. Dan zat je op de deadline en had het niet hoeven gaan over verdere discussie ja/nee; dan was een breuk alleen mogelijk geweest op inhoud, en niet op een vorms- of vertrouwenskwestie.Op zaterdag 20 februari 2010 14:45 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Op zich een terecht punt maar dit is nu een geval waarbij het CDA oogst wat ze heeft gezaaid. keer op keer heeft het CDA de PVDA voor draaiers etc uitgemaakt. Als het PVDA nu weer was omgegaan had je wel geweten wat er dan voor kritiek was losgebarsten. Dus nu heeft de PVDA de rug recht gehouden. Ik begrijp het dan ook...(en Ik ben absoluu tgeen PVDA-er)
quote:Ah, OSW wil jij wel korten maar oorlogje voeren is nuttig?Op zaterdag 20 februari 2010 14:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Dan vertrekken we voortijdig. Onze militairen zijn daar nog hard nodig omdat er nog veel moet gebeuren. Er zijn geen inhoudelijke redenen om daar te vertrekken. De kosten? Die vallen in het niet bij wat de PvdA erbij heeft gestopt bij OWS. Sterker nog, voor die verhoging kunnen we daar nog jaren blijven.
Doe niet zo hypocriet.
quote:Want als we daar vertrekken zal de situatie inderdaad hetzelfde blijven.Op zaterdag 20 februari 2010 14:48 schreef quo_ het volgende:
[..]
Dit is veruit het beste argument wat ik gehoord heb om de missie per direct te beiindigen. Meteen terughalen die militairen want er zijn hier plekken zat waar je je beter niet op de fiets kunt vertonen. Werk zat.
Zo stabiel is het land nog niet hoor. Maar realiteitszin is bij sommige mensen ver te zoeken. En ook sommige partijen.
Zo maakte Kant gister in Nova ook een hilarische opmerking. De militairen in Afghanistan moeten weg en mensen moeten daar gewoon naar school kunnen enzo. Alsof dat zomaar gebeurt.
quote:Ik ben voor nuttig gebruik van (overheids)geld. Wat is daar hypocriet aan.Op zaterdag 20 februari 2010 14:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah, OSW wil jij wel korten maar oorlogje voeren is nuttig?
Doe niet zo hypocriet.
En we voeren geen oorlogje.
quote:zeker, maar er zal natuurlijk veel meer achter de schermen spelen plus met de ellende die nog zou gaan komen in het vooruitzicht (bezuinigen etc). het is en blijft politiek he...Op zaterdag 20 februari 2010 14:51 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Tja, maar je hebt ook de verantwoordelijkheid om te regeren, en mijns inziens had Bos zonder gezichtsverlies weg kunnen komen als hij zijn tijd had afgewacht en akkoord was gegaan met verdere discussies. Het CDA stuurde aan op een besluit voor 1 maart: dan had je, als PvdA zijnde, ook op 28 februari dwars kunnen gaan liggen. Dan zat je op de deadline en had het niet hoeven gaan over verdere discussie ja/nee; dan was een breuk alleen mogelijk geweest op inhoud, en niet op een vorms- of vertrouwenskwestie.
quote:Dan moet je maar een les staatkunde nemen.Op zaterdag 20 februari 2010 14:46 schreef nikk het volgende:
[..]
Met iedereen die met de missie te maken heeft bedoelde ik niet politici.
Politiek beslissen, militairen voeren uit. Als we deden wat militairen altijd wilden was de puinhoop veel groter. En ik ken ook militairen die er gediend hebben, en die zijn totaal niet positief. Maar dat maakt niet uit, net zo min dat de voorstanders er toe doen. Ze zijn geen militair geworden om hier over te beslissen.
En wie zijn de anderen dan? opperbevel en vakbonden? nou whoe. Nee, die lijken mij de beste personen om een politieke. En de bewijzen zijn die paar interviews?
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik ben voor nuttig gebruik van (overheids)geld. Wat is daar hypocriet aan.
En we voeren geen oorlogje.
Ik heb ze zelden zo naïef gezien. Zelfs de militairen zeggen dat er veel meer oorlog is dan wederopbouw. quote:kan me best voorstellen dat je voor dit soort missies bent, als ik mn best doe, maar wat anders? het lulletje van de navo blijven die braaf alles doet wat hem gezegd wordt, terwijl de anderen lekker thuis blijven?Op zaterdag 20 februari 2010 14:50 schreef Your_honor het volgende:
[..]
Ja wie wil je dan dat de militairen gaat betalen? Het is niet meer dan logisch dat de belasting betaler de militairen betaald. En op het moment dat ze uit afghanistan gaan gaan ze wel weer naar een ander land .. Ik zie alleen een verschuiving van het probleem.
quote:Dit was de laatste keer dat de ministerraad bijeen zou komen deze maand.Op zaterdag 20 februari 2010 14:54 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
zeker, maar er zal natuurlijk veel meer achter de schermen spelen plus met de ellende die nog zou gaan komen in het vooruitzicht (bezuinigen etc). het is en blijft politiek he...
quote:Ja, gisteren nog artikel in NRC next. Onlangs zijn nog twee australische militairen omgekomen vlak in de buurt van waar de nederlanders zitten.Op zaterdag 20 februari 2010 14:56 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
quote:Nee die is er niet. Politiek gezien, waar jij niet naar kijkt behalve nu, is het standpunt van CU en rest Kamer niet verandert. Ook niet van van Middelkoop en Rouvoet. Alleen binnen CDA zijn er een beperkt aantal mensen gaan draaien. Dat is de andere situatie, niks meer. En CDA dacht dat ze pvda wel konden laten draaien. CU heeft vannacht nog gezegd uit uruzgan weg te willen alleen dit procedureel anders te willen.Op zaterdag 20 februari 2010 14:45 schreef nikk het volgende:
[..]
Je haalt zaken door de war. Toen het vorige besluit werd genomen wilden alle(?) partijen weg na die missie. Dat betwist niemand. En inderdaad Middelkoop is een idioot die vaker tegenstrijdige dingen heeft geroepen.
Maar vandaag, anno 2010, is er een andere situatie.
quote:Ik ook, ik zie alleen andere manieren om het beter te doen voor alle drie de partijen.En voor de goede orde, ik steun de Afghanen, onze militairen en Nederland.
Ga zo door! En maar weer 4 jaar lang kankeren straks..
quote:\Op zaterdag 20 februari 2010 14:55 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dan moet je maar een les staatkunde nemen.
Politiek beslissen, militairen voeren uit. Als we deden wat militairen altijd wilden was de puinhoop veel groter. En ik ken ook militairen die er gediend hebben, en die zijn totaal niet positief. Maar dat maakt niet uit, net zo min dat de voorstanders er toe doen. Ze zijn geen militair geworden om hier over te beslissen.
[quote]
Ik ben er ook niet voor dat militairen moeten besluiten over hun missies, dat is inderdaad aan de politiek. Maar dat is geen argument. Iedereen die met de missie te maken heeft, direct of indirect, is voor een langer verblijf. Dat de politiek er anders over denkt, en die verhoudingen liggen op dit moment anders vermoed ik zomaar (en over drie maanden zeker), staat daar los van.
[qupte]
En wie zijn de anderen dan? opperbevel en vakbonden? nou whoe. Nee, die lijken mij de beste personen om een politieke. En de bewijzen zijn die paar interviews?
Die anderen zijn de militairen zelf, de ouders van (gesneuvelde) militairen, de vakbonden, de Afghanen, de Afghaanse regering, de Navo, de legerleiding, de oud-legerleiding, iedereen die verstand heeft van internationale politiek, etc. Er zijn nauwelijks inhoudelijke redenen om daar weg te gaan.
Maar hey, we hoeven het niet over de inhoud te hebben. De discussie lijkt ook hier meer te gaan om procedurele en partijpolitieke zaken.
quote:Militairen hebben het helemaal niet over inhoud. En zij zijn ook niet degene die het over de inhoud zouden moeten hebben.Op zaterdag 20 februari 2010 15:03 schreef nikk het volgende:
[..]
\
Die anderen zijn de militairen zelf, de ouders van (gesneuvelde) militairen, de vakbonden, de Afghanen, de Afghaanse regering, de Navo, de legerleiding, de oud-legerleiding, iedereen die verstand heeft van internationale politiek, etc. Er zijn nauwelijks inhoudelijke redenen om daar weg te gaan.
Maar hey, we hoeven het niet over de inhoud te hebben. De discussie lijkt ook hier meer te gaan om procedurele en partijpolitieke zaken.
Maar inhoud is volgens jou dus alleen de opties als je blijft. Tja, zo kan je inhoud ook omschrijven. Alleen partijen horen die zwaar gekleurd 1 kant kiezen en de tegenhagers wegzetten als mensen die het alleen over prodcedure willen hebben.
Gefeliciteerd, je bent aangenomen bij het CDA.
quote:Die is er wel. Wederom verwar je de inhoud met politiek.
quote:Beter voor de politiek. Duidelijk.Ik ook, ik zie alleen andere manieren om het beter te doen voor alle drie de partijen.
quote:Net of andere partijen het beter gaan doen wil je zeggen? Mijn stem gaat uit naar het CDAOp zaterdag 20 februari 2010 15:02 schreef Robbiej het volgende:
Goedzo! Ga maar weer PvdA of CDA stemmen.. Leren mensen hier niet van het verleden?
Ga zo door! En maar weer 4 jaar lang kankeren straks..
quote:De andere situatie waar partijen op doelen is niet dat het veiliger is. Dat is wat jij er van maakt. Andere partijen wijzen vooral op dat Obama er nu zit en dat andere landen meer troepen hebben gestuurd (en dus NL niet achter kan blijven).Op zaterdag 20 februari 2010 15:03 schreef nikk het volgende:
[..]
\
Die anderen zijn de militairen zelf, de ouders van (gesneuvelde) militairen, de vakbonden, de Afghanen, de Afghaanse regering, de Navo, de legerleiding, de oud-legerleiding, iedereen die verstand heeft van internationale politiek, etc. Er zijn nauwelijks inhoudelijke redenen om daar weg te gaan.
Maar hey, we hoeven het niet over de inhoud te hebben. De discussie lijkt ook hier meer te gaan om procedurele en partijpolitieke zaken.
Bos heeft terecht de VVD aangevallen. Want de VVD zei op januari 2009 nog dit:
quote:http://www.vvd.nl/actueel(...)g-missie-uruzgan-uitVVD sluit verlenging missie Uruzgan uit
dinsdag 20 januari 2009, door Hans van Baalen
De VVD-Tweede Kamerfractie sluit, bij monde van woordvoerder Hans van Baalen, een nieuwe Nederlandse militaire bijdrage in de Afghaanse provincie Uruzgan na 2010 uit.
Eind 2010 zijn alle Nederlandse militairen uit Uruzgan vertrokken. Dit is, overigens, spijkerhard bij de verlenging van de Uruzgan-missie eind 2007 door het kabinet aan de Tweede Kamer toegezegd. Hier zal de VVD het kabinet Balkenende IV aan houden. Ook van een substantiële militaire betrokkenheid elders in Afghanistan kan geen sprake zijn zolang de krijgmacht niet op adem is gekomen en er onvoldoende in onze militaire capaciteit is geïnvesteerd. Op de vraag of Nederland nog bereid en in staat is een zeer bescheiden militaire bijdrage op de grond of in de lucht zal leveren, kan niet worden vooruitgelopen.
Op 20 januari 2009 zat Obama er al en hadden Frankrijk en Duitsland al hun troepenmacht verdubbeld.
Daar houdt het niet bij op. In januari 2010 vond de VVD dit.
quote:http://www.vvd.nl/standpunt/164/afghanistanAfghanistan
vrijdag 1 januari 2010, door Atzo Nicolaï
De VVD sluit een langer verblijf van Nederlandse militairen in Uruzgan niet bij voorbaat uit. De VVD vindt dat Nederland moet stoppen met de huidige missie in Uruzgan. Maar áls het kabinet besluit om toch iets in Afghanistan te blijven doen, dan is het logisch dat je dit doet in de provincie Uruzgan. Het moet dan wel met veel minder militairen zijn dan nu het geval is en niet langer als lead-nation.
Op basis van de gewijzigde omstandigheden in Afghanistan en Uruzgan, komt de VVD tot de conclusie dat een langer verblijf in Uruzgan niet langer is uit te sluiten. Zo is daar de nieuwe strategie van de NAVO, de goede resultaten van de training van het Afghaanse leger, de brede acceptatie van de “Dutch Approach” en het sturen van meer militairen door vrijwel alle bondgenoten. De VVD sluit de ogen niet voor deze ontwikkelingen. We zullen daarom een voorstel van het kabinet afwachten en dat kritisch bekijken en op de eigen merites beoordelen. Als het een fatsoenlijk en verantwoord plan is, dan is niet uitgesloten dat de VVD het Kabinetsvoorstel steunt.
Wat de VVD betreft is het volksverlakkerij indien de Nederlandse politiek beslist dat Nederland volgens eerdere afspraken stopt in Uruzgan, maar dan vervolgens honderden kilometers verderop met een militaire missie zou doorgaan. De aanwezigheid van het materieel, de immense kosten van verplaatsing, de informatiepositie en de kennis, de contacten en de goodwill die de Nederlanders sinds 2006 in de Zuid-Afghaanse provincie hebben opgebouwd is cruciaal voor het welslagen van een missie. Deze zienswijze wordt nog eens onderstreept door het feit dat ook de militaire vakbonden weliswaar weg willen uit Uruzgan, maar als het kabinet toch besluiten in Afghanistan te blijven, dan toch ook het liefst een verblijf in Uruzgan zien.
Degenen die zich ongeloofwaardig maken zijn kereltjes zoals Pechtold en de VVD die gelegenheidsargumenten aangrijpen om langer te blijven. Terwijl dus de 'veranderende omstandigheden' al aanwezig waren op een moment dat ze nog tegen waren.
quote:Ik heb een hekel aan het CDA.Op zaterdag 20 februari 2010 15:05 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Militairen hebben het helemaal niet over inhoud. En zij zijn ook niet degene die het over de inhoud zouden moeten hebben.
Maar inhoud is volgens jou dus alleen de opties als je blijft. Tja, zo kan je inhoud ook omschrijven. Alleen partijen horen die zwaar gekleurd 1 kant kiezen en de tegenhagers wegzetten als mensen die het alleen over prodcedure willen hebben.
Gefeliciteerd, je bent aangenomen bij het CDA.
En de inhoud is de vraag of een langer verblijf van Nederland in Uruzgan een goed idee is voor a) de Afghanen en b) Nederland. Daar moet het om gaan. Niet wat de gevolgen zijn voor partij X of partij Y.
quote:nee hoor. Ik luister niet alleen naar militaire belangen.Op zaterdag 20 februari 2010 15:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Die is er wel. Wederom verwar je de inhoud met politiek.
[..]
quote:Nee hoor. Want als je blijft vind ik dat de kwaliteit materialen en hoeveelheid omhoog moet. Dat nederlandse militairen niet meer hoeven te bedelen. Om een voorbeeld te noemen. Maar dat komt je niet goed uit, dus noem je alles politiek.Beter voor de politiek. Duidelijk.
quote:In een jaar tijd kan veel gebeuren. Noem het draaien als je wil.Op zaterdag 20 februari 2010 15:09 schreef Klopkoek het volgende:
Degenen die zich ongeloofwaardig maken zijn kereltjes zoals Pechtold en de VVD die gelegenheidsargumenten aangrijpen om langer te blijven. Terwijl dus de 'veranderende omstandigheden' al aanwezig waren op een moment dat ze nog tegen waren.
quote:De realitiet is dat er in de wereld veel meer belangen meespelen. Niet alleen procedureel of aanzien, ook inhoudelijk. Als je allebei de vragen met positief beantwoord kom je bij vragen of de krijgsmacht het nog 100% kan kwa belasting van man en materieel. En kan dit zonder dat het ten koste gaat van andere missies? Want stel dat er nog een aanvraag komt van de navo voor een missie in ander deel van wereld. Dat kan dan niet meer omdat je aan je tax zit. Dus zijn 2 kleinere missies in toekomst, die er zeker in zouden zitten niet belangrijker dan deze ene missie ook al beantwoord je jouw vragen beide positief? Het is allemaal wat complexer dan die 2 vragen.Op zaterdag 20 februari 2010 15:11 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik heb een hekel aan het CDA.
En de inhoud is de vraag of een langer verblijf van Nederland in Uruzgan een goed idee is voor a) de Afghanen en b) Nederland. Daar moet het om gaan. Niet wat de gevolgen zijn voor partij X of partij Y.
En dat hebben eigenlijk PvdA, CDA en CU niet willen bediscussiëren. Dat ben ik met je eens. Maar imo is dat niet 1 partij geweest. Wat je Bos, JP en rouvoet kwalijk mag nemen is dat als er een inhoudelijke optie op tafel kwam deze met procedurele en ego argumenten werd aangenomen of verworpen. Daar heb je gelijk in, maar imo deed iedereen dat.
quote:Wat zijn de andere belangen dan? Behalve de politieke belangen dan?Op zaterdag 20 februari 2010 15:12 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
nee hoor. Ik luister niet alleen naar militaire belangen.
quote:Dat laatste is een uitstekende reden waarom Nederland als zogenaamde "lead nation" misschien niet door kan gaan. Daar ben ik het volledig mee eens. Misschien moeten we wel vertrekken uit Uruzgan om inhoudelijke redenen. Daar heb ik absoluut geen problemen mee. Zolang er maar goede redenen zijn. En de PvdA heeft dat compleet genegeerd.Nee hoor. Want als je blijft vind ik dat de kwaliteit materialen en hoeveelheid omhoog moet. Dat nederlandse militairen niet meer hoeven te bedelen. Om een voorbeeld te noemen. Maar dat komt je niet goed uit, dus noem je alles politiek.
quote:Snap je het nou niet? PvdA kwam op voor het gezamenlijke belang van de Tweede Kamer die de wens heeft uitgesproken om uit Uruzugan terug te trekken (aangenomen motie Voordewind) en het kabinetsbesluit van 2007 om tevens terug te trekken.Op zaterdag 20 februari 2010 15:02 schreef Robbiej het volgende:
Goedzo! Ga maar weer PvdA of CDA stemmen.. Leren mensen hier niet van het verleden?
Ga zo door! En maar weer 4 jaar lang kankeren straks..
Des te laffer het is van de ChristenUnie dat ze de PvdA niet nadrukkelijker hebben gesteund, aangezien een lid van het ChristenUnie de motie heeft opgesteld.
quote:De motie van Voordewind en Van Dam luidt alsvolgt:
De Kamer,
Gehoord de beraadslaging,
Overwegende, dat het kabinet in de brief van 30 november 2007 het besluit aan de Kamer kenbaar heeft gemaakt dat Nederland per 1 augustus 2010 hoe dan ook zijn leidende militaire verantwoordelijkheid in Uruzgan zal beëindigen, dat vanaf 1 augustus 2010 de terugtrekking van de Taskforce Uruzgan zo snel als mogelijk zal geschieden en deze terugtrekking per 1 december 2010 zal zijn afgerond;
Overwegende, dat aan dit besluit de zware last die Nederland als NAVO-lid dan heeft gedragen en een verantwoordelijke belasting van de krijgsmacht ten grondslag lagen;
Spreekt uit, dat het kabinet dient vast te houden aan het eerder genomen besluit om alle Nederlandse militairen terug te trekken uit Uruzgan voor 1 december 2010;
Spreekt tevens uit, dat dit besluit, als mede de overwegingen die aan het besluit tot verlenging vooraf gingen, als achtergrond hadden dat Nederland na 2010 geen nieuwe missie in Uruzgan op zich zal nemen;
Verzoekt de regering – met inachtneming van de eigen verantwoordelijkheid die het kabinet conform artikel 100 in deze situaties draagt – nadrukkelijk met deze overwegingen en uitspraken rekening te houden;
En gaat over tot de orde van de dag.
quote:In een jaar tijd is niet veel gebeurd. Het is er even onveilig gebleven.Op zaterdag 20 februari 2010 15:14 schreef nikk het volgende:
[..]
In een jaar tijd kan veel gebeuren. Noem het draaien als je wil.
Daarnaast is aan de welwillendheid van Frankrijk en Duitsland een einde gekomen. Al onder Bush hadden ze hun troepensterkte in 2008 verdubbeld. Die belofte zijn ze nagekomen. Nu zit Obama er en Obama rekent dat de primaire bondgenoten (incl Italië en UK) 10000 man extra zullen sturen. Dat haalt hij bij lange na niet. Sarkozy heeft eind januari dit jaar te kennen gegeven dat er geen man extra komt en ze in 2011 weg zullen zijn. Merkel met haar rechtse coalitie stuurt slechts 350 man extra (waar Obama had gehoopt op 2000 militairen uit Duitsland). Ter compensatie stuurt Duitsland maar liefst 50 miljoen euro aan extra fondsen! Wauw. En ook die 350 man worden aangeduidt als 'tijdelijk'. Dus die zijn zo weer weg.
De welwillendheid van andere bondgenoten is niet onbegrenst maar dat vertellen ze er niet bij.
quote:Afghaanse belangen, economische belangen, morele afwegingen.Op zaterdag 20 februari 2010 15:17 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat zijn de andere belangen dan? Behalve de politieke belangen dan?
Ik dat militaire aanwezigheid zoals we dat hadden tot een verbetering voor de afghanen leidt vind ik niet zeer duidelijk. Het wordt als een soort wetenschappelijk feit vastgesteld. Maar dan worden militairen aangevoerd die zeggen of het wel/niet goed gaat. Lijkt mij tamelijk onbetrouwbaar aangezien een militair niet vrij kan spreken. De afghanen op tv zijn zo nog onbetrouwbaar. Misschien zijn de mensen die je ziet verschikkelijk corrupt en worden ze rijk door de nederlandse aanwezigheid. Dat weet de journalist niet, ik niet en niemand niet. Maar het lijkt mij reden genoeg dat niet als bron te gebruiken. Net als dat andersom ook geld. Een afghaan die tolkt voor leger is er misschien hardstikke op vooruit gegaan de laatste jaren. wie weet ten koste van wie, logisch dat hij dan voor is, maar is het representatief voor de algemene afghaan in uruzgan, lijkt mij niet.
quote:Ik denk dat we het uiteindelijk niet zo oneens zijn.Maar ik zie eigenlijk dat het hele kabinet het compleet genegeerd heeft. Zelfs de Kamer in het laatste debat. Al mocht het debat er niet over gaan. Alleen Halsema kan ik mij herrineren als persoon die het genoemd heeft. Niks meer.Dat laatste is een uitstekende reden waarom Nederland als zogenaamde "lead nation" misschien niet door kan gaan. Daar ben ik het volledig mee eens. Misschien moeten we wel vertrekken uit Uruzgan om inhoudelijke redenen. Daar heb ik absoluut geen problemen mee. Zolang er maar goede redenen zijn. En de PvdA heeft dat compleet genegeerd.
quote:Okay, kan je die uitleggen?Op zaterdag 20 februari 2010 15:24 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Afghaanse belangen, economische belangen, morele afwegingen.
Is het in het belang van Afghanistan als de Taliban terugkomt? Wat de link is met economische belangen snap ik niet. En morele belangen, zie eerste zin.
quote:Zoals een militair het gister al beschreef, het dorp (of stad) dat de Nederlanders (onder andere) beschermden lag op een kwartier afstand. In de afgelopen jaren is het vertrouwen dusdanig gegroeid onder de bevolking dat de stad opleefde en de grenzen van de stad tot vrijwel naast het kamp zijn gegroeid. Dat vind ik toch wel een aardige indicator. En zoals ik al eerder aangaf, we kunnen daar nu zelfs op de fiets patrouilleren. Dat is een behoorlijke sprong in veiligheid.Ik dat militaire aanwezigheid zoals we dat hadden tot een verbetering voor de afghanen leidt vind ik niet zeer duidelijk. Het wordt als een soort wetenschappelijk feit vastgesteld. Maar dan worden militairen aangevoerd die zeggen of het wel/niet goed gaat. Lijkt mij tamelijk onbetrouwbaar aangezien een militair niet vrij kan spreken. De afghanen op tv zijn zo nog onbetrouwbaar. Misschien zijn de mensen die je ziet verschikkelijk corrupt en worden ze rijk door de nederlandse aanwezigheid. Dat weet de journalist niet, ik niet en niemand niet. Maar het lijkt mij reden genoeg dat niet als bron te gebruiken. Net als dat andersom ook geld. Een afghaan die tolkt voor leger is er misschien hardstikke op vooruit gegaan de laatste jaren. wie weet ten koste van wie, logisch dat hij dan voor is, maar is het representatief voor de algemene afghaan in uruzgan, lijkt mij niet.
En veiligheid zorgt ervoor dat mensen een normaal leven kunnen leiden. De situatie is nog lang niet goed te noemen, maar het gaat in ieder geval in stapjes vooruit.
quote:Dat is waar. De politiek lijkt al jaren alleen maar met zichzelf bezig.Ik denk dat we het uiteindelijk niet zo oneens zijn.Maar ik zie eigenlijk dat het hele kabinet het compleet genegeerd heeft. Zelfs de Kamer in het laatste debat. Al mocht het debat er niet over gaan. Alleen Halsema kan ik mij herrineren als persoon die het genoemd heeft. Niks meer.
quote:Ach, laat ze maar lekker zwemmenOp zaterdag 20 februari 2010 15:30 schreef Heerlijkheid het volgende:
3 jaar geleden was Verdonk in de mode, daarna werd de PVV bon ton en kwam D66 ook nog eens terug. Nu is blijkbaar de PvdA weer terug van geweest. Wat een vreselijk opportunisme.
quote:Welke militair beschreef dat?Op zaterdag 20 februari 2010 15:33 schreef nikk het volgende:
[..]
Okay, kan je die uitleggen?
Is het in het belang van Afghanistan als de Taliban terugkomt? Wat de link is met economische belangen snap ik niet. En morele belangen, zie eerste zin.
[..]
Zoals een militair het gister al beschreef, het dorp (of stad) dat de Nederlanders (onder andere) beschermden lag op een kwartier afstand. In de afgelopen jaren is het vertrouwen dusdanig gegroeid onder de bevolking dat de stad opleefde en de grenzen van de stad tot vrijwel naast het kamp zijn gegroeid. Dat vind ik toch wel een aardige indicator. En zoals ik al eerder aangaf, we kunnen daar nu zelfs op de fiets patrouilleren. Dat is een behoorlijke sprong in veiligheid.
En veiligheid zorgt ervoor dat mensen een normaal leven kunnen leiden. De situatie is nog lang niet goed te noemen, maar het gaat in ieder geval in stapjes vooruit.
[..]
Dat is waar. De politiek lijkt al jaren alleen maar met zichzelf bezig.
quote:cda is pase. ranzige balk met zijn splinternieuwe mercedes a 600.000. gaat heen en vermenigvuldig u nietOp zaterdag 20 februari 2010 15:36 schreef Frederick_Blah het volgende:
Ik stem weer CDA. Of het moet al een tactische stem voor VVD worden.
quote:Nou en? Mijn stem gaat ook naar CDA, en die mercedes vind ik nog wel meevallen!Op zaterdag 20 februari 2010 15:37 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
cda is pase. ranzige balk met zijn splinternieuwe mercedes a 600.000. gaat heen en vermenigvuldig u niet
quote:wacht maar tot je de rekening krijgt van de afgelopen jaren ... al die banksteun, marktsteun en wat al niet meer... cdaOp zaterdag 20 februari 2010 15:45 schreef Your_honor het volgende:
[..]
Nou en? Mijn stem gaat ook naar CDA, en die mercedes vind ik nog wel meevallen!
quote:Cda zal zeggen:Op zaterdag 20 februari 2010 15:48 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
wacht maar tot je de rekening krijgt van de afgelopen jaren ... al die banksteun, marktsteun en wat al niet meer... cda
banksteun = geld uitgeven = links = socialistisch = schuld bos
quote:Ja, je zou maar PVV stemmen. Die gaan gegarandeerd(!) niks doen aan de Hypotheek rente aftrek. Zal lekker worden voor alle 20+ers die nu voor Wilders stemmen en straks op hun 65e realiseren dat dat niet de beste keus wasOp zaterdag 20 februari 2010 15:48 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
wacht maar tot je de rekening krijgt van de afgelopen jaren ... al die banksteun, marktsteun en wat al niet meer... cda
Wilders heeft best wel punten die interessant zijn maar door het afblijven van de HR zal ik nooit op ze stemmen. HR blijven houden is in wezen moord van de babyboomers op de generatie die daarna komt. Hail de babyboomers!
quote:"Passé". Alsof je een nieuw mobieltje gaat kopen.Op zaterdag 20 februari 2010 15:37 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
cda is pase. ranzige balk met zijn splinternieuwe mercedes a 600.000. gaat heen en vermenigvuldig u niet
Het is nog even een weekje afzien voor de gemeenteraadsverkiezingen, maar daarna mogen ze voor de zomerverkiezingen campagne gaan voeren.
quote:30 september 2009 zei balkenende nog dat wat in 2007 is gesteld nog steeds geldt. Dat is een paar maanden maar.Op zaterdag 20 februari 2010 15:14 schreef nikk het volgende:
[..]
In een jaar tijd kan veel gebeuren. Noem het draaien als je wil.
quote:Het is niet zo zeer het regeringspluche waar ze aan vasthouden als wel het gemeenteraadspluche waar ze nu zo lekker inzitten. Het risico om bijvoorbeeld Abuotaleb te verliezen in Rotterdam en Cohen in Amsterdam en alle leuke plekjes waarin zich nu in het centrum van de macht genesteld hebben heeft ervoor gezorgd dat dit kabinet moest vallen op een standpunt wat de PvdA zou helpen bij de gemeenteraad om zo nog een beetje van het mega verlies waarop ze uit zouden komen tegen te gaan.Op zaterdag 20 februari 2010 04:30 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ik steun de PVDA in deze kwestie.
Mooi dat ze niet vast hielden aan het Haagse pluche en staan voor waar ze voor staan.
Tenslotte kan het niet rechtser.. Ja tegen Bush zeggen en Nee tegen Obama..
quote:Wat een onzin!Op zaterdag 20 februari 2010 15:53 schreef Your_honor het volgende:
[..]
Ja, je zou maar PVV stemmen. Die gaan gegarandeerd(!) niks doen aan de Hypotheek rente aftrek. Zal lekker worden voor alle 20+ers die nu voor Wilders stemmen en straks op hun 65e realiseren dat dat niet de beste keus was
Wilders heeft best wel punten die interessant zijn maar door het afblijven van de HR zal ik nooit op ze stemmen. HR blijven houden is in wezen moord van de babyboomers op de generatie die daarna komt. Hail de babyboomers!
Je vergeet dat het effect van het stoppen van de HR de toch al niet te beste huizenmarkt volledig stil gaat gooien. De huizenmarkt is een groeimarkt waarbij mensen in de loop van hun leven van een klein naar een groot huis gaan en weer terug naar een klein huis met het stoppen van de HR voor bijvoorbeeld de huizen boven de 500.000 (wat financieel niets oplevert) gooi je de hele markt dicht. Als er in de huizen markt een op de rem trapt valt de hele handel stil.
quote:Hebben ze het zo slecht gedaan op gemeentelijk niveau?Op zaterdag 20 februari 2010 16:19 schreef marky het volgende:
[..]
Het is niet zo zeer het regeringspluche waar ze aan vasthouden als wel het gemeenteraadspluche waar ze nu zo lekker inzitten. Het risico om bijvoorbeeld Abuotaleb te verliezen in Rotterdam en Cohen in Amsterdam en alle leuke plekjes waarin zich nu in het centrum van de macht genesteld hebben heeft ervoor gezorgd dat dit kabinet moest vallen op een standpunt wat de PvdA zou helpen bij de gemeenteraad om zo nog een beetje van het mega verlies waarop ze uit zouden komen tegen te gaan.
quote:Tuurlijk
Afghaanse belangen en economische belangen lopen een beetje door elkaar. Met afghaanse belangen heb ik het over iedereen behalve de taliban, moge duidelijk zijn. Tussen de afghanen heb je natuurlijk heel veel verschillende belangen, al was het maar door de corruptie. Je kan je afvragen welke belangen je daadwerkelijk effectief steunt met militaire aanwezigheid. Is dat wel de bevolking? Heeft het sturen van diplomaten om een goed bestuur op te bouwen niet veel meer nut voor jan met de pet omdat er dan minder corruptie is? Hou je door de militairen niet juist een situatie dat mensen van je afhankelijk worden en je ze dwingt een keuze te maken. Ofwel voor de nederlanders, ofwel voor de taliban. Worden de mensen daar beter van? Ik zie niet echt hoe, maar zou kunnen. Je zou over deze vragen moeten nadenken vind ik. De aanwezigheid van militairen wordt altijd gezien als verbetering, maar voor wie? Voor de stamoudsten en clans? Zodat die de zaken weer kunnen verdelen? De hulp zou er op moeten gericht zijn om een stabiele middenklasse op te bouwen, die is per definitie noodzakelijk. Maar gebeurt dat wel?
De economische en afghaanse belangen lopen hier duidelijk door elkaar omdat met de hulp veel geld gemoeid is die in hoge mate bij de verkeerden terecht kan komen. Wordt dat meer of minder door de aanwezigheid van nederlandse militairen? Zo kan ik nog wel meer vragen bedenken die imo een rol moeten spelen in de belsuitvorming.
Je hebt daarnaast ook met nederlandse economische belangen te maken. er zit een grens aan wat wij kunnen qua materieel maar ook qua financiën. Tot hoe ver rek je deze grens op? Ten koste van welk binnenlands probleem en met welke aantoonbaar nut in Afghanistan? En om gelijk de internationale betrekkingen mee te nemen. De vraag moet niet zijn wat de schade nu is nu we nee zeggen. Want dat de manier waarop we dat gedaan hebben asl nederland amateuristisch is zijn we het wel eens denk ik. Maar de vraag is of je zonder dit soort grote missies te doen je ook internationaal belangrijk kan zijn en invloed kan hebben. En dan denk ik dat het wel mogelijk is, maar dan moet men niet handelen als nu. Maar de discussie lijkt alsof militair meedoen de enige optie is tot het spelen van een rol in de wereld. Dat startpunt lijkt mij onjuist.
Moreel kan je je afvragen waar wij het recht vandaan halen dat wij beslissen over aanwezigheid in afghanistan. Waarom wij, en niet Afghanen, bevolking of bestuurders.
quote:Of is 4 jaar tijd en miljarden geld niet juist een indicator dat dit resultaat met deze middelen juist heel mager zijn?[..]
Zoals een militair het gister al beschreef, het dorp (of stad) dat de Nederlanders (onder andere) beschermden lag op een kwartier afstand. In de afgelopen jaren is het vertrouwen dusdanig gegroeid onder de bevolking dat de stad opleefde en de grenzen van de stad tot vrijwel naast het kamp zijn gegroeid. Dat vind ik toch wel een aardige indicator. En zoals ik al eerder aangaf, we kunnen daar nu zelfs op de fiets patrouilleren. Dat is een behoorlijke sprong in veiligheid.
quote:En dat laatste is het grootste probleem. Met als toppunt het gemak waarmee aanname;s door links en rechts worden gedaan waarom zij gelijk hebben.En veiligheid zorgt ervoor dat mensen een normaal leven kunnen leiden. De situatie is nog lang niet goed te noemen, maar het gaat in ieder geval in stapjes vooruit.
[..]
Dat is waar. De politiek lijkt al jaren alleen maar met zichzelf bezig.
quote:Iedere keer die anderen erbij halen. Die ouders van, ja ook een gesneuvelde militair, twee weken geleden in Eenvndaag die het schandelijk vonden dat die genseuvelde militairen steeds aangehaald werden in de discussie verdwijnen dan ook maar naar de achtergrond. Het erbij halen van anderen is uiterst selectief. Voor elke voorstander heb je een tegenstander, het is maar waar je met je microfoon naartoe rent.Op zaterdag 20 februari 2010 15:03 schreef nikk het volgende:
[..]
\
Die anderen zijn de militairen zelf, de ouders van (gesneuvelde) militairen, de vakbonden, de Afghanen, de Afghaanse regering, de Navo, de legerleiding, de oud-legerleiding, iedereen die verstand heeft van internationale politiek, etc. Er zijn nauwelijks inhoudelijke redenen om daar weg te gaan.
Maar hey, we hoeven het niet over de inhoud te hebben. De discussie lijkt ook hier meer te gaan om procedurele en partijpolitieke zaken.
De inhoudelijke reden om weg te gaan is dat we dat af hebben gesproken en de NAVO al lang had kunnen zoeken naar 2000 andere mensen uit een ander land die daar hetzelfde konden gaan doen. Tis verder slim van clinton en anderen om de Dtuch approach zo vast te ketenen aan de nederlanders, alsof geen enkel ander land die aanpak zou kunnen copieren. Misschien kicken de Afghanen op het luisteren naar een militair die spreekt in steenkolenengels. We zijn iig niet onvervangbaar. Dat ze er dus maar 2000 anderen naartoe sturen.
quote:Ze hebben zoals zo vaak megalomane ideeen over stadhuizen die er moeten komen en grote bouwprojecten die vaak niet goed financieel gedekt zijn. Maargoed dat is stendaard voor een gemeentebestuurder.Op zaterdag 20 februari 2010 16:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hebben ze het zo slecht gedaan op gemeentelijk niveau?
Ze krijgen in de gemeente gewoon ook uitbetaald wat ze landelijk presteren net zoals iedere landelijke partij. Voor de balans in het land zou het wel beter zijn als er minder PvdA in de gemeenteraad zou zitten en zijn ook te veel PvdA burgermeesters vooral in de grote steden daar is de balans behoorlijk zoek.
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:28 schreef Your_honor het volgende:
Ik zou alleen op de PVV stemmen als ik 45 jaar of ouder was. Het is dacht ik de enige partij die uitgesproken mening heeft dat ze de HR voor altijd(!) willen behouden. Voor altijd! Ik snap er dan ook geen reet van dat 20 jarige en ouder juist allemaal van die PVV stemmers zijn. De HR gaat die groep mensen echt keihard verneuken als ze straks pensioen willen
De jonge PVV stemmers stemmen alleen op die partij om hun migratiebeleid. Dat is de enige reden.
Een kreet, een one-liner...misschien hebben ze nu een stagair die haastig plannen voor het beleid aan het schrijven is.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 16:35 schreef One_of_the_few het volgende:
Of is 4 jaar tijd en miljarden geld niet juist een indicator dat dit resultaat met deze middelen juist heel mager zijn?
Je zal er maar wonen en je nu toch veiliger en prettiger wonen. Moeten we ons echt afvragen wat het kost? (We zouden de andere navo landen die nu minder doen dan NL kunnen dwingen mee te betalen aan onze kosten voor deze operatie) Eindelijk doen de militairen iets waar ze voor zijn opgeleid. Ze hebben een stad/provincie geholpen beter te worden. Ze doen nuttig werk. Ze vinden zelf dat we het af moeten maken. De nabestaande van de gesneuvelden vinden dat we het af moeten maken. Ik hoop erop dat de afgaanse bevolking wil dat we daar blijven. Dan doet eigenlijk de politiek en wat de meerderheid van de nderlandse bevolking er niet toe. De mensen waar het om gaat willen/ kunnen graag door gaan dan zou het niet eens een politiek punt moeten zijn.
Al met al is dit straks een goede operatie geweest waar men eerst stevig heeft moeten vechten maar waar het vruchten heeft afgeworpen. Sbrenica kunnen we nooit meer goed maken maar het elders beter doen dan dat we daar hebben gedaan heeft die les ons nu toch wel geleerd.
misschien iets christelijks? maakt niet uit wat ze doen, maar ze zijn onze mensen...
quote:Ik geef alleen maar aan dat je ergens wel vragen bij moet stellen. Geen vragen stellen geeft je uberhaupt geen beeld.Op zaterdag 20 februari 2010 16:48 schreef marky het volgende:
[..]
Je zal er maar wonen en je nu toch veiliger en prettiger wonen. Moeten we ons echt afvragen wat het kost? (We zouden de andere navo landen die nu minder doen dan NL kunnen dwingen mee te betalen aan onze kosten voor deze operatie) Eindelijk doen de militairen iets waar ze voor zijn opgeleid. Ze hebben een stad/provincie geholpen beter te worden. Ze doen nuttig werk. Ze vinden zelf dat we het af moeten maken. De nabestaande van de gesneuvelden vinden dat we het af moeten maken. Ik hoop erop dat de afgaanse bevolking wil dat we daar blijven. Dan doet eigenlijk de politiek en wat de meerderheid van de nderlandse bevolking er niet toe. De mensen waar het om gaat willen/ kunnen graag door gaan dan zou het niet eens een politiek punt moeten zijn.
Al met al is dit straks een goede operatie geweest waar men eerst stevig heeft moeten vechten maar waar het vruchten heeft afgeworpen. Sbrenica kunnen we nooit meer goed maken maar het elders beter doen dan dat we daar hebben gedaan heeft die les ons nu toch wel geleerd.
En het argument 'je zal er maar wonen' is vals. Inspelen op emotie en domweg selectief. Je zal maar in Zimbabwe wonen en aan je lot worden overgelaten, terwijl landen als nederland meer kunnen doen. Zo ken ik er nog wel meer. Het gaat er om dat je keuzes maakt. En dat gaat altijd ten koste van iemand. Hard, maar waar.
quote:Noord zuid lijn komt van een VVD'er vandaan om maar wat te noemen. Elke partij doet datOp zaterdag 20 februari 2010 16:37 schreef marky het volgende:
[..]
Ze hebben zoals zo vaak megalomane ideeen over stadhuizen die er moeten komen en grote bouwprojecten die vaak niet goed financieel gedekt zijn. Maargoed dat is stendaard voor een gemeentebestuurder.
Ze krijgen in de gemeente gewoon ook uitbetaald wat ze landelijk presteren net zoals iedere landelijke partij. Voor de balans in het land zou het wel beter zijn als er minder PvdA in de gemeenteraad zou zitten en zijn ook te veel PvdA burgermeesters vooral in de grote steden daar is de balans behoorlijk zoek.
http://almere.ncrv.nl/node/278976
Op gemeentelijk niveau ga ik CU stemmen
Ik vind het asociaal als de kosten van een crisis bij de onderkant gelegd gaat worden.
quote:Overigens wel natuurlijk in een college waar de PvdA de grootste partij is. als die dat niet had gewild dan had ze het met gemak kunnen tegenhouden. Maar ik schreef toch ook dat iedere gemeentebestuurder daar last van heeft.Op zaterdag 20 februari 2010 17:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Noord zuid lijn komt van een VVD'er vandaan om maar wat te noemen. Elke partij doet dat
quote:Qft.
quote:Een vreselijke doodoener. Er is nog geen naoorlogse crisis bij de onderkant neergelegd maar altijd bij de middengroepen. Het bij de rijken van dit land neerleggen heeft weinig nut want dat gaat ons niet helpen levert veel te weinig op. De gemiddelde regering met PvdA erin wil niet zwaar bezuinigen maar alleen maar meer binnen halen. Omdat het bij de topgroep niet genoeg is zal de PvdA altijd de middengroep nodig hebben om het op te brengen. De PvdA zorgt dan altijd heel handig ervoor om de definitie van middengroep behoorlijk te verkleinen. Een gezinsinkomen van 40k ben je dan ineens rijk en zal je dus zwaar moeten mee betalen omdat we daar waar het meeste geld in verdwijnt, via allerlij ondoorzichtige subsidies en bijstands extras, aan de onderkant niets mogen doen. Vervolgens vragen we aan die onderkant totaal geen tegenprestatie omdat ons van jongsafaan wordt verteld dat deze mensen zielig zijn waarmee we ze feitelijk meteen tot derderangs burger maken. Het zou het volgende kabinet sieren om iedereen evenveel mee te laten betalen voor deze crisis iedereen moet de broekriem aanhalen dus overal zal het minder worden. En we kunnen ook eens gaan vragen of de bijstandsgenieters de straten gaan vegen of de kassen leeg plukken om maar eens wat te noemen. Allemaal de schouders eronder.Op zaterdag 20 februari 2010 17:03 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom ik misschien toch weer PvdA ga stemmen:
http://almere.ncrv.nl/node/278976
Op gemeentelijk niveau ga ik CU stemmen
Ik vind het asociaal als de kosten van een crisis bij de onderkant gelegd gaat worden.
quote:Veel verder gaat het echt niet hoor. Er zijn een paar steden posten waar het aardig gaat maar verder is Uruzgan gewoon nog wild-west.
quote:Ze gaan alleen verder als er een PROMO filmpje gemaakt moet worden. Dan wandelen ze vreedzaam een berg af, schieten ze hier en daar wat op onzichtbare woestijnkonijnen en gaan ze bij de plaatselijke tiran een pot pindakaas brengen.Op zaterdag 20 februari 2010 18:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Veel verder gaat het echt niet hoor. Er zijn een paar steden posten waar het aardig gaat maar verder is Uruzgan gewoon nog wild-west.
quote:Vreselijk rechtse taalOp zaterdag 20 februari 2010 17:21 schreef marky het volgende:
[..]
Een vreselijke doodoener. Er is nog geen naoorlogse crisis bij de onderkant neergelegd maar altijd bij de middengroepen. Het bij de rijken van dit land neerleggen heeft weinig nut want dat gaat ons niet helpen levert veel te weinig op. De gemiddelde regering met PvdA erin wil niet zwaar bezuinigen maar alleen maar meer binnen halen. Omdat het bij de topgroep niet genoeg is zal de PvdA altijd de middengroep nodig hebben om het op te brengen. De PvdA zorgt dan altijd heel handig ervoor om de definitie van middengroep behoorlijk te verkleinen. Een gezinsinkomen van 40k ben je dan ineens rijk en zal je dus zwaar moeten mee betalen omdat we daar waar het meeste geld in verdwijnt, via allerlij ondoorzichtige subsidies en bijstands extras, aan de onderkant niets mogen doen. Vervolgens vragen we aan die onderkant totaal geen tegenprestatie omdat ons van jongsafaan wordt verteld dat deze mensen zielig zijn waarmee we ze feitelijk meteen tot derderangs burger maken. Het zou het volgende kabinet sieren om iedereen evenveel mee te laten betalen voor deze crisis iedereen moet de broekriem aanhalen dus overal zal het minder worden. En we kunnen ook eens gaan vragen of de bijstandsgenieters de straten gaan vegen of de kassen leeg plukken om maar eens wat te noemen. Allemaal de schouders eronder.
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 17:21 schreef marky het volgende:
[..]
Het zou het volgende kabinet sieren om iedereen evenveel mee te laten betalen voor deze crisis iedereen moet de broekriem aanhalen dus overal zal het minder worden.
WTF? Dit meen je toch niet serieus? Iemand die 10k heeft 5% laten betalen en iemand die 100k heeft ook 5% laten betalen? Of dat beide 1000 moeten betalen? Als we iets NIET moeten doen is het wel de nouveau riche in stand houden quote:De PVDA stelt de HR ten minste wel aan de kaak!Op zaterdag 20 februari 2010 18:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
Mensen die na een keer niet draaien al gelijk weer op de PvdA stemmen.
quote:Tot concrete maatregelen is het nog niet gekomen, laten we dat eerst maar eens afwachten. Pas bij een onvoorwaardelijk pleiten voor volledige afschaffing van de HRA is er reden om licht enthousiast te worden. Ik zie het nog gebeuren dat de HRA alleen voor mensen met de duurste huizen afgeschaft wordt. Dat is gewoon rijken pesten en daar kan ik natuurlijk niet mee akkoord gaan.Op zaterdag 20 februari 2010 18:46 schreef Your_honor het volgende:
De PVDA stelt de HR ten minste wel aan de kaak!
quote:Het is beter dan de PVV; "Wij gaan ons uiterste best doen om de HR te beschermen!!"Op zaterdag 20 februari 2010 18:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Tot concrete maatregelen is het nog niet gekomen, laten we dat eerst maar eens afwachten. Pas bij een onvoorwaardelijk pleiten voor volledige afschaffing van de HRA is er reden om licht enthousiast te worden.
Iets is beter dan niet toch?
quote:Als het enige punt waar de politiek zich mee bezig zou houden de HRA zou zijn, helaas zijn er nog veel meer andere terreinen waar de politiek zich mee bezig houdt, dus een stem voor de PvdA heeft ook gevolgen voor andere terreinen, daarom ga ik geen PvdA stemmen.
quote:PvdA draait niet meer dan andere partijen, en alsnog beter dan een stem op de PVV wat mij betreft.
Mensen die na een keer niet draaien al gelijk weer op de PvdA stemmen.
quote:Dat weet ik niet, maar het is een beetje raar om te gaan roepen dat de PvdA niet meer draait. Dat is veel te optimistisch, een zwaluw maakt nog geen zomer.Op zaterdag 20 februari 2010 19:09 schreef IHVK het volgende:
PvdA draait niet meer dan andere partijen
quote:Ik vind een stem op de PvdA even slecht.en alsnog beter dan een stem op de PVV wat mij betreft.
quote:Ik denk dat draaien in de politiek niet anders kan wanneer je met verschillende meningen hebt te maken, en je samen tot een besluit moet komen.Op zaterdag 20 februari 2010 19:09 schreef IHVK het volgende:
[..]
PvdA draait niet meer dan andere partijen, en alsnog beter dan een stem op de PVV wat mij betreft.
PVDA hoort niet tot mijn keuze. net als de PVV.
Eigenlijk is er geen partij meer waar ik mij in kan vinden. Niemand maakt waar wat ze beloven. Ik merk elke keer weer dat ik minder kan doen voor het geld wat hier door werken binnenkomt. Gezondheidszorg gaat achteruit in vergelijking van een tien jaar geleden etc. Ouderen worden geholpen in tijd. Poep je nog een keer of heb je diaree? Vanavond ben je weer aan de beurt, want je minuten zorg heb je verbruikt. etc etc
quote:Klinkt als SP standpunten in mijn oren.
[..]
Ik denk dat draaien in de politiek niet anders kan wanneer je met verschillende meningen hebt te maken, en je samen tot een besluit moet komen.
PVDA hoort niet tot mijn keuze. net als de de PVV
Eigenlijk is er geen partij meer waar ik mij in kan vinden. Niemand maakt waar wat ze beloven. Ik merk elke keer weer dat ik minder kan doen voor het geld wat hier door werken binnenkomt. Gezondheidszorg gaat achteruit in vergelijking van een tien jaar geleden etc. Ouderen worden geholpen in tijd. Poep je nog een keer of heb je diaree? Vanavond ben je weer aan de beurt, want je minuten zorg heb je verbruikt. etc etc
quote:Wat ik dan weer bedoel is, het gedraai argument is sowieso nooit echt een goed argument geweest tegen de PvdA. Het is iets wat alle politieke partijen doen, en iets wat ik sowieso meer bij het CDA zie. (Wat natuurlijk een echte centrumpartij is)
[..]
Dat weet ik niet, maar het is een beetje raar om te gaan roepen dat de PvdA niet meer draait. Dat is veel te optimistisch, een zwaluw maakt nog geen zomer.
quote:Dat kan, maar daarin verschillen wij dan van mening.Ik vind een stem op de PvdA even slecht.
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 18:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
Mensen die na een keer niet draaien al gelijk weer op de PvdA stemmen.
Alles is geoorloofd om het CDA maar weer niet de grootste te laten worden.
quote:Omdat jij het er niet mee eens bent?Op zaterdag 20 februari 2010 19:46 schreef 16meter het volgende:
Mensen die het in hun hoofd halen pvda te stemmen moet je het stemrecht ontnemen.
quote:Nederland gaat er kapot aan
[..]
Omdat jij het er niet mee eens bent?
quote:Jij houdt kennelijk niet van linkse hobbies?
of gaan ze dan dagelijks plunderen GL moet gewoon weer 0 zetels krijgen want dat is een communistische retard partij, en D66 brr wat een gladjakker die pechhol.
quote:Dit zijn bij uitstek PvdA zorgen. Het uithollen van de publieke sector en het verdwijnen van de verbindende middenklasse. Evenals het ongebreideld slopen van de overheid terwijl de uitvoeringskosten van de overheid de spuigaten uitlopen.Op zaterdag 20 februari 2010 19:15 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik denk dat draaien in de politiek niet anders kan wanneer je met verschillende meningen hebt te maken, en je samen tot een besluit moet komen.
PVDA hoort niet tot mijn keuze. net als de PVV.
Eigenlijk is er geen partij meer waar ik mij in kan vinden. Niemand maakt waar wat ze beloven. Ik merk elke keer weer dat ik minder kan doen voor het geld wat hier door werken binnenkomt. Gezondheidszorg gaat achteruit in vergelijking van een tien jaar geleden etc. Ouderen worden geholpen in tijd. Poep je nog een keer of heb je diaree? Vanavond ben je weer aan de beurt, want je minuten zorg heb je verbruikt. etc etc
quote:SP, PVV, ChristenUnie. Die hoek inderdaad.Op zaterdag 20 februari 2010 19:42 schreef IHVK het volgende:
[..]
Klinkt als SP standpunten in mijn oren.
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 19:56 schreef Jeroenz het volgende:
Geert Wilders krijgt mij stem. Ben benieuwd hoe de criminele allochtoontjes er hier op reageren die hier wekelijks alles lopen te plunderen en de politie te laf is.
GL moet gewoon weer 0 zetels krijgen want dat is een communistische retard partij, en D66 brr wat een gladjakker die pechhol.
Wilders stemmen en dan GL een retard partij noemen??
quote:Dank u ben blij dat je het weer even voor mij bevestigd.
quote:Nee laten we gaan niveleren daar worden we beter van dat heeft in oost europa ook zo goed gewerkt al die jaren. Het waren allemaal tevrede burgers die blij waren dat er geen rijk en arm was.Op zaterdag 20 februari 2010 18:42 schreef Your_honor het volgende:
[..]
Enne de nouveau riche??? dat zou alleen maar betekenen dat ze uit de lagere inkomens zijn gekomen en zichzelf hebben opgewerkt... iets dat iedereen zou moeten toejuichen.
quote:nee. Laten we elke vorm van nivelleren vergelijken met het communisme. Dan denk ik meteen dat de andere maatregelen goed zijn...not.Op zaterdag 20 februari 2010 20:53 schreef marky het volgende:
[..]
Nee laten we gaan niveleren daar worden we beter van dat heeft in oost europa ook zo goed gewerkt al die jaren. Het waren allemaal tevrede burgers die blij waren dat er geen rijk en arm was.
Enne de nouveau riche??? dat zou alleen maar betekenen dat ze uit de lagere inkomens zijn gekomen en zichzelf hebben opgewerkt... iets dat iedereen zou moeten toejuichen.
Sterker, als men roept dat de ander communistische ideeën heeft vind ik dat zo idioot dat diegene die dat roept zelf wel geen sterk verhaal zal hebben. Die valt dan uberhaupt af.
Maar blijf vooral denken dat er alleen VVD achtig beleid is of communisme. Middenwegen bestaan niet. Struisvogelpolitiek.
quote:En waarom kunnen ze niet werken?Op zaterdag 20 februari 2010 17:40 schreef okiokinl het volgende:
bijstand 'genieters' kunnen niet werken, daarom zitten ze in de bijstand. zucht.
Als ze WAO hebben kunnen ze waarschijnlijk om medische redenen niet werken maar iemand met bijstand mankeert niets. Met behoud van uitkering je inzetten voor de maatschappij.
Ik heb door mijn werk heel veel te maken met mensen in de bijstand. Ik zie hoe ze leven en hoe ze rond kunnen komen en wat ze allemaal verkeerd doen en wat er allemaal verkeerd gaat. Veel van deze mensen help je beter door de boel wat strakker aan te pakken.
quote:CDA PvdA kabinetten hebben de laatste 30 jaar alleen maar ruzie en ellende en het kwartje van Kok gebracht. Die heben niet gewerkt zijn besluitenloos geweest.Op zaterdag 20 februari 2010 20:56 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
nee. Laten we elke vorm van nivelleren vergelijken met het communisme. Dan denk ik meteen dat de andere maatregelen goed zijn...not.
Sterker, als men roept dat de ander communistische ideeën heeft vind ik dat zo idioot dat diegene die dat roept zelf wel geen sterk verhaal zal hebben. Die valt dan uberhaupt af.
Maar blijf vooral denken dat er alleen VVD achtig beleid is of communisme. Middenwegen bestaan niet. Struisvogelpolitiek.
Een CDA VVD regering komt altijd een dicht bij de VVD gelegen economisch plan uit met hier en daar enige verzachting aangebracht door het CDA. Onder de CDA en VVD kabinetten worden echte besluiten genomen. Je kan het er wel of niet mee eens zijn maar het zijn wel kabinetten met een visie die ze ook tot uitvoer brengen.
quote:Die schrijffout is weer zó typerend.Op zaterdag 20 februari 2010 19:56 schreef Jeroenz het volgende:
Geert Wilders krijgt mij stem.
quote:Om te kotsen inderdaad
quote:Als ik de rest van zijn post lees, dan lijkt het mij een typfout. Geen idee wat daar typerend aan is.Op zaterdag 20 februari 2010 22:06 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Die schrijffout is weer zó typerend.
quote:Ik denk dat je het moet zien in hetzelde rijtje als 'me moeder' en 'luister is'Op zaterdag 20 februari 2010 23:37 schreef bascross het volgende:
[..]
Als ik de rest van zijn post lees, dan lijkt het mij een typfout. Geen idee wat daar typerend aan is.
quote:SP en PVV ???Op zaterdag 20 februari 2010 20:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
SP, PVV, ChristenUnie. Die hoek inderdaad.
Twee partijen die verder van elkaar af staan bestaan niet. Kant heeft het niet voor niets uitgesloten dat ze ooit met de PVV zal regeren.
quote:Op zondag 21 februari 2010 00:06 schreef scanman1 het volgende:
Kant heeft het niet voor niets uitgesloten dat ze ooit met de PVV zal regeren.
Alsof Kant ooit met wie dan ook zal regeren!quote:Volgens mij is het enige wat serieus genomen werd, dat de D66 niet met de PVV wil regeren...de rest sprak zich niet zo uit, of lag niet in the picture.Op zondag 21 februari 2010 01:16 schreef dvr het volgende:
[..]
quote:Wilders had eerder toch al eens gezegd dat hij nog niet eens aan regeren denkt? Het lijkt mij ook erg onwaarschijnlijk dat een partij met hem zal willen werken. Het is gebruikelijk dat er af en toe een extreem partijtje mag aanschuiven, maar dan met hooguit één of twee ministersposten. De PVV is te groot om zo'n rol te aanvaarden. Hooguit zal een rechts kabinet, als het een erg kleine meerderheid heeft, een beroep op de PVV doen voor gedoogsteun in de kamer.Op zondag 21 februari 2010 01:20 schreef capricia het volgende:
Volgens mij is het enige wat serieus genomen werd, dat de D66 niet met de PVV wil regeren...de rest sprak zich niet zo uit, of lag niet in the picture.
D'66 zit gebeiteld, volgens mij kan links noch rechts zonder ze.
quote:Ja, zonder CDA klinkt alles beter!
Zit je iets dwars ofzo?
quote:In het alfabet schelen ze niet zo veel. Dat is dan ook alles.Op zondag 21 februari 2010 00:13 schreef ShadyLane het volgende:
In bepaalde opzichten staan SP en PVV dicht bij elkaar.
quote:Ja, de domheid van heel erg veel mensen op dit forum en op de frontpage..... en dan vooral het simplistische denken van veel rechts-stemmende mensen.Op zondag 21 februari 2010 01:56 schreef leolinedance het volgende:
Ik vind scanman1 zijn posts in dit topic trouwens érg typerend...
Zit je iets dwars ofzo?
quote:Half jaartje na de verkiezingen zullen ze weer centrum of links stemmen...Op zondag 21 februari 2010 01:58 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ja, de domheid van heel erg veel mensen op dit forum en op de frontpage..... en dan vooral het simplistische denken van veel rechts-stemmende mensen.
quote:Agnes kant sprak zich afgelopen nacht heel erg duidelijk uit dat de SP niet met de PVV kan regeren. Net als GL, D66 en PvdA trouwens. Logisch ook dat de SP niet met de PVV kan, want die twee partijen liggen het verst uit elkaar.Op zondag 21 februari 2010 01:20 schreef capricia het volgende:
[..]
Volgens mij is het enige wat serieus genomen werd, dat de D66 niet met de PVV wil regeren...de rest sprak zich niet zo uit, of lag niet in the picture.
quote:Jouw reacties zijn niet veel intelligenter helaas.Op zondag 21 februari 2010 01:58 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ja, de domheid van heel erg veel mensen op dit forum en op de frontpage..... en dan vooral het simplistische denken van veel rechts-stemmende mensen.
Niet dat PvdA en PVV ooit gaat werken hoor...maar is wellicht de enige manier voor de PVV om een meerderheid te halen zonder het CDA?
quote:Dan gok je erop dat de PVV in de regering komt en de boel zal verknallen, net als de LPF destijds? Wilders zal heel erg veel ideeën moeten aanpassen als hij een regeerakkoord wil kunnen vormen met 2 of 3 andere partijen.Op zondag 21 februari 2010 02:00 schreef Sogetes het volgende:
[..]
Half jaartje na de verkiezingen zullen ze weer centrum of links stemmen...
quote:Het is aan de SP om te zeggen of de SP regeren met de PVV ziet zitten.Op zondag 21 februari 2010 02:00 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Agnes kant sprak zich afgelopen nacht heel erg duidelijk uit dat de SP niet met de PVV kan regeren. Net als GL, D66 en PvdA trouwens. Logisch ook dat de SP niet met de PVV kan, want die twee partijen liggen het verst uit elkaar.
De SP kan natuurlijk niets zeggen over de PvdA of over de VVD natuurlijk.
Dus ik begrijp dat zowel D66 als de SP duidelijk gezegd hebben dat ze niet met de PVV kunnen regeren...ben wel benieuwd naar het standpunt van de 'grote' partijen!
(en dat houden ze kennelijk lekker voor zich...)
quote:Of andere partijen moeten de ideeën wellicht wat aanpassen? Mocht de PVV echt zo groot worden als gedacht kunnen we er haast niet meer omheen. Als democratie is het toch de stem van het volk dat telt he.Op zondag 21 februari 2010 02:04 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Dan gok je erop dat de PVV in de regering komt en de boel zal verknallen, net als de LPF destijds? Wilders zal heel erg veel ideeën moeten aanpassen als hij een regeerakkoord wil kunnen vormen met 2 of 3 andere partijen.
quote:Dank je. Van jou had ik niets anders verwacht. Gelukkig weet ik zelf beter.Op zondag 21 februari 2010 02:00 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Jouw reacties zijn niet veel intelligenter helaas.
quote:Meer discriminerend en generaliserend tegenover moslims optreden? Geen kans op. Misschien een toch enigszins aso partij als de VVD, maar verder zal geen enkele partij zo ver gaan.Op zondag 21 februari 2010 02:05 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Of andere partijen moeten de ideeën wellicht wat aanpassen?
quote:Prima. Je kent me ook zo goed he.Op zondag 21 februari 2010 02:05 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Dank je. Van jou had ik niets anders verwacht. Gelukkig weet ik zelf beter.
quote:Het is dat de ideeen van de PVV wel erg ver gaan...uitzetten met familie en al etc.Op zondag 21 februari 2010 02:05 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Of andere partijen moeten de ideeën wellicht wat aanpassen?
Ik denk dat de PVV heel veel water bij de wijn moet doen...en of ze dat kunnen zonder geloofwaardigheid te verliezen? Ik betwijfel het...want wat is dan de toegevoegde waarde van de PVV?
quote:Daarom zal de PVV dus nooit regeren. Ook al halen ze 30 of meer zetels. Regeren zullen ze nooit, want geen enkele andere partij pikt hun generaliserende opvattingen over moslims. Dus in feite zet Wilders zich door zijn extreme ideeën zelf buitenspel. En dat is maar goed ook, voor Nederland.Op zondag 21 februari 2010 02:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is dat de ideeen van de PVV wel erg ver gaan...uitzetten met familie en al etc.
Ik denk dat de PVV heel veel water bij de wijn moet doen...en of ze dat kunnen zonder geloofwaardigheid te verliezen? Ik betwijfel het...want wat is dan de toegevoegde waarde van de PVV?
quote:Ja, jij vindt jezelf zeer intelligent, jij weet wat het beste voor Nederland is en iedereen moet netjes doen wat mister Scanman zegt.Op zondag 21 februari 2010 02:05 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Dank je. Van jou had ik niets anders verwacht. Gelukkig weet ik zelf beter.
Nog niet misschien dat ik PvdA stem of linkser daarvan. Ook niet CDA, maar een van de partijen rechtser daarvan.
quote:Je denkt dat als je d'r een paar ritueel slacht de rest ophoudt vervelend te zijn? Ik denk dat ze behoorlijk pissed off worden, eerlijk gezegd. En dan hebben we er nog meer last van! (Maar daar gaat het volgens mij bij de PVV niet om, dat iets opgelost wordt.) En mensen deporteren wordt sinds 65 jaar ook niet echt meer gewaardeerd... Of denk je dat de politie met hem aan het stuur magisch beter wordt in z'n werk? Meer agenten zit er met zijn belasting- en buitenladbeleid niet in hoor. (Geen geld!)Op zaterdag 20 februari 2010 19:56 schreef Jeroenz het volgende:
Geert Wilders krijgt mij stem. Ben benieuwd hoe de criminele allochtoontjes er hier op reageren die hier wekelijks alles lopen te plunderen en de politie te laf is.
GL moet gewoon weer 0 zetels krijgen want dat is een communistische retard partij, en D66 brr wat een gladjakker die pechhol.
Wat ik eigenlijk het allerwalgelijkst vind aan de PVV is dat zelfmedelijden. Nederland is een hoog ontwikkeld land met de potentie het beste land op aarde te zijn qua algemene ontwikkeling en handel. En dan verlaag je je nationaal tot angst, jaloezie, gierigheid, opzettelijke onwetendheid, valse trots, etc etc...
Maargoed, ik ga op D66 stemmen. Ik vind het normaal dat je een rapport afwacht tot je je oordeel geeft of dat je geen partij kiest tussen een groep die blind raketten op mensen afvuurt en een groep die mensen inmetselt en voor de lol hun watervoorraad lek schiet. En ik vind het ook logisch dat je af en toe iets niet doet omdat dat op dat moment beter lijkt. En mensen de kans geven zelf te bepalen wat te doen en te vinden binnen de grenzen van onze prima wetgeving is ook wat ik wil, ookal ga je dan soms pijnlijk hard op je bek. Je komt tenminste ergens waar je nog niet geweest bent. Als dat met geen-ruggegraat-met-de-wind-meewaaierij is: het zij zo!
Ik vind wel dat er bij de PVDA heel wat verstandige mensen zitten, maar ik vind dat ze mensen net iets teveel bij de hand proberen te houden en dat blijkt, gezien hun vele regeringen en naast dat ik het er principieel mee oneens ben, niet echt veel zin te hebben. Al ben ik het er 100% mee eens dat je mensen niet aan hun lot overlaat als het echt niet goed gaat. Daar betaal ik graag belasting voor, natuurlijk(?).
quote:Er is meer dan alleen het immigratiebeleid...Op zondag 21 februari 2010 02:06 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Meer discriminerend en generaliserend tegenover moslims optreden? Geen kans op. Misschien een toch enigszins aso partij als de VVD, maar verder zal geen enkele partij zo ver gaan.
Waarbij ik overigens wel zeg dat Wilders een punt heeft dat het de spuigaten uitloopt met hoeveelheid criminele 'medelanders' in deze tijd. Dat kun je in de statistieken bij het CBS ook terugvinden overigens, mocht je me niet geloven. Maar Geert slaat wel enigszins door.
quote:Nou de uitganspunten zijn opzich wel aardig van de PVV. Ik bedoel, van mij mogen immigranten nadat zij zich een aantal malen goed misdragen hebben ook wel teruggezonden worden onder bepaalde voorwaarden. Verder is een inburgeringscursus ook niet verkeerd, MITS GOED UITGEVOERD!! De ideeën van de PVV slaan door, maar de achterliggende gedachte valt vaak wel wat voor te zeggen helaas...Op zondag 21 februari 2010 02:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is dat de ideeen van de PVV wel erg ver gaan...uitzetten met familie en al etc.
Ik denk dat de PVV heel veel water bij de wijn moet doen...en of ze dat kunnen zonder geloofwaardigheid te verliezen? Ik betwijfel het...want wat is dan de toegevoegde waarde van de PVV?
quote:ik bén vrij intelligent ja en ik geef mijn mening over wat ík vind dat het beste voor Nederland is. Daar is een forum toch voor? Dus ja, ik denk dat ik weet wat het beste voor Nederland is. Net zoals veel anderen denken te weten wat het beste voor Nederland is. Dus wat wil je nou eigenlijk zeggen met je post? Het ontgaat me volkomen namelijk.Op zondag 21 februari 2010 02:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, jij vindt jezelf zeer intelligent, jij weet wat het beste voor Nederland is en iedereen moet netjes doen wat mister Scanman zegt.
quote:+1. En dat doe ik niet omdat ik dom ben maar omdat ik graag een goede, veilige toekomst wil hebben.Op zondag 21 februari 2010 02:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, jij vindt jezelf zeer intelligent, jij weet wat het beste voor Nederland is en iedereen moet netjes doen wat mister Scanman zegt.
Nog niet misschien dat ik PvdA stem of linkser daarvan. Ook niet CDA, maar een van de partijen rechtser daarvan.
quote:Mwah, mensen met een dubbel paspoort zijn wel nederlanders, net zoals jij en ik. En die kun je staatsrechtelijk niet anders behandelen dan jou en ik, toch? En zeker niet met familie en al...en dan laat ik het godsdienstbashen even buiten beschouwing.Op zondag 21 februari 2010 02:15 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Nou de uitganspunten zijn opzich wel aardig van de PVV. Ik bedoel, van mij mogen immigranten nadat zij zich een aantal malen goed misdragen hebben ook wel teruggezonden worden onder bepaalde voorwaarden. Verder is een inburgeringscursus ook niet verkeerd, MITS GOED UITGEVOERD!! De ideeën van de PVV slaan door, maar de achterliggende gedachte valt vaak wel wat voor te zeggen helaas...
quote:Je bent (zo te merken aan andere posters misplaatst) arrogant. En daar hoef je niet trots op te zijn. Ben het wel met je eens dat een forum er is om te discussieren dus staat het je vrij om je mening te ventileren.Op zondag 21 februari 2010 02:16 schreef scanman1 het volgende:
[..]
ik bén vrij intelligent ja en ik geef mijn mening over wat ík vind dat het beste voor Nederland is. Daar is een forum toch voor? Dus ja, ik denk dat ik weet wat het beste voor Nederland is. Net zoals veel anderen denken te weten wat het beste voor Nederland is. Dus wat wil je nou eigenlijk zeggen met je post? Het ontgaat me volkomen namelijk.
quote:Misschien moeten we eens gaan onderzoeken hoe het toch komt dat er zo veel onvrede heerst onder moslims moslims. Zal het er iets mee te maken hebben dat ze veel moeilijker een baan krijgen dan autochtone Nederlanders? Zal het er mee te maken hebben dat ze sinds 2001 echt enorm door een vrij grote groep worden uitgekotst en dat ze de schuld krijgen van terroristische aanslagen van een stel gestoorde moslims? Zal het er me te maken hebben dat ze regelmatig de toegang tot clubs ontzegd worden vanwege hun geloof? En zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik kan je verzekeren dat het mij ook zwaar pissed zou maken als mij dat zou overkomen.Op zondag 21 februari 2010 02:11 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Er is meer dan alleen het immigratiebeleid...
Waarbij ik overigens wel zeg dat Wilders een punt heeft dat het de spuigaten uitloopt met hoeveelheid criminele 'medelanders' in deze tijd. Dat kun je in de statistieken bij het CBS ook terugvinden overigens, mocht je me niet geloven. Maar Geert slaat wel enigszins door.
quote:Arrogantie hoort er soms een beetje bij.Op zondag 21 februari 2010 02:19 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Je bent (zo te merken aan andere posters misplaatst) arrogant. En daar hoef je niet trots op te zijn. Ben het wel met je eens dat een forum er is om te discussieren dus staat het je vrij om je mening te ventileren.
quote:Geef mensen dan een dubbele nationaliteit onder bepaalde voorwaarden? Ik heb het overigens niet alleen over mensen die de Nederlandse nationaliteit al hebben maar ook over degenen die hier al wel verblijven. Daar is niks mis mee, als je je maar gedraagt.Op zondag 21 februari 2010 02:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Mwah, mensen met een dubbel paspoort zijn wel nederlanders, net zoals jij en ik. En die kun je staatsrechtelijk niet anders behandelen dan jou en ik, toch? En zeker niet met familie en al...en dan laat ik het godsdienstbashen even buiten beschouwing.
quote:Zonder die oude discussie te willen herhalen: Het is niet altijd aan de betreffende Nederlander dat hij of zij ook een Marokkaanse staatsburgerschap erbij krijgt. Toch?Op zondag 21 februari 2010 02:22 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Geef mensen dan een dubbele nationaliteit onder bepaalde voorwaarden? Ik heb het overigens niet alleen over mensen die de Nederlandse nationaliteit al hebben maar ook over degenen die hier al wel verblijven. Daar is niks mis mee, als je je maar gedraagt.