POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Leven en dood is de belangrijkste vraag in de politiek. Goed dat het dan juist openlijk gespeeld wordt.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat gebeurt overal. Maar in dit geval is het wel een erg walgelijke vertoning. Partijpolitiek voer je als het gaat om een paar procent hier en daar, een snelweg aanleggen, etc. Niet om een militaire missie. Daar moet het gaan om de inhoud.
Bos
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De uitspraken van van Middelkoop staan zo vaak genoteerd, die kan je niet missen. Net zo min als de berichten over het materiaal. Ben je jack de vries of zo?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Ben je een fantast of gewoon bewust aan het liegen? Waarschijnlijk dat laatste gezien je voorkeur voor de PvdA.
Van middelkoop en CU wilde ook weg uit uruzgan. Alleen zij vonden dat je de andere opties eerst door moest nemen. Vind ik ook wel wat voor te zeggen. Daar is kabinet ook niet op geploft. Meer op eisen van CDA om niet meer over navo voorstel te spreken tot 1/3. Dat is chantage. Maar dat steun jij blijkbaar, fijne politiek.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De veiligheid in Uruzgan is enorm verbeterd. Militairen kunnen nu zelfs op de fiets(!) patrouilleren. Dat was in 2007 ondenkbaar geweest. Deze situatie, waarvoor onze troepen (mede) hebben gezorgd betekent dat kinderen kunnen weer naar school kunnen, dat mensen niet langer hun leven onzeker zijn, dat er weer ontwikkelingswerk plaatsvind, etc. Dát is er dus verandert.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je lult maar wat en geeft geen concreet antwoord op de vraag. Het enige wat je aan geeft is dat je zo graag aan de pik van Obama wilt zuigen. Je lijkt wel zo'n CDA'er. Ik stel een doodnormale vraag, "wat is er veranderd qua situatie?" en krijg zo'n wauwelverhaal.
Ben je naief, heb je geen eigen mening, geen ruggengraat maar wel slappe knieen en waai je met alle winden mee: stem dan D66quote:Op zaterdag 20 februari 2010 06:22 schreef alexis_ het volgende:
Ben je voor regulieren en vind je dat de SP niet haar kans heeft verspeeld, stem SP.
Ben je voor regenten, stem PVDA.
Ben je voor verheffing, stem CDA.
Ben je rijk, stem VVD.
Ben je een aso, stem PVV.
-
Ja, en dat allemaal binnen een straal van 100 meter van het legerkamp. Klassewerk.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:41 schreef nikk het volgende:
[..]
De veiligheid in Uruzgan is enorm verbeterd. Militairen kunnen nu zelfs op de fiets(!) patrouilleren. Dat was in 2007 ondenkbaar geweest. Deze situatie, waarvoor onze troepen (mede) hebben gezorgd betekent dat kinderen kunnen weer naar school kunnen, dat mensen niet langer hun leven onzeker zijn, dat er weer ontwikkelingswerk plaatsvind, etc. Dát is er dus verandert.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Dit is pertinent onjuist.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:31 schreef nikk het volgende:
Dat is ook moeilijk aangezien alles en iedereen die met de missie te maken heeft, direct of indirect, groot voorstander is voor een betrokkenheid van Nederland in Uruzgan.
Er is een meerderheid in Kamer tegen betrokkenheid uruzgan, aangenomen en al.
CU was tegen, PvdA was tegen. Zelfs niet alles CDA bewindslieden en CDA kamerleden waren voorstander van blijven in uruzgan. Net zo min dat cda achterban er eensgezind over denkt.
Je zwamt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Op zich een terecht punt maar dit is nu een geval waarbij het CDA oogst wat ze heeft gezaaid. keer op keer heeft het CDA de PVDA voor draaiers etc uitgemaakt. Als het PVDA nu weer was omgegaan had je wel geweten wat er dan voor kritiek was losgebarsten. Dus nu heeft de PVDA de rug recht gehouden. Ik begrijp het dan ook...(en Ik ben absoluu tgeen PVDA-er)quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:38 schreef Pinterman het volgende:
Wat is dat toch met dat geneuzel over 'afspraak is afspraak' ?
Je haalt zaken door de war. Toen het vorige besluit werd genomen wilden alle(?) partijen weg na die missie. Dat betwist niemand. En inderdaad Middelkoop is een idioot die vaker tegenstrijdige dingen heeft geroepen.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
De uitspraken van van Middelkoop staan zo vaak genoteerd, die kan je niet missen. Net zo min als de berichten over het materiaal. Ben je jack de vries of zo?
Van middelkoop en CU wilde ook weg uit uruzgan. Alleen zij vonden dat je de andere opties eerst door moest nemen. Vind ik ook wel wat voor te zeggen. Daar is kabinet ook niet op geploft. Meer op eisen van CDA om niet meer over navo voorstel te spreken tot 1/3. Dat is chantage. Maar dat steun jij blijkbaar, fijne politiek.
Maar vandaag, anno 2010, is er een andere situatie.
En voor de goede orde, ik steun de Afghanen, onze militairen en Nederland.
Gelul.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:43 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ja, en dat allemaal binnen een straal van 100 meter van het legerkamp. Klassewerk.
Never change a winning formula
Wat een propaganda weer van jou. Het is allang duidelijk dat de bevolking daar niet op ons zit te wachten. Het is één grote farce en defensie heeft gebrek aan alles. Om nog maar te zwijgen over debiele bombardementen waar soms 100 burgerdoden vallen.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:41 schreef nikk het volgende:
[..]
De veiligheid in Uruzgan is enorm verbeterd. Militairen kunnen nu zelfs op de fiets(!) patrouilleren. Dat was in 2007 ondenkbaar geweest. Deze situatie, waarvoor onze troepen (mede) hebben gezorgd betekent dat kinderen kunnen weer naar school kunnen, dat mensen niet langer hun leven onzeker zijn, dat er weer ontwikkelingswerk plaatsvind, etc. Dát is er dus verandert.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mission accomplished!quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:41 schreef nikk het volgende:
[..]
De veiligheid in Uruzgan is enorm verbeterd. Militairen kunnen nu zelfs op de fiets(!) patrouilleren. Dat was in 2007 ondenkbaar geweest. Deze situatie, waarvoor onze troepen (mede) hebben gezorgd betekent dat kinderen kunnen weer naar school kunnen, dat mensen niet langer hun leven onzeker zijn, dat er weer ontwikkelingswerk plaatsvind, etc. Dát is er dus verandert.
Hulde voor de soldaten, hulde voor de belastingbetaler dit mogelijk heeft gemaakt. Een mooier moment om te vertrekken is er niet.De opvolgers in Uruzgan hebben het nu een stuk makkelijker nu ze zelfs op fiets kunnen patrouilleren.
Met iedereen die met de missie te maken heeft bedoelde ik niet politici.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:45 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dit is pertinent onjuist.
Er is een meerderheid in Kamer tegen betrokkenheid uruzgan, aangenomen en al.
CU was tegen, PvdA was tegen. Zelfs niet alles CDA bewindslieden en CDA kamerleden waren voorstander van blijven in uruzgan. Net zo min dat cda achterban er eensgezind over denkt.
Je zwamt.
Dit is veruit het beste argument wat ik gehoord heb om de missie per direct te beiindigen. Meteen terughalen die militairen want er zijn hier plekken zat waar je je beter niet op de fiets kunt vertonen. Werk zat.quote:
[..]
Militairen kunnen nu zelfs op de fiets(!) patrouilleren.
-
Dan vertrekken we voortijdig. Onze militairen zijn daar nog hard nodig omdat er nog veel moet gebeuren. Er zijn geen inhoudelijke redenen om daar te vertrekken. De kosten? Die vallen in het niet bij wat de PvdA erbij heeft gestopt bij OWS. Sterker nog, voor die verhoging kunnen we daar nog jaren blijven.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:46 schreef escalatie het volgende:
[..]
Mission accomplished!
De opvolgers in Uruzgan hebben het nu een stuk makkelijker nu ze zelfs op fiets kunnen patrouilleren.
Ja wie wil je dan dat de militairen gaat betalen? Het is niet meer dan logisch dat de belasting betaler de militairen betaald. En op het moment dat ze uit afghanistan gaan gaan ze wel weer naar een ander land .. Ik zie alleen een verschuiving van het probleem.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:46 schreef escalatie het volgende:
[..]
Mission accomplished!
De opvolgers in Uruzgan hebben het nu een stuk makkelijker nu ze zelfs op fiets kunnen patrouilleren.
Never change a winning formula
Lijkt me ook beter voor je uitkeringquote:Op zaterdag 20 februari 2010 04:22 schreef tong80 het volgende:
Fuck Jan Peter en zijn gehuichel.
Jullie ?
“Never assume you will win, never feel safe, never feel confident, never send a "We got this!" text, never take anything for granted, never pose for a picture late in the game, always expect the worst while rooting for the best.”
Tja, maar je hebt ook de verantwoordelijkheid om te regeren, en mijns inziens had Bos zonder gezichtsverlies weg kunnen komen als hij zijn tijd had afgewacht en akkoord was gegaan met verdere discussies. Het CDA stuurde aan op een besluit voor 1 maart: dan had je, als PvdA zijnde, ook op 28 februari dwars kunnen gaan liggen. Dan zat je op de deadline en had het niet hoeven gaan over verdere discussie ja/nee; dan was een breuk alleen mogelijk geweest op inhoud, en niet op een vorms- of vertrouwenskwestie.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:45 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Op zich een terecht punt maar dit is nu een geval waarbij het CDA oogst wat ze heeft gezaaid. keer op keer heeft het CDA de PVDA voor draaiers etc uitgemaakt. Als het PVDA nu weer was omgegaan had je wel geweten wat er dan voor kritiek was losgebarsten. Dus nu heeft de PVDA de rug recht gehouden. Ik begrijp het dan ook...(en Ik ben absoluu tgeen PVDA-er)
Ik wens je een dolfijne dag
Ah, OSW wil jij wel korten maar oorlogje voeren is nuttig?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Dan vertrekken we voortijdig. Onze militairen zijn daar nog hard nodig omdat er nog veel moet gebeuren. Er zijn geen inhoudelijke redenen om daar te vertrekken. De kosten? Die vallen in het niet bij wat de PvdA erbij heeft gestopt bij OWS. Sterker nog, voor die verhoging kunnen we daar nog jaren blijven.
Doe niet zo hypocriet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Want als we daar vertrekken zal de situatie inderdaad hetzelfde blijven.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:48 schreef quo_ het volgende:
[..]
Dit is veruit het beste argument wat ik gehoord heb om de missie per direct te beiindigen. Meteen terughalen die militairen want er zijn hier plekken zat waar je je beter niet op de fiets kunt vertonen. Werk zat.
Zo stabiel is het land nog niet hoor. Maar realiteitszin is bij sommige mensen ver te zoeken. En ook sommige partijen.
Zo maakte Kant gister in Nova ook een hilarische opmerking. De militairen in Afghanistan moeten weg en mensen moeten daar gewoon naar school kunnen enzo. Alsof dat zomaar gebeurt.
Ik ben voor nuttig gebruik van (overheids)geld. Wat is daar hypocriet aan.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah, OSW wil jij wel korten maar oorlogje voeren is nuttig?
Doe niet zo hypocriet.
En we voeren geen oorlogje.
zeker, maar er zal natuurlijk veel meer achter de schermen spelen plus met de ellende die nog zou gaan komen in het vooruitzicht (bezuinigen etc). het is en blijft politiek he...quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:51 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Tja, maar je hebt ook de verantwoordelijkheid om te regeren, en mijns inziens had Bos zonder gezichtsverlies weg kunnen komen als hij zijn tijd had afgewacht en akkoord was gegaan met verdere discussies. Het CDA stuurde aan op een besluit voor 1 maart: dan had je, als PvdA zijnde, ook op 28 februari dwars kunnen gaan liggen. Dan zat je op de deadline en had het niet hoeven gaan over verdere discussie ja/nee; dan was een breuk alleen mogelijk geweest op inhoud, en niet op een vorms- of vertrouwenskwestie.
Dan moet je maar een les staatkunde nemen.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:46 schreef nikk het volgende:
[..]
Met iedereen die met de missie te maken heeft bedoelde ik niet politici.
Politiek beslissen, militairen voeren uit. Als we deden wat militairen altijd wilden was de puinhoop veel groter. En ik ken ook militairen die er gediend hebben, en die zijn totaal niet positief. Maar dat maakt niet uit, net zo min dat de voorstanders er toe doen. Ze zijn geen militair geworden om hier over te beslissen.
En wie zijn de anderen dan? opperbevel en vakbonden? nou whoe. Nee, die lijken mij de beste personen om een politieke. En de bewijzen zijn die paar interviews?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik ben voor nuttig gebruik van (overheids)geld. Wat is daar hypocriet aan.
En we voeren geen oorlogje.
Ik heb ze zelden zo naïef gezien. Zelfs de militairen zeggen dat er veel meer oorlog is dan wederopbouw.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
kan me best voorstellen dat je voor dit soort missies bent, als ik mn best doe, maar wat anders? het lulletje van de navo blijven die braaf alles doet wat hem gezegd wordt, terwijl de anderen lekker thuis blijven?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:50 schreef Your_honor het volgende:
[..]
Ja wie wil je dan dat de militairen gaat betalen? Het is niet meer dan logisch dat de belasting betaler de militairen betaald. En op het moment dat ze uit afghanistan gaan gaan ze wel weer naar een ander land .. Ik zie alleen een verschuiving van het probleem.
Dit was de laatste keer dat de ministerraad bijeen zou komen deze maand.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:54 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
zeker, maar er zal natuurlijk veel meer achter de schermen spelen plus met de ellende die nog zou gaan komen in het vooruitzicht (bezuinigen etc). het is en blijft politiek he...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
