als het goed is wel!quote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:11 schreef teamlead het volgende:
is Balkenende alweer in het land dan? Of is zijn aanwezigheid niet relevant?
maar zijn aanwezigheid is niet relevant.quote:
er zijn helaas maar 3 partijen die meer kunnen doen dan verontwaardigd zijn... en die gaan dat alle 3 niet doen. Tenzij JP in Vancouver dacht: jongens, barst maar met je baantje, ik kap er meequote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:17 schreef Schanulleke het volgende:
We kunnen zometeen de zoveelste schaamteloze verkrachting van de parlementaire democratie zien. Balkenende liegt de boel bij elkaar, alleen Wilders en Halsema durven er wat van te zeggen maar niemand durft er echt iets tegen te doen.
Je overschat Wilders. Die zal wat meeschoppen, maar niet inhoudelijk hoor. Dat werd bij het vorige Irak-debat eens te meer duidelijk.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:17 schreef Schanulleke het volgende:
We kunnen zometeen de zoveelste schaamteloze verkrachting van de parlementaire democratie zien. Balkenende liegt de boel bij elkaar, alleen Wilders en Halsema durven er wat van te zeggen maar niemand durft er echt iets tegen te doen.
Hypocriete partijquote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:30 schreef Coos het volgende:
Tijdens die inval zat de VVD in het kabinet.
Wilders zit in een spagaat. Hij is te provinciaal om onze jongens uit te zenden, maar iedere oorlog tegen iets wat ook maar ruikt naar de islam, juicht hij toe.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:19 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Je overschat Wilders. Die zal wat meeschoppen, maar niet inhoudelijk hoor. Dat werd bij het vorige Irak-debat eens te meer duidelijk.
Bolkestein is een held. Ook al ben ik het op veel punten niet met hem eens, hij bewijst hiermee zijn integriteit en zijn vermogen zelfstandig na te denken. Dit in tegenstelling tot neoconservatieve onnozelaars als Boekestijn en Van Baalen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:30 schreef Coos het volgende:
Ben ook wel benieuwd naar de bijdrage van de VVD.
Bolkestein zei dat Balkenende moet opstappen.![]()
Tijdens die inval zat de VVD in het kabinet.
Idd. goed. stem trilt soms wel een beetje, van boosheid.quote:
Zal toch ook echt wel met de baan van Jeep de Hoep Sjeffer te maken hebben.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:47 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Maar Halsema heeft gelijk: Al was er twijfel over volkenrechterlijk mandaat. Dan had de regering die twijfel kenbaar moeten maken en niet jaren volhouden dat er niks aan de hand was.
quote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:48 schreef One_of_the_few het volgende:
GL trekt steun in aan kabinet zometeen denk ik.
Snap jij je eigen zin nog?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:48 schreef One_of_the_few het volgende:
GL trekt steun in aan kabinet zometeen denk ik.
ook dat ontkent JP.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:49 schreef Coos het volgende:
[..]
Zal toch ook echt wel met de baan van Jeep de Hoep Sjeffer te maken hebben.
hahha ja, hij is wel krom. maar ik begrijp hem wel.quote:
De enige manier om de geloofwaardigheid van de PvdA zo vlak voor de verkiezingen nog effe op te krikken.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:51 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
En Bos hanteert de laatste weken een harde lijn, bijna een stormram. En terecht.
quote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:53 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
hahha ja, hij is wel krom. maar ik begrijp hem wel.
GL gaat motie van wantrouwen indienen/steunen. Dat bedoel ik.
zal te laat zijn. Maar inhoudelijk prima te doen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:53 schreef Coos het volgende:
[..]
De enige manier om de geloofwaardigheid van de PvdA zo vlak voor de verkiezingen nog effe op te krikken.
prima toch.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:54 schreef Louis22 het volgende:
Gaf Femke nou net af op relativisme en post-modernisme? Ze kent haar vrienden niet.
"Al dan niet door de kamer gedwongen"
Alsof je een pistool voor iemand neerlegt en zegt dat je even tien minuutjes weggaat.
Eens. Als het nu al kan.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:56 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
prima toch.
Het is wel sim. Want door nu al een motie in te dienen zet je jezelf als partj buitenspel in de discussie. Nu niet.
Ik zat ook al te denken, wat is ze rustigquote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:07 schreef Coos het volgende:
Krijgt Agnes tegenwoordig valium voordat ze gaat spreken?![]()
Of gaat ze zo nog gillen??
Toch opmerkelijk, ik had eerder toch een beetje het idee dat de PvdA het liefst wilde wachten tot na 3 maart..quote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:08 schreef Kwaliteit het volgende:
Breaking: Wouter Bos straks om 15.20 bij RTL Z. Hij wil nog deze week besluit Uruzgan. Bos:"Moet ook kunnen". Niet wachten tot 1 maart dus.
Het is net Balkenendequote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:16 schreef Crazy Harry het volgende:
nou, daar gaan we hoor, het gedraai en gelieg kan beginnen
Erger nog, de rest is simpelweg niet waar, voldoet niet aan de realiteit en dat soort gebrabbel.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:17 schreef TheArt het volgende:
[..]
Het is net BalkenendeAlle dingen waar het kabinet er niet slehct uitkwam, dat zijn dan toevallig de kernpunten en daar gaat het om. De rest is minder belangrijk
quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:21 schreef One_of_the_few het volgende:
van geel neemt zijn eigen taak als parlementariër niet serieus. Kwalijk.
En doe er dan ook even de politieke en juridische betekenis van onvolledig bij.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:25 schreef Louis22 het volgende:
Wie kan me uitleggen wat 'leidend' betekent?
"Meneer van Geel u bent niet eerlijk en u draait" is wel van toepassing.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:29 schreef Toad het volgende:
Echt Van Geel. Hij haalt het bloed onder m'n nagels vandaan.
mensen pikken het.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:34 schreef Toad het volgende:
Waar haalt het CDA die zetels vandaan? Keer op keer flikken ze dit.
In het RLS subforum houden we de leuke streams een beetje bijquote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:07 schreef augurkenkoning het volgende:
Bedankt Coos voor het openen van dit topic. Bedankt reageerders, zonder jullie alleen had ik er niet aan gedacht dat het debat nu plaats vond.
Ik ben benieuwd hoe lang het gaat duren! leuk!
En de laatste 2 verkiezingen dombo's die Balkenende zo leuk op Harry Potter vinden lijken.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:37 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Boeren, huisvrouwen, provincialen.
Dat doen de meesten die achter die spreektafel staanquote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:40 schreef TheArt het volgende:
Van Geel draait op elke vraag weer hetzelfde bandje.
Stel je bent gematigd rechts, laag tot modaal inkomen, laagopgeleid en je hebt ergens diep verstopt nog banden met de kerk (zoals erg veel mensen in Nederland):quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:34 schreef Toad het volgende:
Waar haalt het CDA die zetels vandaan?
Je moet er eens een klein vertikaal streepje op het puntje bijdenken.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:41 schreef Kwaliteit het volgende:
Die neus van Hamerpast wel bij d'r naam
Dat is inderdaad wel wat van Geel nu lijkt te zeggen. Hij lijkt het ook niet tegen te spreken.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:42 schreef Kwaliteit het volgende:
fritswester :
Begrijp ik van Geel (CDA) nu goed dat Kamer wel onjuist en onvolledig geinformeerd mag worden, zolang dat maar niet bewust is gebeurd???
ik zou nooit cda stemmen als ik gematigd rechts was. Dan vvd/d66quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:42 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Stel je bent gematigd rechts, laag tot modaal inkomen, laagopgeleid en je hebt ergens diep verstopt nog banden met de kerk (zoals erg veel mensen in Nederland):
- VVD: te kak
- D66: te hoogopgeleid
- PVV: te extreem
kom je automatisch bij CDA uit
Ik ben t ff kwijt, maar ging het er niet om dat het dan niet 'misleidend' geweest zou zijn?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:42 schreef Kwaliteit het volgende:
fritswester :
Begrijp ik van Geel (CDA) nu goed dat Kamer wel onjuist en onvolledig geinformeerd mag worden, zolang dat maar niet bewust is gebeurd???
zeker. je ziet dat hij even van slag is.quote:
goede aanvallen zo. want dit is de enige manier om een uitspraak te krijgen die pvda niet zal slikken.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:51 schreef Crazy Harry het volgende:
Ok, dit zal ik niet vaak herhalen maar:
Go Wilders
![]()
Kom maar eens uit die spagaat CDA
quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:51 schreef Coos het volgende:
Samenvattend van Geel: blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
blablablablablablablabla
politiek24.nlquote:
Alsof dat zin zou hebben. Hij zou gewoon z'n motieven bloot moeten leggen. Zeggen dat Irak hem geen zak interesseert, dat hij alleen wil dat het kabinet valt.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:53 schreef Sloggi het volgende:
Wilders is een verachtelijk man, maar hier zet hij het CDA klem. Jammer genoeg heeft Van Geel niet de hersens om hier maar ook enigszins inhoudelijk op in te gaan.
Maar dat heeft al helemaal geen zin. Het enige doel is om het kabinet weer aan het wankelen te brengen. En dat bereik je niet door te zeggen dat hij wilt dat het kabinet valt, maar door het CDA en de PvdA weer wat uit elkaar te drijven.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:55 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Alsof dat zin zou hebben. Hij zou gewoon z'n motieven bloot moeten leggen. Zeggen dat Irak hem geen zak interesseert, dat hij alleen wil dat het kabinet valt.
Prima toch. Er zijn nog best wat mensen die verhoord mogen worden.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:59 schreef Crazy Harry het volgende:
Ik ben bang dat het een parlementaire enquete gaat worden.
Met de eerste 'hij' bedoeelde ik Van Geel. Niet dat hij daar iets mee op zou schieten, maar hij zou minder voor lul staan.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:57 schreef TheArt het volgende:
[..]
Maar dat heeft al helemaal geen zin. Het enige doel is om het kabinet weer aan het wankelen te brengen. En dat bereik je niet door te zeggen dat hij wilt dat het kabinet valt, maar door het CDA en de PvdA weer wat uit elkaar te drijven.
Maar als GL, SP of D66 een motie van wantrouwen indiend en de PvdA steunt die nu niet dan hebben we weer een heel andere discussie in het verschiet.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:59 schreef Crazy Harry het volgende:
Ik ben bang dat het een parlementaire enquete gaat worden.
Ik acht de PvdA nog steeds niet moedig genoeg om het vertrouwen in het kabinet op te zeggen. En als de PvdA het niet doet, doet niemand het.
Welke discussie dan?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:02 schreef Coos het volgende:
[..]
Maar als GL, SP of D66 een motie van wantrouwen indiend en de PvdA steunt die nu niet dan hebben we weer een heel andere discussie in het verschiet.
De PvdA moet strategisch denken. Bos heeft gisteren al indruk gemaakt in het lijsttrekkersdebat, als hij vandaag weer de show steelt door het kabinet te laten vallen, zullen ze skyrocketen in de peilingen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:02 schreef Coos het volgende:
[..]
Maar als GL, SP of D66 een motie van wantrouwen indiend en de PvdA steunt die nu niet dan hebben we weer een heel andere discussie in het verschiet.
De draaikonterij van de PvdA zelf in deze kwestie.quote:
Heu?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:05 schreef Coos het volgende:
[..]
De draaikonterij van de PvdA zelf in deze kwestie.
Duidelijk de presentatie en discussie er na van het Davidsrapport niet gevolgd jij.quote:
Waar heb jij het over? Vertel nou maar gewoon over welke draai je het hebt.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:07 schreef Coos het volgende:
[..]
Duidelijk de presentatie en discussie er na van het Davidsrapport niet gevolgd jij.
Bos: eens met rapportquote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:11 schreef Toad het volgende:
[..]
Waar heb jij het over? Vertel nou maar gewoon over welke draai je het hebt.
Is Hamer het niet eens met het rapport?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:17 schreef Coos het volgende:
[..]
Bos: eens met rapport
Balkenende: niet eens met het rapport
Hamer: eens met het rapport
Hamer: niet eens met het rapport
Conclusie: 180 graden draai binnen 24 uur.
dat is trouwens wel een mooie staatsrechterlijke vernieuwing op 1e indruk. wel wat regels enzo toevoegen, maar het 1e idee is niet slecht.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:16 schreef TheArt het volgende:
Ongelooflijk. Er zijn wat dingetjes die beter hadden gekund.
Kan het volk ook een motie van wantrouwen indienen voor een kamerlid?
Hamer draaide toen net zo als je van Geel net zag doen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:18 schreef Toad het volgende:
[..]
Is Hamer het niet eens met het rapport?
quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:25 schreef B-612 het volgende:
Ik krijg steeds meer de behoefte om op een heel adequate (!) manier de iphone uit de handen van die twitterende Verhagen te rukken om het met de kennis van nu diep in Balkenende's hol te steken. Het volkenrechtelijk mandaat hiervoor acht ik aanwezig aangezien het tegendeel niet voorkomt in de 49 conclusies van Davids.
Na de presentatie van Davids heeft JPdeMP een verklaring gegeven waar de PvdA het niet mee eens was. Het kabinet heeft toen een nieuwe verklaring gegeven waar de PvdA wel tevreden mee was. De 2e verklaring deed, wat de PvdA betreft, recht aan het rapport van Davids.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:24 schreef Coos het volgende:
[..]
Hamer draaide toen net zo als je van Geel net zag doen.
Alles om in het pluche te blijven.
Daarom is het nu afwachten wat en hoe zwaar de conclusie van de PvdA weegt gezien ook de toon van de afgelopen week.
De PvdA draaiquote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:26 schreef Toad het volgende:
[..]
Na de presentatie van Davids heeft JPdeMP een verklaring gegeven waar de PvdA het niet mee eens was. Het kabinet heeft toen een nieuwe verklaring gegeven waar de PvdA wel tevreden mee was. De verklaring deed, wat de PvdA betreft, recht aan het rapport van Davids.
Dat is wat er toen is gebeurd volgens mij. Dus nogmaals over welke draai heb je het nou?
Ik ben hier niet om de PvdA te verdedigen. Maar ik was en ben heel erg benieuwd over welke draai je het hebt. Want die ik zie ik namelijk niet.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:29 schreef Coos het volgende:
[..]
De PvdA draai![]()
Als je dat niet snapt![]()
En let nu maar op dan komt die draai zeker nog aan de orde.
vergeleken cda is pvda dit keer vast geankerd.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:29 schreef Coos het volgende:
[..]
De PvdA draai![]()
Als je dat niet snapt![]()
En let nu maar op dan komt die draai zeker nog aan de orde.
Blijven kijken dan.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:30 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik ben hier niet om de PvdA te verdedigen. Maar ik was en ben heel erg benieuwd over welke draai je het hebt. Want die ik zie ik namelijk niet.
nee. 2e termijn wordt interessanter. Want JP wordt persoonlijk aangevallen en kan daar slecht mee omgaan. lokt nog wel eens wat uit en voor je het weet is het over, zoals vorige keer.quote:
Als ik hoor hoe de PvdA nu praat gaan ze echt niet voor vuurwerk zorgen, en de PvdA is de enige die iets kan doen. De oppositie is al het hele debat erg fel, maar meer dan een beetje blaffen kunnen ze niet.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:32 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
nee. 2e termijn wordt interessanter. Want JP wordt persoonlijk aangevallen en kan daar slecht mee omgaan. lokt nog wel eens wat uit en voor je het weet is het over, zoals vorige keer.
deed die mee?quote:
Nu wel.quote:
Die houdt natuurlijk zeer verstandig zijn mond. Het zou nogal hypocriet zijn om zich te moeien met een debat waar zijn partij ook verantwoordelijk voor was.quote:
De VVD en bovendien het electoraat van die partij is nog altijd vķķr deze oorlog. Dus hij heeft hier inderdaad niets te winnen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:40 schreef TheArt het volgende:
[..]
Die houdt natuurlijk zeer verstandig zijn mond. Het zou nogal hypocriet zijn om zich te moeien met een debat waar zijn partij ook verantwoordelijk voor was.
zeker.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:40 schreef TheArt het volgende:
[..]
Die houdt natuurlijk zeer verstandig zijn mond. Het zou nogal hypocriet zijn om zich te moeien met een debat waar zijn partij ook verantwoordelijk voor was.
PvdA draait niet volgens Toad.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:44 schreef Morgenrood het volgende:
Geert, Rutten en Agnes zouden nog wat nadrukkelijker op haar gedraai moeten hameren.
Is ze nu aan het voorlezen de kleuterjuf?
Jij bent ook een mooie hoor. Je had het net over een draai die plaatsvond net na de presentatie van Davids. En nu ga je het hebben over een de 'draai' waarmee Wilders kwam. Die vond volgens hem niet plaats na de presentatie van de cie Davids.quote:
Ja.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:47 schreef Toad het volgende:
[..]
Jij bent ook een mooie hoor. Je had het net over een draai die plaatsvond net na de presentatie van Davids. En nu ga je het hebben over een de 'draai' waarmee Wilders kwam. Die vond volgens hem niet plaats na de presentatie van de cie Davids.
Prima allemaal. Maar wek dan niet de indruk dat je het over dezelfde draai hebt.quote:
Neuh.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:53 schreef Citizen.Erased het volgende:
Ik schakel nu pas in. Heb ik al belangrijke zaken gemist?
oké laat ik dan effe wijzen op alle gedraai van de PvdA. Wat is er van de verkiezingsbeloften van de PvdA terecht gekomen sinds ze op het pluche zijn gekomen? Bijna niets!! En dan met gedraai hun gijzeling door de christenen recht lullen. Maar uit de peilingen blijkt dat hun electoraat die leugens (lees gedraai) zat zijn.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:49 schreef Toad het volgende:
[..]
Prima allemaal. Maar wek dan niet de indruk dat je het over dezelfde draai hebt.
Oké bedankt. Even kijken dus.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:56 schreef Kwaliteit het volgende:
fritswester
Spanning tussen CDA en PvdA over Uruzgan loopt verder op. Zie RTLNieuws 18.00 en 19.30 uur.
Het is ook niet meer bij te houden, wij zitten het ene debat te kijken en zij hebben al weer ruzie over het volgende punt.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:56 schreef Kwaliteit het volgende:
fritswester
Spanning tussen CDA en PvdA over Uruzgan loopt verder op. Zie RTLNieuws 18.00 en 19.30 uur.
Wedden van niet?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:59 schreef Horloge het volgende:
Ik vind dit zo'n gelul. Je ziet dat gegoochel met woorden bij elk belangrijke debat.
Had de commissie-Davids maar gewoon de term "de Kamer is onvolledig geīnformeerd" gebruikt, dan waren ze allang afgetreden.
Je komt steeds met wat anders aanzetten. Eerst heb je het over een draai die vlak na de cie Davids plaatsvond. Die je nog steeds niet hebt uitgelegd. Dan kom je met de draai die Wilders aangeeft, die over iets heel anders gaat. En nu ga je het over verkiezingsbeloften en peilingen hebben. Het blijft allemaal een beetje vaag wat je nou als eerste bedoelde. Daar heb ik het over.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:55 schreef Coos het volgende:
[..]
oké laat ik dan effe wijzen op alle gedraai van de PvdA. Wat is er van de verkiezingsbeloften van de PvdA terecht gekomen sinds ze op het pluche zijn gekomen? Bijna niets!! En dan met gedraai hun gijzeling door de christenen recht lullen. Maar uit de peilingen blijkt dat hun electoraat die leugens (lees gedraai) zat zijn.
Kortom:quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:02 schreef Toad het volgende:
[..]
Je komt steeds met wat anders aanzetten. Eerst heb je het over een draai die vlak na de cie Davids plaatsvond. Die je nog steeds niet hebt uitgelegd. Dan kom je met de draai die Wilders aangeeft, die over iets heel anders gaat. En nu ga je het over verkiezingsbeloften hebben.
Na eerste termijn TK denk ikquote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:19 schreef Coos het volgende:
Hij komt wel mooi op tijd want ik moet eten maken.
Hoe laat zou de pauze zijn?
Helemaal eens!quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:18 schreef ASroma het volgende:
[..]
spreekstijl en stemgeluid van van der vlies
Inderdaad, normaal gezien vind ik hem als spreker best goed ook al sta ik totaal niet achter zijn partij, maar dit is echt helemaal niets..quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:34 schreef Verbal het volgende:
Wat loopt die Van der Vlies stompzinnig te zwammen, zeg
V.
Alles behalve naīef. Huichelachtig en slinks op de gristelijke manier. Zelfreflectie hoeft voor hem toch niet, aangezien hij niets te winnen noch te verliezen heeft (2 zetels en de gebruikelijke gemeentes).quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:35 schreef Morgenrood het volgende:
Wat is die Van der Vlies naief zeg..
Van der Vlies mist, al dan niet opzettelijk, het punt dat de Kamer opzettelijk verkeerd is geīnformeerd en dat dat een doodzonde is. Punt.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:38 schreef One_of_the_few het volgende:
van der Vlies mist het punt dat een minister verantwoordelijk is, ook als het niet opzettelijk is.
Gespeelde naiviteit icm naiviteit in het algemeen, ingegeven door zijn geloof o.a. Een ramp iig.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:38 schreef B-612 het volgende:
[..]
Alles behalve naīef. Huichelachtig en slinks op de gristelijke manier. Zelfreflectie hoeft voor hem toch niet, aangezien hij niets te winnen noch te verliezen heeft (2 zetels en de gebruikelijke gemeentes).
mwoah. hij ziet wel dat de kamer verkeerd is geīnformeerd, maar zegt dat hij geen bewijs ziet dat het bewust ging. Kan je over twisten, maar hij benoemd wel hoe hij het ziet.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:41 schreef Verbal het volgende:
[..]
Van der Vlies mist, al dan niet opzettelijk, het punt dat de Kamer opzettelijk verkeerd is geīnformeerd en dat dat een doodzonde is. Punt.
In zijn laatste jaar in de Kamer zijn geweten verkwanselen. Zonde hoor.
V.
Yep.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:44 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Zei hij nou "Linkse wolven in het verschrikkelijke Wouterbos"?
Dat maakt natuurlijk niet uit, links = links.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:44 schreef B-612 het volgende:
"Linkse wolven in het Wouterbos"?? Wouter is toch echt verre van een bondgenoot van links in dit debat.
Tsja, hij geeft nu toch ook echt zelf aan wat ik zeg: Bos en Koenders vonden het mandaat voldoende. Hij spreekt zichzelf dus tegen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:46 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat maakt natuurlijk niet uit, links = links.
Wat een mafkees.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:55 schreef Citizen.Erased het volgende:
Nog even een hommage aan links Nederland.
Mja, en dan? Wilders en het CDA even groot, leuk is dat. Ik sta absoluut niet achter dit kabinet maar het alternatief is zeker niet beter.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:57 schreef Crazy Harry het volgende:
nah, ik moet weg helaas
Hopelijk hebben we geen kabinet meer als ik terug kom
wie weet komt er wel heel wat anders uit. geloof je nou echt dat Wilders zoveel stemmen gaat krijgen?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:59 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Mja, en dan? Wilders en het CDA even groot, leuk is dat. Ik sta absoluut niet achter dit kabinet maar het alternatief is zeker niet beter.
En de enige die ook maar een beetje realistisch het kabinet kan laten vallen is de PvdA en als je Hamer net hoorde gaat dat niet gebeuren.
En dan lekker varkens ruimen met L.J. Brinkhorst.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:00 schreef ASroma het volgende:
thiemeinhoudelijk altijd sterk, zij zou bij de D66 moeten gaan
Het gebrek aan alternatieven mag in principe niet meespelen in de beslissing om een kabinet te laten vallen. Het gaat over een oordeel over het handelen van het huidige kabinet en een dergelijke motie kijkt niet naar de toekomst. Het is natuurlijk wel realistisch om die alternatieven in het achterhoofd te houden, maar die moeten niet leidend zijn.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:59 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Mja, en dan? Wilders en het CDA even groot, leuk is dat. Ik sta absoluut niet achter dit kabinet maar het alternatief is zeker niet beter.
En de enige die ook maar een beetje realistisch het kabinet kan laten vallen is de PvdA en als je Hamer net hoorde gaat dat niet gebeuren.
Volgens Thieme hadden we Irak niet mogen aanvallen in de maand maart omdat in die periode de grijsgespikkelde woestijnmarter net zijn paarseizoen had.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:01 schreef borisz het volgende:
Volgens Thieme ligt de schuld van de oorlog in Irak bij de bio-industrie.
Goed, misschien niet zoveel als nu in de peilingen, maar ze zullen echt groot worden hoor. Mensen stemden ook op de LPF en Wilders is echt erg populair.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:00 schreef Kwaliteit het volgende:
[..]
wie weet komt er wel heel wat anders uit. geloof je nou echt dat Wilders zoveel stemmen gaat krijgen?
Daar maakt hij zich wel vaker schuldig aan, alleen wordt elke onorthodoxe opmerking die ook maar een beetje refereert naar de populaire cultuur blijkbaar als grappig beschouwd tegenwoordig.quote:
De basis voor die beslissing is volgens mij beter als de huidige basis voor de beslissingquote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:03 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Volgens Thieme hadden we Irak niet mogen aanvallen in de maand maart omdat in die periode de grijsgespikkelde woestijnmarter net zijn paarseizoen had.
Natuurlijk, maar ik ben geen politicus in de Tweede Kamer en mijn mening over het al dan niet laten vallen van dit kabinet heeft niets te maken met die motiequote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:02 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Het gebrek aan alternatieven mag in principe niet meespelen in de beslissing om een kabinet te laten vallen. Het gaat over een oordeel over het handelen van het huidige kabinet en een dergelijke motie kijkt niet naar de toekomst. Het is natuurlijk wel realistisch om die alternatieven in het achterhoofd te houden, maar die moeten niet leidend zijn.
Dat is wat ik bedoelde en daarom zie ik het kabinet vandaag niet vallen.quote:Het CDA heeft de PvdA al jaren in een houdgreep en door de zwakte van de PvdA zal het kabinet ook niet vallen. Als de PvdA een punt had willen maken dan hadden ze dat bij het vorige debat moeten doen.
Nou is de PvdD inderdaad redelijk een one-issue-partij, maar misschien moet je ook eens naar Thieme luisteren want ze heeft, in dit debat in ieder geval, ook wat punten die niets met dierenwelzijn te maken hebben.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:03 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Volgens Thieme hadden we Irak niet mogen aanvallen in de maand maart omdat in die periode de grijsgespikkelde woestijnmarter net zijn paarseizoen had.
Dan nog. Op de frontpage schreef ik:quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:05 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar ik ben geen politicus in de Tweede Kamer en mijn mening over het al dan niet laten vallen van dit kabinet heeft niets te maken met die motie![]()
1. Het was een mislukte poging tot humor.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:06 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nou is de PvdD inderdaad redelijk een one-issue-partij, maar misschien moet je ook eens naar Thieme luisteren want ze heeft, in dit debat in ieder geval, ook wat punten die niets met dierenwelzijn te maken hebben.
Ben al bezig. Het staat nu op.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:01 schreef Kwaliteit het volgende:
hierna SLOB, als mensen willen eten kan het nu
Daar heb je op zich gelijk in, maar in de praktijk kijk ik toch op tegen verkiezingen nu. Al denk ik niet dat de uitslag anders als we dit kabinet de rit uit laten zitten..quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:07 schreef B-612 het volgende:
[..]
Dan nog. Op de frontpage schreef ik:
Het land zal er [op de lange termijn weliswaar] mee gediend zijn als een premier en co., die fundamentele democratische principes aan hun laars lapten en nog steeds lappen, vallen. Precedentwerking heet dat.
Ze is one issue en dat geeft ze zelf toe. Haar politieke doel is haar partij overbodig te maken. Toch stemt ze veelal juist op andere punten, waarvoor inderdaad hulde.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:14 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Hmm, ik heb dus helemaal niks met Marianne "Voorts zijn wij van mening" Thieme, maar ze maakt toch wel goede punten. Blijkbaar is mijn beeld van one-issue Marianne toch wat achterhaald?
Dat is een beetje wat ik bedoelde hierboven. Ze is best een goede politica maar het is jammer dat ze, ook door haar eigen gedrag overigens, zo als one-issue gezien wordt.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:14 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Hmm, ik heb dus helemaal niks met Marianne "Voorts zijn wij van mening" Thieme, maar ze maakt toch wel goede punten. Blijkbaar is mijn beeld van one-issue Marianne toch wat achterhaald?
Ik begrijp je standpunt, maar ik ben het ook volledig eens met die laatste zin. Wilders nog langer in de oppositie zal hem alleen maar sterker maken. De PvdA had allang de bittere pil van de nederlaag moeten slikken door het kabinet te laten vallen en te accepteren dat ze zich een tijdje in de oppositie moeten herladen. En dat zonder Bos, want al is hij een geweldige debater, geen twijfel daarover, maar hij heeft links simpelweg verraden en moet dus oprotten (samen met Hamer; Martijn van Dam for president).quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:10 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Daar heb je op zich gelijk in, maar in de praktijk kijk ik toch op tegen verkiezingen nu. Al denk ik niet dat de uitslag anders als we dit kabinet de rit uit laten zitten..
Of ze er agressief van worden weet ik niet, maar ik denk dat er bitterweinig mensen in Nederland zijn die hem iets vinden toevoegen idd.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:15 schreef Louis22 het volgende:
Ik word agressief van die Slob. Godvergeten overbodige klotelul. Hoe triviaal kun je zijn. Tegen de muur ermee.
Blijft alleen nog over dat het zo te horen voorlopig niet gaat gebeuren.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:17 schreef B-612 het volgende:
[..]
Ik begrijp je standpunt, maar ik ben het ook volledig eens met die laatste zin. Wilders nog langer in de oppositie zal hem alleen maar sterker maken. De PvdA had allang de bittere pil van de nederlaag moeten slikken door het kabinet te laten vallen en te accepteren dat ze zich een tijdje in de oppositie moeten herladen. En dat zonder Bos, want al is hij een geweldige debater, geen twijfel daarover, maar hij heeft links simpelweg verraden en moet dus oprotten (samen met Hamer; Martijn van Dam for president).
Dus, zowel op grond van de schending van het vertrouwensbeginsel als op grond van praktische overwegingen moet het kabinet vallen.
Ik heb hem maar even uitgezet. Kijk straks wel naar het kabinet en de tweede termijn. Niet dat ik nog vuurwerk verwacht, maar toch.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:17 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Of ze er agressief van worden weet ik niet, maar ik denk dat er bitterweinig mensen in Nederland zijn die hem iets vinden toevoegen idd.
Klopt en dus trekken ze hun eigen strop alleen maar strakker. RIP PvdA.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:19 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Blijft alleen nog over dat het zo te horen voorlopig niet gaat gebeuren.
quote:
Ik heb de hele CU nog nooit iets zien toevoegen in een politiek debatquote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:17 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Of ze er agressief van worden weet ik niet, maar ik denk dat er bitterweinig mensen in Nederland zijn die hem iets vinden toevoegen idd.
Onder Rouvoet misschien nog wel.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik heb de hele CU nog nooit iets zien toevoegen in een politiek debat
Insgelijksquote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:21 schreef TheArt het volgende:
[..]Triest figuur. Ik was het compleet eens met die interruptie van Geert bij Hamer. Dat zegt nogmaals niets, helemaal niets over mijn eigen politieke standpunt daarin. Wat blijf je toch ook een triest figuur, met je kinderachtige naamverbuigingen.
Ik zei het een tijd geleden al volgens mij, maar ik snap de houding van de PvdA echt niet. Zijn ze nou echt zelf niet in dat ze het alleen maar erger maken op deze manier? En dan bedoel ik niet voor het landsbelang of zo iets dergelijks, maar puur voor hun eigen partij. Er moeten daar toch ook mensen rondlopen die inzien dat er op deze manier echt helemaal niets te halen is voor de partij en dat het alleen maar erger wordt als ze er langer mee doorgaan? Volgens mij zijn ze nu op het punt dat het kabinet laten vallen ze meer stemmen oplevert dan zo verder gaan..quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:21 schreef B-612 het volgende:
[..]
Klopt en dus trekken ze hun eigen strop alleen maar strakker. RIP PvdA.
Dat heeft echt helemaal niets te maken met die interruptie waar Art het over heeft.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Insgelijks![]()
Wilders moet gewoon zijn waffel houden want hij wil zelf van alles en nog wat bombarderen
Niet bijzonder, maar Rouvoet is minder onbeduidend dan Arie Slob. De CU heeft toch dik 26.000 leden, maar niemand zal wakker liggen van het eventuele vertrek van Arie.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik heb de hele CU nog nooit iets zien toevoegen in een politiek debat
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |