Ik ben t ff kwijt, maar ging het er niet om dat het dan niet 'misleidend' geweest zou zijn?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:42 schreef Kwaliteit het volgende:
fritswester :
Begrijp ik van Geel (CDA) nu goed dat Kamer wel onjuist en onvolledig geinformeerd mag worden, zolang dat maar niet bewust is gebeurd???
zeker. je ziet dat hij even van slag is.quote:
goede aanvallen zo. want dit is de enige manier om een uitspraak te krijgen die pvda niet zal slikken.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:51 schreef Crazy Harry het volgende:
Ok, dit zal ik niet vaak herhalen maar:
Go Wilders
![]()
Kom maar eens uit die spagaat CDA
quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:51 schreef Coos het volgende:
Samenvattend van Geel: blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
blablablablablablablabla
politiek24.nlquote:
Alsof dat zin zou hebben. Hij zou gewoon z'n motieven bloot moeten leggen. Zeggen dat Irak hem geen zak interesseert, dat hij alleen wil dat het kabinet valt.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:53 schreef Sloggi het volgende:
Wilders is een verachtelijk man, maar hier zet hij het CDA klem. Jammer genoeg heeft Van Geel niet de hersens om hier maar ook enigszins inhoudelijk op in te gaan.
Maar dat heeft al helemaal geen zin. Het enige doel is om het kabinet weer aan het wankelen te brengen. En dat bereik je niet door te zeggen dat hij wilt dat het kabinet valt, maar door het CDA en de PvdA weer wat uit elkaar te drijven.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:55 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Alsof dat zin zou hebben. Hij zou gewoon z'n motieven bloot moeten leggen. Zeggen dat Irak hem geen zak interesseert, dat hij alleen wil dat het kabinet valt.
Prima toch. Er zijn nog best wat mensen die verhoord mogen worden.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:59 schreef Crazy Harry het volgende:
Ik ben bang dat het een parlementaire enquete gaat worden.
Met de eerste 'hij' bedoeelde ik Van Geel. Niet dat hij daar iets mee op zou schieten, maar hij zou minder voor lul staan.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:57 schreef TheArt het volgende:
[..]
Maar dat heeft al helemaal geen zin. Het enige doel is om het kabinet weer aan het wankelen te brengen. En dat bereik je niet door te zeggen dat hij wilt dat het kabinet valt, maar door het CDA en de PvdA weer wat uit elkaar te drijven.
Maar als GL, SP of D66 een motie van wantrouwen indiend en de PvdA steunt die nu niet dan hebben we weer een heel andere discussie in het verschiet.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:59 schreef Crazy Harry het volgende:
Ik ben bang dat het een parlementaire enquete gaat worden.
Ik acht de PvdA nog steeds niet moedig genoeg om het vertrouwen in het kabinet op te zeggen. En als de PvdA het niet doet, doet niemand het.
Welke discussie dan?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:02 schreef Coos het volgende:
[..]
Maar als GL, SP of D66 een motie van wantrouwen indiend en de PvdA steunt die nu niet dan hebben we weer een heel andere discussie in het verschiet.
De PvdA moet strategisch denken. Bos heeft gisteren al indruk gemaakt in het lijsttrekkersdebat, als hij vandaag weer de show steelt door het kabinet te laten vallen, zullen ze skyrocketen in de peilingen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:02 schreef Coos het volgende:
[..]
Maar als GL, SP of D66 een motie van wantrouwen indiend en de PvdA steunt die nu niet dan hebben we weer een heel andere discussie in het verschiet.
De draaikonterij van de PvdA zelf in deze kwestie.quote:
Heu?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:05 schreef Coos het volgende:
[..]
De draaikonterij van de PvdA zelf in deze kwestie.
Duidelijk de presentatie en discussie er na van het Davidsrapport niet gevolgd jij.quote:
Waar heb jij het over? Vertel nou maar gewoon over welke draai je het hebt.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:07 schreef Coos het volgende:
[..]
Duidelijk de presentatie en discussie er na van het Davidsrapport niet gevolgd jij.
Bos: eens met rapportquote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:11 schreef Toad het volgende:
[..]
Waar heb jij het over? Vertel nou maar gewoon over welke draai je het hebt.
Is Hamer het niet eens met het rapport?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:17 schreef Coos het volgende:
[..]
Bos: eens met rapport
Balkenende: niet eens met het rapport
Hamer: eens met het rapport
Hamer: niet eens met het rapport
Conclusie: 180 graden draai binnen 24 uur.
dat is trouwens wel een mooie staatsrechterlijke vernieuwing op 1e indruk. wel wat regels enzo toevoegen, maar het 1e idee is niet slecht.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:16 schreef TheArt het volgende:
Ongelooflijk. Er zijn wat dingetjes die beter hadden gekund.
Kan het volk ook een motie van wantrouwen indienen voor een kamerlid?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |