Dit is het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen. De OP voor het openen van een nieuw topic staat hier. Voeg onderaan in de Wiki het zojuist gesloten topic toe, sla de pagina op en copy-paste het dan naar je nieuwe topic op Fok.
NB: Het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
Bloomberg
CNBC
Briefing.com (incl. economische kalenders)
RTL Z (streaming TV)
[2] (streaming TV)
AEX
Europese Indices
Amerikaanse Indices & Futures
Yahoo! Dow Jones Indices - Streaming
Yahoo! S&P Indices - Streaming
Yahoo! Nasdaq Indices - Streaming
Google Finance - Real-time
IG-Index - Dow Jones-index (fair value) streaming (spread betting)
ProFinance - Streaming S&P-, Dow- en Nasdaq-futures
CNN Money - Delayed S&P-, Dow- en Nasdaq-futures
US Markets - S&P- en Nasdaq-futures Semi-real-time
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index
Intraday Dow, S&P, Nasdaq (dagverschil in percentage)
Wereldwijde Indices
Intraday Euro-Dollar
Intraday grondstoffen
Bestens order - Een order om effecten te kopen of te verkopen zonder limiet, dus zonder maximumprijs voor een kooporder of zonder minimumprijs voor een verkooporder. Een bestens order wordt ook wel marktorder genoemd. Een bestens order kan altijd worden uitgevoerd.
Calloptie - Een verhandelbaar recht om op een bepaald moment in de toekomst een afgesproken hoeveelheid onderliggende waarde te kopen tegen een vooraf afgesproken prijs.
Commodities - Engelse term voor (bulk)goederen. Termijncontracten en opties op commodities worden onder andere verhandeld op de optiebeurs van Euronext.
Dividend - Een winstuitkering in de vorm van geld (cashdividend) of aandelen (stockdividend) aan de houder van een aandeel. De hoogte van de dividenduitkering is doorgaans gerelateerd aan de hoogte van de behaalde winst.
Expiratie - Het ophouden te bestaan,'expireren', van een optie of een future. Een optie heeft altijd een beperkte looptijd, na het bereiken van de einddatum (expiratiedatum) bestaat de optie niet meer.
FTI - De future op de AEX-index.
Future - Termijncontract. Er zijn futures op o.a. indices, aandelen, valuta en commodities. Anders dan bij opties hebben bij futures zowel de koper als de verkoper een verplichting en er is geen premiebetaling.
Hedgen - Engelse term voor afdekken. Hedging is het afdekken van risico's door het aangaan van een andere positie. Een belegger die callopties schrijft, kan deze shortpositie afdekken door het kopen van de onderliggende waarde.
In-the-money optie - Een optie is in-the-money als deze intrinsieke waarde heeft. Callopties zijn in-the-money als de uitoefenprijs lager is dan de koers van de onderliggende waarde. Putopties zijn in-the-money als de uitoefenprijs hoger is dan de koers van de onderliggende waarde.
Koers-winstverhouding - Een cijfer waarmee de verhouding tussen de koers van een aandeel en de nettowinst per aandeel wordt uitgedrukt. Als de koers van een aandeel ' 100 bedraagt en de winst per aandeel bedraagt ' 5, dan is de koers-winstverhouding 20.
Liquideren - Het (gedwongen) afbouwen van een effectenpositie. Dit kan door een clearingorganisatie, bank of commissionair worden afgedwongen als een belegger bijvoorbeeld niet aan zijn margin-verplichtingen kan voldoen.
Longpositie - Een ander woord voor een kooppositie.
Looptijd - Opties en futures hebben een beperkte levensduur, de zogeheten looptijd. De meeste optieklassen hebben een maximale looptijd van negen maanden, een aantal maximaal vijf jaar. Futures hebben een maximale looptijd van twaalf maanden.
Margin - De margin is een vereist geldbedrag dat als onderpand fungeert voor eventuele verliezen op de termijn- en optiemarkten.
Onderliggende waarde - Een product waarop een optie of een future wordt verhandeld, bijvoorbeeld aandelen, een index, valuta, (edel)metaal of een bulkgoed (commodity) zoals aardappelen, graan of goud.
Openingsveiling - Alle orders die 's morgens voor de opening zijn binnengekomen worden verzameld in het orderboek. Bij de opening is dus een verhoudingsgewijs grote liquiditeit voorhanden. Direct bij de opening vindt een veiling plaats waarbij orders daar waar mogelijk worden gekoppeld aan de in het orderboek aanwezige tegenorders en zo mogelijk uitgevoerd. Dit gebeurt in het NSC-systeem, het verloopt volgens vaste regels en is volledig geautomatiseerd.
Optiepremie - De prijs van een optie. De optiepremie bestaat uit de intrinsieke waarde plus de tijd- en verwachtingswaarde. De optiepremie is uiteraard variabel.
Out-of-the-money optie - Een optie zonder intrinsieke waarde wordt out-of-the-money genoemd. Een calloptie is out-of-the-money wanneer de uitoefenprijs hoger is dan de koers van de onderliggende waarde. Een putoptie is out-of-the-money als de uitoefenprijs lager is dan de koers van de onderliggende waarde. De premie van een out-of-the-money optie bestaat alleen uit tijd- en verwachtingswaarde. Door een sterke koersbeweging kan een out-of-the-money optie intrinsieke waarde ontwikkelen en dus at-the-money of zelfs in-the-money worden.
Putoptie - Een verhandelbaar recht om op een bepaald moment in de toekomst een afgesproken hoeveelheid onderliggende waarde te verkopen tegen een vooraf afgesproken prijs.
Scheefzitten - Een belegger zit 'scheef' als zijn effectenpositie op (een nog ongerealiseerd) verlies staat.
Schrijven - Het verkrijgen van een shortpositie in een optie door een openingsverkoop.
Shortpositie - Effectenbeurs: indien een belegger effecten heeft verkocht die hij op dat moment niet in bezit heeft. Optiebeurs: een positie aangegaan door een openingsverkoop waarbij schrijver de verplichting neemt de onderliggende waarde te leveren of af te nemen.
Slotveiling - Om de slotkoersen niet af te laten hangen van orders die toevallig de laatste zijn is er voor het slot een korte handelsonderbreking van 5 minuten. Gedurende deze tijd worden de orders verzameld waarna er een slotveiling plaats vindt die een breed gedragen slotkoers oplevert.
Spread - Het verschil tussen de bied- en laatprijs.
Technische analyse - Een methode waarbij met behulp van koersgrafieken en rekenmodellen wordt getracht een trend op de beurs te voorspellen. Er wordt vooral gekeken naar de verhouding tussen kopers en verkopers. In feiten tracht men met technische analyse het (massa)gedrag van de beleggers te doorgronden om daaruit de mogelijke richting van de markt te voorspellen.
Tracker - Een tracker is feitelijk een aandeel op een index. Een tracker volgt nauwkeurig de koersontwikkeling van de index, inclusief de dividenduitkering.
Turbo - Een turbo (ook bekend als sprinter of speeder) is een beleggingsproduct dat beleggers de mogelijkheid geeft met een hefboom te beleggen in verschillende onderliggende waarden zoals aandelen, beursindices of valuta.
Volatility - Engels voor beweeglijkheid of volatiliteit. Met het begrip volatility wordt de beweeglijkheid van de koers van een effect aangeduid. Een hoge volatility betekent dat de koers van een fonds sterk stijgt en daalt binnen een relatief korte periode. Volatility is mede een indicator voor het risico dat een belegger loopt met een bepaald fonds. Volatility is een belangrijke factor bij de waardebepaling van een optie.
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
De Beursvloer #134: Where money talks, bullshit walks
De Beursvloer #135: Volatility schmolatility!
De Beursvloer #136: 2009 jaar van herstel 2010 van de crash
De Beursvloer #137: Waar 2010 een mooie start heeft
Beursvloer #139: Filosoferen of de AEX naar 25 of 1000 gaat!
De Beursvloer #139: Staat de grote ommekeer voor de deur?
De Beursvloer #140: Lets get down down down!
De Beursvloer #141: Als de Fed van huis is dansen de beren
Beursvloer #142: Remember the VW-squeeze!
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
Kan iemand het woord Heeft even weghalen?
Mijn post die de laatste was in het vorige topic:
quote:Die CFD's komen vaker voorbij maar ik blijf er dus niets van snappen, en vooral de vraag, hoe kan ik hierin handelen? blijft hangen.Op vrijdag 29 januari 2010 21:21 schreef sitting_elfling het volgende:
Overigens kun je wel met vrij lage bedragen in CFD's beleggen. Heb het net even opgezocht. Het laagste wat je kunt risceren is iets van 22 euro. En dan is het 100% gegarandeerd dat je niet meer verliest dan die 22 euro.
Maar je verdient maar 1 pond of 2 dollar per index punt op die manier
Tony heeft het ook nog over nul kosten wat al vaker in verband met CFD's voorbij is gekomen.
En wat jij zegt is ook interessant.
Maar hoe vind ik die CFD's? En dan vooral in Binck natuurlijk...
Ik heb eens vernomen dat Sprinters en turbo's CFD's zijn maar die hebben toch echt kosten...
quote:Hey wacht! Ik heb enkel ervaring met aandelen en turbo's, ik doe nooit uitspraken over opties en andere beleggingen!Op zaterdag 30 januari 2010 23:30 schreef Crazy Harry het volgende:
Mijn post die de laatste was in het vorige topic:
[..]
Tony heeft het ook nog over nul kosten wat al vaker in verband met CFD's voorbij is gekomen.
En wat jij zegt is ook interessant.
Ik heb eens vernomen dat Sprinters en turbo's CFD's zijn maar die hebben toch echt kosten...
En idd, turbo's hebben kosten. Buiten de vaste kosten gaan er trouwens nog 'intresten' af daar je eigenlijk met geleende aandelen bezig bent.
quote:Snelle service hier in AEX.Op zaterdag 30 januari 2010 23:46 schreef lyolyrc het volgende:
Heb net een verzoek ingediend voor wijziging van de TT
quote:Mijn excuses, dan heb ik je daar verkeerd begrepen. Je had het over de twitter-berichtgeving dan neem ik aan?Op zaterdag 30 januari 2010 23:50 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Hey wacht! Ik heb enkel ervaring met aandelen en turbo's, ik doe nooit uitspraken over opties en andere beleggingen!
En idd, turbo's hebben kosten. Buiten de vaste kosten gaan er trouwens nog 'intresten' af daar je eigenlijk met geleende aandelen bezig bent.
quote:Nee, dat stukje ging idd over CFD's, maar ik ken er absoluut niks van
[..]
Mijn excuses, dan heb ik je daar verkeerd begrepen. Je had het over de twitter-berichtgeving dan neem ik aan?
. Ik dacht gewoon dat SE zei dat je verlies maximaal 22 euro was, hetgeen best goed is als je bv. 1600 pond per indexpunt kan winnen. Te mooi om waar te zijn natuurlijk. De reply was dat je bij -10 begon, dus dat 't dan ook heel moeilijk is om winst te maken omdat de hefboom dan veel lager is (ofzo).In ieder geval, ik snap niks van CFD's en gezien 't risico (te hoog voor mij) hou ik dat min of meer zo...
quote:Je zult je moeten afvragen of je er in wil handelen gezien het risico profiel. Met een CFD ga je niet direct long of short op de index, maar op een future van de index of een ander derivaat op de index. Het is dus derivaat op derivaat op de index. (onnodig) ingewikkeld allemaal. En zeker niet een transparant product voor een risico averse belegger.Op zaterdag 30 januari 2010 23:30 schreef Crazy Harry het volgende:
Uiteraard is de titel verkeerd gegaan
Kan iemand het woord Heeft even weghalen?
Mijn post die de laatste was in het vorige topic:
[..]
Die CFD's komen vaker voorbij maar ik blijf er dus niets van snappen, en vooral de vraag, hoe kan ik hierin handelen? blijft hangen.
Tony heeft het ook nog over nul kosten wat al vaker in verband met CFD's voorbij is gekomen.
En wat jij zegt is ook interessant.
Maar hoe vind ik die CFD's? En dan vooral in Binck natuurlijk...
Ik heb eens vernomen dat Sprinters en turbo's CFD's zijn maar die hebben toch echt kosten...
Stel: je wint long op de index, bijv. de FTSE. Dan kom je het volgende koop scherm tegen.
Met CFDs beleg je per indexpunt. Stel je koopt 5 contracten, dan verdien je 50 (5 x 10) pond (pond omdat het een britse markt is) per indexpunt. Stel de FTSE is 5500 punten, en je gaat long en hij stijgt met 2% stijgt de markt dus met 110 punten. Je verdient dan 110 x 50 = 5500 pond terwijl je slechts 500 ponden (floating) had staan. Dat was immers je margin. Ga eens na wat een leverage dat is!
Maar Je werkt met indexpunten! Een index punt van de FTSE is bijv 1/5500. Ongeveer 0.02%!! Dat is dus een hele kleine marge. Je anticipeert dus op hele kleine bewegingen van de markt. Je bent dus erg afhankelijk van de spread die er op dat moment in de markt is. Je ziet dat de spread hier 5 punten is op het plaatje. 5 punten is al een initieel verlies van 250 pond terwijl je nog niet eens hebt belegt! Je hebt dan misschien geen commissie kosten, maar wel interne (spread) kosten die dus regelrecht naar de broker gaan. En hoe groter de contracten hoe groter de kosten! Daarbij verwisselt de spread ook nog eens voor en na market uren. Altijd oppassen geblazen dat je dus niet een positie laat doorlopen want dan ben je direct extra geld kwijt.
Daarbij komt ook nog dat je op het plaatje ziet dat de knop 'guaranteed stop' is ingedrukt. Dat betekent dat je sowieso je order kunt verkopen tegen je maximale verlies van je 500 pond (je margin). Zoals je ziet levert het feit dat je 100% zekerheid wil hebben dat je hem kunt verkopen al 3 extra spread punten op. Dat betekent dus 3 maal de waarde van je contracten in mindering op je winst. Nou, dan denk je.. waarom die guaranteed stop? De reden dat die er is is omdat je geen zicht hebt op de ask/bid van de CFDs en je dus niet zeker weet of je je product kunt verkopen tegen een eventuele prijs. Stel je gaat long, op basis van 5 contracten. En je zet geen guaranteed stop in. Je begin spread is 2 punten, dus je start met -100 pond. Je hebt hoop dat hij vlot omhoog springt. Je hebt het aangeschaft met de hoop dat het omhoog gaat maar plots vliegen er een aantal jongens in het financiele district in Londen. Hel en ellende! Alles vliegt naar beneden en je wilt je CFDs verkopen maar het gaat zo snel naar beneden dat je er niet op kunt anticiperen. Je kunt hem niet voor de prijs verkopen die je wil. Stel met de FTSE van 5500 en hij gaat 10% naar beneden, dat is 550 punten. Doe de volgende berekening (550 punten x 50,- waarde contracten) = 27,500. Je had geen guaranteed stop staan dus dit kon gebeuren. Dus, nu sta je opeens 500 - 27,500 = -27.000 euro rood op je rekening. Want ja, dat kan! Je kunt meer verliezen dan dat je op je rekening hebt staan! En uiteraard volgt er dan binnen een aantal minuten het telefoontje of u even wilt betalen. Want alle CFD aanbieders zijn erg scherp op de transacties van de traders. Moet wel gezegd worden dat de echte beginners niet eens de mogelijkheid krijgen om een CFD account te openen bij zo'n broker waarin je zonder guaranteed stop kunt traden. Je moet je dan eerst bewijzen. Dat betekent dat ze willen zien dat je je account niet binnen een aantal dagen om zeep helpt. Mits je dat niet doet kun je alsnog over op de 'volledige' CFD account na een lange evaluatie periode.
Dus mits je snel je leven naar de klote wil hebben, graag verlangt naar een enkeltje in de gevangenis omdat je de rekeningen niet kunt betalen, je lacht om de risicos in een casino, dan, ja dan kun je CFDs overwegen. (professionals daargelaten) Ik heb echt talloze voorbeelden die allemaal keihard op de bek zijn gegaan met CFDs. Ik ken slechts 2 personen die er echt goed winst uit weten te halen. En ik ken echt veel mensen die beleggen in CFDs die zich na verloop van tijd zich volledig overschat hebben.
Hiermee hopende dat iedereen begrijpt dat men ver van CFDs vandaan moet blijven
CFDs zijn rotzooi voor iedereen die ook maar enigszins twijfelt aan zijn beleggingsstrategie of niet in staat is winst te behalen op andere financiële producten.PS. (Tony, die -22,- gegarandeerde maximale verlies is inderdaad het minste verlies wat je maximaal kunt verliezen. Maar dat geld alleen bij het laagste contract. 1 dus. Waarmee je 10 pond per indexpunt verdient. Maar je hebt dan ook een guaranteed stop van 10 indexpunten. Dat is slechts 0.18% variatie in de markt en die 10 punten zijn doorbroken en je bent die -22 euro al weer kwijt. Dat kan dus letterlijk binnen een minuut gebeuren. En dan mag 22 euro verlies niet veel zijn in zijn totaliteit, 22 verliezen binnen een minuut is best veel want de kans is groot dat je daarna weer opnieuw gaat beleggen om die 22 terug te krijgen)
Werkt de 'guaranteed stop' hetzelfde als een turbo? Je kan alleen inleg verliezen (geen schuld). En is het niet zo dat je de hefboom zelf kunt kiezen plus je kan bijna 24/7 handelen
. Dit is niet een slechte deal in mijn ogen. Kwestie van timing en de guaranteed stop goed plaatsen. Volgens mij te mooi om waar te zijn.Alleen die spread is niet zo prettig. Maar dit kan je dan toch oplossen door een limiet order te plaatsen?
Wiki geupdate Ze hadden een slag binnengehaald in een oorlog die ze zouden verliezen, doen ze dat...
Ben eens benieuwd wanneer ze het deksel op de neus krijgen...
quote:Dat probeert hij nu juist uit te leggen. De broker verdient aan die spread omdat ze geen transactiekosten vragen. Het is niet zo dat je met een limietorder geen spread meer hebt ofzo.Op zondag 31 januari 2010 12:06 schreef Zure_Pruim het volgende:
Alleen die spread is niet zo prettig. Maar dit kan je dan toch oplossen door een limiet order te plaatsen?
quote:Er zit een tijdswaarde/renteopslag verrekend in de prijs voor de latere maanden. Waarschijnlijk vinden beleggers het niet prettig om meer te betalen voor een product met alleen een cash settlement, dan kun je beter je futures doorrollen naar de volgende maand zodat in alle gevallen de futureprijs de marktprijs het best volgt. Anders heb je te maken met een structureel verlies indien de koersen niet bewegen.Op zaterdag 30 januari 2010 17:04 schreef jaco het volgende:
Waarom zien we hier alleen handel voor de settlement date in maart 2010 en een beetje voor juni 2010 ? Je zou zeggen dat veel partijen een langere periode willen hedgen...
quote:Guaranteed stop is inwezen de zekerheid dat er een koper is voor jouw product op elk moment op de handelsdag. Dus ook om 3 uur in de ochtend bij wijze van sinds CFDs van zondag 24.00 tot vrijdag 21.15 te verhandelen zijn. De enige overeenkomst met een turbo is de hefboomwerking van het derivaat. Voor de rest is er nul komma nul overeenkomstOp zondag 31 januari 2010 12:06 schreef Zure_Pruim het volgende:
@sitting_elfing
Werkt de 'guaranteed stop' hetzelfde als een turbo? Je kan alleen inleg verliezen (geen schuld). En is het niet zo dat je de hefboom zelf kunt kiezen plus je kan bijna 24/7 handelen
Alleen die spread is niet zo prettig. Maar dit kan je dan toch oplossen door een limiet order te plaatsen?
Je kunt in wezen wel je eigen hefboom kiezen omdat je namelijk zelf je eigen margin bepaalt per trade. Voorbeeldje; je wilt long op de Dow Jones, je besluit geen stop in te zetten. Je gaat 5 contracten kopen, (50 dollar per indexpunt) en je margin is 2500,- pond.
Dit vind je bij nader inzien toch te gevaarlijk en je bouwt een stop in. Je margin is nu verlaagt naar 1.125 pond maar er is geen 100% zekerheid dat je hem voor die prijs kunt verkopen.
Dit vind je bij nader inzien toch ook nog steeds te gevaarlijk en je bouwt nu een gegarandeerde verkooppunt in. Je margin is verlaagt naar 625 pond. Nu is dit dus je maximale verlies, bij de vorige 2 kan dat nog oplopen!
De stop is overigens bij 20 indexpunten! Dat is slechts 0.19% variatie in de Dow Jones op dat moment. Dat kan binnen luttele minuten gebeuren en dan ben je direct 625 pond kwijt! En het feit dat het ook nog eens een gegarandeerde stop is zorgt ervoor dat je 3 spreadpunten inlevert qua winst. Dat is dus 150 dollar. En je start ook nog eens met 300 dollar in de min. (de spread is immers 6 punten zoals op alle 3 plaatjes te zien valt. ( 6..de spread x 50..waarde van contracten ) = starten met een verlies van 300 dollar. CFDs zijn dus bijna in alle gevallen gewoon erg nadelig! Troep dus.
quote:Ah, zit dat zo. Ik dacht dat de Bid Ask spread altijd in rekening kwam voor de market/bestens orders ten gunste voor de verschaffers van liquiditeit. In dit geval de brokers. Dit kunnen dus ook mensen zijn die limietorders plaatsen.Op zondag 31 januari 2010 14:54 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Dat probeert hij nu juist uit te leggen. De broker verdient aan die spread omdat ze geen transactiekosten vragen. Het is niet zo dat je met een limietorder geen spread meer hebt ofzo.
[..]
Bijvoorbeeld:
Bid 50
Ask 55
Je wilt kopen, maar je vind deze spread te groot vind voor een market order. Immers je zou 55 moeten betalen met een marktorder. Zou je dan niet kunnen bieden voor 52? Of te wel limiet order om te kopen zetten op 52? Competitie in liquiditeit verschaffing zorgt ervoor dat de spread laag blijft.
Als dit niet zo is bij CFD's zie ik het nut helemaal niet in het plaatsten van limiet orders. Of zelfs het plaatsen van market orders als de spread gigantisch is.
Edit: als ik een beetje rond surf over internet zien heb ik het gevoel dat de meeste CFD brokers best wel louche zijn. @sitting_elfling thnx voor de uitleg. Toch te mooi om waar te zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Zure_Pruim op 31-01-2010 15:52:30 ]
quote:Naja, als het echt dikke louche was geweest zou ik natuurlijk ook niet handelen in CFDsOp zondag 31 januari 2010 15:34 schreef Zure_Pruim het volgende:
[..]
Edit: als ik een beetje rond surf over internet zien heb ik het gevoel dat de meeste CFD brokers best wel louche zijn. @sitting_elfling thnx voor de uitleg. Toch te mooi om waar te zijn.
Anywayz, 3 uurtjes en dan gaan de markten weer open. Heb nog short posities staan op de futures van de FTSE en Donnie Jones. Hopelijk schieten we in het begin niet direct de lucht in. We zullen het weten binnen 3 uur
yay
quote:Volgens mij openen ze +12%Op zondag 31 januari 2010 21:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Naja, als het echt dikke louche was geweest zou ik natuurlijk ook niet handelen in CFDs
Anywayz, 3 uurtjes en dan gaan de markten weer open. Heb nog short posities staan op de futures van de FTSE en Donnie Jones. Hopelijk schieten we in het begin niet direct de lucht in. We zullen het weten binnen 3 uur
yay
quote:As if
Ik verwacht overigens gewoon een rode opening morgen ochtend. Maar we zullen meer weten in 2.5 uur tijd. En volgens mij gaan de currencies al open in 2 uur tijd. Ben daar niet helemaal zeker over.
quote:Op zondag 31 januari 2010 21:38 schreef LXIV het volgende:
Het vorige bericht is enkel voor testdoeleinden bedoeld!
Que? Het begint weer te kriebelen. Nog 2 uur en een kwartier
quote:Heb jij daar wel toestemming voor gevraagd?Op zondag 31 januari 2010 21:38 schreef LXIV het volgende:
Het vorige bericht is enkel voor testdoeleinden bedoeld!
nog 2 uur
Nog een uurtje en de beurs futures gaan ook open
quote:Het is werk, geen verslaving. Hoe eerder ik mn werk "af heb" hoe eerder ik iets anders kan doen
quote:Het spul van afgelopen vrijdag de deur uit(+), zo posities innemen en dan pitten
Uiteraard is er nog geen beweging op de markt atm. We zitten op het moment lichtjes rood. 2 mini posities met gegarandeerde stop short op de gbp/eur en de FTSE.
Alleen bij een CFD kan je dat deel geleend geld naar eigen gerieven aanpassen (dus de leverage). Zo had ik het iig begrepen.
quote:schuldig
quote:Tijdens reguliere handelstijden (9-17:30) 0,1 spread en aftermarket ook 0,3.Op maandag 1 februari 2010 00:13 schreef sitting_elfling het volgende:
@melandri wat is je spread op de AEX? Ik zie dat de spread hier (after market) 0.3 punt is. Ik wist niet eens dat er ook producten op de futures van de AEX waren.
Uiteraard is er nog geen beweging op de markt atm. We zitten op het moment lichtjes rood. 2 mini posities met gegarandeerde stop short op de gbp/eur en de FTSE.
quote:Klopt, is hetzelfde principe.Op maandag 1 februari 2010 01:42 schreef edikt het volgende:
Een CFD lijkt toch op een turbo omdat je bij beide een aankoop doet met geleend geld?
Alleen bij een CFD kan je dat deel geleend geld naar eigen gerieven aanpassen (dus de leverage). Zo had ik het iig begrepen.
quote:lekker!
Als ik de 2 uitersten vergelijk (bij AEX index 327,5):
- AEX sprinter short 332 koers 1,57 financieringsniveau 343,20
- AEX sprinter short 356 koers 3,99 financieringsniveau 367,90
Nou heb ik begrepen dat het voordeel van de eerste variant de hoger hefboom is, het nadeel het hogere risico om al snel de stoploss te raken. Stel nu de index gaat inderdaad omhoog naar 332.
- de 332 wordt uitgestopt bij een waarde van 1,12 dus verlies is 0,45
- de 356 loopt door, maar is in waarde gedaald naar 3,59 dus verlies van 0,40
Voor mijn gevoel scheelt het verlies weinig (ongeveer 10% en dat is dan tussen de uitersten). Als je boven de 332 toch nog short zou willen zitten kun je van de restwaarde evt. weer nieuwe sprinters kopen tegen alleen de extra kosten van 0,05 per stuk extra geleden verlies en weer de transactiekosten. Met als voordeel bij een daling van de index een hoger rendement.
Ik maak vast een denk/reken fout? Ik had een groter verschil verwacht.
quote:Volgens mij maak je geen fout, hoor.Op maandag 1 februari 2010 11:11 schreef sintesi het volgende:
Even een beginnersvraag over sprinters, hier heb ik nog geen praktijkervaring mee. Stel je wilt bijvoorbeeld short gaan op de aex index, dan heb je de keuze uit verschillende sprinters met een afwijkende stoploss.
Als ik de 2 uitersten vergelijk (bij AEX index 327,5):
- AEX sprinter short 332 koers 1,57 financieringsniveau 343,20
- AEX sprinter short 356 koers 3,99 financieringsniveau 367,90
Nou heb ik begrepen dat het voordeel van de eerste variant de hoger hefboom is, het nadeel het hogere risico om al snel de stoploss te raken. Stel nu de index gaat inderdaad omhoog naar 332.
- de 332 wordt uitgestopt bij een waarde van 1,12 dus verlies is 0,45
- de 356 loopt door, maar is in waarde gedaald naar 3,59 dus verlies van 0,40
Voor mijn gevoel scheelt het verlies weinig (ongeveer 10% en dat is dan tussen de uitersten). Als je boven de 332 toch nog short zou willen zitten kun je van de restwaarde evt. weer nieuwe sprinters kopen tegen alleen de extra kosten van 0,05 per stuk extra geleden verlies en weer de transactiekosten. Met als voordeel bij een daling van de index een hoger rendement.
Ik maak vast een denk/reken fout? Ik had een groter verschil verwacht.
Je zit wel constant met je aan/verkoopkosten.
En let wel op de stoploss: Het is geen garantie dat je de stoploss koers krijgt. Na het raken van de stoploss wordt e.e.a. bestens verkocht.
quote:Als ze op dezelfde manier reageren als vorig week, ga je dik cashenOp maandag 1 februari 2010 12:48 schreef TeringHenkie het volgende:
Geithner gaat om 4 uur praten, dat worden dus dagputs
quote:Wel dagputs voor morgen nemen dan, die van vandaag expireren tussen half 4 en 4Op maandag 1 februari 2010 12:48 schreef TeringHenkie het volgende:
Geithner gaat om 4 uur praten, dat worden dus dagputs
quote:Je snapt dat van 3.99 naar 3.59 slechts 10% verlies is en van 1.57 naar 1.12 een verlies is van 28% right? Jij hebt het slechts over een verlies van 10%!! Het verschil van die 5 cent gaat pas op als je ong. 1/3e minder investeert in de 332SS dan de 356SS. De SS332 gaat immers in verhouding veel sneller omlaag dan de SS356.Op maandag 1 februari 2010 11:11 schreef sintesi het volgende:
Even een beginnersvraag over sprinters, hier heb ik nog geen praktijkervaring mee. Stel je wilt bijvoorbeeld short gaan op de aex index, dan heb je de keuze uit verschillende sprinters met een afwijkende stoploss.
Als ik de 2 uitersten vergelijk (bij AEX index 327,5):
- AEX sprinter short 332 koers 1,57 financieringsniveau 343,20
- AEX sprinter short 356 koers 3,99 financieringsniveau 367,90
Nou heb ik begrepen dat het voordeel van de eerste variant de hoger hefboom is, het nadeel het hogere risico om al snel de stoploss te raken. Stel nu de index gaat inderdaad omhoog naar 332.
- de 332 wordt uitgestopt bij een waarde van 1,12 dus verlies is 0,45
- de 356 loopt door, maar is in waarde gedaald naar 3,59 dus verlies van 0,40
Voor mijn gevoel scheelt het verlies weinig (ongeveer 10% en dat is dan tussen de uitersten). Als je boven de 332 toch nog short zou willen zitten kun je van de restwaarde evt. weer nieuwe sprinters kopen tegen alleen de extra kosten van 0,05 per stuk extra geleden verlies en weer de transactiekosten. Met als voordeel bij een daling van de index een hoger rendement.
Ik maak vast een denk/reken fout? Ik had een groter verschil verwacht.
Daarbij komt dat de restwaarde naar mijn weten niet direct dezelfde dag wordt uitbetaald je kunt er dus niet direct op anticiperen. Iig niet de laatste keer dat mijn turbo of sprinter werd geraakt. En volgens mij is het ook zo dat hefbomen dagelijks veranderen door het feit dat hoe dichter de sprinter/turbo/speeder bij het breekpunt zit hoe hoger de (indicatieve) hefboom is. Eigenlijk ook wel logisch.
quote:En dat is in 999 van de 1000 gevallen diep in je nadeel, want zo'n bied/ask is op zon moment natuurlijk compleet verneukt.Op maandag 1 februari 2010 12:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Je zit wel constant met je aan/verkoopkosten.
En let wel op de stoploss: Het is geen garantie dat je de stoploss koers krijgt. Na het raken van de stoploss wordt e.e.a. bestens verkocht.
Als ik de berichten zo lees verwachten een boel mensen dat de AEX nog even gaat stijgen deze week maar uiteindelijk toch ook wel kopje onder gaat.
Waar ik nu echt helemaal niks van snap is waarom sommige koersen zo fluctueren?! Waarom verkopen er uit het niets opeens zo gigantisch veel mensen en 10minuten daarna kopen anderen weer?
Al met al voelt het haast een beetje alsof ik in het casino ben
quote:Waarom kijk je al naar sprinters terwijl je nog nooit echt belegd hebt?Op maandag 1 februari 2010 13:28 schreef bacobas het volgende:
Ik ben gisteren voor het eerst aan de slag gegaan met mijn binck account en vind het allemaal reuze interessant! Op het moment ben ik lekker aan het prutsen met de schaduwportefeuille, beetje kijken hoe de sprinters werken.
Ik verbaas me er wel vaker over hoe vaak hier direct over risicovolle producten als calls, puts, short gaan, turbo's, etc. gesproken wordt. Door beginners dus. Zo van: "ik weet nog niks van beleggen, maar ik ga me even inlezen en dan aan de gang met turbo's". Dan loopt iemand te hard van stapel, denk ik dan.
quote:Als je met je Binck-accountje op een termijn van 10 minuten handelt dan is dat ook zo!Op maandag 1 februari 2010 13:28 schreef bacobas het volgende:
Ik ben gisteren voor het eerst aan de slag gegaan met mijn binck account en vind het allemaal reuze interessant! Op het moment ben ik lekker aan het prutsen met de schaduwportefeuille, beetje kijken hoe de sprinters werken.
Als ik de berichten zo lees verwachten een boel mensen dat de AEX nog even gaat stijgen deze week maar uiteindelijk toch ook wel kopje onder gaat.
Waar ik nu echt helemaal niks van snap is waarom sommige koersen zo fluctueren?! Waarom verkopen er uit het niets opeens zo gigantisch veel mensen en 10minuten daarna kopen anderen weer?
Al met al voelt het haast een beetje alsof ik in het casino ben
Wat in jouw geval het beste is, is om gewoon een stapeltje aandelen gespreid te kopen, op de plank te leggen en er de komende vier jaar niet meer naar om te kijken. Dat geeft het hoogste rendement, dat is keer op keer bewezen.
Natuurlijk is het ook weer zo dat iedere particulier denkt de markt wel te kunnen verslaan en zich dus niks van wel advies dan aantrekt. Ook dat is keer op keer bewezen. Maar het is je nu in ieder geval gezegd.
Ga in ieder geval geen derivaten (calls en puts) kopen. Dan werkt de tijd tegen je, en die moet je voor je laten lopen!
quote:Ga eens wat inlezen in boeken, beleggen voor dummies bijv. Het belangrijkste voor beginners is dat je iig. de principes gaat begrijpen.Op maandag 1 februari 2010 13:28 schreef bacobas het volgende:
Ik ben gisteren voor het eerst aan de slag gegaan met mijn binck account en vind het allemaal reuze interessant! Op het moment ben ik lekker aan het prutsen met de schaduwportefeuille, beetje kijken hoe de sprinters werken.
Als ik de berichten zo lees verwachten een boel mensen dat de AEX nog even gaat stijgen deze week maar uiteindelijk toch ook wel kopje onder gaat.
Waar ik nu echt helemaal niks van snap is waarom sommige koersen zo fluctueren?! Waarom verkopen er uit het niets opeens zo gigantisch veel mensen en 10minuten daarna kopen anderen weer?
Al met al voelt het haast een beetje alsof ik in het casino ben
Bij de vraag waarom fluctueren koersen zoveel moet je je eerst eens afvragen waarom gaan koersen omhoog of naar beneden? Wat betekenen de bied-laat prijzen? Ik kan wel een hele uitleg geven over hoe je het kunt aanpakken maar ik denk dat dat boek toch wel een helper in de goede richting is
Het is overigens niet dat er uit het 'niets' zoveel mensen gaan verkopen of kopen. In de meeste gevallen zijn het zelfs erg weinig mensen tegen erg grote volumes. Oh, en gezien je het een casino vindt is het misschien niet onverstandig om helemaal van aandelen of andere producten af te blijven de eerst komende periode.
quote:Of een indextracker.Op maandag 1 februari 2010 13:39 schreef LXIV het volgende:
Wat in jouw geval het beste is, is om gewoon een stapeltje aandelen gespreid te kopen, op de plank te leggen en er de komende vier jaar niet meer naar om te kijken. Dat geeft het hoogste rendement, dat is keer op keer bewezen.
quote:EensOp maandag 1 februari 2010 13:36 schreef Arcee het volgende:
[..]
Waarom kijk je al naar sprinters terwijl je nog nooit echt belegd hebt?
Ik verbaas me er wel vaker over hoe vaak hier direct over risicovolle producten als calls, puts, short gaan, turbo's, etc. gesproken wordt. Door beginners dus. Zo van: "ik weet nog niks van beleggen, maar ik ga me even inlezen en dan aan de gang met turbo's". Dan loopt iemand te hard van stapel, denk ik dan.
quote:"Maar, maar, maar... die hebben toch een hoger rendement?"Op maandag 1 februari 2010 13:36 schreef Arcee het volgende:
[..]
Waarom kijk je al naar sprinters terwijl je nog nooit echt belegd hebt?
Ik verbaas me er wel vaker over hoe vaak hier direct over risicovolle producten als calls, puts, short gaan, turbo's, etc. gesproken wordt. Door beginners dus. Zo van: "ik weet nog niks van beleggen, maar ik ga me even inlezen en dan aan de gang met turbo's". Dan loopt iemand te hard van stapel, denk ik dan.
quote:Dat is ook zo. Maar op basis van de afgelopen 10 jaar(!) zat je met de AEX, SP500 en DJ30 toch echt op een negatief rendement, en een B&H strategie geeft nou niet bepaald goed aan wanneer je moet kopen of verkopen. En op basis van de gezegde 4 jaar kan dat zo maar eens een bloedje rood negatief rendement worden. Ik zeg niet dat je dus maar moet gaan daytraden! Als je echt geen weet hebt van beleggen en net om de hoek komt kijken of je hebt gewoon niet de tijd of interesse zou ik ook niet een gespreid portfolio van aandelen kopen voor een termijn van 4 jaar, maar eerder gaan voor een aantal index trackers voor 10 jaar of langer. En dan eventueel een index tracker van elk continent om toch je risico wat te spreiden.Op maandag 1 februari 2010 13:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je met je Binck-accountje op een termijn van 10 minuten handelt dan is dat ook zo!
Wat in jouw geval het beste is, is om gewoon een stapeltje aandelen gespreid te kopen, op de plank te leggen en er de komende vier jaar niet meer naar om te kijken. Dat geeft het hoogste rendement, dat is keer op keer bewezen.
Tuurlijk snap ik dat het geen casino is, zo simpel minded ben ik nou ook weer niet.
Aandelen kopen is leuk vind ik, maar pas interessant als er wat meer geld mee gemoeid is. Hierop zullen jullie me wel tegenspreken want 5-6% divident = 5-6% divident ongeacht de inleg.
Echter zet ik ook geen 300euro op mijn spaarrekening en ga daar 4jaar op zitten kluizenaren waarna ik 50euro winst heb gemaakt.
In zoverre zie ik sprinters wel als een mooie optie om het een "gok" te wagen en met de mogelijkheid om op korte termijn wat te verliezen/winnen.
Op het moment doe ik sowieso nog niet mee met echt geld omdat ik eerst wat gevoel voor de markt wil creëren. Ik heb wel ideeën over wat ik zou willen doen maar daarvoor begrijp ik het systeem nog niet goed genoeg voor. We kunnen nou eenmaal niet allemaal zwaar belezen de markt instappen, reguliere studieboeken kosten al tijd zat
quote:Kwestie van instappen bij een lage P/E-ratio, toch?Op maandag 1 februari 2010 13:50 schreef sitting_elfling het volgende:
Dat is ook zo. Maar op basis van de afgelopen 10 jaar(!) zat je met de AEX, SP500 en DJ30 toch echt op een negatief rendement, en een B&H strategie geeft nou niet bepaald goed aan wanneer je moet kopen of verkopen. En op basis van de gezegde 4 jaar kan dat zo maar eens een bloedje rood negatief rendement worden.
quote:Inderdaad, indextrackers hebben weinig risico en je krijgt een goed idee van wat de markt doet en hoe die werkt.Als je echt geen weet hebt van beleggen en net om de hoek komt kijken of je hebt gewoon niet de tijd of interesse zou ik ook niet een gespreid portfolio van aandelen kopen voor een termijn van 4 jaar, maar eerder gaan voor een aantal index trackers voor 10 jaar of langer. En dan eventueel een index tracker van elk continent om toch je risico wat te spreiden.
quote:Op maandag 1 februari 2010 14:01 schreef bacobas het volgende:
Tuurlijk snap ik dat het geen casino is, zo simpel minded ben ik nou ook weer niet.
In zoverre zie ik sprinters wel als een mooie optie om het een "gok" te wagen
quote:Zeker, maar als je aandelen op -20% rendement staan steekt die 5-6% dividend daar toch wat schril tegen af.Aandelen kopen is leuk vind ik, maar pas interessant als er wat meer geld mee gemoeid is. Hierop zullen jullie me wel tegenspreken want 5-6% divident = 5-6% divident ongeacht de inleg.
quote:Je krijgt pas een gevoel voor de markt als je eigen echte geld erin zit.Op het moment doe ik sowieso nog niet mee met echt geld omdat ik eerst wat gevoel voor de markt wil creëren. Ik heb wel ideeën over wat ik zou willen doen maar daarvoor begrijp ik het systeem nog niet goed genoeg voor. We kunnen nou eenmaal niet allemaal zwaar belezen de markt instappen, reguliere studieboeken kosten al tijd zat
Wat overigens geen advies is om het op die manier te gaan leren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Arcee op 01-02-2010 14:19:05 ]
Natuurlijk kun je gokken met sprinters. Maar dat is gewoon gokken. Wil je vermogen opbouwen, waar het in principe toch om te doen is, dan zou ik gewoon kwalitatief goede aandelen kopen. Je dividend herinvesteren, overig geld wat je niet gebruikt ook inbrengen en dit gedurende een hele lange periode volhouden. Kost je weinig tijd, weinig transactiekosten en geeft je -bewezen- het beste rendement.
quote:Jaco op basis van het NCAV model waar je small-midkap stocks excelleren. En hij het het er over dat ze een spel zouden uitgeven spoedig?Op maandag 1 februari 2010 14:30 schreef tony_clifton- het volgende:
Hmm... GRVY is 10% gestegen... wie had dat nu weer?
quote:Welke blue chips had je in gedachten? Zoiets als onderstaand? Was een lijstje dat ik had gemaakt met 25 aandelen voor een zo goed mogelijke sector & continent spreiding.Op maandag 1 februari 2010 14:15 schreef LXIV het volgende:
Het maakt in feite weinig uit of je jezelf helemaal inleest of niet. Het valt toch niet te voorspellen welke aandelen het meeste rendement zullen opleveren. Het enige wat je wel kunt doen is risicospreiding. Maar je broker rekent al een risicogetal voor je uit. Als je dat (op een schaal van 0 tot 1000) niet boven de 250 uit laat komen is er mi weinig aan de hand.
Natuurlijk kun je gokken met sprinters. Maar dat is gewoon gokken. Wil je vermogen opbouwen, waar het in principe toch om te doen is, dan zou ik gewoon kwalitatief goede aandelen kopen. Je dividend herinvesteren, overig geld wat je niet gebruikt ook inbrengen en dit gedurende een hele lange periode volhouden. Kost je weinig tijd, weinig transactiekosten en geeft je -bewezen- het beste rendement.
quote:Uhu... 'T heeft niet met de release te maken denk ik... Een release kan bij zoiets x2 zijn...
[..]
Jaco op basis van het NCAV model waar je small-midkap stocks excelleren. En hij het het er over dat ze een spel zouden uitgeven spoedig?
quote:Moah dat denk ik niet. Is Activision of welke uitgever dan ook van Call of Duty Modern Warfare ook direct verdubbeld?Op maandag 1 februari 2010 14:46 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Uhu... 'T heeft niet met de release te maken denk ik... Een release kan bij zoiets x2 zijn...
quote:Noteert Activision aan een koers onder de cashpositie?
[..]
Moah dat denk ik niet. Is Activision of welke uitgever dan ook van Call of Duty Modern Warfare ook direct verdubbeld?
De verwachtingen zijn gewoon niet hoog, dat aandeel is onbekend,...
Again, denk ik hé
.quote:Waarom ga je dan niet voor een DJ STOXX 50 spreiding? Weliswaar geschikt op free float marketcap. en conservatiever dan de AEX maar wel enorm voordelig om te tracken via iShares tegen 0.17% per jaar. Indien je alleen gaat B&H'en zonder halfjaarlijkse herweging is het overigens ook wel voordelig om jouw lijstje te kopen. Continentspreiding bij blue chips vind ik zelf een beetje overdone aangezien die bedrijven al een globaliserend karakter hebben, imo niet echt een toegevoegde waarde als criterium voor een kooplijstje.Op maandag 1 februari 2010 14:38 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Welke blue chips had je in gedachten? Zoiets als onderstaand? Was een lijstje dat ik had gemaakt met 25 aandelen voor een zo goed mogelijke sector & continent spreiding.
[ afbeelding ]
quote:De meeste grote aandelen van het lijstje zijn allemaal op de Amerikaanse markten te halen en ik heb nog dollars over die ik liever niet inwissel voor euro's of welke currency dan ook.Op maandag 1 februari 2010 15:14 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Waarom ga je dan niet voor een DJ STOXX 50 spreiding? Weliswaar geschikt op free float marketcap. en conservatiever dan de AEX maar wel enorm voordelig om te tracken via iShares tegen 0.17% per jaar. Indien je alleen gaat B&H'en zonder halfjaarlijkse herweging is het overigens ook wel voordelig om jouw lijstje te kopen. Continentspreiding bij blue chips vind ik zelf een beetje overdone aangezien die bedrijven al een globaliserend karakter hebben, imo niet echt een toegevoegde waarde als criterium voor een kooplijstje.
De DJ Stoxx is een leuk lijstje, dat geef ik toe maar de spreiding en het aantal financiële aandelen ligt me wat te hoog en ben geen voorstander van Total. Maar dat is wel iets wat ik zoek! Ik ga desnoods een aantal benchmarks maken en dan kijken wat het beste rendeert komende maanden. Ik wil op dit moment toch nog niet 100% long zitten omdat ik nog wel wat lagere gronden verwacht.
Construction Spending m/m [Open Detail] -1.2% -0.4% -1.2%
ISM Manufacturing Prices [Open Detail] 70.0 63.0 61.5
Wisselende cijfers, positieve reactie op WS...
Ben benieuwd naar de rest van de week.
Voor de rest, wat er nu uit gaat blijft er uit denk ik... Ga beginnen voorzichtiger te worden...
quote:Ik vind dit soort denken echt ouderwets. Er zijn gewoon marktparticipanten die consistent winsten maken en participanten die consistent verliezen. Zo is Wallstreet groot geworden en ironisch genoeg redelijk efficient (de prijzen). Niet door de illusie dat er grote winsten kunnen worden gemaakt. Anders zouden alleen de commissiehandelaren (brokers) en de beurzen eraan verdienen en de prijzen niet efficient zijn.Op maandag 1 februari 2010 14:15 schreef LXIV het volgende:
Het maakt in feite weinig uit of je jezelf helemaal inleest of niet. Het valt toch niet te voorspellen welke aandelen het meeste rendement zullen opleveren. Het enige wat je wel kunt doen is risicospreiding. Maar je broker rekent al een risicogetal voor je uit. Als je dat (op een schaal van 0 tot 1000) niet boven de 250 uit laat komen is er mi weinig aan de hand.
Natuurlijk kun je gokken met sprinters. Maar dat is gewoon gokken. Wil je vermogen opbouwen, waar het in principe toch om te doen is, dan zou ik gewoon kwalitatief goede aandelen kopen. Je dividend herinvesteren, overig geld wat je niet gebruikt ook inbrengen en dit gedurende een hele lange periode volhouden. Kost je weinig tijd, weinig transactiekosten en geeft je -bewezen- het beste rendement.
Wat jij hier beweerd is parallel aan dit: Iemand ziet 100 euro op straat liggen, maar neemt de moeite er niet voor om het op te rapen. Als het biljet echt zou zijn, zou het allang opgeraapt zijn. Als iedereen zou zou denken zou het in de eeuwigheid op straat liggen. Quote van iemand. Geen idee waar ik dit ooit had gelezen.
Ik ruik een efficiente markt discussie. :p.
Er zijn veel manieren om geld te verdienen op de beurzen, Maar veel meer manieren om geld te verliezen. IMO
Bedoel je dat aandelen uitkiezen en voor de lange tijd bijhouden achterhaald is?
quote:Welke aandelen?Op maandag 1 februari 2010 16:56 schreef tony_clifton- het volgende:
Heb alvast nog een restje cash in aandelen omgezet om terug te verkopen aan de koers van voor de correctie.
Voor de rest, wat er nu uit gaat blijft er uit denk ik... Ga beginnen voorzichtiger te worden...
En ik ga er nog steeds van uit dat we nog naar beneden kunnen op korte termijn. Maarja einde van kwartaal cijfers kan ook gewoon weer de periode zijn om naar boven te gaan..
quote:YGE - ook weer groene energie.
Obama wil investeren in groen en deze zitten vooral in China en de US, is dus minder afhankelijk van terugvallende Europese overheidssubsidies...
Verder zie ik voornamelijk de terugval van 18 naar 12.
Ben wel helaas op de topkoers van de dollar terug naar Amerika aan't trekken
.Porto is door 'onoplettendheid' bijna 50/50 biotech/landbouw nu.
[ Bericht 4% gewijzigd door tony_clifton- op 01-02-2010 17:08:55 ]
quote:Moet je wel in de goede periode zitten natuurlijk, dan geeft dat het hoogste rendement. Voor de komende 4 jaar geloof ik daar helemaal niks van.Op maandag 1 februari 2010 13:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat in jouw geval het beste is, is om gewoon een stapeltje aandelen gespreid te kopen, op de plank te leggen en er de komende vier jaar niet meer naar om te kijken. Dat geeft het hoogste rendement, dat is keer op keer bewezen.lopen!
quote:Die partijen doen aan arbitrage, daar weet je gewoon zeker of je verdient (of je doet de handel niet). Keer op keer blijkt dat "analisten" niet in staat zijn de markt te verslaan. In ieder geval niet door gewoon aandelen te kopen of te verkopen.Op maandag 1 februari 2010 16:56 schreef Zure_Pruim het volgende:
[..]
Ik vind dit soort denken echt ouderwets. Er zijn gewoon marktparticipanten die consistent winsten maken en participanten die consistent verliezen. Zo is Wallstreet groot geworden en ironisch genoeg redelijk efficient (de prijzen). Niet door de illusie dat er grote winsten kunnen worden gemaakt. Anders zouden alleen de commissiehandelaren (brokers) en de beurzen eraan verdienen en de prijzen niet efficient zijn.
Wat jij hier beweerd is parallel aan dit: Iemand ziet 100 euro op straat liggen, maar neemt de moeite er niet voor om het op te rapen. Als het biljet echt zou zijn, zou het allang opgeraapt zijn. Als iedereen zou zou denken zou het in de eeuwigheid op straat liggen. Quote van iemand. Geen idee waar ik dit ooit had gelezen.
Ik ruik een efficiente markt discussie. :p.
Er zijn veel manieren om geld te verdienen op de beurzen, Maar veel meer manieren om geld te verliezen. IMO
quote:Arbitrage is inderdaad een manier om geld te verdienen. Bij statistische kwantitatieve arbitrage is het trouwens niet altijd zeker. Maar arbitrage verklaart alleen dat er geen prijsdiscrepantie bestaat tussen verschillende markten. Niet de redelijke efficiente informatieve character van de markt.Op maandag 1 februari 2010 18:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die partijen doen aan arbitrage, daar weet je gewoon zeker of je verdient (of je doet de handel niet). Keer op keer blijkt dat "analisten" niet in staat zijn de markt te verslaan. In ieder geval niet door gewoon aandelen te kopen of te verkopen.
Dat doen mensen met informatie. Mensen die meer verstand hebben van het gehandelde product dan gemiddeld. Insiders, value traders, newstraders, technische traders etc. Analisten hoeven niet perse goed geinformeerde handelaren te zijn. Immers zij verdienen hun geld met het geven van analyses, niet op de markt. Of ze handelen niet op grote schaalop hun eigen adviezen.
Wat je ook wel eens zit is dat een aandeel bijv koers K heeft.
Er is dan een call-optie te koop met strike K-Y voor koers Y!
Als je dan die call koopt, en je schrijft een put op K-Y dan is dat theoretisch pure winst! Het kan eigenlijk niet en toch is het zo!
quote:Een portefeuille van 50% biotech en 50% landbouw, damn!Op maandag 1 februari 2010 17:03 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
YGE - ook weer groene energie.
Obama wil investeren in groen en deze zitten vooral in China en de US, is dus minder afhankelijk van terugvallende Europese overheidssubsidies...
Verder zie ik voornamelijk de terugval van 18 naar 12.
Ben wel helaas op de topkoers van de dollar terug naar Amerika aan't trekken
Porto is door 'onoplettendheid' bijna 50/50 biotech/landbouw nu.
Zitten daar nog grote jongens tussen die nog eventueel dividend uitkeren?
quote:Dat is vreemd. Nog steeds zo trouwensOp maandag 1 februari 2010 19:23 schreef LXIV het volgende:
Er zijn wel hardnekkige arbitrages. Zo stonden aandelen Heineken 2x genoteerd, met precies dezelfde dividend. Toch noteerde het AEX-genoteerde aandeel altijd 20% hoger. Dat was vreemd.
? Als het 2 exact dezelfde aandelen waren, was het gewoon risicovrij.quote:POT en BG geven elk kwartaal dividend naar Amerikaanse gewoonte.
[..]
Een portefeuille van 50% biotech en 50% landbouw, damn!
Zitten daar nog grote jongens tussen die nog eventueel dividend uitkeren?
Bio blijft sowieso behouden maar ms niet in de huidige proporties. Het punt is dat de herstelbeweging achter de rug is, en elke groei nu bijna op basis van nieuws gebeurd. Landbouw is voor de middellange termijn; dat wordt dit jaar nog afgebouwd wegens te hoog risico.
'T punt is dat ik 't beter wil doen dan de markt voor de boel weer op z'n gat gaat...
Mijn spreiding is bv ook niet echt goed in de sectoren zelf. POT, K&S, BG lopen qua grafiek bijna gelijk...
(stoplosses boven break even ingebouwd btw)
[ Bericht 1% gewijzigd door tony_clifton- op 01-02-2010 20:00:22 ]
quote:Ik neem aan dat de gemiddelde bedrijven in je porto meer mid kap zijn? En ik neem aan dat je porto het tot dusver (year to date) beter heeft gedaan dan de AEX of DJ of SP500 right?Op maandag 1 februari 2010 19:48 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
POT en BG geven elk kwartaal dividend naar Amerikaanse gewoonte.
Bio blijft sowieso behouden maar ms niet in de huidige proporties. Het punt is dat de herstelbeweging achter de rug is, en elke groei nu bijna op basis van nieuws gebeurd. Landbouw is voor de middellange termijn; dat wordt dit jaar nog afgebouwd wegens te hoog risico.
'T punt is dat ik 't beter wil doen dan de markt voor de boel weer op z'n gat gaat...
Mijn spreiding is bv ook niet echt goed in de sectoren zelf. POT, K&S, BG lopen qua grafiek bijna gelijk...
(stoplosses boven break even ingebouwd btw)
quote:Ik sta nu op 4,1% in de plus, dus ik heb niet te klagen gezien de evolutie van de index
[..]
Ik neem aan dat de gemiddelde bedrijven in je porto meer mid kap zijn? En ik neem aan dat je porto het tot dusver (year to date) beter heeft gedaan dan de AEX of DJ of SP500 right?
.Inderdaad meer kleintjes dan grote bedrijven. POT is met 30 miljard het grootste...
Nu, ik weet niet of 't arrogantie is of dat er waarheid inzit - ik denk dat je de markten wel degelijk voor kan zijn op dit moment. Bijvoorbeeld bij landbouw op dit moment. Of misschien ook niet, we zullen zien in januari 2011
.[ Bericht 4% gewijzigd door tony_clifton- op 01-02-2010 20:34:40 ]
quote:Sowieso ben ik van mening dat met een goed gespreide portfolio met vooral small en midcap stocks je het beter moet kunnen doen dan de beurs.Op maandag 1 februari 2010 20:21 schreef tony_clifton- het volgende:
'T punt is gewoon dat 'spreiding' er zo ingepeperd wordt dat men 't doel ervan vergeet - een hoog rendement halen. Oké, je kan koersevoluties inderdaad niet voorspellen.
Nu, ik weet niet of 't arrogantie is of dat er waarheid inzit - ik denk dat je de markten wel degelijk voor kan zijn op dit moment. Bijvoorbeeld bij landbouw op dit moment. Of misschien ook niet, we zullen zien in januari 2011
quote:De top van de opleving na de nieuwe bodem verwacht ik rond 17 februari, dan heb ik een turn date in mijn agenda staan.Op maandag 1 februari 2010 18:04 schreef Vandergeld het volgende:
AEX update van het plaatje, komende week lagere bodem te verwachten met daarna een opleving van iets langere duur.
[ afbeelding ]
quote:Dus jij verwacht dat we morgen naar beneden gaan?Op maandag 1 februari 2010 21:49 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
De top van de opleving na de nieuwe bodem verwacht ik rond 17 februari, dan heb ik een turn date in mijn agenda staan.
quote:Hoeft niet perse morgen, maar wel deze week verwacht ik lagere standen richting de 320.Op maandag 1 februari 2010 21:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dus jij verwacht dat we morgen naar beneden gaan?
quote:Het zijn niet dezelfde aandelen. De een is Heineken en de ander is Heineken-Holding. Beide verschillen met 20% tov elkaar maar zijn niet hetzelfde aandeel.Op maandag 1 februari 2010 19:30 schreef Zure_Pruim het volgende:
[..]
Dat is vreemd. Nog steeds zo trouwens
Ik citeer van wikipedia:
quote:Zowel Heineken Holding NV als Heineken NV zijn genoteerd op de Amsterdamse effectenbeurs, de koers van laatstgenoemde weegt mee in de AEX. Een aandeel Heineken Holding NV vertegenwoordigt een bezit van één aandeel Heineken NV Beide keren ook hetzelfde dividend uit. Toch zijn er door technische factoren koersverschillen. Heineken Holding NV bezit 50,005% van de aandelen van Heineken NV. L’Arche Green NV bezit 58,78% van de aandelen in Heineken Holding NV en de familie Heineken (waaronder Charlene de Carvalho-Heineken) bezit 88,42% van de aandelen van L’Arche Green N.V. en heeft daarmee een controlerend belang in Heineken.[3]
quote:Wat een belachelijke constructie eigenlijkOp maandag 1 februari 2010 22:03 schreef Mendeljev het volgende:
De familie Heineken heeft het meerderheidsbelang met 26% van de aandelen dus
quote:Ik heb er ook geen andere woorden voor..Op maandag 1 februari 2010 22:04 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat een belachelijke constructie eigenlijk
quote:Nu ik er zelf over nadenk ken ik wel meer van die constructies eigenlijk. Eigenlijk zie ik het nut enigszins er ook nog wel van in, maar dit heeft natuurlijk niks meer met enige transparantie voor de aandeelhouder te maken.Op maandag 1 februari 2010 22:05 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik heb er ook geen andere woorden voor..
quote:Hmm, ik wil eigenlijk long zitten maar heb net even mijn lijstje met de TA factoren die ik nog wel eens wil inzien en die geven ook allemaal aan dat er we naar beneden gaan. En Aroon geeft nu al aan dat we de omkering ieder moment tegen kunnen komen.Op maandag 1 februari 2010 21:59 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Hoeft niet perse morgen, maar wel deze week verwacht ik lagere standen richting de 320.
quote:Ik ga long waarschijnlijk rond de 322-320(afhankelijk van de golventelling op dat moment), maar wel met 1/3 inzet in vergelijking met mijn huidige shortpositie, omdat de trend m.i. down is. Werk jij trouwens veel met de Aroon indicator?Op maandag 1 februari 2010 22:19 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hmm, ik wil eigenlijk long zitten maar heb net even mijn lijstje met de TA factoren die ik nog wel eens wil inzien en die geven ook allemaal aan dat er we naar beneden gaan. En Aroon geeft nu al aan dat we de omkering ieder moment tegen kunnen komen.
quote:Jep, ik ben inderdaad voorstander van de Aroon indicator, en die geeft onder andere aan dat we spoedig een trendkering kunnen verwachten. En de lange termijn variant van de Aroon indicator geeft zelfs een zeer negatief advies aan wat het de afgelopen 4 maand niet gedaan heeft.Op maandag 1 februari 2010 22:25 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Ik ga long waarschijnlijk rond de 322-320(afhankelijk van de golventelling op dat moment), maar wel met 1/3 inzet in vergelijking met mijn huidige shortpositie, omdat de trend m.i. down is. Werk jij trouwens veel met de Aroon indicator?
quote:Het doel is idd zo de meerderheid te hebben. Maar de som van alle uit te keren dividenden is precies gelijk, dus fundamenteel gezien zou de koers gelijk moeten zijn! Toch is het niet zo. Dat is mi een marktinefficientie!Op maandag 1 februari 2010 22:00 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Het zijn niet dezelfde aandelen. De een is Heineken en de ander is Heineken-Holding. Beide verschillen met 20% tov elkaar maar zijn niet hetzelfde aandeel.
Ik citeer van wikipedia:
[..]
quote:Een koers wordt niet alleen bepaald door dividenden maar ook door de bedrijfsactiviteiten. Zo'n holding kan bijvoorbeeld die aandelen ook verkrijgen door middel van leverage.Ik noem maar een dwarsstraat Aangezien de core-activiteiten van beide aandelen anders zijn kun je die imo niet vergelijken. Heineken zal bijvoorbeeld niet snel gebaat zijn om eigen aandelen te kopen, investeren is immers rendabeler maar Heineken-H kan dat bijvoorbeeld wel weer doen ten gunste van de aandeelhouders. Er zijn echt legio redenen te noemen waarom beide koersen van de aandelen niet gelijk hoeven te zijn.Op maandag 1 februari 2010 22:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het doel is idd zo de meerderheid te hebben. Maar de som van alle uit te keren dividenden is precies gelijk, dus fundamenteel gezien zou de koers gelijk moeten zijn! Toch is het niet zo. Dat is mi een marktinefficientie!
quote:Het is gewoon een truukje om met een minderheidsbelang toch zeggenschap te behouden. Verder niks. Het is echt niet logisch dat er zo'n koersverschil tussen zit. Voor mij is dit iig een typisch voorbeeld van een marktinefficientie. Het is alsof je bij de bakker voor vijf euro's meer brood krijgt dan voor een briefje van vijf.Op maandag 1 februari 2010 23:28 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Een koers wordt niet alleen bepaald door dividenden maar ook door de bedrijfsactiviteiten. Zo'n holding kan bijvoorbeeld die aandelen ook verkrijgen door middel van leverage.Ik noem maar een dwarsstraat Aangezien de core-activiteiten van beide aandelen anders zijn kun je die imo niet vergelijken. Heineken zal bijvoorbeeld niet snel gebaat zijn om eigen aandelen te kopen, investeren is immers rendabeler maar Heineken-H kan dat bijvoorbeeld wel weer doen ten gunste van de aandeelhouders. Er zijn echt legio redenen te noemen waarom beide koersen van de aandelen niet gelijk hoeven te zijn.
quote:Waar ligt precies de inefficientie dan? Als je een aandeel H-holding koopt heb je niet direct het recht op een aandeel Heineken. Arbitrage is dus niet mogelijk.Op maandag 1 februari 2010 23:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is gewoon een truukje om met een minderheidsbelang toch zeggenschap te behouden. Verder niks. Het is echt niet logisch dat er zo'n koersverschil tussen zit. Voor mij is dit iig een typisch voorbeeld van een marktinefficientie. Het is alsof je bij de bakker voor vijf euro's meer brood krijgt dan voor een briefje van vijf.
quote:Omdat het dividend nu en in de toekomst van beide aandelen precies gelijk is. Dus je cashflow ook. Waarom zou je dan nog het duurdere aandeel willen kopen? Dat moet zich eigenlijk herstellen totdat de aandelen weer gelijk geprijsd zijn. Toch kopen mensen het AEX-aandeel. En geen broker die dat compenseert door zijn AEX-aandelen te verkopen (bij een koersverschil) en weer op de AMX, of waar het andere aandeel ook genoteerd is, te kopen.Op maandag 1 februari 2010 23:36 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Waar ligt precies de inefficientie dan? Als je een aandeel H-holding koopt heb je niet direct het recht op een aandeel Heineken. Arbitrage is dus niet mogelijk.
Het zou hetzelfde zijn als Philips 2 aandelen uit zou geven die hetzelfde zouden zijn, maar het ene zou Philips heten en het andere Frilips. En Frilips zou 10% lager noteren. Dat is toch vreemd!
Net zoals een geschreven put & een gekochte call op dezelfde strike eigenlijk hetzelfde winstverloop over de koersen zouden moeten hebben als het aandeel (dividend en rente daargelaten). Dat is ook niet altijd zo. Logischerwijs zou iedereen die dat ziet zijn aandeel moeten verkopen en deze optieconstructie moeten aanschaffen. Gebeurt alleen niet. Waarom niet? Marktinefficientie. Daarop arbitreren is in wezen 100% zeker winst.
quote:Is dat niet het voorbeeld wat hij geeft?Op maandag 1 februari 2010 23:36 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Waar ligt precies de inefficientie dan? Als je een aandeel H-holding koopt heb je niet direct het recht op een aandeel Heineken. Arbitrage is dus niet mogelijk.
quote:Ik snap de vergelijking wel en ben het ook wel met LXIV eens, enigsinds een inefficiëntie.Het is alsof je bij de bakker voor vijf euro's meer brood krijgt dan voor een briefje van vijf.
quote:Every Heineken N.V. share held by Heineken Holding N.V. is matched by one share issued by Heineken Holding. The net asset value of one Heineken Holding N.V. share is therefore identical to the net asset value of one Heineken N.V. share. The dividend payable on the two shares is also identical. However, historically, Heineken Holding N.V. shares have traded at a lower price due to technical factors that are market-specific.
Het verschil is geloof ik wel eens 40% geweest! Voor hetzelfde aandeel
quote:Vooral dat ...Op maandag 1 februari 2010 23:47 schreef Mendeljev het volgende:
Vooralsnog lijken jullie gelijk te hebben volgens onderstaande quote. Ik kan het me alleen niet voorstellen dat het zo obvious is. Misschien dat er iets in de jaarverslagen staat over leverage bij de H-holding. Dat zou imo goed mogelijk zijn aangezien ze gewoon opereren als beleggingsfonds.
[..]
quote:deed het hem
at a lower price due to technical factors that are market-specific.
quote:Kun je het bedrijf eigenlijk niet aanklagen dat er verschillende rendementen zijn en dat het rendement wat je haalt op aandeel 1 lager is dan aandeel 2 terwijl de holding (in wezen) hetzelfde is?Op maandag 1 februari 2010 23:51 schreef LXIV het volgende:
DIe technisch-speciefieke factor is gewoon dat de float kleiner is, dus voor echt grote instellingen is het gemakkelijker om Heineken NV te kopen. Maar dan zou iedere kleinere belegger (bij het ontstaan van een koersverschil) zijn 10.000 aandelen HNV moeten omruilen voor bijv. 11.000 aandelen HH! Net zolang tot er weer min of meer evenwicht is.
Het verschil is geloof ik wel eens 40% geweest! Voor hetzelfde aandeel
quote:Nee, natuurlijk niet. Beide aandelen zijn toch vrij verhandelbaar? Als jij liever een hoger rendement hebt dan koop je gewoon HH!Op maandag 1 februari 2010 23:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Kun je het bedrijf eigenlijk niet aanklagen dat er verschillende rendementen zijn en dat het rendement wat je haalt op aandeel 1 lager is dan aandeel 2 terwijl de holding (in wezen) hetzelfde is?
Zoiets zie je toch overal. Een Skoda is ook een Volkswagen met een ander frontje. En goedkoper. Zelfde prestaties. Universeel dit!
quote:Er zijn marktinefficienties te ontdekken. Maar de markt als geheel is natuurlijk gewoon efficient. Ik geloof niet dat je structureel winst kunt maken met het handelen in index-derivaten. Dat is gewoon 100% efficient.Op dinsdag 2 februari 2010 00:05 schreef Crazy Harry het volgende:
Dus de theorie dat de markt efficiënt is, kan hiermee heel makkelijk overboord gegooid worden...
Wel kun je op de langere termijn structureel meer verdienen door Heineken Holding in je porto te houden dan Heineken. Want als je in beide gevallen het dividend consequent in aandelen laat uitbetalen groeit je aandelenbezit bij HH dus structureel sneller! Dat staat gewoon keihard vast.
Als de spread dan gelijk blijft heb je over 20 jaar gewoon meer vermogen met HH!
Doe maar een backtest, zeker weten dat dit het geval is!
Over familie Heineken, liever domme mensen die je kan vertrouwen, dan sluwe intelligente mensen die onbetrouwbaar zijn als partners.
quote:Het jaarverslag van HH zal heel beknopt zijn en vooral verwijzen naar Heineken NV, denk je niet? Die holding doet helemaal niks.Op dinsdag 2 februari 2010 00:09 schreef Zure_Pruim het volgende:
Klinkt allemaal erg interessant. Even beide jaarverslagen doorpluizen.
Over familie Heineken, liever domme mensen die je kan vertrouwen, dan sluwe intelligente mensen die onbetrouwbaar zijn als partners.
quote:Even over het uitbetalen van dividend: Zijn hier meer mensen die met deze lage koersen absoluut voor stockdividend gaan? Lijkt mij op lange termijn op dit moment iig het meest winstgevend.Op dinsdag 2 februari 2010 00:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn marktinefficienties te ontdekken. Maar de markt als geheel is natuurlijk gewoon efficient. Ik geloof niet dat je structureel winst kunt maken met het handelen in index-derivaten. Dat is gewoon 100% efficient.
Wel kun je op de langere termijn structureel meer verdienen door Heineken Holding in je porto te houden dan Heineken. Want als je in beide gevallen het dividend consequent in aandelen laat uitbetalen groeit je aandelenbezit bij HH dus structureel sneller! Dat staat gewoon keihard vast.
Als de spread dan gelijk blijft heb je over 20 jaar gewoon meer vermogen met HH!
Doe maar een backtest, zeker weten dat dit het geval is!
Kortom: een sleetje moet je in de zomer kopen, als niemand het wil hebben, een zwembroek in de winter. Die paar procent rentekosten wegen niet op tegen het verschil in prijs!
En hetzelfde op de beurs. Koop wat niemand hebben wil. En wacht af.
quote:Maakt in principe niet zoveel uit. Maar long gaan in het algemeen is nu niet onverstandig denk ik.Op dinsdag 2 februari 2010 00:10 schreef flyguy het volgende:
[..]
Even over het uitbetalen van dividend: Zijn hier meer mensen die met deze lage koersen absoluut voor stockdividend gaan? Lijkt mij op lange termijn op dit moment iig het meest winstgevend.
quote:Het is inderdaad beknopt. Het valt wel op dat de prijzen van Heineken Holding en Heineken NV in de afgelopen 5 jaar erg consistent zijn gebleven in die 20% verschil. Er moet wel iets zijn. Zo vreemd.Op dinsdag 2 februari 2010 00:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het jaarverslag van HH zal heel beknopt zijn en vooral verwijzen naar Heineken NV, denk je niet? Die holding doet helemaal niks.
Edit: Ik ben duidelijk geen accountant en kan niets vinden. Misschien heeft het te maken met belastingen?
[ Bericht 9% gewijzigd door Zure_Pruim op 02-02-2010 00:39:59 ]
quote:eind februari staan we lager hoorOp dinsdag 2 februari 2010 00:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maakt in principe niet zoveel uit. Maar long gaan in het algemeen is nu niet onverstandig denk ik.
Maar nu slim long zitten, met flink wat geschreven puts die leeglopen en gedekt door een goed renderende obligatie levert in ieder geval ook bij een gelijkblijvende beurs zo'n 20% rendement op. En dat is voldoende voor 2010.
quote:Precies, niemand die het weet.Op dinsdag 2 februari 2010 00:41 schreef LXIV het volgende:
Dat kan goed. Maar we kunnen ook hoger staan. Wie zal het zeggen.
quote:Geschreven puts, blijf dat toch enigszins risicovol vinden. Ja, ik heb geen recht van spreken dat begrijp ik, maar heb zo het idee dat je behoorlijk scheef kunt lopen die dingen.Op dinsdag 2 februari 2010 00:41 schreef LXIV het volgende:
Dat kan goed. Maar we kunnen ook hoger staan. Wie zal het zeggen.
Maar nu slim long zitten, met flink wat geschreven puts die leeglopen en gedekt door een goed renderende obligatie levert in ieder geval ook bij een gelijkblijvende beurs zo'n 20% rendement op. En dat is voldoende voor 2010.
En arbitrage is bij deze 2 verschillende fondsen toch sowieso niet mogelijk dus wat heeft het met marktefficientie te maken?
[ Bericht 24% gewijzigd door edikt op 02-02-2010 03:05:51 ]
quote:Of je nu het aandeel koopt of een put schrijft die je met geld 100% gedekt hebt is toch hetzelfde? Alleen loop je bij koersstijging boven de strikeprijs de koerswinst mis.Op dinsdag 2 februari 2010 00:44 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Geschreven puts, blijf dat toch enigszins risicovol vinden. Ja, ik heb geen recht van spreken dat begrijp ik, maar heb zo het idee dat je behoorlijk scheef kunt lopen die dingen.
quote:Nee hoor gaat later deze maand sowieso weer lager.Op dinsdag 2 februari 2010 11:18 schreef Lemans24 het volgende:
Is dit nu alweer het einde van de daling geweest?
quote:5% kans dat we deze maand nieuwe highs neerzetten op dax,cac,snp. AEx 15% kans
quote:Waarom zou die constructie niet transparant zijn? Deze situatie is aan iedere belegger die zich minimaal in het aandeel Heineken verdiept bekend.Op maandag 1 februari 2010 22:11 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nu ik er zelf over nadenk ken ik wel meer van die constructies eigenlijk. Eigenlijk zie ik het nut enigszins er ook nog wel van in, maar dit heeft natuurlijk niks meer met enige transparantie voor de aandeelhouder te maken.
Het is hooguit ondemocratisch. Dit ligt er een beetje aan hoe het management en de meerderheids aandeelhouder zich opstellen tegenover de overige aandeelhouders. Met 1 procent of meer kun je vaak al een agendapunt op de aandeelhoudersvergadering inbrengen of met het management in gesprek treden.
Het voordeel daarentegen van een grote meerderheids aandeelhouder is dat deze sneller geneigd is zich op de lange termijn te focussen in tegenstelling tot allerlei fondsen die vaak snelle koerswinst nastreven.
Tubize = UCB met korting
KBC Ancora = KBC etc.
In feite zijn de inkomsten van die holdings gewoon de dividenden van het ene bedrijf waarin ze 'beleggen'.
http://koersen3.beurs.nl/Koersen/AEX/p1
quote:Oke, als je het zo bekijkt is het inderdaad transparant. Alleen niet iedereen bekijkt de boeken van Heineken na voordat ze tot aanschaf over gaan, en dat ze na verloop van tijd, zeg een aantal maanden er achter komen dat er ook een 'gelijknamige' Heineken te koop stond waar een hoger rendement op stond. Die voelen zich genaaid. Eigen schuld? Ja enigsinds ..Op dinsdag 2 februari 2010 11:48 schreef jaco het volgende:
[..]
Waarom zou die constructie niet transparant zijn? Deze situatie is aan iedere belegger die zich minimaal in het aandeel Heineken verdiept bekend.
Het is hooguit ondemocratisch. Dit ligt er een beetje aan hoe het management en de meerderheids aandeelhouder zich opstellen tegenover de overige aandeelhouders. Met 1 procent of meer kun je vaak al een agendapunt op de aandeelhoudersvergadering inbrengen of met het management in gesprek treden.
Het voordeel daarentegen van een grote meerderheids aandeelhouder is dat deze sneller geneigd is zich op de lange termijn te focussen in tegenstelling tot allerlei fondsen die vaak snelle koerswinst nastreven.
Zie het als iemand die zich aanmeld voor een SMS dienst zonder te kijken hoe je het moet afsluiten of een hypotheek aangaan zonder de kleine lettertjes te lezen of een lening aangaan en niet 100% begrijpen wat de verstrekker je net verteld heeft over enige risico's.. Tuurlijk zitten er wel verschillen tussen. Maar ik ken genoeg beleggers die makkelijk in zo'n val als de 'dubbele heineken' kunnen vallen.
...quote:Wat zegt de Black & Scholes formule?Op dinsdag 2 februari 2010 15:55 schreef tony_clifton- het volgende:
Iemand enig idee wat een faire prijs voor een Fiat 500 met 10.200 km is btw? Heb al een topic geopend maar heb niet zoveel tijd om te beslissen
quote:Man!
[..]
Wat zegt de Black & Scholes formule?
quote:We gaan weer up vandaag.
quote:Ja, draai ging veel te langzaam. Wel 1punt kunnen pakken, meer zat er niet in.
quote:Zit je echt te speculeren dat alles down gaat?Op dinsdag 2 februari 2010 16:31 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Ja, draai ging veel te langzaam. Wel 1punt kunnen pakken, meer zat er niet in.
Ik geloof veel eerder dat we de dip alweer gehad hebben...en zit dus long.
quote:Was gewoon een daytrade, mooi shortsignaal alleen daling ging erg traag. Wat vaak een zwak teken is. Voor de rest geen posities, maar ik ga binnekort weer short want eind februari staan we lager. Maar dan wil ik op dagbasis een ommekeer zien..... Al is de aex de enige index die wellicht nog een hogere top zou kunnen plaatsen, al lijkt mij die kans ook vrij klein.Op dinsdag 2 februari 2010 16:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Zit je echt te speculeren dat alles down gaat?
Ik geloof veel eerder dat we de dip alweer gehad hebben...en zit dus long.
Deze opleving komt zoals verwacht.
quote:1 punt? Boven op de spread?Op dinsdag 2 februari 2010 16:31 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Ja, draai ging veel te langzaam. Wel 1punt kunnen pakken, meer zat er niet in.
quote:1,1 inclusief spread (0,1 spread aex)Op dinsdag 2 februari 2010 16:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
1 punt? Boven op de spread?
quote:Ehm, da's 14 punten eraf op 2 à 3 dagen tijd? Da's morgen -1,5%, en overmorgen nog eens, om nog maar in de buurt te komen?
Voor sluiting 2e portie puts 328 ax1 gekocht, donderdag/vrijdag verwacht ik 322-320.
Ik zou er alvast niet op inzetten...
quote:Wat had jij ook weer nodig? 335, toch?
Ben er mij wel van bewust dat ik vroeg of laat een veiligere strategie nodig heb...
quote:Wel vreemd dat aex nog zo dicht bij zijn top zit tov DaX/Cac/SnP
quote:Dus..........
quote:Dus is dat al weer ruim 2.5% hoger dan de 1072 van afgelopen vrijdag.Op dinsdag 2 februari 2010 18:42 schreef M.Melandri het volgende:
Dus..........
quote:Groene cijfers zijn de telling van golf 3, dus die zijn van een kleinere schaal.Op dinsdag 2 februari 2010 19:55 schreef Gremen het volgende:
Wat zijn nu die groene en die rode cijfers eigenlijk? (Behalve het tellen van golven)
Poll: Ik heb interesse in de EW-voorspellingen van VanderGeld
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Het gaat hier toch om beleggen op de beurs? Ik laat de methode zien waarmee ik werk en op basis waarvan ik mijn beslissingen neem. Ik kan ook alleen plaatsen wat ik koop, maar zonder redenatie daarachter heb je daar toch helemaal niks aanOp dinsdag 2 februari 2010 20:10 schreef Mendeljev het volgende:
Zijn er hier eigenlijk mensen geinteresseerd in de periodieke Elliot Wave voorspellingen van VanderGeld behalve VanderGeld?
quote:Ik vind de posts van Arcee interessanterOp dinsdag 2 februari 2010 20:17 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Het gaat hier toch om beleggen op de beurs? Ik laat de methode zien waarmee ik werk en op basis waarvan ik mijn beslissingen neem. Ik kan ook alleen plaatsen wat ik koop, maar zonder redenatie daarachter heb je daar toch helemaal niks aan
quote:Ik ben absoluut niet tegen de methodiek an sich maar tegen de vastbesloten zekerheid waarmee het gepresenteerd wordt. Die charts zijn natuurlijk echt informatief als je ook je equitycurve erbij post.Op dinsdag 2 februari 2010 20:17 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Het gaat hier toch om beleggen op de beurs? Ik laat de methode zien waarmee ik werk en op basis waarvan ik mijn beslissingen neem. Ik kan ook alleen plaatsen wat ik koop, maar zonder redenatie daarachter heb je daar toch helemaal niks aan
quote:Jij belegt niet, jij speculeert.Op dinsdag 2 februari 2010 20:17 schreef Vandergeld het volgende:
Het gaat hier toch om beleggen op de beurs? Ik laat de methode zien waarmee ik werk en op basis waarvan ik mijn beslissingen neem. Ik kan ook alleen plaatsen wat ik koop, maar zonder redenatie daarachter heb je daar toch helemaal niks aan
quote:Speculeren dan, al wil je het puur gokken noemen
quote:Inderdaad. Vandergeld baseert er ook z'n voorspellingen op tot het punt nauwkeurig, maar die zijn niet vaker goed dan je op basis van kansberekening mag verwachten en hebben dus geen voorspellende waarde.Op dinsdag 2 februari 2010 20:23 schreef Mendeljev het volgende:
Ik ben absoluut niet tegen de methodiek an sich maar tegen de vastbesloten zekerheid waarmee het gepresenteerd wordt.
quote:Dat is voor dergelijke korte termijn-voorspellingen idd ook een juiste benaming.Op dinsdag 2 februari 2010 20:24 schreef Vandergeld het volgende:
Speculeren dan, al wil je het puur gokken noemen
quote:We zijn er bijna...hijg hijg..Op dinsdag 2 februari 2010 17:39 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat had jij ook weer nodig? 335, toch?
Maar zonder dollen, ik zie geen reden waarom we opeens keihard onderuit zouden moeten gaan richting de 300 of zo.
quote:Maar die zag je dan op 335 waarschijnlijk ook niet.Op dinsdag 2 februari 2010 20:28 schreef capricia het volgende:
[..]
We zijn er bijna...hijg hijg..
Maar zonder dollen, ik zie geen reden waarom we opeens keihard onderuit zouden moeten gaan richting de 300 of zo.
quote:Idd, en dat hebben we op mijn AEX-grafiek ook niet gedaan, van 335 naar 300...of heb ik een andere grafiekOp dinsdag 2 februari 2010 20:38 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Maar die zag je dan op 335 waarschijnlijk ook niet.
(dit jaar dan...)
quote:Net zoals je op 220 geen reden zag waarom we naar 300 zouden gaan.Op dinsdag 2 februari 2010 20:28 schreef capricia het volgende:
Maar zonder dollen, ik zie geen reden waarom we opeens keihard onderuit zouden moeten gaan richting de 300 of zo.
Sorry, dit was de laatste keer.
quote:Mag je zeggen hoor! Houdt me scherp.Op dinsdag 2 februari 2010 20:45 schreef Arcee het volgende:
[..]
Net zoals je op 220 geen reden zag waarom we naar 300 zouden gaan.
Sorry, dit was de laatste keer.
Ik merk alleen wel dat als het naar beneden gaat dit topic veel levendiger is dan als het omhoog gaat...er is geen beter vermaak dan leedvermaak...denk ik dan.
quote:De meesten die hier posten, richten zich voornamelijk op shorten, volgens mij.Op dinsdag 2 februari 2010 20:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Mag je zeggen hoor! Houdt me scherp.
Ik merk alleen wel dat als het naar beneden gaat dit topic veel levendiger is dan als het omhoog gaat...er is geen beter vermaak dan leedvermaak...denk ik dan.
quote:Ik vind ze wel interessant, maar heb idd niet de indruk dat de voorspellingen beter zijn dan je op basis van kansberekening mag verwachten.Op dinsdag 2 februari 2010 20:25 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad. Vandergeld baseert er ook z'n voorspellingen op tot het punt nauwkeurig, maar die zijn niet vaker goed dan je op basis van kansberekening mag verwachten en hebben dus geen voorspellende waarde.
Heeft iemand dat wel eens bijgehouden (Vandergeld zelf bijvoorbeeld)?
quote:Klopt maar gingen wel even aardig onderuit natuurlijk, grafieken zagen er toen ook slecht uit.Op dinsdag 2 februari 2010 20:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Idd, en dat hebben we op mijn AEX-grafiek ook niet gedaan, van 335 naar 300...of heb ik een andere grafiek
(dit jaar dan...)
quote:Ben wel bezig geweest met daghandel toen de sprinters gratis waren. Toen was het leuk, kon je met max. 1.000 euro hele leuke dingen doen!Op dinsdag 2 februari 2010 20:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De meesten die hier posten, richten zich voornamelijk op shorten, volgens mij.
quote:Zijn vaak ook interessantere dagen met grotere bewegingen, kun je ook aan de vix zien. Die ging hard omlaag tijdens de stijging.Op dinsdag 2 februari 2010 20:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Mag je zeggen hoor! Houdt me scherp.
Ik merk alleen wel dat als het naar beneden gaat dit topic veel levendiger is dan als het omhoog gaat...er is geen beter vermaak dan leedvermaak...denk ik dan.
quote:Dat komt omdat in dit topic vooral speculanten posten. Beleggers met een lange termijn-strategie die volgen niet dagelijks wat de beurs doet, maar vertrouwen op rendement over een aantal jaren.Op dinsdag 2 februari 2010 20:48 schreef capricia het volgende:
Mag je zeggen hoor! Houdt me scherp.
Ik merk alleen wel dat als het naar beneden gaat dit topic veel levendiger is dan als het omhoog gaat...er is geen beter vermaak dan leedvermaak...denk ik dan.
Als de beurs omlaag gaat ziet men hier kansen om te shorten en/of lager in te kunnen stappen (long).
Maar het draait in dit topic bijna alleen maar om de korte termijn, van dag tot dag of van uur tot uur of zelfs van minuut tot minuut.
quote:Doet er dat toe? Sowieso is het een aanvulling op de informatie die er nog meer gepost wordt en dus nuttig.Op dinsdag 2 februari 2010 20:10 schreef Mendeljev het volgende:
Zijn er hier eigenlijk mensen geinteresseerd in de periodieke Elliot Wave voorspellingen van VanderGeld behalve VanderGeld?
Ik vind het totaal belachelijk om daar een poll over te openen omdat je zo iemands motivatie om te posten er onderuit zou kunnen halen. En wat voor nut dient dat?
quote:Het doet er heel veel toe. Als mensen onoplettend gaan handelen op basis van zulke voorspellingen dan gaan ze keihard bankroet. Ik schrijf al een aantal maanden de voorspellingen en trades van vanderGeld op en als deze trades ook consequent zijn gemaakt dan kan ik niet anders concluderen dat je daar heel hard failliet op gaat (of hij post alleen de ongelukkige trades en heeft een goed moneymanagementsysteem). Uiteindelijk wil zo iemand geld verdienen en als blijkt dat je systeem niet winstgevend is moet je daar heel snel mee ophouden. Ik voel niets meer dan de plicht om dat kenbaar te maken. Niemand is er bij gebaat om elkaar belachelijk te maken dus denk zeker niet dat ik deze intentie heb.Op dinsdag 2 februari 2010 21:02 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
Doet er dat toe? Sowieso is het een aanvulling op de informatie die er nog meer gepost wordt en dus nuttig.
Ik vind het totaal belachelijk om daar een poll over te openen omdat je zo iemands motivatie om te posten er onderuit zou kunnen halen. En wat voor nut dient dat?
:quote:http://www.fd.nl/artikel/(...)envolgende-dag-hoger[..]
Op 1 december was één euro nog $5081 waard. Sindsdien is de Europese munt in waarde gedaald tot $1,3964.
[..]
quote:Dan zijn die mensen ook gewoon dom.Op dinsdag 2 februari 2010 21:12 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Het doet er heel veel toe. Als mensen onoplettend gaan handelen op basis van zulke voorspellingen dan gaan ze keihard bankroet. Ik schrijf al een aantal maanden de voorspellingen en trades van vanderGeld op en als deze trades ook consequent zijn gemaakt dan kan ik niet anders concluderen dat je daar heel hard failliet op gaat (of hij post alleen de ongelukkige trades en heeft een goed moneymanagementsysteem). Uiteindelijk wil zo iemand geld verdienen en als blijkt dat je systeem niet winstgevend is moet je daar heel snel mee ophouden. Ik voel niets meer dan de plicht om dat kenbaar te maken. Niemand is er bij gebaat om elkaar belachelijk te maken dus denk zeker niet dat ik deze intentie heb.
quote:Ik vind het interessant om de info te lezen. Maar heb het zelf niet zo op de stelligheid waarmee dingen beweerd worden door VDG.Op dinsdag 2 februari 2010 21:15 schreef flyguy het volgende:
[..]
Dan zijn die mensen ook gewoon dom.
Als iemand hier alleen maar mislukte trades staat te verkondigen, dan vraag ik me trouwens ook af hoe serieus iemand ons, dit forum, neemt?
quote:Don't get me wrong. Als ik in deze context wordt gezien als de boeman so be it. Indien ik ook consequent slechte trades post of een kutsysteem aanprijs dan word ik graag afgekraakt en ben ik daar dankbaar voor. Zulke dingen moet je absoluut niet persoonlijk zien.Op dinsdag 2 februari 2010 21:15 schreef flyguy het volgende:
[..]
Dan zijn die mensen ook gewoon dom.
quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:12 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Het doet er heel veel toe. Als mensen onoplettend gaan handelen op basis van zulke voorspellingen dan gaan ze keihard bankroet. Ik schrijf al een aantal maanden de voorspellingen en trades van vanderGeld op en als deze trades ook consequent zijn gemaakt dan kan ik niet anders concluderen dat je daar heel hard failliet op gaat (of hij post alleen de ongelukkige trades en heeft een goed moneymanagementsysteem). Uiteindelijk wil zo iemand geld verdienen en als blijkt dat je systeem niet winstgevend is moet je daar heel snel mee ophouden. Ik voel niets meer dan de plicht om dat kenbaar te maken. Niemand is er bij gebaat om elkaar belachelijk te maken dus denk zeker niet dat ik deze intentie heb.
NB: Het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
Mijn grootste positie is overigens een shortpositie op de eur/usd, waarvan deels sinds 1.506 en een ander deel sinds 1.44..
quote:Dat is niet hoe dat je het presenteerde:Op dinsdag 2 februari 2010 21:12 schreef Mendeljev het volgende:
Het doet er heel veel toe. Als mensen onoplettend gaan handelen op basis van zulke voorspellingen dan gaan ze keihard bankroet. Ik schrijf al een aantal maanden de voorspellingen en trades van vanderGeld op en als deze trades ook consequent zijn gemaakt dan kan ik niet anders concluderen dat je daar heel hard failliet op gaat (of hij post alleen de ongelukkige trades en heeft een goed moneymanagementsysteem). Uiteindelijk wil zo iemand geld verdienen en als blijkt dat je systeem niet winstgevend is moet je daar heel snel mee ophouden. Ik voel niets meer dan de plicht om dat kenbaar te maken. Niemand is er bij gebaat om elkaar belachelijk te maken dus denk zeker niet dat ik deze intentie heb.
quote:Uit zo een post kan ik alleen maar opmaken dat je iemand wil ridiculiseren.Op dinsdag 2 februari 2010 20:10 schreef Mendeljev het volgende:
Zijn er hier eigenlijk mensen geinteresseerd in de periodieke Elliot Wave voorspellingen van VanderGeld behalve VanderGeld?
Mocht je dan echt zo een goede bedoelingen hebben (wat ik absoluut niet geloof) dan heb je wel een heel slechte manier van communiceren.
Iedereen die op basis van de informatie die gebruikers hier plaatsen handelt, doet dat volledig op eigen risico. Daar wordt in de standaard openingspost al voor gewaarschuwd, daar hoef je niemand belachelijk voor te maken.
quote:Of kopen mensen liever iets voor een lagere prijs?Op dinsdag 2 februari 2010 20:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Mag je zeggen hoor! Houdt me scherp.
Ik merk alleen wel dat als het naar beneden gaat dit topic veel levendiger is dan als het omhoog gaat...er is geen beter vermaak dan leedvermaak...denk ik dan.
quote:Ik weet niet of ze zo letterlijk aan het kopen zijn tegen een lagere prijs...ze shorten gewoon graag, zo te lezen!Op dinsdag 2 februari 2010 21:33 schreef bascross het volgende:
[..]
Of kopen mensen liever iets voor een lagere prijs?
Doe jij trouwens iets actiefs met aandelen/opties etc?
quote:Deze discussie loopt al maanden. Ik kom niet plotseling met een vreemd standpunt aan.Op dinsdag 2 februari 2010 21:28 schreef Crazy Harry het volgende:
Mocht je dan echt zo een goede bedoelingen hebben (wat ik absoluut niet geloof) dan heb je wel een heel slechte manier van communiceren.
quote:Wél als iemand beweert dat zijn strategie winstgevend is terwijl dat niet zo is.Iedereen die op basis van de informatie die gebruikers hier handelt doet dat volledig op eigen risico. Daar wordt in de standaard openingspost al voor gewaarschuwd, daar hoef je niemand belachelijk voor te maken.
Maar genoeg over dit onderwerp, deze discussie polariseert onnodig.
quote:Op dit moment niet, want ik vind een AEX van 330 te duur. Opties wel eens gedaan, maar dat risico is me te hoog.Op dinsdag 2 februari 2010 21:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik weet niet of ze zo letterlijk aan het kopen zijn tegen een lagere prijs...ze shorten gewoon graag, zo te lezen!
Doe jij trouwens iets actiefs met aandelen/opties etc?
quote:Wil juist met opties gaan beginnen, als beginner. Heb een aantal aandelen wat te duur in mijn portefeuille en dmv opties hoop ik daar toch nog wat op te gaan verdienen.Op dinsdag 2 februari 2010 21:37 schreef bascross het volgende:
[..]
Op dit moment niet, want ik vind een AEX van 330 te duur. Opties wel eens gedaan, maar dat risico is me te hoog.
Ik houd je op de hoogte in het AEX topic, want ik weet dat je vaak meeleest!
quote:Als je een min of meer gelijkblijvende beurs verwacht dan kun je calls schrijven.(op je aandelen)Op dinsdag 2 februari 2010 21:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Wil juist met opties gaan beginnen, als beginner. Heb een aantal aandelen wat te duur in mijn portefeuille en dmv opties hoop ik daar toch nog wat op te gaan verdienen.
Ik houd je op de hoogte in het AEX topic, want ik weet dat je vaak meeleest!
Dan heb je bij gelijkblijvende koersen tenminste wát cash binnen. Stijgen de koersen dan loop je wel een deel van je koerswinst mis.
quote:Het plaatje op YTD basis. Het presteert beter dan de AEX/SP500/DJ30 maar op jaarbasis nog steeds een (klein) minnetje. -0.16%Op dinsdag 2 februari 2010 18:18 schreef tony_clifton- het volgende:
SE, heb je een virtuele portefeuille gemaakt met jouw 'fonds'? Hoe presteert dat dit jaar?
Ben er mij wel van bewust dat ik vroeg of laat een veiligere strategie nodig heb...
quote:De optiecalculator ken ik inmiddels. Leuk ding!Op dinsdag 2 februari 2010 22:06 schreef Mendeljev het volgende:
Als er heel specifieke optiestrategieen nodig zijn geef maar een gil. Dan zet ik de optiecalculator aan. Meestal komen daar een paar duizend verschillende strategieen uit afhankelijk van je wensen.
Zodra ik mag van Alex (vraagt een specifieke handtekening) post ik hier mijn portefeuille waarmee ik wat met opties wil gaan doen (als beginner).
Lijkt me een leuk onderwerp. Voor mij, en wellicht anderen, om van te leren!
quote:hoe staat het eigenlijk met je geschreven puts ? nog onder water?Op dinsdag 2 februari 2010 22:00 schreef LXIV het volgende:
Nog over opties gesproken: de combinatie van het aandeel en een call is hetzelfde als het schrijven van een put!
quote:Op één contract (30xBAM@8,80) staan ze allemaal in de plus. Die BAM had ik twee weken terug geschreven toen ik dacht dat dit aandeel een spurt omhoog ging maken.Op dinsdag 2 februari 2010 22:13 schreef edwinh het volgende:
[..]
hoe staat het eigenlijk met je geschreven puts ? nog onder water?
Maar het maakt me niet zoveel uit op welke waarde ze expireren. Ik heb eenzelfde hoeveelheid aandelen die ik de dag ervoor verkoop, waarbij ik de put doorrol. De meest gunstige situatie voor mij is als ze rond de strikewaarde expireren. Dan kan ik de maximale verwachtingswaarde incasseren voor de nieuwe serie.
En zo hoop ik op een gelijkblijvende beurs, in ieder geval geen crashes zodat ik niet kan doorrollen. Het geld dat dient om de optiecontracten te dekken zit in obligaties ASR. Bij een gelijkblijvende beurs maak ik dan zo'n 25% rendement op jaarbasis op de portefeuille. Bij een stijgende beurs iets meer, tot 35%.
En als het veel daalt, ja dan verlies ik. Want een 100% zeker stijgende strategie bestaat natuurlijk niet.
quote:En daar is niks mis mee! Gemiddeld genomen mogen lange termijn beleggers het dan beter doen dan daytraders, so what? Geschiedenis heeft ook uitgewezen dat in korte termijn excessieve rendementen behaald kunnen worden.Op dinsdag 2 februari 2010 20:57 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat komt omdat in dit topic vooral speculanten posten. Beleggers met een lange termijn-strategie die volgen niet dagelijks wat de beurs doet, maar vertrouwen op rendement over een aantal jaren.
Als de beurs omlaag gaat ziet men hier kansen om te shorten en/of lager in te kunnen stappen (long).
Maar het draait in dit topic bijna alleen maar om de korte termijn, van dag tot dag of van uur tot uur of zelfs van minuut tot minuut.
En al dat gelul over verschillende strategieën, de enige strategie die bewezen heeft te werken is op je 20e een aantal aandelen kopen en op je 70e te verkopen. Gegarandeerd succes! Althans, de afgelopen 200 jaar. Maar moeten we dan zoiets als onderstaand verwachten? (want de afgelopen 10 jaar hadden we wel degelijk een negatief rendement op de beurzen)
Als iemand rotsvast kan bewijzen dat een strategie gegarandeerd werkt, werkt het al niet meer. Nog wel voor een poosje maar die inefficiëntie zal snel in het grote geheel opgelost worden. Dat dus mensen verschillende ideeën hebben omtrent beleggen ( hoe gek je het ook kunt bedenken ) hoef je niet direct in de prullenbak te gooien.
quote:Hoe staat het eigenlijk met jouw portfolioOp dinsdag 2 februari 2010 22:13 schreef edwinh het volgende:
[..]
hoe staat het eigenlijk met je geschreven puts ? nog onder water?
?quote:nice paintOp dinsdag 2 februari 2010 22:24 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
En daar is niks mis mee! Gemiddeld genomen mogen lange termijn beleggers het dan beter doen dan daytraders, so what? Geschiedenis heeft ook uitgewezen dat in korte termijn excessieve rendementen behaald kunnen worden.
En al dat gelul over verschillende strategieën, de enige strategie die bewezen heeft te werken is op je 20e een aantal aandelen kopen en op je 70e te verkopen. Gegarandeerd succes! Althans, de afgelopen 200 jaar. Maar moeten we dan zoiets als onderstaand verwachten? (want de afgelopen 10 jaar hadden we wel degelijk een negatief rendement op de beurzen)
[ afbeelding ]
Als iemand rotsvast kan bewijzen dat een strategie gegarandeerd werkt, werkt het al niet meer. Nog wel voor een poosje maar die inefficiëntie zal snel in het grote geheel opgelost worden. Dat dus mensen verschillende ideeën hebben omtrent beleggen ( hoe gek je het ook kunt bedenken ) hoef je niet direct in de prullenbak te gooien.
quote:De strategie die ik gebruik is voor mij winstgevend, niet op elk moment natuurlijk maar dat is die van niemand.Op dinsdag 2 februari 2010 21:37 schreef Mendeljev het volgende:
Wél als iemand beweert dat zijn strategie winstgevend is terwijl dat niet zo is.
quote:Mag ik je eerlijk vragen: Wat post je dan hier..want de trades zijn veelal toch wel verliesgevend (of zie ik dat verkeerd?).Op dinsdag 2 februari 2010 22:29 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
De strategie die ik gebruik is voor mij winstgevend, niet op elk moment natuurlijk maar dat is die van niemand.
quote:Je kunt je strategie natuurlijk wel zo in elkaar zetten dat hij bijna altijd winstgevend isOp dinsdag 2 februari 2010 22:29 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
De strategie die ik gebruik is voor mij winstgevend, niet op elk moment natuurlijk maar dat is die van niemand.
Bijvoorbeeld die strategie van SeLang. En wanneer is het winstgevend? Als je meer rendement haalt dan de grote markten? Als je meer rendement op jaarbasis haalt dan een spaarrekening? Vanaf het moment dat je 1 cent of meer op jaarbasis verdient?
quote:Meer dan je spaarrente, ieg.Op dinsdag 2 februari 2010 22:33 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je kunt je strategie natuurlijk wel zo in elkaar zetten dat hij bijna altijd winstgevend is
En wanneer is het winstgevend? Als je meer rendement haalt dan de grote markten? Als je meer rendement op jaarbasis haalt dan een spaarrekening? Vanaf het moment dat je 1 cent of meer op jaarbasis verdient?
Meer dan de AEX vind ik niet op gaan. Want je moet ook compensatie hebben voor het risico wat je loopt.
quote:Mijn optieposities zijn vanaf okt tot dec niet goed geweest nee, mijn shorts eur/usd(grootste positie met 10% porto waarde) en short zilver doen het echter wel goed. En afgelopen weken gaat ook niet onaardig moet ik zeggen.Op dinsdag 2 februari 2010 22:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Mag ik je eerlijk vragen: Wat post je dan hier..want de trades zijn veelal toch wel verliesgevend (of zie ik dat verkeerd?).
quote:Ik zou het wel fijn vinden als je bepaalde stellingen meer onderbouwt. Als jij zegt "Omhoog tot 330 daarna oneindig omlaag" (want zo ziet een doorsnee plaatje er soms uit..Op dinsdag 2 februari 2010 22:37 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Mijn optieposities zijn vanaf okt tot dec niet goed geweest nee, mijn shorts eur/usd(grootste positie met 10% porto waarde) en short zilver doen het echter wel goed. En afgelopen weken gaat ook niet onaardig moet ik zeggen.
)dan zegt mij dat als beginner niet zoveel. Ja, ik kan er bang van worden. Vooral van de stelligheid waarmee je dat schrijft!En ja, ik zie wel de fibo-lijnen die je trekt op de DAX, maar das voor mij geen S&P of AEX of DJ.
En dus doe of kan ik er niets mee behalve denken "oh jee".
En achteraf bleek het allemaal wel weer mee te vallen (of niet..).
Voor mijzelf: Als ik gewoon een plaatje met een diagonale lijn naar beneden zie dan denk ik: er moet toch ook wel substantieel nieuws zijn waardoor het weer zo heftig naar beneden gaat? Of is dat niet zo in de TA-wereld?
quote:Dat lijntje beneden is tot hoever ik de daling ongeveer verwacht, dus niet oneindig omlaag. Verder werk ik totaal niet met nieuws waardoor we naar beneden moeten gaan al is het wel mogelijk dat de beweging op gang komt na nieuws/cijfers.Op dinsdag 2 februari 2010 22:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik zou het wel fijn vinden als je bepaalde stellingen meer onderbouwt. Als jij zegt "Omhoog tot 330 daarna oneindig omlaag" (want zo ziet een doorsnee plaatje er soms uit..
En ja, ik zie wel de fibo-lijnen die je trekt op de DAX, maar das voor mij geen S&P of AEX of DJ.
En dus doe of kan ik er niets mee behalve denken "oh jee".
En achteraf bleek het allemaal wel weer mee te vallen (of niet..).
Voor mijzelf: Als ik gewoon een plaatje met een diagonale lijn naar beneden zie dan denk ik: er moet toch ook wel substantieel nieuws zijn waardoor het weer zo heftig naar beneden gaat? Of is dat niet zo in de TA-wereld?
En dat ik dit keer de DAX heb gepakt komt omdat ik het patroon daar erg erg duidelijk vind, maar volgende keer zal ik grafieken posten van verschillende indices.
quote:Maar stel nou dat jij op basis van je TA een neergaande lijn voorspelt, en het nieuws inclusief macro cijfers zijn top...dan weet je toch wel dat de neergaande lijn op zijn minst positief afgebogen wordt?Op dinsdag 2 februari 2010 22:54 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Dat lijntje beneden is tot hoever ik de daling ongeveer verwacht, dus niet oneindig omlaag. Verder werk ik totaal niet met nieuws waardoor we naar beneden moeten gaan al is het wel mogelijk dat de beweging op gang komt na nieuws/cijfers.
En dat ik dit keer de DAX heb gepakt komt omdat ik het patroon daar erg erg duidelijk vind, maar volgende keer zal ik grafieken posten van verschillende indices.
Voor mijn gevoel moet het gewoon allemaal kloppen met elkaar: En slechte cijfers en slechte TA..dan zit je gegarandeerd. Maar anything else dan weet je het niet, toch?
quote:Die indexen volgen allemaal dezelfde trend.Op dinsdag 2 februari 2010 22:49 schreef capricia het volgende:
En ja, ik zie wel de fibo-lijnen die je trekt op de DAX, maar das voor mij geen S&P of AEX of DJ.
quote:Ik ben het wel met Mendeljev eens. De stelligheid waarmee aangekondigd wordt welke richting een index zich zal gaan bewegen vind ik zelf irritant en ik denk dat het voor een beginnende belegger verwarrend werkt.Op dinsdag 2 februari 2010 20:23 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik ben absoluut niet tegen de methodiek an sich maar tegen de vastbesloten zekerheid waarmee het gepresenteerd wordt.
Ook postings met slechts als tekst 'we staan nu op 1100' vind ik niet zo geslaagd. Ik denk dat vrijwel alle deelnemers hier de markt indexes constant in de gaten houden.
quote:Waren de cijfers slecht dan afgelopen weken?Op dinsdag 2 februari 2010 23:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar stel nou dat jij op basis van je TA een neergaande lijn voorspelt, en het nieuws inclusief macro cijfers zijn top...dan weet je toch wel dat de neergaande lijn op zijn minst positief afgebogen wordt?
Voor mijn gevoel moet het gewoon allemaal kloppen met elkaar: En slechte cijfers en slechte TA..dan zit je gegarandeerd. Maar anything else dan weet je het niet, toch?
quote:De belangrijkste reden voor de daling zat hem volgens mij in de uitspraken van Obama.Op dinsdag 2 februari 2010 23:17 schreef M.Melandri het volgende:
Waren de cijfers slecht dan afgelopen weken?
quote:Sommigen melden elke punt van de AEX. Tijdens een sportwedstrijd worden ook alle standen gepost terwijl iedereen kijkt.Op dinsdag 2 februari 2010 23:10 schreef jaco het volgende:
Ook postings met slechts als tekst 'we staan nu op 1100' vind ik niet zo geslaagd. Ik denk dat vrijwel alle deelnemers hier de markt indexes constant in de gaten houden.
quote:En wat was er vrijdag dan?Op dinsdag 2 februari 2010 23:19 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
De belangrijkste reden voor de daling zat hem volgens mij in de uitspraken van Obama.
quote:Eens voor sommige is alleen die ene wedstrijd (inhoudelijk!) belangrijk, en als daar een positieve score wordt uitgehaald is dat mooi. Bijvoorbeeld dat je de 1e goal goed had voorspeld, of dat het bij het juiste eind had wat betreft de voorspelling dat het 3-1 zou worden, of dat Van Nistelrooy er 2 zou maken. Dat de andere daar geen ene fuck in geïnteresseerd is en liever ziet dat het team kampioen wordt ook al is het 1-0 met een doodsaai spel verloop. Sja.. dat is een andere manier van..maar zeker niet mindere manier van investeren.Op dinsdag 2 februari 2010 23:19 schreef Arcee het volgende:
[..]
Sommigen melden elke punt van de AEX. Tijdens een sportwedstrijd worden ook alle standen gepost terwijl iedereen kijkt.
quote:Maar net niet dezelfde fibo, toch?Op dinsdag 2 februari 2010 23:08 schreef Arcee het volgende:
[..]
Die indexen volgen allemaal dezelfde trend.
Ik wist dat je je met futures tegen veel dingen kon hedgen, maar je kan zelfs futures kopen met als underlying de schade die een orkaan aan heeft gericht
quote:Gebruik jij uberhaupt TA?Op dinsdag 2 februari 2010 23:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar net niet dezelfde fibo, toch?
quote:Geen idee...
quote:Zit er volume in die shit?Op dinsdag 2 februari 2010 23:40 schreef TeringHenkie het volgende:
Owja en als particulier kan je er gewoon in handelen via IB
quote:Gaat het dan om schrijven van opties? Call/put opties kopen was geen probleem bij Binckbank. Ik weet eigenlijk niet of ik opties mag schrijven bij Binck, misschien moet je er 21 voor zijn.Op dinsdag 2 februari 2010 22:13 schreef capricia het volgende:
[..]
De optiecalculator ken ik inmiddels. Leuk ding!
Zodra ik mag van Alex (vraagt een specifieke handtekening) post ik hier mijn portefeuille waarmee ik wat met opties wil gaan doen (als beginner).
Lijkt me een leuk onderwerp. Voor mij, en wellicht anderen, om van te leren!
quote:Oh, zeker wel.
Maar ik ben bezig met de AEX. En das niet de DAX. En das ook niet de DJ, of de S&P.
Net niet. En dan kijk ik 1000% meer naar de USA dan naar Duitsland.
En dan nog moet imo een bepaald fibo-niveau overeenstemmen met bepaald nieuws, of bepaalde inzichten in de markt. Alleen conclusies trekken op wat de DAX doet in fibo en dat extrapoleren naar de AEX, dat doe ik niet zomaar.
Maar ik kan ongelijk krijgen...
quote:Damn, kom ik zo dom over?Op dinsdag 2 februari 2010 23:44 schreef bascross het volgende:
[..]
Gaat het dan om schrijven van opties? Call/put opties kopen was geen probleem bij Binckbank. Ik weet eigenlijk niet of ik opties mag schrijven bij Binck, misschien moet je er 21 voor zijn.
Ik moet nog een boel leren...
quote:Uhm. Welke TA gebruik je dan op fibo na? En een fibo niveau moet overeenstemmen met bepaald nieuws? Hoe had je dat in gedachten?Op dinsdag 2 februari 2010 23:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh, zeker wel.
Maar ik ben bezig met de AEX. En das niet de DAX. En das ook niet de DJ, of de S&P.
Net niet. En dan kijk ik 1000% meer naar de USA dan naar Duitsland.
En dan nog moet imo een bepaald fibo-niveau overeenstemmen met bepaald nieuws, of bepaalde inzichten in de markt. Alleen conclusies trekken op wat de DAX doet in fibo en dat extrapoleren naar de AEX, dat doe ik niet zomaar.
Maar ik kan ongelijk krijgen...
quote:Als je opties mag kopen, mag je ze ook schrijven. Valt allemaal onder dezelfde optieovereenkomst. Alleen jammer dat Binck voor geschreven indexopties per contract een toeslag van 3 euro per contract rekent (300 euro dus!).Op dinsdag 2 februari 2010 23:44 schreef bascross het volgende:
[..]
Gaat het dan om schrijven van opties? Call/put opties kopen was geen probleem bij Binckbank. Ik weet eigenlijk niet of ik opties mag schrijven bij Binck, misschien moet je er 21 voor zijn.
quote:Meerdere TA. Maar bijv. de MACD.Op dinsdag 2 februari 2010 23:47 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Uhm. Welke TA gebruik je dan op fibo na? En een fibo niveau moet overeenstemmen met bepaald nieuws? Hoe had je dat in gedachten?
En als alleen de fibo in DL een weerstand aangeeft, en er is verders geen negatief nieuws (stel alleen maar macro-eco. positief), dan is mijn ervaring dat de AEX zich daar ook niet al te veel van aantrekt...Amerika is toch wel meer leading.
Maar gezien je vragen begrijp ik dat jij dit niet zo ziet?
quote:Gaat ook meer om je margin, wat ik uit hun vragen begrijp. Ongedekt schrijven enzo.Op dinsdag 2 februari 2010 23:47 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Als je opties mag kopen, mag je ze ook schrijven. Valt allemaal onder dezelfde optieovereenkomst. Alleen jammer dat Binck voor geschreven indexopties per contract een toeslag van 3 euro per contract rekent (300 euro dus!).
quote:Oke en dat lijkt mij nogal veel geld. Zoveel leveren die premies voor schrijven niet op toch?Op dinsdag 2 februari 2010 23:47 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Als je opties mag kopen, mag je ze ook schrijven. Valt allemaal onder dezelfde optieovereenkomst. Alleen jammer dat Binck voor geschreven indexopties per contract een toeslag van 3 euro per contract rekent (300 euro dus!).
quote:Warren Buffet heeft er goed geld mee verdiend!Op dinsdag 2 februari 2010 23:38 schreef TeringHenkie het volgende:
http://www.cmegroup.com/trading/files/CME179_MarketRefGuide.pdf
Ik wist dat je je met futures tegen veel dingen kon hedgen, maar je kan zelfs futures kopen met als underlying de schade die een orkaan aan heeft gericht
Weliswaar geen future maar het principe is hetzelfde.
quote:Waarschijnlijk heb je geprobeerd om een far-out-of-the-money put te schrijven. Dan heb je inderdaad ongeveer een margin van 300 euro. Maar hoe meer at-the-money, des te hoger je margin. Ergens in de map van Binck staat een formule om de margin te berekenen.Op dinsdag 2 februari 2010 23:47 schreef TeringHenkie het volgende:
Als je opties mag kopen, mag je ze ook schrijven. Valt allemaal onder dezelfde optieovereenkomst. Alleen jammer dat Binck voor geschreven indexopties per contract een toeslag van 3 euro per contract rekent (300 euro dus!).
quote:Nou, ik pak het zelf wat anders aan vandaar de vraag. Ik vroeg me meer af of je winst kon halen uit je methode? Mede omdat we je het niet vaak zien posten. Hoe zeker ben je in je eigen technieken? En wat je hier neerzet lijkt meer op dag trade technieken, ik dacht dat je een echte beer was als LXIV? (gezien de iShares positie)Op dinsdag 2 februari 2010 23:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Meerdere TA. Maar bijv. de MACD.
En als alleen de fibo in DL een weerstand aangeeft, en er is verders geen negatief nieuws (stel alleen maar macro-eco. positief), dan is mijn ervaring dat de AEX zich daar ook niet al te veel van aantrekt...Amerika is toch wel meer leading.
Maar gezien je vragen begrijp ik dat jij dit niet zo ziet?
Ik gebruik overigens geen Fibo en ook geen MACD. Nieuws bekijk ik wel maar op zeer korte termijn. Naar mijn mening hebben invloed cijfers, afhankelijk van mate van belangrijkheid max. een impact van een paar minuten tot een paar uur.
er ook nog eens 3 euro per contract bijkomt.
Bij aandelenopties is dit dan weer niet quote:Aha!Op woensdag 3 februari 2010 00:02 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nou, ik pak het zelf wat anders aan vandaar de vraag. Ik vroeg me meer af of je winst kon halen uit je methode? Mede omdat we je het niet vaak zien posten. Hoe zeker ben je in je eigen technieken? En wat je hier neerzet lijkt meer op dag trade technieken, ik dacht dat je een echte beer was als LXIV? (gezien de iShares positie)
Ik gebruik overigens geen Fibo en ook geen MACD. Nieuws bekijk ik wel maar op zeer korte termijn. Naar mijn mening hebben invloed cijfers, afhankelijk van mate van belangrijkheid max. een impact van een paar minuten tot een paar uur.
Mag ik hier morgen (eigenlijk vandaag) een antwoord op geven~!
quote:Tot half 3 is dax leading hoor.Op dinsdag 2 februari 2010 23:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh, zeker wel.
Maar ik ben bezig met de AEX. En das niet de DAX. En das ook niet de DJ, of de S&P.
Net niet. En dan kijk ik 1000% meer naar de USA dan naar Duitsland.
En dan nog moet imo een bepaald fibo-niveau overeenstemmen met bepaald nieuws, of bepaalde inzichten in de markt. Alleen conclusies trekken op wat de DAX doet in fibo en dat extrapoleren naar de AEX, dat doe ik niet zomaar.
Maar ik kan ongelijk krijgen...
quote:Daar houd ik je aanOp woensdag 3 februari 2010 00:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Aha!
Mag ik hier morgen (eigenlijk vandaag) een antwoord op geven~!
quote:De FTSEOp woensdag 3 februari 2010 00:07 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Tot half 3 is dax leading hoor.
quote:Das goed, maar wil er graag zonder alcohol en met slaap over nadenken!
quote:De CAC40!
quote:valuta..........
quote:Lang leve goed beargumenteerde onderbouwingen
. Eigenlijk is een mix van de CAC/DAX/FTSE misschien nog wel beter Gravity doet het ook nog steeds niet onaardig, misschien toch maar wat meenemen
quote:Daar probeer ik vanaf te blijven. Hoeveel trades heb je vandaag overigens gedaan? Kon je je houden aan je max aantal trades vandaag?
quote:1short aex uitgestopt 1punt winstOp woensdag 3 februari 2010 00:21 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Daar probeer ik vanaf te blijven. Hoeveel trades heb je vandaag overigens gedaan? Kon je je houden aan je max aantal trades vandaag?
heb liever wat meer volatiliteit in de markt.quote:Weer op dezelfde methode die we gisteren besproken hadden?Op woensdag 3 februari 2010 00:23 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
1short aex uitgestopt 1punt winst
Ik heb overigens geen trades vandaag gedaan. Gisteren was al zo'n blamage.
quote:Yup 15m chartOp woensdag 3 februari 2010 00:25 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Weer op dezelfde methode die we gisteren besproken hadden?
Ik heb overigens geen trades vandaag gedaan. Gisteren was al zo'n blamage.
3winners
0loss
tot nu toe een goede week
quote:Mja ik heb je strategie wel gevolgd vandaag en lijntjes en puntjes neergezet waar ik op basis daarvan zou inzetten of niet. Wonderwel werkte het best aardig! Zit alleen wat te kutten met de 5 .. 10 .. 15 minuten grafiek en die spike om 8 uur schoppen de meeste TA's direct het bootje in.Op woensdag 3 februari 2010 00:26 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Yup 15m chart
3winners
0loss
tot nu toe een goede week
quote:Daarom handel ik vanaf 9uOp woensdag 3 februari 2010 00:30 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mja ik heb je strategie wel gevolgd vandaag en lijntjes en puntjes neergezet waar ik op basis daarvan zou inzetten of niet. Wonderwel werkte het best aardig! Zit alleen wat te kutten met de 5 .. 10 .. 15 minuten grafiek en die spike om 8 uur schoppen de meeste TA's direct het bootje in.
quote:Geen idee, daarvoor moet je bij VdG zijn.Op dinsdag 2 februari 2010 23:33 schreef capricia het volgende:
Maar net niet dezelfde fibo, toch?
Bankier bekijkt naaktfoto's tijdens tv-interview
quote:Dat verklaart die spikes in de AEX voor en na het middaguurOp woensdag 3 februari 2010 00:48 schreef Mendeljev het volgende:
Even offtopic.
Bankier bekijkt naaktfoto's tijdens tv-interview
quote:Mja, maar ik kijk altijd ook even naar tijd vooraf om te kijken of kortgeleden (24h) een zelfde soort signaal zoals een shooting star het desgewenst effect heeft gehad. Vanaf een bepaald tijdsstip beginnen is dan ook tegen mijn natuur in maar zal het proberen komende dagen. Ja, op die Duitse ja
quote:Christ!Bank of America Said to Pay Bankers Average Bonus of $400,000
Bank of America Corp., the nation’s largest lender, will pay investment-banking employees bonuses of about $4.4 billion for last year, or an average of $400,000 each, a person close to the bank said.
As much as 95 percent will be paid in stock vesting over about three years, the person said. Those receiving the smallest bonuses will get about half their compensation in cash, paid later this month, the person said. The unit accounts for 10,000 people, or 4 percent of the bank’s 283,000 workers.
http://finance.yahoo.com/q?s=NEUR.CO
Zweeds biotechbedrijf, heeft de laatste onderzoeksfase doorlopen van een bepaald medicijn...
Op zo'n moment zou ik trouwens verkopen en voor de commercialisering terugkopen.
[ Bericht 4% gewijzigd door tony_clifton- op 03-02-2010 15:51:51 ]
quote:Leuke dagje voor de aandeelhouders die kort geleden hebben gekocht. Maar als je de langetermijn grafiek bekijkt, is het niet eens zo'n bizar hoge koers...Op woensdag 3 februari 2010 15:43 schreef tony_clifton- het volgende:
Oh dear;
http://finance.yahoo.com/q?s=NEUR.CO
Zweeds biotechbedrijf, heeft de laatste onderzoeksfase doorlopen van een bepaald medicijn...
Op zo'n moment zou ik trouwens verkopen en voor de commercialisering terugkopen.
Vast weleens langsgekomen, maar blijft grappig.
quote:Ik lees net een column op IEX die jouw bewering ondersteunt ...Op dinsdag 2 februari 2010 00:08 schreef LXIV het volgende:
Wel kun je op de langere termijn structureel meer verdienen door Heineken Holding in je porto te houden dan Heineken. Want als je in beide gevallen het dividend consequent in aandelen laat uitbetalen groeit je aandelenbezit bij HH dus structureel sneller! Dat staat gewoon keihard vast.
Als de spread dan gelijk blijft heb je over 20 jaar gewoon meer vermogen met HH!
Doe maar een backtest, zeker weten dat dit het geval is!
http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=51900
De columnist raad zelfs aan om een spread-positie (Holding long en Heineken NV short) op te bouwen.
quote:Die levert alleen wat op als de spread tussen NV en HH kleiner wordt. Dat hoeft niet te gebeuren. Bovendien moet je echt een enorme leverage realiseren wil je wat verdienen aan die paar procent.Op woensdag 3 februari 2010 19:28 schreef jaco het volgende:
[..]
Ik lees net een column op IEX die jouw bewering ondersteunt ...
http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=51900
De columnist raad zelfs aan om een spread-positie (Holding long en Heineken NV short) op te bouwen.
De beste strategie voor 2010 is echt veel hoogrenderende obligaties kopen, zoals ASR, en dat geld gebruiken om geschreven, somewhat out the money, puts te schrijven. Dan verdien je bij een gelijkblijvende of licht dalende beurs nog steeds en verdien je een beetje meer als de beurs stijgt. Een AEX-eindstand van 360 oid is dan ideaal.
quote:Weheh, "Good thing I sold everything!":')Op woensdag 3 februari 2010 18:09 schreef bascross het volgende:
[ afbeelding ]
Vast weleens langsgekomen, maar blijft grappig.
quote:Dat is toch niet gegarandeerd als je op een willekeurig moment long gaat op een welgespreid mandje aandelen? Zonder enig verstand te hebben van financiele markten. Ik denk dat jouw rendementen behaald zijn door ervaring en kennis of geluk. Ik weet het niet. In ieder geval niet omdat de markt/aandelen jou 20% schuldig is/zijn. Ik ga gespreid long dus de aandelen moeten zoveel % renderen. Dat is gokken met valse hoop. IMOOp woensdag 3 februari 2010 20:38 schreef LXIV het volgende:
Oh ja, ik ben nog "ouderwets" tevreden met een rendement van 20% per jaar. Als ik voor 10% kon tekenen dan deed ik dat meteen!
Dan kan je beter toch iets meer verdiepen en dan proberen achter te komen wanneer aandelen zo objectief mogelijkgezien goedkoop zijn. Historische lage Shiller PE (zie post van Selang) of iets dergelijks. Daarna gespreid kopen. Minimale moeite en minder aan het lot overgelaten.
Als ik 10% risicovrij kon vinden teken ik ook direct. Risicoloos rentearbitrage.
[ Bericht 1% gewijzigd door Zure_Pruim op 03-02-2010 22:55:54 ]
Heeft VDG weer niet gelijk gekregen of duurt het allemaal weer wat langer als voorzien? Hoe volgt de olieprijs per barrel de beurs? Ik zou me namelijk goed kunnen voorstellen dat de olie een lag heeft ten opzichte van de beursvloer? Of zie ik het helemaal verkeerd?
quote:Je kunt op Yahoo!Finance koersen met elkaar vergelijken.Op donderdag 4 februari 2010 00:21 schreef bacobas het volgende:
Newbievraagje:
Hoe volgt de olieprijs per barrel de beurs? Ik zou me namelijk goed kunnen voorstellen dat de olie een lag heeft ten opzichte van de beursvloer? Of zie ik het helemaal verkeerd?
Er zit dus een Compare-knop boven de grafiek. Ik heb hier zo maar iets met OIL gekozen, je moet zelf maar even de juiste kiezen die je zoekt. In dit geval vergeleken met de Dow.
quote:Thx! Er zit dus wel een vergelijking in, ik zal het binnenkort alle grote beurzen en de olie is tegenover elkaar zetten in excel. Als er wat spannends uitkomt post ik dat welOp donderdag 4 februari 2010 00:26 schreef Arcee het volgende:
[..]
Je kunt op Yahoo!Finance koersen met elkaar vergelijken.
Er zit dus een Compare-knop boven de grafiek. Ik heb hier zo maar iets met OIL gekozen, je moet zelf maar even de juiste kiezen die je zoekt. In dit geval vergeleken met de Dow.
quote:Lang geleden, toch?Op donderdag 4 februari 2010 12:58 schreef edwinh het volgende:
goh heb eindelijk weer eens exact goed getimed gisteren, ik zie nog wel potentieel tot 324
.quote:
OMG
SPOILERdoet 't topic geen goed
[ Bericht 5% gewijzigd door tony_clifton- op 04-02-2010 13:54:58 ]
quote:Dat je op yahoo een vergelijking kunt maken wil nog niet zeggen dat er een verband in zit. Als je wilt kun je ook een vergelijking maken tussen het aantal verkochte autobanden en het aantal zon-dagenOp donderdag 4 februari 2010 12:10 schreef bacobas het volgende:
[..]
Thx! Er zit dus wel een vergelijking in, ik zal het binnenkort alle grote beurzen en de olie is tegenover elkaar zetten in excel. Als er wat spannends uitkomt post ik dat wel
Wat voor verband verwacht je? Denk zelf dat (reeele) rente en valuta interessanter zijn om te vergelijken. Maar ben uiteraard wel benieuwd naar je bevindingen
...Kan iemand mij trouwens uitleggen waarom een gestegen productiviteit als negatief wordt opgevat?
quote:Op donderdag 4 februari 2010 15:08 schreef RvLaak het volgende:
Gaat weer lekker omlaag
Kan iemand mij trouwens uitleggen waarom een gestegen productiviteit als negatief wordt opgevat?
quote:De toename van de arbeidsproductiviteit exclusief landbouw kwam uit op 6,2% op jaarbasis, terwijl door economen was gerekend op een stijging van 7,0%.
quote:Voor de economie als geheel is het negatief, immers minder werkgelenheid voor dezelfde productie. Voor bedrijven zelf is het natuurlijk prachtig.Op donderdag 4 februari 2010 15:08 schreef RvLaak het volgende:
Gaat weer lekker omlaag
Kan iemand mij trouwens uitleggen waarom een gestegen productiviteit als negatief wordt opgevat?
quote:Mja.. is dat nu wel zo. Wellicht dat op korte termijn/populistisch zo gedacht kan worden maar op lange termijn is hogere productiviteit toch echt de drijfveer van een groeiende (en goede) economieOp donderdag 4 februari 2010 15:18 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Voor de economie als geheel is het negatief, immers minder werkgelenheid voor dezelfde productie. Voor bedrijven zelf is het natuurlijk prachtig.
De Beursvloer # 144 waar productiviteit de koersen drukt