Beursvloer #143: S_E test zijn geduld

quote:

Op maandag 1 februari 2010 14:46 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

Uhu... 'T heeft niet met de release te maken denk ik... Een release kan bij zoiets x2 zijn...

quote:

Op maandag 1 februari 2010 15:08 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Moah dat denk ik niet. Is Activision of welke uitgever dan ook van Call of Duty Modern Warfare ook direct verdubbeld?

quote:

Op maandag 1 februari 2010 14:38 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Welke blue chips had je in gedachten? Zoiets als onderstaand? Was een lijstje dat ik had gemaakt met 25 aandelen voor een zo goed mogelijke sector & continent spreiding.

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 1 februari 2010 15:14 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Waarom ga je dan niet voor een DJ STOXX 50 spreiding? Weliswaar geschikt op free float marketcap. en conservatiever dan de AEX maar wel enorm voordelig om te tracken via iShares tegen 0.17% per jaar. Indien je alleen gaat B&H'en zonder halfjaarlijkse herweging is het overigens ook wel voordelig om jouw lijstje te kopen. Continentspreiding bij blue chips vind ik zelf een beetje overdone aangezien die bedrijven al een globaliserend karakter hebben, imo niet echt een toegevoegde waarde als criterium voor een kooplijstje.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 14:15 schreef LXIV het volgende:
Het maakt in feite weinig uit of je jezelf helemaal inleest of niet. Het valt toch niet te voorspellen welke aandelen het meeste rendement zullen opleveren. Het enige wat je wel kunt doen is risicospreiding. Maar je broker rekent al een risicogetal voor je uit. Als je dat (op een schaal van 0 tot 1000) niet boven de 250 uit laat komen is er mi weinig aan de hand.

Natuurlijk kun je gokken met sprinters. Maar dat is gewoon gokken. Wil je vermogen opbouwen, waar het in principe toch om te doen is, dan zou ik gewoon kwalitatief goede aandelen kopen. Je dividend herinvesteren, overig geld wat je niet gebruikt ook inbrengen en dit gedurende een hele lange periode volhouden. Kost je weinig tijd, weinig transactiekosten en geeft je -bewezen- het beste rendement.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 16:56 schreef tony_clifton- het volgende:
Heb alvast nog een restje cash in aandelen omgezet om terug te verkopen aan de koers van voor de correctie.

Voor de rest, wat er nu uit gaat blijft er uit denk ik... Ga beginnen voorzichtiger te worden...

quote:

Op maandag 1 februari 2010 17:01 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Welke aandelen?

quote:

Op maandag 1 februari 2010 13:39 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat in jouw geval het beste is, is om gewoon een stapeltje aandelen gespreid te kopen, op de plank te leggen en er de komende vier jaar niet meer naar om te kijken. Dat geeft het hoogste rendement, dat is keer op keer bewezen.lopen!

quote:

Op maandag 1 februari 2010 16:56 schreef Zure_Pruim het volgende:

[..]

Ik vind dit soort denken echt ouderwets. Er zijn gewoon marktparticipanten die consistent winsten maken en participanten die consistent verliezen. Zo is Wallstreet groot geworden en ironisch genoeg redelijk efficient (de prijzen). Niet door de illusie dat er grote winsten kunnen worden gemaakt. Anders zouden alleen de commissiehandelaren (brokers) en de beurzen eraan verdienen en de prijzen niet efficient zijn.

Wat jij hier beweerd is parallel aan dit: Iemand ziet 100 euro op straat liggen, maar neemt de moeite er niet voor om het op te rapen. Als het biljet echt zou zijn, zou het allang opgeraapt zijn. Als iedereen zou zou denken zou het in de eeuwigheid op straat liggen. Quote van iemand. Geen idee waar ik dit ooit had gelezen.

Ik ruik een efficiente markt discussie. :p.

Er zijn veel manieren om geld te verdienen op de beurzen, Maar veel meer manieren om geld te verliezen. IMO

quote:

Op maandag 1 februari 2010 18:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die partijen doen aan arbitrage, daar weet je gewoon zeker of je verdient (of je doet de handel niet). Keer op keer blijkt dat "analisten" niet in staat zijn de markt te verslaan. In ieder geval niet door gewoon aandelen te kopen of te verkopen.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 17:03 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

YGE - ook weer groene energie.

Obama wil investeren in groen en deze zitten vooral in China en de US, is dus minder afhankelijk van terugvallende Europese overheidssubsidies...
Verder zie ik voornamelijk de terugval van 18 naar 12.
Ben wel helaas op de topkoers van de dollar terug naar Amerika aan't trekken .

Porto is door 'onoplettendheid' bijna 50/50 biotech/landbouw nu.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 19:23 schreef LXIV het volgende:
Er zijn wel hardnekkige arbitrages. Zo stonden aandelen Heineken 2x genoteerd, met precies dezelfde dividend. Toch noteerde het AEX-genoteerde aandeel altijd 20% hoger. Dat was vreemd.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 19:25 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Een portefeuille van 50% biotech en 50% landbouw, damn!
Zitten daar nog grote jongens tussen die nog eventueel dividend uitkeren?

quote:

Op maandag 1 februari 2010 19:48 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

POT en BG geven elk kwartaal dividend naar Amerikaanse gewoonte.

Bio blijft sowieso behouden maar ms niet in de huidige proporties. Het punt is dat de herstelbeweging achter de rug is, en elke groei nu bijna op basis van nieuws gebeurd. Landbouw is voor de middellange termijn; dat wordt dit jaar nog afgebouwd wegens te hoog risico.


'T punt is dat ik 't beter wil doen dan de markt voor de boel weer op z'n gat gaat...
Mijn spreiding is bv ook niet echt goed in de sectoren zelf. POT, K&S, BG lopen qua grafiek bijna gelijk...
(stoplosses boven break even ingebouwd btw)

quote:

Op maandag 1 februari 2010 20:10 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik neem aan dat de gemiddelde bedrijven in je porto meer mid kap zijn? En ik neem aan dat je porto het tot dusver (year to date) beter heeft gedaan dan de AEX of DJ of SP500 right?

quote:

Op maandag 1 februari 2010 20:21 schreef tony_clifton- het volgende:
'T punt is gewoon dat 'spreiding' er zo ingepeperd wordt dat men 't doel ervan vergeet - een hoog rendement halen. Oké, je kan koersevoluties inderdaad niet voorspellen.

Nu, ik weet niet of 't arrogantie is of dat er waarheid inzit - ik denk dat je de markten wel degelijk voor kan zijn op dit moment. Bijvoorbeeld bij landbouw op dit moment. Of misschien ook niet, we zullen zien in januari 2011 .

quote:

Op maandag 1 februari 2010 18:04 schreef Vandergeld het volgende:
AEX update van het plaatje, komende week lagere bodem te verwachten met daarna een opleving van iets langere duur.
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 1 februari 2010 21:49 schreef Vandergeld het volgende:

[..]

De top van de opleving na de nieuwe bodem verwacht ik rond 17 februari, dan heb ik een turn date in mijn agenda staan.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 21:51 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dus jij verwacht dat we morgen naar beneden gaan?

quote:

Op maandag 1 februari 2010 19:30 schreef Zure_Pruim het volgende:

[..]

Dat is vreemd. Nog steeds zo trouwens ? Als het 2 exact dezelfde aandelen waren, was het gewoon risicovrij.

quote:

Zowel Heineken Holding NV als Heineken NV zijn genoteerd op de Amsterdamse effectenbeurs, de koers van laatstgenoemde weegt mee in de AEX. Een aandeel Heineken Holding NV vertegenwoordigt een bezit van één aandeel Heineken NV Beide keren ook hetzelfde dividend uit. Toch zijn er door technische factoren koersverschillen. Heineken Holding NV bezit 50,005% van de aandelen van Heineken NV. L’Arche Green NV bezit 58,78% van de aandelen in Heineken Holding NV en de familie Heineken (waaronder Charlene de Carvalho-Heineken) bezit 88,42% van de aandelen van L’Arche Green N.V. en heeft daarmee een controlerend belang in Heineken.[3]

quote:

Op maandag 1 februari 2010 22:03 schreef Mendeljev het volgende:
De familie Heineken heeft het meerderheidsbelang met 26% van de aandelen dus

quote:

Op maandag 1 februari 2010 22:04 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Wat een belachelijke constructie eigenlijk

quote:

Op maandag 1 februari 2010 22:05 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Ik heb er ook geen andere woorden voor..

quote:

Op maandag 1 februari 2010 21:59 schreef Vandergeld het volgende:

[..]

Hoeft niet perse morgen, maar wel deze week verwacht ik lagere standen richting de 320.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 22:19 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Hmm, ik wil eigenlijk long zitten maar heb net even mijn lijstje met de TA factoren die ik nog wel eens wil inzien en die geven ook allemaal aan dat er we naar beneden gaan. En Aroon geeft nu al aan dat we de omkering ieder moment tegen kunnen komen.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 22:25 schreef Vandergeld het volgende:

[..]

Ik ga long waarschijnlijk rond de 322-320(afhankelijk van de golventelling op dat moment), maar wel met 1/3 inzet in vergelijking met mijn huidige shortpositie, omdat de trend m.i. down is. Werk jij trouwens veel met de Aroon indicator?

quote:

Op maandag 1 februari 2010 22:00 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Het zijn niet dezelfde aandelen. De een is Heineken en de ander is Heineken-Holding. Beide verschillen met 20% tov elkaar maar zijn niet hetzelfde aandeel.

Ik citeer van wikipedia:
[..]

quote:

Op maandag 1 februari 2010 22:45 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het doel is idd zo de meerderheid te hebben. Maar de som van alle uit te keren dividenden is precies gelijk, dus fundamenteel gezien zou de koers gelijk moeten zijn! Toch is het niet zo. Dat is mi een marktinefficientie!

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:28 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Een koers wordt niet alleen bepaald door dividenden maar ook door de bedrijfsactiviteiten. Zo'n holding kan bijvoorbeeld die aandelen ook verkrijgen door middel van leverage._{Ik noem maar een dwarsstraat} Aangezien de core-activiteiten van beide aandelen anders zijn kun je die imo niet vergelijken. Heineken zal bijvoorbeeld niet snel gebaat zijn om eigen aandelen te kopen, investeren is immers rendabeler maar Heineken-H kan dat bijvoorbeeld wel weer doen ten gunste van de aandeelhouders. Er zijn echt legio redenen te noemen waarom beide koersen van de aandelen niet gelijk hoeven te zijn.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:30 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is gewoon een truukje om met een minderheidsbelang toch zeggenschap te behouden. Verder niks. Het is echt niet logisch dat er zo'n koersverschil tussen zit. Voor mij is dit iig een typisch voorbeeld van een marktinefficientie. Het is alsof je bij de bakker voor vijf euro's meer brood krijgt dan voor een briefje van vijf.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:36 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Waar ligt precies de inefficientie dan? Als je een aandeel H-holding koopt heb je niet direct het recht op een aandeel Heineken. Arbitrage is dus niet mogelijk.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:36 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Waar ligt precies de inefficientie dan? Als je een aandeel H-holding koopt heb je niet direct het recht op een aandeel Heineken. Arbitrage is dus niet mogelijk.

quote:

Het is alsof je bij de bakker voor vijf euro's meer brood krijgt dan voor een briefje van vijf.

quote:

Every Heineken N.V. share held by Heineken Holding N.V. is matched by one share issued by Heineken Holding. The net asset value of one Heineken Holding N.V. share is therefore identical to the net asset value of one Heineken N.V. share. The dividend payable on the two shares is also identical. However, historically, Heineken Holding N.V. shares have traded at a lower price due to technical factors that are market-specific.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:47 schreef Mendeljev het volgende:
Vooralsnog lijken jullie gelijk te hebben volgens onderstaande quote. Ik kan het me alleen niet voorstellen dat het zo obvious is. Misschien dat er iets in de jaarverslagen staat over leverage bij de H-holding. Dat zou imo goed mogelijk zijn aangezien ze gewoon opereren als beleggingsfonds.
[..]

quote:

at a lower price due to technical factors that are market-specific.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:51 schreef LXIV het volgende:
DIe technisch-speciefieke factor is gewoon dat de float kleiner is, dus voor echt grote instellingen is het gemakkelijker om Heineken NV te kopen. Maar dan zou iedere kleinere belegger (bij het ontstaan van een koersverschil) zijn 10.000 aandelen HNV moeten omruilen voor bijv. 11.000 aandelen HH! Net zolang tot er weer min of meer evenwicht is.

Het verschil is geloof ik wel eens 40% geweest! Voor hetzelfde aandeel

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:56 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Kun je het bedrijf eigenlijk niet aanklagen dat er verschillende rendementen zijn en dat het rendement wat je haalt op aandeel 1 lager is dan aandeel 2 terwijl de holding (in wezen) hetzelfde is?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:05 schreef Crazy Harry het volgende:
Dus de theorie dat de markt efficiënt is, kan hiermee heel makkelijk overboord gegooid worden...

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:09 schreef Zure_Pruim het volgende:
Klinkt allemaal erg interessant. Even beide jaarverslagen doorpluizen.

Over familie Heineken, liever domme mensen die je kan vertrouwen, dan sluwe intelligente mensen die onbetrouwbaar zijn als partners.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:08 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er zijn marktinefficienties te ontdekken. Maar de markt als geheel is natuurlijk gewoon efficient. Ik geloof niet dat je structureel winst kunt maken met het handelen in index-derivaten. Dat is gewoon 100% efficient.

Wel kun je op de langere termijn structureel meer verdienen door Heineken Holding in je porto te houden dan Heineken. Want als je in beide gevallen het dividend consequent in aandelen laat uitbetalen groeit je aandelenbezit bij HH dus structureel sneller! Dat staat gewoon keihard vast.
Als de spread dan gelijk blijft heb je over 20 jaar gewoon meer vermogen met HH!

Doe maar een backtest, zeker weten dat dit het geval is!

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:10 schreef flyguy het volgende:

[..]

Even over het uitbetalen van dividend: Zijn hier meer mensen die met deze lage koersen absoluut voor stockdividend gaan? Lijkt mij op lange termijn op dit moment iig het meest winstgevend.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:10 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het jaarverslag van HH zal heel beknopt zijn en vooral verwijzen naar Heineken NV, denk je niet? Die holding doet helemaal niks.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maakt in principe niet zoveel uit. Maar long gaan in het algemeen is nu niet onverstandig denk ik.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:41 schreef LXIV het volgende:
Dat kan goed. Maar we kunnen ook hoger staan. Wie zal het zeggen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:41 schreef LXIV het volgende:
Dat kan goed. Maar we kunnen ook hoger staan. Wie zal het zeggen.

Maar nu slim long zitten, met flink wat geschreven puts die leeglopen en gedekt door een goed renderende obligatie levert in ieder geval ook bij een gelijkblijvende beurs zo'n 20% rendement op. En dat is voldoende voor 2010.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:44 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Geschreven puts, blijf dat toch enigszins risicovol vinden. Ja, ik heb geen recht van spreken dat begrijp ik, maar heb zo het idee dat je behoorlijk scheef kunt lopen die dingen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 11:18 schreef Lemans24 het volgende:
Is dit nu alweer het einde van de daling geweest?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 11:22 schreef Arcee het volgende:
Of hoger.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 22:11 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Nu ik er zelf over nadenk ken ik wel meer van die constructies eigenlijk. Eigenlijk zie ik het nut enigszins er ook nog wel van in, maar dit heeft natuurlijk niks meer met enige transparantie voor de aandeelhouder te maken.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 11:48 schreef jaco het volgende:

[..]

Waarom zou die constructie niet transparant zijn? Deze situatie is aan iedere belegger die zich minimaal in het aandeel Heineken verdiept bekend.

Het is hooguit ondemocratisch. Dit ligt er een beetje aan hoe het management en de meerderheids aandeelhouder zich opstellen tegenover de overige aandeelhouders. Met 1 procent of meer kun je vaak al een agendapunt op de aandeelhoudersvergadering inbrengen of met het management in gesprek treden.

Het voordeel daarentegen van een grote meerderheids aandeelhouder is dat deze sneller geneigd is zich op de lange termijn te focussen in tegenstelling tot allerlei fondsen die vaak snelle koerswinst nastreven.