Beursvloer #143: S_E test zijn geduld

quote:

Op maandag 1 februari 2010 20:21 schreef tony_clifton- het volgende:
'T punt is gewoon dat 'spreiding' er zo ingepeperd wordt dat men 't doel ervan vergeet - een hoog rendement halen. Oké, je kan koersevoluties inderdaad niet voorspellen.

Nu, ik weet niet of 't arrogantie is of dat er waarheid inzit - ik denk dat je de markten wel degelijk voor kan zijn op dit moment. Bijvoorbeeld bij landbouw op dit moment. Of misschien ook niet, we zullen zien in januari 2011 .

quote:

Op maandag 1 februari 2010 18:04 schreef Vandergeld het volgende:
AEX update van het plaatje, komende week lagere bodem te verwachten met daarna een opleving van iets langere duur.
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 1 februari 2010 21:49 schreef Vandergeld het volgende:

[..]

De top van de opleving na de nieuwe bodem verwacht ik rond 17 februari, dan heb ik een turn date in mijn agenda staan.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 21:51 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dus jij verwacht dat we morgen naar beneden gaan?

quote:

Op maandag 1 februari 2010 19:30 schreef Zure_Pruim het volgende:

[..]

Dat is vreemd. Nog steeds zo trouwens ? Als het 2 exact dezelfde aandelen waren, was het gewoon risicovrij.

quote:

Zowel Heineken Holding NV als Heineken NV zijn genoteerd op de Amsterdamse effectenbeurs, de koers van laatstgenoemde weegt mee in de AEX. Een aandeel Heineken Holding NV vertegenwoordigt een bezit van één aandeel Heineken NV Beide keren ook hetzelfde dividend uit. Toch zijn er door technische factoren koersverschillen. Heineken Holding NV bezit 50,005% van de aandelen van Heineken NV. L’Arche Green NV bezit 58,78% van de aandelen in Heineken Holding NV en de familie Heineken (waaronder Charlene de Carvalho-Heineken) bezit 88,42% van de aandelen van L’Arche Green N.V. en heeft daarmee een controlerend belang in Heineken.[3]

quote:

Op maandag 1 februari 2010 22:03 schreef Mendeljev het volgende:
De familie Heineken heeft het meerderheidsbelang met 26% van de aandelen dus

quote:

Op maandag 1 februari 2010 22:04 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Wat een belachelijke constructie eigenlijk

quote:

Op maandag 1 februari 2010 22:05 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Ik heb er ook geen andere woorden voor..

quote:

Op maandag 1 februari 2010 21:59 schreef Vandergeld het volgende:

[..]

Hoeft niet perse morgen, maar wel deze week verwacht ik lagere standen richting de 320.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 22:19 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Hmm, ik wil eigenlijk long zitten maar heb net even mijn lijstje met de TA factoren die ik nog wel eens wil inzien en die geven ook allemaal aan dat er we naar beneden gaan. En Aroon geeft nu al aan dat we de omkering ieder moment tegen kunnen komen.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 22:25 schreef Vandergeld het volgende:

[..]

Ik ga long waarschijnlijk rond de 322-320(afhankelijk van de golventelling op dat moment), maar wel met 1/3 inzet in vergelijking met mijn huidige shortpositie, omdat de trend m.i. down is. Werk jij trouwens veel met de Aroon indicator?

quote:

Op maandag 1 februari 2010 22:00 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Het zijn niet dezelfde aandelen. De een is Heineken en de ander is Heineken-Holding. Beide verschillen met 20% tov elkaar maar zijn niet hetzelfde aandeel.

Ik citeer van wikipedia:
[..]

quote:

Op maandag 1 februari 2010 22:45 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het doel is idd zo de meerderheid te hebben. Maar de som van alle uit te keren dividenden is precies gelijk, dus fundamenteel gezien zou de koers gelijk moeten zijn! Toch is het niet zo. Dat is mi een marktinefficientie!

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:28 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Een koers wordt niet alleen bepaald door dividenden maar ook door de bedrijfsactiviteiten. Zo'n holding kan bijvoorbeeld die aandelen ook verkrijgen door middel van leverage._{Ik noem maar een dwarsstraat} Aangezien de core-activiteiten van beide aandelen anders zijn kun je die imo niet vergelijken. Heineken zal bijvoorbeeld niet snel gebaat zijn om eigen aandelen te kopen, investeren is immers rendabeler maar Heineken-H kan dat bijvoorbeeld wel weer doen ten gunste van de aandeelhouders. Er zijn echt legio redenen te noemen waarom beide koersen van de aandelen niet gelijk hoeven te zijn.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:30 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is gewoon een truukje om met een minderheidsbelang toch zeggenschap te behouden. Verder niks. Het is echt niet logisch dat er zo'n koersverschil tussen zit. Voor mij is dit iig een typisch voorbeeld van een marktinefficientie. Het is alsof je bij de bakker voor vijf euro's meer brood krijgt dan voor een briefje van vijf.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:36 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Waar ligt precies de inefficientie dan? Als je een aandeel H-holding koopt heb je niet direct het recht op een aandeel Heineken. Arbitrage is dus niet mogelijk.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:36 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Waar ligt precies de inefficientie dan? Als je een aandeel H-holding koopt heb je niet direct het recht op een aandeel Heineken. Arbitrage is dus niet mogelijk.

quote:

Het is alsof je bij de bakker voor vijf euro's meer brood krijgt dan voor een briefje van vijf.

quote:

Every Heineken N.V. share held by Heineken Holding N.V. is matched by one share issued by Heineken Holding. The net asset value of one Heineken Holding N.V. share is therefore identical to the net asset value of one Heineken N.V. share. The dividend payable on the two shares is also identical. However, historically, Heineken Holding N.V. shares have traded at a lower price due to technical factors that are market-specific.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:47 schreef Mendeljev het volgende:
Vooralsnog lijken jullie gelijk te hebben volgens onderstaande quote. Ik kan het me alleen niet voorstellen dat het zo obvious is. Misschien dat er iets in de jaarverslagen staat over leverage bij de H-holding. Dat zou imo goed mogelijk zijn aangezien ze gewoon opereren als beleggingsfonds.
[..]

quote:

at a lower price due to technical factors that are market-specific.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:51 schreef LXIV het volgende:
DIe technisch-speciefieke factor is gewoon dat de float kleiner is, dus voor echt grote instellingen is het gemakkelijker om Heineken NV te kopen. Maar dan zou iedere kleinere belegger (bij het ontstaan van een koersverschil) zijn 10.000 aandelen HNV moeten omruilen voor bijv. 11.000 aandelen HH! Net zolang tot er weer min of meer evenwicht is.

Het verschil is geloof ik wel eens 40% geweest! Voor hetzelfde aandeel

quote:

Op maandag 1 februari 2010 23:56 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Kun je het bedrijf eigenlijk niet aanklagen dat er verschillende rendementen zijn en dat het rendement wat je haalt op aandeel 1 lager is dan aandeel 2 terwijl de holding (in wezen) hetzelfde is?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:05 schreef Crazy Harry het volgende:
Dus de theorie dat de markt efficiënt is, kan hiermee heel makkelijk overboord gegooid worden...

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:09 schreef Zure_Pruim het volgende:
Klinkt allemaal erg interessant. Even beide jaarverslagen doorpluizen.

Over familie Heineken, liever domme mensen die je kan vertrouwen, dan sluwe intelligente mensen die onbetrouwbaar zijn als partners.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:08 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er zijn marktinefficienties te ontdekken. Maar de markt als geheel is natuurlijk gewoon efficient. Ik geloof niet dat je structureel winst kunt maken met het handelen in index-derivaten. Dat is gewoon 100% efficient.

Wel kun je op de langere termijn structureel meer verdienen door Heineken Holding in je porto te houden dan Heineken. Want als je in beide gevallen het dividend consequent in aandelen laat uitbetalen groeit je aandelenbezit bij HH dus structureel sneller! Dat staat gewoon keihard vast.
Als de spread dan gelijk blijft heb je over 20 jaar gewoon meer vermogen met HH!

Doe maar een backtest, zeker weten dat dit het geval is!

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:10 schreef flyguy het volgende:

[..]

Even over het uitbetalen van dividend: Zijn hier meer mensen die met deze lage koersen absoluut voor stockdividend gaan? Lijkt mij op lange termijn op dit moment iig het meest winstgevend.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:10 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het jaarverslag van HH zal heel beknopt zijn en vooral verwijzen naar Heineken NV, denk je niet? Die holding doet helemaal niks.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maakt in principe niet zoveel uit. Maar long gaan in het algemeen is nu niet onverstandig denk ik.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:41 schreef LXIV het volgende:
Dat kan goed. Maar we kunnen ook hoger staan. Wie zal het zeggen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:41 schreef LXIV het volgende:
Dat kan goed. Maar we kunnen ook hoger staan. Wie zal het zeggen.

Maar nu slim long zitten, met flink wat geschreven puts die leeglopen en gedekt door een goed renderende obligatie levert in ieder geval ook bij een gelijkblijvende beurs zo'n 20% rendement op. En dat is voldoende voor 2010.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 00:44 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Geschreven puts, blijf dat toch enigszins risicovol vinden. Ja, ik heb geen recht van spreken dat begrijp ik, maar heb zo het idee dat je behoorlijk scheef kunt lopen die dingen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 11:18 schreef Lemans24 het volgende:
Is dit nu alweer het einde van de daling geweest?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 11:22 schreef Arcee het volgende:
Of hoger.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 22:11 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Nu ik er zelf over nadenk ken ik wel meer van die constructies eigenlijk. Eigenlijk zie ik het nut enigszins er ook nog wel van in, maar dit heeft natuurlijk niks meer met enige transparantie voor de aandeelhouder te maken.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 11:48 schreef jaco het volgende:

[..]

Waarom zou die constructie niet transparant zijn? Deze situatie is aan iedere belegger die zich minimaal in het aandeel Heineken verdiept bekend.

Het is hooguit ondemocratisch. Dit ligt er een beetje aan hoe het management en de meerderheids aandeelhouder zich opstellen tegenover de overige aandeelhouders. Met 1 procent of meer kun je vaak al een agendapunt op de aandeelhoudersvergadering inbrengen of met het management in gesprek treden.

Het voordeel daarentegen van een grote meerderheids aandeelhouder is dat deze sneller geneigd is zich op de lange termijn te focussen in tegenstelling tot allerlei fondsen die vaak snelle koerswinst nastreven.