WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dus de theorie dat de markt efficiënt is, kan hiermee heel makkelijk overboord gegooid worden...
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Er zijn marktinefficienties te ontdekken. Maar de markt als geheel is natuurlijk gewoon efficient. Ik geloof niet dat je structureel winst kunt maken met het handelen in index-derivaten. Dat is gewoon 100% efficient.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 00:05 schreef Crazy Harry het volgende:
Dus de theorie dat de markt efficiënt is, kan hiermee heel makkelijk overboord gegooid worden...
Wel kun je op de langere termijn structureel meer verdienen door Heineken Holding in je porto te houden dan Heineken. Want als je in beide gevallen het dividend consequent in aandelen laat uitbetalen groeit je aandelenbezit bij HH dus structureel sneller! Dat staat gewoon keihard vast.
Als de spread dan gelijk blijft heb je over 20 jaar gewoon meer vermogen met HH!
Doe maar een backtest, zeker weten dat dit het geval is!
The End Times are wild
Klinkt allemaal erg interessant. Even beide jaarverslagen doorpluizen.
Over familie Heineken, liever domme mensen die je kan vertrouwen, dan sluwe intelligente mensen die onbetrouwbaar zijn als partners.
Over familie Heineken, liever domme mensen die je kan vertrouwen, dan sluwe intelligente mensen die onbetrouwbaar zijn als partners.
Het jaarverslag van HH zal heel beknopt zijn en vooral verwijzen naar Heineken NV, denk je niet? Die holding doet helemaal niks.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 00:09 schreef Zure_Pruim het volgende:
Klinkt allemaal erg interessant. Even beide jaarverslagen doorpluizen.
Over familie Heineken, liever domme mensen die je kan vertrouwen, dan sluwe intelligente mensen die onbetrouwbaar zijn als partners.
The End Times are wild
Even over het uitbetalen van dividend: Zijn hier meer mensen die met deze lage koersen absoluut voor stockdividend gaan? Lijkt mij op lange termijn op dit moment iig het meest winstgevend.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 00:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn marktinefficienties te ontdekken. Maar de markt als geheel is natuurlijk gewoon efficient. Ik geloof niet dat je structureel winst kunt maken met het handelen in index-derivaten. Dat is gewoon 100% efficient.
Wel kun je op de langere termijn structureel meer verdienen door Heineken Holding in je porto te houden dan Heineken. Want als je in beide gevallen het dividend consequent in aandelen laat uitbetalen groeit je aandelenbezit bij HH dus structureel sneller! Dat staat gewoon keihard vast.
Als de spread dan gelijk blijft heb je over 20 jaar gewoon meer vermogen met HH!
Doe maar een backtest, zeker weten dat dit het geval is!
The more debt, the better
Kijk, mijn vriendin kwam deze zomer in de bloedhitte met een sjaal voor me aan. Gekocht voor maar één euro! Ja, dan zijn ze goedkoop! Toen ik pas geleden met de sneeuw snel een sleetje wilde kopen op Marktplaats was er nog maar één te koop en die was die dag al van 15 euro naar 30 euro in prijs gestegen! Boven de nieuwwaarde! (winkels waren dicht).
Kortom: een sleetje moet je in de zomer kopen, als niemand het wil hebben, een zwembroek in de winter. Die paar procent rentekosten wegen niet op tegen het verschil in prijs!
En hetzelfde op de beurs. Koop wat niemand hebben wil. En wacht af.
Kortom: een sleetje moet je in de zomer kopen, als niemand het wil hebben, een zwembroek in de winter. Die paar procent rentekosten wegen niet op tegen het verschil in prijs!
En hetzelfde op de beurs. Koop wat niemand hebben wil. En wacht af.
The End Times are wild
Maakt in principe niet zoveel uit. Maar long gaan in het algemeen is nu niet onverstandig denk ik.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 00:10 schreef flyguy het volgende:
[..]
Even over het uitbetalen van dividend: Zijn hier meer mensen die met deze lage koersen absoluut voor stockdividend gaan? Lijkt mij op lange termijn op dit moment iig het meest winstgevend.
The End Times are wild
Het is inderdaad beknopt. Het valt wel op dat de prijzen van Heineken Holding en Heineken NV in de afgelopen 5 jaar erg consistent zijn gebleven in die 20% verschil. Er moet wel iets zijn. Zo vreemd.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 00:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het jaarverslag van HH zal heel beknopt zijn en vooral verwijzen naar Heineken NV, denk je niet? Die holding doet helemaal niks.
Edit: Ik ben duidelijk geen accountant en kan niets vinden. Misschien heeft het te maken met belastingen?
[ Bericht 9% gewijzigd door Zure_Pruim op 02-02-2010 00:39:59 ]
eind februari staan we lager hoorquote:Op dinsdag 2 februari 2010 00:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maakt in principe niet zoveel uit. Maar long gaan in het algemeen is nu niet onverstandig denk ik.
Dat kan goed. Maar we kunnen ook hoger staan. Wie zal het zeggen.
Maar nu slim long zitten, met flink wat geschreven puts die leeglopen en gedekt door een goed renderende obligatie levert in ieder geval ook bij een gelijkblijvende beurs zo'n 20% rendement op. En dat is voldoende voor 2010.
Maar nu slim long zitten, met flink wat geschreven puts die leeglopen en gedekt door een goed renderende obligatie levert in ieder geval ook bij een gelijkblijvende beurs zo'n 20% rendement op. En dat is voldoende voor 2010.
The End Times are wild
Precies, niemand die het weet.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 00:41 schreef LXIV het volgende:
Dat kan goed. Maar we kunnen ook hoger staan. Wie zal het zeggen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Geschreven puts, blijf dat toch enigszins risicovol vinden. Ja, ik heb geen recht van spreken dat begrijp ik, maar heb zo het idee dat je behoorlijk scheef kunt lopen die dingen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 00:41 schreef LXIV het volgende:
Dat kan goed. Maar we kunnen ook hoger staan. Wie zal het zeggen.
Maar nu slim long zitten, met flink wat geschreven puts die leeglopen en gedekt door een goed renderende obligatie levert in ieder geval ook bij een gelijkblijvende beurs zo'n 20% rendement op. En dat is voldoende voor 2010.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Over bug gesproken. Zie hier een trade van een aantal minuten geleden, en kijk wat er gebeurt met handel als je internet verbinding zo traag is als uit het stenen tijdperk en dus het even duurt voor je trade recht wordt gezet. Je zou maar een verkoop order hadden gezet als daar een dikke min stond! Moet er niet aan denken dat het systeem die bug automatisch zou pakken dan 
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Heineken Holding nv is een lege huls die heineken nv beheert. Stel nou dat Heineken nv wordt overgenomen bijvoorbeeld door een ander biermerk (stel...) dan blijft er een lege huls over. Itt tot Heineken nv waar alle assets dan onder vallen. Het lijkt mij logisch dat je voor die holding minder euro's over hebt dan voor het bedrijf zelf.
En arbitrage is bij deze 2 verschillende fondsen toch sowieso niet mogelijk dus wat heeft het met marktefficientie te maken?
[ Bericht 24% gewijzigd door edikt op 02-02-2010 03:05:51 ]
En arbitrage is bij deze 2 verschillende fondsen toch sowieso niet mogelijk dus wat heeft het met marktefficientie te maken?
[ Bericht 24% gewijzigd door edikt op 02-02-2010 03:05:51 ]
Of je nu het aandeel koopt of een put schrijft die je met geld 100% gedekt hebt is toch hetzelfde? Alleen loop je bij koersstijging boven de strikeprijs de koerswinst mis.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 00:44 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Geschreven puts, blijf dat toch enigszins risicovol vinden. Ja, ik heb geen recht van spreken dat begrijp ik, maar heb zo het idee dat je behoorlijk scheef kunt lopen die dingen.
The End Times are wild
Nee hoor gaat later deze maand sowieso weer lager.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 11:18 schreef Lemans24 het volgende:
Is dit nu alweer het einde van de daling geweest?
Of hoger.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Waarom zou die constructie niet transparant zijn? Deze situatie is aan iedere belegger die zich minimaal in het aandeel Heineken verdiept bekend.quote:Op maandag 1 februari 2010 22:11 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nu ik er zelf over nadenk ken ik wel meer van die constructies eigenlijk. Eigenlijk zie ik het nut enigszins er ook nog wel van in, maar dit heeft natuurlijk niks meer met enige transparantie voor de aandeelhouder te maken.
Het is hooguit ondemocratisch. Dit ligt er een beetje aan hoe het management en de meerderheids aandeelhouder zich opstellen tegenover de overige aandeelhouders. Met 1 procent of meer kun je vaak al een agendapunt op de aandeelhoudersvergadering inbrengen of met het management in gesprek treden.
Het voordeel daarentegen van een grote meerderheids aandeelhouder is dat deze sneller geneigd is zich op de lange termijn te focussen in tegenstelling tot allerlei fondsen die vaak snelle koerswinst nastreven.
Over die monoholdings; niet zo onverstandig op dit moment. Er is altijd een onderwaardering in tijden zoals vandaag de dag. In België komt dat trouwens wel vaker voor.
Tubize = UCB met korting
KBC Ancora = KBC etc.
In feite zijn de inkomsten van die holdings gewoon de dividenden van het ene bedrijf waarin ze 'beleggen'.
Tubize = UCB met korting
KBC Ancora = KBC etc.
In feite zijn de inkomsten van die holdings gewoon de dividenden van het ene bedrijf waarin ze 'beleggen'.
Kijk eens of dit werkt...realtime AEX:
http://koersen3.beurs.nl/Koersen/AEX/p1
http://koersen3.beurs.nl/Koersen/AEX/p1
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Oke, als je het zo bekijkt is het inderdaad transparant. Alleen niet iedereen bekijkt de boeken van Heineken na voordat ze tot aanschaf over gaan, en dat ze na verloop van tijd, zeg een aantal maanden er achter komen dat er ook een 'gelijknamige' Heineken te koop stond waar een hoger rendement op stond. Die voelen zich genaaid. Eigen schuld? Ja enigsinds ..quote:Op dinsdag 2 februari 2010 11:48 schreef jaco het volgende:
[..]
Waarom zou die constructie niet transparant zijn? Deze situatie is aan iedere belegger die zich minimaal in het aandeel Heineken verdiept bekend.
Het is hooguit ondemocratisch. Dit ligt er een beetje aan hoe het management en de meerderheids aandeelhouder zich opstellen tegenover de overige aandeelhouders. Met 1 procent of meer kun je vaak al een agendapunt op de aandeelhoudersvergadering inbrengen of met het management in gesprek treden.
Het voordeel daarentegen van een grote meerderheids aandeelhouder is dat deze sneller geneigd is zich op de lange termijn te focussen in tegenstelling tot allerlei fondsen die vaak snelle koerswinst nastreven.
Zie het als iemand die zich aanmeld voor een SMS dienst zonder te kijken hoe je het moet afsluiten of een hypotheek aangaan zonder de kleine lettertjes te lezen of een lening aangaan en niet 100% begrijpen wat de verstrekker je net verteld heeft over enige risico's.. Tuurlijk zitten er wel verschillen tussen. Maar ik ken genoeg beleggers die makkelijk in zo'n val als de 'dubbele heineken' kunnen vallen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
