Die CFD's komen vaker voorbij maar ik blijf er dus niets van snappen, en vooral de vraag, hoe kan ik hierin handelen? blijft hangen.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 21:21 schreef sitting_elfling het volgende:
Overigens kun je wel met vrij lage bedragen in CFD's beleggen. Heb het net even opgezocht. Het laagste wat je kunt risceren is iets van 22 euro. En dan is het 100% gegarandeerd dat je niet meer verliest dan die 22 euro.
Maar je verdient maar 1 pond of 2 dollar per index punt op die manier
Hey wacht! Ik heb enkel ervaring met aandelen en turbo's, ik doe nooit uitspraken over opties en andere beleggingen!quote:Op zaterdag 30 januari 2010 23:30 schreef Crazy Harry het volgende:
Mijn post die de laatste was in het vorige topic:
[..]
Tony heeft het ook nog over nul kosten wat al vaker in verband met CFD's voorbij is gekomen.
En wat jij zegt is ook interessant.
Ik heb eens vernomen dat Sprinters en turbo's CFD's zijn maar die hebben toch echt kosten...
Snelle service hier in AEX.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 23:46 schreef lyolyrc het volgende:
Heb net een verzoek ingediend voor wijziging van de TT
Mijn excuses, dan heb ik je daar verkeerd begrepen. Je had het over de twitter-berichtgeving dan neem ik aan?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 23:50 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Hey wacht! Ik heb enkel ervaring met aandelen en turbo's, ik doe nooit uitspraken over opties en andere beleggingen!
En idd, turbo's hebben kosten. Buiten de vaste kosten gaan er trouwens nog 'intresten' af daar je eigenlijk met geleende aandelen bezig bent.
Nee, dat stukje ging idd over CFD's, maar ik ken er absoluut niks vanquote:Op zondag 31 januari 2010 00:07 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
Mijn excuses, dan heb ik je daar verkeerd begrepen. Je had het over de twitter-berichtgeving dan neem ik aan?
Je zult je moeten afvragen of je er in wil handelen gezien het risico profiel. Met een CFD ga je niet direct long of short op de index, maar op een future van de index of een ander derivaat op de index. Het is dus derivaat op derivaat op de index. (onnodig) ingewikkeld allemaal. En zeker niet een transparant product voor een risico averse belegger.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 23:30 schreef Crazy Harry het volgende:
Uiteraard is de titel verkeerd gegaan
Kan iemand het woord Heeft even weghalen?
Mijn post die de laatste was in het vorige topic:
[..]
Die CFD's komen vaker voorbij maar ik blijf er dus niets van snappen, en vooral de vraag, hoe kan ik hierin handelen? blijft hangen.
Tony heeft het ook nog over nul kosten wat al vaker in verband met CFD's voorbij is gekomen.
En wat jij zegt is ook interessant.
Maar hoe vind ik die CFD's? En dan vooral in Binck natuurlijk...
Ik heb eens vernomen dat Sprinters en turbo's CFD's zijn maar die hebben toch echt kosten...
Dat probeert hij nu juist uit te leggen. De broker verdient aan die spread omdat ze geen transactiekosten vragen. Het is niet zo dat je met een limietorder geen spread meer hebt ofzo.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:06 schreef Zure_Pruim het volgende:
Alleen die spread is niet zo prettig. Maar dit kan je dan toch oplossen door een limiet order te plaatsen?
Er zit een tijdswaarde/renteopslag verrekend in de prijs voor de latere maanden. Waarschijnlijk vinden beleggers het niet prettig om meer te betalen voor een product met alleen een cash settlement, dan kun je beter je futures doorrollen naar de volgende maand zodat in alle gevallen de futureprijs de marktprijs het best volgt. Anders heb je te maken met een structureel verlies indien de koersen niet bewegen.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:04 schreef jaco het volgende:
Waarom zien we hier alleen handel voor de settlement date in maart 2010 en een beetje voor juni 2010 ? Je zou zeggen dat veel partijen een langere periode willen hedgen...
Guaranteed stop is inwezen de zekerheid dat er een koper is voor jouw product op elk moment op de handelsdag. Dus ook om 3 uur in de ochtend bij wijze van sinds CFDs van zondag 24.00 tot vrijdag 21.15 te verhandelen zijn. De enige overeenkomst met een turbo is de hefboomwerking van het derivaat. Voor de rest is er nul komma nul overeenkomstquote:Op zondag 31 januari 2010 12:06 schreef Zure_Pruim het volgende:
@sitting_elfing
Werkt de 'guaranteed stop' hetzelfde als een turbo? Je kan alleen inleg verliezen (geen schuld). En is het niet zo dat je de hefboom zelf kunt kiezen plus je kan bijna 24/7 handelen. Dit is niet een slechte deal in mijn ogen. Kwestie van timing en de guaranteed stop goed plaatsen. Volgens mij te mooi om waar te zijn.
Alleen die spread is niet zo prettig. Maar dit kan je dan toch oplossen door een limiet order te plaatsen?
Ah, zit dat zo. Ik dacht dat de Bid Ask spread altijd in rekening kwam voor de market/bestens orders ten gunste voor de verschaffers van liquiditeit. In dit geval de brokers. Dit kunnen dus ook mensen zijn die limietorders plaatsen.quote:Op zondag 31 januari 2010 14:54 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Dat probeert hij nu juist uit te leggen. De broker verdient aan die spread omdat ze geen transactiekosten vragen. Het is niet zo dat je met een limietorder geen spread meer hebt ofzo.
[..]
Naja, als het echt dikke louche was geweest zou ik natuurlijk ook niet handelen in CFDsquote:Op zondag 31 januari 2010 15:34 schreef Zure_Pruim het volgende:
[..]
Edit: als ik een beetje rond surf over internet zien heb ik het gevoel dat de meeste CFD brokers best wel louche zijn. @sitting_elfling thnx voor de uitleg. Toch te mooi om waar te zijn.![]()
Volgens mij openen ze +12%quote:Op zondag 31 januari 2010 21:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Naja, als het echt dikke louche was geweest zou ik natuurlijk ook niet handelen in CFDs![]()
Anywayz, 3 uurtjes en dan gaan de markten weer open. Heb nog short posities staan op de futures van de FTSE en Donnie Jones. Hopelijk schieten we in het begin niet direct de lucht in. We zullen het weten binnen 3 uur![]()
yay
As ifquote:
quote:Op zondag 31 januari 2010 21:38 schreef LXIV het volgende:
Het vorige bericht is enkel voor testdoeleinden bedoeld!
Heb jij daar wel toestemming voor gevraagd?quote:Op zondag 31 januari 2010 21:38 schreef LXIV het volgende:
Het vorige bericht is enkel voor testdoeleinden bedoeld!
Het is werk, geen verslaving. Hoe eerder ik mn werk "af heb" hoe eerder ik iets anders kan doenquote:
Het spul van afgelopen vrijdag de deur uit(+), zo posities innemen en dan pittenquote:
schuldigquote:
Tijdens reguliere handelstijden (9-17:30) 0,1 spread en aftermarket ook 0,3.quote:Op maandag 1 februari 2010 00:13 schreef sitting_elfling het volgende:
@melandri wat is je spread op de AEX? Ik zie dat de spread hier (after market) 0.3 punt is. Ik wist niet eens dat er ook producten op de futures van de AEX waren.
Uiteraard is er nog geen beweging op de markt atm. We zitten op het moment lichtjes rood. 2 mini posities met gegarandeerde stop short op de gbp/eur en de FTSE.
Klopt, is hetzelfde principe.quote:Op maandag 1 februari 2010 01:42 schreef edikt het volgende:
Een CFD lijkt toch op een turbo omdat je bij beide een aankoop doet met geleend geld?
Alleen bij een CFD kan je dat deel geleend geld naar eigen gerieven aanpassen (dus de leverage). Zo had ik het iig begrepen.
lekker!quote:
Volgens mij maak je geen fout, hoor.quote:Op maandag 1 februari 2010 11:11 schreef sintesi het volgende:
Even een beginnersvraag over sprinters, hier heb ik nog geen praktijkervaring mee. Stel je wilt bijvoorbeeld short gaan op de aex index, dan heb je de keuze uit verschillende sprinters met een afwijkende stoploss.
Als ik de 2 uitersten vergelijk (bij AEX index 327,5):
- AEX sprinter short 332 koers 1,57 financieringsniveau 343,20
- AEX sprinter short 356 koers 3,99 financieringsniveau 367,90
Nou heb ik begrepen dat het voordeel van de eerste variant de hoger hefboom is, het nadeel het hogere risico om al snel de stoploss te raken. Stel nu de index gaat inderdaad omhoog naar 332.
- de 332 wordt uitgestopt bij een waarde van 1,12 dus verlies is 0,45
- de 356 loopt door, maar is in waarde gedaald naar 3,59 dus verlies van 0,40
Voor mijn gevoel scheelt het verlies weinig (ongeveer 10% en dat is dan tussen de uitersten). Als je boven de 332 toch nog short zou willen zitten kun je van de restwaarde evt. weer nieuwe sprinters kopen tegen alleen de extra kosten van 0,05 per stuk extra geleden verlies en weer de transactiekosten. Met als voordeel bij een daling van de index een hoger rendement.
Ik maak vast een denk/reken fout? Ik had een groter verschil verwacht.
Als ze op dezelfde manier reageren als vorig week, ga je dik cashenquote:Op maandag 1 februari 2010 12:48 schreef TeringHenkie het volgende:
Geithner gaat om 4 uur praten, dat worden dus dagputs
Wel dagputs voor morgen nemen dan, die van vandaag expireren tussen half 4 en 4quote:Op maandag 1 februari 2010 12:48 schreef TeringHenkie het volgende:
Geithner gaat om 4 uur praten, dat worden dus dagputs
Je snapt dat van 3.99 naar 3.59 slechts 10% verlies is en van 1.57 naar 1.12 een verlies is van 28% right? Jij hebt het slechts over een verlies van 10%!! Het verschil van die 5 cent gaat pas op als je ong. 1/3e minder investeert in de 332SS dan de 356SS. De SS332 gaat immers in verhouding veel sneller omlaag dan de SS356.quote:Op maandag 1 februari 2010 11:11 schreef sintesi het volgende:
Even een beginnersvraag over sprinters, hier heb ik nog geen praktijkervaring mee. Stel je wilt bijvoorbeeld short gaan op de aex index, dan heb je de keuze uit verschillende sprinters met een afwijkende stoploss.
Als ik de 2 uitersten vergelijk (bij AEX index 327,5):
- AEX sprinter short 332 koers 1,57 financieringsniveau 343,20
- AEX sprinter short 356 koers 3,99 financieringsniveau 367,90
Nou heb ik begrepen dat het voordeel van de eerste variant de hoger hefboom is, het nadeel het hogere risico om al snel de stoploss te raken. Stel nu de index gaat inderdaad omhoog naar 332.
- de 332 wordt uitgestopt bij een waarde van 1,12 dus verlies is 0,45
- de 356 loopt door, maar is in waarde gedaald naar 3,59 dus verlies van 0,40
Voor mijn gevoel scheelt het verlies weinig (ongeveer 10% en dat is dan tussen de uitersten). Als je boven de 332 toch nog short zou willen zitten kun je van de restwaarde evt. weer nieuwe sprinters kopen tegen alleen de extra kosten van 0,05 per stuk extra geleden verlies en weer de transactiekosten. Met als voordeel bij een daling van de index een hoger rendement.
Ik maak vast een denk/reken fout? Ik had een groter verschil verwacht.
En dat is in 999 van de 1000 gevallen diep in je nadeel, want zo'n bied/ask is op zon moment natuurlijk compleet verneukt.quote:Op maandag 1 februari 2010 12:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Je zit wel constant met je aan/verkoopkosten.
En let wel op de stoploss: Het is geen garantie dat je de stoploss koers krijgt. Na het raken van de stoploss wordt e.e.a. bestens verkocht.
Waarom kijk je al naar sprinters terwijl je nog nooit echt belegd hebt?quote:Op maandag 1 februari 2010 13:28 schreef bacobas het volgende:
Ik ben gisteren voor het eerst aan de slag gegaan met mijn binck account en vind het allemaal reuze interessant! Op het moment ben ik lekker aan het prutsen met de schaduwportefeuille, beetje kijken hoe de sprinters werken.
Als je met je Binck-accountje op een termijn van 10 minuten handelt dan is dat ook zo!quote:Op maandag 1 februari 2010 13:28 schreef bacobas het volgende:
Ik ben gisteren voor het eerst aan de slag gegaan met mijn binck account en vind het allemaal reuze interessant! Op het moment ben ik lekker aan het prutsen met de schaduwportefeuille, beetje kijken hoe de sprinters werken.
Als ik de berichten zo lees verwachten een boel mensen dat de AEX nog even gaat stijgen deze week maar uiteindelijk toch ook wel kopje onder gaat.
Waar ik nu echt helemaal niks van snap is waarom sommige koersen zo fluctueren?! Waarom verkopen er uit het niets opeens zo gigantisch veel mensen en 10minuten daarna kopen anderen weer?
Al met al voelt het haast een beetje alsof ik in het casino ben
Ga eens wat inlezen in boeken, beleggen voor dummies bijv. Het belangrijkste voor beginners is dat je iig. de principes gaat begrijpen.quote:Op maandag 1 februari 2010 13:28 schreef bacobas het volgende:
Ik ben gisteren voor het eerst aan de slag gegaan met mijn binck account en vind het allemaal reuze interessant! Op het moment ben ik lekker aan het prutsen met de schaduwportefeuille, beetje kijken hoe de sprinters werken.
Als ik de berichten zo lees verwachten een boel mensen dat de AEX nog even gaat stijgen deze week maar uiteindelijk toch ook wel kopje onder gaat.
Waar ik nu echt helemaal niks van snap is waarom sommige koersen zo fluctueren?! Waarom verkopen er uit het niets opeens zo gigantisch veel mensen en 10minuten daarna kopen anderen weer?
Al met al voelt het haast een beetje alsof ik in het casino ben
Of een indextracker.quote:Op maandag 1 februari 2010 13:39 schreef LXIV het volgende:
Wat in jouw geval het beste is, is om gewoon een stapeltje aandelen gespreid te kopen, op de plank te leggen en er de komende vier jaar niet meer naar om te kijken. Dat geeft het hoogste rendement, dat is keer op keer bewezen.
Eensquote:Op maandag 1 februari 2010 13:36 schreef Arcee het volgende:
[..]
Waarom kijk je al naar sprinters terwijl je nog nooit echt belegd hebt?
Ik verbaas me er wel vaker over hoe vaak hier direct over risicovolle producten als calls, puts, short gaan, turbo's, etc. gesproken wordt. Door beginners dus. Zo van: "ik weet nog niks van beleggen, maar ik ga me even inlezen en dan aan de gang met turbo's". Dan loopt iemand te hard van stapel, denk ik dan.
"Maar, maar, maar... die hebben toch een hoger rendement?"quote:Op maandag 1 februari 2010 13:36 schreef Arcee het volgende:
[..]
Waarom kijk je al naar sprinters terwijl je nog nooit echt belegd hebt?
Ik verbaas me er wel vaker over hoe vaak hier direct over risicovolle producten als calls, puts, short gaan, turbo's, etc. gesproken wordt. Door beginners dus. Zo van: "ik weet nog niks van beleggen, maar ik ga me even inlezen en dan aan de gang met turbo's". Dan loopt iemand te hard van stapel, denk ik dan.
Dat is ook zo. Maar op basis van de afgelopen 10 jaar(!) zat je met de AEX, SP500 en DJ30 toch echt op een negatief rendement, en een B&H strategie geeft nou niet bepaald goed aan wanneer je moet kopen of verkopen. En op basis van de gezegde 4 jaar kan dat zo maar eens een bloedje rood negatief rendement worden. Ik zeg niet dat je dus maar moet gaan daytraden! Als je echt geen weet hebt van beleggen en net om de hoek komt kijken of je hebt gewoon niet de tijd of interesse zou ik ook niet een gespreid portfolio van aandelen kopen voor een termijn van 4 jaar, maar eerder gaan voor een aantal index trackers voor 10 jaar of langer. En dan eventueel een index tracker van elk continent om toch je risico wat te spreiden.quote:Op maandag 1 februari 2010 13:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je met je Binck-accountje op een termijn van 10 minuten handelt dan is dat ook zo!
Wat in jouw geval het beste is, is om gewoon een stapeltje aandelen gespreid te kopen, op de plank te leggen en er de komende vier jaar niet meer naar om te kijken. Dat geeft het hoogste rendement, dat is keer op keer bewezen.
Kwestie van instappen bij een lage P/E-ratio, toch?quote:Op maandag 1 februari 2010 13:50 schreef sitting_elfling het volgende:
Dat is ook zo. Maar op basis van de afgelopen 10 jaar(!) zat je met de AEX, SP500 en DJ30 toch echt op een negatief rendement, en een B&H strategie geeft nou niet bepaald goed aan wanneer je moet kopen of verkopen. En op basis van de gezegde 4 jaar kan dat zo maar eens een bloedje rood negatief rendement worden.
Inderdaad, indextrackers hebben weinig risico en je krijgt een goed idee van wat de markt doet en hoe die werkt.quote:Als je echt geen weet hebt van beleggen en net om de hoek komt kijken of je hebt gewoon niet de tijd of interesse zou ik ook niet een gespreid portfolio van aandelen kopen voor een termijn van 4 jaar, maar eerder gaan voor een aantal index trackers voor 10 jaar of langer. En dan eventueel een index tracker van elk continent om toch je risico wat te spreiden.
quote:Op maandag 1 februari 2010 14:01 schreef bacobas het volgende:
Tuurlijk snap ik dat het geen casino is, zo simpel minded ben ik nou ook weer niet.
In zoverre zie ik sprinters wel als een mooie optie om het een "gok" te wagen
Zeker, maar als je aandelen op -20% rendement staan steekt die 5-6% dividend daar toch wat schril tegen af.quote:Aandelen kopen is leuk vind ik, maar pas interessant als er wat meer geld mee gemoeid is. Hierop zullen jullie me wel tegenspreken want 5-6% divident = 5-6% divident ongeacht de inleg.
Je krijgt pas een gevoel voor de markt als je eigen echte geld erin zit.quote:Op het moment doe ik sowieso nog niet mee met echt geld omdat ik eerst wat gevoel voor de markt wil creëren. Ik heb wel ideeën over wat ik zou willen doen maar daarvoor begrijp ik het systeem nog niet goed genoeg voor. We kunnen nou eenmaal niet allemaal zwaar belezen de markt instappen, reguliere studieboeken kosten al tijd zat
Jaco op basis van het NCAV model waar je small-midkap stocks excelleren. En hij het het er over dat ze een spel zouden uitgeven spoedig?quote:Op maandag 1 februari 2010 14:30 schreef tony_clifton- het volgende:
Hmm... GRVY is 10% gestegen... wie had dat nu weer?
Welke blue chips had je in gedachten? Zoiets als onderstaand? Was een lijstje dat ik had gemaakt met 25 aandelen voor een zo goed mogelijke sector & continent spreiding.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:15 schreef LXIV het volgende:
Het maakt in feite weinig uit of je jezelf helemaal inleest of niet. Het valt toch niet te voorspellen welke aandelen het meeste rendement zullen opleveren. Het enige wat je wel kunt doen is risicospreiding. Maar je broker rekent al een risicogetal voor je uit. Als je dat (op een schaal van 0 tot 1000) niet boven de 250 uit laat komen is er mi weinig aan de hand.
Natuurlijk kun je gokken met sprinters. Maar dat is gewoon gokken. Wil je vermogen opbouwen, waar het in principe toch om te doen is, dan zou ik gewoon kwalitatief goede aandelen kopen. Je dividend herinvesteren, overig geld wat je niet gebruikt ook inbrengen en dit gedurende een hele lange periode volhouden. Kost je weinig tijd, weinig transactiekosten en geeft je -bewezen- het beste rendement.
Uhu... 'T heeft niet met de release te maken denk ik... Een release kan bij zoiets x2 zijn...quote:Op maandag 1 februari 2010 14:37 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jaco op basis van het NCAV model waar je small-midkap stocks excelleren. En hij het het er over dat ze een spel zouden uitgeven spoedig?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |