WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als ze op dezelfde manier reageren als vorig week, ga je dik cashenquote:Op maandag 1 februari 2010 12:48 schreef TeringHenkie het volgende:
Geithner gaat om 4 uur praten, dat worden dus dagputs
Wel dagputs voor morgen nemen dan, die van vandaag expireren tussen half 4 en 4quote:Op maandag 1 februari 2010 12:48 schreef TeringHenkie het volgende:
Geithner gaat om 4 uur praten, dat worden dus dagputs
Wat is jouw verwachting voor deze week, Vandergeld? 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je snapt dat van 3.99 naar 3.59 slechts 10% verlies is en van 1.57 naar 1.12 een verlies is van 28% right? Jij hebt het slechts over een verlies van 10%!! Het verschil van die 5 cent gaat pas op als je ong. 1/3e minder investeert in de 332SS dan de 356SS. De SS332 gaat immers in verhouding veel sneller omlaag dan de SS356.quote:Op maandag 1 februari 2010 11:11 schreef sintesi het volgende:
Even een beginnersvraag over sprinters, hier heb ik nog geen praktijkervaring mee. Stel je wilt bijvoorbeeld short gaan op de aex index, dan heb je de keuze uit verschillende sprinters met een afwijkende stoploss.
Als ik de 2 uitersten vergelijk (bij AEX index 327,5):
- AEX sprinter short 332 koers 1,57 financieringsniveau 343,20
- AEX sprinter short 356 koers 3,99 financieringsniveau 367,90
Nou heb ik begrepen dat het voordeel van de eerste variant de hoger hefboom is, het nadeel het hogere risico om al snel de stoploss te raken. Stel nu de index gaat inderdaad omhoog naar 332.
- de 332 wordt uitgestopt bij een waarde van 1,12 dus verlies is 0,45
- de 356 loopt door, maar is in waarde gedaald naar 3,59 dus verlies van 0,40
Voor mijn gevoel scheelt het verlies weinig (ongeveer 10% en dat is dan tussen de uitersten). Als je boven de 332 toch nog short zou willen zitten kun je van de restwaarde evt. weer nieuwe sprinters kopen tegen alleen de extra kosten van 0,05 per stuk extra geleden verlies en weer de transactiekosten. Met als voordeel bij een daling van de index een hoger rendement.
Ik maak vast een denk/reken fout? Ik had een groter verschil verwacht.
Daarbij komt dat de restwaarde naar mijn weten niet direct dezelfde dag wordt uitbetaald je kunt er dus niet direct op anticiperen. Iig niet de laatste keer dat mijn turbo of sprinter werd geraakt. En volgens mij is het ook zo dat hefbomen dagelijks veranderen door het feit dat hoe dichter de sprinter/turbo/speeder bij het breekpunt zit hoe hoger de (indicatieve) hefboom is. Eigenlijk ook wel logisch.
En dat is in 999 van de 1000 gevallen diep in je nadeel, want zo'n bied/ask is op zon moment natuurlijk compleet verneukt.quote:Op maandag 1 februari 2010 12:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Je zit wel constant met je aan/verkoopkosten.
En let wel op de stoploss: Het is geen garantie dat je de stoploss koers krijgt. Na het raken van de stoploss wordt e.e.a. bestens verkocht.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik ben gisteren voor het eerst aan de slag gegaan met mijn binck account en vind het allemaal reuze interessant! Op het moment ben ik lekker aan het prutsen met de schaduwportefeuille, beetje kijken hoe de sprinters werken.
Als ik de berichten zo lees verwachten een boel mensen dat de AEX nog even gaat stijgen deze week maar uiteindelijk toch ook wel kopje onder gaat.
Waar ik nu echt helemaal niks van snap is waarom sommige koersen zo fluctueren?! Waarom verkopen er uit het niets opeens zo gigantisch veel mensen en 10minuten daarna kopen anderen weer?
Al met al voelt het haast een beetje alsof ik in het casino ben
Als ik de berichten zo lees verwachten een boel mensen dat de AEX nog even gaat stijgen deze week maar uiteindelijk toch ook wel kopje onder gaat.
Waar ik nu echt helemaal niks van snap is waarom sommige koersen zo fluctueren?! Waarom verkopen er uit het niets opeens zo gigantisch veel mensen en 10minuten daarna kopen anderen weer?
Al met al voelt het haast een beetje alsof ik in het casino ben
Als je turbo de stoploss raakt ben je sowieso niet goed bezig
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
Waarom kijk je al naar sprinters terwijl je nog nooit echt belegd hebt?quote:Op maandag 1 februari 2010 13:28 schreef bacobas het volgende:
Ik ben gisteren voor het eerst aan de slag gegaan met mijn binck account en vind het allemaal reuze interessant! Op het moment ben ik lekker aan het prutsen met de schaduwportefeuille, beetje kijken hoe de sprinters werken.
Ik verbaas me er wel vaker over hoe vaak hier direct over risicovolle producten als calls, puts, short gaan, turbo's, etc. gesproken wordt. Door beginners dus. Zo van: "ik weet nog niks van beleggen, maar ik ga me even inlezen en dan aan de gang met turbo's". Dan loopt iemand te hard van stapel, denk ik dan.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Als je met je Binck-accountje op een termijn van 10 minuten handelt dan is dat ook zo!quote:Op maandag 1 februari 2010 13:28 schreef bacobas het volgende:
Ik ben gisteren voor het eerst aan de slag gegaan met mijn binck account en vind het allemaal reuze interessant! Op het moment ben ik lekker aan het prutsen met de schaduwportefeuille, beetje kijken hoe de sprinters werken.
Als ik de berichten zo lees verwachten een boel mensen dat de AEX nog even gaat stijgen deze week maar uiteindelijk toch ook wel kopje onder gaat.
Waar ik nu echt helemaal niks van snap is waarom sommige koersen zo fluctueren?! Waarom verkopen er uit het niets opeens zo gigantisch veel mensen en 10minuten daarna kopen anderen weer?
Al met al voelt het haast een beetje alsof ik in het casino ben
Wat in jouw geval het beste is, is om gewoon een stapeltje aandelen gespreid te kopen, op de plank te leggen en er de komende vier jaar niet meer naar om te kijken. Dat geeft het hoogste rendement, dat is keer op keer bewezen.
Natuurlijk is het ook weer zo dat iedere particulier denkt de markt wel te kunnen verslaan en zich dus niks van wel advies dan aantrekt. Ook dat is keer op keer bewezen. Maar het is je nu in ieder geval gezegd.
Ga in ieder geval geen derivaten (calls en puts) kopen. Dan werkt de tijd tegen je, en die moet je voor je laten lopen!
The End Times are wild
Ga eens wat inlezen in boeken, beleggen voor dummies bijv. Het belangrijkste voor beginners is dat je iig. de principes gaat begrijpen.quote:Op maandag 1 februari 2010 13:28 schreef bacobas het volgende:
Ik ben gisteren voor het eerst aan de slag gegaan met mijn binck account en vind het allemaal reuze interessant! Op het moment ben ik lekker aan het prutsen met de schaduwportefeuille, beetje kijken hoe de sprinters werken.
Als ik de berichten zo lees verwachten een boel mensen dat de AEX nog even gaat stijgen deze week maar uiteindelijk toch ook wel kopje onder gaat.
Waar ik nu echt helemaal niks van snap is waarom sommige koersen zo fluctueren?! Waarom verkopen er uit het niets opeens zo gigantisch veel mensen en 10minuten daarna kopen anderen weer?
Al met al voelt het haast een beetje alsof ik in het casino ben
Bij de vraag waarom fluctueren koersen zoveel moet je je eerst eens afvragen waarom gaan koersen omhoog of naar beneden? Wat betekenen de bied-laat prijzen? Ik kan wel een hele uitleg geven over hoe je het kunt aanpakken maar ik denk dat dat boek toch wel een helper in de goede richting is
Het is overigens niet dat er uit het 'niets' zoveel mensen gaan verkopen of kopen. In de meeste gevallen zijn het zelfs erg weinig mensen tegen erg grote volumes. Oh, en gezien je het een casino vindt is het misschien niet onverstandig om helemaal van aandelen of andere producten af te blijven de eerst komende periode.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Of een indextracker.quote:Op maandag 1 februari 2010 13:39 schreef LXIV het volgende:
Wat in jouw geval het beste is, is om gewoon een stapeltje aandelen gespreid te kopen, op de plank te leggen en er de komende vier jaar niet meer naar om te kijken. Dat geeft het hoogste rendement, dat is keer op keer bewezen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Eensquote:Op maandag 1 februari 2010 13:36 schreef Arcee het volgende:
[..]
Waarom kijk je al naar sprinters terwijl je nog nooit echt belegd hebt?
Ik verbaas me er wel vaker over hoe vaak hier direct over risicovolle producten als calls, puts, short gaan, turbo's, etc. gesproken wordt. Door beginners dus. Zo van: "ik weet nog niks van beleggen, maar ik ga me even inlezen en dan aan de gang met turbo's". Dan loopt iemand te hard van stapel, denk ik dan.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
"Maar, maar, maar... die hebben toch een hoger rendement?"quote:Op maandag 1 februari 2010 13:36 schreef Arcee het volgende:
[..]
Waarom kijk je al naar sprinters terwijl je nog nooit echt belegd hebt?
Ik verbaas me er wel vaker over hoe vaak hier direct over risicovolle producten als calls, puts, short gaan, turbo's, etc. gesproken wordt. Door beginners dus. Zo van: "ik weet nog niks van beleggen, maar ik ga me even inlezen en dan aan de gang met turbo's". Dan loopt iemand te hard van stapel, denk ik dan.
The more debt, the better
Dat is ook zo. Maar op basis van de afgelopen 10 jaar(!) zat je met de AEX, SP500 en DJ30 toch echt op een negatief rendement, en een B&H strategie geeft nou niet bepaald goed aan wanneer je moet kopen of verkopen. En op basis van de gezegde 4 jaar kan dat zo maar eens een bloedje rood negatief rendement worden. Ik zeg niet dat je dus maar moet gaan daytraden! Als je echt geen weet hebt van beleggen en net om de hoek komt kijken of je hebt gewoon niet de tijd of interesse zou ik ook niet een gespreid portfolio van aandelen kopen voor een termijn van 4 jaar, maar eerder gaan voor een aantal index trackers voor 10 jaar of langer. En dan eventueel een index tracker van elk continent om toch je risico wat te spreiden.quote:Op maandag 1 februari 2010 13:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je met je Binck-accountje op een termijn van 10 minuten handelt dan is dat ook zo!
Wat in jouw geval het beste is, is om gewoon een stapeltje aandelen gespreid te kopen, op de plank te leggen en er de komende vier jaar niet meer naar om te kijken. Dat geeft het hoogste rendement, dat is keer op keer bewezen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
De reacties 
Tuurlijk snap ik dat het geen casino is, zo simpel minded ben ik nou ook weer niet.
Aandelen kopen is leuk vind ik, maar pas interessant als er wat meer geld mee gemoeid is. Hierop zullen jullie me wel tegenspreken want 5-6% divident = 5-6% divident ongeacht de inleg.
Echter zet ik ook geen 300euro op mijn spaarrekening en ga daar 4jaar op zitten kluizenaren waarna ik 50euro winst heb gemaakt.
In zoverre zie ik sprinters wel als een mooie optie om het een "gok" te wagen en met de mogelijkheid om op korte termijn wat te verliezen/winnen.
Op het moment doe ik sowieso nog niet mee met echt geld omdat ik eerst wat gevoel voor de markt wil creëren. Ik heb wel ideeën over wat ik zou willen doen maar daarvoor begrijp ik het systeem nog niet goed genoeg voor. We kunnen nou eenmaal niet allemaal zwaar belezen de markt instappen, reguliere studieboeken kosten al tijd zat
Tuurlijk snap ik dat het geen casino is, zo simpel minded ben ik nou ook weer niet.
Aandelen kopen is leuk vind ik, maar pas interessant als er wat meer geld mee gemoeid is. Hierop zullen jullie me wel tegenspreken want 5-6% divident = 5-6% divident ongeacht de inleg.
Echter zet ik ook geen 300euro op mijn spaarrekening en ga daar 4jaar op zitten kluizenaren waarna ik 50euro winst heb gemaakt.
In zoverre zie ik sprinters wel als een mooie optie om het een "gok" te wagen en met de mogelijkheid om op korte termijn wat te verliezen/winnen.
Op het moment doe ik sowieso nog niet mee met echt geld omdat ik eerst wat gevoel voor de markt wil creëren. Ik heb wel ideeën over wat ik zou willen doen maar daarvoor begrijp ik het systeem nog niet goed genoeg voor. We kunnen nou eenmaal niet allemaal zwaar belezen de markt instappen, reguliere studieboeken kosten al tijd zat
Kwestie van instappen bij een lage P/E-ratio, toch?quote:Op maandag 1 februari 2010 13:50 schreef sitting_elfling het volgende:
Dat is ook zo. Maar op basis van de afgelopen 10 jaar(!) zat je met de AEX, SP500 en DJ30 toch echt op een negatief rendement, en een B&H strategie geeft nou niet bepaald goed aan wanneer je moet kopen of verkopen. En op basis van de gezegde 4 jaar kan dat zo maar eens een bloedje rood negatief rendement worden.
Inderdaad, indextrackers hebben weinig risico en je krijgt een goed idee van wat de markt doet en hoe die werkt.quote:Als je echt geen weet hebt van beleggen en net om de hoek komt kijken of je hebt gewoon niet de tijd of interesse zou ik ook niet een gespreid portfolio van aandelen kopen voor een termijn van 4 jaar, maar eerder gaan voor een aantal index trackers voor 10 jaar of langer. En dan eventueel een index tracker van elk continent om toch je risico wat te spreiden.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
quote:Op maandag 1 februari 2010 14:01 schreef bacobas het volgende:
Tuurlijk snap ik dat het geen casino is, zo simpel minded ben ik nou ook weer niet.
In zoverre zie ik sprinters wel als een mooie optie om het een "gok" te wagen
Zeker, maar als je aandelen op -20% rendement staan steekt die 5-6% dividend daar toch wat schril tegen af.quote:Aandelen kopen is leuk vind ik, maar pas interessant als er wat meer geld mee gemoeid is. Hierop zullen jullie me wel tegenspreken want 5-6% divident = 5-6% divident ongeacht de inleg.
Je krijgt pas een gevoel voor de markt als je eigen echte geld erin zit.quote:Op het moment doe ik sowieso nog niet mee met echt geld omdat ik eerst wat gevoel voor de markt wil creëren. Ik heb wel ideeën over wat ik zou willen doen maar daarvoor begrijp ik het systeem nog niet goed genoeg voor. We kunnen nou eenmaal niet allemaal zwaar belezen de markt instappen, reguliere studieboeken kosten al tijd zat
Wat overigens geen advies is om het op die manier te gaan leren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Arcee op 01-02-2010 14:19:05 ]
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het maakt in feite weinig uit of je jezelf helemaal inleest of niet. Het valt toch niet te voorspellen welke aandelen het meeste rendement zullen opleveren. Het enige wat je wel kunt doen is risicospreiding. Maar je broker rekent al een risicogetal voor je uit. Als je dat (op een schaal van 0 tot 1000) niet boven de 250 uit laat komen is er mi weinig aan de hand.
Natuurlijk kun je gokken met sprinters. Maar dat is gewoon gokken. Wil je vermogen opbouwen, waar het in principe toch om te doen is, dan zou ik gewoon kwalitatief goede aandelen kopen. Je dividend herinvesteren, overig geld wat je niet gebruikt ook inbrengen en dit gedurende een hele lange periode volhouden. Kost je weinig tijd, weinig transactiekosten en geeft je -bewezen- het beste rendement.
Natuurlijk kun je gokken met sprinters. Maar dat is gewoon gokken. Wil je vermogen opbouwen, waar het in principe toch om te doen is, dan zou ik gewoon kwalitatief goede aandelen kopen. Je dividend herinvesteren, overig geld wat je niet gebruikt ook inbrengen en dit gedurende een hele lange periode volhouden. Kost je weinig tijd, weinig transactiekosten en geeft je -bewezen- het beste rendement.
The End Times are wild
Jaco op basis van het NCAV model waar je small-midkap stocks excelleren. En hij het het er over dat ze een spel zouden uitgeven spoedig?quote:Op maandag 1 februari 2010 14:30 schreef tony_clifton- het volgende:
Hmm... GRVY is 10% gestegen... wie had dat nu weer?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Welke blue chips had je in gedachten? Zoiets als onderstaand? Was een lijstje dat ik had gemaakt met 25 aandelen voor een zo goed mogelijke sector & continent spreiding.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:15 schreef LXIV het volgende:
Het maakt in feite weinig uit of je jezelf helemaal inleest of niet. Het valt toch niet te voorspellen welke aandelen het meeste rendement zullen opleveren. Het enige wat je wel kunt doen is risicospreiding. Maar je broker rekent al een risicogetal voor je uit. Als je dat (op een schaal van 0 tot 1000) niet boven de 250 uit laat komen is er mi weinig aan de hand.
Natuurlijk kun je gokken met sprinters. Maar dat is gewoon gokken. Wil je vermogen opbouwen, waar het in principe toch om te doen is, dan zou ik gewoon kwalitatief goede aandelen kopen. Je dividend herinvesteren, overig geld wat je niet gebruikt ook inbrengen en dit gedurende een hele lange periode volhouden. Kost je weinig tijd, weinig transactiekosten en geeft je -bewezen- het beste rendement.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Uhu... 'T heeft niet met de release te maken denk ik... Een release kan bij zoiets x2 zijn...quote:Op maandag 1 februari 2010 14:37 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jaco op basis van het NCAV model waar je small-midkap stocks excelleren. En hij het het er over dat ze een spel zouden uitgeven spoedig?
Moah dat denk ik niet. Is Activision of welke uitgever dan ook van Call of Duty Modern Warfare ook direct verdubbeld?quote:Op maandag 1 februari 2010 14:46 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Uhu... 'T heeft niet met de release te maken denk ik... Een release kan bij zoiets x2 zijn...
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Noteert Activision aan een koers onder de cashpositie?quote:
[..]
Moah dat denk ik niet. Is Activision of welke uitgever dan ook van Call of Duty Modern Warfare ook direct verdubbeld?
De verwachtingen zijn gewoon niet hoog, dat aandeel is onbekend,...
Again, denk ik hé
.
Waarom ga je dan niet voor een DJ STOXX 50 spreiding? Weliswaar geschikt op free float marketcap. en conservatiever dan de AEX maar wel enorm voordelig om te tracken via iShares tegen 0.17% per jaar. Indien je alleen gaat B&H'en zonder halfjaarlijkse herweging is het overigens ook wel voordelig om jouw lijstje te kopen. Continentspreiding bij blue chips vind ik zelf een beetje overdone aangezien die bedrijven al een globaliserend karakter hebben, imo niet echt een toegevoegde waarde als criterium voor een kooplijstje.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:38 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Welke blue chips had je in gedachten? Zoiets als onderstaand? Was een lijstje dat ik had gemaakt met 25 aandelen voor een zo goed mogelijke sector & continent spreiding.
[ afbeelding ]
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
lol, ik lees net dat de tracking error 3.3% is van de onderliggende waarde. Best veel. Aan de andere kant is 0.15-0.17% expense ratio wel weer enorm goedkoop. Blijkbaar werkt de grote error in het voordeel van de trackers...
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Bij iShares is de trackerror minder dan een procent. I'm confused 
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
De meeste grote aandelen van het lijstje zijn allemaal op de Amerikaanse markten te halen en ik heb nog dollars over die ik liever niet inwissel voor euro's of welke currency dan ook.quote:Op maandag 1 februari 2010 15:14 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Waarom ga je dan niet voor een DJ STOXX 50 spreiding? Weliswaar geschikt op free float marketcap. en conservatiever dan de AEX maar wel enorm voordelig om te tracken via iShares tegen 0.17% per jaar. Indien je alleen gaat B&H'en zonder halfjaarlijkse herweging is het overigens ook wel voordelig om jouw lijstje te kopen. Continentspreiding bij blue chips vind ik zelf een beetje overdone aangezien die bedrijven al een globaliserend karakter hebben, imo niet echt een toegevoegde waarde als criterium voor een kooplijstje.
De DJ Stoxx is een leuk lijstje, dat geef ik toe maar de spreiding en het aantal financiële aandelen ligt me wat te hoog en ben geen voorstander van Total. Maar dat is wel iets wat ik zoek! Ik ga desnoods een aantal benchmarks maken en dan kijken wat het beste rendeert komende maanden. Ik wil op dit moment toch nog niet 100% long zitten omdat ik nog wel wat lagere gronden verwacht.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
ISM Manufacturing PMI [Open Detail] 58.4 55.5 54.9
Construction Spending m/m [Open Detail] -1.2% -0.4% -1.2%
ISM Manufacturing Prices [Open Detail] 70.0 63.0 61.5
Wisselende cijfers, positieve reactie op WS...
Construction Spending m/m [Open Detail] -1.2% -0.4% -1.2%
ISM Manufacturing Prices [Open Detail] 70.0 63.0 61.5
Wisselende cijfers, positieve reactie op WS...
Toch wel weer een interessant dagje. Opening AEX -0,75% en we staan nu alweer op +1,00%.
Ben benieuwd naar de rest van de week.
Ben benieuwd naar de rest van de week.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Heb alvast nog een restje cash in aandelen omgezet om terug te verkopen aan de koers van voor de correctie.
Voor de rest, wat er nu uit gaat blijft er uit denk ik... Ga beginnen voorzichtiger te worden...
Voor de rest, wat er nu uit gaat blijft er uit denk ik... Ga beginnen voorzichtiger te worden...
Ik vind dit soort denken echt ouderwets. Er zijn gewoon marktparticipanten die consistent winsten maken en participanten die consistent verliezen. Zo is Wallstreet groot geworden en ironisch genoeg redelijk efficient (de prijzen). Niet door de illusie dat er grote winsten kunnen worden gemaakt. Anders zouden alleen de commissiehandelaren (brokers) en de beurzen eraan verdienen en de prijzen niet efficient zijn.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:15 schreef LXIV het volgende:
Het maakt in feite weinig uit of je jezelf helemaal inleest of niet. Het valt toch niet te voorspellen welke aandelen het meeste rendement zullen opleveren. Het enige wat je wel kunt doen is risicospreiding. Maar je broker rekent al een risicogetal voor je uit. Als je dat (op een schaal van 0 tot 1000) niet boven de 250 uit laat komen is er mi weinig aan de hand.
Natuurlijk kun je gokken met sprinters. Maar dat is gewoon gokken. Wil je vermogen opbouwen, waar het in principe toch om te doen is, dan zou ik gewoon kwalitatief goede aandelen kopen. Je dividend herinvesteren, overig geld wat je niet gebruikt ook inbrengen en dit gedurende een hele lange periode volhouden. Kost je weinig tijd, weinig transactiekosten en geeft je -bewezen- het beste rendement.
Wat jij hier beweerd is parallel aan dit: Iemand ziet 100 euro op straat liggen, maar neemt de moeite er niet voor om het op te rapen. Als het biljet echt zou zijn, zou het allang opgeraapt zijn. Als iedereen zou zou denken zou het in de eeuwigheid op straat liggen. Quote van iemand. Geen idee waar ik dit ooit had gelezen.
Ik ruik een efficiente markt discussie. :p.
Er zijn veel manieren om geld te verdienen op de beurzen, Maar veel meer manieren om geld te verliezen. IMO
Ik snap de link van je uitleg met de quote van 64 niet echt?
Bedoel je dat aandelen uitkiezen en voor de lange tijd bijhouden achterhaald is?
Bedoel je dat aandelen uitkiezen en voor de lange tijd bijhouden achterhaald is?
Welke aandelen?quote:Op maandag 1 februari 2010 16:56 schreef tony_clifton- het volgende:
Heb alvast nog een restje cash in aandelen omgezet om terug te verkopen aan de koers van voor de correctie.
Voor de rest, wat er nu uit gaat blijft er uit denk ik... Ga beginnen voorzichtiger te worden...
En ik ga er nog steeds van uit dat we nog naar beneden kunnen op korte termijn. Maarja einde van kwartaal cijfers kan ook gewoon weer de periode zijn om naar boven te gaan..
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
YGE - ook weer groene energie.quote:
Obama wil investeren in groen en deze zitten vooral in China en de US, is dus minder afhankelijk van terugvallende Europese overheidssubsidies...
Verder zie ik voornamelijk de terugval van 18 naar 12.
Ben wel helaas op de topkoers van de dollar terug naar Amerika aan't trekken
.Porto is door 'onoplettendheid' bijna 50/50 biotech/landbouw nu.
[ Bericht 4% gewijzigd door tony_clifton- op 01-02-2010 17:08:55 ]
Weekputs 328 gekocht vandaag, kan morgen wellicht nog wat hoger gaan, maar ik heb morgenochtend geen tijd dus koop ze vandaag. Ik verwacht de 320 nog deze week, minimaal is een bodem onder de 324.
Moet je wel in de goede periode zitten natuurlijk, dan geeft dat het hoogste rendement. Voor de komende 4 jaar geloof ik daar helemaal niks van.quote:Op maandag 1 februari 2010 13:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat in jouw geval het beste is, is om gewoon een stapeltje aandelen gespreid te kopen, op de plank te leggen en er de komende vier jaar niet meer naar om te kijken. Dat geeft het hoogste rendement, dat is keer op keer bewezen.lopen!
AEX update van het plaatje, komende week lagere bodem te verwachten met daarna een opleving van iets langere duur.
Die partijen doen aan arbitrage, daar weet je gewoon zeker of je verdient (of je doet de handel niet). Keer op keer blijkt dat "analisten" niet in staat zijn de markt te verslaan. In ieder geval niet door gewoon aandelen te kopen of te verkopen.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:56 schreef Zure_Pruim het volgende:
[..]
Ik vind dit soort denken echt ouderwets. Er zijn gewoon marktparticipanten die consistent winsten maken en participanten die consistent verliezen. Zo is Wallstreet groot geworden en ironisch genoeg redelijk efficient (de prijzen). Niet door de illusie dat er grote winsten kunnen worden gemaakt. Anders zouden alleen de commissiehandelaren (brokers) en de beurzen eraan verdienen en de prijzen niet efficient zijn.
Wat jij hier beweerd is parallel aan dit: Iemand ziet 100 euro op straat liggen, maar neemt de moeite er niet voor om het op te rapen. Als het biljet echt zou zijn, zou het allang opgeraapt zijn. Als iedereen zou zou denken zou het in de eeuwigheid op straat liggen. Quote van iemand. Geen idee waar ik dit ooit had gelezen.
Ik ruik een efficiente markt discussie. :p.
Er zijn veel manieren om geld te verdienen op de beurzen, Maar veel meer manieren om geld te verliezen. IMO
The End Times are wild
Arbitrage is inderdaad een manier om geld te verdienen. Bij statistische kwantitatieve arbitrage is het trouwens niet altijd zeker. Maar arbitrage verklaart alleen dat er geen prijsdiscrepantie bestaat tussen verschillende markten. Niet de redelijke efficiente informatieve character van de markt.quote:Op maandag 1 februari 2010 18:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die partijen doen aan arbitrage, daar weet je gewoon zeker of je verdient (of je doet de handel niet). Keer op keer blijkt dat "analisten" niet in staat zijn de markt te verslaan. In ieder geval niet door gewoon aandelen te kopen of te verkopen.
Dat doen mensen met informatie. Mensen die meer verstand hebben van het gehandelde product dan gemiddeld. Insiders, value traders, newstraders, technische traders etc. Analisten hoeven niet perse goed geinformeerde handelaren te zijn. Immers zij verdienen hun geld met het geven van analyses, niet op de markt. Of ze handelen niet op grote schaalop hun eigen adviezen.
Er zijn wel hardnekkige arbitrages. Zo stonden aandelen Heineken 2x genoteerd, met precies dezelfde dividend. Toch noteerde het AEX-genoteerde aandeel altijd 20% hoger. Dat was vreemd.
Wat je ook wel eens zit is dat een aandeel bijv koers K heeft.
Er is dan een call-optie te koop met strike K-Y voor koers Y!
Als je dan die call koopt, en je schrijft een put op K-Y dan is dat theoretisch pure winst! Het kan eigenlijk niet en toch is het zo!
Wat je ook wel eens zit is dat een aandeel bijv koers K heeft.
Er is dan een call-optie te koop met strike K-Y voor koers Y!
Als je dan die call koopt, en je schrijft een put op K-Y dan is dat theoretisch pure winst! Het kan eigenlijk niet en toch is het zo!
The End Times are wild
Een portefeuille van 50% biotech en 50% landbouw, damn!quote:Op maandag 1 februari 2010 17:03 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
YGE - ook weer groene energie.
Obama wil investeren in groen en deze zitten vooral in China en de US, is dus minder afhankelijk van terugvallende Europese overheidssubsidies...
Verder zie ik voornamelijk de terugval van 18 naar 12.
Ben wel helaas op de topkoers van de dollar terug naar Amerika aan't trekken
Porto is door 'onoplettendheid' bijna 50/50 biotech/landbouw nu.
Zitten daar nog grote jongens tussen die nog eventueel dividend uitkeren?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat is vreemd. Nog steeds zo trouwensquote:Op maandag 1 februari 2010 19:23 schreef LXIV het volgende:
Er zijn wel hardnekkige arbitrages. Zo stonden aandelen Heineken 2x genoteerd, met precies dezelfde dividend. Toch noteerde het AEX-genoteerde aandeel altijd 20% hoger. Dat was vreemd.
? Als het 2 exact dezelfde aandelen waren, was het gewoon risicovrij.
POT en BG geven elk kwartaal dividend naar Amerikaanse gewoonte.quote:
[..]
Een portefeuille van 50% biotech en 50% landbouw, damn!
Zitten daar nog grote jongens tussen die nog eventueel dividend uitkeren?
Bio blijft sowieso behouden maar ms niet in de huidige proporties. Het punt is dat de herstelbeweging achter de rug is, en elke groei nu bijna op basis van nieuws gebeurd. Landbouw is voor de middellange termijn; dat wordt dit jaar nog afgebouwd wegens te hoog risico.
'T punt is dat ik 't beter wil doen dan de markt voor de boel weer op z'n gat gaat...
Mijn spreiding is bv ook niet echt goed in de sectoren zelf. POT, K&S, BG lopen qua grafiek bijna gelijk...
(stoplosses boven break even ingebouwd btw)
[ Bericht 1% gewijzigd door tony_clifton- op 01-02-2010 20:00:22 ]
Ik neem aan dat de gemiddelde bedrijven in je porto meer mid kap zijn? En ik neem aan dat je porto het tot dusver (year to date) beter heeft gedaan dan de AEX of DJ of SP500 right?quote:Op maandag 1 februari 2010 19:48 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
POT en BG geven elk kwartaal dividend naar Amerikaanse gewoonte.
Bio blijft sowieso behouden maar ms niet in de huidige proporties. Het punt is dat de herstelbeweging achter de rug is, en elke groei nu bijna op basis van nieuws gebeurd. Landbouw is voor de middellange termijn; dat wordt dit jaar nog afgebouwd wegens te hoog risico.
'T punt is dat ik 't beter wil doen dan de markt voor de boel weer op z'n gat gaat...
Mijn spreiding is bv ook niet echt goed in de sectoren zelf. POT, K&S, BG lopen qua grafiek bijna gelijk...
(stoplosses boven break even ingebouwd btw)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik sta nu op 4,1% in de plus, dus ik heb niet te klagen gezien de evolutie van de indexquote:
[..]
Ik neem aan dat de gemiddelde bedrijven in je porto meer mid kap zijn? En ik neem aan dat je porto het tot dusver (year to date) beter heeft gedaan dan de AEX of DJ of SP500 right?
.Inderdaad meer kleintjes dan grote bedrijven. POT is met 30 miljard het grootste...
