De nieuwe aartsbisschop André Léonard heeft tijdens de uitzending 'Controverse' op de Franstalige zender RTL-TVI homoseksualiteit vergeleken met anorexia.
Monseigneur Léonard werd tijdens het programma aan de tand gevoeld over het thema, waarover hij in het verleden al enkele omstreden uitspraken deed. Léonard stelde dat hij zelden over het onderwerp spreekt, tenzij men hem ertoe dwingt of erover vragen stelt.
Anorexia
Hij herhaalde dat hij zich veeleer uitsprak over een houding dan over personen, maar maakte een vergelijking tussen zijn visie op homoseksualiteit en anorexia. "Ik ga een vergelijking maken: anorexia is een ontwikkeling die niet te rijmen valt met eetlust, maar ik zou nooit zeggen dat anorexiapatiënten abnormaal zijn", luidde het.
Schandalig
Nationaal voorzitter Philippe Grolet van het Centre d'action laïque (CAL) is allerminst te spreken over de uitspraken, en noemt ze schandalig. Volgens hem heeft de monseigneur geïnsinueerd dat homoseksualiteit een ziekte is. (belga/sam)
http://www.hln.be/hln/nl/(...)t-met-anorexia.dhtml
Voor degene die het nog niet weten, Léonard wordt de nieuwe Belgische aartsbisschop.
Het is natuurlijk zijn recht van meningsuiting maar dit doet hij wel op een kwetsende manier die twee groepen hebben die het al helemaal niet gemakkelijk hebben in de maatschappij: homoseksuelen en anorexia-patienten.
Mijn mening: deze uitspraak is zeer beledigend en voor een nieuwe aartsbisschop maakt deze uitspraak je zeker niet geliefd. Heb een voorgevoel dat veel gematigde Katholieken de kerk niet meer au serieux gaan nemen.
Hoe beledigend, opruiend enzo het ook moge zijn?
quote:Dat deden ze toch al niet!Op maandag 25 januari 2010 13:16 schreef devuser_250 het volgende:
Mijn mening: deze uitspraak is zeer beledigend en voor een nieuwe aartsbisschop maakt deze uitspraak je zeker niet geliefd. Heb een voorgevoel dat veel gematigde Katholieken de kerk niet meer au serieux gaan nemen.
Mijn mening: gelovigen zullen zich steeds belachelijker blijven maken en de algehele weerstand tegen intolerante geloven zal alleen maar groeien. Alle Arie Boomsma's ten spijt die het tij niet kunnen keren vanwege halsstarrige oude mannen die aan de macht zullen blijven.
quote:Dit dus
Bilal is relax.
Wat wil je dan? Dat het een 'keuze' is?
Of komt er een theorie dat homo zijn een stap in de evolutie is?
Tot dat dit bewezen is blijft het toch gewoon een genetische afwijking...?
Hooikoorts is toch ook een afwijking / ziekte?
Maakt het overigens voor het accepteren van homo's wat uit of het een ziekte is?
@Bastian:
Genetische afwijking?
Is het dan een erfelijke of een verworven aandoening?quote:Ik kom altijd op voor de zieken en zwakken in de samenleving!Op maandag 25 januari 2010 13:44 schreef Triggershot het volgende:
Wat me overigens opvalt en merkwaardig vind is dat de niet-homo's meer aan de frontlinies zijn om de OP af te keuren, terwijl homo's dit meer weten te nuanceren, negeren of om kunnen lachen. Of we hebben gewoon veel mensen die nog in de kast zitten of what's up? Advocaatje spelen? Daarnaast homo's moet je sowieso niet laten praten, homo's moet je knuffelen, enige waar ze goed in zijn
quote:Interessante vraag. Misschien is het wel erfelijk.Op maandag 25 januari 2010 13:45 schreef SicSicSics het volgende:
[ afbeelding ]
@Bastian:
Genetische afwijking?
Ik neem aan dat je met "verworven aandoening" je opvoeding o.i.d. bedoeld?
Misschien is het wel gewoon een "foutje" bij het brei-proces in de baarmoeder.
quote:
quote:met zijn gebid denk ik trouwens meteen aan die gast van onze pedo partijOp maandag 25 januari 2010 13:16 schreef devuser_250 het volgende:
"homoseksualiteit vergelijkbaar met anorexia"
achja paapse priesters
quote:Tigger toch! Je hebt gelijk, knuffelen kunnen ze als de besten, maar praten is toch ook wel een talent van de gemiddelde nicht hoor....is het niet roddelen in de kapsalon, dan is het wel elkaar afzeiken in de bar ofzow.Op maandag 25 januari 2010 13:44 schreef Triggershot het volgende:
Wat me overigens opvalt en merkwaardig vind is dat de niet-homo's meer aan de frontlinies zijn om de OP af te keuren, terwijl homo's dit meer weten te nuanceren, negeren of om kunnen lachen. Of we hebben gewoon veel mensen die nog in de kast zitten of what's up? Advocaatje spelen? Daarnaast homo's moet je sowieso niet laten praten, homo's moet je knuffelen, enige waar ze goed in zijn
Overigens hoor je homo's tegenwoordig hier steeds minder op reageren, omdat er gewoon geen beginnen aan is.
quote:Als het erfelijk is dan zal het, hoe meer we het accepteren, steeds minder worden. Dus dan is de kerk dom bezig! Door het niet te accepteren zullen er veel kasthomo's blijven bestaan die kinderen krijgen, met nog meer homo's tot gevolg!..Op maandag 25 januari 2010 13:49 schreef Bastian het volgende:
Interessante vraag. Misschien is het wel erfelijk.
Ik neem aan dat je met "verworven aandoening" je opvoeding o.i.d. bedoeld?
Ik weet niet of je met opvoeding iemands genen kunt veranderen.
quote:Dat is een verworven genetische aandoening.Misschien is het wel gewoon een "foutje" bij het brei-proces in de baarmoeder.
quote:Ben ik het wel mee eens. Natuurlijk is het ronduit beledigend wat deze man zegt, maar hij is natuurlijk vrij om zoiets te zeggen.Op maandag 25 januari 2010 13:18 schreef Triggershot het volgende:
Vrijheid van meningsuiting toch?
Hoe beledigend, opruiend enzo het ook moge zijn?
quote:Ja dat dus eikOp maandag 25 januari 2010 13:52 schreef Semisane het volgende:
[..]
Tigger toch! Je hebt gelijk, knuffelen kunnen ze als de besten, maar praten is toch ook wel een talent van de gemiddelde nicht hoor....is het niet roddelen in de kapsalon, dan is het wel elkaar afzeiken in de bar ofzow.
Overigens hoor je homo's tegenwoordig hier steeds minder op reageren, omdat er gewoon geen beginnen aan is.
. Zoals ik in 't vorige topic al zei, het is steeds maar een herhaling van zetten. Elk topic over het homoisme (©BSB) loopt het zelfde, met dezelfde mensen, en de zelfde argumenten.quote:Je middelbare school belde. Ze zijn erachter gekomen dat je bij de biologielessen nooit bent komen opdagen.Op maandag 25 januari 2010 13:36 schreef Bastian het volgende:
En wat dan nog als het een ziekte is? Waarom is dat zo ontzettend belangrijk?
Wat wil je dan? Dat het een 'keuze' is?
Of komt er een theorie dat homo zijn een stap in de evolutie is?
Tot dat dit bewezen is blijft het toch gewoon een genetische afwijking...?
Hooikoorts is toch ook een afwijking / ziekte?
Maakt het overigens voor het accepteren van homo's wat uit of het een ziekte is?
quote:Het kan natuurlijk ook zijn dat het een zeer streng gereformeerde school wasOp maandag 25 januari 2010 13:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je middelbare school belde. Ze zijn erachter gekomen dat je bij de biologielessen nooit bent komen opdagen.
quote:Wat mij betreft heb je hier het antwoord op je vraag waarom hetero's het voor homo's opnemen. Het is beschamend en diep treurig dat er mede-hetero's spreken uit naam van ons en god.
quote:Niemand spreekt voor niemand, Nanking niet voor de lesbo's, gordon niet voor de homo's, de pastoor niet voor de christenen en ik niet voor Marokkanen, ware tokkies zijn juist die gene die het wel zo achten.
[..]
Wat mij betreft heb je hier het antwoord op je vraag waarom hetero's het voor homo's opnemen. Het is beschamend en diep treurig dat er mede-hetero's spreken uit naam van ons en god.
quote:Jij beschouwt alles als een afwijking totdat bewezen is dat het een stap in de evolutie is?
Of komt er een theorie dat homo zijn een stap in de evolutie is?
Tot dat dit bewezen is blijft het toch gewoon een genetische afwijking...?
Hooikoorts is toch ook een afwijking / ziekte?
Maar je hebt een goed punt heur, vandaar dat ik er al een paar keer op gehamerd heb om BSB zijn mening niet als algeheel moslim standpunt te zien, want deze ligt vaak een stuk genuanceerder.
quote:Dan ben ik maar een tokkie als ik plaatsvervangende schaamte voel en de behoefte stelling te nemen.Op maandag 25 januari 2010 14:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niemand spreekt voor niemand, Nanking niet voor de lesbo's, gordon niet voor de homo's, de pastoor niet voor de christenen en ik niet voor Marokkanen, ware tokkies zijn juist die gene die het wel zo achten.
quote:Je spreekt uiteraard namens je zelf, met 'voor' bedoel ik meer een 3e partij.Op maandag 25 januari 2010 14:06 schreef NanKing het volgende:
Voor niemand of voor iemand? Ik spreek uiteraard gewoon voor mezelf tenzij ik dit er nadrukkelijk bijzet.
Maar je hebt een goed punt heur, vandaar dat ik er al een paar keer op gehamerd heb om BSB zijn mening niet als algeheel moslim standpunt te zien, want deze ligt vaak een stuk genuanceerder.
quote:Lezen Disana, lezen.Op maandag 25 januari 2010 14:07 schreef Disana het volgende:
[..]
Dan ben ik maar een tokkie als ik plaatsvervangende schaamte voel en de behoefte stelling te nemen.
quote:Plaatsvervangende schaamte omdat hetero's deze stelling aannemen of bedoel je wat anders?
[..]
Dan ben ik maar een tokkie als ik plaatsvervangende schaamte voel en de behoefte stelling te nemen.
quote:Ik reageerde op je punt dat vooral hetero's in dit soort topics een pro-homoseksualiteit stelling innemen. Ik heb je mijn reden gegeven maar jij pikt er iets anders uit.
quote:Daar heeft het weinig mee te maken. Op streng gereformeerde scholen zullen ze bovendien eerder onderwijzen dat evolutie onzin is.Op maandag 25 januari 2010 14:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het kan natuurlijk ook zijn dat het een zeer streng gereformeerde school was
Het idee dat een fenotypische uiting een stap in 'de evolutie' dient te zijn om geen genotypische afwijking te zijn getuigt nou niet bepaald van basale kennis van biologie.
quote:Kun jij even zeggen waar in het NT dat staat? Je weet toch dat katholieken vooral de leer van Jezus volgen en dat die leer op sommige punten afwijkt van wat er in het OT staat.....Op maandag 25 januari 2010 12:08 schreef Vanyel het volgende:
[..]
Ik hoor anders zelden dat de paus ageert tegen het eten van garnalen, wat volgens de bijbel toch ook een 'abomination' is.
Overigens als ik zoek op 'garnalen' of zelfs 'schelpdieren' vind ik geen overeenkomst met zowel het OT als het NT.
Een verwijzing zou dus fijn zijn.
quote:Nee ik vind het beschamend goed doorvoede westerlingen tekeer te zien gaan tegen iets dat ze onmogelijk kan deren.Op maandag 25 januari 2010 14:09 schreef NanKing het volgende:
[..]
Plaatsvervangende schaamte omdat hetero's deze stelling aannemen of bedoel je wat anders?
quote:Dat zal het zijn.
[..]
Ik reageerde op je punt dat vooral hetero's in dit soort topics een pro-homoseksualiteit stelling innemen. Ik heb je mijn reden gegeven maar jij pikt er iets anders uit.
quote:
[..]
Kun jij even zeggen waar in het NT dat staat? Je weet toch dat katholieken vooral de leer van Jezus volgen en dat die leer op sommige punten afwijkt van wat er in het OT staat.....
Overigens als ik zoek op 'garnalen' of zelfs 'schelpdieren' vind ik geen overeenkomst met zowel het OT als het NT.
Een verwijzing zou dus fijn zijn.
quote:Leviticus 11:9–12: 9 Alles wat in het water leeft, in de zee of in de rivieren, en vinnen en schubben heeft, mag je eten. 10 Maar alle kleine en grote waterdieren zonder vinnen of schubben gelden voor jullie als oneetbaar. 11 Je mag er niet van eten; ook hun kadavers moet je als weerzinwekkend beschouwen. 12 Alle waterdieren zonder vinnen en schubben gelden voor jullie als oneetbaar.
De bijbeltekst is ontleend aan De Nieuwe Bijbelvertaling, © Nederlands Bijbelgenootschap 2004/2007.
quote:Ga je weer op die toer? Heel jammer. Ik dacht dat je je oprecht verbaasde en een antwoord wel op prijs zou stellen.
quote:http://www.biblegateway.com/passage/?search=Leviticus+11:9-12&version=KJV
[..]
Kun jij even zeggen waar in het NT dat staat? Je weet toch dat katholieken vooral de leer van Jezus volgen en dat die leer op sommige punten afwijkt van wat er in het OT staat.....
Overigens als ik zoek op 'garnalen' of zelfs 'schelpdieren' vind ik geen overeenkomst met zowel het OT als het NT.
Een verwijzing zou dus fijn zijn.
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy+14:9-10&version=KJV
Maar goed geen NT.
quote:Oki.
[..]
Ga je weer op die toer? Heel jammer. Ik dacht dat je je oprecht verbaasde en een antwoord wel op prijs zou stellen.
quote:Ah ok
[..]
Nee ik vind het beschamend goed doorvoede westerlingen tekeer te zien gaan tegen iets dat ze onmogelijk kan deren.
. Het deert hen in die zin dat ze aanstoot nemen aan de 'levenstijl' en daar zich persoonliujk in aangetast voelen, hoeksteen samenleving enzoot.@ trigger
quote:Weet ik niet. Ik ben geen evolutionist. Maar ik ga er vanuit dat elke genetische ontwikkeling ergens naar zal leiden. Dus uiteindelijk moeten homo's net als hetero's zich ontwikkelen tot iets "beters". net als aap >> mens.Op maandag 25 januari 2010 14:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Jij beschouwt alles als een afwijking totdat bewezen is dat het een stap in de evolutie is?
Dus is het toch een afwijking? maar, dit hoeft dan toch niet negatief bedoeld te zijn?
Mocht het nergens toe leiden omdat homo's zich niet blijken te kunnen voortplanten is het dan geen degeneratie? (nee dit is geen conclusie, maar een mening/vraag)
quote:Ja?Op maandag 25 januari 2010 14:15 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ah ok
@ trigger
quote:Je bent vervelend
quote:OT, dus.Op maandag 25 januari 2010 14:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
[url=http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Lev%2011:9-12&id18=1&pos=0&l=nl&set=10]
[..]
quote:Al een jaar of 23, wat is daar nieuw aan?
quote:Nee, je snapt er echt niets van.Op maandag 25 januari 2010 14:16 schreef Bastian het volgende:
[..]
Weet ik niet. Ik ben geen evolutionist. Maar ik ga er vanuit dat elke genetische ontwikkeling ergens naar zal leiden. Dus uiteindelijk moeten homo's net als hetero's zich ontwikkelen tot iets "beters". net als aap >> mens.
Dus is het toch een afwijking? maar, dit hoeft dan toch niet negatief bedoeld te zijn?
Mocht het nergens toe leiden omdat homo's zich niet blijken te kunnen voortplanten is het dan geen degeneratie? (nee dit is geen conclusie, maar een mening/vraag)
quote:Neuh, gevalletje tegehouden van de overbevolking.
[..]
Weet ik niet. Ik ben geen evolutionist. Maar ik ga er vanuit dat elke genetische ontwikkeling ergens naar zal leiden. Dus uiteindelijk moeten homo's net als hetero's zich ontwikkelen tot iets "beters". net als aap >> mens.
Dus is het toch een afwijking? maar, dit hoeft dan toch niet negatief bedoeld te zijn?
Mocht het nergens toe leiden omdat homo's zich niet blijken te kunnen voortplanten is het dan geen degeneratie? (nee dit is geen conclusie, maar een mening/vraag)
al kiezen veel homostellen ook bewust voor kinderen tegenwoordig
quote:koel!Op maandag 25 januari 2010 14:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
[url=http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Lev%2011:9-12&id18=1&pos=0&l=nl&set=10]
[..]
quote:Ja niets, maar ik dacht ik wijs je er eem op.
[..]
Al een jaar of 23, wat is daar nieuw aan?
quote:Nou leg het dan zelf uit! Dit is echt een zinloze reactie ...
ben er niet mee eens nanananana...
quote:Ik heb die uitleg al vaak gehoord maar hem nooit begrepen. Kennelijk brengt geloof met zich mee dat je je persoonlijk geraakt voelt door levensstijlen die de jouwe niet zijn. Maar ik heb dan ook nooit begrepen waarom christenen en moslims zich soms gekwetst voelen door vloeken of grappen.Op maandag 25 januari 2010 14:15 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ah ok
quote:Dat zou een beetje zijn als niet-lineaire partiële differentiaalvergelijkingen uit gaan leggen aan iemand die nog niet eens tot tien kan tellen.Op maandag 25 januari 2010 14:20 schreef Bastian het volgende:
[..]
Nou leg het dan zelf uit! Dit is echt een zinloze reactie ...
ben er niet mee eens nanananana...
quote:Homofilie is geen evolutionaire ontwikkeling. Het is waarschijnlijk al zo oud als de mensheid en het komt ook in het dierenrijk voor. Eigenlijk zou het gewoon geaccepteerd moeten zijn, maar omdat in geloofsgeschriften staat dat het zondig is, omdat je je dan niet voort kunt planten, wordt het als afwijking gezien.Op maandag 25 januari 2010 14:16 schreef Bastian het volgende:
Weet ik niet. Ik ben geen evolutionist. Maar ik ga er vanuit dat elke genetische ontwikkeling ergens naar zal leiden. Dus uiteindelijk moeten homo's net als hetero's zich ontwikkelen tot iets "beters". net als aap >> mens.
Flauwekul dus. Mannetjes houden van vrouwtjes of van mannetjes, soms van beide. Hetzelfde geldt voor vrouwtjes. Niks mis mee. En zeker niet erfelijk of besmettelijk.
quote:Hij is selectief vervelend, maar ik neem aan dat hij dat besluit wel voor zichzelf kan motiveren; mij legt hij het in elk geval niet uit.Op maandag 25 januari 2010 14:20 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ja niets, maar ik dacht ik wijs je er eem op.
quote:Ik heb er moeite mee als ik een moslima zie met een Nederlandse vriendje.
Ik denk dat dat niet alleen te maken heeft met geloof maar meer met empathie en respect opbrengen voor een andere levenswijze. Ik ken zat mensen die niet gelovig zijn maar ook alles maar vreemd vinden en zich er door aangetast voelen wat niet in hun straatje past.
quote:Oki.Op maandag 25 januari 2010 14:20 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ja niets, maar ik dacht ik wijs je er eem op.
quote:Ah joh vat het niet zo persoonlijk op. Ik ben in dit topic over 't algemeen even vervelend als Trigger, alleen ben ik natuurlijk wel een lief mormel dus dat helpt.
[..]
Hij is selectief vervelend, maar ik neem aan dat hij dat besluit wel voor zichzelf kan motiveren; mij legt hij het in elk geval niet uit.
Afijn, veel plezier met het topic verder, ik ben er weg van.
quote:Trigger behandelt me als een achterlijke snol, ook in pm als ik vraag om uitleg en een normale reactie.Op maandag 25 januari 2010 14:24 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ah joh vat het niet zo persoonlijk op. Ik ben in dit topic over 't algemeen even vervelend als Trigger, alleen ben ik natuurlijk wel een lief mormel dus dat helpt.
quote:Waarom?Op maandag 25 januari 2010 14:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb er moeite mee als ik een moslima zie met een Nederlandse vriendje.
quote:Geen idee, zit zo ingebakken denk ik. Vrij irrationeel en schijnheilig hoor, weet ik.
quote:Jouw woorden.
[..]
Trigger behandelt me als een achterlijke snol, ook in pm als ik vraag om uitleg en een normale reactie.
quote:Je kunt homoseksualiteit natuurlijk prima in een evolutionaire context plaatsen. Er is onlangs nog wel weer een aardige review verschenen.Op maandag 25 januari 2010 14:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Homofilie is geen evolutionaire ontwikkeling. Het is waarschijnlijk al zo oud als de mensheid en het komt ook in het dierenrijk voor. Eigenlijk zou het gewoon geaccepteerd moeten zijn, maar omdat in geloofsgeschriften staat dat het zondig is, omdat je je dan niet voort kunt planten, wordt het als afwijking gezien.
Flauwekul dus. Mannetjes houden van vrouwtjes of van mannetjes, soms van beide. Hetzelfde geldt voor vrouwtjes. Niks mis mee. En zeker niet erfelijk of besmettelijk.
quote:Je hebt gelijk... dit is inderdaad toevallig ontstaan en hebben we te accepteren.Op maandag 25 januari 2010 14:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Homofilie is geen evolutionaire ontwikkeling. Het is waarschijnlijk al zo oud als de mensheid en het komt ook in het dierenrijk voor. Eigenlijk zou het gewoon geaccepteerd moeten zijn, maar omdat in geloofsgeschriften staat dat het zondig is, omdat je je dan niet voort kunt planten, wordt het als afwijking gezien.
Flauwekul dus. Mannetjes houden van vrouwtjes of van mannetjes, soms van beide. Hetzelfde geldt voor vrouwtjes. Niks mis mee. En zeker niet erfelijk of besmettelijk.
Maar, als het niet erfelijk is, is het dan een keuze?
quote:Hoezo zou het niet erfelijk zijn?Op maandag 25 januari 2010 14:26 schreef Bastian het volgende:
[..]
Je hebt gelijk... dit is inderdaad toevallig ontstaan en hebben we te accepteren.
Maar, als het niet erfelijk is, is het dan een keuze?
quote:Ik quote toch iemand?Op maandag 25 januari 2010 14:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoezo zou het niet erfelijk zijn?
quote:Het feit dat het als zondig in geloofsgeschriften staat geeft al aan dat het niets nieuws is.
[..]
Homofilie is geen evolutionaire ontwikkeling. Het is waarschijnlijk al zo oud als de mensheid en het komt ook in het dierenrijk voor. Eigenlijk zou het gewoon geaccepteerd moeten zijn, maar omdat in geloofsgeschriften staat dat het zondig is, omdat je je dan niet voort kunt planten, wordt het als afwijking gezien.
Flauwekul dus. Mannetjes houden van vrouwtjes of van mannetjes, soms van beide. Hetzelfde geldt voor vrouwtjes. Niks mis mee. En zeker niet erfelijk of besmettelijk.
quote:Waarom, iets hoeft niet erfelijk te zijn terwijl je er wel mee geboren bent. Ik denk niet dat een geaardheid erfelijk is. Vrijwel iedere homoseksueel heeft hetero ouders. Dus waar moeten ze het dan van geërfd hebben?Op maandag 25 januari 2010 14:26 schreef Bastian het volgende:
[..]
Je hebt gelijk... dit is inderdaad toevallig ontstaan en hebben we te accepteren.
Maar, als het niet erfelijk is, is het dan een keuze?
Ik denk dat het stiekem een beetje in ieder mens zit. Bij de ene ontwikkeld dit zich verder, bij de ander niet. Misschien is het bij de een ook wel sterker aanwezig dan bij de ander. Wie zal het zeggen.
Maar ik denk wel dat de meesten als zodanig geboren worden. En er zijn er ook die er gewoon voor kiezen, omdat dat zo lekker bij het beroep past, dat 'anders' zijn.
Er zijn ook onderzoeken bekend over het feit dat vrouwen eigenlijk allemaal wel een beetje bi zijn.
De meeste mannen en vrouwen vinden het niet vervelend om naar twee sexende vrouwen te kijken, maar vinden het wel vervelend om naar twee sexende mannen te kijken. Zegt ook wel iets, denk ik.
quote:En dat is dus ook het punt wat ik vroeg in vorig topic, waarom heeft GOD homoseksualiteit geschapen.. Maar dat bleek te zijn omdat God iedereen wil beproeven.
[..]
Het feit dat het als zondig in geloofsgeschriften staat geeft al aan dat het niets nieuws is.
quote:Als beide ouders van een kind rechtshandig zijn, en het kind is linkshandig, is het dan een keuze??
[..]
Je hebt gelijk... dit is inderdaad toevallig ontstaan en hebben we te accepteren.
Maar, als het niet erfelijk is, is het dan een keuze?
Als beide ouders blauwe ogen hebben, kan het kind dan bruine ogen hebben??
Misschien is het een geval van bepaalde genen die bij elkaar komen en veroorzaken dat het ene kind een voorkeur heeft voor de ene sekse, en het andere kind voor de andere sekse.
Ik snap alleen niet waarom iemand zich druk moet maken over de seksuele voorkeur van een ander, en ik snap helemaal niet waarom iemand de seksuele voorkeur van een ander denkt te mogen veroordelen.
quote:Precies. Dus ook niet door evolutie ontstaan. Het feit dat het ook in het dierenrijk voorkomt bewijst dat het een natuurlijk iets is.Op maandag 25 januari 2010 14:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het feit dat het als zondig in geloofsgeschriften staat geeft al aan dat het niets nieuws is.
quote:Omdat het eeuwen als "zondig" beschouwd is zijn er ook eeuwen mensen geweest die tegen hun natuur in toch kinderen hebben gekregen, dus dat het niet genetisch zou kunnen zijn omdat de ouders hetro waren lijkt me geen vaststaand feit.
[..]
Waarom, iets hoeft niet erfelijk te zijn terwijl je er wel mee geboren bent. Ik denk niet dat een geaardheid erfelijk is. Vrijwel iedere homoseksueel heeft hetero ouders. Dus waar moeten ze het dan van geërfd hebben?
quote:Klopt, en als je als man ongelukkig trouwt met een vrouw, kindertjes krijgt en je ware gevoelens van liefde onderdrukt ben je een held van God.Op maandag 25 januari 2010 14:32 schreef Nizno het volgende:
En dat is dus ook het punt wat ik vroeg in vorig topic, waarom heeft GOD homoseksualiteit geschapen.. Maar dat bleek te zijn omdat God iedereen wil beproeven.
Als je voor je eigen geluk gaat en uit liefde trouwt met je vriend ben je een abominabele viespeuk en zul je branden in de hel/ altijd van de liefde gods verstoken blijven.
quote:Nee, natuurlijk niet.Op maandag 25 januari 2010 14:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als beide ouders van een kind rechtshandig zijn, en het kind is linkshandig, is het dan een keuze??
quote:Nee dat kan niet. Andersom overigens wel.Als beide ouders blauwe ogen hebben, kan het kind dan bruine ogen hebben??
quote:Tja, dan is het dus wel weer erfelijk. Dan zou het dus bij beide ouders recessief aanwezig moeten zijn. En in dat geval moet er in de voorgeschiedenis ook iemand een 'in de kast homo' zijn geweest.Misschien is het een geval van bepaalde genen die bij elkaar komen en veroorzaken dat het ene kind een voorkeur heeft voor de ene sekse, en het andere kind voor de andere sekse.
quote:Precies, zolang het om volwassen mensen gaat, denk ik er ook zo over. Zodra iemand vindt dat hij gewoon seks met een kind moet mogen hebben, omdat dat nou eenmaal zijn geaardheid is, sta ik daar toch wel lijnrecht tegenover.Ik snap alleen niet waarom iemand zich druk moet maken over de seksuele voorkeur van een ander, en ik snap helemaal niet waarom iemand de seksuele voorkeur van een ander denkt te mogen veroordelen.
quote:Ah okay, dus iedereen krijgt zijn/haar beproevingen, en sommige beproevingen zijn seksuele gevoelens die anders zijn dan die van anderen en omdat het een beproeving moet zijn is het maar zondig gemaakt?
[..]
En dat is dus ook het punt wat ik vroeg in vorig topic, waarom heeft GOD homoseksualiteit geschapen.. Maar dat bleek te zijn omdat God iedereen wil beproeven.
Tsja, dat is nog eens wat anders dan een beproeving waarbij je je neiging anderen schade toe te brengen moet onderdrukken.
quote:Lees dit stukje: (Romeinen 1:19-2:3)Op maandag 25 januari 2010 14:32 schreef Nizno het volgende:
[..]
En dat is dus ook het punt wat ik vroeg in vorig topic, waarom heeft GOD homoseksualiteit geschapen.. Maar dat bleek te zijn omdat God iedereen wil beproeven.
Want wat een mens over God kan weten is hun bekend omdat God het aan hen kenbaar heeft gemaakt. 20 Zijn onzichtbare eigenschappen zijn vanaf de schepping van de wereld zichtbaar in zijn werken, zijn eeuwige kracht en goddelijkheid zijn voor het verstand waarneembaar. Er is niets waardoor zij te verontschuldigen zijn, 21 want hoewel ze God kennen, hebben ze hem niet de eer en de dank gebracht die hem toekomen. Hun overpeinzingen zijn volkomen zinloos en hun onverstandig hart is verduisterd. 22 Terwijl ze beweren wijs te zijn, zijn ze dwaas 23 en hebben ze de majesteit van de onvergankelijke God ingewisseld voor beelden van vergankelijke mensen, vogels, lopende en kruipende dieren.
24 Daarom heeft God hen in hun lage begeerten uitgeleverd aan zedeloosheid, waarmee ze hun lichaam onteren. 25 Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen.
26 Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, 27 en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald.
28 Omdat ze het beneden hun waardigheid achtten God te erkennen, heeft God hen overgeleverd aan hun eigen onbetrouwbaarheid en doen ze wat verwerpelijk is. 29 Ze zijn door en door onrechtvaardig en boosaardig, hebzuchtig en slecht. Ze zijn door en door afgunstig, moordzuchtig en twistziek, doortrapt en kwaadaardig. Ze roddelen 30 en spreken kwaad, haten God, zijn hoogmoedig, trots en verwaand. Ze zijn vindingrijk in het kwaad, tonen geen ontzag voor hun ouders, 31 zijn kortzichtig en trouweloos, zonder liefde en onbarmhartig. 32 En hoewel ze het vonnis van God kennen en weten dat mensen die dergelijke dingen doen de dood verdienen, doen ze dit alles toch. Sterker nog, ze juichen het zelfs toe dat anderen het ook doen.
De Christenen zelf krijgen er overigens ook zelf van langs hoor
(2)
1 Natuurlijk, u veroordeelt dit alles. Maar u bent evenmin te verontschuldigen. Het oordeel dat u over anderen velt, velt u over uzelf, want de dingen die u veroordeelt doet u zelf ook. 2 Wij weten dat God hen die dergelijke dingen doen terecht veroordeelt. 3 Of denkt u soms dat u, die zelf doet wat u in anderen veroordeelt, de straf van God kunt ontlopen?
quote:dus of je kiest voor de liefde van God.. En verwarmd je aan de lucht en het ledige... of je kiest voor de liefde van een echte partner en verwarmd je ook aan die liefde.
[..]
Klopt, en als je als man ongelukkig trouwt met een vrouw, kindertjes krijgt en je ware gevoelens van liefde onderdrukt ben je een held van God.
Als je voor je eigen geluk gaat en uit liefde trouwt met je vriend ben je een abominabele viespeuk en zul je branden in de hel/ altijd van de liefde gods verstoken blijven.
quote:Je beeld van evolutie is volledig onjuist.
[..]
Weet ik niet. Ik ben geen evolutionist. Maar ik ga er vanuit dat elke genetische ontwikkeling ergens naar zal leiden. Dus uiteindelijk moeten homo's net als hetero's zich ontwikkelen tot iets "beters". net als aap >> mens.
Dus is het toch een afwijking? maar, dit hoeft dan toch niet negatief bedoeld te zijn?
Mocht het nergens toe leiden omdat homo's zich niet blijken te kunnen voortplanten is het dan geen degeneratie? (nee dit is geen conclusie, maar een mening/vraag)
Een mens is in evolutionaire zin niet ‘beter’ dan een aap, ze hebben zich beide in een andere niche gespecialiseerd. De voorouder van mens en aap verschilt zowel van de huidige apen als van de huidige mensen. Er is een splitsing geweest waarvandaan beide soorten zich hebben ontwikkeld in een aparte richting, zoals een boom dus. Het is niet alsof je, als je 6 miljoen jaar terug gaat in de tijd, alleen maar bonobo’s of orang-oetans vindt die daarna ‘niet meer ontwikkeld zijn’.
Verder is je idee van niet voortplanten te simpel. Een ander voorbeeld is sikkelcelanemie. Dit een recessieve eigenschap. (ik wil niet zeggen dat homoseksualiteit zo te verklaren is, maar voor het idee dat niet-voortplanten direct betekent dat het moet verdwijnen); als je één gen hebt, dan heb je er niet zoveel last van, maar je bent wel minder gevoelig voor malaria. Heb je er twee, dan heb je er wel last van (en niet al te weinig ook) en ga je waarschijnlijk dood voordat je je kunt voortplanten. Zo’n eigenschap blijft dus gewoon ‘bewaard’ omdat ze soms voordeel biedt.
N.B. Bovenstaande vergelijking is dus om aan te geven hoe je soms op het eerste gezicht kunt denken dat iets onvoordelig moet zijn, maar toch kan blijven bestaan.
quote:En hoe is dit niet intens beledigend?
24 Daarom heeft God hen in hun lage begeerten uitgeleverd aan zedeloosheid, waarmee ze hun lichaam onteren. 25 Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen.
26 Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, 27 en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald.
quote:Ja, want homo’s kunnen geen Christen zijn, of wat is de suggestie hier?De Christenen zelf krijgen er overigens ook zelf van langs hoor
quote:Dus?
quote:Matteüs 5:18: 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.
De bijbeltekst is ontleend aan De Nieuwe Bijbelvertaling, © Nederlands Bijbelgenootschap 2004/2007.
quote:Het kan wel, maar komt weinig voor....
Als een voorouder is met bruine ogen kan het kind ze ook hebben.
quote:Die kans is bij iedereen aanwezig, simpelweg omdat men het zich niet kon permitteren om uit die kast te komen.Tja, dan is het dus wel weer erfelijk. Dan zou het dus bij beide ouders recessief aanwezig moeten zijn. En in dat geval moet er in de voorgeschiedenis ook iemand een 'in de kast homo' zijn geweest.
quote:De keus tussen het vleselijke of geestelijke!Op maandag 25 januari 2010 14:39 schreef Nizno het volgende:
dus of je kiest voor de liefde van God.. En verwarmd je aan de lucht en het ledige... of je kiest voor de liefde van een echte partner en verwarmd je ook aan die liefde.
De aardse lusten of de hemelse eeuwigheid. 
Eigenlijk geen keus toch, als je echt overtuigd bent van een hemel! quote:Beledigend voor wie? God beledigd dus mensen? Ik zal dit de volgende keer aan hem melden.Op maandag 25 januari 2010 14:43 schreef Iblis het volgende:
[..]
En hoe is dit niet intens beledigend?
[..]
Ja, want homo’s kunnen geen Christen zijn, of wat is de suggestie hier?
De suggestie is hier, en ik hoopte dat je deze snapte, dat Christenen wel altijd iedereen kunnen veroordelen, maar ze doen het net zo hard. Dus... Als ik een homo veroordeel, omdat hij heidens bezig is, omdat hij homo is. Veroordeel ik mezelf dan ook niet omdat ik net zo hard heel veel verkeerde dingen doe? Kortom, ik moet eerst de balk voor mijn ogen weghalen voordat ik de splinter in iemand anders zijn ogen kan verwijderen.
quote:Dus... waar geef jij de voorkeur aan?Op maandag 25 januari 2010 14:45 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
De keus tussen het vleselijke of geestelijke!
quote:Die passage in de Bijbel, als je die van toepassing acht op hedendaagse homoseksuelen, vind ik intens beledigend. Mag jij kiezen of het jouw keus is om die passage toe te passen, of dat het inherent aan die passage is dat die toepasbaar is.
Beledigend voor wie? God beledigd dus mensen? Ik zal dit de volgende keer aan hem melden.
Het stelt namelijk dat homoseksualiteit (van de mensen in die passage genoemd) een straf is voor het hebben van lage begeerten, en ondank jegens god en een verduisterd hart.
Nu kun je dus zeggen dat het alleen geldt voor degenen waar in die brief op gewezen wordt, en dan is het voor vandaag de dag niet zo’n boeiende passage, of je kunt stellen dat dit in het algemeen geldt en nu nog, en dan vind ik het onvoorstelbaar vilein en laaghartig.
quote:Maar het onderwijl tóch doen en tóch aanhalen.De suggestie is hier, en ik hoopte dat je deze snapte, dat Christenen wel altijd iedereen kunnen veroordelen, maar ze doen het net zo hard. Dus... Als ik een homo veroordeel, omdat hij heidens bezig is, omdat hij homo is. Veroordeel ik mezelf dan ook niet omdat ik net zo hard heel veel verkeerde dingen doe? Kortom, ik moet eerst de balk voor mijn ogen weghalen voordat ik de splinter in iemand anders zijn ogen kan verwijderen.
quote:Eigenlijk staat daar dus dat het niet geloven in God leidt tot zedenloos gedrag.Op maandag 25 januari 2010 14:39 schreef Bastian het volgende:
Hoe valt dat te rijmen met kinderen die gelovig zijn opgevoed, zelfs kerkelijk zijn en blijven en toch homo blijken te zijn?
Ik weet wel dat het zo in de bijbel staat, maar dat is een nogal achterhaalde gedachte. De wetenschap is nu zoveel verder dat we weten dat homofilie meestal geen keuze is.
Er zijn zat homo's die gewoon zeer gelovig zijn en ook regelmatig naar de kerk gaan. Het is alleen heel jammer dat de meeste kerken homofilie dusdanig afwijzen dat kerkbezoekende homo's geen behoefte meer voelen mee te doen met de eucharistie.
quote:Ik heb ervoor gekozen om mijn eigen leven te leiden!
quote:Hebben we een keuze dan om een deel van de bijbel wel als waarheid aan te nemen en een deel niet? en deze te verwerpen?Op maandag 25 januari 2010 14:51 schreef Iblis het volgende:
[..]
Die passage in de Bijbel, als je die van toepassing acht op hedendaagse homoseksuelen, vind ik intens beledigend. Mag jij kiezen of het jouw keus is om die passage toe te passen, of dat het inherent aan die passage is dat die toepasbaar is.
Het stelt namelijk dat homoseksualiteit (van de mensen in die passage genoemd) een straf is voor het hebben van lage begeerten, en ondank jegens god en een verduisterd hart.
Nu kun je dus zeggen dat het alleen geldt voor degenen waar in die brief op gewezen wordt, en dan is het voor vandaag de dag niet zo’n boeiende passage, of je kunt stellen dat dit in het algemeen geldt en nu nog, en dan vind ik het onvoorstelbaar vilein en laaghartig.
[..]
Ik weet niet of je de brief aan de Romeinen kent, maar deze is gericht aan een een groep, waar Paulus nog weinig kennis van had, want hij was er niet zelf geweest. Dus terechtwijzingen op de praktische levensstijl van deze mensen zelf is niet van toepassing (eventueel wel bij de brief aan de Korinthiërs)
Staat hetzelfde niet in de wetten van het OT? Moeten we deze dan ook verwerpen?
Moeten we dan maar wat teksten uit de bijbel plukken en een samenvatting maken van teksten die we passend vinden in deze tijd? Moeten we de teksten die we nu laaghartig vinden maar schrappen?
quote:Hoe bedoel je tóch doen? Ik probeer het de laatste tijd juist niet te doen, want wat is het nut als ik dat zou doen? Heb ik er baat bij?Maar het onderwijl tóch doen en tóch aanhalen.
quote:Stel, ik heb geen idee hoe dit te rijmen met kinderen die gelovig zijn opgevoed... Zou dat wat afdoen aan de duidelijkheid van de tekst? Als ik iets niet snap, of erg achterhaald vind, betekend dat niet dat ik het maar niet voor waar moet aannemen.Op maandag 25 januari 2010 14:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Eigenlijk staat daar dus dat het niet geloven in God leidt tot zedenloos gedrag.
Hoe valt dat te rijmen met kinderen die gelovig zijn opgevoed, zelfs kerkelijk zijn en blijven en toch homo blijken te zijn?
Ik weet wel dat het zo in de bijbel staat, maar dat is een nogal achterhaalde gedachte. De wetenschap is nu zoveel verder dat we weten dat homofilie meestal geen keuze is.
Er zijn zat homo's die gewoon zeer gelovig zijn en ook regelmatig naar de kerk gaan. Het is alleen heel jammer dat de meeste kerken homofilie dusdanig afwijzen dat kerkbezoekende homo's geen behoefte meer voelen mee te doen met de eucharistie.
Ik heb ideeën daarover, maar dan zijn we wel wat studieuurtjes verder
quote:Sommige verhalen zijn dusdanig gecontextualiseerd dat het geen zin heeft om ze nu toe te passen. Sommige zaken zijn simpelweg geschiedschrijving, zoals bijvoorbeeld dat Jozef en Maria naar Bethlehem moesten, dat betekent natuurlijk niet dat iedereen nu met kerst naar Bethlehem moet.
Hebben we een keuze dan om een deel van de bijbel wel als waarheid aan te nemen en een deel niet? en deze te verwerpen?
Dus de vraag is: slaat die passage alleen op die groep aan wie Paulus refereert in die brief, en is het als zodanig een geschiedkundig verhaal, of moet er meer lering uit getrokken worden en kun je eruit concluderen dat homoseksualiteit in het algemeen het gevolg is van lage begeerten, enz.
quote:Geen idee, maar Gia merkte net (indirect) op dat dat van die garnalen niet meer opgaat omdat het in het OT staat. En zo is er wel meer, zoals het planten van twee gewassen op één veld en het dragen van kleding van twee stoffen dat vrolijk gedaan wordt door mensen waar het OT dit verbiedt.Staat hetzelfde niet in de wetten van het OT? Moeten we deze dan ook verwerpen?
quote:Geen idee of jij de hoeken van je hoofd scheert. Of jij nooit garnalen eet, of jij alleen kleding van één stof draagt en wat al niet meer. Maar volgens mij wordt er doorgaans genoeg geschrapt. Alleen beweert elke groep dat zij (en zij alleen) datgene schrappen wat geschrapt kan worden omdat de vervolmaking van de wet door Jezus toevalligerwijs die verplichting heeft opgeheven, maar net die van het verbod homoseksualiteit niet bijvoorbeeld.Moeten we dan maar wat teksten uit de bijbel plukken en een samenvatting maken van teksten die we passend vinden in deze tijd? Moeten we de teksten die we nu laaghartig vinden maar schrappen?
quote:Wat jij doet zul jij zelf het beste weten. Maar je haalde die passage met een reden aan denk ik.Hoe bedoel je tóch doen? Ik probeer het de laatste tijd juist niet te doen, want wat is het nut als ik dat zou doen? Heb ik er baat bij?
quote:Jezus zelf plukte graan en genas mensen op de Sabbath. Dus?Op maandag 25 januari 2010 14:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dus?
[url=http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Mat%205:18&id18=1&pos=0&l=nl&set=10]
[..]
Er zijn uitzonderingen.
En waarom maakt de paus zich niet druk om het eten van garnalen? Waarom wel?
Is dat uberhaupt te vergelijken met zaken als homofilie en anorexia?
Sowieso vraag ik me af of die bisschop met die vergelijking bedoelt dat het beide een keuze is, of dat het beide een ziekte is, of wellicht dat het beide een aangeboren afwijking is....
quote:Misschien vindt God dat wel!Op maandag 25 januari 2010 15:08 schreef Gia het volgende:
En waarom maakt de paus zich niet druk om het eten van garnalen? Waarom wel?
Is dat uberhaupt te vergelijken met zaken als homofilie en anorexia?
Er staan verder geen waarde oordelen bij, toch? Alsin; het eten van garnalen is net zo slecht als iemand in zijn poepertje duwen. Dus hoe weten we dat? Waarom nemen we dat aan?quote:Dan heb je niet goed opgelet bij genetica op school.Op maandag 25 januari 2010 14:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het kan wel, maar komt weinig voor....
Als een voorouder is met bruine ogen kan het kind ze ook hebben.
Aa X Aa = AA of Aa of aA of aa. In dit geval is de kans op bruine ogen 75 %. Blauwe ogen dus 25 %. Die 25 % is wat men dus 'terugslag' noemt. Bij de voorouder komen blauwe ogen voor.
aa X aa = aa. In dit geval is de kans op bruine ogen 0 %
Alleen in geval van tweemaal recessief voor blauwe ogen, dus aa, heeft iemand ook blauwe ogen.
Als je ouders blauwe ogen hebben en jij hebt bruine, dan zou ik me toch eens af gaan vragen wie mijn werkelijke vader is.
quote:Ik geloof niet dat hij garnalen at op de sabbat. Of varkensvlees. (Eigenlijk eet Jezus alleen qua niet-plantaardige voeding alleen vis in het NT.)
Jezus zelf plukte graan en genas mensen op de Sabbath. Dus?
quote:En heel veel van die reinheidswetten (maar homoseksualiteit net niet) zijn er daar eentje van?Er zijn uitzonderingen.
En waarom maakt de paus zich niet druk om het eten van garnalen? Waarom wel?
Is dat uberhaupt te vergelijken met zaken als homofilie en anorexia?
[/quote]
Geen idee. Ik denk dat ik homofilie misschien nog wel normaler vindt dan garnalen eten.
quote:Dat het onnatuurlijk is, dat bedoelt hij, waarschijnlijk aansluitingzoekende bij Thomas Aquinas' doctrine van de lex naturae. Waarbij de mens als met rede begiftigd wezen de mogelijkheid heeft het goede van het kwade te onderscheiden en te zien dat het goede gedaan moet worden terwijl het kwade schaadt.Sowieso vraag ik me af of die bisschop met die vergelijking bedoelt dat het beide een keuze is, of dat het beide een ziekte is, of wellicht dat het beide een aangeboren afwijking is....
Dit vermogen aanwendende kan men zien dat anorexia schadelijk is, omdat het tegen de normale eetlust (die goed is) ingaat; en dat zo ook homoseksualiteit tegen de normale seksualiteit ingaat en als zodanig een afwijking vormt.
Hij zegt het niet zo, maar ik vermoed dat de theologische basis daar in te vinden zal zijn, naast dat de Schrift ook lex naturae kan openbaren en dat volgens Katholieke doctrine natuurlijk ook afwijzend doet m.b.t. homoseksualiteit.
quote:Waarom is dat zo "natuurlijk" dat hij vrij is om dat te zeggen?Op maandag 25 januari 2010 13:55 schreef KoosVogels het volgende:
Ben ik het wel mee eens. Natuurlijk is het ronduit beledigend wat deze man zegt, maar hij is natuurlijk vrij om zoiets te zeggen.
STEL nou eens dat homoseksualiteit niet is aangeboren, maar dat het een keuze is die mensen maken (ik denk niet dat dat zo is, maar ik zei: stel). In welk opzicht verschilt homoseksueel-zijn dan van gelovig-zijn? Gelovig zijn is toch ook gewoon een keuze?
Hoe kan het dan dat een geflipte politicus met fout peroxidekapsel op dit moment in Nederland terechtstaat vanwege een paar gepeperde uitspraken over de islam? Waarom zou deze man (wiens naam ik maar eventjes niet noem) minder recht van spreken hebben dan zo'n bisschop die homoseksualiteit vergelijkt met een ziekte?
quote:Nu ga jij ervan uit dat anorexia een ziekte is en geen keuze.Op maandag 25 januari 2010 15:21 schreef Boldface het volgende:
[..]
Waarom is dat zo "natuurlijk" dat hij vrij is om dat te zeggen?
STEL nou eens dat homoseksualiteit niet is aangeboren, maar dat het een keuze is die mensen maken (ik denk niet dat dat zo is, maar ik zei: stel). In welk opzicht verschilt homoseksueel-zijn dan van gelovig-zijn? Gelovig zijn is toch ook gewoon een keuze?
Hoe kan het dan dat een geflipte politicus met fout peroxidekapsel op dit moment in Nederland terechtstaat vanwege een paar gepeperde uitspraken over de islam? Waarom zou deze man (wiens naam ik maar eventjes niet noem) minder recht van spreken hebben dan zo'n bisschop die homoseksualiteit vergelijkt met een ziekte?
Even gezien vanuit het oogpunt van die bisschop is er wel een parallel te trekken dus deze twee zaken. Als de bijbel zegt dat homofilie een ziekte is, dan wordt je pas als ziek beschouwd op het moment dat je daar ook naar handelt. Zo ook met anorexia. Je krijgt niet zomaar op een dag anorexia. Iemand besluit dat hij/zij te dik is en stopt met eten. Op den duur kan dit resulteren in het hebben van anorexia. Beide begint dan volgens die bisschop met een keuze en resulteert in een ziekte.
Dit is overigens niet mijn mening, maar hoe ik denk dat de gedachtengang van die bisschop zou kunnen zijn.
quote:Als ik hetzelfde als wat hier staat, zou zeggen over bijvoorbeeld Antillianen, Marokkanen of Joden, word ik onmiddellijk aangeklaagd wegens discriminatie. En dat zou ook terecht zijn.Op maandag 25 januari 2010 14:39 schreef Bastian het volgende:
Lees dit stukje: (Romeinen 1:19-2:3)
Typisch aan het stukje tekst is de misplaatste superioriteit die er vanaf spat. Hebben we in de geschiedenis wel vaker gezien, dat bepaalde groepen mensen zichzelf superieur vinden. Ik zal geen namen en jaartallen noemen, anders komen al die bekende "forumwetten" weer uit.
quote:Waarom vinden we het zo gewoon dat iets dat "intens beledigend" is (jouw woorden), mag worden verkondigd, uitgedragen, toegepast en geïnterpreteerd naar hartelust?Op maandag 25 januari 2010 14:51 schreef Iblis het volgende:
Die passage in de Bijbel, als je die van toepassing acht op hedendaagse homoseksuelen, vind ik intens beledigend. Mag jij kiezen of het jouw keus is om die passage toe te passen, of dat het inherent aan die passage is dat die toepasbaar is.
Het stelt namelijk dat homoseksualiteit (van de mensen in die passage genoemd) een straf is voor het hebben van lage begeerten, en ondank jegens god en een verduisterd hart.
Nu kun je dus zeggen dat het alleen geldt voor degenen waar in die brief op gewezen wordt, en dan is het voor vandaag de dag niet zo’n boeiende passage, of je kunt stellen dat dit in het algemeen geldt en nu nog, en dan vind ik het onvoorstelbaar vilein en laaghartig.
Ik vind de passage trouwens vooral kwetsend voor gelovige homo's. Ik heb trouwens sowieso nooit begrepen wat praktiserende homo's zien in religie. Het is zoiets als een neger die lid wordt van de KKK.
quote:Ondanks dat ik niet verwacht dat Gia de nuances van de evolutionaire biologie begrijpt, is de lekeninterpretatie van 'geen evolutionaire eigenschap' het idee dat de betreffende eigenschap geen resultaat is van positieve selectie. Dat is heel iets anders dan de vraag of en in welke mate een fenotypische eigenschap een erfelijke component heeft.
quote:Meestal ben je gelovig voordat je weet dat je homo bent.Op maandag 25 januari 2010 15:36 schreef Boldface het volgende:
Ik heb trouwens sowieso nooit begrepen wat praktiserende homo's zien in religie. Het is zoiets als een neger die lid wordt van de KKK.
De meeste homo's zijn dan ook vaak alleen nog maar in naam, bijvoorbeeld, katholiek. Ze gaan nog wel naar de kerk voor bijvoorbeeld een bruiloft of uitvaart, maar doen niet meer mee met de eucharistie en de gebeden. Juist omdat de kerk homofilie afwijst. Dat wil nog niet zeggen dat zij totaal niet meer geloven.
quote:Waarom zouden we dat NIET aannemen? Waarom zouden we NIET aannemen dat het eten van garnalen of het dragen van kleding van meerdere stoffen even 'zondig' is als homoseksualiteit? Het wordt toch allemaal in de Bijbel even hard als 'zondig' betiteld? Of speelt hier soms mee dat mensen graag selectief lezen en graag de nadruk op bepaalde zaken leggen? Selectief shoppen is toch de hele essentie van religie? Moet je eens kijken hoe veel mensen er scheiden nadat ze getrouwd zijn. Staat toch echt in de tien geboden dat dat niet mag.Op maandag 25 januari 2010 15:12 schreef SicSicSics het volgende:
Misschien vindt God dat wel!
quote:Dat is inmiddels echter allang weer achterhaald. Blauwe ogen zijn niet simpelweg het gevolg van twee recessieve alleles.Op maandag 25 januari 2010 15:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed opgelet bij genetica op school.
Aa X Aa = AA of Aa of aA of aa. In dit geval is de kans op bruine ogen 75 %. Blauwe ogen dus 25 %. Die 25 % is wat men dus 'terugslag' noemt. Bij de voorouder komen blauwe ogen voor.
aa X aa = aa. In dit geval is de kans op bruine ogen 0 %
Alleen in geval van tweemaal recessief voor blauwe ogen, dus aa, heeft iemand ook blauwe ogen.
Als je ouders blauwe ogen hebben en jij hebt bruine, dan zou ik me toch eens af gaan vragen wie mijn werkelijke vader is.
quote:Wat anorexia is, boeit me niet zo. Ik heb die bizarre vergelijking niet getrokken, dat heeft die bisschop gedaan.Op maandag 25 januari 2010 15:28 schreef Gia het volgende:
Nu ga jij ervan uit dat anorexia een ziekte is en geen keuze.
Even gezien vanuit het oogpunt van die bisschop is er wel een parallel te trekken dus deze twee zaken. Als de bijbel zegt dat homofilie een ziekte is, dan wordt je pas als ziek beschouwd op het moment dat je daar ook naar handelt. Zo ook met anorexia. Je krijgt niet zomaar op een dag anorexia. Iemand besluit dat hij/zij te dik is en stopt met eten. Op den duur kan dit resulteren in het hebben van anorexia. Beide begint dan volgens die bisschop met een keuze en resulteert in een ziekte.
Dit is overigens niet mijn mening, maar hoe ik denk dat de gedachtengang van die bisschop zou kunnen zijn.
Wat mij veel meer boeit, is de vraag: waarom heeft de bisschop de vrijheid om deze vergelijking te maken, terwijl iemand die hetzelfde roept over de islam (grofweg) wordt vervolgd? Met hetzelfde gemak waarmee deze man homoseksualiteit gelijkstelt aan anorexia, kan ik ook de ideologie "islam" bombarderen tot een ziekelijke neiging tot het aanhangen van bepaalde denkbeelden, soms ook nog uitmondend in extreem gedrag. Nu is dat niet per definitie mijn persoonlijke mening, maar ik vraag me dus af waarom iemand die WEL die mening geeft (Wilders) terechtstaat, terwijl zo'n bisschop soortgelijke teksten ongeremd en ongestraft kan roepen, omdat hij zich beroept op een sprookjesboek.
quote:Ik snap meer dan jij denkt.Op maandag 25 januari 2010 15:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ondanks dat ik niet verwacht dat Gia de nuances van de evolutionaire biologie begrijpt, is de lekeninterpretatie van 'geen evolutionaire eigenschap' het idee dat de betreffende eigenschap geen resultaat is van positieve selectie. Dat is heel iets anders dan de vraag of en in welke mate een fenotypische eigenschap een erfelijke component heeft.
Een fenotypische eigenschap hoeft zeker geen erfelijke achtergrond te hebben. Maar dan spreek je vaak toch wel weer over een keuze. Of iets dat toch recessief aanwezig is, wat tot uiting kan komen.
Wat betreft homofilie denk ik dat het een beetje van beiden is. Misschien de aanwezigheid van teveel vrouwelijke trekjes bij een man, samen met een opvoeding die dat mogelijk versterkt, zal eerder leiden tot het 'kiezen' voor homofilie, dan wanneer diezelfde man een totaal andere opvoeding, leefomgeving e.d. heeft gehad.
Het zal een beetje van alles zijn, de aanwezigheid van trekjes van het andere geslacht, samen met opvoeding, omgeving, ontwikkeling.
Als dat niet het geval was, wat verklaart dan dat homo's over het algemeen zo zachtaardig en een tikkeltje vrouwelijk zijn? Er zijn ook wel mannelijke types, maar niet zoveel.
quote:Nou, op zich dat dat mag, daar heb ik niet heel veel moeite mee. Ik ben niet zo’n van het verbieden van zulk soort meningen. Dat er zo weinig aanstoot aan wordt genomen en dat zoveel mensen zich nog Katholiek noemen, terwijl hun instellingen zulke figuren kiest, dat verbaast me wel.
Waarom vinden we het zo gewoon dat iets dat "intens beledigend" is (jouw woorden), mag worden verkondigd, uitgedragen, toegepast en geïnterpreteerd naar hartelust?
quote:Klopt, heb het net nog opgezocht. Maar toch kan men niet met voorbeelden aantonen hoe het dan zit. En dat vind ik wel wat vreemd.Op maandag 25 januari 2010 15:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is inmiddels echter allang weer achterhaald. Blauwe ogen zijn niet simpelweg het gevolg van twee recessieve alleles.
Maar goed, over het algemeen klopt het wel. Het is echt zeldzaam dat twee ouders met blauwe ogen een kind krijgen met bruine ogen. Het gaat in die gevallen ook meer over de extra tinten in het oog die het overwegend bruinkleurig maken. Maar genetisch gezien heeft die persoon dan toch die twee genen voor blauwe ogen.
quote:Je gebruikt een subjectieve waarneming als onderbouwing?Op maandag 25 januari 2010 15:46 schreef Gia het volgende:
Als dat niet het geval was, wat verklaart dan dat homo's over het algemeen zo zachtaardig en een tikkeltje vrouwelijk zijn? Er zijn ook wel mannelijke types, maar niet zoveel.
Zelfs al zou er empirisch onderzoek zijn gedaan naar het voorkomen van "vrouwelijke" versus "mannelijke" homo's, dan nog is dat een compleet subjectief oordeel.
quote:Het stikt van de homo's die maar wat graag bij een kerk willen horen. En zijn zelfs homoseksuele priesters. Als ik in die positie zat, zou ik mezelf in elk geval losmaken van die club. Stel dat ik lid was van een kerk die muziek ten strengste veroordeelt. Ik ben muzikant en ik zou ook niet zonder muziek kunnen. Betekent dan dus: einde kerk.Op maandag 25 januari 2010 15:39 schreef Gia het volgende:
Meestal ben je gelovig voordat je weet dat je homo bent.
De meeste homo's zijn dan ook vaak alleen nog maar in naam, bijvoorbeeld, katholiek. Ze gaan nog wel naar de kerk voor bijvoorbeeld een bruiloft of uitvaart, maar doen niet meer mee met de eucharistie en de gebeden. Juist omdat de kerk homofilie afwijst. Dat wil nog niet zeggen dat zij totaal niet meer geloven.
quote:Tja, dit is wel een andere discussie, maar je hebt wel gelijk. Als Wilders veroordeeld wordt, dan moet voortaan een bisschop die op deze wijze mensen beledigt of een imam die dat doet ook veroordeeld worden. Je beroepen op een geloofsgeschrift moet geen reden kunnen zijn om in de wilde weg mensen te beledigen.Op maandag 25 januari 2010 15:45 schreef Boldface het volgende:
[..]
Wat anorexia is, boeit me niet zo. Ik heb die bizarre vergelijking niet getrokken, dat heeft die bisschop gedaan.
Wat mij veel meer boeit, is de vraag: waarom heeft de bisschop de vrijheid om deze vergelijking te maken, terwijl iemand die hetzelfde roept over de islam (grofweg) wordt vervolgd? Met hetzelfde gemak waarmee deze man homoseksualiteit gelijkstelt aan anorexia, kan ik ook de ideologie "islam" bombarderen tot een ziekelijke neiging tot het aanhangen van bepaalde denkbeelden, soms ook nog uitmondend in extreem gedrag. Nu is dat niet per definitie mijn persoonlijke mening, maar ik vraag me dus af waarom iemand die WEL die mening geeft (Wilders) terechtstaat, terwijl zo'n bisschop soortgelijke teksten ongeremd en ongestraft kan roepen, omdat hij zich beroept op een sprookjesboek.
Overigens ga ik ervan uit dat Wilders niet veroordeeld wordt en uiteraard staat het je vrij om deze bisschop aan te klagen.
quote:Het kan erop duiden dat bij sommige mensen gewoon meer trekjes van het andere geslacht voorkomen dan bij anderen, waardoor zij een grotere kans hebben homofiel te 'worden'.Op maandag 25 januari 2010 15:49 schreef oinaru_isan het volgende:
[..]
Je gebruikt een subjectieve waarneming als onderbouwing?
Zelfs al zou er empirisch onderzoek zijn gedaan naar het voorkomen van "vrouwelijke" versus "mannelijke" homo's, dan nog is dat een compleet subjectief oordeel.
Kijk naar lesbiennes. Velen daarvan zijn echt behoorlijk mannelijk. Sommigen ook uitgesproken vrouwelijk, maar veel minder.
En ja dat is subjectief, maar wel treffend.
quote:Je doet het weer.Op maandag 25 januari 2010 15:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Het kan erop duiden dat bij sommige mensen gewoon meer trekjes van het andere geslacht voorkomen dan bij anderen, waardoor zij een grotere kans hebben homofiel te 'worden'.
Kijk naar lesbiennes. Velen daarvan zijn echt behoorlijk mannelijk. Sommigen ook uitgesproken vrouwelijk, maar veel minder.
En ja dat is subjectief, maar wel treffend.
Je komt met een subjectieve waarneming. Als onderbouwing of bewijs is dat waardeloos.
quote:Ik vraag me af op welke representatieve steekproef jij je mening baseert. Overigens houd je ook nog eens geen rekening met alle andere factoren die invloed kunnen hebben op uiterlijk en 'mannerisms'. Laat ik voor het gemak de herkenbaarheid voor je medehomo's m/v noemen.Op maandag 25 januari 2010 15:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Het kan erop duiden dat bij sommige mensen gewoon meer trekjes van het andere geslacht voorkomen dan bij anderen, waardoor zij een grotere kans hebben homofiel te 'worden'.
Kijk naar lesbiennes. Velen daarvan zijn echt behoorlijk mannelijk. Sommigen ook uitgesproken vrouwelijk, maar veel minder.
En ja dat is subjectief, maar wel treffend.
quote:Precies, dat, en het feit dat je oordeel of iemand "mannelijk" of "vrouwelijk" overkomt volledig subjectief is.Op maandag 25 januari 2010 15:57 schreef Vanyel het volgende:
[..]
Ik vraag me af op welke representatieve steekproef jij je mening baseert.
Stel dat ik vind dat de meeste blonde vrouwen er dom uit zien, dan kan ik dat toch niet als "feit" presenteren en gebruiken als onderbouwing voor de stelling "blonde vrouwen zijn dom".
quote:Ik heb van de week nog naast een homo in de kerk gezeten. Hij ging niet ter communie en deed niet mee met de gebeden. Ik ken meer homo's die gewoon katholiek zijn opgevoed, maar sinds ze weten dat ze homo zijn, niets meer hebben met de kerk. Puur en alleen omdat de 'kerk' het afwijst. Toch weet ik zeker dat onze pastoor iemand de communie niet zal weigeren, puur en alleen omdat hij/zij homo is. Die man weet echt wel wat er speelt in zijn parochie. Hij weet ook wel van gevallen van overspel, die rustig zondags de kerk bezoeken en de communie ontvangen, terwijl ze de vorige avond nog naar een parenclub zijn geweest.Op maandag 25 januari 2010 15:50 schreef Boldface het volgende:
[..]
Het stikt van de homo's die maar wat graag bij een kerk willen horen. En zijn zelfs homoseksuele priesters. Als ik in die positie zat, zou ik mezelf in elk geval losmaken van die club. Stel dat ik lid was van een kerk die muziek ten strengste veroordeelt. Ik ben muzikant en ik zou ook niet zonder muziek kunnen. Betekent dan dus: einde kerk.
Wat betreft muziek mag er niet meer zo gek veel in de kerk, overigens. Er is in brabant bijvoorbeeld, door het bisdom Den Bosch een lijst opgesteld met liederen die nog mogen in de kerk. Bij een uitvaart hoef je niet meer te rekenen op een nummer als 'daar gaat ze....' van Clouseau, of 'music' van John Miles. Mag niet meer.
1. God bestaat niet;
2. De natuur (of de evolutie) heeft geen wil of doel.
Waarmee een groot deel van deze discussie over onzin gaat. Mensen die in God geloven of denken dat de natuur een doel heeft, zijn vergelijkbaar met mensen die in kabouters of smurfen geloven. En natuurlijk mogen ze dan roepen dat Grote Smurf homo's heel slecht vindt, maar eerlijk gezegd is dat bijzonder oninteressant.
quote:Dat laatste heeft officieel natuurlijk nooit gekund, de exequiën zijn duidelijk omschreven. Dat mensen hun eigen kerk en gebruiken niet meer kennen en daardoor andere verwachtingen hebben, dat betekent niet dat de kerk opeens wat veranderd heeft. De traditionele mis is, vanuit hedendaags perspectief, weinig persoonlijk.
Wat betreft muziek mag er niet meer zo gek veel in de kerk, overigens. Er is in brabant bijvoorbeeld, door het bisdom Den Bosch een lijst opgesteld met liederen die nog mogen in de kerk. Bij een uitvaart hoef je niet meer te rekenen op een nummer als 'daar gaat ze....' van Clouseau, of 'music' van John Miles. Mag niet meer.
quote:Zo had ik het nog nooit bekeken!
Overigens:
1. God bestaat niet;
2. De natuur (of de evolutie) heeft geen wil of doel.
Waarmee een groot deel van deze discussie over onzin gaat. Mensen die in God geloven of denken dat de natuur een doel heeft, zijn vergelijkbaar met mensen die in kabouters of smurfen geloven. En natuurlijk mogen ze dan roepen dat Grote Smurf homo's heel slecht vindt, maar eerlijk gezegd is dat bijzonder oninteressant.
quote:Waarom zou ik dat moeten weten? En waarom zou de paus de keuze hebben welke van de verhalen uit zijn heilig boek hij wel en niet opvolgt?Op maandag 25 januari 2010 14:11 schreef Gia het volgende:
Je weet toch dat katholieken vooral de leer van Jezus volgen en dat die leer op sommige punten afwijkt van wat er in het OT staat.....
Je geeft zelf in het vorige topic juist aan dat hij daarin geen keuze heeft. Dat strookt dus niet met de keus om allerlei eerder genoemde zaken als die garnalen, twee stoffen in een kledingstuk enz. wel goed te keuren en homoseksualiteit niet.
quote:Dus eigenlijk weet je helemaal niet waar het vandaan komt. Hoe durf je dan te zeggen dat mensen ervoor kiezen omdat dat zo lekker bij het beroep past. Heb je enig idee hoeveel moeite het de meeste homoseksuelen kost om uit de kast te komen en hoeveel discriminatie ze in hun leven nog tegenkomen?Op maandag 25 januari 2010 14:32 schreef Gia het volgende:
Ik denk dat het stiekem een beetje in ieder mens zit. Bij de ene ontwikkeld dit zich verder, bij de ander niet. Misschien is het bij de een ook wel sterker aanwezig dan bij de ander. Wie zal het zeggen.
Maar ik denk wel dat de meesten als zodanig geboren worden. En er zijn er ook die er gewoon voor kiezen, omdat dat zo lekker bij het beroep past, dat 'anders' zijn.
@ Iblis: goeie posts hier
quote:Ik noemde meerder factoren, zoals opvoeding en ontwikkeling.Op maandag 25 januari 2010 15:57 schreef Vanyel het volgende:
[..]
Ik vraag me af op welke representatieve steekproef jij je mening baseert. Overigens houd je ook nog eens geen rekening met alle andere factoren die invloed kunnen hebben op uiterlijk en 'mannerisms'. Laat ik voor het gemak de herkenbaarheid voor je medehomo's m/v noemen.
Toch, en je mag dat subjectief en waardeloos vinden, ken ik homo's waarbij je als kind eigenlijk al wist dat het zo was. Wat dan later gewoon inderdaad ook waar bleek te zijn. Gewoon in het hele doen en laten veel zachtaardiger, liever, socialer enz...
En dan vraag ik me af of het niet zo kan zijn dat deze mensen gewoon net wat meer vrouwelijke eigenschappen geërfd hebben waardoor ze een verhoogde kans hebben homo te worden.
quote:Een subjectieve waarneming kan leiden tot onderzoek waardoor iets objectief kan worden vastgesteld. Ik weet niet of er onderzoek is gedaan of dat dat zelfs al mogelijk is naar het hebben van erfelijke eigenschappen van het andere geslacht en de samenhang met homofilie.Op maandag 25 januari 2010 16:00 schreef oinaru_isan het volgende:
Precies, dat, en het feit dat je oordeel of iemand "mannelijk" of "vrouwelijk" overkomt volledig subjectief is.
Stel dat ik vind dat de meeste blonde vrouwen er dom uit zien, dan kan ik dat toch niet als "feit" presenteren en gebruiken als onderbouwing voor de stelling "blonde vrouwen zijn dom".
De rest van je post is natuurlijk onzin. Het hebben van vrouwelijke genen heeft meer te maken met iemands geaardheid dan iemands haarkleur met diens intelligentie. Beetje domme vergelijking. Ben je blond?
²quote:Toch was dit wat milder geworden in de loop der jaren. Vooral in de jaren 70 en 80 ging het dak er nogal eens vanaf tijdens de vieringen. Jongerenkoren, compleet met combo, bijvoorbeeld.Op maandag 25 januari 2010 16:05 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat laatste heeft officieel natuurlijk nooit gekund, de exequiën zijn duidelijk omschreven. Dat mensen hun eigen kerk en gebruiken niet meer kennen en daardoor andere verwachtingen hebben, dat betekent niet dat de kerk opeens wat veranderd heeft. De traditionele mis is, vanuit hedendaags perspectief, weinig persoonlijk.
Dat is nu weer aangescherpt, helaas.
quote:Religie is juist veelal een reden om oorlog met elkaar te voerenOp maandag 25 januari 2010 16:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Religie moeten we juist omarmen, zonder religie zou het een chaos zijn hier op aarde. Religie heeft bijgedragen aan de moderne beschaving.
quote:Draai die causale relatie eens om. Misschien zijn die mensen wel homo en uit zich dat in hun vrouwelijke eigenschappen.Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef Gia het volgende:
En dan vraag ik me af of het niet zo kan zijn dat deze mensen gewoon net wat meer vrouwelijke eigenschappen geërfd hebben waardoor ze een verhoogde kans hebben homo te worden.
quote:Is dat zo? Wie zegt dat? En hoe komt een man aan 'meer' vrouwelijke genen?De rest van je post is natuurlijk onzin. Het hebben van vrouwelijke genen heeft meer te maken met iemands geaardheid dan iemands haarkleur met diens intelligentie. Beetje domme vergelijking. Ben je blond?
quote:Wie zegt dat hij het eten van garnalen goedkeurt?Op maandag 25 januari 2010 16:06 schreef Vanyel het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat moeten weten? En waarom zou de paus de keuze hebben welke van de verhalen uit zijn heilig boek hij wel en niet opvolgt?
Je geeft zelf in het vorige topic juist aan dat hij daarin geen keuze heeft. Dat strookt dus niet met de keus om allerlei eerder genoemde zaken als die garnalen, twee stoffen in een kledingstuk enz. wel goed te keuren en homoseksualiteit niet.
quote:Ja, dat weet ik.Dus eigenlijk weet je helemaal niet waar het vandaan komt. Hoe durf je dan te zeggen dat mensen ervoor kiezen omdat dat zo lekker bij het beroep past. Heb je enig idee hoeveel moeite het de meeste homoseksuelen kost om uit de kast te komen en hoeveel discriminatie ze in hun leven nog tegenkomen?
Maar dat wil niet zeggen dat er mensen zijn die er gewoon wel voor kiezen. Die eigenlijk gewoon hetero zijn, of misschien tikje bi.
quote:Slavernij heeft ook bijgedragen aan de moderne beschaving. Moeten we dat dan ook maar omarmen?Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Religie moeten we juist omarmen, zonder religie zou het een chaos zijn hier op aarde. Religie heeft bijgedragen aan de moderne beschaving.
M.a.w. je argumentatie slaat als een tang op een varken.
quote:Waarop baseer je deze kennis nou weer?Op maandag 25 januari 2010 16:12 schreef Gia het volgende:
Maar dat wil niet zeggen dat er mensen zijn die er gewoon wel voor kiezen. Die eigenlijk gewoon hetero zijn, of misschien tikje bi.
Bron?
Voor bi zijn kies je trouwens niet. Net zo min als je ervoor kiest om hetero of homo te zijn.
quote:Ja, maar jouw voorbeeld van subjectieve waarneming is natuurlijk uiterst gevoelig voor zelfbevestiging. Er zijn waarschijnlijk een heleboel lesbische vrouwen die je niet als zodanig opmerkt, omdat ze er niet ‘mannelijk’ uitzien.
Een subjectieve waarneming kan leiden tot onderzoek waardoor iets objectief kan worden vastgesteld. Ik weet niet of er onderzoek is gedaan of dat dat zelfs al mogelijk is naar het hebben van erfelijke eigenschappen van het andere geslacht en de samenhang met homofilie.
Dan is er nog de kans dat je al weet dat ze lesbisch zijn, en daardoor bepaalde kenmerken waar je anders geen aandacht aan zou hebben geschonken als ‘mannelijk’ duidt.
Zo heb ik wel eens meegemaakt dat iemand opmerkte, nadat hij hoorde dat iemand homo was dat hij al zoiets vermoedde ‘want hij zat net met zijn benen over elkaar’. De opmerking: ‘dat doe jij soms ook’ werd gepareerd met ‘ja, maar ik ben geen homo natuurlijk’.
quote:Ik denk dat als je de mate van georganiseerdheid van een land, of corruptie en geweld en moorden uitzet tegen het aantal gelovigen dat je dan niet zult vinden dat daar waar de meeste atheïsten wonen de landen het meest chaotisch/gewelddadig/enz. zijn.Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Religie moeten we juist omarmen, zonder religie zou het een chaos zijn hier op aarde. Religie heeft bijgedragen aan de moderne beschaving.
quote:Viaducten, bruggen, broodjes döner en computers ook, mee kappen dan?Op maandag 25 januari 2010 16:12 schreef Vanyel het volgende:
Slavernij heeft ook bijgedragen aan de moderne beschaving. Moeten we dat dan ook maar omarmen?
Voor veel mensen is religie een leidraad, zonder religie zouden ze vervallen in zaken als gokken, drank en overspel. Chaos dus. Dit zijn tevens zaken die over het algemeen geen probleem zouden zijn voor niet gelovigen.
²quote:Waar haal je die wijsheid vandaan?Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Religie moeten we juist omarmen, zonder religie zou het een chaos zijn hier op aarde. Religie heeft bijgedragen aan de moderne beschaving.
Als de controle van De Grote Politieagent wegvalt zou je dus in moreel verval raken en je opeens als een beest gaan gedragen?
Die eerste dik gedrukte stelling dan. Die tweede heb je op zich wel gelijk in, het heeft inderdaad bijgedragen aan.
quote:Snap je nou echt niet dat het ging om de irrelevantie van je voorbeeld en niet om het noemen van zoveel mogelijk andere voorbeelden of doe je maar zo dom?Op maandag 25 januari 2010 16:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Viaducten, bruggen, broodjes döner en computers ook, mee kappen dan?
quote:Ja, ik sta er voor. Ik ben er van overtuigd dat religie veel goeds heeft gebracht, het is afkomstig van God, daar waar het fout is gegaan is dat niet te wijten aan de religie zelve maar aan de (interpretatie van de) volgelingen.Op maandag 25 januari 2010 16:21 schreef Vanyel het volgende:
[..]
Snap je nou echt niet dat het ging om de irrelevantie van je voorbeeld en niet om het noemen van zoveel mogelijk andere voorbeelden of doe je maar zo dom?
- Naastenliefde
- De aalmoes
- Respect voor dieren
Zo kan ik nog wel even door gaan. Het is absoluut geen enclave.
²quote:Zolang jij niet op de proppen komt met cijfers die aantonen dat mensen ‘met religie’ hier geen probleem mee hebben, waag ik dit te betwijfelen.
Voor veel mensen is religie een leidraad, zonder religie zouden ze vervallen in zaken als gokken, drank en overspel. Chaos dus. Dit zijn tevens zaken die over het algemeen geen probleem zouden zijn voor niet gelovigen.
quote:idd.. je mag alles zeggen.. zolang je niet oproept tot geweldOp maandag 25 januari 2010 13:18 schreef Triggershot het volgende:
Vrijheid van meningsuiting toch?
Hoe beledigend, opruiend enzo het ook moge zijn?
recht op beledigen zoals de grote Ayaan Hirsi Ali altijd al gezegd heeft
en daar zit hem de kneep
wat de nazis deden.. in de jaren dertig
stelselmatig joden neerzetten als minderwaardige, zieke wezens..
we weten allemaal waar dat toe geleid heeft
dus uitspraken als homo's zijn ziek.. vind ik ook behoren tot een categorie uitspraken.. waarbij je een klimaat kunt creëren die holocaustachting gevolgen kan hebben.. dus een klimaat schept waarin geweld tegen bepaalde groepen gestimuleerd word.
net als wat Wilders nu ook doet.. met de moslims by de way..... ook hele groepen mensen ( moslims) neerzetten als achterlijke, genetisch gedegenereerde , zieke, minderwaardige wezens die geen plaats hebben in de maatschappij
is naar mijn mening ook een klimaat creëren die indirect oproept tot geweld..
dus.. ik zeg.. je mag alles zeggen.. maar .. groepen wegzetten als ziek, minderwaardig enz enz
gaat mij een brug te ver
ps dit zou ook moeten gelden voor uitspraken waarbij men zich beroept op religieuze teksten/bronnen..
deze teksten dienen naar mijn mening ook gezuiverd te worden van.. passages die (in) direct oproepen tot geweld ( of met een * er bij.. dat het gaat om gevaarlijke teksten.. waarbij je minimaal 18 jaar moet zijn om dergelijke gevaarlijke teksten te mogen lezen.. net zoals je nu bv gewelddadige games hebt waarbij je minimaal 18 moet zijn om ze te mogen spelen. )..
quote:Niet als iemand die vrouwelijke trekjes al heeft voordat hij weet dat hij homo is. Als kind bijvoorbeeld.Op maandag 25 januari 2010 16:10 schreef Vanyel het volgende:
Draai die causale relatie eens om. Misschien zijn die mensen wel homo en uit zich dat in hun vrouwelijke eigenschappen.
quote:Een kind, nemen we even een jongen, kan bepaalde vrouwelijke eigenschappen van zijn moeder erven, terwijl hij toch een jongen is. Dat wil nog niet zeggen dat hij dan 'dus' homo is, maar ik denk dat de kans daarop dan groter is. Uiteraard zal opvoeding, omgeving, ontwikkeling ook een rol spelen.Is dat zo? Wie zegt dat? En hoe komt een man aan 'meer' vrouwelijke genen?
Ik zou niet weten wat anders de verklaring kan zijn van de verwijfdheid van veel homo's.
quote:Oh ja, het systeem zelf kan natuurlijk niet fout zijn. Weet je wat de Russen riepen toen het communisme faalde? Niet dat het aan het communisme lag, maar dat ze niet communistisch genoeg waren. Weet je wat er bankiers riepen toen het kapitalisme faalde? Niet dat het aan het kapitalisme lag, maar dat ze niet kapitalistisch genoeg waren.
Ja, ik sta er voor. Ik ben er van overtuigd dat religie veel goeds heeft gebracht, het is afkomstig van God, daar waar het fout is gegaan is dat niet te wijten aan de religie zelve maar aan de (interpretatie van de) volgelingen.
Nee, vooral niet de fout in het systeem zoeken, maar altijd bij de volgelingen.
quote:En dat is waarom precies specifiek voor religie?- Naastenliefde
- De aalmoes
- Respect voor dieren
quote:Spijtig, het CBS houdt dergelijke statistieken niet bij. Ik kan enkel referen naar een tijd waarin, voor de komst van de Islam, het gewoon was om dochters te begraven. Met de komst van de Islam is dit verdwenen.Op maandag 25 januari 2010 16:26 schreef Iblis het volgende:
Zolang jij niet op de proppen komt met cijfers die aantonen dat mensen ‘met religie’ hier geen probleem mee hebben, waag ik dit te betwijfelen.
Zelfs grondwetten zijn deels geïnspireerd door de Goddelijke boodschap:
- Gij zult niet stelen
- Gij zult geen valse getuigenis uitspreken
Etc.
²quote:Mwa, ik maak ook wel vaak voor dat ik ergens ben er een man binnenkomt, die wij dan schaamteloos bestempelen als 'ein richtige'. Gewoon vanwege zijn manier van lopen, praten enz... en dan blijkt hij inderdaad homo te zijn.Op maandag 25 januari 2010 16:15 schreef Iblis het volgende:
Dan is er nog de kans dat je al weet dat ze lesbisch zijn, en daardoor bepaalde kenmerken waar je anders geen aandacht aan zou hebben geschonken als ‘mannelijk’ duidt.
Het is mogelijk een vooroordeel wat toch wel erg vaak bevestigd wordt. Kijk alleen al naar die gayparade! De verwijfdheid spat ervan af.
quote:uit onderzoek blijkt iig dat het bij homo's regelmatig voorkomt dat hun hersenen er vrouwelijk uitzien en bij de potten juist mannelijkOp maandag 25 januari 2010 16:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik noemde meerder factoren, zoals opvoeding en ontwikkeling.
Toch, en je mag dat subjectief en waardeloos vinden, ken ik homo's waarbij je als kind eigenlijk al wist dat het zo was. Wat dan later gewoon inderdaad ook waar bleek te zijn. Gewoon in het hele doen en laten veel zachtaardiger, liever, socialer enz...
En dan vraag ik me af of het niet zo kan zijn dat deze mensen gewoon net wat meer vrouwelijke eigenschappen geërfd hebben waardoor ze een verhoogde kans hebben homo te worden.
[..]
Een subjectieve waarneming kan leiden tot onderzoek waardoor iets objectief kan worden vastgesteld. Ik weet niet of er onderzoek is gedaan of dat dat zelfs al mogelijk is naar het hebben van erfelijke eigenschappen van het andere geslacht en de samenhang met homofilie.
De rest van je post is natuurlijk onzin. Het hebben van vrouwelijke genen heeft meer te maken met iemands geaardheid dan iemands haarkleur met diens intelligentie. Beetje domme vergelijking. Ben je blond?
quote:Ik kan me niet heugen dat er ergens in West-Europa ooit een bisschop, priester of ander kerkelijk figuur is veroordeeld wegens haatzaaien. Het is wat dat betreft te hopen dat Wilders niet wordt veroordeeld, al ben ik daar nog niet gerust op. Als Wilders wél wordt veroordeeld, weten we in elk geval één ding heel zeker: gelovigen hebben dan officieel meer rechten dan niet-gelovigen.Op maandag 25 januari 2010 15:52 schreef Gia het volgende:
Tja, dit is wel een andere discussie, maar je hebt wel gelijk. Als Wilders veroordeeld wordt, dan moet voortaan een bisschop die op deze wijze mensen beledigt of een imam die dat doet ook veroordeeld worden. Je beroepen op een geloofsgeschrift moet geen reden kunnen zijn om in de wilde weg mensen te beledigen.
Overigens ga ik ervan uit dat Wilders niet veroordeeld wordt en uiteraard staat het je vrij om deze bisschop aan te klagen.
quote:Heb je ook nog een verklaring voor de ‘Bear’ subcultuur?
Ik zou niet weten wat anders de verklaring kan zijn van de verwijfdheid van veel homo's.
quote:http://www.knaw.nl/akademienieuws/pdf/124.pdfOp maandag 25 januari 2010 16:31 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
uit onderzoek blijkt iig dat het bij homo's regelmatig voorkomt dat hun hersenen er vrouwelijk uitzien en bij de potten juist mannelijk
quote:want voor de Islam waren die mensen natuurlijk niet religieusOp maandag 25 januari 2010 16:29 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Spijtig, het CBS houdt dergelijke statistieken niet bij. Ik kan enkel referen naar een tijd waarin, voor de komst van de Islam, het gewoon was om dochters te begraven. Met de komst van de Islam is dit verdwenen.
Zelfs grondwetten zijn deels geïnspireerd door de Goddelijke boodschap:
- Gij zult niet stelen
- Gij zult geen valse getuigenis uitspreken
Etc.
quote:Dat bevestigt mijn vermoeden dat homofilie toch in aanleg aanwezig is.Op maandag 25 januari 2010 16:31 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
uit onderzoek blijkt iig dat het bij homo's regelmatig voorkomt dat hun hersenen er vrouwelijk uitzien en bij de potten juist mannelijk
quote:religie heeft ook bijgedragen al vrijwel alle oorlogen... omarmen we dat ook?
Religie moeten we juist omarmen, zonder religie zou het een chaos zijn hier op aarde. Religie heeft bijgedragen aan de moderne beschaving.
quote:Het feit dat ze zoveel lichaamshaar hebben en een wat grovere bouw, wil absoluut niet zeggen dat ze dan geen vrouwelijke maniertje hebben. Die hebben ze er vaak ook nog bij. Het zijn niet allemaal stoere bouwvakkertypes.Op maandag 25 januari 2010 16:32 schreef Iblis het volgende:
[..]
Heb je ook nog een verklaring voor de ‘Bear’ subcultuur?
quote:Ik denk dat de statistieken die het CBS wel bijhoudt niet direct jouw conclusie zullen onderschrijven, daar men namelijk wel etniciteit bijhoudt en dit in sommige gevallen sterk correleert met aangehangen godsdienst.
Spijtig, het CBS houdt dergelijke statistieken niet bij. Ik kan enkel referen naar een tijd waarin, voor de komst van de Islam, het gewoon was om dochters te begraven. Met de komst van de Islam is dit verdwenen.
Dat dochters begraven werden, stokken aanbeden werden, ik weet het. Allemaal waarschijnlijk beperkt tot bepaalde stammen of bepaalde hongerperioden, maar dit gebeurde. Overigens waren dit niet per se atheïstische stammen, ze hadden alleen een andere religie dan de Islam.
quote:Dat niet stelen was er natuurlijk al lang voordat b.v. het Christendom of Jodendom of Islam ter plaatse waren.Zelfs grondwetten zijn deels geïnspireerd door de Goddelijke boodschap:
- Gij zult niet stelen
quote:Dit is jouw favoriete hè? Maar ook voor de monotheïstische Godsdiensten al aanwezig en natuurlijk ook in Aziatische maatschappijen ontwikkeld.- Gij zult geen valse getuigenis uitspreken
quote:- http://nos.nl/artikel/131(...)-geweld-nigeria.htmlOp maandag 25 januari 2010 16:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Religie moeten we juist omarmen, zonder religie zou het een chaos zijn hier op aarde. Religie heeft bijgedragen aan de moderne beschaving.
- http://www.nrc.nl/buitenl(...)ten_militante_moslim
- http://www.nrc.nl/buitenl(...)ale_moslims_in_Kenia
- http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=U82KJ41U
- http://www.nd.nl/artikele(...)ie-in-brand-gestoken
- http://www.refdag.nl/arti(...)egen+christenen.html
- http://www.telegraaf.nl/b(...)bieltje__.html?p=3,1
- http://www.katholieknieuw(...)elen/2010/1/25/Riyad:_slachtoffer_verkrachting_krijgt_mogelijk_100_zweepslagen_
- http://nos.nl/artikel/130(...)randen-maleisie.html
- http://www.trouw.nl/nieuw(...)mte_in_Maleisie.html
Welkom op planeet aarde, anno 2010
quote:Het punt is meer: in hoeverre cultiveert men zo’n voorkomen niet ook?
[..]
Het feit dat ze zoveel lichaamshaar hebben en een wat grovere bouw, wil absoluut niet zeggen dat ze dan geen vrouwelijke maniertje hebben. Die hebben ze er vaak ook nog bij. Het zijn niet allemaal stoere bouwvakkertypes.
quote:Yep, en zonder waren we nog verder van huis.Op maandag 25 januari 2010 16:41 schreef Boldface het volgende:
[..]
- http://nos.nl/artikel/131(...)-geweld-nigeria.html
- http://www.nrc.nl/buitenl(...)ten_militante_moslim
- http://www.nrc.nl/buitenl(...)ale_moslims_in_Kenia
- http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=U82KJ41U
- http://www.nd.nl/artikele(...)ie-in-brand-gestoken
- http://www.refdag.nl/arti(...)egen+christenen.html
- http://www.telegraaf.nl/b(...)bieltje__.html?p=3,1
- http://www.katholieknieuw(...)elen/2010/1/25/Riyad:_slachtoffer_verkrachting_krijgt_mogelijk_100_zweepslagen_
- http://nos.nl/artikel/130(...)randen-maleisie.html
- http://www.trouw.nl/nieuw(...)mte_in_Maleisie.html
Welkom op planeet aarde, anno 2010
²quote:Als je die vrijheid neemt, moet je anderen ook de vrijheid laten om hun mening te geven.Op maandag 25 januari 2010 13:18 schreef Triggershot het volgende:
Vrijheid van meningsuiting toch?
quote:Gedurfde aanname BSB.
[..]
Yep, en zonder waren we nog verder van huis.
quote:Wanneer heb jij gekozen om hetero te zijn?Op maandag 25 januari 2010 16:12 schreef Gia het volgende:
Maar dat wil niet zeggen dat er mensen zijn die er gewoon wel voor kiezen. Die eigenlijk gewoon hetero zijn, of misschien tikje bi.
quote:Dit is misschien aardig dan: Cross-National Correlations of Quantifiable Societal Health with Popular Religiosity and Secularism in the Prosperous Democracies. Jouw claim volgt er niet uit. Of deze: The Chronic Dependence of Popular Religiosity upon Dysfunctional Psychosociological Conditions.
[..]
Yep, en zonder waren we nog verder van huis.
Wel enigszins tendentieus, maar vooruit:
quote:[…] conservative religious ideology apparently contributes to societal dysfunction, and religious prosociality and charity are less effective at improving societal conditions than are secular government programs. The antagonistic relationship between better socioeconomic conditions and intense popular faith may prevent the existence of nations that combine the two factors. The nonuniversality of strong religious devotion, and the ease with which large populations abandon serious theism when conditions are sufficiently benign, refute hypotheses that religious belief and practice are the normal, deeply set human mental state, whether they are superficial or natural in nature. Instead popular religion is usually a superficial and flexible psychological mechanism for coping with the high levels of stress and anxiety produced by sufficiently dysfunctional social and especially economic environments. Popular nontheism is a similarly casual response to superior conditions.
quote:Hier past maar één reactie:Op maandag 25 januari 2010 16:45 schreef BansheeBoy het volgende:
Yep, en zonder waren we nog verder van huis.
quote:Mag ik vragen of je het zelf wel gelezen hebt, deze lap tekst. Mijn post is nog geen 10 minuten geleden.Op maandag 25 januari 2010 16:53 schreef Iblis het volgende:
Dit is misschien aardig dan: Cross-National Correlations of Quantifiable Societal Health with Popular Religiosity and Secularism in the Prosperous Democracies. Jouw claim volgt er niet uit.
²quote:Het ligt simpelweg een stuk ingewikkelder dan de Jip en Janneke Mendeliaanse genetica die je op de middelbare school onderwezen krijgt. Volgens mij wijst recent onderzoek erop dat bruine ogen de oorspronkelijke kleur waren en blauwe ogen het resultaat zijn van een mutatie m.b.t tot de regulatie van het OCA2 gen dat een belangrijke rol speelt bij de melanine productie in de iris, waardoor mensen met blauwe ogen dus eigenlijk halve albino's zijn.Op maandag 25 januari 2010 15:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Klopt, heb het net nog opgezocht. Maar toch kan men niet met voorbeelden aantonen hoe het dan zit. En dat vind ik wel wat vreemd.
Maar goed, over het algemeen klopt het wel. Het is echt zeldzaam dat twee ouders met blauwe ogen een kind krijgen met bruine ogen. Het gaat in die gevallen ook meer over de extra tinten in het oog die het overwegend bruinkleurig maken. Maar genetisch gezien heeft die persoon dan toch die twee genen voor blauwe ogen.
Er leiden echter meerdere wegen naar Rome en een specifieke mutatie m.b.t. de regulatie van OCA2 is niet de enige manier om tot blauwe ogen te komen.
quote:Ik had die lap tekst al eerder gelezen. Het vervolgartikel heb ik er nu ook bij gezet.
[..]
Mag ik vragen of je het zelf wel gelezen hebt, deze lap tekst. Mijn post is nog geen 10 minuten geleden.
Ik wil niet beweren dat dit nu onomstotelijk onderzoek is, maar dat het jouw claims ook maar enigszins bevestigt: nee.
quote:en toen was het voor mij genoeg.. Geen zin meer om te gaan reageren op zo'n trol.
[..]
Yep, en zonder waren we nog verder van huis.
quote:Hoezo cultiveert men dat. Sommige mannen worden gewoon geboren met in aanleg veel lichaamsbeharing. En ja, dat is absoluut erfelijk.Op maandag 25 januari 2010 16:42 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het punt is meer: in hoeverre cultiveert men zo’n voorkomen niet ook?
quote:Waar zeg ik dat ik gekozen heb om hetero te zijn?Op maandag 25 januari 2010 16:49 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wanneer heb jij gekozen om hetero te zijn?
Ik zeg dat er mannen zijn die ervoor kiezen, okay, laten we zeggen, te leven als homo. Ze neuken mannen, terwijl ze eigenlijk ook, of zelfs vooral op vrouwen vallen. En ga niet zeggen dat dat niet voorkomt.
Er zijn overigens ook homofiele mannen die ervoor kiezen als hetero te leven.
quote:Dat homo’s zich natuurlijk ook maatschappelijk richten naar de groep waar ze bij willen horen. Zoals je de geitenwollensokkers hebt met hun geiten wollen sokken en Teva sandalen, de kakkers met hun sjaaltjes, de gothics met hun zwarte makeup, de hippies met hun lange haar, moet je je ook afvragen of wat jij als ‘verwijfd’ gedrag duidt niet (voor een deel) gewoon zo’n sociale component heeft. Die ‘Bears’ laten b.v. graag hun haar staan, veel zijn fors gebouwd, en dat is natuurlijk iets wat ze gewoon cultiveren.
[..]
Hoezo cultiveert men dat. Sommige mannen worden gewoon geboren met in aanleg veel lichaamsbeharing. En ja, dat is absoluut erfelijk.
quote:Natuurlijk zijn er mannen die zowel met mannen als vrouwen vrijen. Maar is dat niet simpelweg omdat ze zich tot beide aangetrokken voelen? Is het ook zinnig om te zeggen ‘Je hebt ook mannen ervoor kiezen om te leven als vrouwen-met-bruine-haren-liefhebber. Oké, soms neuken ze ook blondjes, maar ze vallen eigenlijk, of vooral op vrouwen met bruine haren vallen’. Dat gaat toch ook nergens over?
Ik zeg dat er mannen zijn die ervoor kiezen, okay, laten we zeggen, te leven als homo. Ze neuken mannen, terwijl ze eigenlijk ook, of zelfs vooral op vrouwen vallen. En ga niet zeggen dat dat niet voorkomt.
quote:Misschien zijn dat wel biseksuele mannen.Er zijn overigens ook homofiele mannen die ervoor kiezen als hetero te leven.
quote:Hetero-, bi- en homoseksualiteit zijn dan ook niet zo afgebakend als sommige mensen denken, maar meer vrij botte afbakeningen in een gradient.Op maandag 25 januari 2010 17:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat ik gekozen heb om hetero te zijn?
Ik zeg dat er mannen zijn die ervoor kiezen, okay, laten we zeggen, te leven als homo. Ze neuken mannen, terwijl ze eigenlijk ook, of zelfs vooral op vrouwen vallen. En ga niet zeggen dat dat niet voorkomt.
Er zijn overigens ook homofiele mannen die ervoor kiezen als hetero te leven.
quote:ik ken ook homo's die nuchter normaal overkomen maar als er een beetje alcehol ingaat steeds verwijfder wordenOp maandag 25 januari 2010 17:32 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat homo’s zich natuurlijk ook maatschappelijk richten naar de groep waar ze bij willen horen. Zoals je de geitenwollensokkers hebt met hun geiten wollen sokken en Teva sandalen, de kakkers met hun sjaaltjes, de gothics met hun zwarte makeup, de hippies met hun lange haar, moet je je ook afvragen of wat jij als ‘verwijfd’ gedrag duidt niet (voor een deel) gewoon zo’n sociale component heeft. Die ‘Bears’ laten b.v. graag hun haar staan, veel zijn fors gebouwd, en dat is natuurlijk iets wat ze gewoon cultiveren.
altijd leuk om ze op te wijzen
quote:hi hi dat herken ik wel..Op maandag 25 januari 2010 17:48 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
ik ken ook homo's die nuchter normaal overkomen maar als er een beetje alcehol ingaat steeds verwijfder worden
altijd leuk om ze op te wijzen
maar ook wel verdrietig.. dat iemand zijn ware ik moet ondedrukken.. en zich anders moet voordoen om geaccepteerd te worden
ik ben dus gay.. en zegt een collega tegen me
"kijk, jij doet tenminste normaal en niet zo verwijft" alsof ze zegt.. je lijkt zo normaal.. en niet homo.. daarom accepteer ik je
kost best wel energie.. om me in te houden en "normaal" te doen ..lol
quote:Toch wil ik je wel bij het debat blijven betrekken. Je doet aardig mee. Ik blijf echter bij mijn standpunt.Op maandag 25 januari 2010 17:02 schreef Nizno het volgende:
en toen was het voor mij genoeg.. Geen zin meer om te gaan reageren op zo'n trol.
²quote:Wat is het nut van een debat? Juist ja, luisteren naar elkaars argumenten en standpunten. Een discours an sich is geen doel maar slechts een middel.Op maandag 25 januari 2010 18:36 schreef Vanyel het volgende:
Zonder ook maar iets te willen opsteken van de argumenten van wie dan ook...
²quote:Ik heb bij homo's altijd een wat vaag gevoel als ze te dichtbij komen. Datzelfde gevoel wat vrouwen denk ik hebben als mannen te dichtbij komen. Ik kan het niet helemaal plaatsen, maar het gevoel is er.Op maandag 25 januari 2010 17:48 schreef Mr.44 het volgende:
ik ken ook homo's die nuchter normaal overkomen maar als er een beetje alcehol ingaat steeds verwijfder worden
²quote:Ja, soms ben ik wel eens blij als mensen niet hebben "gezien" dat ik homo ben. Niet omdat ik me per se heel stereotype hetero wil gedragen, maar meer omdat ik het gevoel heb dat als mensen het "zien" dat ze het dan als een negatief iets zien. Alsof je dan niet normaal bent als je op een bepaalde manier je lichaam beweegt, of praat.
[..]
hi hi dat herken ik wel..
maar ook wel verdrietig.. dat iemand zijn ware ik moet ondedrukken.. en zich anders moet voordoen om geaccepteerd te worden
ik ben dus gay.. en zegt een collega tegen me
"kijk, jij doet tenminste normaal en niet zo verwijft" alsof ze zegt.. je lijkt zo normaal.. en niet homo.. daarom accepteer ik je
kost best wel energie.. om me in te houden en "normaal" te doen ..lol
quote:En ligt dat aan hen of aan jou?
Ik heb bij homo's altijd een wat vaag gevoel als ze te dichtbij komen. Datzelfde gevoel wat vrouwen denk ik hebben als mannen te dichtbij komen. Ik kan het niet helemaal plaatsen, maar het gevoel is er.
quote:Het zal een wisselwerking zijn tussen beide partijen.Op maandag 25 januari 2010 18:59 schreef Iblis het volgende:
En ligt dat aan hen of aan jou?
²quote:Dat is je Gaydar, dat hebben alle homo's kennelijk. Ook degene die zo diep in de kast zitten dat ze kerstcadeautjes van 12 jaar geleden vinden.Op maandag 25 januari 2010 18:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik heb bij homo's altijd een wat vaag gevoel als ze te dichtbij komen. Datzelfde gevoel wat vrouwen denk ik hebben als mannen te dichtbij komen. Ik kan het niet helemaal plaatsen, maar het gevoel is er.
quote:Ja dus?
[..]
Als je die vrijheid neemt, moet je anderen ook de vrijheid laten om hun mening te geven.
quote:Je bent zonder twijfel intelligent enzo, maar ik volg je niet.Op maandag 25 januari 2010 19:13 schreef JohnLocke het volgende:
Dat is je Gaydar, dat hebben alle homo's kennelijk. Ook degene die zo diep in de kast zitten dat ze kerstcadeautjes van 12 jaar geleden vinden.
²quote:Please
[..]
Het feit dat ze zoveel lichaamshaar hebben en een wat grovere bouw, wil absoluut niet zeggen dat ze dan geen vrouwelijke maniertje hebben. Die hebben ze er vaak ook nog bij. Het zijn niet allemaal stoere bouwvakkertypes.
Hoeveel mannen hebben vrouwelijke "maniertjes" maar zijn toch "gewoon" hetero? Hoeveel mannen zie jij voor homo aan vanwege die maniertjes terwijl ze hetero zijn, maar dat weet jij natuurlijk niet? Hoeveel mannen zie jij voor hetero aan omdat ze "gewoon mannelijk" zijn maar zijn toch homo?Heb je ook bijgehouden hoeveel jongetjes van vier met poppen speelden die later hetero bleken te zijn, of heb je alleen de "zie je wel, ik wist wel dat ie homo was!" onthouden?
quote:Ik ben ook homo, en aan mij is 0,0 wat te zien, nog in gedrag, nog in uiterlijk, met of zonder drank.Op maandag 25 januari 2010 17:48 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
ik ken ook homo's die nuchter normaal overkomen maar als er een beetje alcehol ingaat steeds verwijfder worden
altijd leuk om ze op te wijzen
quote:Ach ja, op zulke domheid ga ik niet eens in, vind alleen wel grappig dat moslims altijd zo neer kijken op homo's, maar goed mijn vader loopt niet in een jurk, en mijn moeder heeft geen snor, zo nu jij weer.Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Religie moeten we juist omarmen, zonder religie zou het een chaos zijn hier op aarde. Religie heeft bijgedragen aan de moderne beschaving.
quote:Jij hebt dus meer gemeen met mij dan je zou willen.Op maandag 25 januari 2010 20:26 schreef raptorix het volgende:
Ach ja, op zulke domheid ga ik niet eens in, vind alleen wel grappig dat moslims altijd zo neer kijken op homo's, maar goed mijn vader loopt niet in een jurk, en mijn moeder heeft geen snor, zo nu jij weer.
Het afwijzen van zgn. bruinwerkstages, of anders gezegd: het daadwerkelijk handelen volgens het homo dogma, is niet voorbehouden aan de Islam alleen. Elke der 3 grote religies keurt dit af.
²quote:Keurt Hindoeisme homoseksualiteit af?Op maandag 25 januari 2010 20:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij hebt dus meer gemeen met mij dan je zou willen.
Het afwijzen van zgn. bruinwerkstages, of anders gezegd: het daadwerkelijk handelen volgens het homo dogma, is niet voorbehouden aan de Islam alleen. Elke der 3 grote religies keurt dit af.
quote:Neukte die profeet van jou niet 10 jarige meisjes? En dat is jouw voorbeeld ?Op maandag 25 januari 2010 20:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij hebt dus meer gemeen met mij dan je zou willen.
Het afwijzen van zgn. bruinwerkstages, of anders gezegd: het daadwerkelijk handelen volgens het homo dogma, is niet voorbehouden aan de Islam alleen. Elke der 3 grote religies keurt dit af.
quote:Het Jodendom is qua aantal aanhangers kleiner dan b.v. Hindoeïsme. Als jij drie grote religies zegt bedoel je waarschijnlijk Abrahamitische.
Het afwijzen van zgn. bruinwerkstages, of anders gezegd: het daadwerkelijk handelen volgens het homo dogma, is niet voorbehouden aan de Islam alleen. Elke der 3 grote religies keurt dit af.
En homodogma? Wat moet dat zijn?
Weet je nog wat je zei over die valse getuigenis?
quote:Moslims, hun grote profeet was een pedofiel, en ook nog eens analfabeet, in elke normale wereld een volledige outcast, behalve dan onder een stel zandnegers uit achtergebleven gebiedenOp maandag 25 januari 2010 20:35 schreef Vanyel het volgende:
Waarom vind je het zo gaaf om bruinwerkstage en aanverwante verzonnen woorden te gebruiken?
quote:Fatsoenlijk behavior en correct taalgebruik is wat mij betreft niet voorbehouden aan welke geaardheid dan ook. Je komt op mij over als een agressieve driftkikker. Zonde, want ik praat graag met je.Op maandag 25 januari 2010 20:24 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik ben ook homo, en aan mij is 0,0 wat te zien, nog in gedrag, nog in uiterlijk, met of zonder drank.
²quote:Zou het? Ik weet het niet, ik weet het wel van de 3 Abrahamitische religies:Op maandag 25 januari 2010 20:34 schreef JohnLocke het volgende:
Keurt Hindoeisme homoseksualiteit af?
- Islam
- Christendom
- Jodendom
²[ Bericht 2% gewijzigd door BansheeBoy op 25-01-2010 20:41:48 (Tip van Iblis. Thanks!) ]
quote:Ik vermaak me ook prima met jou, je compleet belachelijke uitspraken zijn zo dom dat het weer grappig is.Op maandag 25 januari 2010 20:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Fatsoenlijk behavior en correct taalgebruik is wat mij betreft niet voorbehouden aan welke geaardheid dan ook. Je komt op mij over als een agressieve driftkikker. Zonde, want ik praat graag met je.
quote:Het Jodendom haalt de top 10 niet eens. Hoe kom je erbij dat dat één van de grote 3 is?Op maandag 25 januari 2010 20:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zou het? Ik weet het niet, ik weet het wel van de grote 3:
- Islam
- Christendom
- Jodendom
quote:Islam keurt homoseksualiteit niet af.Op maandag 25 januari 2010 20:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zou het? Ik weet het niet, ik weet het wel van de grote 3:
- Islam
- Christendom
- Jodendom
quote:reden twee om de troll te mijden.
[..]
Jij hebt dus meer gemeen met mij dan je zou willen.
Het afwijzen van zgn. bruinwerkstages, of anders gezegd: het daadwerkelijk handelen volgens het homo dogma, is niet voorbehouden aan de Islam alleen. Elke der 3 grote religies keurt dit af.
Duidelijk.
quote:Daar ben ik dan blij om. We moeten te allen tijde in staat zijn om een fatsoenlijk discours te voeren. Wat dat aangaat mag je mij best als voorbeeld gebruiken, hoe vaak worden Marokkanen al dan niet terecht volledig afgebrand, belachelijk gemaakt en uitgelaxeerd? En toch blijf ik inhoudelijk reageren. Ja, ik vind dat een teken van beschaving.Op maandag 25 januari 2010 20:40 schreef raptorix het volgende:
Ik vermaak me ook prima met jou, je compleet belachelijke uitspraken zijn zo dom dat het weer grappig is.
Het is toch van den zotte dat, omdat ik je volledig uitsluit als eventuele partner, je zo persoonlijk wordt en vervalt in semi-bedreigingen?
²[ Bericht 0% gewijzigd door BansheeBoy op 25-01-2010 20:53:45 (Dank voor de tips. Ik neem ze ter harte!) ]
quote:Serieus en oprecht, geloof je dit zelf? En dan heb ik het expliciet over het praktiseren er van.Op maandag 25 januari 2010 20:41 schreef raptorix het volgende:
Islam keurt homoseksualiteit niet af.
²quote:Laat ik het zo zeggen dat er verschillende interpretaties zijn, die zowel voor als tegen homoseksualiteit pleiten, de algemene toon is in ieder geval dat de daad welliswaar veroordeeld word, maar homoseksualiteit ansich nietOp maandag 25 januari 2010 20:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Serieus en oprecht, geloof je dit zelf?
quote:Dat zijn we eens. Simpel: een hetero man heeft bv. driften om zijn lusten te botvieren op verscheidene vrouwen. Buiten het huwelijk is dit een grote zonde.Op maandag 25 januari 2010 20:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen dat er verschillende interpretaties zijn, die zowel voor als tegen homoseksualiteit pleiten, de algemene toon is in ieder geval dat de daad welliswaar veroordeeld word, maar homoseksualiteit ansich niet
"Een homo-man dient dus, vanuit religieus oogpunt, te bidden voor "genezing" en afstand te nemen van de scene." Let wel: dit is niet mijn tekst: zo zegt ons geloof.
²quote:Op maandag 25 januari 2010 20:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Daar ben ik dan blij om. We moeten ten alle tijde in staat zijn om een fatsoenlijk discours te voeren. Wat dat aan gaat mag je mij best als voorbeeld gebruiken,
quote:Mghi. Dat is wel helder ja.Op maandag 25 januari 2010 20:39 schreef BansheeBoy het volgende:
Fatsoenlijk behavior en correct taalgebruik is wat mij betreft niet voorbehouden aan welke geaardheid dan ook.
Overigens is gedrag een heel gebruikelijk Nederlands alternatief voor je cursief gedrukte Engelse woord.
quote:En binnen het huwelijk is volledig oké om je ‘lusten te botvieren op verscheidene vrouwen’? Homo’s kunnen trouwen overigens.
Dat zijn we eens. Simpel: een hetero man heeft bv. driften om zijn lusten te botvieren op verscheidene vrouwen. Buiten het huwelijk is dit een grote zonde.
quote:En, heb je cijfers of dit bidden ook maar enig resultaat heeft? Of is het net zo’n nuttig advies als zeggen dat ze een appel moeten eten om hetero te worden?"Een homo-man dient dus, vanuit religieus oogpunt, te bidden voor "genezing" en afstand te nemen van de scene." Let wel: dit is niet mijn tekst: zo zegt ons geloof.
quote:Als je ze allemaal huwt, met een maximum van 4, is er geen probleem.Op maandag 25 januari 2010 20:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
En binnen het huwelijk is volledig oké om je ‘lusten te botvieren op verscheidene vrouwen’?
quote:Is geloofstechnisch gezien niet toegestaan. Maar dit was neem ik aan al bekend bij je?Homo’s kunnen trouwen overigens.
quote:Ik denk niet dat hier echt cijfers van zijn. Maar ik hoor een hoop goede verhalen.En, heb je cijfers of dit bidden ook maar enig resultaat heeft?
²quote:Ok, stel dat er een god is, dan mag ik aannemen dat ie ook verantwoordelijk is voor mijn schepping, lekker kut, die god fucked up en maakt me homo, en dan gaat ie mij ook nog eens vertellen dat ik geen seks mag hebben, nee dat is logischOp maandag 25 januari 2010 20:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat zijn we eens. Simpel: een hetero man heeft bv. driften om zijn lusten te botvieren op verscheidene vrouwen. Buiten het huwelijk is dit een grote zonde.
"Een homo-man dient dus, vanuit religieus oogpunt, te bidden voor "genezing" en afstand te nemen van de scene." Let wel: dit is niet mijn tekst: zo zegt ons geloof.
quote:Daarom vind het zo knap van homosexuelen dat ze ook religieus kunnen zijn. Ze moeten kiezen tussen twee kwaden, enerzijds het leven zonder levenspartner, anderszijds het leven zonder hun god. Knappe keuze.Op maandag 25 januari 2010 20:51 schreef BansheeBoy het volgende:
"Een homo-man dient dus, vanuit religieus oogpunt, te bidden voor "genezing" en afstand te nemen van de scene." Let wel: dit is niet mijn tekst: zo zegt ons geloof.
Heb de discussie verder niet gevolgd, dus mss is dit al eerder geopperd.
quote:Wat een drogreden zeg, als dit geen herhaling van zetten is weet ik het ook niet meer. In ieder geval:Op maandag 25 januari 2010 20:56 schreef raptorix het volgende:
Ok, stel dat er een god is, dan mag ik aannemen dat ie ook verantwoordelijk is voor mijn schepping, lekker kut, die god fucked up en maakt me homo, en dan gaat ie mij ook nog eens vertellen dat ik geen seks mag hebben, nee dat is logisch
God of Allah zo u wilt beproeft zijn Schepping.
²quote:Dan mag je dus fijn botvieren. Lijkt me een goed recept voor een huwelijk.
Als je ze allemaal huwt, met een maximum van 4, is er geen probleem.
quote:Ik bevroedde reeds zoiets.Is geloofstechnisch gezien niet toegestaan. Maar dit was neem ik aan al bekend bij je?
quote:Ik hoor ook goede verhalen over atheïsme en acceptatie van je homoseksuele medemens en de levensstandaard in westerse landen die alles toestaan waar jij zo tegen bent.Ik denk niet dat hier echt cijfers van zijn. Maar ik hoor een hoop goede verhalen.
quote:Grote Smurf of God zo u wilt bestaat niet.Op maandag 25 januari 2010 20:59 schreef BansheeBoy het volgende:
God of Allah zo u wilt beproeft zijn Schepping.
quote:En wat m.b.t. de mogelijkheid dat hij de boel verprutste en snel een excuus bedacht heeft om ermee weg te komen?
Wat een drogreden zeg, als dit geen herhaling van zetten is weet ik het ook niet meer. In ieder geval:
God of Allah zo u wilt beproeft zijn Schepping.
quote:Ben ik niet met je eens. Zowel de vrouw als de man moet teder worden benaderd. Zoals jij "botvieren" bedoelt vind ik respectloos voor de partner.Op maandag 25 januari 2010 21:04 schreef Iblis het volgende:
Dan mag je dus fijn botvieren. Lijkt me een goed recept voor een huwelijk.
quote:Dat neem ik direct van je aan, sluit mijn verhaal echter niet uit.Ik hoor ook goede verhalen over atheïsme en acceptatie van je homoseksuele medemens en de levensstandaard in westerse landen die alles toestaan waar jij zo tegen bent.
²quote:Maar twee mannen die elkaar heel teder benaderen mag dan weer niet...
[..]
Ben ik niet met je eens. Zowel de vrouw als de man moet teder worden benaderd. Zoals jij "botvieren" bedoelt vind ik respectloos voor de partner.
[..]
Make up your mind
quote:Ik kan je niet dwingen in je doen en laten en ik heb zeker niet die drang. Maar de godsdiensten leren ons dat het fout is om daadwerkelijk over te gaan tot stages.Op maandag 25 januari 2010 21:10 schreef wonderer het volgende:
Maar twee mannen die elkaar heel teder benaderen mag dan weer niet...
Ik kan er zelfs met de beste wil van de wereld niets anders van maken.
²quote:Uitgesloten.Op maandag 25 januari 2010 21:07 schreef Iblis het volgende:
En wat m.b.t. de mogelijkheid dat hij de boel verprutste en snel een excuus bedacht heeft om ermee weg te komen?
²quote:Jij begon over botvieren.
Ben ik niet met je eens. Zowel de vrouw als de man moet teder worden benaderd. Zoals jij "botvieren" bedoelt vind ik respectloos voor de partner.
quote:Nee, maar dat is ook het enige dat voor jouw verhaal gezegd kan worden. Want enig bewijs ervoor is er niet. Het beslaat louter bij de gratie dat het tegendeel niet bewezen is.Dat neem ik direct van je aan, sluit mijn verhaal echter niet uit.
quote:Godsdiensten hebben ons wel meer feitelijk onjuiste zaken geleerd.
Ik kan je niet dwingen in je doen en laten en ik heb zeker niet die drang. Maar de godsdiensten leren ons dat het fout is om daadwerkelijk over te gaan tot stages.
Ik kan er zelfs met de beste wil van de wereld niets anders van maken.
quote:Dat ontken ik ook niet, ik reageerde op de lading die jij aan het woord gaf, die stond verre van zoals ik het bedoelde. En dat weet je.Op maandag 25 januari 2010 21:13 schreef Iblis het volgende:
Jij begon over botvieren.
quote:Meer claim ik ook niet.Nee, maar dat is ook het enige dat voor jouw verhaal gezegd kan worden.
²quote:Dan zou het misschien wat gepaster zijn om wat minder neerbuigend te zijn en wat minder hoog van de toren te blazen.
quote:Het lijkt me beter dat je te raden gaat bij je eigen perceptie. Ik vertel nl. geen onwaarheden. En dat je de discussie nogal wiskundig benaderd doet deze stokken.Op maandag 25 januari 2010 21:26 schreef Iblis het volgende:
Dan zou het misschien wat gepaster zijn om wat minder neerbuigend te zijn en wat minder hoog van de toren te blazen.
²Bovendien vertel je wel onwaarheden. Het grootste deel van je uitspraken is wetenschappelijk niet te staven of zelfs al ontkracht.
. Volgens mij zit hij glimlachend en gniffelend achter zijn pc.
quote:Dit ben ik 100% met je eens. Helaas krijg je bij dit soort discussies steeds dezelfde vragen. Je komt dan in een soort van niet wenselijke loop terecht.Op maandag 25 januari 2010 21:30 schreef Vanyel het volgende:
Volgens mij is Iblis een van de weinigen die deze discussie in leven houdt. Jouw continue herhaling van hetzelfde is wat de discussie doet stokken.
Vergeet niet dat Iblis voornamelijk reageert, dus de credits die hij krijgt komen mij ook deels toe. Een discussie of dialoog kun je immers niet alleen voeren.
quote:Ja? Welke dan?Bovendien vertel je wel onwaarheden. Het grootste deel van je uitspraken is wetenschappelijk niet te staven of zelfs al ontkracht.
²quote:Op maandag 25 januari 2010 21:34 schreef NanKing het volgende:
Volgens mij zit hij glimlachend en gniffelend achter zijn pc.
Heb ik daar reden toe? Aan de reacties te zien is dit een heel ernstig onderwerp hoor.
Ik heb zelfs al een semi-threat gehad.
²quote:Jij hebt tamelijk boude claims gemaakt m.b.t. de vermeende vruchten van religie of de functie van het huwelijk die je op geen enkele manier hebt hard gemaakt, en ook met betrekking tot de verspreiding van SOA’s en AIDS of m.b.t. homofilie waar je de onbeschaamdheid ten toon spreidde om ze met necrofilie te vergelijken. Weet je nog?
Het lijkt me beter dat je te raden gaat bij je eigen perceptie. Ik vertel nl. geen onwaarheden. En dat je de discussie nogal wiskundig benaderd doet deze stokken.
quote:Neen.Op maandag 25 januari 2010 21:34 schreef BansheeBoy het volgende:
Vergeet niet dat Iblis voornamelijk reageert, dus de credits die hij krijgt komen mij ook deels toe.
quote:Dat jij blijkbaar de afgelopen topics niet goed hebt gelezen of begrepen vind ik heel vervelend voor je, maar ik ga dat echt niet allemaal terugzoeken.Ja? Welke dan?
quote:Zo! Dat zijn 2 zinnen in 5 regels. Netjes.Op maandag 25 januari 2010 21:40 schreef Iblis het volgende:
Jij hebt tamelijk boude claims gemaakt m.b.t. de vermeende vruchten van religie of de functie van het huwelijk die je op geen enkele manier hebt hard gemaakt, en ook met betrekking tot de verspreiding van SOA’s en AIDS of m.b.t. homofilie waar je de onbeschaamdheid ten toon spreidde om ze met necrofilie te vergelijken. Weet je nog?
- Religie is goed voor de mensheid, sta ik nog steeds achter
- Verwerpen vrije sexuele moraal, sta ik nog steeds achter
- Hoger percentage HIV besmetten onder homo's, sta ik nog steeds achter, of wil je cijfers?
- Vergelijking met necrofilie, lijkt baud, maar ik vraag enkel om het relevante te extraheren
²quote:Herhaling... HIV is niet begonnen bij homoseksuelen... het begon met Hetero overdracht.
[..]
Zo! Dat zijn 2 zinnen in 5 regels. Netjes.
- Religie is goed voor de mensheid, sta ik nog steeds achter
- Verwerpen vrije sexuele moraal, sta ik nog steeds achter
- Hoger percentage HIV besmetten onder homo's, sta ik nog steeds achter, of wil je cijfers?
- Vergelijking met necrofilie, lijkt baud, maar ik vraag enkel om het relevante te extraheren
quote:Heb je er ook nog bewijs voor, of beweer je gewoon?
- Religie is goed voor de mensheid, sta ik nog steeds achter
quote:Niettegenstaande alle cijfers over tienerzwangerschappen en lagere percentages SOA’s en HIV in de westerse wereld (die van vrije sex en veel atheïsme); en niettegenstaande elke vorm van bewijs voor jouw positie.- Verwerpen vrije sexuele moraal, sta ik nog steeds achter
quote:Het punt daar was jij dat jij vrolijk beweerde hoe het min of meer usance was onder homo’s om vrouwen en hun baby’s te besmetten met HIV. En dat we uiteindelijk moesten concluderen dat niet zozeer homoseksualiteit als wel ontrouw of overspel daar het probleem was, daar waar jij het op het conto van HIV schoof omdat je dat ideologisch wel zo goed uitwkam.- Hoger percentage HIV besmetten onder homo's, sta ik nog steeds achter, of wil je cijfers?
quote:Maar gevraagd wat dat relevante nu is, en waarom necrofilie zo’n goede vergelijking is, doe jij er het zwijgen toe. Na een verzoek om zulke tendentieuze vergelijkingen te staken ga je er vrolijk mee door. Lasterlijk.- Vergelijking met necrofilie, lijkt baud, maar ik vraag enkel om het relevante te extraheren
quote:Ja, daar heb ik bewijs voor. Het feit dat mensen zich over het algemeen gedragen, niet plunderen of verkrachten, buiten de uitzonderingen om, komt o.a. door de wetten en de betreffende sancties. Vele wetten zijn direct afgeleid vanuit de Bijbel en in andere landen vanuit de Koran. Maar ook dit heb ik, in andere bewoordingen, al geroepen.Op maandag 25 januari 2010 22:10 schreef Iblis het volgende:
Heb je er ook nog bewijs voor, of beweer je gewoon?
quote:HIV komt door atheïsme? haahahahahaha!!!!!!!!!!!!!! Waar zeg ik dat?Niettegenstaande alle cijfers over tienerzwangerschappen en lagere percentages SOA’s en HIV in de westerse wereld (die van vrije sex en veel atheïsme); en niettegenstaande elke vorm van bewijs voor jouw positie.
quote:Hier heb je gelijk in, maar in geloofs context is homo-sex ook overspel. Vandaar,Het punt daar was jij dat jij vrolijk beweerde hoe het min of meer usance was onder homo’s om vrouwen en hun baby’s te besmetten met HIV. En dat we uiteindelijk moesten concluderen dat niet zozeer homoseksualiteit als wel ontrouw of overspel daar het probleem was, daar waar jij het op het conto van HIV schoof omdat je dat ideologisch wel zo goed uitwkam.
quote:Dat is niet netjes van je. Ik heb dat na je eerste verzoek niet meer gedaan.Na een verzoek om zulke tendentieuze vergelijkingen te staken ga je er vrolijk mee door. Lasterlijk.
²quote:Mja, ik heb ook leren fietsen met zijwieltjes, betekent niet dat ik ze nu nog steeds nodig heb.
[..]
Ja, daar heb ik bewijs voor. Het feit dat mensen zich over het algemeen gedragen, niet plunderen of verkrachten, buiten de uitzinderingen om, komt o.a. door de wetten en de betreffende sancties. Vele wetten zijn direct afgeleid vanuit de Bijbel en in andere landen vanuit de Koran. Maar ook dit heb ik, in andere bewoordingen, al geroepen.
[..]
quote:Dat was ook niet het discussiepunt. Ik gaf aan dat religie veel goeds heeft gebracht en ik kreeg van veel auralifters hier negative response.Op maandag 25 januari 2010 22:21 schreef wonderer het volgende:
Mja, ik heb ook leren fietsen met zijwieltjes, betekent niet dat ik ze nu nog steeds nodig heb.
²quote:Jawel. Als kind heb je zijwieltjes nodig om te leren fietsen. Een jong menselijk ras, zonder de benefits van wetenschap, had religie nodig om te leren leven. We zijn echter inmiddels prima in staat om zonder de zijwieltjes van het georganiseerde geloof te leven, en zelf na te denken en van de wetenschap te leren.
[..]
Dat was ook niet het discussiepunt. Ik gaf aan dat religie veel goeds heeft gebracht en ik kreeg van veel auralifters hier negative response.
Religie is overbodig geworden om een volk te besturen. Tegenwoordig komt daar alleen maar ellende van, net zoals je nu op je bek zou gaan als je een fiets met zijwieltjes zou gebruiken.
quote:Vele wetten waren er al lang voordat de Islam of het Christendom ook maar enigszins ontwikkeld was en zijn ook in maatschappijen waar Christendom noch Islam ooit voet aan de grond heeft gehad ontwikkeld.
Ja, daar heb ik bewijs voor. Het feit dat mensen zich over het algemeen gedragen, niet plunderen of verkrachten, buiten de uitzinderingen om, komt o.a. door de wetten en de betreffende sancties. Vele wetten zijn direct afgeleid vanuit de Bijbel en in andere landen vanuit de Koran. Maar ook dit heb ik, in andere bewoordingen, al geroepen.
quote:Niet. Maar dat beweerde ik ook niet dat jij dat beweerde.HIV komt door atheïsme? haahahahahaha!!!!!!!!!!!!!! Waar zeg ik dat?
quote:Die geloofscontext waarvoor je al toegegeven had geen bewijs te hebben, maar alleen ‘nog niet 100% tegenbewijs’.Hier heb je gelijk in, maar in geloofs context is homo-sex ook overspel. Vandaar,
quote:Oh ja, dat is waar ook, toen ging je lekker door met onbewezen beweringen over adoptieouders en opgroeien met homo-ouders.Dat is niet netjes van je. Ik heb dat na je eerste verzoek niet meer gedaan.
quote:Ja, in een tijd dat het gepeupel dom werd gehouden met brood en spelen. De islam heeft mensen aangezet, nee verplicht, om kennis op te doen.Op maandag 25 januari 2010 22:30 schreef Iblis het volgende:
Vele wetten waren er al lang voordat de Islam of het Christendom ook maar enigszins ontwikkeld was en zijn ook in maatschappijen waar Christendom noch Islam ooit voet aan de grond heeft gehad ontwikkeld.
quote:Even wat anders, waarom type je alles in Ms Word?Die geloofscontext waarvoor je al toegegeven had geen bewijs te hebben, maar alleen ‘nog niet 100% tegenbewijs
quote:Onbewezen? Dat kinderen geen behoefte hebben aan een moeder én een vader?Oh ja, dat is waar ook, toen ging je lekker door met onbewezen beweringen over adoptieouders en opgroeien met homo-ouders.
²quote:Jammer, en opmerkelijk dan, dat die kennisvergaring al een paar eeuwen nagenoeg muurvast zit in Islamitische gebieden en ook in China en klassiek Griekenland ook floreerde.
Ja, in een tijd dat het gepeupel dom werd gehouden met brood en spelen. De islam heeft mensen aangezet, nee verplicht, om kennis op te doen.
quote:Mag ik vragen waar deze gedachtekronkel vandaan komt? Het is namelijk onzin.Even wat anders, waarom type je alles in Ms Word?
quote:Dat homostellen de rol van ouders niet kunnen vervullen.Onbewezen? Dat kinderen geen behoefte hebben aan een moeder én een vader?
quote:Een boude bewering aangezien het oude Griekenland en Egypte hoogontwikkelde beschavingen waren. Ik durf zelfs te beweren meer ontwikkeld dan fundamentalistische christenen en moslims.Op maandag 25 januari 2010 22:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, in een tijd dat het gepeupel dom werd gehouden met brood en spelen. De islam heeft mensen aangezet, nee verplicht, om kennis op te doen.
quote:Als ik je posts quote zie ik van die rare tekens, die ik herken van Ms Word.Op maandag 25 januari 2010 22:43 schreef Iblis het volgende:
Mag ik vragen waar deze gedachtekronkel vandaan komt? Het is namelijk onzin.
quote:Dat kunnen ze ongetwijfeld, heb ik nergens ontkend, maar nooit zo goed als een "normaal" gezin met vader én moeder.Dat homostellen de rol van ouders niet kunnen vervullen.
Toevoeging: kind zal confused raken en zal echt worden uitgelachen en worden gepest. En in zulke vormen dat het slecht is voor het kind.
²quote:begint?Op maandag 25 januari 2010 22:20 schreef Hukkie het volgende:
BB begint een beetje onzin uit te kramen.
heeft nooit anders gedaan
lol
quote:Typisch. Ik type het gewoon in een quickreply-veld onderin m’n browser. Maar ’t zullen wel de niet-Latin-1 tekens zijn die FOK! codeert als HTML-entities – daar kan ik ook weinig aan doen.
Als ik je posts quote zie ik van die rare tekens, die ik herken van Ms Word.
quote:En dát mag je dus staven, met een goede definitie van “normaal” en vergelijkingen waaruit blijkt dat homo-ouders inzonderheid slechter presteren.Dat kunnen ze ongetwijfeld, heb ik nergens ontkend, maar nooit zo goed als een "normaal" gezin met vader én moeder.
quote:dat pesten zal meestal wel meevallenOp maandag 25 januari 2010 22:49 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als ik je posts quote zie ik van die rare tekens, die ik herken van Ms Word.
[..]
Dat kunnen ze ongetwijfeld, heb ik nergens ontkend, maar nooit zo goed als een "normaal" gezin met vader én moeder.
Toevoeging: kind zal confused raken en zal echt worden uitgelachen en worden gepest. En in zulke vormen dat het slecht is voor het kind.
de pispaal is meestal degene die het makkelijkste slachtoffer is en dan maakt het niet uit waarmee hij/zij gepest kan worden
quote:Daarom, als enige Jehova, als enige moslim, als enige met overgewicht, als enige met een donkere huidskleur in een klas: allemaal mogelijkheden om gepest te worden.
de pispaal is meestal degene die het makkelijkste slachtoffer is en dan maakt het niet uit waarmee hij/zij gepest kan worden
Een jongedame van inmiddels 14 is naar de middelbare school gegaan en heeft daar veel nieuwe klasgenoten gekregen, geen enkel probleem. Gewoon omdat zij er relaxed mee om gaat dat niemand er aan denkt om te etteren.
Juist dat de kinderen ook weten dat er thuis een basis is die liefdevol is en waar de kinderen meer dan gewenst zijn. Dat doet de kinderen echt goed.
Een gezin van vader en moeder die moesten trouwen omdat er een kind onderweg is, is toch meer kans op stuklopen...
lukt niet om te zwijgen lol
quote:Z'n posts zijn sowieso doorspekt met onnodig, willekeurig gebruik van Engelse woorden.Op maandag 25 januari 2010 20:51 schreef Vanyel het volgende:
[..]
[..]
Mghi. Dat is wel helder ja.
Overigens is gedrag een heel gebruikelijk Nederlands alternatief voor je cursief gedrukte Engelse woord.
quote:Dat is zeer usual in die scene!Op dinsdag 26 januari 2010 00:55 schreef Monolith het volgende:
Z'n posts zijn sowieso doorspekt met onnodig, willekeurig gebruik van Engelse woorden.
quote:Daar zou ik wel eens een onderzoek van willen zien/ naar willen laten doen! Volgens mij is dat b*llshit namelijk!Op maandag 25 januari 2010 22:49 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat kunnen ze ongetwijfeld, heb ik nergens ontkend, maar nooit zo goed als een "normaal" gezin met vader én moeder.
Toevoeging: kind zal confused raken en zal echt worden uitgelachen en worden gepest. En in zulke vormen dat het slecht is voor het kind.
quote:Natuurlijk zijn er ook moslims die wel hun kinderen om kunnen voeden, maar nooit zo goed als een "normaal" gezin, met een niet islamitische vader én moeder.Op maandag 25 januari 2010 22:49 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat kunnen ze ongetwijfeld, heb ik nergens ontkend, maar nooit zo goed als een "normaal" gezin met vader én moeder.
Toevoeging: kind zal confused raken en zal echt worden uitgelachen en worden gepest. En in zulke vormen dat het slecht is voor het kind.
toevoeging: Kinderen die opgroeien in islamitische gezinnen lopen een buitenproportioneel risico om met justitie in contact te komen en misdadig gedrag te ontwikkelen. Dat is slecht voor het kind.
Ik heb eerder al die (tedere) moederborst gevuld met volle romige moedermelk aangehaald.
²quote:Stel je dan voor dat je er daarOp dinsdag 26 januari 2010 09:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik heb eerder al die (tedere) moederborst gevuld met volle romige moedermelk aangehaald.
quote:Stelling 1 heb je misschien best gelijk in, maar dat wil nog niet zeggen dat twee vaders of twee moeders de boel automatisch verprutsen/ dat het altijd slecht(er) is voor het kind.Op dinsdag 26 januari 2010 09:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Het kind kan het beste opgevoed worden door een vader én een moeder, ik vind religie daarin niet zo heel relevant. Natuurlijk speelt het een rol, maar in eerste aanleg gaat het om een natuurlijk ouderschap.
Ik heb eerder al die (tedere) moederborst gevuld met volle romige moedermelk aangehaald.
quote:Ja hoor, homovrouwtjes met volle romige moedermelk.Op dinsdag 26 januari 2010 09:30 schreef Alicey het volgende:
Stel je dan voor dat je er daar24 van hebt. Alleen maar beter toch?
Je weet neem ik aan wel dat een vereiste hiervoor een kind verwekken is?
²quote:Dan blijven er inderdaad maar 2 borsten over. Maar genoeg toch?Op dinsdag 26 januari 2010 10:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Ja hoor, homovrouwtjes met volle romige moedermelk.
Je weet neem ik aan wel dat een vereiste hiervoor een kindverwekkenbaren is?
quote:Zeker. Meer dan genoeg. Een baby is geen hitsige puber.Op dinsdag 26 januari 2010 10:15 schreef Alicey het volgende:
Dan blijven er inderdaad maar 2 borsten over. Maar genoeg toch?
²quote:* PROEST *Op dinsdag 26 januari 2010 10:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zeker. Meer dan genoeg. Een baby is geen hitsige puber.
quote:Als vrouwen lesbisch zijn, verliezen ze plots het vermogen om een kind te baren inderdaad. Zal Allah wel regelen.Op dinsdag 26 januari 2010 10:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja hoor, homovrouwtjes met volle romige moedermelk.
Je weet neem ik aan wel dat een vereiste hiervoor een kind verwekken is?
quote:Dat is niet waar, lichamelijk zijn ze nog steeds in state een kind te baren, alleen zie ik een homovrouwtje niet zo snel de tool der mannen naar binnen schuiven. En bovendien, hoe wil ze een man naar een hoogtepunt brengen als ze er vies van is?Op dinsdag 26 januari 2010 10:37 schreef Monolith het volgende:
Als vrouwen lesbisch zijn, verliezen ze plots het vermogen om een kind te baren inderdaad. Zal Allah wel regelen.
Echter hebben we het bij beleid meestal over de regel en niet over de uitzondering, de regel is dat homo-vrouwtjes over het algemeen niet zelf een kind verwekken. Neen.
²quote:ow... wacht even.... dan zou een verkrachter nooit klaar kunnen komen?
[..]
Dat is niet waar, lichamelijk zijn ze nog steeds in state een kind te baren, alleen zie ik een homovrouwtje niet zo snel de tool der mannen naar binnen schuiven. En bovendien, hoe wil ze een man naar een hoogtepunt brengen als ze er vies van is?
Echter hebben we het bij beleid meestal over de regel en niet over de uitzondering, de regel is dat homo-vrouwtjes over het algemeen niet zelf een kind verwekken. Neen.
quote:Niet? Toch gebeurt het. Dat is niet echt een vergelijking met fatsoenlijk een kind verwekken.Op dinsdag 26 januari 2010 10:47 schreef Nizno het volgende:
ow... wacht even.... dan zou een verkrachter nooit klaar kunnen komen?
²quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Echter hebben we het bij beleid meestal over de regel en niet over de uitzondering, de regel is dat homo-vrouwtjes over het algemeen niet zelf een kind verwekken. Neen.
En jij hebt dat overlegd met een horde homovrouwtjes in het wild!?!
Ooit van KI gehoord?
quote:Dat gebeurt gewoon en daarnaast hoeft een vrouw geen pik in haar kut geramd te krijgen om zwanger te worden. De medische wetenschap verricht wonderen, zeg ik je.Op dinsdag 26 januari 2010 10:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is niet waar, lichamelijk zijn ze nog steeds in state een kind te baren, alleen zie ik een homovrouwtje niet zo snel de tool der mannen naar binnen schuiven. En bovendien, hoe wil ze een man naar een hoogtepunt brengen als ze er vies van is?
Echter hebben we het bij beleid meestal over de regel en niet over de uitzondering, de regel is dat homo-vrouwtjes over het algemeen niet zelf een kind verwekken. Neen.
quote:Krijg je er een homo man mee zwanger? Ik waag het te betwijfelen.Op dinsdag 26 januari 2010 10:52 schreef Monolith het volgende:
Dat gebeurt gewoon en daarnaast hoeft een vrouw geen pik in haar kut geramd te krijgen om zwanger te worden. De medische wetenschap verricht wonderen, zeg ik je.
²quote:Bij Defensie kunnen ze zelfs homo's genezen door middel van handoplegging tegenwoordig.Op dinsdag 26 januari 2010 10:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat gebeurt gewoon en daarnaast hoeft een vrouw geen pik in haar kut geramd te krijgen om zwanger te worden. De medische wetenschap verricht wonderen, zeg ik je.
quote:Dat is ook wel eens gedaan of het staat op korte termijn te gebeuren dacht ik.Op dinsdag 26 januari 2010 10:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Krijg je er een homo man mee zwanger? Ik waag het te betwijfelen.
quote:En at once worden er borsten vol met romige moedermelk verkregen? How about moederliefde?Op dinsdag 26 januari 2010 10:56 schreef Monolith het volgende:
Dat is ook wel eens gedaan ja.
²quote:Het ging nou toch net over vrouwen? Nogal logisch dat een man (hetero of homo maakt in deze dus echt niet uit he
[..]
Krijg je er een homo man mee zwanger? Ik waag het te betwijfelen.
) niet zwanger kan worden.quote:moederliefde is bullshit om aan te halen. Een vader kan net zo goed liefde geven.
[..]
En at once worden er borsten vol met romige moedermelk verkregen? How about moederliefde?
Moederliefde is gewoon elke keer een zwak antwoord om zonder goede argumenten aan te geven waarom een kind perse een moeder nodig heeft.
quote:De coherentie is ver te zoeken in je posts. Maar goed, ik ga verder ook niet discussiëren met zo'n slappe relitrol.Op dinsdag 26 januari 2010 10:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En at once worden er borsten vol met romige moedermelk verkregen? How about moederliefde?
quote:Je moet het in een groter geheel zien, ik blijf voorstander van een moeder én een vader. 2 mannen of 2 vrouwen blijft een surrogaat solution.Op dinsdag 26 januari 2010 11:00 schreef Tha_Erik het volgende:
Het ging nou toch net over vrouwen? Nogal logisch dat een man (hetero of homo maakt in deze dus echt niet uit he
²quote:Oh, wel degelijk. Een man als vader, een vrouw als moeder. Kind heeft recht op genegenheid (en een zachte borst) van de moeder. Daar blijf ik bij. En zonder iemand te willen beledigen...Op dinsdag 26 januari 2010 11:01 schreef Monolith het volgende:
De coherentie is ver te zoeken in je posts. Maar goed, ik ga verder ook niet discussiëren met zo'n slappe relitrol.
Dat je dat als trol ziet is me een raadsel. Echt.
²quote:En wie moet de cadeaus ontvangen met moederdag?Op dinsdag 26 januari 2010 10:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En at once worden er borsten vol met romige moedermelk verkregen? How about moederliefde?
quote:Moet je een pasgeboren baby maar eens met je met zuurstof gevulde wang (dus gebold) over haar mondje wrijven, het kind zal met haar mondje op zoek gaan naar een nipple op zoek naar moedermelk.Op dinsdag 26 januari 2010 11:00 schreef Nizno het volgende:
[..]
moederliefde is bullshit om aan te halen. Een vader kan net zo goed liefde geven.
²quote:Misschien moet je zelf het grotere geheel eens zien, want jouw perfect solution is nou eenmaal niet haalbaar, dat blijkt wel. En daarom zeg jij maar dat, zelfs al zijn er alternatieven, dat helemaal géén ouders beter is dan dat een homostel een kind krijgt.
[..]
Je moet het in een groter geheel zien, ik blijf voorstander van een moeder én een vader. 2 mannen of 2 vrouwen blijft een surrogaat solution.
quote:Ik vind het überhaupt vreemd dat hij daarvoor een Engelse term hanteert, voor zijn idee is een prima Duitse vertaling te vinden.Op dinsdag 26 januari 2010 11:08 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Misschien moet je zelf het grotere geheel eens zien, want jouw perfect solution is nou eenmaal niet haalbaar, dat blijkt wel. En daarom zeg jij maar dat, zelfs al zijn er alternatieven, dat helemaal géén ouders beter is dan dat een homostel een kind krijgt.
quote:Ik blijf bij de beste solution:Op dinsdag 26 januari 2010 11:08 schreef Tha_Erik het volgende:
En daarom zeg jij maar dat, zelfs al zijn er alternatieven, dat helemaal géén ouders beter is dan dat een homostel een kind krijgt.
vader én moeder. Een homopaar geloof ik niet in. Met alle liefde van de wereld missen ze natuurlijk gewoon de juiste componenten om een kind dat te geven waar het (natuurlijk gezien) behoefte aan heeft.
Dat ligt niet aan mij, ik ben helemaal niet haatdragend.
²Of maken ze een snij beweging als je je gebolde wang op hun pipi legt.
quote:Mag ik opmerken dat je preoccupatie met borsten vol romige moedermelk opvallend is? Heb je al eens een psychoanalyticus hierop losgelaten? Het moge bekend zijn dat zowel borst als penis, na bijvoorbeeld orale stimulatie, een erectiele toestand kan aannemen, dewelke inderdaad gepaard kan gaan met witte afscheiding.
En at once worden er borsten vol met romige moedermelk verkregen?
De meeste mannen bekommeren zich om dat laatste niet meer zo, maar bij jou is die fixatie met romige moedermelk uitermate nadrukkelijk aanwezig. Is dat niet een substituut voor een verdrukte fantasie?
quote:Kom dan eens met bewijzen dat een kind wat ik een homogezinssituatie is opgegroeid een wezenlijke achterstand heeft op kinderen die in een heterogezinssituatie is opgegroeid. Want je maakt steeds alleen maar aannames. Het is nog nergens gestaafd met artikelen of bronnen.
[..]
Ik blijf bij de beste solution:
vader én moeder. Een homopaar geloof ik niet in. Met alle liefde van de wereld missen ze natuurlijk gewoon de juiste componenten om een kind dat te geven waar het (natuurlijk gezien) behoefte aan heeft.
quote:Nee, je ontkent alleen de van kinderen die helemaal geen (zorgdragende) ouders hebben op het geluk dat ze zouden krijgen van een liefdevolle ouder (laat staan twee). Liever een weeshuis waar een kind geen persoonlijke zorg krijgt, ook geen moederborst tot zijn beschikking heeft, de kansen in het leven aanzienlijk kleiner zijn, dan een surrogaatgezin. Als je niet haatdragend bent dan vraag ik me af of je dan misschien sadistisch bent.Dat ligt niet aan mij, ik ben helemaal niet haatdragend.
²quote:Onderbouw nou eens waaruit blijkt dat dit de beste oplossing is.
vader én moeder. Een homopaar geloof ik niet in. Met alle liefde van de wereld missen ze natuurlijk gewoon de juiste componenten om een kind dat te geven waar het (natuurlijk gezien) behoefte aan heeft.
quote:Is het heus? Jouw frivole gebruik van Engelse constructies, je continue aanwending van smileys, je pertinente weigering ook maar iets wat je beweert te staven met onderzoeken, je lachwekkende epitheta, je obstinate verkonding van nonsens: het doet eerder vermoeden dat het voor jou scherts is en dat je op ons probeert te trollen on an epic scale.
Hmm, ergens heb ik het idee dat je post niet serieus is. Wat mij betreft is dat een diskwalificatie van het onderwerp dat louter serieus is.
quote:Met alle wil van de wereld, ik begrijp je post niet.Op dinsdag 26 januari 2010 11:32 schreef Iblis het volgende:
Is het heus? Jouw frivole gebruik van Engelse constructies, je continue aanwending van smileys, je pertinente weigering ook maar iets wat je beweert te staven met onderzoeken, je lachwekkende epitheta, je obstinate verkonding van nonsens: het doet eerder vermoeden dat het voor jou scherts is en dat je op ons probeert te trollen on an epic scale.
²quote:Negeer mijn bericht dan maar en reageer op Tha_Erik.
Met alle wil van de wereld, ik begrijp je post niet.
quote:Onzin. Bij ons zat een jongen in de klas met twee moeders en die is nooit gepest. Gewoon een normale jongen. Ja, het is niet helemaal een standaard gezin, maar ik heb niet het idee dat die jongen iets tekort komt. Misschien is het juist iets extra's.Op maandag 25 januari 2010 22:49 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat kunnen ze ongetwijfeld, heb ik nergens ontkend, maar nooit zo goed als een "normaal" gezin met vader én moeder.
Toevoeging: kind zal confused raken en zal echt worden uitgelachen en worden gepest. En in zulke vormen dat het slecht is voor het kind.
quote:het kind heeft TWEE keer moederliefde... Dat zal te veel zijn denk ik.
[..]
Onzin. Bij ons zat een jongen in de klas met twee moeders en die is nooit gepest. Gewoon een normale jongen. Ja, het is niet helemaal een standaard gezin, maar ik heb niet het idee dat die jongen iets tekort komt. Misschien is het juist iets extra's.
Ofzo......
quote:We hebben het "toevallig" gehad over moedermelk. En het nut daarvan voor het kind. En dat het natuurlijk gezien onmogelijk is voor een homopaar, in ieder geval niet zonder surrogate solutions, om te geven.Op dinsdag 26 januari 2010 11:28 schreef Iblis het volgende:
Onderbouw nou eens waaruit blijkt dat dit de beste oplossing is.
Check deze link:
http://www.wegwijsborstvoeding.be/paginas/BelangVanBV.html
²quote:Mijn neef heeft nooit borstvoeding gekregen... is hij nu slecht opgevoed door zijn heteroseksuele ouders?
[..]
We hebben het "toevallig" gehad over moedermelk. En het nut daarvan voor het kind. En dat het natuurlijk gezien onmogelijk is voor een homopaar, in ieder geval niet zonder surrogate solutions, om te geven.
Check deze link:
http://www.wegwijsborstvoeding.be/paginas/BelangVanBV.html
quote:En dat betekent dus eigenlijk dat iedereen die haar kind geen moedermelk geeft een slechte moeder is? De min komt echter al lang voor.
We hebben het "toevallig" gehad over moedermelk. En het nut daarvan voor het kind. En dat het natuurlijk gezien onmogelijk is voor een homopaar, in ieder geval niet zonder [i]surrogate solutions, om te geven.
quote:Nee, dat zeg ik niet. Het is alleen niet zo goed als een moeder die wel verse melk geeft aan het reeds verwekte kindje.Op dinsdag 26 januari 2010 11:51 schreef Iblis het volgende:
En dat betekent dus eigenlijk dat iedereen die haar kind geen moedermelk geeft een slechte moeder is? De min komt echter al lang voor.
Wetenschappers erkennen al tijden dat het boordevol belangrijke stoffen zit. Ook de Islam propageert borstvoeding.
Sterker nog, ik heb zelf nooit borstvoeding gehad.
²quote:De overlevering wil dat o.a. Mozes en de profeet Mohammed door een min zijn gevoed, in het laatste geval Halimah bint Abi Dhuayb. Het zal wel loslopen denk ik met kinderen die geen romige moedermelk van hun moeder krijgen.
[..]
Mijn neef heeft nooit borstvoeding gekregen... is hij nu slecht opgevoed door zijn heteroseksuele ouders?
quote:En daar ondervind je nog elke dag hinder van?
Sterker nog, ik heb zelf nooit borstvoeding gehad.
. Zou ik daarom homo geworden zijn?