POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
EG blijft problemen houden, maar ook al daag je hem aflevering na aflevering uit om zijn verhaal te onderbouwen, er komt niets behalve emo-argumenten (dat geldt overigens ook voor die enkele medestanders die hij heeft).
Welkom dus bij de meest onzinnige discussie van POL.
Game on.
Welkom dus bij de meest onzinnige discussie van POL.
Game on.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens Plasterk is de beste UNI van Nederland de universiteit van Utrecht, en daarnaast een van de weinigen die enige die commercieel kan overlevenquote:[quote]Op zaterdag 24 oktober 2009 00:42 schreef EchtGaaf het volgende:
"De TU Eindhoven is de beste universiteit van Nederland, samen met de TU Delft. "
http://www.omroepbrabant.(...)t+van+Nederland.aspx
Daar ga je dan DS4
Dat kan ik dan weer van harte ondersteunen....quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 00:59 schreef henkway het volgende:
Volgens Plasterk is de beste UNI van Nederland de universiteit van Utrecht
Niet dat het iets zegt over mij... ik had medestudenten die zo dom waren als het achtereind van een varken en medestudenten die top waren. En zo is dat uiteraard overal... EG...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is niet zo raar. Plasterk heeft ook niet aan een echte uni gestudeerd, net als DS4. Beide zijn ook lid van de PvdAquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 00:59 schreef henkway het volgende:
[..]
Volgens Plasterk is de beste UNI van Nederland de universiteit van Utrecht
Techniek is zo'n beetje het laatste wat academisch is geworden. Ik kan mij nog herinneren dat het TH was. En dat terwijl rechten met geneeskunde en theologie de eerste wetenschappelijke studie was.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 01:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Plasterk heeft ook niet aan een echte uni gestudeerd, net als DS4.
Historisch besef heb je ook al niet.
En nogmaals: het gaat niet om waar je allemaal geweest bent, maar om wat je presteert.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je hebt overal toppers en minder slimme studenten. De minder slimmen waren vaak wel supergemotiveerd en redden het ook uiteindelijk.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 01:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat kan ik dan weer van harte ondersteunen....
Niet dat het iets zegt over mij... ik had medestudenten die zo dom waren als het achtereind van een varken en medestudenten die top waren. En zo is dat uiteraard overal... EG...
Neemt niet weg dat de ene uni wel zwaarder is dan de andere.
Maar goed, ik zie soms Tu/ers langskomen waarvan je afvraagt hoe ze het gehaald hebben.
Ik plaag je een beetje. Je hoeft mij dat niet vertellen , want ik ken die geschiedenis goed.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 01:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Techniek is zo'n beetje het laatste wat academisch is geworden. Ik kan mij nog herinneren dat het TH was. En dat terwijl rechten met geneeskunde en theologie de eerste wetenschappelijke studie was.
Historisch besef heb je ook al niet.
En nogmaals: het gaat niet om waar je allemaal geweest bent, maar om wat je presteert.
En (school) carrière doet mij echt niets. De titel al helemaal niet.
Laat dan potdimme eens wat van dat niveau zien!quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 01:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Neemt niet weg dat de ene uni wel zwaarder is dan de andere.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wel aardig dat je voor de meest onzinnige discussie op POL het vorige topic voortijdig volmaakt om een nieuw topic te openen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 00:57 schreef DS4 het volgende:
Welkom dus bij de meest onzinnige discussie van POL.
Game on.
Ik vind juist dat je aan loopbaan veel kan afmeten. Daar zie je de prestaties terug. En of dat nu talent, hard werken of een combinatie van beiden is...quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 01:16 schreef EchtGaaf het volgende:
En (school) carrière doet mij echt niets.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb het vaker gezegd: ik ben mede schuldig.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 01:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Wel aardig dat je voor de meest onzinnige discussie op POL het vorige topic voortijdig volmaakt om een nieuw topic te openen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat dacht ik vroeger ook, maar ik ben intussen veel wijzer geworden. Zo relatief.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 01:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vind juist dat je aan loopbaan veel kan afmeten. Daar zie je de prestaties terug. En of dat nu talent, hard werken of een combinatie van beiden is...
We moeten ook niet de illusie hebben dat we het ooit eens zullen worden. En dat hoef ook niet.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 01:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb het vaker gezegd: ik ben mede schuldig.
Ja, jij hangt de theorie aan dat het allemaal geluk is wat de klok slaat, maar ik merk toch op dat die mening vooral gevoed lijkt door het feit dat jouw loopbaan niet de ontwikkeling heeft gehad die jij je er van had voorgesteld.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 01:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat dacht ik vroeger ook, maar ik ben intussen veel wijzer geworden. Zo relatief.
En ik heb dat eerder gezegd: als je bij meerdere bedrijven tegen hetzelfde aan loopt ligt het doorgaans niet aan de bedrijven.
En daar heb ik aan toegevoegd dat je ook gewoon iets anders kan doen. Dat wil je niet. Dat is een keuze. Klaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zou al tevreden zijn met het begraven van de draad totdat de lonen weer significant hoger zijn dan in 2007. Dat spraken we nl. ooit af...quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 01:23 schreef EchtGaaf het volgende:
We moeten ook niet de illusie hebben dat we het ooit eens zullen worden. En dat hoef ook niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat kun je niet hard maken.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 00:57 schreef DS4 het volgende:
EG blijft problemen houden, maar ook al daag je hem aflevering na aflevering uit om zijn verhaal te onderbouwen, er komt niets behalve emo-argumenten (dat geldt overigens ook voor die enkele medestanders die hij heeft).
In Utrecht gestudeerd?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 01:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat kan ik dan weer van harte ondersteunen....
Niet dat het iets zegt over mij... ik had medestudenten die zo dom waren als het achtereind van een varken en medestudenten die top waren. En zo is dat uiteraard overal... EG...
Als ik het opnieuw zou moeten kiezen, dan zou ik een studie aan een "gewone" universiteit kiezen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 01:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, jij hangt de theorie aan dat het allemaal geluk is wat de klok slaat, maar ik merk toch op dat die mening vooral gevoed lijkt door het feit dat jouw loopbaan niet de ontwikkeling heeft gehad die jij je er van had voorgesteld.
En ik heb dat eerder gezegd: als je bij meerdere bedrijven tegen hetzelfde aan loopt ligt het doorgaans niet aan de bedrijven.
En daar heb ik aan toegevoegd dat je ook gewoon iets anders kan doen. Dat wil je niet. Dat is een keuze. Klaar.
Als was het maar dat het bedrijfsleven techneuten nou niet echt willen waarderen. Nog niet zo lang geleden sprak ik een oud TU-student (die een paar jaar hoger zat dan ik) en die vindt exact hetzelfde. Hij zou zijn kinderen afraden een studie aan een TU te doen.
De studie ansich is prachtig. Het werkveld/de branch/klimaat is stukken minder. Understatement.
Ook dit moet niet nieuw voor je zijn.
Mijn drijfveer is en zal blijven: of eea wel in verhouding staat. Ik zie het niet gebeuren dat het ooit zover komt.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 01:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zou al tevreden zijn met het begraven van de draad totdat de lonen weer significant hoger zijn dan in 2007. Dat spraken we nl. ooit af...
Trouwens Obama gaat de grootgraaiers bij bedrijven met staartsteun tot 90% korten. Hulde.
Ik hoop dat hij het ook echt waarmaakt en zo een een groot voorbeeld is voor de rest van de wereld.
Ik hoop dat hij het ook echt waarmaakt en zo een een groot voorbeeld is voor de rest van de wereld.
Het blijft een joker die man, mooie praatjes en iedereen trapt er in. Waar was Obama toen de staatsteun gegeven werd? Dát is het moment om voorwaarden af te spreken.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Trouwens Obama gaat de grootgraaiers bij bedrijven met staartsteun tot 90% korten. Hulde.
Ik hoop dat hij het ook echt waarmaakt en zo een een groot voorbeeld is voor de rest van de wereld.
[ Bericht 50% gewijzigd door Bolkesteijn op 24-10-2009 13:32:22 ]
Daarom juich ik ook niet te vroeg. De man moet slim genoeg zijn dat hij uiteindelijk wordt afgerekend op daden. De vier jaar zijn zo om.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het blijft een joker die man, mooie praatjes en iedereen trapt er in. Waar was Obama toen de staatsteun gegeven werd? Dát is het moment om voorwaarden af te spreken.
Die Nobelprijs vond ik trouwens ook wel mesjokke prematuur (weliswaar een ander thema, maar goed)
Waarom zou je een prachtige studie opzij schuiven? Het leuke aan mijn technische studie vind ik dat het totaal wat anders is dan mijn economie studie, je kunt er echte dingen mee maken en het plezier dat je hebt als een apparaat werkt, dat motiveert echt zo enorm goed. Ook voor het geld hoef je het niet opzij te schuiven, wie als technische student een beetje goed scoort op wiskunde kan zo aan de slag bij allerlei banken en advieskantoren. Ik ken iemand die L&R gedaan heeft en al in zijn vierde jaar kreeg hij brieven van zakenbanken en consultancybureaus om hem voor hen te interesseren. Het is dat hij het niks vind om bij dat soort clubs te werken (kan ik mij goed voorstellen, ik zou er ook niet willen werken) maar anders had hij keus gehad uit vele banen in die sector.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Als was het maar dat het bedrijfsleven techneuten nou niet echt willen waarderen. Nog niet zo lang geleden sprak ik een oud TU-student (die een paar jaar hoger zat dan ik) en die vindt exact hetzelfde. Hij zou zijn kinderen afraden een studie aan een TU te doen.
Misschien wel leuk voor de geinteresseerden in plaats van one-liner geroep. Mijn collega's op een mathematical finance forum hebben de volgende situatie en hypotheses gemaakt:
Copyright Traden4Alpha, Alan.quote:Last night I held a panel at Columbia about the economic system and the principles that should govern it. One interesting question raised but not answered by Prof Bhagwati was: Why are the returns to the finance industry so great? No one had a really good explanation but two reasonable ones were: the existence of cartels, and secondly, that financial firms' outsize returns are periodically wiped out by risks they weren't paying adequate insurance for.
At first glance, this looks like a major issue. A graph (copy below) suggests that financial sector profits amounted to almost 2.5% of U.S. GDP in 2007! The sector's profits-per-$-of-GDP more that tripled since 1990. When I first saw this data, I was shocked. This seemed excessive.
One point is that the relative weightings of different sectors of the economy, as measured by
their stock market caps, have been extremely variable over the last twenty years:
Over the much longer run, there have been much larger shifts. Think of the size of the farming and tech sectors in, say 1900.
This says to me there isn't any obvious equilibrium fraction associated with any sector. Who knows what this chart will
look like in 30 years.
Having said that, I agree that all 4 offered hypotheses play a role in the finance sector and elsewhere.
In many areas of financial services you get long periods of very entrenched "standard rates".
Some examples that immediately come to mind:
1) brokerage commissions before the various Big Bangs that eliminated fixed-rates (May 1975 in the US)
2) the cost of investment advisory services (1-2% of AUM and much higher at hedge funds)
3) the cost of sellling your house (the National Associations of Realtors's traditional 6%)
4) the cost of a credit card both to the consumer (12-25% per year) and the merchant (1-2% of transaction amout)
5) the cost of taking your company public
Case 1) was broken by government intervention.
Case 2) was partially broken by the emergence of the Vanguard group.
Case 3) was broken by competitive pressure, the rise of the internet, and some govt/court intervention.
Case 4), in the case of merchants, may require some govt intervention according to this very recent LA Times article
Csse 5) was partially broken by Google's innovative IPO, although this may be a rare exception.
In general, my conclusion is that competition, with some help from the govt/courts/regulators, will cure most of the excesses over time.
Beyond that, when the excess profits are due to excessive risk taking (like those that preceded the recent financial crisis),
we have firm failure, massive stock market corrections, recessions, and intense re-regulation as a cure also, at least for a while.
Hypotheses:
H0: Returns Aren't Excess: The null hypothesis is that there's nothing to explain because profits are not excessive. This sector provides services for significant levels of balance sheet entries: debt (350% of GDP), non currency M2 deposits (50% of GDP), equities (approx 100% of GDP), insurance (coverage on about 300% of GDP). The industry also handles significant volumes of transaction services : normal daily consumer transactions (approx 90% of GDP), equity market volume (250% of GDP), bond market volume (1600% of GPD), fx volume (approx 1600% of GDP). I sure I've missed some types of services: handling coins and currency for retailers, estate handling, escrow, safe deposit boxes, etc. And I may have fractionally-counted some transaction volumes (e.g., each GDP dollar spent in consumption involves multiple bank-to-bank transactions between the retailer, consumer, and employer)
The point is that financial sector profits are less than 0.3% of AUM and less than 0.07% of transactions (depending on the split of profits between balance sheet services and transaction services). These expense ratios don't seem that high. Or are they? At issue is that some might expect the profit levels to be lower. That leads to three hypotheses for why current profit levels may be elevated WRT long-term equilibrium expectations.
H1: Cartels: Financial service firms may be boosting profits via collusive tactics such as: fixing prices, extorting suppliers, and erecting regulatory cost barriers to new/small entrants. This has clearly occurred in the past (see the various fights over equity market decimalization & discount brokers). The lack of pricing diversity among hedge funds (i.e., the standard 2&20 fee structure) is also consistent with price fixing (and H3).
H2: Skew Returns: Booms and busts (and measuring profits during a boom) may imply that the recent level of profitability does not reflect the true long-term level. That is, in the very long term, the losses from busts revert the industry's cumulative profits to more "normal" levels. Whereas the chart shows the industry making profits of about 2% of GDP for the last 10 years, the total amount of losses to the financial services sector from this bust probably amounts to 15% to 20% of GDP. This is not unlike the airline industry, which tends to make millions in many quarters and lose billions some quarters.
H3: Demand growth > Supply growth: Price competition depends on suppliers having excess capacity relative to demand -- if a supplier of financial services is operating at or near 100% capacity, they have little incentive to forego profits by dropping prices or passing cost efficiencies to customers. And if demand rises, then prices (and profits) can rise above equilibrium values. The financial services sector has enjoyed booming demand growth over the reference period both in terms of growth in managed balance sheet magnitudes and, especially, in transaction volumes. For example, total debt doubled as a fraction of GDP since 1990. Total mortgage applications grew 1800% between 1990 and 2003 (they are still 6-times higher this week versus in 1990). Refinancing applications grew 8000%. Trading volumes on equity markets grew about 20-30 times higher. This multifaceted surge in demand means that financial services companies simply don't need to cut prices. (NOTE: H3 appears similar to H0, but is not. H0 suggests that profit levels are at reasonable equilibrium levels and H3 hypothesizes a disequilibrium due to high rates of demand growth).
No doubt all four hypotheses explain some fraction of financial services sector profits.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Technische studenten hebben doorgaans wél het snelst een baan volgens dit rapport:quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Als was het maar dat het bedrijfsleven techneuten nou niet echt willen waarderen. Nog niet zo lang geleden sprak ik een oud TU-student (die een paar jaar hoger zat dan ik) en die vindt exact hetzelfde. Hij zou zijn kinderen afraden een studie aan een TU te doen.
http://www.seo.nl/binaries/publicaties/rapporten/2009/2009-26.pdf
edit: Op pagina 20. Correctie: vinden relatief snel een baan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Delft is ook het duurste per afgeleverde studentquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:13 schreef waht het volgende:
[..]
Technische studenten hebben doorgaans wél het snelst een baan volgens dit rapport:
http://www.seo.nl/binaries/publicaties/rapporten/2009/2009-26.pdf
edit: Op pagina 20. Correctie: vinden relatief snel een baan.
Denk je dat echt?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En Rotterdam.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een van mijn beste vrienden heeft ook de TU gedaan (Eindhoven) en die denkt er wezenlijk anders over.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Als was het maar dat het bedrijfsleven techneuten nou niet echt willen waarderen. Nog niet zo lang geleden sprak ik een oud TU-student (die een paar jaar hoger zat dan ik) en die vindt exact hetzelfde. Hij zou zijn kinderen afraden een studie aan een TU te doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat oordeel is aan het bedrijf.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Mijn drijfveer is en zal blijven: of eea wel in verhouding staat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De ene persoon is de andere niet....quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een van mijn beste vrienden heeft ook de TU gedaan (Eindhoven) en die denkt er wezenlijk anders over.
Als je maar accepteert dat het geen feit is ben ik tevreden.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:55 schreef EchtGaaf het volgende:
De ene persoon is de andere niet....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik kan uiteraard niet voor anderen spreken.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 20:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je maar accepteert dat het geen feit is ben ik tevreden.
Je hebt meermaals gesteld dat technici niet worden gewaardeerd. Daar denken bepaalde technici heel anders over. Jij poneert het wel als zijnde een feit.quote:Op zondag 25 oktober 2009 16:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik kan uiteraard niet voor anderen spreken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat klopt, ik vind dat technici zwaar ondergewaardeerd worden in de poppenkast dat bedrijfsleven heet. Ik stelde tevens dat ik in deze opvatting niet alleen sta. Integendeel, het gaat meerdere personen.quote:Op zondag 25 oktober 2009 18:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je hebt meermaals gesteld dat technici niet worden gewaardeerd.
Ik zou never nooit de studie opnieuw doen als ik voor de keuze zou staan. De opbrengsten staan in geen verhouding tot de moeilijkheid van dergelijke technische studies.
In mijn tijd was de studie bovendien veel te eenzijdig.
Dat heb ik ook nooit ontkend. Er zullen ongetwijfeld technici tevreden zijn.quote:Daar denken bepaalde technici heel anders over.
quote:Jij poneert het wel als zijnde een feit.
Dat zou ver voeren, want is ook een stukje verwachting en beleving. Dat is per definitie subjectief.
Maar prijs je gelukkig dat jij de studies hebt gevolgd die imo veel beter worden gewaardeerd.
In beginsel wel. Maar een bedrijf heeft geen enkel belang om de top buitenproportioneel te waarderen.quote:
Zou geen issue moeten zijn. We zouden moeten willen dat Nederland innovatielandnr 1 wordt...quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:18 schreef henkway het volgende:
[..]
Delft is ook het duurste per afgeleverde student
Zal nooit gebeuren. We zullen het best redden met handel alleen. Als het even kan met tulpjes en klompjes.
Hier waren al genoeg mensen die deze opvatting niet deelden. Er zullen altijd mensen teleurgesteld zijn, maar dat ligt doorgaans aan die mensen...quote:Op zondag 25 oktober 2009 19:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat klopt, ik vind dat technici zwaar ondergewaardeerd worden in de poppenkast dat bedrijfsleven heet. Ik stelde tevens dat ik in deze opvatting niet alleen sta. Integendeel, het gaat meerdere personen.
Veruit de meerderheid, zonder meer.quote:Dat heb ik ook nooit ontkend. Er zullen ongetwijfeld technici tevreden zijn.
Ik ken meerdere dames die rechtstreeks uit de uni secretaresse werden... Je moet het toch zelf maken.quote:Maar prijs je gelukkig dat jij de studies hebt gevolgd die imo veel beter worden gewaardeerd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
PRECIES!quote:Op zondag 25 oktober 2009 19:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar een bedrijf heeft geen enkel belang om de top buitenproportioneel te waarderen.
Eindelijk breekt het licht door. Nu de juiste eindconclusie nog.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je kent hier toch hopelijk geen representatieve status aan toe mag ik hopen. Ik ken overigens geen tevredenheidsonderzoek van afgestudeerden. Niet dat ik daar zo benieuwd naar ben, overigens.quote:Op zondag 25 oktober 2009 19:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hier waren al genoeg mensen die deze opvatting niet deelden. Er zullen altijd mensen teleurgesteld zijn, maar dat ligt doorgaans aan die mensen...
[..]
Het zou toch van een ongekende droefheid zijn als het tegendeel het geval zou zijn.quote:Veruit de meerderheid, zonder meer.
[..]
Te bespottelijk voor woorden. Verkwisting van menselijk kapitaal. Die bedrijven die dit flikken zouden direct gesloten moeten worden, als die dames zo worden misbruikt.quote:Ik ken meerdere dames die rechtstreeks uit de uni secretaresse werden... Je moet het toch zelf maken.
Niet te snel. Bedrijven zijn kennelijk wel blind voor scheve verhoudingen. Het wordt tijd dat ze hun verantwoordelijkheid nemen.quote:Op zondag 25 oktober 2009 19:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
PRECIES!
Eindelijk breekt het licht door. Nu de juiste eindconclusie nog.
De ervaring leert dat er altijd een minderheid is die ontevreden is. De bijval alhier doet vermoeden dat er dus niets bijzonders is.quote:Op zondag 25 oktober 2009 19:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Je kent hier toch hopelijk geen representatieve status aan toe mag ik hopen.
Als we dan maar vaststellen dat het dus niet aan de studie ligt.quote:Het zou toch van een ongekende droefheid zijn als het tegendeel het geval zou zijn.
Ze solliciteerden zelf op die functie...quote:Te bespottelijk voor woorden. Verkwisting van menselijk kapitaal. Die bedrijven die dit flikken zouden direct gesloten moeten worden, als die dames zo worden misbruikt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, het is logisch om te veronderstellen dat jij daar een beter oordeel over kan vellen dan de werkgever.quote:Op zondag 25 oktober 2009 19:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Niet te snel. Bedrijven zijn kennelijk wel blind voor scheve verhoudingen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je hebt er geen zak aan. Dat geldt voor vele studies. Ik zal zo ongeveer de laatste zijn die daaraan zijn leven aan zal vergooien. Want dat is het.quote:Op zondag 25 oktober 2009 19:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
De ervaring leert dat er altijd een minderheid is die ontevreden is. De bijval alhier doet vermoeden dat er dus niets bijzonders is.
[..]
Want voor die het nog niet weten en het willen weten: een opleiding is niet voldoende en niet noodzakelijk . En ja, deze zin klopt. Het is hooguit een kleine pre in de preselectie. Het sterft van de hogeropgeleide. Doet als criterium niet meer toe. Wel of je in 80 verenigingen hebt gezeten. Poppenkast in het kwadraat.
Het ligt zeker ook aan de studie die veel te individueel en te eenzijdig was. Geen flikker waard dus.quote:Als we dan maar vaststellen dat het dus niet aan de studie ligt.
[..]
quote:Ze solliciteerden zelf op die functie...
Omdat ze anders geen donder konden krijgen. Of het moet wel bij een groot concern zijn, maar dan nog.
Och AIG gaat gewoon verder met het kapot voeren van die klote managers. (de meest verschrikkelijke lui die er zijn)quote:Op zondag 25 oktober 2009 19:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, het is logisch om te veronderstellen dat jij daar een beter oordeel over kan vellen dan de werkgever.
http://www.telegraaf.nl/d(...)en_uit__.html?p=19,1
Ik voorspel de ondergang van het bestel. Die het ook verdient. Het is zo ongeveer de hel en verdoemenis geworden. De mammon regeert.
Vind jij.quote:
Ja, sociale vaardigheden zijn ook van belang.quote:Wel of je in 80 verenigingen hebt gezeten.
Nee, voor jou was het onvoldoende. Voor vele anderen was het een van de bouwstenen van een geslaagde loopbaan.quote:Het ligt zeker ook aan de studie die veel te individueel en te eenzijdig was. Geen flikker waard dus.
En nu?quote:Omdat ze anders geen donder konden krijgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, en anderen delen mijn opvatting. Ik zal het ook iedereen afraden. Je kan je leven maar 1 keer vergooien en dat heb ik dus gedaan. Er wordt een toekomst voorgespiegeld die in de praktijk gewoon kut op Dirk is.quote:
Zwaar overtrokken door die geitenwollen sokken hrm-ers. met een iq dat van een aardappel.quote:Ja, sociale vaardigheden zijn ook van belang.
[..]
Die hadden het zonder die zware studie ook gekund. Het is een minimaal % wat een opleiding daadwerkelijk inbrengt, Een enkel uitzondering daargelaten.quote:Nee, voor jou was het onvoldoende. Voor vele anderen was het een van de bouwstenen van een geslaagde loopbaan.
[..]
Als de donder een numerus fixus invoeren ipv doordraaien!quote:En nu?
En Pieter Lakeman is trouwens een held. Ik hoop dat dit jaar een prijs naar hem wordt vernoemd. Eentje die misstanden aan de kaak stelt.... En doeltreffend handelt.... 
[ Bericht 47% gewijzigd door EchtGaaf op 25-10-2009 20:08:21 ]
[ Bericht 47% gewijzigd door EchtGaaf op 25-10-2009 20:08:21 ]
Daar heb je zelf ook een handje in, EG. Sowieso hebben technische academici genoeg mogelijkheden om aan een baan te komen. Van 2010-2020 gaat al dat babyboom-tuig ook nog eens met pensioen. Wat wil je nog meer?quote:Op zondag 25 oktober 2009 19:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar prijs je gelukkig dat jij de studies hebt gevolgd die imo veel beter worden gewaardeerd.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op zondag 25 oktober 2009 19:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, en anderen enkelen delen mijn opvatting.
Ik ben het in deze gewoon eens met de hrm-ers. En sommigen zijn best intelligent (en lekker, maar dat even om te laten weten dat het nu niet die 5 minuten zijn...quote:Zwaar overtrokken door die geitenwollen sokken hrm-ers. met een iq dat van een aardappel.
).Onzin. De studie is een fundament.quote:Die hadden het zonder die zware studie ook gekund.
Onzin. Dan zet je mensen al heel vroeg buitenspel. Iedereen heeft een kans. Veel eerlijker.quote:Als de donder een numerus fixus invoeren ipv doordraaien!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo asociaal ben jij dus. Leuk dat een rijke man onderuit is gehaald. En die paar duizend mensen die nu werkloos zijn... ach, het gaat om het doel. Het doel dat jij "eerlijk" noemt.quote:Op zondag 25 oktober 2009 20:01 schreef EchtGaaf het volgende:
En Pieter Lakeman is trouwens een held.
BAH!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij vind het fatsoenlijk "verdienmodel"? Dat zoveel mensen zo zwaar in de ellende heeft gebracht? Nee niet Lakeman is de oorzaak van de val, maar precies zoals Bos het zei: ze zijn ten onder gegaan door hun eigen handelen!quote:Op zondag 25 oktober 2009 21:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zo asociaal ben jij dus. Leuk dat een rijke man onderuit is gehaald. En die paar duizend mensen die nu werkloos zijn... ach, het gaat om het doel. Het doel dat jij "eerlijk" noemt.
BAH!
Het was trouwens ronduit stuitend hoe sommige werknemers Scheringa adoreerde. Ze werken dus gewoon mee aan het zwaar duperen van klanten. Ze kiezen zelf om bij zo'n louche bedrijf te werken met alle risico's van dien.
Dat laatste wordt jaren geroepen. Daar zal onze beroepsbevolking 0,0 van profiteren. De grenzen worden door de liberale elite wagenwijd opengezet voor het jonge grut dat goed opgeleide mensen zal aantrekken die bereid zijn om voor een schamel lontje te komen werken. En ja, dus ook (zeer) hoog opgeleiden mensen.quote:Op zondag 25 oktober 2009 21:02 schreef waht het volgende:
[..]
Daar heb je zelf ook een handje in, EG. Sowieso hebben technische academici genoeg mogelijkheden om aan een baan te komen. Van 2010-2020 gaat al dat babyboom-tuig ook nog eens met pensioen. Wat wil je nog meer?
De Nederlandse bevolking heeft het nakijken; en zoeken hun heil daarom bij Geert Wilders. Niet voor niets al maanden de grootste partij in de peiling. De liberale elite drijft het volk zelf in handen van de PVV en janken krokodillentranen.
Op research en development blijft dit land overigens zeer beperkt. Balkenende als voorzitter van het innovatieplatform ten spijt.
Net alsof Balkenende maar het flauwste benul heeft van innovatie. Ik zie hem nog geen spijker in een stuk hout slaan, laat staan dat ik hem enige complex-technische kennis toedicht.quote:Op maandag 26 oktober 2009 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat laatste wordt jaren geroepen. Daar zal onze beroepsbevolking 0,0 van profiteren. De grenzen worden door de liberale elite wagenwijd opengezet voor het jonge grut dat goed opgeleide mensen zal aantrekken die bereid zijn om voor een schamel lontje te komen werken. En ja, dus ook (zeer) hoog opgeleiden mensen.
Op research en development blijft dit land overigens zeer beperkt. Balkenende als voorzitter van het innovatieplatform ten spijt.
Ik had ook niet anders verwacht. Het z ongeveer 1 van de meest ergen in z'n soort.quote:Op zondag 25 oktober 2009 21:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
[..]
Ik ben het in deze gewoon eens met de hrm-ers.
Een enkeling misschien daargelaten. Het zijn de meest vage lieden die in een bedrijf rondlopen.quote:En sommigen zijn best intelligent
quote:(en lekker, maar dat even om te laten weten dat het nu niet die 5 minuten zijn...
[..]
Misschien heb ik even te weinig koffie gedronkenMaar wel een waardeloze. Ik zou er maar niet op bouwen. Ik geloof dat Hennie van de Most daar het beste voorbeeld van is. Ik deel zijn opvattingen hieromtrent.quote:Onzin. De studie is een fundament.
[..]
Een minimale kans bieden is niet anders dan mensen een rad voor ogen draaien.quote:Onzin. Dan zet je mensen al heel vroeg buitenspel. Iedereen heeft een kans. Veel eerlijker.
Het is voor mij dan ook totaal onbegrijpelijk dat juist hij voorzitter in geworden. Kan je nagaan hoe kritisch men hier is in het benoemen van voorzitters. Hij zou zo ongeveer wel de allerlaatste zijn die ik voor de functie zal kiezen.quote:Op maandag 26 oktober 2009 10:57 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Net alsof Balkenende maar het flauwste benul heeft van innovatie. Ik zie hem nog geen spijker in een stuk hout slaan, laat staan dat ik hem enige complex-technische kennis toedicht.
Zo zie je maar weer, het is alleen maar vriendjespolitiek.
Zo werkt het gewoon bij de elite. De mensen hebben dit echt wel door en zijn het hartstikke zat. Geert Wilders speelt daar handig op in overigens. Verder is het een teken aan de wand dat innovatie hier niet serieus wordt genomen. Dat zal overigens nooit veranderen, het is een volk dat met de VOC mentaliteit over de ruggen van anderen makkelijk hun geld willen verdienen.
Het is een praatclub, niets meer, niets minder. Innovatie krijg je door creativiteit van mensen te stimuleren, niet door gezwam van mensen die veel te ver af staan van de innovatie zelf. Ik verdenk een aantal leden uit het bedrijfsleven ervan dat ze alleen voor eventuele subsidies zitting hebben genomen in het innovatieplatform.quote:Op maandag 26 oktober 2009 11:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is voor mij dan ook totaal onbegrijpelijk dat juist hij voorzitter in geworden. Kan je nagaan hoe kritisch men hier is in het benoemen van voorzitters. Hij zou zo ongeveer wel de allerlaatste zijn die ik voor de functie zal kiezen.
Ik zie het meer als het tonen van politiek draagvlak. Dat de R&D daar niets mee opschiet boeit de politici niet. Den Haag heeft subsidies te verdelen en het bedrijfsleven schuift graag aan. Bekenden bevoordelen is heel menselijk gedrag. Je weet immers wat je aan die mensen hebt. Of het altijd wenselijk is, is een tweede.quote:Zo zie je maar weer, het is alleen maar vriendjespolitiek.
Nederland heeft vanaf de jaren '90 vooral ingezet op dozenschuiven en het bank- en verzekeringswezen. Je ziet wat je ervan krijgt: Nederland is nu kwetsbaar door het hebben van onevenredig grote banken en veel studenten wagen zich niet meer aan een bèta(-technische) studie. Omdat het voor velen te moeilijk is en er in de financiële sector meer bijeen te schrapen valt. Heel veel mensen zijn bijzonder opportunistisch.quote:Verder is het een teken aan de wand dat innovatie hier niet serieus wordt genomen. Dat zal overigens nooit veranderen, het is een volk dat met de VOC mentaliteit over de ruggen van anderen makkelijk hun geld willen verdienen.
1000e FOK!-post
Ach, de transparantie blonk niet uit ten aanzien van de koopsompolissen, maar men wist donders goed dat men een enorme schuld kreeg vanwege die polissen. Dat kan niet anders, want e.e.a. moet via de notaris en die is bij wet verplicht om de hele akte met je door te nemen.quote:Op maandag 26 oktober 2009 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij vind het fatsoenlijk "verdienmodel"?
Kortom: de mensen die zich zo in de schulden staken deden dat BEWUST. Op dat moment keken ze alleen naar het feit dat ze een leuke aanbouw konden realiseren waar de Rabobank niet aan mee wilde werken, of dat ze toch die twee onder een kapper konden kopen die collega's niet konden betalen.
De hebzucht van de "gedupeerden" van DSB is waar die "gedupeerden" gedupeerd door zijn. Zoals Prem het op BNR zei: ze hebben van Scheringa een lesje gekregen.
Dat hebben ze dus zelf gedaan. Het is net zoiets als iemand die een email krijgt en 10.000 euro over maakt om 100 mio te krijgen. Dan kun je wel janken dat je bent opgelicht, maar feitelijk ben je zelf gewoon dom geweest.quote:Dat zoveel mensen zo zwaar in de ellende heeft gebracht?
Dat heeft Bos helemaal niet gezegd. Bos heeft gezegd dat toen DNB in greep DSB niet meer te redden viel. Dat is wezenlijk anders. Lakeman heeft hoe dan ook een kwalijke rol gespeeld. Ook als DSB zichzelf in een kwetsbare positie heeft gebracht. Een motorrijder brengt zichzelf ook in een kwetsbare positie in het verkeer, maar dat geeft jou nog niet het recht om hem in gevaar te brengen.quote:Nee niet Lakeman is de oorzaak van de val, maar precies zoals Bos het zei: ze zijn ten onder gegaan door hun eigen handelen!
Het is bij jou ook nooit goed. Ontevreden werknemers: werkgever is een l*l. Tevreden werknemers: stuitend hoe de werknemers hun werkgever adoreren...quote:Het was trouwens ronduit stuitend hoe sommige werknemers Scheringa adoreerde.
Het bedrijf was niet louche, want de producten die ze verkochten waren overal te koop. Gewoon standaard producten.quote:Ze werken dus gewoon mee aan het zwaar duperen van klanten. Ze kiezen zelf om bij zo'n louche bedrijf te werken met alle risico's van dien.
Overigens, Lakeman heeft nu weer ABN-Amro op de korrel... Zal dan ook wel weer meteen een louche bedrijf zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom ben jij meer dan andere academici? Waarom dien jij zoveel meer te verdienen dan b.v. een Indiër?quote:Op maandag 26 oktober 2009 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat laatste wordt jaren geroepen. Daar zal onze beroepsbevolking 0,0 van profiteren. De grenzen worden door de liberale elite wagenwijd opengezet voor het jonge grut dat goed opgeleide mensen zal aantrekken die bereid zijn om voor een schamel lontje te komen werken. En ja, dus ook (zeer) hoog opgeleiden mensen.
Heb je gisteren op Ned 2 "De oorlog" gezien (ook op uitzending gemist)? Daar werd de politieke opkomst van Hitler getoond. Opvallend zoveel gelijkenis als ik zag met de opkomst van Geert Wilders. Zou je ook eens moeten zien. Misschien dat je dan eens wat minder die malloot adoreert.quote:De Nederlandse bevolking heeft het nakijken; en zoeken hun heil daarom bij Geert Wilders.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Onderbouw even.quote:Op maandag 26 oktober 2009 10:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik had ook niet anders verwacht. Het z ongeveer 1 van de meest ergen in z'n soort.
Vind jij.quote:Een enkeling misschien daargelaten. Het zijn de meest vage lieden die in een bedrijf rondlopen.
Een van mijn ex-en is HRM geworden. Bizar mooie meid was (en is... maar niet meer zoals toen natuurlijk) dat.quote:
Het is waardeloos als je op dat fundament niets kan bouwen. Maar dat ligt aan jezelf.quote:Maar wel een waardeloze. Ik zou er maar niet op bouwen.
Ik ontmoet wel eens meer van die selfmade miljonairs zonder opleiding en ze roepen vaak dat je niets aan een wetenschappelijke opleiding hebt, maar zoals zij zich er tegen afzetten... ze zijn stikjaloers.quote:Ik geloof dat Hennie van de Most daar het beste voorbeeld van is. Ik deel zijn opvattingen hieromtrent.
Maar voor de goede orde: zonder opleiding kan je ook ver komen. Als ondernemer vooral. Maar we hadden wel vastgesteld dat jij geen ondernemerskwaliteiten hebt.
Wat nou minimale kans? De meesten krijgen een prima loopbaan. Neem jezelf nou toch eens niet als de maat der dingen...quote:Een minimale kans bieden is niet anders dan mensen een rad voor ogen draaien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zeg ook niet dat ik meer ben dan een ander. Maar Indië is geen Nederland en vice versa.quote:Op maandag 26 oktober 2009 11:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom ben jij meer dan andere academici? Waarom dien jij zoveel meer te verdienen dan b.v. een Indiër?
[..]
Ik zal eens kijken. Maar je trekt een onjuiste conclusie dat ik Geert adoreer. De toonzetting van de PVV bevalt mij ook niet. Neemt niet weg dat ik het op punten wel degelijk eens ben met PVV.quote:Heb je gisteren op Ned 2 "De oorlog" gezien (ook op uitzending gemist)? Daar werd de politieke opkomst van Hitler getoond. Opvallend zoveel gelijkenis als ik zag met de opkomst van Geert Wilders. Zou je ook eens moeten zien. Misschien dat je dan eens wat minder die malloot adoreert.
Overigens waren mijn postings ten aanzien van de PVV gewoon als die van een waarnemer. Niks meer of minder.
Understatement. Wie kon weten dat er 80 a 90 % provisie daarop kon zitten?quote:Op maandag 26 oktober 2009 11:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ach, de transparantie blonk niet uit ten aanzien van de koopsompolissen,
Eens! Ik vind diegenen dan idioot die zulke polissen zijn aangegaan door de premie in 1 klap mee te financieren in de hypotheekschuld.quote:maar men wist donders goed dat men een enorme schuld kreeg vanwege die polissen. Dat kan niet anders, want e.e.a. moet via de notaris en die is bij wet verplicht om de hele akte met je door te nemen.
Vergeet echter niet dat jij en ik niet representatief zijn voor het nitwitgehalte van Nederlanders op financieel gebied. Niet voor niets heeft de wetgever een zorgplicht opgelegd aan kredietverstrekkers. Dat blijkt met het DSB-debacle eens te meer...
Helemaal eens! Ook hier weer zie je de ongebreidelde verwoestende hebzucht.... Brrrrrrr.quote:Kortom: de mensen die zich zo in de schulden staken deden dat BEWUST. Op dat moment keken ze alleen naar het feit dat ze een leuke aanbouw konden realiseren waar de Rabobank niet aan mee wilde werken, of dat ze toch die twee onder een kapper konden kopen die collega's niet konden betalen.
Dat heeft Prem goed gezien. Neemt niet weg dat de DSB de zorgplicht danig heeft verzaakt. En de DNB zaait weer twijfel over de kwaliteit van het toezicht. Enfin, ik hoop dat een parlementaire enquête eea zal verduidelijken.quote:De hebzucht van de "gedupeerden" van DSB is waar die "gedupeerden" gedupeerd door zijn. Zoals Prem het op BNR zei: ze hebben van Scheringa een lesje gekregen.
[..]
Zolang de kredietverstrekker gewoon eerlijk is geweest, is dat zo. Maar daar valt veel op af te dingen, want die verkopers hebben zich laten leiden door torenhoge provisies. Zo zie je weer de perverse prikkels die uitgaan van bonus. Het werkt belangenverstrengeling behoorlijk in de hand. De verkoper/adviseur heeft belang gehad bij de verkoop van onnodige koopsompolissen. En ja, die kregen de verkopers niet voor niks, want Schering werd schatrijk door die koopsommen. Vind je het gek als daar 80/90 % provisie op zit? Percentages die Bos pas nog "volstrekt idioot " vindt....quote:Dat hebben ze dus zelf gedaan. Het is net zoiets als iemand die een email krijgt en 10.000 euro over maakt om 100 mio te krijgen. Dan kun je wel janken dat je bent opgelicht, maar feitelijk ben je zelf gewoon dom geweest.
[..]
De timing weet ik niet precies meer. Maar het was het antwoord wat hij gaf op een vraag van Irrgang van de SP, wat hij vindt van dergelijk hoge provisies. Het antwoord van Bos was niettemin overduidelijk. Het was echter wel de praktijk bij DSB.quote:Dat heeft Bos helemaal niet gezegd. Bos heeft gezegd dat toen DNB in greep DSB niet meer te redden viel.
Het was goed dat hij eea aan de kaak stelde. Je kan vinden dat hij (te) hard van stapel liep, de bank had gegarandeerd toch omver gegaan zonder die gewraakte uitspraak.quote:Lakeman heeft hoe dan ook een kwalijke rol gespeeld.
Het is echter zeer de vraag of de gedupeerden met onnodige koopsompolisen werkelijk beter af bij bij een faillissement.... De activa zullen in casu de hypotheekportefeuille moeten worden afgewaardeerd ivm kwaliteit onderpand....
Lakeman heeft imo wel onvoldoende rekening gehouden met buitenproportioneel collateral damage. ...
Het blijft hoofdzaak dat DSB zichzelf in problemen heeft gebracht. Heeft Bos ook met zoveel woorden gesteld en daarom geen reden zag om de bank te redden. Om in je beeldspraak te blijven.....die motorrijder had anders wel de volgende boom gepakt....quote:Ook als DSB zichzelf in een kwetsbare positie heeft gebracht. Een motorrijder brengt zichzelf ook in een kwetsbare positie in het verkeer, maar dat geeft jou nog niet het recht om hem in gevaar te brengen.
[..]
Het is stuitend hoe zij de handelswijze van Scheringa - die op z'n zachts gezegd controversieel waren- bleven verdedigen....Terwijl zij hun werkloosheid aan dezelfde Scheringa hebben te danken. Geen goed werkgeverschap toch? hij had zijn verdienmodel eerder moeten herzien. Had ie niet gedaan met deze nadelige gevolgen van dien. Ik begrijp de naïviteit van dat werkvolk dan niet....quote:Het is bij jou ook nooit goed. Ontevreden werknemers: werkgever is een l*l. Tevreden werknemers: stuitend hoe de werknemers hun werkgever adoreren...
[..]
Dat wel, ze waren wel zo ongeveer wel de ergsten, zeker als het gaat om de buitensporige provisies.quote:Het bedrijf was niet louche, want de producten die ze verkochten waren overal te koop. Gewoon standaard producten.
Enfin, DSB is niet de enige die in het verdomhoekje zit, AFAB is nu volop onder de aandacht. Anderen doen weer zelfonderzoek omdat ze nattigheid voelen. Misschien vallen er nog meer om...
Moet ik nog even in verdiepen. Overigen vind ik niet dat een bedrijf louche is, omdat Lakeman deze toevallig op de korrel neemt....quote:Overigens, Lakeman heeft nu weer ABN-Amro op de korrel... Zal dan ook wel weer meteen een louche bedrijf zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 26-10-2009 17:39:57 ]
Ik heb er veel gezien en gesproken. Het blijft een ongrijpbaar slag volk. Hoog geitenwollensokkengehaltequote:
Ik kan daar geen flikker mee...Ik had dan ook liever met een vrouw als hrm-er van doen. Die waren vaak nog wel te pruimen.quote:Een van mijn ex-en is HRM geworden. Bizar mooie meid was (en is... maar niet meer zoals toen natuurlijk) dat.
[..]
Over de aansluiting tussen opleiding en beroepspraktijk valt veel op af te dingen.quote:Het is waardeloos als je op dat fundament niets kan bouwen. Maar dat ligt aan jezelf.
[..]
Waarom zouden een Hennie van der Most jaloers moeten zijn?Hij is zo ongeveer een vleesgeworden bewijs dat je inderdaad niks aan zo'n opleiding hebt...En toon daarmee klip en klaar aan dat een opleiding niet noodzakelijk is....quote:Ik ontmoet wel eens meer van die selfmade miljonairs zonder opleiding en ze roepen vaak dat je niets aan een wetenschappelijke opleiding hebt, maar zoals zij zich er tegen afzetten... ze zijn stikjaloers.
Ik ben geen ondernemer. Tenminste niet wat ik ervan weet.quote:Maar voor de goede orde: zonder opleiding kan je ook ver komen. Als ondernemer vooral. Maar we hadden wel vastgesteld dat jij geen ondernemerskwaliteiten hebt.
[..]
Het feit dat jij het woord kans in de mond neemt zegt mij genoeg. En die kans heeft zo weinig met opleiding te maken. Het zijn 2 totaal verschillende werelden.quote:Wat nou minimale kans? De meesten krijgen een prima loopbaan. Neem jezelf nou toch eens niet als de maat der dingen...
Tja. Poppenkast.quote:Op maandag 26 oktober 2009 11:24 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Het is een praatclub, niets meer, niets minder. Innovatie krijg je door creativiteit van mensen te stimuleren, niet door gezwam van mensen die veel te ver af staan van de innovatie zelf. Ik verdenk een aantal leden uit het bedrijfsleven ervan dat ze alleen voor eventuele subsidies zitting hebben genomen in het innovatieplatform.
[..]
Bedenkelijke drijfveren die de mensheid nou niet bepaald vooruit helpen...quote:Ik zie het meer als het tonen van politiek draagvlak. Dat de R&D daar niets mee opschiet boeit de politici niet. Den Haag heeft subsidies te verdelen en het bedrijfsleven schuift graag aan. Bekenden bevoordelen is heel menselijk gedrag. Je weet immers wat je aan die mensen hebt. Of het altijd wenselijk is, is een tweede.
[..]
quote:Nederland heeft vanaf de jaren '90 vooral ingezet op dozenschuiven en het bank- en verzekeringswezen. Je ziet wat je ervan krijgt: Nederland is nu kwetsbaar door het hebben van onevenredig grote banken en veel studenten wagen zich niet meer aan een bèta(-technische) studie. Omdat het voor velen te moeilijk is en er in de financiële sector meer bijeen te schrapen valt. Heel veel mensen zijn bijzonder opportunistisch.
Precies. Ik geloof dat je geen duurzaam model hebt met dat "dozenschuiven"...
Iedereen die kan rekenen zou ik zeggen. Maar op kleding zit vaak ook 80% marge en dat mag allemaal wel. Ik vind het dus een beetje vreemd dat 80% marge op dit product ineens als kwalijk wordt beschouwd.quote:Op maandag 26 oktober 2009 17:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Understatement. Wie kon weten dat er 80 a 90 % provisie daarop kon zitten?
Koopsompolissen zijn niet verstandig en dat lees je al ruim 10 jaar. Voor mij was het dus geen verrassing.
Die zorgplicht geldt natuurlijk vooral tav de vraag "kan ik de maandlasten opbrengen". Ik sluit niet uit dat DSB die grens wel eens heeft opgerekt, maar het zal toch niet zo zijn dat ze dat altijd hebben gedaan (dan zouden ze wel erg veel wanbetalers hebben lijkt mij).quote:Vergeet echter niet dat jij en ik niet representatief zijn voor het nitwitgehalte van Nederlanders op financieel gebied. Niet voor niets heeft de wetgever een zorgplicht opgelegd aan kredietverstrekkers.
Ik denk dat als je de contracten goed leest dat het wel duidelijk is dat je dit niet moet doen.quote:Zolang de kredietverstrekker gewoon eerlijk is geweest, is dat zo.
Ik ben op zich met je eens dat een financieel adviseur geen financieel belang moet hebben bij de producten die hij verkoopt. MAAR: dat is wel een hele andere discussie dan de bonussen van de CEO.quote:want die verkopers hebben zich laten leiden door torenhoge provisies. zo zie je weer de perverse prikkels die uitgaan van bonus.
Als de financieel adviseur per verkocht product, ongeacht welk product, een bonus krijgt is dat geen probleem.
Ik zie Bos nog niet protesteren tegen de H&M (laat staan de kinderarbeid die daar nog bij speelt), dus het is wel een beetje selectieve verontwaardiging.quote:percentages die Bos pas nog vo9lstrekt "idioot "vond....
Dat Lakeman op kwam voor de gedupeerden en dat hij waarschuwde om met DSB in zee te gaan: prima. Maar oproepen tot een faillissement is een ander verhaal.quote:Het was goed dat hij eea aan de kaak stelde. Je kan vinden dat hij (te) hard van stapel liep, de bank had gegarandeerd toch omver gegaan zonder die gewraakte uitspraak.
En dat de bank hoe dan ook was omgevallen is niet zeker. Meer tijd is meer kans. Klaar.
Precies en hij heeft zijn cliënten bepaald geen dienst bewezen. Ik vind dat laakbaar.quote:Het is echter zeer de vraag of de gedupeerden met onnodige koopsompolisen werkelijk beter af bij bij een faillissement....
Lakeman heeft imo wel onvoldoende rekening gehouden met buitenproportioneel collateral damage. ...
Toch heeft Bos dat niet gezegd. Hij heeft gezegd dat de situatie zodanig was geworden (na Lakeman) dat DSB niet meer te redden was (wat overigens ook onzin is). Wel ben ik met je eens dat deze motorrijder erg veel risico nam en het gevaar aanwezig was dat hij de volgende boom zou pakken.quote:Het blijft hoofdzaak dat DSB zichzelf in problemen heeft gebracht. Heeft Bos ook met zoveel woorden gesteld en daarom geen reden zag om de bank te redden. Om in je beeldspraak te blijven.....die motorrijder had anders wel de volgende boom gepakt....
Waarom? Hij was goed voor zijn werknemers. En het werkt wel zo: sommigen kiezen voor diegene die de hoogste lening wenst te verstrekken... ongeacht de gevolgen. Men was bij het aangaan van de relatie maar wat blij met een Scheringa...quote:Het is stuitend hoe zij de handelswijze van Scheringa - die op z'n zachts gezegd controversieel waren- bleven verdedigen....
Dat is onjuist. Scheringa is getroffen door een wetswijziging en daar bovenop een financiële crisis en daar bovenop slechte media en daar bovenop Lakeman.quote:Terwijl zij hun werkloosheid aan dezelfde Scheringa hebben te danken.
Natuurlijk kun je achteraf best wel fouten van Scheringa vast stellen, maar om nu te zeggen dat deze werknemers hun lot aan Scheringa te danken hebben: nee. Althans, dat staat op dit moment allesbehalve vast.
Nee, ze hadden alleen aggressievere verkooptechnieken.quote:Dat wel, ze waren wel zo ongeveer wel de ergsten, zeker als het gaat om de buitensporige provisies.
Afab is toch wat anders zo lees ik (met name de expansiedrift speelt daar parten, maar de situatie bij DSB heeft natuurlijk wel voor voorzorgsmaatregelen gezorgd, zoals het optisch opzij zetten van Schouten). Maar goed, binnenkort hoor ik daar waarschijnlijk een stuk meer over (waarbij het dan ernstig de vraag is of ik dat dan nog terugkoppel, ga maar uit van niet).quote:Enfin, DSB is niet de enige die in het verdomhoekje zit, AFAB is nu volop onder de aandacht. Anderen doen weer zelfonderzoek omdat ze nattigheid voelen. Misschien vallen er nog meer om...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat begreep je niet aan "onderbouw".quote:Op maandag 26 oktober 2009 17:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik heb er veel gezien en gesproken. Het blijft een ongrijpbaar slag volk. Hoog geitenwollensokkengehalte
Deze was dus een feest. Hoewel haar serviceniveau richting werknemers over het algemeen wat lager zal liggen mag ik vermoeden...quote:Ik had dan ook liever met een vrouw als hrm-er van doen. Die waren vaak nog wel te pruimen.
Uit alle onderzoeken blijkt dat een WO opleiding goed is voor je inkomen.quote:Over de aansluiting tussen opleiding en beroepspraktijk valt veel op af te dingen.
Omdat hij in bepaalde kringen er gewoon nooit echt bij zal horen. Leuk dat hij heel veel geld heeft, maar er wordt door de elite wel wat meer gevraagd dan alleen poen...quote:Waarom zouden een Hennie van der Most jaloers moeten zijn?
Prima toch?quote:Ik ben geen ondernemer.
Als je zekerheden wil: je gaat ooit dood. En dan nu over naar de rest van je leven: die bestaat uit kansen.quote:Het feit dat jij het woord kans in de mond neemt zegt mij genoeg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.telegraaf.nl/b(...)es_topsalaris__.html
waarom de zorgverzekeraars uitgezonderd???? Kennelijk worden die ook met publiekgeld betaaldquote:di 27 okt 2009, 11:39 |
Ter Horst wil advies over aanpak topsalaris DEN HAAG - Minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) heeft dinsdag een wetsvoorstel om de topsalarissen in de publieke en semipublieke sector aan te pakken, voor advies rondgestuurd. De nieuwe wet stelt een bovengrens aan de salarissen van bestuurders en hoge leidinggevenden die met belastinggeld worden betaald. Ter Horst wil voor bestuurders in de publieke sector een bruto salarisplafond van 181.773 euro instellen. Dat maximum moet ook gelden voor diverse semipublieke organisaties, waaronder woningcorporaties, publieke omroepen en drinkwaterbedrijven. Daarnaast komt er een beloningsregime waarbij per sector het salarismaximum wordt vastgelegd in een code. De minister wil die regeling gebruiken voor onder meer ziekenhuizen en verzorgingstehuizen.
De zorgverzekeraars vormen een uitzondering in het wetsvoorstel en krijgen geen beloningsnorm opgelegd.
Dat is wel heel raar. Maar gelukkig dat er wel keihard maatregelen komen. Werd hoogtijd.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:12 schreef henkway het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)es_topsalaris__.html
[..]
waarom de zorgverzekeraars uitgezonderd???? Kennelijk worden die ook met publiekgeld betaald
Kan jij onderbouwen dat advocaten goudeerlijke mensen zijn?quote:Op maandag 26 oktober 2009 17:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat begreep je niet aan "onderbouw".
[..]
Ga daar maar gerust vanuit.quote:Deze was dus een feest. Hoewel haar serviceniveau richting werknemers over het algemeen wat lager zal liggen mag ik vermoeden...
[..]
Zeker, maar rijk wordt je er niet van. Geld althans voor de meesten. Andere eigenschappen zijn gewoon allesbepalend. (poppenkastkwaliteiten).quote:Uit alle onderzoeken blijkt dat een WO opleiding goed is voor je inkomen.
[..]
Dat zou kunnen. Misschien is een gesprek op niveau niet echt goed mogelijk met hem. Ik weet niet of Scheringa daar ook last mee heeft gehad...(ik zag ooit een foto met hem in de wandelgangen van de Kamer met Tilmant en andere bankiers. Was veelzeggend.)quote:Omdat hij in bepaalde kringen er gewoon nooit echt bij zal horen. Leuk dat hij heel veel geld heeft, maar er wordt door de elite wel wat meer gevraagd dan alleen poen...
[..]
Nee. Je kan beter wel een ondernemer zijn.quote:Prima toch?
Ik praat liever in waarschijnlijkheden. Een kans doet mij teveel denken aan een (staats)lot en gaat meestal nergens over. Ik won vroeger ook nooit een prijs om maar iets te nemen.quote:Als je zekerheden wil: je gaat ooit dood. En dan nu over naar de rest van je leven: die bestaat uit kansen.
Moet je wel input hebben, die heeft de gemiddelde consument bepaald niet....Laat staan als het gaat om ingewikkelde financiële producten.quote:Op maandag 26 oktober 2009 17:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Iedereen die kan rekenen zou ik zeggen.
Je wilt misschien niet weten wat we allemaal nog niet weten. Maar hoe kan er protest onder consumenten ontstaan als dit iha niet bekend is?quote:Maar op kleding zit vaak ook 80% marge en dat mag allemaal wel. Ik vind het dus een beetje vreemd dat 80% marge op dit product ineens als kwalijk wordt beschouwd.
Ligt eraan wat voor koopsompolis je hebt. Wat is er mis met een spaarhypotheek?quote:Koopsompolissen zijn niet verstandig en dat lees je al ruim 10 jaar. Voor mij was het dus geen verrassing.
[..]
Het lijkt mij niet dat je aan de zorgplicht voldoet als je in ruil voor 9tijdelijke) lagere maandlasten je cliënt gaat overcrediteren. Je draait dan willens en wetens de ander een rad voor ogen.quote:Die zorgplicht geldt natuurlijk vooral tav de vraag "kan ik de maandlasten opbrengen". Ik sluit niet uit dat DSB die grens wel eens heeft opgerekt, maar het zal toch niet zo zijn dat ze dat altijd hebben gedaan (dan zouden ze wel erg veel wanbetalers hebben lijkt mij).
[..]
Dat is waar. jij en ik zouden dat zeker doen. Maar besef je wel dat DSB juist op de lager opgeleiden aasden? Wel een makkelijke prooi, vind je niet? En daarom heeft juist de wetgevers middels de zorgplicht de kredietverstrekkers verplicht om de klanten tegen zichzelf in bescherming te nemen.quote:Ik denk dat als je de contracten goed leest dat het wel duidelijk is dat je dit niet moet doen.
[..]
Mooi, zijn e het daar over eens. De perversiteit lijkt mij dan ook evident.quote:Ik ben op zich met je eens dat een financieel adviseur geen financieel belang moet hebben bij de producten die hij verkoopt.
Dat snap ik nou weer nietquote:MAAR: dat is wel een hele andere discussie dan de bonussen van de CEO.
. Ik heb dit al zo vaak gezegd, dat een bonus - ook bij CEO's- belangenverstrengeling in de hand werkt. Heel simpel, dat CEO dingen gaat doen die niet in belang zijn van de onderneming maar wel goed zijn voor zijn eigen portemonnee. Dat zou een oplossing kunnen zijn. Nog beter is een majeur vast salaris, met hooguit een relatief kleine bonus voor de aantallen verkochte producten. eigenlijk ook niet handig, want e hoge aantallen gaat weer ten koste van de service. Ik zeg dan ook: een vast loon.quote:Als de financieel adviseur per verkocht product, ongeacht welk product, een bonus krijgt is dat geen probleem.
[..]
Ik geloof niet dat Bos staat te juichen over de situatie aldaar. Er zullen nog meer stinkende zaken zijn. Dat maakt de constatering van Bos in deze niet minder veelzeggend.quote:Ik zie Bos nog niet protesteren tegen de H&M (laat staan de kinderarbeid die daar nog bij speelt), dus het is wel een beetje selectieve verontwaardiging.
[..]
Ik zou het ook niet gedaan hebben.quote:Dat Lakeman op kwam voor de gedupeerden en dat hij waarschuwde om met DSB in zee te gaan: prima. Maar oproepen tot een faillissement is een ander verhaal.
Experts als Sylvester Eiffinger, Arno Boot, en vele anderen dachten daar toch volgens mij anders over. De merknaam was al zo beschadigd en de DSB was intern zo verrot dat er volgens mij gewoon geen houwen meer an was. Maar goed, we kunnen het allemaal niet zeker weten, we kennen het alternatieve scenario immers niet.quote:En dat de bank hoe dan ook was omgevallen is niet zeker. Meer tijd is meer kans. Klaar.
[..]
Dat zal nog moeten blijken. Als hij werkelijk in staat is om 1 miljard voor de gedupeerden te claimen, dan heeft hij wrs meer bereikt dan Hendickx met z'n harmoniemodel.quote:Precies en hij heeft zijn cliënten bepaald geen dienst bewezen. Ik vind dat laakbaar.
[..]
Ik geloof dat Lakeman wel wat te optimistisch is over de waarde van de activa...
Dat DSB echt niet meer te redden was is natuurlijk wel erg zwart wit ......Als een partij die voor 5 miljard garant kan staan dan waren wellicht mogelijkheden. Maar dat verhoudt natuurlijk op geen enkele manier tot de 8 miljard die op de balans stond. Dus niet realistisch. En plan B sloeg al helemaal nergens op.quote:Toch heeft Bos dat niet gezegd. Hij heeft gezegd dat de situatie zodanig was geworden (na Lakeman) dat DSB niet meer te redden was (wat overigens ook onzin is).
Er mild uitgedrukt. Hij reed veel te hard en z'n band liep hard leeg....quote:Wel ben ik met je eens dat deze motorrijder erg veel risico nam en het gevaar aanwezig was dat hij de volgende boom zou pakken.
[..]
Ik vond het toch tekenend dat er oud werknemers bij Nova wroeging hadden gekregen dat ze zoveel mensen enorm verdriet hebben aangedaan.quote:Waarom? Hij was goed voor zijn werknemers. En het werkt wel zo: sommigen kiezen voor diegene die de hoogste lening wenst te verstrekken... ongeacht de gevolgen. Men was bij het aangaan van de relatie maar wat blij met een Scheringa...
[..]
Een dat ook een map als deze bestaat uit een complex van oorzaken.quote:Dat is onjuist. Scheringa is getroffen door een wetswijziging en daar bovenop een financiële crisis en daar bovenop slechte media en daar bovenop Lakeman.
Het bestuur heeft overduidelijk gefaald en veel te laat ingegepren. Als het bestuur adequaat had gehndeld t.a.v. de nieuwe realiteit, dan hadden wellich die mensne nu niet op straat gestaan.quote:Natuurlijk kun je achteraf best wel fouten van Scheringa vast stellen, maar om nu te zeggen dat deze werknemers hun lot aan Scheringa te danken hebben: nee. Althans, dat staat op dit moment allesbehalve vast.
[..]
Het toezicht faalde eveneens. RvC en de rol van AFM en DNB mag ook wel eens nader worden bekeken.
Hun verdienmodel hing teveel op die koopsompolissen. Andere banken blijven toch wel overeind en die hadden ook te maken met verscherpte regels.quote:Nee, ze hadden alleen aggressievere verkooptechnieken.
[..]
quote:Afab is toch wat anders zo lees ik (met name de expansiedrift speelt daar parten, maar de situatie bij DSB heeft natuurlijk wel voor voorzorgsmaatregelen gezorgd, zoals het optisch opzij zetten van Schouten). Maar goed, binnenkort hoor ik daar waarschijnlijk een stuk meer over (waarbij het dan ernstig de vraag is of ik dat dan nog terugkoppel, ga maar uit van niet).
Ik ben benieuwd.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 27-10-2009 13:13:38 ]
Hoogopgeleide werknemers is óveral vraag naar. Waarom zouden ze dan in godsnaam naar Nederland komen om hier voor een schamel loontje te werken? Daarnaast is er nog altijd de optie om te gaan ondernemen. Ben je in ieder geval geen 'loonslaaf'.quote:Op maandag 26 oktober 2009 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat laatste wordt jaren geroepen. Daar zal onze beroepsbevolking 0,0 van profiteren. De grenzen worden door de liberale elite wagenwijd opengezet voor het jonge grut dat goed opgeleide mensen zal aantrekken die bereid zijn om voor een schamel lontje te komen werken. En ja, dus ook (zeer) hoog opgeleiden mensen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Overigens ook leuk om even te vermelden, de soap rond Andrew Hall die voor Citigroup als handelaar werkt en in zijn contractueel recht had op zijn $100 Miljoen bonus:
Al is de politiek en de opinie nog zo snel....quote:Consider the case of Citigroup, which last year was bailed out by the Treasury to the tune of $45 billion. For all its problems, the one bright spot at Citi has been its energy unit, Philbro, which over the past five years has earned roughly $500 million a year in pretax, pre-bonus trading profits. Under his contract, Andrew Hall, Philbro's head trader, is reportedly entitled to a bonus of roughly $100 million this year, but with taxpayers now owning roughly 40 percent of the bank, such a payout is politically unacceptable. When Feinberg indicated he would not approve the bonus and Hall threatened to walk, Citi reluctantly concluded its best option was to sell Philbro to Occidental Petroleum for the bargain price of $250 million.
To many on Wall Street, this seemed like a ridiculous outcome: Hall will still get his $100 million bonus, while self- righteous taxpayers are left with 40 percent stake in a less profitable Citigroup.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Dan moeten ze het geen 100 miljoen noemen maar één vijfentwintigste van wat hij (met z'n team) heeft verdiend voor Citigroup.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Omdat de landelijke politiek het logisch vindt om de zorgverleners uit te knijpen tot het gaatje en de figuren die maar wat met geld schuiven mogen zichzelf verrijken. Dat noemt men marktwerking, maar is natuurlijk te zot voor woorden!quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:12 schreef henkway het volgende:
waarom de zorgverzekeraars uitgezonderd????
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, want dat is niet zo. Ga je nu even de vraag beantwoorden?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Kan jij onderbouwen dat advocaten goudeerlijke mensen zijn?
Volgens mij begrijp je niet exact wat ik bedoelde...quote:Ga daar maar gerust vanuit.
Rijk in loondienst is sowieso een hoge uitzondering.quote:Zeker, maar rijk wordt je er niet van.
Het heeft voor- en nadelen. Als het je niet ligt is het geen walhalla. Het is sowieso geen walhalla. De beste kans op rijkdom, maar ook de meeste ondernemers blijven met een schamel bedrag achter. En je houdt de kans tot op het laatst toe met niets te moeten eindigen.quote:Nee. Je kan beter wel een ondernemer zijn.
Semantisch spelletje...quote:Ik praat liever in waarschijnlijkheden. Een kans doet mij teveel denken aan een (staats)lot en gaat meestal nergens over. Ik won vroeger ook nooit een prijs om maar iets te nemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het stond iedereen vrij om tegen betaling van een uurtarief een onafhankelijke adviseur te nemen. Daar wilde men niet aan, want gratis was beter... Tsja...quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Moet je wel input hebben, die heeft de gemiddelde consument bepaald niet....Laat staan als het gaat om ingewikkelde financiële producten.
A. Het is niet van belang. Je weet wat je er voor betaalt en als dat het je waard is: prima.quote:Maar hoe kan er protest onder consumenten ontstaan als dit iha niet bekend is?
B. Zo moeilijk is het niet om dit te weten. Met internet ligt 99% van de informatie op de digitale straat.
Sinds wanneer is een spaarhypotheek onlosmakelijk verbonden aan een koopsompolis?quote:Ligt eraan wat voor koopsompolis je hebt. Wat is er mis met een spaarhypotheek?
En voor de goede orde: ik bedoel koopsompolissen tav leven en werkloosheid...
Het gaat om de maandlast. Meer niet. Overcrediteren bestaat niet echt. Ik weet wel dat in de spreektaal gekeken wordt naar X keer je inkomen, maar de AFM normen gaan echt uit van maandlasten.quote:Het lijkt mij niet dat je aan de zorgplicht voldoet als je in ruil voor 9tijdelijke) lagere maandlasten je cliënt gaat overcrediteren. Je draait dan willens en wetens de ander een rad voor ogen.
De laagopgeleiden waren toch blij met die lening. En ze kwamen vanzelf binnen lopen. Ik kan mij niet heugen dat er niet werd gewaarschuwd voor Scheringa. Men koos bewust!quote:Dat is waar. jij en ik zouden dat zeker doen. Maar besef je wel dat DSB juist op de lager opgeleiden aasden? Wel een makkelijke prooi, vind je niet? En daarom heeft juist de wetgevers middels de zorgplicht de kredietverstrekkers verplicht om de klanten tegen zichzelf in bescherming te nemen.
Het gaat niet om het belang van de onderneming, maar om het belang van de aandeelhouder en ik zie in het algemeen dat die belangen om duidelijke redenen geheel parallel lopen (want de bonus hangt samen met de beurskoers).quote:Dat snap ik nou weer niet
Nee, dat stimuleert de verkoper niet en een slechte verkoper krijgt dan net zoveel als een goede.quote:Dat zou een oplossing kunnen zijn. Nog beter is een majeur vast salaris, met hooguit een relatief kleine bonus voor de aantallen verkochte producten. eigenlijk ook niet handig, want e hoge aantallen gaat weer ten koste van de service. Ik zeg dan ook: een vast loon.
Het is politiek gewin EG... Jij zou nu het op zijn minst over Poppenkast moeten hebben, maar als het je uit komt is het veelzeggend. Dat vind ik dan een beetje jammer....quote:Ik geloof niet dat Bos staat te juichen over de situatie aldaar. Er zullen nog meer stinkende zaken zijn. Dat maakt de constatering van Bos in deze niet minder veelzeggend.
Exact.quote:Maar goed, we kunnen het allemaal niet zeker weten, we kennen het alternatieve scenario immers niet.
Klopt. Maar ik durf er geld op te zetten.quote:Dat zal nog moeten blijken.
Maar de situatie bekijk je nu enige tijd na de oproep van Lakeman...quote:Dat DSB echt niet meer te redden was is natuurlijk wel erg zwart wit ......Als een partij die voor 5 miljard garant kan staan dan waren wellicht mogelijkheden. Maar dat verhoudt natuurlijk op geen enkele manier tot de 8 miljard die op de balans stond. Dus niet realistisch. En plan B sloeg al helemaal nergens op.
Over hard rijden hoor je mij niet...quote:Er mild uitgedrukt. Hij reed veel te hard en z'n band liep hard leeg....
Wat natuurlijk ook voor de 15 minutes fame kan zijn geweest.quote:Ik vond het toch tekenend dat er oud werknemers bij Nova wroeging hadden gekregen dat ze zoveel mensen enorm verdriet hebben aangedaan.
Zullen we vaststellen dat wij als buitenstaanders het gewoon niet weten?quote:Het bestuur heeft overduidelijk gefaald en veel te laat ingegepren. Als het bestuur adequaat had gehndeld t.a.v. de nieuwe realiteit, dan hadden wellich die mensne nu niet op straat gestaan.
Het toezicht faalde eveneens. RvC en de rol van AFM en DNB mag ook wel eens nader worden bekeken.
Die tot 1-1-2008 geen enkel probleem waren.quote:Hun verdienmodel hing teveel op die koopsompolissen.
Ik al helemaal, maar dat terzijde.quote:Ik ben benieuwd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik wil niet heel vervelend zijn, maar zat jij eerder in dit topic niet te verkondigen dat een opleiding de belangrijkste maatstaf moet zijn voor salariëring. Je weet wel, HBO'ers die nooit meer konden verdienen dan Academici.quote:Op zondag 25 oktober 2009 19:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je hebt er geen zak aan. Dat geldt voor vele studies. Ik zal zo ongeveer de laatste zijn die daaraan zijn leven aan zal vergooien. Want dat is het.
Want voor die het nog niet weten en het willen weten: een opleiding is niet voldoende en niet noodzakelijk . En ja, deze zin klopt. Het is hooguit een kleine pre in de preselectie. Het sterft van de hogeropgeleide. Doet als criterium niet meer toe. Wel of je in 80 verenigingen hebt gezeten. Poppenkast in het kwadraat.
[..]
Het ligt zeker ook aan de studie die veel te individueel en te eenzijdig was. Geen flikker waard dus.
[..]
Omdat ze anders geen donder konden krijgen. Of het moet wel bij een groot concern zijn, maar dan nog.
Als zo'n opleiding zo weinig fundament biedt voor je toekomst, is het dan niet meer dan normaal en prettig dat je ook op andere zaken wordt beoordeeld zoals ervaring, inzet, gezond verstand. Is het dan ook niet meer dan logisch dat iemand die beter scoort op deze andere kwaliteiten ten opzichte van iemand met een betere opleiding, dat deze eerste persoon ook meer gewaardeerd wordt door zijn werkgever, en dus ook meer verdiend.
Het minimumloon hier kan voor hen een fors vermogen zijn tov de verdiensten in hun eigen land. Die open grenzen trekken het gemiddelde salaris verder omlaag.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 15:19 schreef waht het volgende:
[..]
Hoogopgeleide werknemers is óveral vraag naar. Waarom zouden ze dan in godsnaam naar Nederland komen om hier voor een schamel loontje te werken?
Dat is zo, maar je moet ondernemersbloed hebben. Je moet echt weten waaraan je begin. Het is echt niet voor iedereen weggelegd. Het heeft niets met opleiding te maken.quote:Daarnaast is er nog altijd de optie om te gaan ondernemen. Ben je in ieder geval geen 'loonslaaf'.
Zegt genoeg over hoe verrot eea is....quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 15:28 schreef axis303 het volgende:
Overigens ook leuk om even te vermelden, de soap rond Andrew Hall die voor Citigroup als handelaar werkt en in zijn contractueel recht had op zijn $100 Miljoen bonus:
[..]
Al is de politiek en de opinie nog zo snel....
Je dicht een beperkt aantal mensen een veel te grote rol toe m.b.t de verdiensten van het concern.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 16:24 schreef waht het volgende:
Dan moeten ze het geen 100 miljoen noemen maar één vijfentwintigste van wat hij (met z'n team) heeft verdiend voor Citigroup.
In het uiterste geval kan je dan zeggen dat 100% van de winst toe te schrijven is aan de inzet van de CEO
Jij denkt dat iedere stelling op voorhand te bewijzen is? Vooruit, ik zal het afwaarderen tot een persoonlijk opvatting.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 18:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, want dat is niet zo. Ga je nu even de vraag beantwoorden?
[..]
Ik dacht meteen aan de erotische hoek, ik jou kennendequote:Volgens mij begrijp je niet exact wat ik bedoelde...
[..]
Klopt. Van werken (in loondienst) wordt je vrijwel nooit rijk.quote:Rijk in loondienst is sowieso een hoge uitzondering.
[..]
Het is ook niet zo gemakkelijk. Je moet verder zo ongeveer alle tijd in steken die je maar hebt, je bent nooit klaar. Je weet echter wel waarvoor je het doet.quote:Het heeft voor- en nadelen. Als het je niet ligt is het geen walhalla. Het is sowieso geen walhalla. De beste kans op rijkdom, maar ook de meeste ondernemers blijven met een schamel bedrag achter. En je houdt de kans tot op het laatst toe met niets te moeten eindigen.
[..]
Communicatie is voor WO-ers doorgaans vrij belangrijk. Het zegt veel dat jij je vanwege die concurrentie bang maakt.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Het minimumloon hier kan voor hen een fors vermogen zijn tov de verdiensten in hun eigen land. Die open grenzen trekken het gemiddelde salaris verder omlaag.
Maar de keuze bestaat. Je kan jezelf ook bepaalde zaken eigen maken.quote:Dat is zo, maar je moet ondernemersbloed hebben. Je moet echt weten waaraan je begin. Het is echt niet voor iedereen weggelegd. Het heeft niets met opleiding te maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zou me als ik jou was even inlezen in deze zaak, voordat je weer overtuigend duidelijk maakt dat je echt geen donder begrijpt en wil begrijpen van deze materie...quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Je dicht een beperkt aantal mensen een veel te grote rol toe m.b.t de verdiensten van het concern.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Prima.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Vooruit, ik zal het afwaarderen tot een persoonlijk opvatting.
Dat bedoelde ik ook. Ik zal niet zeggen dat deze dame heel terughoudend was in dezen, maar het hele bedrijf... nee...quote:Ik dacht meteen aan de erotische hoek, ik jou kennende
En terecht.quote:Klopt. Van werken (in loondienst) wordt je vrijwel nooit rijk.
Precies. En daarom is het ook goed dat er een wortel hangt.quote:Het is ook niet zo gemakkelijk. Je moet verder zo ongeveer alle tijd in steken die je maar hebt, je bent nooit klaar. Je weet echter wel waarvoor je het doet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ben ik met je eens. En verder kijken ze liever uren naar Hole in the wall bij SBS6 ipv zich te verdiepen in een financieel advies....quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 18:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het stond iedereen vrij om tegen betaling van een uurtarief een onafhankelijke adviseur te nemen. Daar wilde men niet aan, want gratis was beter... Tsja...
[..]
Dat laatste staat nog niet gerant voor transparantie. Verder betekent marktwerking gewoon ordinaire blokvorming. Kijk maar eens naar de spaarrentes op het ogenblik. De rentes liggen zo dicht bij elkaar......quote:A. Het is niet van belang. Je weet wat je er voor betaalt en als dat het je waard is: prima.
B. Zo moeilijk is het niet om dit te weten. Met internet ligt 99% van de informatie op de digitale straat.
[..]
!Gisteren kreeg ik nog 1.8% aangeboden. Hoe durven ze zit aan te bieden in hemelsnaam? Je teert er gewoon op in. Tja, gek he als mensen naar exotische banken gaan hollen. Kan de Rabo weer janken als die er weer eentje omduvelt... en ze maximaal voor 40% moeten dokken..
Wel de meestvoorkomende vorm bmw. En nog steeds erg populair en nu helemaal na debacle van beleggingswoekerpolissen...quote:Sinds wanneer is een spaarhypotheek onlosmakelijk verbonden aan een koopsompolis?
Daar kunnen we het dan snel over eens zijn.quote:En voor de goede orde: ik bedoel koopsompolissen tav leven en werkloosheid...
[..]
Als dat zo is, dan moet die AFM een hele harde schop onder z'n achterste krijgen.quote:Het gaat om de maandlast. Meer niet.
Overcrediteren bestaat niet echt. Ik weet wel dat in de spreektaal gekeken wordt naar X keer je inkomen, maar de AFM normen gaan echt uit van maandlasten.
[..]
Er is wmb overduidelijk sprake van overcreditering als de geldverstrekker meer geld verstrekt dan het onderpand feitelijk waard is. Nog beter is het uitgaan van de executiewaarde.....Zal voor menig starter echter niet meevallen...
Ze zijn in beginsel dan ook zelf verantwoordelijk. Ze worden wils en handelingsbekwaam beschouwd. Neemt niet weg dat overheid niet voor niets vind dat je sommige mensen , m.n. de zwakkere groepen tegen zichzelf in bescherming moet nemen. Dat blijkt ook nu weer bij de DSB. Het geeft klip en klaar aan dat het toezicht danig heeft gefaald.quote:De laagopgeleiden waren toch blij met die lening. En ze kwamen vanzelf binnen lopen. Ik kan mij niet heugen dat er niet werd gewaarschuwd voor Scheringa. Men koos bewust!
[..]
Er zijn meerdere belangen in het spel die niet altijd hand in hand kunnen gaan.quote:Het gaat niet om het belang van de onderneming, maar om het belang van de aandeelhouder en ik zie in het algemeen dat die belangen om duidelijke redenen geheel parallel lopen (want de bonus hangt samen met de beurskoers).
[..]
Ik vind het erg kortzichtig om te vinden dat alleen het belang van de aandeelhouder zou tellen....Alleen de gedachte al bij onze systeembanken, brrrrr. Tja, niet voor niets vind ik dat dergelijke banken gewoon staatsbanken moeten zijn. voor nutsbedrijven sowieso.
Ik vind dat maar een rare gedachte. Het is zoiets dat het vaste loon een soort aanwezigheidspremie is en daarbovenop een loon voor het geval dat ze eens gaan werken.quote:Nee, dat stimuleert de verkoper niet en een slechte verkoper krijgt dan net zoveel als een goede.
[..]
Vind jij het niet normaal dat mensen gewoon werk leveren als ze daarvoor worden beloond met een vaste salaris?
Verder: je kan toch bij een vast salaris toch ook targets afspreken? En dat een verkoper een probleem krijgt als deze stelselmatig de targets niet haalt en de andere wel?
Het is ook een poppenkast, ik vind echter wel dat wat Bos zei wel degelijk hout snijdt.quote:Het is politiek gewin EG... Jij zou nu het op zijn minst over Poppenkast moeten hebben, maar als het je uit komt is het veelzeggend. Dat vind ik dan een beetje jammer....
[..]
Dat is makkelijk, want niemand zal weten hoe het anders gelopen zou hebben.quote:Klopt. Maar ik durf er geld op te zetten.
Toch denk ik echt dat de situatie naar verloop van tijd zo ongeveer dezelfde uitkomst had gekregen..... Lakeman heeft de zaak imo slechts in een stroomversnelling gebracht. Mijn mening.quote:Maar de situatie bekijk je nu enige tijd na de oproep van Lakeman...
[..]
Ik waarschuw je, anders ga ik de wet aanpassen. Verplichte begrenzers op iedere auto op 120 km/h.quote:Over hard rijden hoor je mij niet...
[..]
Meen je dit echt? Ze waren volstrekt onherkenbaar in beeld. Geluid was vervormd en namen gefingeerd.quote:Wat natuurlijk ook voor de 15 minutes fame kan zijn geweest.
[..]
Zijn we het daar over eens.quote:Zullen we vaststellen dat wij als buitenstaanders het gewoon niet weten?
[..]
Maar inmiddels door de werkelijkheid zijn ingehaald. Terecht, maar veel te laat. Het toezicht heeft wederom gefaald. Het zou mijn echt verbazen als Wellink dit alles zal "overleven"quote:Die tot 1-1-2008 geen enkel probleem waren.
[..]
Hebben we tenminste iets op naar uit te kijkenquote:Ik al helemaal, maar dat terzijde.
Ach, in vele bedrijven lopen hele mooie dametjes rond. Het hoort er gewoon bijquote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik ook. Ik zal niet zeggen dat deze dame heel terughoudend was in dezen, maar het hele bedrijf... nee...
[..]
Ach, wat is "rijk" eigenlijk...quote:En terecht.
[..]
En daarom zeg ik: bezint voor ge begint.quote:Precies. En daarom is het ook goed dat er een wortel hangt.
Jij ontkent dat het fenomeen de salarissen on der druk zet? En natuurlijk komen de hoger opgeleiden in deze het laatste aan de beurt. Maar het komt. Werkgevers als lachende derden.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Communicatie is voor WO-ers doorgaans vrij belangrijk. Het zegt veel dat jij je vanwege die concurrentie bang maakt.
[..]
Het is en-en. Talent en hard werken.quote:Maar de keuze bestaat. Je kan jezelf ook bepaalde zaken eigen maken.
Met jouw favoriete presentator... Nou ja, na Goor dan natuurlijk...quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:28 schreef EchtGaaf het volgende:
En verder kijken ze liever uren naar Hole in the wall bij SBS6
Nee, maar ik verwacht van mensen dat ze initiatief tonen.quote:Dat laatste staat nog niet gerant voor transparantie.
Kennelijk is er niemand die het interessant genoeg vindt om meer te bieden. Maar een bank dat dat wel doet krijgt snel genoeg klanten. Misschien overigens nu niet, omdat hoge rentes gelijk staat met risico in de hoofden na icesave/DSB, dus ook dat zal een rol spelen.quote:Verder betekent marktwerking gewoon ordinaire blokvorming. Kijk maar eens naar de spaarrentes op het ogenblik. De rentes liggen zo dicht bij elkaar......
Ik vind het onder de huidige omstandigheden een prima aanbod. Je moet ook lekker de beurs op. Nu is er wel weer een aardig instapmoment. Kortlopende calls erbij...quote:Gisteren kreeg ik nog 1.8% aangeboden. Hoe durven ze zit aan te bieden in hemelsnaam?
Dat staat los van de vraag die ik stelde.quote:Wel de meestvoorkomende vorm bmw.
Dat is toch kletskoek? Als Bill Gates 1.000.000 euro wil lenen en hij geeft als onderpand een woning van een ton dan kun je niet zeggen dat de bank de zorgplicht heeft verzaakt...quote:Als dat zo is, dan moet die AFM een hele harde schop onder z'n achterste krijgen.
Er is wmb overduidelijk sprake van overcreditering als de geldverstrekker meer geld verstrekt dan het onderpand feitelijk waard is.
Nog afgezien van het feit dat PL-etjes en DK-tjes helemaal geen onderpand kennen en dus in jouw wereld als overcreditering gezien worden.
Nee. Dat is slecht voor de economie en totaal overbodig. Als je de maandlasten op kan brengen is het prima.quote:Nog beter is het uitgaan van de executiewaarde.....
Dat mag de overheid vinden, ik ben het daar niet mee eens. Straks wordt jij ook verplicht om met een helm op te fietsen. Zogenaamd om je tegen jezelf in bescherming te nemen. Nodig?quote:Neemt niet weg dat overheid niet voor niets vind dat je sommige mensen , m.n. de zwakkere groepen tegen zichzelf in bescherming moet nemen.
De problemen van de DSB komen niet voort uit overcreditering.quote:Dat blijkt ook nu weer bij de DSB. Het geeft klip en klaar aan dat het toezicht danig heeft gefaald.
Dat zijn de eigenaars. Hun eigendom, hun belang.quote:Er zijn meerdere belangen in het spel die niet altijd hand in hand kunnen gaan.
Ik vind het erg kortzichtig om te vinden dat alleen het belang van de aandeelhouder zou tellen....
Dat lijkt mij een andere discussie.quote:Alleen de gedachte al bij onze systeembanken, brrrrr. Tja, niet voor niets vind ik dat dergelijke banken gewoon staatsbanken moeten zijn. voor nutsbedrijven sowieso.
Veel werknemers in NL doen inderdaad net alsof er alleen een aanwezigheidsplicht is.quote:Het is zoiets dat het vaste loon een soort aanwezigheidspremie is en daarbovenop een loon voor het geval dat ze eens gaan werken.
Op zich wel, maar ik vind ook dat men iets extra's mag krijgen als men meer hun best doet. Iemand die b.v. iedere dag twee uur extra werkt om meer te verkopen, die hoort gewoon meer te krijgen als dat inhoudt dat hij daarmee ook beter presteert/quote:Vind jij het niet normaal dat mensen gewoon werk leveren als ze daarvoor worden beloond met een vaste salaris?
Vast salaris kan ik in beginsel niet naar beneden bijstellen en met een vast contract is dat dus geen goed idee. Als ik hem meteen kan ontslaan zonder vergoeding, dan wel... Maar ben jij daar een voorstander van?quote:Verder: je kan toch bij een vast salaris toch ook targets afspreken? En dat een verkoper een probleem krijgt als deze stelselmatig de targets niet haalt en de andere wel?
Bos is en blijft een windvaan.quote:Het is ook een poppenkast, ik vind echter wel dat wat Bos zei wel degelijk hout snijdt.
Je bent weer kwijt waar het over ging, is het niet? Het ging over de claim van Lakeman en dat gaan we echt nog meemaken...quote:Dat is makkelijk, want niemand zal weten hoe het anders gelopen zou hebben.
Neem ik een Poolse B.V., mik ik mijn auto daar op en krijg ik niet eens meer een boete.quote:Ik waarschuw je, anders ga ik de wet aanpassen. Verplichte begrenzers op iedere auto op 120 km/h.
Aandacht... voor sommigen heel belangrijk.quote:Meen je dit echt? Ze waren volstrekt onherkenbaar in beeld. Geluid was vervormd en namen gefingeerd.
Ik vraag mij af of de wet veranderd had moeten worden. Als mensen vrijwillig domme producten willen kopen: prima.quote:Maar inmiddels door de werkelijkheid zijn ingehaald. Terecht, maar veel te laat. Het toezicht heeft wederom gefaald.
Dat zeker.quote:Hebben we tenminste iets op naar uit te kijken
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ze was buitencategorie.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Ach, in vele bedrijven lopen hele mooie dametjes rond. Het hoort er gewoon bij
Gewoon: dat je geld uit kan geven zonder dat je je daar over hoeft te bekommeren. Is ook wel een gevaar hoor, want je gaat er soms gekke dingen van doen.quote:Ach, wat is "rijk" eigenlijk...
Vanwege de wortel?quote:En daarom zeg ik: bezint voor ge begint.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zolang het buiten is....quote:
Dat laatste is voor velen een valkuil. Ik geloof niet dat ik in die situatie daar problemen mee zou krijgen.quote:Gewoon: dat je geld uit kan geven zonder dat je je daar over hoeft te bekommeren. Is ook wel een gevaar hoor, want je gaat er soms gekke dingen van doen.
[..]
Het was in het algemeen bedoeld.quote:Vanwege de wortel?
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met jouw favoriete presentator... Nou ja, na Goor dan natuurlijk...
[..]
Ow, heerlijk die Gerard in z'n strak pakje
Dat verwacht ik ook, als komen die verwachting vaak niet uit. Ze kijken veel liever naar goedkope tv-programma's.quote:Nee, maar ik verwacht van mensen dat ze initiatief tonen.
[..]
Hopelijk tijdelijk, dit kan natuurlijk gewoon niet. De discrepantie tussen spaarrentes en leenrentes (=winst) wordt zo wel erg groot. De bank wereld lijkt verworden tot een groot communistisch bolwerk, want er valt bijna niks te kiezen.quote:Kennelijk is er niemand die het interessant genoeg vindt om meer te bieden. Maar een bank dat dat wel doet krijgt snel genoeg klanten. Misschien overigens nu niet, omdat hoge rentes gelijk staat met risico in de hoofden na icesave/DSB, dus ook dat zal een rol spelen.
[..]
Teer je op in op in. Dus lijkt mij van niet.quote:Ik vind het onder de huidige omstandigheden een prima aanbod.
De beurs doet erg raar op de afgelopen tijd. Dus mij even niet gezien.quote:Je moet ook lekker de beurs op. Nu is er wel weer een aardig instapmoment. Kortlopende calls erbij...
[..]
Als we het onderscheid maar maken en niet alles op 1 hoop gooien.quote:Dat staat los van de vraag die ik stelde.
[..]
Ik geloof niet dat zorgplicht Bill Gates als representante van de doelgroep stelt. Die heeft de zorgplicht niet nodig. Ik geloof dat die zorgplicht zich vooral richt op de kleine particulier. Die moet je niet meer lenen dan het onderpand groot is.quote:Dat is toch kletskoek? Als Bill Gates 1.000.000 euro wil lenen en hij geeft als onderpand een woning van een ton dan kun je niet zeggen dat de bank de zorgplicht heeft verzaakt...
Dat klopt, ik doelde dan ook op hypotheken.quote:Nog afgezien van het feit dat PL-etjes en DK-tjes helemaal geen onderpand kennen en dus in jouw wereld als overcreditering gezien worden.
[..]
Dat is waar, al zien we wel hoe het "hefboomeffect" een instantie zwaar kan opbreken. Dat zien we wel bij banken bijvoorbeeld. Het is en blijft kwetsbaar, maar eens dat het wel nodig is om een economie draaiende te houden.quote:Nee. Dat is slecht voor de economie en totaal overbodig. Als je de maandlasten op kan brengen is het prima.
[..]
De zorgplicht hoeft wmb ook niet te gelden voor bedrijven.
Op de brommer en motor is het verplicht hoor. Het is bedoeld voor zelfbescherming en bescherming maatschappij (kostenaspect). En misschien zijn binnenkort fietser ook aan de beurt. Wat is daar mis mee?quote:Dat mag de overheid vinden, ik ben het daar niet mee eens. Straks wordt jij ook verplicht om met een helm op te fietsen.
Ja.quote:Zogenaamd om je tegen jezelf in bescherming te nemen. Nodig?
[..]
Vanuit het perspectief van de DSB niet , maar velen klanten echter wel.quote:De problemen van de DSB komen niet voort uit overcreditering.
Maakt dat nu alles bepalend?quote:Dat zijn de eigenaars. Hun eigendom, hun belang.
[..]
Dat klopt, maar hopelijk ontbrandt deze eens goed en dat er eens stappen worden gezet....quote:Dat lijkt mij een andere discussie.
[..]
En dat wordt gestimuleerd met een bonuscultuur. Ze gaan pas werken als er een bonus in het verschiet ligt.quote:Veel werknemers in NL doen inderdaad net alsof er alleen een aanwezigheidsplicht is.
[..]
Gewoon overuren uitbetalen Simpel toch?quote:Op zich wel, maar ik vind ook dat men iets extra's mag krijgen als men meer hun best doet. Iemand die b.v. iedere dag twee uur extra werkt om meer te verkopen, die hoort gewoon meer te krijgen als dat inhoudt dat hij daarmee ook beter presteert/
[..]
Als iemand disfunctioneert lijkt mij niet vreemd dat je dan iemand ontslaat.quote:Vast salaris kan ik in beginsel niet naar beneden bijstellen en met een vast contract is dat dus geen goed idee. Als ik hem meteen kan ontslaan zonder vergoeding, dan wel... Maar ben jij daar een voorstander van?
[..]
Dat wel, maar dat neemt niet weg dat hij af en toe wel degelijk opmerkingen maakt die houtsnijden. Maar hij draait wel veel te makkelijk. Kiezers hebben dat natuurlijk ook wel door. Ik ben benieuwd of hij z'n poot stijf houdt met Uruzgan. En ben ook benieuwd of na de AOW (wat niet in het verkiezingsprogramma stond) de PvdA de HRA kwestie bij het CDA er door gaat drukken..quote:Bos is en blijft een windvaan.
[..]
Ik ben de weg niet kwijt hoor. Maar geloof dat onze opvattingen redelijk geconvergeerd zijn in deze kwestie.quote:Je bent weer kwijt waar het over ging, is het niet? Het ging over de claim van Lakeman en dat gaan we echt nog meemaken...
[..]
Vraag het Monica even (is dat haar echte naamquote:Neem ik een Poolse B.V., mik ik mijn auto daar op en krijg ik niet eens meer een boete.
[..]
) . Ze heeft vast tips Nee, even serieus. Het is toch werkelijk de gotspe ten top dat in Polen geen deugdelijke kenktekenregistratie bestaat? Als EU-land. FAIL! Zo zie je maar weer, hoe een land wordt toegelaten dat niet eens de zaken op orde heeft
!Geert Wilders lacht zich een slag en de rondte. En terecht. Want de elite, die het allemaal wel zo goed voor ons weten. En dat is nou precies het punt wat ik wil maken. Niet Geert Wilders is schuldig, niet het electoraat dat massaal de toevlucht bij hem zoekt, maar de politieke elite die dit gewoon laat gebeuren.
Wordt wakker DS4. Voordat je allerlei vergelijking met Hitler gaat trekken.
Sommige zijn inderdaad ziekelijk mediageil. Ik kan mij echter niet indenken dat je geilheid kan worden bevredigt als je totaal onherkenbaar overkomt. Er komen dan nl geen reacties los. Daar ga je dan...quote:Aandacht... voor sommigen heel belangrijk.
[..]
Ik geloof wel degelijk dat ze het uit wroeging deden en een daad wilden stellen.
Tot op zekere hoogte: ja. Met de randvoorwaarde dat je zwakkeren groepen imo van overheidswege tegen zichzelf in bescherming moet nemen.quote:Ik vraag mij af of de wet veranderd had moeten worden. Als mensen vrijwillig domme producten willen kopen: prima.
[..]
[quote]
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 29-10-2009 12:19:15 ]
Buiten, binnen... Don't get me started...quote:
Dat dacht ik ook ooit...quote:Ik geloof niet dat ik in die situatie daar problemen mee zou krijgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan ook niet zeiken als het fout gaat... Hard vallen is dan de enige manier om een les te leren.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat verwacht ik ook, als komen die verwachting vaak niet uit. Ze kijken veel liever naar goedkope tv-programma's.
De politiek is het er ook niet mee eens. Maar zoals vaker: blaffen, niet bijten.quote:De discrepantie tussen spaarrentes en leenrentes (=winst) wordt zo wel erg groot.
Het is een goede reden om niet te gaan sparen, maar dat is een ander verhaal.quote:Teer je op in op in. Dus lijkt mij van niet.
De beurs is best overzichtelijk hoor...quote:De beurs doet erg raar op de afgelopen tijd. Dus mij even niet gezien.
De zorgplicht geldt voor eenieder. Maar neem mij even als voorbeeld. Zoals je weet inkomen 6 cijfers en ruim. Als ik een flatje koop op Zuid voor 85K kan ik makkelijk 125K lenen. No problem.quote:Ik geloof niet dat zorgplicht Bill Gates als representante van de doelgroep stelt. Die heeft de zorgplicht niet nodig. Ik geloof dat die zorgplicht zich vooral richt op de kleine particulier. Die moet je niet meer lenen dan het onderpand groot is.
Dat zou geen verschil hoeven te maken.quote:Dat klopt, ik doelde dan ook op hypotheken.
Dat staat even los van het feit dat zo lang jij duurzaam de maandlasten op kan brengen de waarde van onderpand geen breekpunt kan zijn.quote:De zorgplicht hoeft wmb ook niet te gelden voor bedrijven.
Op de fiets is het onnodig. Brommer en motor is al een ander verhaal. En ja, het kan helpen. Maar zo kan een helm bij een voetganger ook helpen...quote:Op de brommer en motor is het verplicht hoor. Het is bedoeld voor zelfbescherming en bescherming maatschappij (kostenaspect). En misschien zijn binnenkort fietser ook aan de beurt. Wat is daar mis mee?
Sommige dingen moet je zelf kunnen beslissen.
Onderbouw.quote:Ja.
Ook dat is de vraag. Mensen klagen misschien omdat ze niet meer 2x op vakantie kunnen...quote:Vanuit het perspectief van de DSB niet , maar velen klanten echter wel.
In beginsel: ja.quote:Maakt dat nu alles bepalend?
Integendeel!quote:En dat wordt gestimuleerd met een bonuscultuur. Ze gaan pas werken als er een bonus in het verschiet ligt.
Nee, want degene die de hele dag op fok hangt en daarom ook in de avonduren moet werken verdient geen overuren.quote:Gewoon overuren uitbetalen Simpel toch?
Kostenplaatje....quote:Als iemand disfunctioneert lijkt mij niet vreemd dat je dan iemand ontslaat.
Monica heeft inmiddels een witte baan en dus is zij vervangen door Ramona. En ja, dit zijn echte namen (alsof je er iets mee zou kunnen).quote:Vraag het Monica even (is dat haar echte naam
Ik zou willen dat het hier ook zo was...quote:Nee, even serieus. Het is toch werkelijk de gotspe ten top dat in Polen geen deugdelijke kenktekenregistratie bestaat?
De vergelijkingen die ik trek snijden hout.quote:Wordt wakker DS4. Voordat je allerlei vergelijking met Hitler gaat trekken.
Alles kan, maar mensen doen gekke dingen en overdrijven graag. Oud-collega's onder elkaar kunnen ook vaak uren kankeren over het bedrijf waar ze zijn vertrokken.quote:Sommige zijn inderdaad ziekelijk mediageil. Ik kan mij echter niet indenken dat je geilheid kan worden bevredigt als je totaal onherkenbaar overkomt. Er komen dan nl geen reacties los. Daar ga je dan...
Ik geloof wel degelijk dat ze het uit wroeging deden en een daad wilden stellen.
Zo worden mensen steeds afhankelijker...quote:Tot op zekere hoogte: ja. Met de randvoorwaarde dat je zwakkeren groepen imo van overheidswege tegen zichzelf in bescherming moet nemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tja, als ze daarna dan niet meer opstaanquote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan ook niet zeiken als het fout gaat... Hard vallen is dan de enige manier om een les te leren.
[..]
Vind jij het gek dat bevolking steeds minder vertrouwen in de politiek krijgt?quote:De politiek is het er ook niet mee eens. Maar zoals vaker: blaffen, niet bijten.
[..]
Schulden aflossen. Voor diegenen voor wie dat van toepassing is?quote:Het is een goede reden om niet te gaan sparen, maar dat is een ander verhaal.
[..]
Het blijft gokken met geld.quote:De beurs is best overzichtelijk hoor...
[..]
Ik weet dat het lastig is om grenzen aan te geven. En dat daarom de zorgplicht lastig is in te vullen.quote:De zorgplicht geldt voor eenieder. Maar neem mij even als voorbeeld. Zoals je weet inkomen 6 cijfers en ruim.
Als ik een flatje koop op Zuid voor 85K kan ik makkelijk 125K lenen. No problem.
[..]
Het is pas een probleem bij gedwongen verkoop en mensen met een giga restschuld achterblijven. Ik vind het grote risico's.quote:Dat staat even los van het feit dat zo lang jij duurzaam de maandlasten op kan brengen de waarde van onderpand geen breekpunt kan zijn.
Mwao, vraag het L.J brinkhorst maar....quote:Op de fiets is het onnodig. Brommer en motor is al een ander verhaal. En ja, het kan helpen. Maar zo kan een helm bij een voetganger ook helpen...
TJa, als ze dan in de put raken , heb ik geen meelij. Ze willen gewoon veel te veel.quote:[..]
Ook dat is de vraag. Mensen klagen misschien omdat ze niet meer 2x op vakantie kunnen...
[..]
.
Heb jij zwarte banen dan?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Monica heeft inmiddels een witte baan en dus is zij vervangen door Ramona.
OK.quote:En ja, dit zijn echte namen (alsof je er iets mee zou kunnen).
[..]
Man, we hebben de WSNP, dus opstaan doen ze altijd wel.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 11:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Tja, als ze daarna dan niet meer opstaan
In deze zin: de bevolking wil teveel. Verwacht teveel. Wil overal uitleg over. Verantwoording. Altijd zeiken... De mode is verantwoordelijkheid afschuiven. Als je alles aan een ander over laat heb je inderdaad altijd wat te kankeren. Maar terecht? Nee, dat is het niet.quote:Vind jij het gek dat bevolking steeds minder vertrouwen in de politiek krijgt?
Ik chargeer, maar toch.
Dat lijkt mij sowieso verstandig als je schulden hebt om eerst die af te lossen, voordat je je geld weg zet. Tenzij het de hypothecaire schuld is om fiscale redenen natuurlijk (waarmee ook meteen duidelijk is hoe verstorend belastingen werken).quote:Schulden aflossen. Voor diegenen voor wie dat van toepassing is?
Nee, het is niet gokken. Het is geen zekerheid, maar goed beleggen levert meerjarig altijd een goed rendement op. Je moet alleen beleggen met geld wat je voorlopig niet nodig hebt.quote:Het blijft gokken met geld.
Dat valt op zich best mee. Bij inkomen X hoort een bedrag Y welke je aan je woning mag besteden. Heeft het Nibud uitgerekend en de AFM heeft dat overgenomen, net als de banken.quote:Ik weet dat het lastig is om grenzen aan te geven. En dat daarom de zorgplicht lastig is in te vullen.
Als je duurzaam de maandlasten op kan brengen kom je niet tot een gedwongen verkoop.quote:Het is pas een probleem bij gedwongen verkoop
Uitzonderingen zijn er dan nog altijd, maar 100% veiligheid bestaat niet.
Zo goed ken ik hem niet (en zeker niet zo goed als onze vorstin...). Wat bedoel je?quote:Mwao, vraag het L.J brinkhorst maar....
Exact. Men wil teveel. Heb ik ook wel eens last van gehad. Mijn neus moeten stoten. Belangrijke les geleerd.quote:TJa, als ze dan in de put raken , heb ik geen meelij. Ze willen gewoon veel te veel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.trouw.nl/opini(...)slecht_genoeg__.html
Aardig artikel. Een goed functionerende economie kan imo dan ook niet zonder moraliteit, juist van diegene die het voorbeeld moeten geven. Het systeem bindt echter de katten zo wel op het spel (En ja, het bancaire stelsel is zo rot als een appel...)
Impliciet zegt auteur dat de bonus dus wel degelijk voor perverse/tegenstrijdige prikkels zorgen...
Aardig artikel. Een goed functionerende economie kan imo dan ook niet zonder moraliteit, juist van diegene die het voorbeeld moeten geven. Het systeem bindt echter de katten zo wel op het spel (En ja, het bancaire stelsel is zo rot als een appel...)
Impliciet zegt auteur dat de bonus dus wel degelijk voor perverse/tegenstrijdige prikkels zorgen...
Ik ben niet verplicht om loonheffing af te dragen voor iemand die bij mij komt schoonmaken (bij minder dan 3 dgn in de week, hetgeen het geval is).quote:
De huishoudelijke hulp dient het verdiende geld aan te geven, maar dat zal ze wel niet doen.
De schoonmakers bij de bedrijven staan natuurlijk wel op de loonlijst. Geen flauwekul alhier.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een columnist... Wat moeten we daarmee?quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Impliciet zegt auteur dat de bonus dus wel degelijk voor perverse/tegenstrijdige prikkels zorgen...
Het is nog een slecht stuk ook waaruit blijkt dat dit heerschap helemaal geen verstand van zaken heeft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb gelukkig met die wet nog nooit van doen gehad. Ik kan dus niet ervaring spreken. Lijkt me toch geen pretje.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 11:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Man, we hebben de WSNP, dus opstaan doen ze altijd wel.
[..]
Ik ben het helemaal met je eens.quote:In deze zin: de bevolking wil teveel. Verwacht teveel. Wil overal uitleg over. Verantwoording. Altijd zeiken... De mode is verantwoordelijkheid afschuiven. Als je alles aan een ander over laat heb je inderdaad altijd wat te kankeren. Maar terecht? Nee, dat is het niet.
Ik chargeer, maar toch.
[..]
De spijker op z'n kop! De fiscus speelt in die afweging een cruciale -zo niet een allesbepalende rol.quote:Dat lijkt mij sowieso verstandig als je schulden hebt om eerst die af te lossen, voordat je je geld weg zet. Tenzij het de hypothecaire schuld is om fiscale redenen natuurlijk (waarmee ook meteen duidelijk is hoe verstorend belastingen werken).
[..]
Dat laatste zeer zeker. Die luxe heb ik echter niet, zoals de meesten.quote:Nee, het is niet gokken. Het is geen zekerheid, maar goed beleggen levert meerjarig altijd een goed rendement op. Je moet alleen beleggen met geld wat je voorlopig niet nodig hebt.
[..]
Zo'n "overzetfactor" werkt natuurlijk heel praktisch. Ik zou toch meerdere criteria in de kredietverstrekking toch wel wenselijk vinden. Zeker voor kwetsbare kleine particulieren.quote:Dat valt op zich best mee. Bij inkomen X hoort een bedrag Y welke je aan je woning mag besteden. Heeft het Nibud uitgerekend en de AFM heeft dat overgenomen, net als de banken.
[..]
Je zegt er wel wat bij..... Een toenemende onzekerheid qua inkomen helpt dan niet echt. (afbrokkelende sociale zekerheid, versoepeling ontslagrecht wat er toch doorkomt..)quote:Als je duurzaam de maandlasten op kan brengen kom je niet tot een gedwongen verkoop.
Dat is zo.quote:Uitzonderingen zijn er dan nog altijd, maar 100% veiligheid bestaat niet.
[..]
Hij viel met zijn fiets met z'n hoofd op het trottoir, sindsdien draagt hij altijd een helm.quote:Zo goed ken ik hem niet (en zeker niet zo goed als onze vorstin...). Wat bedoel je?
[..]
Ik heb daar geen last van. Ik geef nooit meer uit dan er binnenkomt. Waarom een andere auto kopen als de huidige het nog goed doet?quote:Exact. Men wil teveel. Heb ik ook wel eens last van gehad. Mijn neus moeten stoten. Belangrijke les geleerd.
Oja daar heb ik wel eens iets over gehoord.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 11:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben niet verplicht om loonheffing af te dragen voor iemand die bij mij komt schoonmaken (bij minder dan 3 dgn in de week, hetgeen het geval is).
Tja, dat is haar verantwoordelijkheid dan.quote:De huishoudelijke hulp dient het verdiende geld aan te geven, maar dat zal ze wel niet doen.
Verstandig.quote:De schoonmakers bij de bedrijven staan natuurlijk wel op de loonlijst. Geen flauwekul alhier.
Het hoort ook geen pretje te zijn...quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik heb gelukkig met die wet nog nooit van doen gehad. Ik kan dus niet ervaring spreken. Lijkt me toch geen pretje.
Gelukkig.quote:Ik ben het helemaal met je eens.
Nou, de meesten hebben op zeker moment wel wat geld over. Hoewel dat misschien af neemt. Doordat men teveel wil...quote:Die luxe heb ik echter niet, zoals de meesten.
Zoals?quote:Ik zou toch meerdere criteria in de kredietverstrekking toch wel wenselijk vinden. Zeker voor kwetsbare kleine particulieren.
Dat stond er ook al.quote:Je zegt er wel wat bij.....
Voor mensen die kunnen en willen werken is dat iha geen enkel probleem.quote:Een toenemende onzekerheid qua inkomen helpt dan niet echt. (afbrokkelende sociale zekerheid, versoepeling ontslagrecht wat er toch doorkomt..)
Ik heb altijd al gedacht dat die man op zijn achterhoofd was gevallen...quote:Hij viel met zijn fiets met z'n hoofd op het trottoir, sindsdien draagt hij altijd een helm.
Sneller, luxer, weer eens wat anders... Ik noem maar wat.quote:Waarom een andere auto kopen als de huidige het nog goed doet?
Zo lang je er maar niet voor hoeft te lenen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.telegraaf.nl/b(...)t_7_ton__.html?p=2,2
Geen wonder als mensen straks zeggen van bekijk het maar met die stichting.
Geen wonder als mensen straks zeggen van bekijk het maar met die stichting.
Beetje raar dat de kantonrechtersformule niet geldt voor zulk soort pipo's.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:34 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)t_7_ton__.html?p=2,2
Geen wonder als mensen straks zeggen van bekijk het maar met die stichting.
Iemand vlak voor het pensioen weg sturen is altijd duur. Niets bijzonders dus.quote:Op woensdag 2 december 2009 15:47 schreef lyolyrc het volgende:
Beetje raar dat de kantonrechtersformule niet geldt voor zulk soort pipo's.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Terecht. Schandalig dat deze man naar de rechter moest om zijn recht te halen.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Geen wonder als mensen straks zeggen van bekijk het maar met die stichting.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vraag blijft natuurlijk wel of je als (voormalig) voorzitter van een ideële stichting zo ver moet gaan om je recht te halen. Daarmee schaad je uiteindelijk ook het oogmerk dat je als voorzitter - hopelijk - zelf ondersteunt.quote:Op woensdag 2 december 2009 21:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Terecht. Schandalig dat deze man naar de rechter moest om zijn recht te halen.
Nee, hij moet de enorme schade die de stichting veroorzaakt zelf dragen...quote:Op woensdag 2 december 2009 21:04 schreef Reya het volgende:
Vraag blijft natuurlijk wel of je als (voormalig) voorzitter van een ideële stichting zo ver moet gaan om je recht te halen.
Het is asociaal om iemand vlak voor zijn pensioen te ontslaan. Maximale schade en nergens voor nodig. Zet zo iemand op non-actief, of laat hem iets anders doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zeg nergens dat de man ongelijk[ heeft; alleen dat beide partijen verdere publicitaire schade lijden door hun conflict in de rechtszaal uit te vechten. Ik kan onmogelijk oordelen welke partij in dit conflict het meeste verantwoordelijkheid draagt, maar een minnelijke oplossing had op zijn minst beide partijen gesierd.quote:Op woensdag 2 december 2009 21:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, hij moet de enorme schade die de stichting veroorzaakt zelf dragen...
Het is asociaal om iemand vlak voor zijn pensioen te ontslaan. Maximale schade en nergens voor nodig. Zet zo iemand op non-actief, of laat hem iets anders doen.
Voor "gewone" medewerkers is de regeling niet zo riant, ook niet als ze vlak voor het pensioen worden ontslagen. Ik meen dat de kantonrechtersformule ook was versoberd.quote:Op woensdag 2 december 2009 21:00 schreef DS4 het volgende:
Iemand vlak voor het pensioen weg sturen is altijd duur. Niets bijzonders dus.
En waarom er immateriële schade moet worden vergoed, is mij helemaal een raadsel. Een of andere journalist komt erachter dat hij veel verdiende, maakt dat publiek en dan moet de werkgever die al zo veel betaalde ook nog een schadevergoeding betalen.
Volgens mij wordt het echt tijd om het ontslagrecht te versoepelen, dan zijn we ook van dit soort geintjes af.
Feitelijk zeg ik niets anders.quote:Op woensdag 2 december 2009 21:12 schreef Reya het volgende:
maar een minnelijke oplossing had op zijn minst beide partijen gesierd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wis en waarachtig. Waarom denk je in 's-hemelsnaam dat deze rechter zo heeft geoordeeld? Vermoed je nu klassejustitie? Want dat klopt niet.quote:Op woensdag 2 december 2009 21:25 schreef lyolyrc het volgende:
Voor "gewone" medewerkers is de regeling niet zo riant, ook niet als ze vlak voor het pensioen worden ontslagen.
De kantonrechtersformule is geen wet van Meden en Perzen.quote:Ik meen dat de kantonrechtersformule ook was versoberd.
Dat zal de reden niet zijn, omdat dan de journalist was veroordeeld. We weten het niet, maar die rechter zal wel een reden hebben, nietwaar?quote:En waarom er immateriële schade moet worden vergoed, is mij helemaal een raadsel. Een of andere journalist komt erachter dat hij veel verdiende, maakt dat publiek en dan moet de werkgever die al zo veel betaalde ook nog een schadevergoeding betalen.
Ook bij versoepeling zul je dit soort gevallen houden.quote:Volgens mij wordt het echt tijd om het ontslagrecht te versoepelen, dan zijn we ook van dit soort geintjes af.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik meen dat de Hartstichting een lager salaris wilde gaan betalen toen er ophef ontstond rond het salaris van de ex-directeur. Dit weigerde hij en er was een conflict geboren. De ex-directeur kon toen niet aanblijven, wat tot deze rechtzaak heeft geleid. Waarschijnlijk heeft de rechter geoordeeld dat dit geen valide reden was om ontslag aan te zeggen. Dat er een vergoeding wordt betaald, snap ik ook wel. Maar ik zie niet in waarom het bedrag zo hoog moet zijn. Er worden vaker mensen op oneigenlijke gronden buitengewerkt, die genoegen moeten nemen met kleine bedrag en zich verder bij het UWV kunnen melden voor de WW. In dat opzicht zie ik inderdaad wel klassejustitie.quote:Op woensdag 2 december 2009 21:33 schreef DS4 het volgende:
Wis en waarachtig. Waarom denk je in 's-hemelsnaam dat deze rechter zo heeft geoordeeld? Vermoed je nu klassejustitie? Want dat klopt niet.
Wat maakt deze zaak anders dan een ander arbeidsconflict? Waarom dan niet als zodanig beoordelen?quote:De kantonrechtersformule is geen wet van Meden en Perzen.
Waarschijnlijk is het verwijt dat de Hartstichting de reputatie van de directeur heeft beschadigd door zijn beloning niet te verdedigen, maar te veroordelen. De ex-directeur voelt zich vast in de hoek gezet als graaier. Eerlijk gezegd kon ik me zijn naam niet meer herinneren, laat staan zijn gezicht. Met mij waarschijnlijk meer dan 99% van de Nederlanders. Dus of er werkelijk reputatieschade is, ik betwijfel het.quote:Dat zal de reden niet zijn, omdat dan de journalist was veroordeeld. We weten het niet, maar die rechter zal wel een reden hebben, nietwaar?
Hopelijk minder.quote:Ook bij versoepeling zul je dit soort gevallen houden.
Ja, logisch. Welke werknemer zou dat accepteren. Ik snap sowieso niet dat er geluisterd wordt naar dit soort achterlijke sentimenten.quote:Op woensdag 2 december 2009 22:06 schreef lyolyrc het volgende:
Ik meen dat de Hartstichting een lager salaris wilde gaan betalen toen er ophef ontstond rond het salaris van de ex-directeur. Dit weigerde hij
100% schuld werkgever dus. Terecht dat ze een fikse draai om de oren kregen.quote:en er was een conflict geboren. De ex-directeur kon toen niet aanblijven,
Open deur zou ik zeggen.quote:Waarschijnlijk heeft de rechter geoordeeld dat dit geen valide reden was om ontslag aan te zeggen.
Ik heb hierboven al gezegd dat in dit soort gevallen gelijke bedragen worden betaald. Naar rato natuurlijk, maar toch.quote:Maar ik zie niet in waarom het bedrag zo hoog moet zijn. Er worden vaker mensen op oneigenlijke gronden buitengewerkt, die genoegen moeten nemen met kleine bedrag en zich verder bij het UWV kunnen melden voor de WW. In dat opzicht zie ik inderdaad wel klassejustitie.
Die man is zo beschadigd dat hij in die laatste jaren logischerwijs geen baan meer op dat niveau kan krijgen. De schade is dus gewoon zo hoog. Hij krijgt dus niets extra, maar gewoon zijn schade vergoed.
En daarbij speelt dat het de werkgever zeer zwaar valt aan te rekenen.
Het IS als zodanig beoordeeld. Ik snap niet waarom je anders denkt. In bepaalde gevallen kan er meer en minder gegeven worden dan met de formule.quote:Wat maakt deze zaak anders dan een ander arbeidsconflict? Waarom dan niet als zodanig beoordelen?
De rechter oordeelde kennelijk anders. En in zijn directe omgeving weet iedereen het natuurlijk.quote:Waarschijnlijk is het verwijt dat de Hartstichting de reputatie van de directeur heeft beschadigd door zijn beloning niet te verdedigen, maar te veroordelen. De ex-directeur voelt zich vast in de hoek gezet als graaier. Eerlijk gezegd kon ik me zijn naam niet meer herinneren, laat staan zijn gezicht. Met mij waarschijnlijk meer dan 99% van de Nederlanders. Dus of er werkelijk reputatieschade is, ik betwijfel het.
Bij dit soort lompe gevallen waag ik dat ernstig te betwijfelen.quote:Hopelijk minder.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarschijnlijk had hij een contract tot aan zijn pensioen. Alle ophef scheelde de Hartstichting in ieder geval miljoenen aan inkomsten. Dan ga je je toch wel even achter de oren krabben wat je liever hebt. Die extra miljoenen of een conflict met je directeur.quote:Op woensdag 2 december 2009 22:14 schreef DS4 het volgende:
Ja, logisch. Welke werknemer zou dat accepteren. Ik snap sowieso niet dat er geluisterd wordt naar dit soort achterlijke sentimenten.
Ben ik het mee eens, de werkgever werd vast ongerust toen de donateurs "stemden met de euro".quote:100% schuld werkgever dus.
Toch trek ik mijn wenkbrauwen op als ik zulke bedragen zie.quote:Terecht dat ze een fikse draai om de oren kregen.
Volgens mij krijgt hij meer dan hij in de resterende jaren zou verdienen.quote:Die man is zo beschadigd dat hij in die laatste jaren logischerwijs geen baan meer op dat niveau kan krijgen. De schade is dus gewoon zo hoog. Hij krijgt dus niets extra, maar gewoon zijn schade vergoed.
Bovendien vind ik het nogal een aanname. Wie zegt dat dat niet mogelijk was? En waarom moet het per se op dat niveau?Kwestie van oordeel dus. Ik denk dat er mensen zijn die erger zijn weggepest dan dit geval, waar het niet tot uiting komt in de ontslagvergoeding.quote:Het IS als zodanig beoordeeld. Ik snap niet waarom je anders denkt. In bepaalde gevallen kan er meer en minder gegeven worden dan met de formule.
Als het echt zo ernstig is, snap ik niet dat er meer is betaald aan schadevergoeding.quote:De rechter oordeelde kennelijk anders. En in zijn directe omgeving weet iedereen het natuurlijk.
Hoe dan ook, de Hartstichting heeft vast een fikse les geleerd.quote:Bij dit soort lompe gevallen waag ik dat ernstig te betwijfelen.
Daarom zeg ik: non-actiefquote:Op woensdag 2 december 2009 22:45 schreef lyolyrc het volgende:
Waarschijnlijk had hij een contract tot aan zijn pensioen. Alle ophef scheelde de Hartstichting in ieder geval miljoenen aan inkomsten. Dan ga je je toch wel even achter de oren krabben wat je liever hebt. Die extra miljoenen of een conflict met je directeur.
Ik dus niet.quote:Toch trek ik mijn wenkbrauwen op als ik zulke bedragen zie.
In het totaalbedrag zullen nog wel wat componenten zitten zoals b.v. pensioenpremie.quote:Volgens mij krijgt hij meer dan hij in de resterende jaren zou verdienen.
Onwaarschijnlijk dat het lukt en lager niveau = schade.quote:Bovendien vind ik het nogal een aanname. Wie zegt dat dat niet mogelijk was? En waarom moet het per se op dat niveau?
Dat zal best wel, maar ik vind de uitspraak in lijn met mij bekende jurisprudentie.quote:Ik denk dat er mensen zijn die erger zijn weggepest dan dit geval, waar het niet tot uiting komt in de ontslagvergoeding.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.telegraaf.nl/t(...)ler_aan__.html?p=3,1
Wijze woorden van Kesler. Zo'n eentje zou ik graag in de politiek hebben.
Er moet eens als de donder een einde komen aan die overbetaalde managers. Duidelijk normen stellen.
Wijze woorden van Kesler. Zo'n eentje zou ik graag in de politiek hebben.
Er moet eens als de donder een einde komen aan die overbetaalde managers. Duidelijk normen stellen.
Voetballers zijn geen managers en nog minder betalen (in NL liggen de salarissen bepaald niet hoog in vergelijking met Duitsland, Frankrijk, laat staan Spanje, Italië en VK) zal het niveau in NL niet vooruit helpen.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:49 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.telegraaf.nl/t(...)ler_aan__.html?p=3,1
Wijze woorden van Kesler. Zo'n eentje zou ik graag in de politiek hebben.
Er moet eens als de donder een einde komen aan die overbetaalde managers. Duidelijk normen stellen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mijn punt is dat beiden zwaar worden overbetaald. Ik vind het moedig dat Kesler dit eindelijk eens aan de kaak durft te stellen.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voetballers zijn geen managers en nog minder betalen (in NL liggen de salarissen bepaald niet hoog in vergelijking met Duitsland, Frankrijk, laat staan Spanje, Italië en VK) zal het niveau in NL niet vooruit helpen.
Ik hoop dat eindelijk eens een keer dat het bewustwordingsproces op gang wordt gebracht en de salarissen eens worden genormaliseerd
. En ja, ook in het bedrijfsleven. De verdeling is gewoon maximaal oneerlijk.
Ach, de BVO's die in de problemen komen zijn niet de BVO's die zo enorm veel betalen. Daarnaast is er de EIS dat niet-EU voetballers minimaal 250K moeten verdienen. Dus als ze die regel gewoon eens zouden wijzigen...quote:Op woensdag 30 december 2009 17:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Mijn punt is dat beiden zwaar worden overbetaald. Ik vind het moedig dat Kesler dit eindelijk eens aan de kaak durft te stellen.
In plaats van dat je jezelf verbetert wil je dat anderen verslechteren. Zo destructief.quote:Ik hoop dat eindelijk eens een keer dat het bewustwordingsproces op gang wordt gebracht en de salarissen eens worden genormaliseerd
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De voetballers bij de topploegen krijgen inderdaad een fors salaris. Maar voor het merendeel van de voetballers gaat dit niet op. Er zijn er zelfs bij die minimumloon krijgen, eventueel aangevuld met wat geld van een sponsor. Juist zulk soort spelers zwichten mogelijk als eerste voor omkooppraktijken.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Mijn punt is dat beiden zwaar worden overbetaald. Ik vind het moedig dat Kesler dit eindelijk eens aan de kaak durft te stellen.
Ik hoop dat eindelijk eens een keer dat het bewustwordingsproces op gang wordt gebracht en de salarissen eens worden genormaliseerd
Dan heb je het over de Jupiler-league. In de eredivisie zit je wel op enkele tonnen per jaar, beetje afhankelijk van de club en jouw positie daarbinnen. Toppers zitten uiteraard boven de mio, met uitschieters van enkele mio's.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:31 schreef lyolyrc het volgende:
De voetballers bij de topploegen krijgen inderdaad een fors salaris. Maar voor het merendeel van de voetballers gaat dit niet op. Er zijn er zelfs bij die minimumloon krijgen, eventueel aangevuld met wat geld van een sponsor. Juist zulk soort spelers zwichten mogelijk als eerste voor omkooppraktijken.
Maar goed, een voetballer moet het in korte tijd verdienen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Verschil is ook niet erg. De mate van verschillen is bepalend. Het klopt gewoon niet meer DS4. De verhoudingen zijn echt zoek.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ach, de BVO's die in de problemen komen zijn niet de BVO's die zo enorm veel betalen. Daarnaast is er de EIS dat niet-EU voetballers minimaal 250K moeten verdienen. Dus als ze die regel gewoon eens zouden wijzigen...
[..]
In plaats van dat je jezelf verbetert wil je dat anderen verslechteren. Zo destructief.
Wat is destructief aan normalisatie?
Niets daarvan! Gewoon tot z'n 67ste doorballen.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:33 schreef DS4 het volgende:
Maar goed, een voetballer moet het in korte tijd verdienen.
Carpe Libertatem
Onzin. Kunnen ze later dan echt niet meer werken?quote:Op woensdag 30 december 2009 17:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar goed, een voetballer moet het in korte tijd verdienen.
Zo is het maar net. DS4 maakt wel een bedenkelijk onderscheid. Waarom zou een voetballer al met z'n 30 met pensioen mogen?quote:Op woensdag 30 december 2009 17:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Niets daarvan! Gewoon tot z'n 67ste doorballen.
Toon aan, of hou er over op.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:35 schreef EchtGaaf het volgende:
De verhoudingen zijn echt zoek.
Jouw wijze van.quote:Wat is destructief aan normalisatie?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zou de gemiddelde voetballer best willen.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:35 schreef Boze_Appel het volgende:
Niets daarvan! Gewoon tot z'n 67ste doorballen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sommigen wel, sommigen worden postbode, of zakken in een zwart gat.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Onzin. Kunnen ze later dan echt niet meer werken?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is allemaal van de gekke, ook omdat allemaal sociale bescherming wordt afgebroken.
DS4 mag nog steeds uit leggen vind ik waarom sinds medio jaren 80 de beloningen zijn geexplodeerd. Daarvoor was de loonstijging van topmannen niet zo enorm. Leg het eens uit DS4?
DS4 mag nog steeds uit leggen vind ik waarom sinds medio jaren 80 de beloningen zijn geexplodeerd. Daarvoor was de loonstijging van topmannen niet zo enorm. Leg het eens uit DS4?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eindelijk een branche waar je terecht zou stellen dat werkgevers je na je 40e niet meer willen en je kiest deze weg...? Wat ben je toch heerlijk doorzichtig!quote:Op woensdag 30 december 2009 17:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Zo is het maar net. DS4 maakt wel een bedenkelijk onderscheid. Waarom zou een voetballer al met z'n 30 met pensioen mogen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je draait het om DS4. EchtGaaf kaart terecht JOUW hypocrisie aan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ouwe lullen voetbal? Geloof niet dat ze dat echt willen hoor.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat zou de gemiddelde voetballer best willen.
Ik geloof werkelijk niet dat er een oud voetballer bestaat die na een periode van mijloenensalarissen postbode is geworden. Of heb je een voorbeeld?quote:Op woensdag 30 december 2009 17:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sommigen wel, sommigen worden postbode, of zakken in een zwart gat.
Het enige antwoord dat DS4 zou kunnen geven is....: de elite (en daar hoort DS4 zeker bij) wil dat zo graag. De onderkant mag creperen, de elite met niets/weinig doen miljoen incasseren.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:55 schreef Klopkoek het volgende:
Het is allemaal van de gekke, ook omdat allemaal sociale bescherming wordt afgebroken.
DS4 mag nog steeds uit leggen vind ik waarom sinds medio jaren 80 de beloningen zijn geexplodeerd. Daarvoor was de loonstijging van topmannen niet zo enorm. Leg het eens uit DS4?
Goh, mondialisering wellicht. M&A.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:55 schreef Klopkoek het volgende:
DS4 mag nog steeds uit leggen vind ik waarom sinds medio jaren 80 de beloningen zijn geexplodeerd. Daarvoor was de loonstijging van topmannen niet zo enorm. Leg het eens uit DS4?
Het is wel eens berekend dat per euro omzet de bedrijven helemaal niet meer zijn gaan betalen. Ik weet alleen niet meer met welke jaren er toen exact vergeleken is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind leeftijdsdiscriminatie nooit terecht. Dus wat is je punt?quote:Op woensdag 30 december 2009 17:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Eindelijk een branche waar je terecht zou stellen dat werkgevers je na je 40e niet meer willen en je kiest deze weg...? Wat ben je toch heerlijk doorzichtig!
Dat de verhoudingen zoek zijn.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Welke hypocretie? Het is toch genoegzaam bekend dat je op je 40e echt niet meer mee kan met voetbal in de top. Een enkele uitzondering (meestal doelman) daargelaten.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:57 schreef Klopkoek het volgende:
Je draait het om DS4. EchtGaaf kaart terecht JOUW hypocrisie aan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, doorgaan in de eredivisie. Overigens zal het je verbazen, maar op de velden zijn de helden van weleer vaak wekelijks te bewonderen. Het blijft een leuk spelletje. Ik vind het ook jammer dat ik het niet meer kan, anders zou ik nog steeds voetballen.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Ouwe lullen voetbal? Geloof niet dat ze dat echt willen hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Berry van Aerle. Hoewel hij geen miljoenensalaris had, maar dat was in die tijd (pre-Bosman) niet gebruikelijk. Hij verdiende gewoon goed, te vergelijken met zeg 5 ton nu.quote:Op woensdag 30 december 2009 18:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik geloof werkelijk niet dat er een oud voetballer bestaat die na een periode van mijloenensalarissen postbode is geworden. Of heb je een voorbeeld?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
O jee... het is de elite weer!quote:Op woensdag 30 december 2009 18:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Het enige antwoord dat DS4 zou kunnen geven is....: de elite (en daar hoort DS4 zeker bij) wil dat zo graag.
Ja, want topman zijn is weinig tot niets doen. Droom rustig verder.quote:De onderkant mag creperen, de elite met niets/weinig doen miljoen incasseren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mondialisering is geen argument. De beloningen zijn overal sky high gegaan. In de VS verdiende een gemiddelde topman in de jaren 70 ook niet meer dan 5 ton in dollars. Mondialisering kan natuurlijk net zo goed de andere kant opwerken: meer aanbod en meer competitie, dus lagere beloningen en hogere bovenaardse eisen aan 'top'mensen.quote:Op woensdag 30 december 2009 18:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Goh, mondialisering wellicht. M&A.
Het is wel eens berekend dat per euro omzet de bedrijven helemaal niet meer zijn gaan betalen. Ik weet alleen niet meer met welke jaren er toen exact vergeleken is.
En fusies zijn natuurlijk van alle tijden geweest. Het klopt wel dat de fusiegolf een argument was om in de jaren 80 de beloningen te laten exploderen maar toen veel bedrijven later weer moesten inkrimpen gingen de beloningen niet omlaag oid, integendeel.
Ik snap er gewoon niet heel veel van. Te meer omdat de moderne topman tegenwoordig niet meer een absolute dictator is. Topmannen zijn nog steeds wel formeel verantwoordelijk maar ze zijn steeds meer gaan delegeren en organisaties zijn steeds platter geworden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jou sympathie ligt bij het grote geld zoveel is weer duidelijk.quote:Op woensdag 30 december 2009 18:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Welke hypocretie? Het is toch genoegzaam bekend dat je op je 40e echt niet meer mee kan met voetbal in de top. Een enkele uitzondering (meestal doelman) daargelaten.
Tegen 90% zeg je: langer doorwerken, school je maar om, per e-mail ontslagen worden en lagere ontslagvergoedingen.
Tegen de overige 10%: stoppen op je 40ste, flink pensioen ontvangen, je hoeft je niet om te scholen, je verdient respect en enorme ontslagvergoedingen bij wanprestaties want daar heb je recht op.
Overigens blijkt uit een recente studie dat 60% van de amerikaanse CEO's zelf vinden dat ze teveel vangen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik begin ook steeds meer te snappen waarom EchtGaaf sympathie voelt voor de PVV... met een slappe PvdA en een in de versukkeling geraakte SP wordt de PVV een steeds overtuigender alternatief.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij denkt niet dat de mondialisering de baan wat uitdagender heeft gemaakt?quote:Op woensdag 30 december 2009 18:28 schreef Klopkoek het volgende:
Mondialisering is geen argument. De beloningen zijn overal sky high gegaan.
Alles kan, maar de praktijk was anders. Waarom denk jij dat bedrijven willens en wetens veel te veel betalen?quote:In de VS verdiende een gemiddelde topman in de jaren 70 ook niet meer dan 5 ton in dollars. Mondialisering kan natuurlijk net zo goed de andere kant opwerken: meer aanbod en meer competitie, dus lagere beloningen en hogere bovenaardse eisen aan 'top'mensen.
Overigens kocht je in de jaren 70 voor 5 ton in dollars in NL een woning die nu heel veel mio's in euro's op brengt. Bepaald geen 1:1 vergelijk dus.
Kom eens met een aansprekend voorbeeld.quote:En fusies zijn natuurlijk van alle tijden geweest. Het klopt wel dat de fusiegolf een argument was om in de jaren 80 de beloningen te laten exploderen maar toen veel bedrijven later weer moesten inkrimpen gingen de beloningen niet omlaag oid, integendeel.
Misschien maakt dat hun positie juist lastiger?quote:Ik snap er gewoon niet heel veel van. Te meer omdat de moderne topman tegenwoordig niet meer een absolute dictator is. Topmannen zijn nog steeds wel formeel verantwoordelijk maar ze zijn steeds meer gaan delegeren en organisaties zijn steeds platter geworden.
Het maakt mij eerlijk gezegd weinig uit. Ik vind het een zaak van de bedrijven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je haalt vanalles door elkaar, met name ook dingen die ik nooit gezegd heb.quote:Op woensdag 30 december 2009 18:32 schreef Klopkoek het volgende:
Jou sympathie ligt bij het grote geld zoveel is weer duidelijk.
Tegen 90% zeg je: langer doorwerken, school je maar om, per e-mail ontslagen worden en lagere ontslagvergoedingen.
Tegen de overige 10%: stoppen op je 40ste, flink pensioen ontvangen, je hoeft je niet om te scholen, je verdient respect en enorme ontslagvergoedingen bij wanprestaties want daar heb je recht op.
De reden dat ik bij voetballers het niet vreemd vind is dat je gewoon niet meer mee komt. Dan kun je wel blijven solliciteren, maar ook Johan Cruijff komt niet meer aan de bak, zelfs niet bij RKC.
En iedereen mag stoppen op zijn 40e van mij. AOW pas vanaf je 70e. Ook voor voetballers geldt dat.
Bron?quote:Overigens blijkt uit een recente studie dat 60% van de amerikaanse CEO's zelf vinden dat ze teveel vangen.
En overigens: het zou zo maar kunnen. Maar ik kan me er niet druk om maken. Als ik morgen aan de buurman een ton geef als hij mijn auto wast is dat ook mijn zaak. Ik betaal teveel, zonder meer, maar dat is toch mijn zaak?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Walgelijk rechtsje!quote:Op woensdag 30 december 2009 18:34 schreef Klopkoek het volgende:
Ik begin ook steeds meer te snappen waarom EchtGaaf sympathie voelt voor de PVV... met een slappe PvdA en een in de versukkeling geraakte SP wordt de PVV een steeds overtuigender alternatief.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar benadeel je niemand anders mee. Het raakt niemand anders. De gevolgen van de handelingen zijn klein.quote:Op woensdag 30 december 2009 18:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je haalt vanalles door elkaar, met name ook dingen die ik nooit gezegd heb.
De reden dat ik bij voetballers het niet vreemd vind is dat je gewoon niet meer mee komt. Dan kun je wel blijven solliciteren, maar ook Johan Cruijff komt niet meer aan de bak, zelfs niet bij RKC.
En iedereen mag stoppen op zijn 40e van mij. AOW pas vanaf je 70e. Ook voor voetballers geldt dat.
[..]
Bron?
En overigens: het zou zo maar kunnen. Maar ik kan me er niet druk om maken. Als ik morgen aan de buurman een ton geef als hij mijn auto wast is dat ook mijn zaak. Ik betaal teveel, zonder meer, maar dat is toch mijn zaak?
Dat we het hier na 40 delen nog over moeten hebben. Tsjonge, jonge.
Je bent gewoon net zo'n redneck: "het is mijn geld, mijn bezit, dus ik bepaal wat ik doe"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat is anders als aandeelhouders een deel van de winst schuiven naar het bestuur?quote:Op woensdag 30 december 2009 18:50 schreef Klopkoek het volgende:
Daar benadeel je niemand anders mee. Het raakt niemand anders. De gevolgen van de handelingen zijn klein.
Nee, ik ben iemand die gelooft in grondrechten, waaronder het recht op eigendom.quote:Je bent gewoon net zo'n redneck: "het is mijn geld, mijn bezit, dus ik bepaal wat ik doe"
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Beloningen zijn altijd hoog geweest, en die 5 ton in de jaren 70 was waarschijnlijk 'at the bottom of the barrel'. Vooral in het bankwezen was het altijd al aanzienljk hoger. Maar het is voor de media makkelijk scoren, dit soort berichtgeving.quote:Op woensdag 30 december 2009 18:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De beloningen zijn overal sky high gegaan. In de VS verdiende een gemiddelde topman in de jaren 70 ook niet meer dan 5 ton in dollars. Mondialisering kan natuurlijk net zo goed de andere kant opwerken: meer aanbod en meer competitie, dus lagere beloningen en hogere bovenaardse eisen aan 'top'mensen.
Overigens nog wat voorbeeldjes uit de compensation history:
In 1929, Eugene G. Grace, President of Bethlehem Steel, becomes first million-dollar man at a public company. On top of his $12,000 salary, Grace pockets a $1.6 million bonus.
1933
After American Tobacco pays President George Washington Hill $1.3 million, irate shareholders file first known lawsuit over pay. The Supreme Court decides that pay at public companies can be subject to judicial review.
1949
Highest-Paid Executive: Louis B. Mayer (First V.P., Loew's Inc.) $509,622
Dow Jones Average: 200.103
1950
Use of stock options as key component of executive pay, thanks to passage of Revenue Act. First Business Week survey of executive pay published. Average pay for the 47 executives cited: $217,000.
1968
Highest-Paid Executive: James M. Roche (Chairman, General Motors) $795,000
1970
Mary Welles Lawrence, president of ad agency Welles, Rich, Greene, earns $355,000, becoming one of the highest-paid women executives.
1974
Receiving one of the first known "megagrants," Gulf Oil Chairman B. R. Dorsey gets 200,000 options in a single year. When the market slumps later that year, Dorsey's options are repriced. Revlon pays Michel C. Bergerac a $1.5 million bonus to get him to leave International Telephone & Telegraph.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Ah daar hebben we m'n "grote vrind" (ahum) asmogendheid303 weer...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met een onderbouwing. Watch and learn.quote:Op woensdag 30 december 2009 19:08 schreef Klopkoek het volgende:
Ah daar hebben we m'n "grote vrind" (ahum) asmogendheid303 weer...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, dat mag inmiddels wel duidelijk zijn.quote:Op woensdag 30 december 2009 18:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
En dat is anders als aandeelhouders een deel van de winst schuiven naar het bestuur?
En ik ben iemand die gelooft in proportionaliteit, gelijkheid, democratie en fatsoen. Als dat recht voor jou zo heilig is hou dan maar op met belasting betalen. Of bepleit een poll tax.quote:[..]
Nee, ik ben iemand die gelooft in grondrechten, waaronder het recht op eigendom.
Dat is trouwens ook zo teringhypocriet van de rechtsjes. In de jaren 80 begonnen de door het grootkapitaal gefinancieerde rechtse denktanks met het propageren van de flattax (naast andere herzieningen uiteraard). In Nederland gebeurt alles 25 jaar later dus hier duurde het nog tot de late jaren '00 voordat de dicussie daarover losbarstte. Maar al die rechtse denktanks zijn alweer een stapje verder: de flattax vervangen door een polltax. Het houdt gewoon nooit op. Tuig is het.
Het wordt tijd dat er eens gewoon wat bommen op de gated communities wordt gedropt. Dat zal ze leren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
DS4 die heult met axis303.... jammerlijkquote:Op woensdag 30 december 2009 19:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met een onderbouwing. Watch and learn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat ben je ook machiavellistische smeerpijp. Het is niet de eerste keer dat je dit soort vieze politieke spelletjes bedrijft. UIt hetzelfde artikel:quote:Op woensdag 30 december 2009 19:06 schreef axis303 het volgende:
[..]
Beloningen zijn altijd hoog geweest, en die 5 ton in de jaren 70 was waarschijnlijk 'at the bottom of the barrel'. Vooral in het bankwezen was het altijd al aanzienljk hoger. Maar het is voor de media makkelijk scoren, dit soort berichtgeving.
Overigens nog wat voorbeeldjes uit de compensation history:
In 1929, Eugene G. Grace, President of Bethlehem Steel, becomes first million-dollar man at a public company. On top of his $12,000 salary, Grace pockets a $1.6 million bonus.
1933
After American Tobacco pays President George Washington Hill $1.3 million, irate shareholders file first known lawsuit over pay. The Supreme Court decides that pay at public companies can be subject to judicial review.
1949
Highest-Paid Executive: Louis B. Mayer (First V.P., Loew's Inc.) $509,622
Dow Jones Average: 200.103
1950
Use of stock options as key component of executive pay, thanks to passage of Revenue Act. First Business Week survey of executive pay published. Average pay for the 47 executives cited: $217,000.
1968
Highest-Paid Executive: James M. Roche (Chairman, General Motors) $795,000
1970
Mary Welles Lawrence, president of ad agency Welles, Rich, Greene, earns $355,000, becoming one of the highest-paid women executives.
1974
Receiving one of the first known "megagrants," Gulf Oil Chairman B. R. Dorsey gets 200,000 options in a single year. When the market slumps later that year, Dorsey's options are repriced. Revlon pays Michel C. Bergerac a $1.5 million bonus to get him to leave International Telephone & Telegraph.
http://www.businessweek.com/1999/99_16/b3625017.htmquote:1949
Highest-Paid Executive:
Louis B. Mayer
First V.P., Loew's Inc.
$509,6222
Dow Jones Average: 200.103
Average Worker Pay: $2,6124
1958
Highest-Paid Executive:
Arthur B. Homer
President, Bethlehem Steel
$511,2492
Dow Jones Average: 583.64
Average Worker Pay: $3,904
1968
Highest-Paid Executive:
James M. Roche
Chairman, General Motors
$795,0002
Dow Jones Average: 943.75
Average Worker Pay: $5,602
1978
Highest-Paid Executive:
David Mahoney
Chairman, Norton Simon
$2 million
Dow Jones Average: 805.01
Average Worker Pay: $10,592
1988
Highest-Paid Executive:
Michael Eisner
CEO, Walt Disney
$40.1 million
Dow Jones Average: 2168.60
Average Worker Pay: $16,745
1998
Highest-Paid Executive:
Michael Eisner
CEO, Walt Disney.
$575.6 million
Dow Jones Average: 9181.43
Average Worker Pay: $22,976
Zie de explosie in de jaren '80. Zie ook de explosie van de beurskoersen (dat heb ik ook nooit begrepen, waarom uitgerekend in de late jaren 80 opeens de beurzen explodeerden). En zie bovenal dat het hoogste salaris in 1978 twee miljoen was dus wrs. zit ik met mijn 5 ton gemiddeld niet ver van de waarheid vandaan. Sterker nog: dat weet ik. En die meneer Mahoney was geen bankdirecteur btw.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat ben je toch ook een naieve kerel. Mijn post doet niets af aan het feit dat er vroeger goed betaald werd. Een bonus van van meer dan een miljoen in 1929!quote:Op woensdag 30 december 2009 19:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat ben je ook machiavellistische smeerpijp. Het is niet de eerste keer dat je dit soort vieze politieke spelletjes bedrijft. UIt hetzelfde artikel:
[..]
http://www.businessweek.com/1999/99_16/b3625017.htm
Zie de explosie in de jaren '80. Zie ook de explosie van de beurskoersen (dat heb ik ook nooit begrepen, waarom uitgerekend in de late jaren 80 opeens de beurzen explodeerden). En zie bovenal dat het hoogste salaris in 1978 twee miljoen was dus wrs. zit ik met mijn 5 ton gemiddeld niet ver van de waarheid vandaan. Sterker nog: dat weet ik. En die meneer Mahoney was geen bankdirecteur btw.
Best vreemd, Jij als iemand die zogenaamd anti-conservatief is en daar altijd tegen ageert, maar tegelijkertijd wel terug wilt naar de 'normale' jaren 50. Dat er in en rond, pak em beet, Bartlehiem geen excessen plaats vonden betekent nog niet dat de rest van de wereld er ook zo uit zag..
Nee, die meneer was inderdaad geen bankdirecteur. Want het bankwezen heb je bijster weinig verstand van, gezien al je posts in het verleden. Het optuigen van de bonuspools in de jaren 60/70 (Drexel Burnham bijv. met een pool van al 800 Miljoen in 1976) is je schijnbaar ook onbekend, arbitrage trading, junk bonds trading, penny stock explosies, noem ze maar op. Ik weet dat je alles wilt linken aan deregulatie en Reagan/Thatcher, maar die vlag gaat simpelweg niet op voor alles. Vele factoren die al decennia lang een explosie veroorzaken in compensatie.
Het gaat schijnbaar ook aan je voorbij dat in die wereld het grote geld meestal niet verdient wordt door een CEO. Dat maakt deze discussie ook zo belachelijk, het afgeven op een CEO. Terwijl er aan de andere kant vele duizenden werknemers een bonus van minimaal twee ton krijgen in the city, en velen daarvan een veel hogere bonus.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Op het jaar dat de beurs crashte. Het jaar waarin de inkomensverdeling zo lag:quote:Op woensdag 30 december 2009 19:40 schreef axis303 het volgende:
[..]
Wat ben je toch ook een naieve kerel. Mijn post doet niets af aan het feit dat er vroeger goed betaald werd. Een bonus van van meer dan een miljoen in 1929!
Daarna kreeg je gewoon een heeeel lange tijd dat de beloningen een stuk bescheidener lagen. Illustere topmannen als Jack Welch en Delorean moesten het op het begin van hun carriere als boardmember met veel minder doen.
Sommige dingen waren vroeger beter...quote:Best vreemd, Jij als iemand die zogenaamd anti-conservatief is en daar altijd tegen ageert, maar tegelijkertijd wel terug wilt naar de 'normale' jaren 50. Dat er in en rond, pak em beet, Bartlehiem geen excessen plaats vonden betekent nog niet dat de rest van de wereld er ook zo uit zag..
Een retorische constructie waar ik vroeger een onvoldoende voor gekregen zou hebben.quote:Nee, die meneer was inderdaad geen bankdirecteur. Want het bankwezen heb je bijster weinig verstand van, gezien al je posts in het verleden.
Dit zijn wel 'factoren' maar geen 'oorzaken'. Het zijn symptomen. Dat de toegenomen beloningen zich vertalen in die constructies geeft niet de oorzaak aan. Het is een vertaling.quote:Het optuigen van de bonuspools in de jaren 60/70 (Drexel Burnham bijv. met een pool van al 800 Miljoen in 1976) is je schijnbaar ook onbekend, arbitrage trading, junk bonds trading, penny stock explosies, noem ze maar op. Ik weet dat je alles wilt linken aan deregulatie en Reagan/Thatcher, maar die vlag gaat simpelweg niet op voor alles. Vele factoren die al decennia lang een explosie veroorzaken in compensatie.
Ik heb ook al tegen EG gezegd dat de topman niet meer is dan een symbool.quote:Het gaat schijnbaar ook aan je voorbij dat in die wereld het grote geld meestal niet verdient wordt door een CEO. Dat maakt deze discussie ook zo belachelijk, het afgeven op een CEO. Terwijl er aan de andere kant vele duizenden werknemers een bonus van minimaal twee ton krijgen in the city, en velen daarvan een veel hogere bonus.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zou je dat willen toelichten?quote:Op woensdag 30 december 2009 19:12 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, dat mag inmiddels wel duidelijk zijn.
Want?quote:En ik ben iemand die gelooft in proportionaliteit, gelijkheid, democratie en fatsoen. Als dat recht voor jou zo heilig is hou dan maar op met belasting betalen.
Jij met je rechtstjes... Jij bent teveel bezig met verschillen. Ik ben bezig met de onderkant omhoog krikken. En niet alleen in NL, want hier hebben we het al verdomd goed voor elkaar.quote:Dat is trouwens ook zo teringhypocriet van de rechtsjes.
Denk ajb niet dat je de wijsheid in pacht hebt. Er is geen beste manier.
Wat hoop je te bereiken met deze opmerking?quote:Het wordt tijd dat er eens gewoon wat bommen op de gated communities wordt gedropt. Dat zal ze leren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik constateer dat hij onderbouwt. Maar je voelt je gelukkig aangesproken.quote:Op woensdag 30 december 2009 19:13 schreef Klopkoek het volgende:
DS4 die heult met axis303.... jammerlijk
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij onderbouwt helemaal niet.quote:Op woensdag 30 december 2009 22:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik constateer dat hij onderbouwt. Maar je voelt je gelukkig aangesproken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De discussie gaat helemaal niet over het simpele feit dat die mensen veel verdienen. Het is het contrast dat zo pijnlijk is. Het contrast met vroegere tijden en het contrast met de gewone werknemer. Ook weet jij dondersgoed dat EchtGaaf meerdere stukken heeft neergezet hier waaruit blijkt dat torenhoge beloningen perverse effecten uit lokt.quote:
Het door bij jouw vergaarde eigendom is heilig.quote:[..]
Want?
Ik voel het al, over 20 jaar gaat DS4 ook de polltax aanprijzen maar eerst de eerste grote denivelleringsoperatie uitvoeren: de flattax.quote:[..]
Jij met je rechtstjes... Jij bent teveel bezig met verschillen. Ik ben bezig met de onderkant omhoog krikken. En niet alleen in NL, want hier hebben we het al verdomd goed voor elkaar.
Denk ajb niet dat je de wijsheid in pacht hebt. Er is geen beste manier.
En jij bent helemaal niet bezig met de onderkant omhoog te krikken want die mislukte pvda-ideologie heeft ze in de steek gelaten.
weet ik veel, ik roep ook maar watquote:[..]
Wat hoop je te bereiken met deze opmerking?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij kwam met cijfers en overigens, dat zorgde ervoor dat jij daar ook mee kwam...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou is dit een antwoord op een niet gestelde vraag, dus ik verzoek je bij deze alsnog om te vertellen waarom ik als privépersoon mijn geld wel mag weggeven aan wie dan ook en als aandeelhouder niet.quote:Op donderdag 31 december 2009 10:16 schreef Klopkoek het volgende:
De discussie gaat helemaal niet over het simpele feit dat die mensen veel verdienen. Het is het contrast dat zo pijnlijk is. Het contrast met vroegere tijden en het contrast met de gewone werknemer.
Daarnaast is het contrast helemaal niet pijnlijk. 99% van Nederland zit in een zeer behapbare inkomensvariatie (niet voor niets zitten we al decennia in de top 5 van meest genivelleerde landen). Die ene % gaat wat verder, maar slechts een klein deel daarvan komt op een niveau wat echt buitenmaatschappelijk is.
Die enkelingen, want daar heb je het dan nog over, die wel zo ver zijn gekomen zijn in meer dan 9 vd 10 gevallen gewoon ondernemer. Dat staat dus helemaal los van salarissen.
Nee. Niet één. Ik heb dat ook meermaals toegelicht. Het verband wat EG claimt bestaat m.i. helemaal niet, wat is volledig heb onderbouwd en waar EG niet verder komt dan "je wil het niet zien". Ja, dat is makkelijk natuurlijk....quote:Ook weet jij dondersgoed dat EchtGaaf meerdere stukken heeft neergezet hier waaruit blijkt dat torenhoge beloningen perverse effecten uit lokt.
Nee. Hoe kom je daar nu bij? Je hebt de plicht om bij te dragen en belasting betalen is ook een uitzondering in het recht op eigendom.quote:Het door bij jouw vergaarde eigendom is heilig.
De vlaktax is helemaal niet denivellerend. Kan, maar hoeft niet. Misschien is het handig dat je eerst eens goed begrijpt wat de bedoeling is...quote:Ik voel het al, over 20 jaar gaat DS4 ook de polltax aanprijzen maar eerst de eerste grote denivelleringsoperatie uitvoeren: de flattax.
Boude stelling zonder inhoud. Wat dat betreft zou je goed bij de PVV zitten... klagen zonder enige werkbare oplossing.quote:En jij bent helemaal niet bezig met de onderkant omhoog te krikken want die mislukte pvda-ideologie heeft ze in de steek gelaten.
In NL heeft de minima het verdomd goed. Alle noodzakelijkheden kunnen ze kopen. Zorg is voorhanden (ok, dat blijft een gevecht om dat zo te houden, maar ik vecht daarin tevens tegen jou tot mijn stomme verbazing), scholing... en natuurlijk de basis dak, eten, enz.
Ik zou dat graag wereldwijd willen zien. Exporteren van welvaart. Ik ben gewoon wat minder onder de indruk van de klaagzang van de minima dat ze geen mooie skivakantie kunnen betalen dan van degene in de derde wereld die van minder dan een dollar per dag moeten rondkomen.
Heel gek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je hebt een Nederland voor je wat zo was. Gisteravond op TV ook een prima voorbeeld. Joop van de Ende: "Ik ben liberaal [...]. De AOW moet naar 67 en als je echt niet kunt dan zijn er hier nog altijd prima regelingen."quote:Op donderdag 31 december 2009 11:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou is dit een antwoord op een niet gestelde vraag, dus ik verzoek je bij deze alsnog om te vertellen waarom ik als privépersoon mijn geld wel mag weggeven aan wie dan ook en als aandeelhouder niet.
Daarnaast is het contrast helemaal niet pijnlijk. 99% van Nederland zit in een zeer behapbare inkomensvariatie (niet voor niets zitten we al decennia in de top 5 van meest genivelleerde landen). Die ene % gaat wat verder, maar slechts een klein deel daarvan komt op een niveau wat echt buitenmaatschappelijk is.
Die enkelingen, want daar heb je het dan nog over, die wel zo ver zijn gekomen zijn in meer dan 9 vd 10 gevallen gewoon ondernemer. Dat staat dus helemaal los van salarissen.
Ook weer een prachtig schoolvoorbeeld van een buitengewoon intelligent persoon die een nederland voor zich ziet wat niet meer bestaat. En dan ook nog een orientatie hebben wat conflicteerd met datgene wat daarna gezegd wordt.
Over die inkomensongelijkheid:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality
Zoek eens op waar die 1 dollar per dag standaard vandaan komt.... heel veel mensen denken dat het iets te maken heeft met de benodigdheden van een persoon om te overleven maar dat klopt niet. Ze hebben gewoon ordinair alle armoedematen over de wereld gemiddeld en dat tot standaard verheven. Vele landen hadden in de jaren 50 nog niet eens een armoedestandaard dus die moesten ze ter plekke verzinnen...quote:[..]
Nee. Niet één. Ik heb dat ook meermaals toegelicht. Het verband wat EG claimt bestaat m.i. helemaal niet, wat is volledig heb onderbouwd en waar EG niet verder komt dan "je wil het niet zien". Ja, dat is makkelijk natuurlijk....
[..]
Nee. Hoe kom je daar nu bij? Je hebt de plicht om bij te dragen en belasting betalen is ook een uitzondering in het recht op eigendom.
[..]
De vlaktax is helemaal niet denivellerend. Kan, maar hoeft niet. Misschien is het handig dat je eerst eens goed begrijpt wat de bedoeling is...
[..]
Boude stelling zonder inhoud. Wat dat betreft zou je goed bij de PVV zitten... klagen zonder enige werkbare oplossing.
In NL heeft de minima het verdomd goed. Alle noodzakelijkheden kunnen ze kopen. Zorg is voorhanden (ok, dat blijft een gevecht om dat zo te houden, maar ik vecht daarin tevens tegen jou tot mijn stomme verbazing), scholing... en natuurlijk de basis dak, eten, enz.
Ik zou dat graag wereldwijd willen zien. Exporteren van welvaart. Ik ben gewoon wat minder onder de indruk van de klaagzang van de minima dat ze geen mooie skivakantie kunnen betalen dan van degene in de derde wereld die van minder dan een dollar per dag moeten rondkomen.
Heel gek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben inderdaad erg teleurgesteld in de opstelling van SP en nog meer van de PvdA.quote:Op woensdag 30 december 2009 18:34 schreef Klopkoek het volgende:
Ik begin ook steeds meer te snappen waarom EchtGaaf sympathie voelt voor de PVV... met een slappe PvdA en een in de versukkeling geraakte SP wordt de PVV een steeds overtuigender alternatief.
Erg jammer. De PVV toont zich zeer duidelijk en standvastig en nog nooit huichelachtig getoond. Ze nemen duidelijk stelling tegen excessieve beloningen. De PVV ontpopt zich steeds meer als een partij voor de gewone man. Ik maak me ook zorgen over gevaarlijke ontwikkelingen in dit land. Hoe verworvenheden door de politiek zomaar worden weggenomen.
Respect heb ik voor het standvastige vasthouden van de AOW. Verder zijn ze terecht fel tegen het overspoelen van het land door arbeidskrachten uit Midden en Oost Europa.
Tja, ik steek niet onder stoelen of banken dat ik mij ook ernstige zorgen maak over de islamisering van Nederland en massa immigratie.
Ik zie graag een Nederland met een Christelijk-Joods-humanistische grondslag. Nederland met een normen en waarden kader ala jaren 50,60 en 70.
Doe er maar lacherig over, het is wel de spijker op z'n kop.quote:
Het wordt schromelijk overdreven. geef mij nou een drie voorbeelden van topmannen in NL die persoonlijk aansprakelijk gesteld zijn voor hun falen. Dus hoezo extreme "druk"?quote:Ja, want topman zijn is weinig tot niets doen. Droom rustig verder.
Wat is nou zwaar aan het werk van ene topman? Wat is nou moeilijk aan het uitzetten van lijnen? Wat is zwaar aan "delegeren"? Wat is nou zwaar aan het hebben van verantwoordelijkheden die amper tot niet doorwerken op persoonlijke aansprakelijkheid?
Precies. Erg dubbel allemaalquote:Op woensdag 30 december 2009 18:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jou sympathie ligt bij het grote geld zoveel is weer duidelijk.
Tegen 90% zeg je: langer doorwerken, school je maar om, per e-mail ontslagen worden en lagere ontslagvergoedingen.
Tegen de overige 10%: stoppen op je 40ste, flink pensioen ontvangen, je hoeft je niet om te scholen, je verdient respect en enorme ontslagvergoedingen bij wanprestaties want daar heb je recht op.
Zegt alles. Maar dan ook echt alles. Totaal mesjokke.quote:Overigens blijkt uit een recente studie dat 60% van de amerikaanse CEO's zelf vinden dat ze teveel vangen.
Maar nu praktisch. De praktijk is dat voetballers gewoon op hun 40e kunnen stoppen. Van Jan L*l is dat even anders.quote:Op woensdag 30 december 2009 18:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je haalt vanalles door elkaar, met name ook dingen die ik nooit gezegd heb.
De reden dat ik bij voetballers het niet vreemd vind is dat je gewoon niet meer mee komt. Dan kun je wel blijven solliciteren, maar ook Johan Cruijff komt niet meer aan de bak, zelfs niet bij RKC.
En iedereen mag stoppen op zijn 40e van mij. AOW pas vanaf je 70e. Ook voor voetballers geldt dat.
[..]
Hij is zo neo-con als het maar zijn kan.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geert Wilders is op onderwerpen dus helemaal niet rechts hoor.
Carpe Libertatem
Jij roept altijd over die enorme teruggang van de minima. Maak dat eens aannemelijk.quote:Op donderdag 31 december 2009 11:20 schreef Klopkoek het volgende:
Je hebt een Nederland voor je wat zo was.
Iedereen die iets weet van GINI's, weet dat je GINI's van diverse landen niet met elkaar kan vergelijken.quote:Over die inkomensongelijkheid:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality
Het is imperfect, maar ik had je intelligent genoeg geacht om te begrijpen dat het probleem van de minima in de derde wereld wat nijpender is dan het probleem van de minima hier.quote:Zoek eens op waar die 1 dollar per dag standaard vandaan komt.... heel veel mensen denken dat het iets te maken heeft met de benodigdheden van een persoon om te overleven maar dat klopt niet. Ze hebben gewoon ordinair alle armoedematen over de wereld gemiddeld en dat tot standaard verheven. Vele landen hadden in de jaren 50 nog niet eens een armoedestandaard dus die moesten ze ter plekke verzinnen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Conservatiefquote:Op donderdag 31 december 2009 12:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hij is zo neo-con als het maar zijn kan.
Tsja, als je weg loopt uit het debat... Lekker makkelijk dan. Beetje one-liners in de krant zonder enige onderbouwing. Ik besef met het typen van die laatste zin dat jij de Wilders van fok bent. Met minder kwaliteit, dat dan weer wel.quote:Op donderdag 31 december 2009 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
De PVV toont zich zeer duidelijk en standvastig en nog nooit huichelachtig getoond.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Laten we het dan aub niet afbreken maar verder stimuleren. En vergroten van verschillen is het omgekeerde resultaat.quote:Op woensdag 30 december 2009 22:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zou je dat willen toelichten?
[..]
Want?
[..]
Jij met je rechtstjes... Jij bent teveel bezig met verschillen. Ik ben bezig met de onderkant omhoog krikken. En niet alleen in NL, want hier hebben we het al verdomd goed voor elkaar.
En daarom is er discussie.quote:Denk ajb niet dat je de wijsheid in pacht hebt. Er is geen beste manier.
Hij had groot gelijk dat hij wegliep. Heeft een debat nog wel zin als de boel van tevoren is dichtgetimmerd?quote:Op donderdag 31 december 2009 12:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Tsja, als je weg loopt uit het debat... Lekker makkelijk dan.
Dat is veel te makkelijk. Die onderbouwen zijn er gewoon wel hoor.quote:Beetje one-liners in de krant zonder enige onderbouwing.
Als ik daarmee de discussie op scherp kan zetten, is daar niet zoveel mis mee.quote:Ik besef met het typen van die laatste zin dat jij de Wilders van fok bent.
quote:Met minder kwaliteit, dat dan weer wel.
Wacht maar
Volhouden!quote:Op donderdag 31 december 2009 11:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Doe er maar lacherig over, het is wel de spijker op z'n kop.
Je wacht het antwoord niet eens af?quote:Het wordt schromelijk overdreven. geef mij nou een drie voorbeelden van topmannen in NL die persoonlijk aansprakelijk gesteld zijn voor hun falen. Dus hoezo extreme "druk"?
Frank de Jong (Marinair, cel in)
Cees van der Hoeven (AH)
Leo van Doorne (Versatel)
Gewoon even 3 stuks die mij te binnen schieten.
Het feit dat jij dat niet begrijpt vind ik bijzonder vreemd. Je geeft altijd hoog op van je genoten opleiding, maar dit spreekt niet in jouw voordeel.quote:Wat is nou zwaar aan het werk van ene topman? Wat is nou moeilijk aan het uitzetten van lijnen? Wat is zwaar aan "delegeren"? Wat is nou zwaar aan het hebben van verantwoordelijkheden die amper tot niet doorwerken op persoonlijke aansprakelijkheid?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar beiden niet ingaan op mijn inhoudelijke verklaring. Hoe zwak!quote:
Weet je wat veel zegt? Dat jij deze tekst dit jaar in de tientallen keren hebt gebruikt. Ik zelfs letterlijk inclusief de smilie erachter!quote:Zegt alles. Maar dan ook echt alles. Totaal mesjokke.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, hoor, als die hetzelfde weet uit te onderhandelen lukt hem dat ook.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar nu praktisch. De praktijk is dat voetballers gewoon op hun 40e kunnen stoppen. Van Jan L*l is dat even anders.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, hij vertelt je wat je wil horen, als je maar op hem stemt. Daar trappen hele domme mensen in...quote:Op donderdag 31 december 2009 12:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Geert Wilders is op onderwerpen dus helemaal niet rechts hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
For What Its Worth... Het liedje is dan weer heel mooi. The Buffalo Springfield.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar beiden niet ingaan op mijn inhoudelijke verklaring. Hoe zwak!
[..]
De kracht van de herhalingquote:Weet je wat veel zegt? Dat jij deze tekst dit jaar in de tientallen keren hebt gebruikt. Ik zelfs letterlijk inclusief de smilie erachter!
Dat zou jij als politicus toch echt moeten weten... 
Verschillen zijn nodig om de onderlijn omhoog te krijgen.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Laten we het dan aub niet afbreken maar verder stimuleren. En vergroten van verschillen is het omgekeerde resultaat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wees nou eens gewoon praktisch en realistisch DS4. Je weet ook best dan een gewone man grosso modo niet kan stoppen op z'n 40e....quote:Op donderdag 31 december 2009 12:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, hoor, als die hetzelfde weet uit te onderhandelen lukt hem dat ook.
Ja. Er zijn toch dingen gewijzigd, of niet dan?quote:Op donderdag 31 december 2009 12:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Hij had groot gelijk dat hij wegliep. Heeft een debat nog wel zin als de boel van tevoren is dichtgetimmerd?
Ergens in een kluis zeker?quote:Dat is veel te makkelijk. Die onderbouwen zijn er gewoon wel hoor.
Je bereikt weinig.quote:Als ik daarmee de discussie op scherp kan zetten, is daar niet zoveel mis mee.
Je hebt je altijd ingehouden?quote:
Wacht maar
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, dat is te simpel. Die man heeft wel degelijk een ideologie waar de kiezer het mee eens is of niet.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, hij vertelt je wat je wil horen, als je maar op hem stemt. Daar trappen hele domme mensen in...
Dit soort zinnen...? De zwakte van de herhaling zou ik willen zeggen.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:45 schreef EchtGaaf het volgende:
De kracht van de herhaling
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar is ook geen enkele goede reden toe.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Wees nou eens gewoon praktisch en realistisch DS4. Je weet ook best dan een gewone man grosso modo niet kan stoppen op z'n 40e....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tot op zeker hoogte waar.....quote:Op donderdag 31 december 2009 12:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Verschillen zijn nodig om de onderlijn omhoog te krijgen.
Ik geloof niet dat de koopkracht van de minima is gestegen door het stijgen van de topsalarissen. In het kader van dit onderwerp vind ik dat wensdenken.
Hij roept gewoon wat de kiezer wil horen. Als dat al een ideologie is, is het populisme.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, dat is te simpel. Die man heeft wel degelijk een ideologie waar de kiezer het mee eens is of niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ach een paar kruimels. De leeuwendeel was toch echt een act voor de bühne. Eerlijk?quote:Op donderdag 31 december 2009 12:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja. Er zijn toch dingen gewijzigd, of niet dan?
[..]
Ze onderbouwen wel degelijk. Je moet het wel willen zien natuurlijk.quote:Ergens in een kluis zeker?
[..]
Ach, wie bereikt er wel wat via fok?quote:Je bereikt weinig.
[..]
Ik heb hier geen geen illusies.quote:Je hebt je altijd ingehouden?
Het gekke is dat je verwijt dat ik draai. En nu dit weer. Ik weet het soms niet meer.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dit soort zinnen...? De zwakte van de herhaling zou ik willen zeggen.
Dat is het punt niet. Maar ik stel vast dat je op dit punt capituleert.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar is ook geen enkele goede reden toe.
Volstrekt normatief natuurlijk, maar ik vind dit veel te gemakkelijk.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij roept gewoon wat de kiezer wil horen. Als dat al een ideologie is, is het populisme.
Wat is "populisme" aan conservatisme? Het behoud van een cultuur afdoen als populisme is op z'n beurt populisme.
Potje verwijt de ketel
DS4, je hebt nog steeds geen verklaring gegeven voor de omhooggeschoten salarissen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ach , ik doe het wel even voor DS4: de markt voor topmannen bestaat niet. En als die toch bestaat, dan is het bij de gratie van ultra shortlists....quote:Op donderdag 31 december 2009 12:58 schreef Klopkoek het volgende:
DS4, je hebt nog steeds geen verklaring gegeven voor de omhooggeschoten salarissen.
Gewoon de elite die elkaar de baantjes toespelen. Tja, het rijk van de zonnekoningen.
Tja, de waarheid is hard.
Ik las van de week een nieuwsbericht over een onderzoek waaruit bleek dat het salaris vd CEO negatief gecorreleerd is met de beurswaarde.
Jammer dat ik het niet meer terug kan vinden. Iemand anders hier het ook gelezen?
Jammer dat ik het niet meer terug kan vinden. Iemand anders hier het ook gelezen?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Benieuwd. Maar wat dan nog? Wat zegt de beurs over prestaties van een CEOquote:Op donderdag 31 december 2009 13:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik las van de week een nieuwsbericht over een onderzoek waaruit bleek dat het salaris vd CEO negatief gecorreleerd is met de beurswaarde.
Jammer dat ik het niet meer terug kan vinden. Iemand anders hier het ook gelezen?
Nee maar ik ken wel een onderzoek uit 2005 waar dotcom bedrijfjes werden onderzocht in relatie tot het salarisgebouw, organogram en andere factoren die samen hangen met de mate van hierarchie en ongelijkheid in een bedrijf. Daar kwam min of meer hetzelfde uit, iig in het opzicht van hoge variabele beloningen. Het verband met hogere startsalarissen was minder sterk en de rest van de factoren ook of geheel afwezig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee maar die koppeling wordt wel gemaakt en daarom ben ik des te nieuwsgieriger naar de oorzaken van de enorme beursgroei sinds de jaren 80. Sindsdien hebben we ook een aantal dipjes gehad maar de dow jones zal nooit meer terugkeren naar de 1000 punten oid.quote:Op donderdag 31 december 2009 13:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Benieuwd. Maar wat dan nog? Wat zegt de beurs over prestaties van een CEO
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
De beurswaarde is een indicatie voor de waardering door de buitenwereld.quote:Op donderdag 31 december 2009 13:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Benieuwd. Maar wat dan nog? Wat zegt de beurs over prestaties van een CEO
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Verlaging van de rente-standen, wat doorwerkt in de leverage van veel bedrijven.quote:Op donderdag 31 december 2009 13:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee maar die koppeling wordt wel gemaakt en daarom ben ik des te nieuwsgieriger naar de oorzaken van de enorme beursgroei sinds de jaren 80. Sindsdien hebben we ook een aantal dipjes gehad maar de dow jones zal nooit meer terugkeren naar de 1000 punten oid.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Lol, straks krijgt ook hier Greenspan nog de schuld van. De FED wordt zo langzamerhand machtiger geacht dan de amerikaanse president.quote:Op donderdag 31 december 2009 13:36 schreef axis303 het volgende:
[..]
Verlaging van de rente-standen, wat doorwerkt in de leverage van veel bedrijven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jepquote:Op donderdag 31 december 2009 13:35 schreef axis303 het volgende:
http://e.viaminvest.com/A(...)ensationEquation.asp
Interessant?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vertel eens: wat had er volgens Wilders wezenlijk anders gemoeten.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Ach een paar kruimels. De leeuwendeel was toch echt een act voor de bühne. Eerlijk?
Ook zo'n standaard reactie van jou "het is echt zo, als je het maar wil zien"quote:Ze onderbouwen wel degelijk. Je moet het wel willen zien natuurlijk.
Er is toch iemand er hier in geslaagd om mij dit jaar als afnemer binnen te halen...quote:Ach, wie bereikt er wel wat via fok?
Goed zo.quote:Ik heb hier geen geen illusies.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je draait in je opvatting. In stijl en niveau ben je constant. Als je dat nu eens zou omwisselen...quote:Op donderdag 31 december 2009 12:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Het gekke is dat je verwijt dat ik draai. En nu dit weer. Ik weet het soms niet meer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat besef is al heel wat waard.quote:
Ik ook niet. Maar zoals ik je al vaker heb gezegd en Klopkoek ook: die enkelingen, daar draait het niet om.quote:Ik geloof niet dat de koopkracht van de minima is gestegen door het stijgen van de topsalarissen. In het kader van dit onderwerp vind ik dat wensdenken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik weet niet hoe je daar bij komt. Ik ben recht in de leer. Omdat ik het op hoofdlijnen houd. Jij verzandt in de details. Misschien dat nu iets begint te dagen over de moeilijkheidsgraad bij besturen.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is het punt niet. Maar ik stel vast dat je op dit punt capituleert.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kom op nou zeg. Wat Wilders roept is onzin op dat vlak. Hij doet net alsof Moslims in NL onze maatschappij willen veranderen, terwijl verreweg de meesten onze normen en waarden gewoon hebben overgenomen. Ze hebben er een eigen sausje overheen gegoten, maar dat doet iedereen.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Het behoud van een cultuur afdoen als populisme is op z'n beurt populisme.
Het is ook te zot voor woorden om de Islam de schuld te geven van Marokkanen die de buurt verzieken. Juist die groep komt gewoon nooit in de moskee. Heeft helemaal niets met de Islam. Ontkerking is vaak nadeliger voor een samenleving dan vroomheid. Uitzonderingen daargelaten... die vind je in de extremen. Maar ieder extremisme is verkeerd. Zo ook Wilders. En dan is het cirkeltje weer rond.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op donderdag 31 december 2009 12:58 schreef Klopkoek het volgende:
DS4, je hebt nog steeds geen verklaring gegeven voor de omhooggeschoten salarissen.
Al lang en breed beantwoord dus. Met name schaalvergroting.quote:Op woensdag 30 december 2009 18:03 schreef DS4 het volgende:
Goh, mondialisering wellicht. M&A.
Het is wel eens berekend dat per euro omzet de bedrijven helemaal niet meer zijn gaan betalen. Ik weet alleen niet meer met welke jaren er toen exact vergeleken is.
Let je in het vervolg gewoon op?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Doe maar niet. Je kraamt nl. op dit punt niets dan onzin uit.quote:Op donderdag 31 december 2009 13:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Ach , ik doe het wel even voor DS4
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik mag hopen dat je zelf weet dat het 10.000 had moeten zijn (dus typfout) en dan nog is het een opmerking waaruit gebrek aan kennis blijkt: de Dow staat boven de 10.500... En dat was vrij makkelijk op te zoeken, doe dat in het vervolg gewoon even.quote:Op donderdag 31 december 2009 13:30 schreef Klopkoek het volgende:
maar de dow jones zal nooit meer terugkeren naar de 1000 punten oid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De dow jones is pas vanaf 1984 structureel boven de 1000 punten gekomen DS4.... nog maar 25 jaar geleden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Applausje voor EchtGaaf...
Fijne jaarwisseling trouwens
Fijne jaarwisseling trouwens
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is jouw punt?quote:Op donderdag 31 december 2009 14:33 schreef Klopkoek het volgende:
De dow jones is pas vanaf 1984 structureel boven de 1000 punten gekomen DS4.... nog maar 25 jaar geleden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Want? Draadje sliep eindelijk, maakt hij de slapende hond weer wakker...quote:Op donderdag 31 december 2009 14:36 schreef Klopkoek het volgende:
Applausje voor EchtGaaf...
Drankmisbruik!quote:
Met champagne moet je niet spuiten. Teken van ontbrekende beschaving.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maatregelen tegen oprukkende islam?quote:Op donderdag 31 december 2009 14:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Vertel eens: wat had er volgens Wilders wezenlijk anders gemoeten.
[..]
Het is niet minder waar.quote:Ook zo'n standaard reactie van jou "het is echt zo, als je het maar wil zien"
[..]
Een mooi auto?quote:Er is toch iemand er hier in geslaagd om mij dit jaar als afnemer binnen te halen...
[..]
Goedkope reactie.quote:Op donderdag 31 december 2009 14:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je draait in je opvatting. In stijl en niveau ben je constant. Als je dat nu eens zou omwisselen...
De een kickt op hoofdlijnen, de andere op details. Dat maakt het ene echt niet lastiger dan het andere.quote:Op donderdag 31 december 2009 14:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe je daar bij komt. Ik ben recht in de leer. Omdat ik het op hoofdlijnen houd. Jij verzandt in de details. Misschien dat nu iets begint te dagen over de moeilijkheidsgraad bij besturen.
Een generalist doet echt niet moeilijker werk dan een specialist. Integendeel!
Ze worden te dominant in onze maatschappij. Zie dat toch eens. Ze komen steeds meer in besturen terecht. Zie Rotterdam. De volgende stap; een premier?quote:Op donderdag 31 december 2009 14:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kom op nou zeg. Wat Wilders roept is onzin op dat vlak. Hij doet net alsof Moslims in NL onze maatschappij willen veranderen, terwijl verreweg de meesten onze normen en waarden gewoon hebben overgenomen. Ze hebben er een eigen sausje overheen gegoten, maar dat doet iedereen.
Het is ook te zot voor woorden om de Islam de schuld te geven van Marokkanen die de buurt verzieken. Juist die groep komt gewoon nooit in de moskee. Heeft helemaal niets met de Islam. Ontkerking is vaak nadeliger voor een samenleving dan vroomheid. Uitzonderingen daargelaten... die vind je in de extremen. Maar ieder extremisme is verkeerd. Zo ook Wilders. En dan is het cirkeltje weer rond.
Dat krijg je als Nederlander in Marokko toch echt niet voor elkaar.
Moet je proberen in Turkije een kerk te bouwen. Lukt never nooit!
Maar wij moeten ons aan hun normen en waarden aanpassen. En dan zeg ik toch echt: ho even!
Dat zou de PvdA toch een vaker moeten doen.
Dank jequote:Op donderdag 31 december 2009 14:36 schreef Klopkoek het volgende:
Applausje voor EchtGaaf...
Fijne jaarwisseling trouwens
[ afbeelding ]
Ik heb deze post helaas niet op tijd gezien
Ik wens je (en anderen) een heel goed en gezond 2010!
Jij loopt liever weg van de discussie. Dat is niet sterkquote:Op donderdag 31 december 2009 14:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Want? Draadje sliep eindelijk, maakt hij de slapende hond weer wakker...
[..]
Laf ben ik nog nooit geweest.
Ik zal blijven opkomen om het onrecht te bestrijden. Ik wil gewoon een eerlijkere verdeling van de welvaart. Buitenproportionele verschillen moeten hoe dan ook worden bestreden.
Je moet hem bedanken voor z'n attente post. Daar kunnen anderen voorbeeld aan hem nemen.quote:Drankmisbruik!
Met champagne moet je niet spuiten. Teken van ontbrekende beschaving.
Menselijkheid tonen is een groot goed.
Nee, je wil zelf meer geld en je wil het machtsmiddel overheid gebruiken om dat voor elkaar te krijgen ipv. zelf werk verzetten.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik wil gewoon een eerlijkere verdeling van de welvaart.
Ik gun het je van harte, maar geef het gewoon eens toe ipv. al die onzin die je er omheen opstapelt.
Carpe Libertatem
Lekker vaag en het stond bepaald niet op de agenda.quote:
Het is onzin.quote:Het is niet minder waar.
Nee, geen autoverkoper...quote:Een mooi auto?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar o zo waar en alleszeggend.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het vereist intelligentie om niet in details te verzanden, maar ontken dat ook lekker.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 12:39 schreef EchtGaaf het volgende:
De een kickt op hoofdlijnen, de andere op details. Dat maakt het ene echt niet lastiger dan het andere.
Een generalist doet echt niet moeilijker werk dan een specialist. Integendeel!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En nu? Die neger van een Obama is president in de VS. Ik heb niet begrepen dat de negers de macht daar overgenomen hebben. Sterker nog: same shit, different asshole!quote:Op vrijdag 1 januari 2010 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Ze worden te dominant in onze maatschappij. Zie dat toch eens. Ze komen steeds meer in besturen terecht. Zie Rotterdam. De volgende stap; een premier?
Wie wil die positie dan?quote:Dat krijg je als Nederlander in Marokko toch echt niet voor elkaar.
Ze zijn er anders wel...quote:Moet je proberen in Turkije een kerk te bouwen. Lukt never nooit!
Wij hoeven ons helemaal niet aan moslims aan te passen. Dat verzin je!quote:Maar wij moeten ons aan hun normen en waarden aanpassen. En dan zeg ik toch echt: ho even!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het werd een herhaling van zetten.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij loopt liever weg van de discussie. Dat is niet sterk
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bron?quote:Op vrijdag 1 januari 2010 14:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het vereist intelligentie om niet in details te verzanden,
Nee, gewoon een eerlijke verdeling van de welvaart. Staat los van mij als individu.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 13:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, je wil zelf meer geld en je wil het machtsmiddel overheid gebruiken om dat voor elkaar te krijgen ipv. zelf werk verzetten.
Ik gun het je van harte, maar geef het gewoon eens toe ipv. al die onzin die je er omheen opstapelt.
Vaag? Wilders is toch steeds duidelijk als het daarom gaat.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 14:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lekker vaag en het stond bepaald niet op de agenda.
[..]
Het is geen onzin.quote:Het is onzin.
[..]
Hmmm. Cinema?quote:Nee, geen autoverkoper...
USA is geen Nederland.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 14:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
En nu? Die neger van een Obama is president in de VS. Ik heb niet begrepen dat de negers de macht daar overgenomen hebben. Sterker nog: same shit, different asshole!
[..]
Dezelfde vraag waarom sommige moslims het hier wel willen.quote:Wie wil die positie dan?
[..]
Niet vanzelfsprekender. Recentelijk was nog een reportage van Christenen in Turkije die de kerk daar ondergronds moesten houden. Laat staan dat ze er geen kerkgebouw mochten zetten.quote:Ze zijn er anders wel...
[..]
Er zijn genoeg moslims die dat graag wel zien hoor.quote:Wij hoeven ons helemaal niet aan moslims aan te passen. Dat verzin je!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We moeten gewoon echt van voren af aan beginnen denk ik. Want jullie praten een beetje langs elkaar heen.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 16:15 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
hm. En toch opende je deel 46. Hoe zit dit?
Ik stelde al aan DS4 de vraag waarom beloningen zo ontzettend gestegen zijn. In absoluut opzicht maar ook ten opzichte van de gemiddelde werknemer. Ik kreeg daar geen goed antwoord op vond ik. Fusiesgolven hebben altijd al plaatsgevonden, dat zie je nu eenmaal eens in de zoveel tijd, dat is niet iets wat pas in de jaren 80 naar boven kwam.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pfff wat een non vergelijking, de meeste Dotcom bedrijfjes hadden niet eens een verdiendmodel en probeerden alleen maar zoveel mogelijk geld uit de zakken van VC's te trekken, echt gast, je bent echt dom.quote:Op donderdag 31 december 2009 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
Nee maar ik ken wel een onderzoek uit 2005 waar dotcom bedrijfjes werden onderzocht in relatie tot het salarisgebouw, organogram en andere factoren die samen hangen met de mate van hierarchie en ongelijkheid in een bedrijf. Daar kwam min of meer hetzelfde uit, iig in het opzicht van hoge variabele beloningen. Het verband met hogere startsalarissen was minder sterk en de rest van de factoren ook of geheel afwezig.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Kunnen we elkaar wat minder voor rotte vis uitmaken, dat zou een leuk streven voor 2010 zijn.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 18:44 schreef raptorix het volgende:
[..]
Pfff wat een non vergelijking, de meeste Dotcom bedrijfjes hadden niet eens een verdiendmodel en probeerden alleen maar zoveel mogelijk geld uit de zakken van VC's te trekken, echt gast, je bent echt dom.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Misschien ook een idee voor sommige users eens te kappen met jalours gedrag en plannen aan te dragen om mensen onder bedreiging van geweld geld afhandig te maken.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 18:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Kunnen we elkaar wat minder voor rotte vis uitmaken, dat zou een leuk streven voor 2010 zijn.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Montov? en, ja dit bericht bedoel ik.quote:
http://www.z24.nl/bedrijv(...)_aandeelhouder_.html
Dit berichte bedoelde Montov denk ik.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dit bericht zeg meer dan genoeg.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 17:35 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.z24.nl/bedrijv(...)_aandeelhouder_.html
Dit berichte bedoelde Montov denk ik.
Eea is misschien een soort van berusting. Ik weet niet of DS4 en ik het ooit met elkaar eens zullen wordenquote:Op vrijdag 1 januari 2010 17:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
We moeten gewoon echt van voren af aan beginnen denk ik. Want jullie praten een beetje langs elkaar heen.
Maar ik constateerde een spagaat bij DS4. Hij opende deel 46 met grote graagte, want hij spamde de laatste paar postjes vol. Frappant dat hij mij nu kwalijk neemt dat ik dit topic weer even wakker gekust heb...
DS4 heeft daar ook echt geen antwoord op. Het kan slechts worden verklaard uit het (old) boys syndroom. en dat is wat hem betreft een beetje slecht uitquote:Ik stelde al aan DS4 de vraag waarom beloningen zo ontzettend gestegen zijn. In absoluut opzicht maar ook ten opzichte van de gemiddelde werknemer. Ik kreeg daar geen goed antwoord op vond ik. Fusiesgolven hebben altijd al plaatsgevonden, dat zie je nu eenmaal eens in de zoveel tijd, dat is niet iets wat pas in de jaren 80 naar boven kwam.
Old Boys netwerken hebben natuurlijk (ook) altijd bestaan. Misschien niet in dezelfde mate of met hetzelfde karakter, dat zou kunnen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Van die vergadering.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 16:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Vaag? Wilders is toch steeds duidelijk als het daarom gaat.
Zakelijk.quote:Hmmm. Cinema?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het leek mij overduidelijk grappig bedoeld...quote:Op vrijdag 1 januari 2010 16:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, het is niet sterk. En als je eerlijk bent, dan moet je dat toegeven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vertel dan maar waarom het in de VS anders werkt.quote:
Omdat ze inmiddels Nederlander zijn?quote:Dezelfde vraag waarom sommige moslims het hier wel willen.
Ach... media...quote:Niet vanzelfsprekender. Recentelijk was nog een reportage van Christenen in Turkije die de kerk daar ondergronds moesten houden. Laat staan dat ze er geen kerkgebouw mochten zetten.
Zeer kleine groep.quote:Er zijn genoeg moslims die dat graag wel zien hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je weet exact hoe ik er over denk: het draadje mag open blijven zodat jij nog eens een keer je gelijk kan aantonen mbt jouw voorspellingen. Maar dat is nu het grote probleem: in het CEO draadje wordt leven geblazen met voetballers. Die CEO zijn, noch zullen worden.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 16:15 schreef EchtGaaf het volgende:
hm. En toch opende je deel 46. Hoe zit dit?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom negeer je het feit dat uit onderzoek bleek dat de schaalvergroting en het salaris gelijke trend hielden? Misschien was dat in het verleden niet zo (meer werk, maar niet meer geld), maar dat maakt dit verband niet tot een verkeerd verband. Vroeger was niet alles beter, integendeel!quote:Op vrijdag 1 januari 2010 17:37 schreef Klopkoek het volgende:
Fusiesgolven hebben altijd al plaatsgevonden, dat zie je nu eenmaal eens in de zoveel tijd, dat is niet iets wat pas in de jaren 80 naar boven kwam.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je hebt toch ook echt een plaat voor je kop... Nou wijs ik je er net op dat dit soort teksten nergens op slaan, doe je het WEER!quote:
En verdomd dat het niet waar is, het bericht zegt helemaal niets. Er wordt een verband ontdekt. Nou, prima. De oorzaak staat er niet bij. Je weet dus niets... Uit het originele bericht (100x zorgvuldiger dan de werkelijk tranentrekkende vertaling van Z24):
Prof. Rau's team is still validating these findings, so regard them as provisional. But both studies are a reminder of a profound point: There may be no way to prove that paying CEOs more money leaves outside shareholders better off.
"Compensation changes so quickly, in so many ways, that it's one of the least stable variables in finance," says David Yermack, a finance professor at New York University. "And stock prices gyrate for reasons no one understands. These are such noisy variables that it's very hard to determine direct causation. You really need to know what you don't know."
Given the vast array of factors that affect business results and stock prices, it is extraordinarily difficult for the directors on a compensation committee to know whether the past results they are rewarding came from luck or skill. Nor can they reliably tell how much of the company's future performance should be attributed to those rewards. The truth, says Prof. Yermack, is unknown and may never be knowable.
Bold+onderstreept is de enige voorlopige conclusie die je aan het onderzoek kan verbinden. Zeker niet meer en wellicht minder.
Maar dan nog iets en dit toont m.i. aan dat jij met oogkleppen op alleen maar zoekt naar "jouw gelijk" (
):Als we het over Numico hebben is het "CEO heeft nauwelijks invloed, alle medewerkers maken het succes en iedereen moet gelijk delen".
Gaat het over de kredietcrisis is het "CEO's worden door de bonussen verleid tot pervers gedrag en daarom gaat het zo slecht met die bedrijven".
En ook nu weer sluit je je aan bij de voorlopige (vreemde) conclusie dat als je een CEO veel betaalt, dat dat slecht is voor je bedrijf.
Heb je nou niet door dat je tegengestelde meningen verdedigt? Kies eens: is de CEO belangrijk idzv: maakt of breekt hij de resultaten, of is het toch dat de CEO maar een heel klein radertje is in het geheel. Die simpele keuze moet je gewoon eens maken. Dan ben je iig een eerste stap aan het zetten naar een serieuze opvatting. Nu zwalk je... waai je met alle winden mee, zo lang "jouw gelijk" er maar uit blijkt. Waarbij je bijzondere redeneringen hanteert overigens...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik weet nl. dat jij mijn OP en TT altijd kan waarderen...quote:Op vrijdag 1 januari 2010 22:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Hij opende deel 46 met grote graagte, want hij spamde de laatste paar postjes vol.
quote:DS4 heeft daar ook echt geen antwoord op.
Stug ontkennen.
Totale onzin natuurlijk. Maar onderbouw het eens... en betrek in je antwoord alle zaken die hier al de revu zijn gepasseerd ter zaken die juist een a-contrario oproepen ter zaken, waaronder jouw eigen link...quote:Het kan slechts worden verklaard uit het (old) boys syndroom.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ze inderdaad tegenwoordig veel minder aanwezig tegenwoordig. Je zou dus kunnen betogen dat het verdwijnen van zo'n netwerk ervoor heeft gezorgd dat men meer is gaan betalen. Een vrind vraagt natuurlijk niet de hoofdprijs, maar doet het voor een vriendenprijs.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 22:52 schreef Klopkoek het volgende:
Old Boys netwerken hebben natuurlijk (ook) altijd bestaan. Misschien niet in dezelfde mate of met hetzelfde karakter, dat zou kunnen.
En misschien ook wel niet, maar het aanhalen van het old-boys netwerk is lachwekkend en achterhaald.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.telegraaf.nl/t(...)erklank__.html?p=2,2
Nu nog een Kesler voor de rest en komt het uiteindelijk toch een keer goed
Nu nog een Kesler voor de rest en komt het uiteindelijk toch een keer goed
WElk onderzoek?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 09:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom negeer je het feit dat uit onderzoek bleek dat de schaalvergroting en het salaris gelijke trend hielden? Misschien was dat in het verleden niet zo (meer werk, maar niet meer geld), maar dat maakt dit verband niet tot een verkeerd verband. Vroeger was niet alles beter, integendeel!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe kan ik die weten?quote:
Mooi dat je via fok (zakelijke) contacten kan opdoen. Je weet immers nooit hoe een koe een haas vangtquote:Zakelijk.
Heeft Rebel6 ooit bij je gemeld? Hij had toch een leuk idee, waarvoor hij jou expertise kon gebruiken
Sterk weerquote:Op vrijdag 1 januari 2010 18:44 schreef raptorix het volgende:
[..]
Pfff wat een non vergelijking, de meeste Dotcom bedrijfjes hadden niet eens een verdiendmodel en probeerden alleen maar zoveel mogelijk geld uit de zakken van VC's te trekken, echt gast, je bent echt dom.
Je denkt -door zo op de persoon te spelen - de wijsheid in pacht te hebben.
Ben je lijkt wel erg op PV
Beste DS4,quote:Op vrijdag 1 januari 2010 14:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het vereist intelligentie om niet in details te verzanden, maar ontken dat ook lekker.
Het is puur waar je kracht ligt. Een generalist mist de vaardigheden om op detail in te zoemen. Een specialist heeft daarentegen moeite om het geheel te overzien.
Dat maakt de ene echt niet intelligenter dan de ander. Ik neig eerder naar het standpunt dat specialisten doorgaans intelligenter zijn dan generalisten.
Ik heb vele managers ontmoet. Ze blonken zeer zelden uit met hun intelligentie. Sommigen waren imo gewoon half idioot. De meest intelligente mensen trof ik steeds aan bij R&D.
Het werk van een manager ligt intellectueel op een veel lager niveau dan dat van een manager...
Nog meer multiculti dan hier het geval is.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 01:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Vertel dan maar waarom het in de VS anders werkt.
[..]
Op papier misschien. De praktijk is vaak anders.quote:Omdat ze inmiddels Nederlander zijn?
[..]
Tuurlijk.quote:Ach... media...
[..]
ja, ja...quote:Zeer kleine groep.
Slaap lekker.
De idiotie mbt buitensporige beloningen lijkt er toch wel erg veel op anders....quote:Op zaterdag 2 januari 2010 09:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je weet exact hoe ik er over denk: het draadje mag open blijven zodat jij nog eens een keer je gelijk kan aantonen mbt jouw voorspellingen. Maar dat is nu het grote probleem: in het CEO draadje wordt leven geblazen met voetballers. Die CEO zijn, noch zullen worden.
Aantal afleveringen terug, gepost door Xtreem.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het was het kamerdebat over de crisis. Had je mogen weten als je het weglopen verdedigt. Nu verdedig je kennelijk iets waarvan je de achtergrond niet kent. Typisch...quote:
Hij had geld nodig. Ik heb aangegeven dat ik op dat moment een leuk bedragje zo kon vrijmaken en dat hij eens moest komen praten. Ondanks dat het geld van mij op tafel lag geen letter meer... Vreemd. Kennelijk had er er minder vertrouwen in dan hij eerst deed voorkomen.quote:Heeft Rebel6 ooit bij je gemeld? Hij had toch een leuk idee, waarvoor hij jou expertise kon gebruiken
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is helemaal niet waar. De top blijft generalist, de mindere goden moeten zich specialiseren. Is vrij algemeen bekend, praat eens met een head-hunter of iemand die assessments maakt.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is puur waar je kracht ligt. Een generalist mist de vaardigheden om op detail in te zoemen. Een specialist heeft daarentegen moeite om het geheel te overzien.
Dan ben je kennelijk een specialist. Want zo redeneer jij nu eenmaal.quote:Ik neig eerder naar het standpunt dat specialisten doorgaans intelligenter zijn dan generalisten.
Middlemanagement uiteraard en dan nog mag je jezelf afvragen waarom zij het beter doen dan jij.quote:Ik heb vele managers ontmoet. Ze blonken zeer zelden uit met hun intelligentie.
En de top daarvan groeit gewoon door tot topmanager...quote:De meest intelligente mensen trof ik steeds aan bij R&D.
Ik zie een tweede onderschrift aankomen... Ik ga er nog even over denken of ik deze ga toevoegen.quote:Het werk van een manager ligt intellectueel op een veel lager niveau dan dat van een manager...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Begin eens met dat te onderbouwen en vervolgens aan te geven waarom het dan dus anders werkt in NL. Want dit is weer een losse flodder.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Nog meer multiculti dan hier het geval is.
Vertel eens. Wat doet Aboutaleb fout in jouw ogen?quote:Op papier misschien. De praktijk is vaak anders.
Jij stelt, dus jij mag onderbouwen. En laat die xenofobe onderbuik van jou daar maar niet in meespelen.quote:Tuurlijk.
ja, ja...
Slaap lekker.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is hak op de tak. Je hebt nu met de CEO's besloten dat het allemaal aan old-boys netwerk ligt. Dat speelt toch niet bij voetballers, of denk je nu ineens van wel?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:
De idiotie mbt buitensporige beloningen lijkt er toch wel erg veel op anders....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Enne, EG... was mijn post van zaterdag 2 januari 2010 @ 09:56 weer te inhoudelijk voor je om op te reageren?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toen niet grappig, nu niet grappig.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 16:53 schreef Klopkoek het volgende:In vijf jaar nog niks veranderd.
Heb je toch nog een post waar ik het mee eens ben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee hoor. Ff geduld.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:07 schreef DS4 het volgende:
Enne, EG... was mijn post van zaterdag 2 januari 2010 @ 09:56 weer te inhoudelijk voor je om op te reageren?
* EchtGaaf doet druk Mercedesjes 190 kieken
En in vijftig ook niet.quote:
Carpe Libertatem
http://www.telegraaf.nl/d(...)p_oude_niveau__.html
He gegraai, geroof, gaat onverminderd door. Alleen keihard ingrijpen, het tuig opsluiten en overnemen kan dit gedonder nog stoppen.
Wachten op een totale collaps. Kan niet anders met die boevenbende, want dat is het, aan de top.
De burger, Jan de man, betaalt de hoge prijs.
He gegraai, geroof, gaat onverminderd door. Alleen keihard ingrijpen, het tuig opsluiten en overnemen kan dit gedonder nog stoppen.
Wachten op een totale collaps. Kan niet anders met die boevenbende, want dat is het, aan de top.
De burger, Jan de man, betaalt de hoge prijs.
Het wordt tijd voor een tactical nuke op de londense city en de zuidas
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind het gewoon stuitend hoe die lui- die toch het goede voorbeeld zouden moeten geven- zo onverantwoord bezig zijn.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 12:40 schreef Klopkoek het volgende:
Het wordt tijd voor een tactical nuke op de londense city en de zuidas
De politiek moet nu echt gaan ingrijpen. Als ze tenminste een knip voor de neus waard zijn.
We leven gewoonweg in een feodaal systeem. Ook leuk zou een computervirus zijn wat alle systemen in de city lamlegt. Moet je eens zien hoeveel de hand naar zichzelf zullen slaan 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Exact! En bij die gratie zien zij hun kans schoon. Het is te walgelijk voor woorden.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 12:53 schreef Klopkoek het volgende:
We leven gewoonweg in een feodaal systeem.
Een mooi script voor een film, Klopkoekquote:Ook leuk zou een computervirus zijn wat alle systemen in de city lamlegt. Moet je eens zien hoeveel de hand naar zichzelf zullen slaan
Ook in de categorie graaien is trouwens wat met veel sportbonden gebeurt. Er wordt nu over gesproken om de subsidie voor breedtesport in te perken. Dat ligt in lijn wat al langer gebeurt, de overheid richt zich steeds meer op de topsport en steeds minder op de breedtesport. Ook dit maakt mij weer razend omdat er miljarden in de topsport worden gestoken, soms om falende verenigingen te ondersteunen, puur en alleen om Nederland zogenaamd een internationale uitstraling te bezorgen (en nationalistische onzin). Tevens verschaft dit een pretentie van professionaliteit en kunde waardoor bondsbestuuders gesubsidieerd ongelovelijk veel geld en perks naar binnen lopen te harken En ondertussen wordt de breedtesport verwaarloosd Schande.
Zou me niet verbazen als we over 20 jaar gemiddeld net zo dik en vadsig zijn als de amerikanen.
En ondertussen wordt de breedtesport verwaarloosd Schande. Zou me niet verbazen als we over 20 jaar gemiddeld net zo dik en vadsig zijn als de amerikanen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lees jij wel eens wat je post?quote:Op zaterdag 9 januari 2010 12:15 schreef EchtGaaf het volgende:
He gegraai, geroof, gaat onverminderd door.
Er staat: WSJ meent dat dit zo is, de bank geeft aan dat er nog geen beslissing is genomen hierover...
Kortom, voorbarig.
Bovendien zegt het totaalbedrag niet zo veel. Een bonus van 10 miljard aan 100 mio mensen is wat anders dan een bonus van 20 mio aan 3 mensen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zal de BoA leren!quote:Op zaterdag 9 januari 2010 12:40 schreef Klopkoek het volgende:
Het wordt tijd voor een tactical nuke op de londense city en de zuidas
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo'n figuur als Dexter zou ook een uitkomst kunnen zijn. Officieel een agent maar tegelijkertijd een seriemoordenaar omdat het corrupte verperverteerde systeem de boel maar op zijn beloop laat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sowieso raar dat een bank zich bank of america mag noemen.... zulke titels lijken me alleen weggelegd voor staatsbedrijven
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopske, wordt jij nu zelf ook niet moe van die doodsverwensingen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja das een mooie serie.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 20:42 schreef Klopkoek het volgende:
Zo'n figuur als Dexter zou ook een uitkomst kunnen zijn. Officieel een agent maar tegelijkertijd een seriemoordenaar omdat het corrupte verperverteerde systeem de boel maar op zijn beloop laat.
Maar hij had wel een keer een onschuldige vermoord!
!Overigens denk ik niet dat Dexter zich zou richten op CEO's, bankiers, grootverdieners etc. De échte criminelen zijn immers de moordenaars, verkrachters en geweldplegers.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dexter richt zich alleen op misdaden met slachtoffers.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 20:42 schreef Klopkoek het volgende:
Zo'n figuur als Dexter zou ook een uitkomst kunnen zijn. Officieel een agent maar tegelijkertijd een seriemoordenaar omdat het corrupte verperverteerde systeem de boel maar op zijn beloop laat.
Carpe Libertatem
Daar vallen directeuren ook onder maar uiteraard is die serie zo politiek correct (libertarisch conservatieve onzin) dat men dat eruit laat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welke misdaden?quote:Op zondag 10 januari 2010 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
Daar vallen directeuren ook onder
Het is toch jammer dat jouw kurk niet goed af sloot...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Welke kurk?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je bent aardig verzuurd...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Reken maar. Ze gaan gewoon op de oude voet verder. We wachten het wel af.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 20:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lees jij wel eens wat je post?
Er staat: WSJ meent dat dit zo is, de bank geeft aan dat er nog geen beslissing is genomen hierover...
Kortom, voorbarig.
Bovendien zegt het totaalbedrag niet zo veel. Een bonus van 10 miljard aan 100 mio mensen is wat anders dan een bonus van 20 mio aan 3 mensen.
Kun jij mij even vertellen wat de gemiddelde bonus is die uitgekeerd gaat worden? Hoeft niet op de dollar natuurlijk, maar zeg binnen een marge van 10% met een minimum van 1.000 dollar?quote:Op zondag 10 januari 2010 14:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Reken maar. Ze gaan gewoon op de oude voet verder. We wachten het wel af.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-aan-bonustaks.dhtml
Zie hoe bar en boos het moraal bij die banken en managers zijn.
Het is werkelijk om te
Zie hoe bar en boos het moraal bij die banken en managers zijn.
Het is werkelijk om te
Nee, dat zal niet lukken. Ik vrees dat het echter weer alle proporties te buiten zal gaan.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kun jij mij even vertellen wat de gemiddelde bonus is die uitgekeerd gaat worden? Hoeft niet op de dollar natuurlijk, maar zeg binnen een marge van 10% met een minimum van 1.000 dollar?
Kortom, alles wat je kan verwachten van ene systeem met een moraal van een baksteen.
Kortom: je klaagt... maar hebt geen flauw benul waarover je klaagt.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, dat zal niet lukken. Ik vrees dat het echter weer alle proporties te buiten zal gaan.
Vind je dat nu zelf ook niet een beetje belachelijk?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, de verhoudingen zijn al jaren zoek.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kortom: je klaagt... maar hebt geen flauw benul waarover je klaagt.
Vind je dat nu zelf ook niet een beetje belachelijk?
Dus is alles fout.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, de verhoudingen zijn al jaren zoek.
Welkom in de wondere klaagwereld van EG...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
