Topsalarissen #46: weer geen stap verder.

Index

» politiek

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_74217893
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:

Heb jij zwarte banen dan?
Ik ben niet verplicht om loonheffing af te dragen voor iemand die bij mij komt schoonmaken (bij minder dan 3 dgn in de week, hetgeen het geval is).

De huishoudelijke hulp dient het verdiende geld aan te geven, maar dat zal ze wel niet doen.

De schoonmakers bij de bedrijven staan natuurlijk wel op de loonlijst. Geen flauwekul alhier.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_74218073
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:

Impliciet zegt auteur dat de bonus dus wel degelijk voor perverse/tegenstrijdige prikkels zorgen...
Een columnist... Wat moeten we daarmee?

Het is nog een slecht stuk ook waaruit blijkt dat dit heerschap helemaal geen verstand van zaken heeft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_74218271
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 11:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Man, we hebben de WSNP, dus opstaan doen ze altijd wel.
[..]
Ik heb gelukkig met die wet nog nooit van doen gehad. Ik kan dus niet ervaring spreken. Lijkt me toch geen pretje.
quote:
In deze zin: de bevolking wil teveel. Verwacht teveel. Wil overal uitleg over. Verantwoording. Altijd zeiken... De mode is verantwoordelijkheid afschuiven. Als je alles aan een ander over laat heb je inderdaad altijd wat te kankeren. Maar terecht? Nee, dat is het niet.

Ik chargeer, maar toch.
[..]
Ik ben het helemaal met je eens.
quote:
Dat lijkt mij sowieso verstandig als je schulden hebt om eerst die af te lossen, voordat je je geld weg zet. Tenzij het de hypothecaire schuld is om fiscale redenen natuurlijk (waarmee ook meteen duidelijk is hoe verstorend belastingen werken).
[..]
De spijker op z'n kop! De fiscus speelt in die afweging een cruciale -zo niet een allesbepalende rol.
quote:
Nee, het is niet gokken. Het is geen zekerheid, maar goed beleggen levert meerjarig altijd een goed rendement op. Je moet alleen beleggen met geld wat je voorlopig niet nodig hebt.
[..]
Dat laatste zeer zeker. Die luxe heb ik echter niet, zoals de meesten.
quote:
Dat valt op zich best mee. Bij inkomen X hoort een bedrag Y welke je aan je woning mag besteden. Heeft het Nibud uitgerekend en de AFM heeft dat overgenomen, net als de banken.
[..]
Zo'n "overzetfactor" werkt natuurlijk heel praktisch. Ik zou toch meerdere criteria in de kredietverstrekking toch wel wenselijk vinden. Zeker voor kwetsbare kleine particulieren.
quote:
Als je duurzaam de maandlasten op kan brengen kom je niet tot een gedwongen verkoop.
Je zegt er wel wat bij..... Een toenemende onzekerheid qua inkomen helpt dan niet echt. (afbrokkelende sociale zekerheid, versoepeling ontslagrecht wat er toch doorkomt..)
quote:
Uitzonderingen zijn er dan nog altijd, maar 100% veiligheid bestaat niet.
[..]
Dat is zo.
quote:
Zo goed ken ik hem niet (en zeker niet zo goed als onze vorstin...). Wat bedoel je?
[..]
Hij viel met zijn fiets met z'n hoofd op het trottoir, sindsdien draagt hij altijd een helm.
quote:
Exact. Men wil teveel. Heb ik ook wel eens last van gehad. Mijn neus moeten stoten. Belangrijke les geleerd.
Ik heb daar geen last van. Ik geef nooit meer uit dan er binnenkomt. Waarom een andere auto kopen als de huidige het nog goed doet?
pi_74218354
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 11:28 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik ben niet verplicht om loonheffing af te dragen voor iemand die bij mij komt schoonmaken (bij minder dan 3 dgn in de week, hetgeen het geval is).
Oja daar heb ik wel eens iets over gehoord.
quote:
De huishoudelijke hulp dient het verdiende geld aan te geven, maar dat zal ze wel niet doen.
Tja, dat is haar verantwoordelijkheid dan.
quote:
De schoonmakers bij de bedrijven staan natuurlijk wel op de loonlijst. Geen flauwekul alhier.
Verstandig.
pi_74218638
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik heb gelukkig met die wet nog nooit van doen gehad. Ik kan dus niet ervaring spreken. Lijkt me toch geen pretje.
Het hoort ook geen pretje te zijn...
quote:
Ik ben het helemaal met je eens.
Gelukkig.
quote:
Die luxe heb ik echter niet, zoals de meesten.
Nou, de meesten hebben op zeker moment wel wat geld over. Hoewel dat misschien af neemt. Doordat men teveel wil...
quote:
Ik zou toch meerdere criteria in de kredietverstrekking toch wel wenselijk vinden. Zeker voor kwetsbare kleine particulieren.
Zoals?
quote:
Je zegt er wel wat bij.....
Dat stond er ook al.
quote:
Een toenemende onzekerheid qua inkomen helpt dan niet echt. (afbrokkelende sociale zekerheid, versoepeling ontslagrecht wat er toch doorkomt..)
Voor mensen die kunnen en willen werken is dat iha geen enkel probleem.
quote:
Hij viel met zijn fiets met z'n hoofd op het trottoir, sindsdien draagt hij altijd een helm.
Ik heb altijd al gedacht dat die man op zijn achterhoofd was gevallen...
quote:
Waarom een andere auto kopen als de huidige het nog goed doet?
Sneller, luxer, weer eens wat anders... Ik noem maar wat.

Zo lang je er maar niet voor hoeft te lenen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_75206430
http://www.telegraaf.nl/b(...)t_7_ton__.html?p=2,2



Geen wonder als mensen straks zeggen van bekijk het maar met die stichting.
pi_75214146
quote:
Op woensdag 2 december 2009 11:34 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)t_7_ton__.html?p=2,2
Geen wonder als mensen straks zeggen van bekijk het maar met die stichting.
Beetje raar dat de kantonrechtersformule niet geldt voor zulk soort pipo's.
pi_75226253
quote:
Op woensdag 2 december 2009 15:47 schreef lyolyrc het volgende:

Beetje raar dat de kantonrechtersformule niet geldt voor zulk soort pipo's.
Iemand vlak voor het pensioen weg sturen is altijd duur. Niets bijzonders dus.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_75226298
quote:
Op woensdag 2 december 2009 11:34 schreef EchtGaaf het volgende:

Geen wonder als mensen straks zeggen van bekijk het maar met die stichting.
Terecht. Schandalig dat deze man naar de rechter moest om zijn recht te halen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  woensdag 2 december 2009 @ 21:04:10 #110
66825 Reya
Fier Wallon
pi_75226392
quote:
Op woensdag 2 december 2009 21:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Terecht. Schandalig dat deze man naar de rechter moest om zijn recht te halen.
Vraag blijft natuurlijk wel of je als (voormalig) voorzitter van een ideële stichting zo ver moet gaan om je recht te halen. Daarmee schaad je uiteindelijk ook het oogmerk dat je als voorzitter - hopelijk - zelf ondersteunt.
pi_75226608
quote:
Op woensdag 2 december 2009 21:04 schreef Reya het volgende:

Vraag blijft natuurlijk wel of je als (voormalig) voorzitter van een ideële stichting zo ver moet gaan om je recht te halen.
Nee, hij moet de enorme schade die de stichting veroorzaakt zelf dragen...

Het is asociaal om iemand vlak voor zijn pensioen te ontslaan. Maximale schade en nergens voor nodig. Zet zo iemand op non-actief, of laat hem iets anders doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  woensdag 2 december 2009 @ 21:12:13 #112
66825 Reya
Fier Wallon
pi_75226738
quote:
Op woensdag 2 december 2009 21:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, hij moet de enorme schade die de stichting veroorzaakt zelf dragen...

Het is asociaal om iemand vlak voor zijn pensioen te ontslaan. Maximale schade en nergens voor nodig. Zet zo iemand op non-actief, of laat hem iets anders doen.
Ik zeg nergens dat de man ongelijk[ heeft; alleen dat beide partijen verdere publicitaire schade lijden door hun conflict in de rechtszaal uit te vechten. Ik kan onmogelijk oordelen welke partij in dit conflict het meeste verantwoordelijkheid draagt, maar een minnelijke oplossing had op zijn minst beide partijen gesierd.
pi_75227281
quote:
Op woensdag 2 december 2009 21:00 schreef DS4 het volgende:
Iemand vlak voor het pensioen weg sturen is altijd duur. Niets bijzonders dus.
Voor "gewone" medewerkers is de regeling niet zo riant, ook niet als ze vlak voor het pensioen worden ontslagen. Ik meen dat de kantonrechtersformule ook was versoberd.

En waarom er immateriële schade moet worden vergoed, is mij helemaal een raadsel. Een of andere journalist komt erachter dat hij veel verdiende, maakt dat publiek en dan moet de werkgever die al zo veel betaalde ook nog een schadevergoeding betalen.

Volgens mij wordt het echt tijd om het ontslagrecht te versoepelen, dan zijn we ook van dit soort geintjes af.
pi_75227480
quote:
Op woensdag 2 december 2009 21:12 schreef Reya het volgende:

maar een minnelijke oplossing had op zijn minst beide partijen gesierd.
Feitelijk zeg ik niets anders.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_75227617
quote:
Op woensdag 2 december 2009 21:25 schreef lyolyrc het volgende:

Voor "gewone" medewerkers is de regeling niet zo riant, ook niet als ze vlak voor het pensioen worden ontslagen.
Wis en waarachtig. Waarom denk je in 's-hemelsnaam dat deze rechter zo heeft geoordeeld? Vermoed je nu klassejustitie? Want dat klopt niet.
quote:
Ik meen dat de kantonrechtersformule ook was versoberd.
De kantonrechtersformule is geen wet van Meden en Perzen.
quote:
En waarom er immateriële schade moet worden vergoed, is mij helemaal een raadsel. Een of andere journalist komt erachter dat hij veel verdiende, maakt dat publiek en dan moet de werkgever die al zo veel betaalde ook nog een schadevergoeding betalen.
Dat zal de reden niet zijn, omdat dan de journalist was veroordeeld. We weten het niet, maar die rechter zal wel een reden hebben, nietwaar?
quote:
Volgens mij wordt het echt tijd om het ontslagrecht te versoepelen, dan zijn we ook van dit soort geintjes af.
Ook bij versoepeling zul je dit soort gevallen houden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_75229086
quote:
Op woensdag 2 december 2009 21:33 schreef DS4 het volgende:
Wis en waarachtig. Waarom denk je in 's-hemelsnaam dat deze rechter zo heeft geoordeeld? Vermoed je nu klassejustitie? Want dat klopt niet.
Ik meen dat de Hartstichting een lager salaris wilde gaan betalen toen er ophef ontstond rond het salaris van de ex-directeur. Dit weigerde hij en er was een conflict geboren. De ex-directeur kon toen niet aanblijven, wat tot deze rechtzaak heeft geleid. Waarschijnlijk heeft de rechter geoordeeld dat dit geen valide reden was om ontslag aan te zeggen. Dat er een vergoeding wordt betaald, snap ik ook wel. Maar ik zie niet in waarom het bedrag zo hoog moet zijn. Er worden vaker mensen op oneigenlijke gronden buitengewerkt, die genoegen moeten nemen met kleine bedrag en zich verder bij het UWV kunnen melden voor de WW. In dat opzicht zie ik inderdaad wel klassejustitie.
quote:
De kantonrechtersformule is geen wet van Meden en Perzen.
Wat maakt deze zaak anders dan een ander arbeidsconflict? Waarom dan niet als zodanig beoordelen?
quote:
Dat zal de reden niet zijn, omdat dan de journalist was veroordeeld. We weten het niet, maar die rechter zal wel een reden hebben, nietwaar?
Waarschijnlijk is het verwijt dat de Hartstichting de reputatie van de directeur heeft beschadigd door zijn beloning niet te verdedigen, maar te veroordelen. De ex-directeur voelt zich vast in de hoek gezet als graaier. Eerlijk gezegd kon ik me zijn naam niet meer herinneren, laat staan zijn gezicht. Met mij waarschijnlijk meer dan 99% van de Nederlanders. Dus of er werkelijk reputatieschade is, ik betwijfel het.
quote:
Ook bij versoepeling zul je dit soort gevallen houden.
Hopelijk minder.
pi_75229406
quote:
Op woensdag 2 december 2009 22:06 schreef lyolyrc het volgende:

Ik meen dat de Hartstichting een lager salaris wilde gaan betalen toen er ophef ontstond rond het salaris van de ex-directeur. Dit weigerde hij
Ja, logisch. Welke werknemer zou dat accepteren. Ik snap sowieso niet dat er geluisterd wordt naar dit soort achterlijke sentimenten.
quote:
en er was een conflict geboren. De ex-directeur kon toen niet aanblijven,
100% schuld werkgever dus. Terecht dat ze een fikse draai om de oren kregen.
quote:
Waarschijnlijk heeft de rechter geoordeeld dat dit geen valide reden was om ontslag aan te zeggen.
Open deur zou ik zeggen.
quote:
Maar ik zie niet in waarom het bedrag zo hoog moet zijn. Er worden vaker mensen op oneigenlijke gronden buitengewerkt, die genoegen moeten nemen met kleine bedrag en zich verder bij het UWV kunnen melden voor de WW. In dat opzicht zie ik inderdaad wel klassejustitie.
Ik heb hierboven al gezegd dat in dit soort gevallen gelijke bedragen worden betaald. Naar rato natuurlijk, maar toch.

Die man is zo beschadigd dat hij in die laatste jaren logischerwijs geen baan meer op dat niveau kan krijgen. De schade is dus gewoon zo hoog. Hij krijgt dus niets extra, maar gewoon zijn schade vergoed.

En daarbij speelt dat het de werkgever zeer zwaar valt aan te rekenen.
quote:
Wat maakt deze zaak anders dan een ander arbeidsconflict? Waarom dan niet als zodanig beoordelen?
Het IS als zodanig beoordeeld. Ik snap niet waarom je anders denkt. In bepaalde gevallen kan er meer en minder gegeven worden dan met de formule.
quote:
Waarschijnlijk is het verwijt dat de Hartstichting de reputatie van de directeur heeft beschadigd door zijn beloning niet te verdedigen, maar te veroordelen. De ex-directeur voelt zich vast in de hoek gezet als graaier. Eerlijk gezegd kon ik me zijn naam niet meer herinneren, laat staan zijn gezicht. Met mij waarschijnlijk meer dan 99% van de Nederlanders. Dus of er werkelijk reputatieschade is, ik betwijfel het.
De rechter oordeelde kennelijk anders. En in zijn directe omgeving weet iedereen het natuurlijk.
quote:
Hopelijk minder.
Bij dit soort lompe gevallen waag ik dat ernstig te betwijfelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_75230708
quote:
Op woensdag 2 december 2009 22:14 schreef DS4 het volgende:
Ja, logisch. Welke werknemer zou dat accepteren. Ik snap sowieso niet dat er geluisterd wordt naar dit soort achterlijke sentimenten.
Waarschijnlijk had hij een contract tot aan zijn pensioen. Alle ophef scheelde de Hartstichting in ieder geval miljoenen aan inkomsten. Dan ga je je toch wel even achter de oren krabben wat je liever hebt. Die extra miljoenen of een conflict met je directeur.
quote:
100% schuld werkgever dus.
Ben ik het mee eens, de werkgever werd vast ongerust toen de donateurs "stemden met de euro".
quote:
Terecht dat ze een fikse draai om de oren kregen.
Toch trek ik mijn wenkbrauwen op als ik zulke bedragen zie.
quote:
Die man is zo beschadigd dat hij in die laatste jaren logischerwijs geen baan meer op dat niveau kan krijgen. De schade is dus gewoon zo hoog. Hij krijgt dus niets extra, maar gewoon zijn schade vergoed.
Volgens mij krijgt hij meer dan hij in de resterende jaren zou verdienen. Bovendien vind ik het nogal een aanname. Wie zegt dat dat niet mogelijk was? En waarom moet het per se op dat niveau?
quote:
Het IS als zodanig beoordeeld. Ik snap niet waarom je anders denkt. In bepaalde gevallen kan er meer en minder gegeven worden dan met de formule.
Kwestie van oordeel dus. Ik denk dat er mensen zijn die erger zijn weggepest dan dit geval, waar het niet tot uiting komt in de ontslagvergoeding.
quote:
De rechter oordeelde kennelijk anders. En in zijn directe omgeving weet iedereen het natuurlijk.
Als het echt zo ernstig is, snap ik niet dat er meer is betaald aan schadevergoeding.
quote:
Bij dit soort lompe gevallen waag ik dat ernstig te betwijfelen.
Hoe dan ook, de Hartstichting heeft vast een fikse les geleerd.
pi_75231231
quote:
Op woensdag 2 december 2009 22:45 schreef lyolyrc het volgende:
Waarschijnlijk had hij een contract tot aan zijn pensioen. Alle ophef scheelde de Hartstichting in ieder geval miljoenen aan inkomsten. Dan ga je je toch wel even achter de oren krabben wat je liever hebt. Die extra miljoenen of een conflict met je directeur.
Daarom zeg ik: non-actief
quote:
Toch trek ik mijn wenkbrauwen op als ik zulke bedragen zie.
Ik dus niet.
quote:
Volgens mij krijgt hij meer dan hij in de resterende jaren zou verdienen.
In het totaalbedrag zullen nog wel wat componenten zitten zoals b.v. pensioenpremie.
quote:
Bovendien vind ik het nogal een aanname. Wie zegt dat dat niet mogelijk was? En waarom moet het per se op dat niveau?
Onwaarschijnlijk dat het lukt en lager niveau = schade.
quote:
Ik denk dat er mensen zijn die erger zijn weggepest dan dit geval, waar het niet tot uiting komt in de ontslagvergoeding.
Dat zal best wel, maar ik vind de uitspraak in lijn met mij bekende jurisprudentie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_76226764
http://www.telegraaf.nl/t(...)ler_aan__.html?p=3,1

Wijze woorden van Kesler. Zo'n eentje zou ik graag in de politiek hebben.

Er moet eens als de donder een einde komen aan die overbetaalde managers. Duidelijk normen stellen.
pi_76227124
quote:
Op woensdag 30 december 2009 16:49 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.telegraaf.nl/t(...)ler_aan__.html?p=3,1

Wijze woorden van Kesler. Zo'n eentje zou ik graag in de politiek hebben.

Er moet eens als de donder een einde komen aan die overbetaalde managers. Duidelijk normen stellen.
Voetballers zijn geen managers en nog minder betalen (in NL liggen de salarissen bepaald niet hoog in vergelijking met Duitsland, Frankrijk, laat staan Spanje, Italië en VK) zal het niveau in NL niet vooruit helpen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_76227642
quote:
Op woensdag 30 december 2009 16:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Voetballers zijn geen managers en nog minder betalen (in NL liggen de salarissen bepaald niet hoog in vergelijking met Duitsland, Frankrijk, laat staan Spanje, Italië en VK) zal het niveau in NL niet vooruit helpen.
Mijn punt is dat beiden zwaar worden overbetaald. Ik vind het moedig dat Kesler dit eindelijk eens aan de kaak durft te stellen.

Ik hoop dat eindelijk eens een keer dat het bewustwordingsproces op gang wordt gebracht en de salarissen eens worden genormaliseerd . En ja, ook in het bedrijfsleven. De verdeling is gewoon maximaal oneerlijk.
pi_76227840
quote:
Op woensdag 30 december 2009 17:13 schreef EchtGaaf het volgende:

Mijn punt is dat beiden zwaar worden overbetaald. Ik vind het moedig dat Kesler dit eindelijk eens aan de kaak durft te stellen.
Ach, de BVO's die in de problemen komen zijn niet de BVO's die zo enorm veel betalen. Daarnaast is er de EIS dat niet-EU voetballers minimaal 250K moeten verdienen. Dus als ze die regel gewoon eens zouden wijzigen...
quote:
Ik hoop dat eindelijk eens een keer dat het bewustwordingsproces op gang wordt gebracht en de salarissen eens worden genormaliseerd . En ja, ook in het bedrijfsleven. De verdeling is gewoon maximaal oneerlijk.
In plaats van dat je jezelf verbetert wil je dat anderen verslechteren. Zo destructief.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_76228282
quote:
Op woensdag 30 december 2009 17:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Mijn punt is dat beiden zwaar worden overbetaald. Ik vind het moedig dat Kesler dit eindelijk eens aan de kaak durft te stellen.

Ik hoop dat eindelijk eens een keer dat het bewustwordingsproces op gang wordt gebracht en de salarissen eens worden genormaliseerd . En ja, ook in het bedrijfsleven. De verdeling is gewoon maximaal oneerlijk.
De voetballers bij de topploegen krijgen inderdaad een fors salaris. Maar voor het merendeel van de voetballers gaat dit niet op. Er zijn er zelfs bij die minimumloon krijgen, eventueel aangevuld met wat geld van een sponsor. Juist zulk soort spelers zwichten mogelijk als eerste voor omkooppraktijken.
pi_76228371
quote:
Op woensdag 30 december 2009 17:31 schreef lyolyrc het volgende:

De voetballers bij de topploegen krijgen inderdaad een fors salaris. Maar voor het merendeel van de voetballers gaat dit niet op. Er zijn er zelfs bij die minimumloon krijgen, eventueel aangevuld met wat geld van een sponsor. Juist zulk soort spelers zwichten mogelijk als eerste voor omkooppraktijken.
Dan heb je het over de Jupiler-league. In de eredivisie zit je wel op enkele tonnen per jaar, beetje afhankelijk van de club en jouw positie daarbinnen. Toppers zitten uiteraard boven de mio, met uitschieters van enkele mio's.

Maar goed, een voetballer moet het in korte tijd verdienen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Topsalarissen #46: weer geen stap verder.
Index

» politiek

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')