POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je haalt vanalles door elkaar, met name ook dingen die ik nooit gezegd heb.quote:Op woensdag 30 december 2009 18:32 schreef Klopkoek het volgende:
Jou sympathie ligt bij het grote geld zoveel is weer duidelijk.
Tegen 90% zeg je: langer doorwerken, school je maar om, per e-mail ontslagen worden en lagere ontslagvergoedingen.
Tegen de overige 10%: stoppen op je 40ste, flink pensioen ontvangen, je hoeft je niet om te scholen, je verdient respect en enorme ontslagvergoedingen bij wanprestaties want daar heb je recht op.
De reden dat ik bij voetballers het niet vreemd vind is dat je gewoon niet meer mee komt. Dan kun je wel blijven solliciteren, maar ook Johan Cruijff komt niet meer aan de bak, zelfs niet bij RKC.
En iedereen mag stoppen op zijn 40e van mij. AOW pas vanaf je 70e. Ook voor voetballers geldt dat.
Bron?quote:Overigens blijkt uit een recente studie dat 60% van de amerikaanse CEO's zelf vinden dat ze teveel vangen.
En overigens: het zou zo maar kunnen. Maar ik kan me er niet druk om maken. Als ik morgen aan de buurman een ton geef als hij mijn auto wast is dat ook mijn zaak. Ik betaal teveel, zonder meer, maar dat is toch mijn zaak?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Walgelijk rechtsje!quote:Op woensdag 30 december 2009 18:34 schreef Klopkoek het volgende:
Ik begin ook steeds meer te snappen waarom EchtGaaf sympathie voelt voor de PVV... met een slappe PvdA en een in de versukkeling geraakte SP wordt de PVV een steeds overtuigender alternatief.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar benadeel je niemand anders mee. Het raakt niemand anders. De gevolgen van de handelingen zijn klein.quote:Op woensdag 30 december 2009 18:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je haalt vanalles door elkaar, met name ook dingen die ik nooit gezegd heb.
De reden dat ik bij voetballers het niet vreemd vind is dat je gewoon niet meer mee komt. Dan kun je wel blijven solliciteren, maar ook Johan Cruijff komt niet meer aan de bak, zelfs niet bij RKC.
En iedereen mag stoppen op zijn 40e van mij. AOW pas vanaf je 70e. Ook voor voetballers geldt dat.
[..]
Bron?
En overigens: het zou zo maar kunnen. Maar ik kan me er niet druk om maken. Als ik morgen aan de buurman een ton geef als hij mijn auto wast is dat ook mijn zaak. Ik betaal teveel, zonder meer, maar dat is toch mijn zaak?
Dat we het hier na 40 delen nog over moeten hebben. Tsjonge, jonge.
Je bent gewoon net zo'n redneck: "het is mijn geld, mijn bezit, dus ik bepaal wat ik doe"
En dat is anders als aandeelhouders een deel van de winst schuiven naar het bestuur?quote:Op woensdag 30 december 2009 18:50 schreef Klopkoek het volgende:
Daar benadeel je niemand anders mee. Het raakt niemand anders. De gevolgen van de handelingen zijn klein.
Nee, ik ben iemand die gelooft in grondrechten, waaronder het recht op eigendom.quote:Je bent gewoon net zo'n redneck: "het is mijn geld, mijn bezit, dus ik bepaal wat ik doe"
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Beloningen zijn altijd hoog geweest, en die 5 ton in de jaren 70 was waarschijnlijk 'at the bottom of the barrel'. Vooral in het bankwezen was het altijd al aanzienljk hoger. Maar het is voor de media makkelijk scoren, dit soort berichtgeving.quote:Op woensdag 30 december 2009 18:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De beloningen zijn overal sky high gegaan. In de VS verdiende een gemiddelde topman in de jaren 70 ook niet meer dan 5 ton in dollars. Mondialisering kan natuurlijk net zo goed de andere kant opwerken: meer aanbod en meer competitie, dus lagere beloningen en hogere bovenaardse eisen aan 'top'mensen.
Overigens nog wat voorbeeldjes uit de compensation history:
In 1929, Eugene G. Grace, President of Bethlehem Steel, becomes first million-dollar man at a public company. On top of his $12,000 salary, Grace pockets a $1.6 million bonus.
1933
After American Tobacco pays President George Washington Hill $1.3 million, irate shareholders file first known lawsuit over pay. The Supreme Court decides that pay at public companies can be subject to judicial review.
1949
Highest-Paid Executive: Louis B. Mayer (First V.P., Loew's Inc.) $509,622
Dow Jones Average: 200.103
1950
Use of stock options as key component of executive pay, thanks to passage of Revenue Act. First Business Week survey of executive pay published. Average pay for the 47 executives cited: $217,000.
1968
Highest-Paid Executive: James M. Roche (Chairman, General Motors) $795,000
1970
Mary Welles Lawrence, president of ad agency Welles, Rich, Greene, earns $355,000, becoming one of the highest-paid women executives.
1974
Receiving one of the first known "megagrants," Gulf Oil Chairman B. R. Dorsey gets 200,000 options in a single year. When the market slumps later that year, Dorsey's options are repriced. Revlon pays Michel C. Bergerac a $1.5 million bonus to get him to leave International Telephone & Telegraph.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Met een onderbouwing. Watch and learn.quote:Op woensdag 30 december 2009 19:08 schreef Klopkoek het volgende:
Ah daar hebben we m'n "grote vrind" (ahum) asmogendheid303 weer...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, dat mag inmiddels wel duidelijk zijn.quote:Op woensdag 30 december 2009 18:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
En dat is anders als aandeelhouders een deel van de winst schuiven naar het bestuur?
En ik ben iemand die gelooft in proportionaliteit, gelijkheid, democratie en fatsoen. Als dat recht voor jou zo heilig is hou dan maar op met belasting betalen. Of bepleit een poll tax.quote:[..]
Nee, ik ben iemand die gelooft in grondrechten, waaronder het recht op eigendom.
Dat is trouwens ook zo teringhypocriet van de rechtsjes. In de jaren 80 begonnen de door het grootkapitaal gefinancieerde rechtse denktanks met het propageren van de flattax (naast andere herzieningen uiteraard). In Nederland gebeurt alles 25 jaar later dus hier duurde het nog tot de late jaren '00 voordat de dicussie daarover losbarstte. Maar al die rechtse denktanks zijn alweer een stapje verder: de flattax vervangen door een polltax. Het houdt gewoon nooit op. Tuig is het.
Het wordt tijd dat er eens gewoon wat bommen op de gated communities wordt gedropt. Dat zal ze leren.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2009 19:14:19 ]
DS4 die heult met axis303.... jammerlijkquote:Op woensdag 30 december 2009 19:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met een onderbouwing. Watch and learn.
Wat ben je ook machiavellistische smeerpijp. Het is niet de eerste keer dat je dit soort vieze politieke spelletjes bedrijft. UIt hetzelfde artikel:quote:Op woensdag 30 december 2009 19:06 schreef axis303 het volgende:
[..]
Beloningen zijn altijd hoog geweest, en die 5 ton in de jaren 70 was waarschijnlijk 'at the bottom of the barrel'. Vooral in het bankwezen was het altijd al aanzienljk hoger. Maar het is voor de media makkelijk scoren, dit soort berichtgeving.
Overigens nog wat voorbeeldjes uit de compensation history:
In 1929, Eugene G. Grace, President of Bethlehem Steel, becomes first million-dollar man at a public company. On top of his $12,000 salary, Grace pockets a $1.6 million bonus.
1933
After American Tobacco pays President George Washington Hill $1.3 million, irate shareholders file first known lawsuit over pay. The Supreme Court decides that pay at public companies can be subject to judicial review.
1949
Highest-Paid Executive: Louis B. Mayer (First V.P., Loew's Inc.) $509,622
Dow Jones Average: 200.103
1950
Use of stock options as key component of executive pay, thanks to passage of Revenue Act. First Business Week survey of executive pay published. Average pay for the 47 executives cited: $217,000.
1968
Highest-Paid Executive: James M. Roche (Chairman, General Motors) $795,000
1970
Mary Welles Lawrence, president of ad agency Welles, Rich, Greene, earns $355,000, becoming one of the highest-paid women executives.
1974
Receiving one of the first known "megagrants," Gulf Oil Chairman B. R. Dorsey gets 200,000 options in a single year. When the market slumps later that year, Dorsey's options are repriced. Revlon pays Michel C. Bergerac a $1.5 million bonus to get him to leave International Telephone & Telegraph.
http://www.businessweek.com/1999/99_16/b3625017.htmquote:1949
Highest-Paid Executive:
Louis B. Mayer
First V.P., Loew's Inc.
$509,6222
Dow Jones Average: 200.103
Average Worker Pay: $2,6124
1958
Highest-Paid Executive:
Arthur B. Homer
President, Bethlehem Steel
$511,2492
Dow Jones Average: 583.64
Average Worker Pay: $3,904
1968
Highest-Paid Executive:
James M. Roche
Chairman, General Motors
$795,0002
Dow Jones Average: 943.75
Average Worker Pay: $5,602
1978
Highest-Paid Executive:
David Mahoney
Chairman, Norton Simon
$2 million
Dow Jones Average: 805.01
Average Worker Pay: $10,592
1988
Highest-Paid Executive:
Michael Eisner
CEO, Walt Disney
$40.1 million
Dow Jones Average: 2168.60
Average Worker Pay: $16,745
1998
Highest-Paid Executive:
Michael Eisner
CEO, Walt Disney.
$575.6 million
Dow Jones Average: 9181.43
Average Worker Pay: $22,976
Zie de explosie in de jaren '80. Zie ook de explosie van de beurskoersen (dat heb ik ook nooit begrepen, waarom uitgerekend in de late jaren 80 opeens de beurzen explodeerden). En zie bovenal dat het hoogste salaris in 1978 twee miljoen was dus wrs. zit ik met mijn 5 ton gemiddeld niet ver van de waarheid vandaan. Sterker nog: dat weet ik. En die meneer Mahoney was geen bankdirecteur btw.
Wat ben je toch ook een naieve kerel. Mijn post doet niets af aan het feit dat er vroeger goed betaald werd. Een bonus van van meer dan een miljoen in 1929!quote:Op woensdag 30 december 2009 19:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat ben je ook machiavellistische smeerpijp. Het is niet de eerste keer dat je dit soort vieze politieke spelletjes bedrijft. UIt hetzelfde artikel:
[..]
http://www.businessweek.com/1999/99_16/b3625017.htm
Zie de explosie in de jaren '80. Zie ook de explosie van de beurskoersen (dat heb ik ook nooit begrepen, waarom uitgerekend in de late jaren 80 opeens de beurzen explodeerden). En zie bovenal dat het hoogste salaris in 1978 twee miljoen was dus wrs. zit ik met mijn 5 ton gemiddeld niet ver van de waarheid vandaan. Sterker nog: dat weet ik. En die meneer Mahoney was geen bankdirecteur btw.
Best vreemd, Jij als iemand die zogenaamd anti-conservatief is en daar altijd tegen ageert, maar tegelijkertijd wel terug wilt naar de 'normale' jaren 50. Dat er in en rond, pak em beet, Bartlehiem geen excessen plaats vonden betekent nog niet dat de rest van de wereld er ook zo uit zag..
Nee, die meneer was inderdaad geen bankdirecteur. Want het bankwezen heb je bijster weinig verstand van, gezien al je posts in het verleden. Het optuigen van de bonuspools in de jaren 60/70 (Drexel Burnham bijv. met een pool van al 800 Miljoen in 1976) is je schijnbaar ook onbekend, arbitrage trading, junk bonds trading, penny stock explosies, noem ze maar op. Ik weet dat je alles wilt linken aan deregulatie en Reagan/Thatcher, maar die vlag gaat simpelweg niet op voor alles. Vele factoren die al decennia lang een explosie veroorzaken in compensatie.
Het gaat schijnbaar ook aan je voorbij dat in die wereld het grote geld meestal niet verdient wordt door een CEO. Dat maakt deze discussie ook zo belachelijk, het afgeven op een CEO. Terwijl er aan de andere kant vele duizenden werknemers een bonus van minimaal twee ton krijgen in the city, en velen daarvan een veel hogere bonus.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Op het jaar dat de beurs crashte. Het jaar waarin de inkomensverdeling zo lag:quote:Op woensdag 30 december 2009 19:40 schreef axis303 het volgende:
[..]
Wat ben je toch ook een naieve kerel. Mijn post doet niets af aan het feit dat er vroeger goed betaald werd. Een bonus van van meer dan een miljoen in 1929!
Daarna kreeg je gewoon een heeeel lange tijd dat de beloningen een stuk bescheidener lagen. Illustere topmannen als Jack Welch en Delorean moesten het op het begin van hun carriere als boardmember met veel minder doen.
Sommige dingen waren vroeger beter...quote:Best vreemd, Jij als iemand die zogenaamd anti-conservatief is en daar altijd tegen ageert, maar tegelijkertijd wel terug wilt naar de 'normale' jaren 50. Dat er in en rond, pak em beet, Bartlehiem geen excessen plaats vonden betekent nog niet dat de rest van de wereld er ook zo uit zag..
Een retorische constructie waar ik vroeger een onvoldoende voor gekregen zou hebben.quote:Nee, die meneer was inderdaad geen bankdirecteur. Want het bankwezen heb je bijster weinig verstand van, gezien al je posts in het verleden.
Dit zijn wel 'factoren' maar geen 'oorzaken'. Het zijn symptomen. Dat de toegenomen beloningen zich vertalen in die constructies geeft niet de oorzaak aan. Het is een vertaling.quote:Het optuigen van de bonuspools in de jaren 60/70 (Drexel Burnham bijv. met een pool van al 800 Miljoen in 1976) is je schijnbaar ook onbekend, arbitrage trading, junk bonds trading, penny stock explosies, noem ze maar op. Ik weet dat je alles wilt linken aan deregulatie en Reagan/Thatcher, maar die vlag gaat simpelweg niet op voor alles. Vele factoren die al decennia lang een explosie veroorzaken in compensatie.
Ik heb ook al tegen EG gezegd dat de topman niet meer is dan een symbool.quote:Het gaat schijnbaar ook aan je voorbij dat in die wereld het grote geld meestal niet verdient wordt door een CEO. Dat maakt deze discussie ook zo belachelijk, het afgeven op een CEO. Terwijl er aan de andere kant vele duizenden werknemers een bonus van minimaal twee ton krijgen in the city, en velen daarvan een veel hogere bonus.
Zou je dat willen toelichten?quote:Op woensdag 30 december 2009 19:12 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, dat mag inmiddels wel duidelijk zijn.
Want?quote:En ik ben iemand die gelooft in proportionaliteit, gelijkheid, democratie en fatsoen. Als dat recht voor jou zo heilig is hou dan maar op met belasting betalen.
Jij met je rechtstjes... Jij bent teveel bezig met verschillen. Ik ben bezig met de onderkant omhoog krikken. En niet alleen in NL, want hier hebben we het al verdomd goed voor elkaar.quote:Dat is trouwens ook zo teringhypocriet van de rechtsjes.
Denk ajb niet dat je de wijsheid in pacht hebt. Er is geen beste manier.
Wat hoop je te bereiken met deze opmerking?quote:Het wordt tijd dat er eens gewoon wat bommen op de gated communities wordt gedropt. Dat zal ze leren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik constateer dat hij onderbouwt. Maar je voelt je gelukkig aangesproken.quote:Op woensdag 30 december 2009 19:13 schreef Klopkoek het volgende:
DS4 die heult met axis303.... jammerlijk
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij onderbouwt helemaal niet.quote:Op woensdag 30 december 2009 22:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik constateer dat hij onderbouwt. Maar je voelt je gelukkig aangesproken.
De discussie gaat helemaal niet over het simpele feit dat die mensen veel verdienen. Het is het contrast dat zo pijnlijk is. Het contrast met vroegere tijden en het contrast met de gewone werknemer. Ook weet jij dondersgoed dat EchtGaaf meerdere stukken heeft neergezet hier waaruit blijkt dat torenhoge beloningen perverse effecten uit lokt.quote:
Het door bij jouw vergaarde eigendom is heilig.quote:[..]
Want?
Ik voel het al, over 20 jaar gaat DS4 ook de polltax aanprijzen maar eerst de eerste grote denivelleringsoperatie uitvoeren: de flattax.quote:[..]
Jij met je rechtstjes... Jij bent teveel bezig met verschillen. Ik ben bezig met de onderkant omhoog krikken. En niet alleen in NL, want hier hebben we het al verdomd goed voor elkaar.
Denk ajb niet dat je de wijsheid in pacht hebt. Er is geen beste manier.
En jij bent helemaal niet bezig met de onderkant omhoog te krikken want die mislukte pvda-ideologie heeft ze in de steek gelaten.
weet ik veel, ik roep ook maar watquote:[..]
Wat hoop je te bereiken met deze opmerking?
Hij kwam met cijfers en overigens, dat zorgde ervoor dat jij daar ook mee kwam...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou is dit een antwoord op een niet gestelde vraag, dus ik verzoek je bij deze alsnog om te vertellen waarom ik als privépersoon mijn geld wel mag weggeven aan wie dan ook en als aandeelhouder niet.quote:Op donderdag 31 december 2009 10:16 schreef Klopkoek het volgende:
De discussie gaat helemaal niet over het simpele feit dat die mensen veel verdienen. Het is het contrast dat zo pijnlijk is. Het contrast met vroegere tijden en het contrast met de gewone werknemer.
Daarnaast is het contrast helemaal niet pijnlijk. 99% van Nederland zit in een zeer behapbare inkomensvariatie (niet voor niets zitten we al decennia in de top 5 van meest genivelleerde landen). Die ene % gaat wat verder, maar slechts een klein deel daarvan komt op een niveau wat echt buitenmaatschappelijk is.
Die enkelingen, want daar heb je het dan nog over, die wel zo ver zijn gekomen zijn in meer dan 9 vd 10 gevallen gewoon ondernemer. Dat staat dus helemaal los van salarissen.
Nee. Niet één. Ik heb dat ook meermaals toegelicht. Het verband wat EG claimt bestaat m.i. helemaal niet, wat is volledig heb onderbouwd en waar EG niet verder komt dan "je wil het niet zien". Ja, dat is makkelijk natuurlijk....quote:Ook weet jij dondersgoed dat EchtGaaf meerdere stukken heeft neergezet hier waaruit blijkt dat torenhoge beloningen perverse effecten uit lokt.
Nee. Hoe kom je daar nu bij? Je hebt de plicht om bij te dragen en belasting betalen is ook een uitzondering in het recht op eigendom.quote:Het door bij jouw vergaarde eigendom is heilig.
De vlaktax is helemaal niet denivellerend. Kan, maar hoeft niet. Misschien is het handig dat je eerst eens goed begrijpt wat de bedoeling is...quote:Ik voel het al, over 20 jaar gaat DS4 ook de polltax aanprijzen maar eerst de eerste grote denivelleringsoperatie uitvoeren: de flattax.
Boude stelling zonder inhoud. Wat dat betreft zou je goed bij de PVV zitten... klagen zonder enige werkbare oplossing.quote:En jij bent helemaal niet bezig met de onderkant omhoog te krikken want die mislukte pvda-ideologie heeft ze in de steek gelaten.
In NL heeft de minima het verdomd goed. Alle noodzakelijkheden kunnen ze kopen. Zorg is voorhanden (ok, dat blijft een gevecht om dat zo te houden, maar ik vecht daarin tevens tegen jou tot mijn stomme verbazing), scholing... en natuurlijk de basis dak, eten, enz.
Ik zou dat graag wereldwijd willen zien. Exporteren van welvaart. Ik ben gewoon wat minder onder de indruk van de klaagzang van de minima dat ze geen mooie skivakantie kunnen betalen dan van degene in de derde wereld die van minder dan een dollar per dag moeten rondkomen.
Heel gek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je hebt een Nederland voor je wat zo was. Gisteravond op TV ook een prima voorbeeld. Joop van de Ende: "Ik ben liberaal [...]. De AOW moet naar 67 en als je echt niet kunt dan zijn er hier nog altijd prima regelingen."quote:Op donderdag 31 december 2009 11:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou is dit een antwoord op een niet gestelde vraag, dus ik verzoek je bij deze alsnog om te vertellen waarom ik als privépersoon mijn geld wel mag weggeven aan wie dan ook en als aandeelhouder niet.
Daarnaast is het contrast helemaal niet pijnlijk. 99% van Nederland zit in een zeer behapbare inkomensvariatie (niet voor niets zitten we al decennia in de top 5 van meest genivelleerde landen). Die ene % gaat wat verder, maar slechts een klein deel daarvan komt op een niveau wat echt buitenmaatschappelijk is.
Die enkelingen, want daar heb je het dan nog over, die wel zo ver zijn gekomen zijn in meer dan 9 vd 10 gevallen gewoon ondernemer. Dat staat dus helemaal los van salarissen.
Ook weer een prachtig schoolvoorbeeld van een buitengewoon intelligent persoon die een nederland voor zich ziet wat niet meer bestaat. En dan ook nog een orientatie hebben wat conflicteerd met datgene wat daarna gezegd wordt.
Over die inkomensongelijkheid:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality
Zoek eens op waar die 1 dollar per dag standaard vandaan komt.... heel veel mensen denken dat het iets te maken heeft met de benodigdheden van een persoon om te overleven maar dat klopt niet. Ze hebben gewoon ordinair alle armoedematen over de wereld gemiddeld en dat tot standaard verheven. Vele landen hadden in de jaren 50 nog niet eens een armoedestandaard dus die moesten ze ter plekke verzinnen...quote:[..]
Nee. Niet één. Ik heb dat ook meermaals toegelicht. Het verband wat EG claimt bestaat m.i. helemaal niet, wat is volledig heb onderbouwd en waar EG niet verder komt dan "je wil het niet zien". Ja, dat is makkelijk natuurlijk....
[..]
Nee. Hoe kom je daar nu bij? Je hebt de plicht om bij te dragen en belasting betalen is ook een uitzondering in het recht op eigendom.
[..]
De vlaktax is helemaal niet denivellerend. Kan, maar hoeft niet. Misschien is het handig dat je eerst eens goed begrijpt wat de bedoeling is...
[..]
Boude stelling zonder inhoud. Wat dat betreft zou je goed bij de PVV zitten... klagen zonder enige werkbare oplossing.
In NL heeft de minima het verdomd goed. Alle noodzakelijkheden kunnen ze kopen. Zorg is voorhanden (ok, dat blijft een gevecht om dat zo te houden, maar ik vecht daarin tevens tegen jou tot mijn stomme verbazing), scholing... en natuurlijk de basis dak, eten, enz.
Ik zou dat graag wereldwijd willen zien. Exporteren van welvaart. Ik ben gewoon wat minder onder de indruk van de klaagzang van de minima dat ze geen mooie skivakantie kunnen betalen dan van degene in de derde wereld die van minder dan een dollar per dag moeten rondkomen.
Heel gek.
Ik ben inderdaad erg teleurgesteld in de opstelling van SP en nog meer van de PvdA.quote:Op woensdag 30 december 2009 18:34 schreef Klopkoek het volgende:
Ik begin ook steeds meer te snappen waarom EchtGaaf sympathie voelt voor de PVV... met een slappe PvdA en een in de versukkeling geraakte SP wordt de PVV een steeds overtuigender alternatief.
Erg jammer. De PVV toont zich zeer duidelijk en standvastig en nog nooit huichelachtig getoond. Ze nemen duidelijk stelling tegen excessieve beloningen. De PVV ontpopt zich steeds meer als een partij voor de gewone man. Ik maak me ook zorgen over gevaarlijke ontwikkelingen in dit land. Hoe verworvenheden door de politiek zomaar worden weggenomen.
Respect heb ik voor het standvastige vasthouden van de AOW. Verder zijn ze terecht fel tegen het overspoelen van het land door arbeidskrachten uit Midden en Oost Europa.
Tja, ik steek niet onder stoelen of banken dat ik mij ook ernstige zorgen maak over de islamisering van Nederland en massa immigratie.
Ik zie graag een Nederland met een Christelijk-Joods-humanistische grondslag. Nederland met een normen en waarden kader ala jaren 50,60 en 70.
Doe er maar lacherig over, het is wel de spijker op z'n kop.quote:
Het wordt schromelijk overdreven. geef mij nou een drie voorbeelden van topmannen in NL die persoonlijk aansprakelijk gesteld zijn voor hun falen. Dus hoezo extreme "druk"?quote:Ja, want topman zijn is weinig tot niets doen. Droom rustig verder.
Wat is nou zwaar aan het werk van ene topman? Wat is nou moeilijk aan het uitzetten van lijnen? Wat is zwaar aan "delegeren"? Wat is nou zwaar aan het hebben van verantwoordelijkheden die amper tot niet doorwerken op persoonlijke aansprakelijkheid?
Precies. Erg dubbel allemaalquote:Op woensdag 30 december 2009 18:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jou sympathie ligt bij het grote geld zoveel is weer duidelijk.
Tegen 90% zeg je: langer doorwerken, school je maar om, per e-mail ontslagen worden en lagere ontslagvergoedingen.
Tegen de overige 10%: stoppen op je 40ste, flink pensioen ontvangen, je hoeft je niet om te scholen, je verdient respect en enorme ontslagvergoedingen bij wanprestaties want daar heb je recht op.
Zegt alles. Maar dan ook echt alles. Totaal mesjokke.quote:Overigens blijkt uit een recente studie dat 60% van de amerikaanse CEO's zelf vinden dat ze teveel vangen.
Maar nu praktisch. De praktijk is dat voetballers gewoon op hun 40e kunnen stoppen. Van Jan L*l is dat even anders.quote:Op woensdag 30 december 2009 18:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je haalt vanalles door elkaar, met name ook dingen die ik nooit gezegd heb.
De reden dat ik bij voetballers het niet vreemd vind is dat je gewoon niet meer mee komt. Dan kun je wel blijven solliciteren, maar ook Johan Cruijff komt niet meer aan de bak, zelfs niet bij RKC.
En iedereen mag stoppen op zijn 40e van mij. AOW pas vanaf je 70e. Ook voor voetballers geldt dat.
[..]
Hij is zo neo-con als het maar zijn kan.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geert Wilders is op onderwerpen dus helemaal niet rechts hoor.
Carpe Libertatem
