FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Voorgaande topics:
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #24
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #23
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #22
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21
(Centraal) Het grote lenzen/objectieven topic #20
[centraal] Het grote lenzen topic #19
[centraal] Het grote lenzen topic #18
[centraal] Het grote lenzen topic #17
Het grote lenzentopic #16
Het grote lenzentopic #15
Het grote lenzentopic #14
Het grote lenzentopic #13
Het grote lenzentopic #12
Het grote lenzentopic #11
Het grote lenzentopic #10
Het grote lenzentopic #9
Het grote lenzentopic #8
Het grote lenzentopic #7
Het grote lenzentopic #6
Het grote lenzen topic: deel 5
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic
Laatste post:
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #24
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #23
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #22
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21
(Centraal) Het grote lenzen/objectieven topic #20
[centraal] Het grote lenzen topic #19
[centraal] Het grote lenzen topic #18
[centraal] Het grote lenzen topic #17
Het grote lenzentopic #16
Het grote lenzentopic #15
Het grote lenzentopic #14
Het grote lenzentopic #13
Het grote lenzentopic #12
Het grote lenzentopic #11
Het grote lenzentopic #10
Het grote lenzentopic #9
Het grote lenzentopic #8
Het grote lenzentopic #7
Het grote lenzentopic #6
Het grote lenzen topic: deel 5
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic
Laatste post:
quote:Op donderdag 3 september 2009 16:10 schreef LordLynx het volgende:
[..]
Vandaag bij Kamera-Express geweest waar ze mij een Sigma 18-50 F2.8-4.5 OS HSM aanraadden, omdat deze lens veel sneller zou focussen door de HSM (wat eigenlijk mijn voornaamste ergernis bij de kitlens was). Ik kan echter vrij weinig over deze lens terugvinden en twijfel nu dus of dit een goede keuze voor mij is. Kwa prijs ligt ie in ieder geval erg gunstig (269 euro)
Huilen dan.
Hmm, die lens is pas dit jaar geïntroduceerd, misschien dat ie nog niet gereviewed is. Ik zie dat ding op de site van K-E niet staan trouwens, wel bij broer konijn.
ipv welke lens LordLynx?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Gisteren de Canon EF-s 10-22 even opgepikt en lekker mee aan het spelen geslagen.
Moet ik hier nu wel of niet zo'n onhandig (want lenskap wil niet altijd blijven zitten) slim-filter op gebruiken, of is een gewoon filter ook bruikbaar. Ik weet 't, vraag is al vaker voorbij gekomen en als je googled dan vind je ook allerlei reacties op deze vraag - maar echt een zinvol antwoord nog niet gevonden.
Overigens echt een toplens. Ik twijfelde erg lang, omdat ik al de Tokina 16-50 F/2.8 heb en het bereik van 10 -> 16mm niet zo groot is, maar daar kijk je nog van op hoe groot dat verschil is
Moet ik hier nu wel of niet zo'n onhandig (want lenskap wil niet altijd blijven zitten) slim-filter op gebruiken, of is een gewoon filter ook bruikbaar. Ik weet 't, vraag is al vaker voorbij gekomen en als je googled dan vind je ook allerlei reacties op deze vraag - maar echt een zinvol antwoord nog niet gevonden.
Overigens echt een toplens. Ik twijfelde erg lang, omdat ik al de Tokina 16-50 F/2.8 heb en het bereik van 10 -> 16mm niet zo groot is, maar daar kijk je nog van op hoe groot dat verschil is
.
Njah, de Canon levert en nog iets wijdere hoek op en is nog wat scherper. 10-22 is dan ook nog iets beter te hanteren dan 11-16. Op zich niets mis met de Tokina, zeker niet omdat ie F/2.8 is.
Op het moment heb ik een kitlens van Canon, de 18-55 F3.5-5.6 IS. Het zou de Sigma 18-50 F2.8-4.5 met OS en HSM moeten worden of anders de Sigma 18-50 F2.8 of de Tamron 17-50 F2.8.quote:
Het gaat overigens om deze:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=28479
May you never steal, lie or cheat. But if you have to steal, then steal away my sorrows. If you have to lie, then lie with me all the nights of our life. If you have to cheat, then cheat death because I don't want to live a day without you
Dit is ook een erg prettige lens:quote:Op vrijdag 4 september 2009 18:37 schreef LordLynx het volgende:
[..]
Op het moment heb ik een kitlens van Canon, de 18-55 F3.5-5.6 IS. Het zou de Sigma 18-50 F2.8-4.5 met OS en HSM moeten worden of anders de Sigma 18-50 F2.8 of de Tamron 17-50 F2.8.
Het gaat overigens om deze:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=28479
http://kamera-express.nl/index.php?page=product&product=21986
Stuk betere bouwkwaliteit dan de Tamron en fijne beeldkwaliteit.
Hebben nu een Nikon D60 met 18-55 mm VR lens, maar willen nu graag een nieuwe lens aanschaffen met wat meer zoom. Twijfel nu tussen deze lenzen:
Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) MACRO
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/
Prijs ca. 470 euro
Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS HSM
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-200_3p5-6p3_os_n15/
Prijs ca. 310 euro
Is er iemand die hierin een advies kan geven?
Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) MACRO
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/
Prijs ca. 470 euro
Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS HSM
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-200_3p5-6p3_os_n15/
Prijs ca. 310 euro
Is er iemand die hierin een advies kan geven?
zoek je een lens voor erbij? of als vervanging?
persoonlijk zou ik eerder een 70-200 pakken als een lens van 18-200+
persoonlijk zou ik eerder een 70-200 pakken als een lens van 18-200+
Eensquote:
zoek je een lens voor erbij? of als vervanging?
persoonlijk zou ik eerder een 70-200 pakken als een lens van 18-200+
Als je juist specifiek een lens zoekt die meer kan inzoomen moet je een lens nemen die specifiek daarvoor bedoeld is. Dus geen "super-zoom" ala de 18-200 maar een 70-300, die zijn voor 300-400 euro te kopen.
Of je moet juist bewust zeggen dat je je hele zoombereik met 1 lens wilt maken ivm gebruiksgemak.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Sorry voor de onduidelijkheid. De bedoeling is om hem als vervanging te gebruiken. Het lijkt mij ongemakkelijk om steeds lenzen te moeten wisselen.quote:Op zondag 6 september 2009 21:52 schreef PKfotografie het volgende:
zoek je een lens voor erbij? of als vervanging?
persoonlijk zou ik eerder een 70-200 pakken als een lens van 18-200+
Ik zoek advies: heb sinds kort een Nikon D60 met een 18-55 kitlens en een 55-200 zoomlens. Nu wil ik vanwege het gemak een 18-200 lens erbij hebben. Ik weet dat ik voor de D60 er eentje moet hebben met ingebouwde autofocus. Ik zie bij Kamera-express twee best wel voordelige, deze:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=24423
en deze:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2380
Dat lijken me hele goede prijzen, of is het rotzooi? Ik fotografeer nog niet zo lang en doe het niet heel vaak, maar vind het wel leuk om te doen. Budget is max 250, dus daar koop je natuurlijk niet de wereld voor.
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=24423
en deze:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2380
Dat lijken me hele goede prijzen, of is het rotzooi? Ik fotografeer nog niet zo lang en doe het niet heel vaak, maar vind het wel leuk om te doen. Budget is max 250, dus daar koop je natuurlijk niet de wereld voor.
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing.
Check mijn band Glorybox
Check mijn band Glorybox
Deze lenzen hebben geen beeldstabilisator zoals ik zie. Ik weet niet of dat niet erg onhandig is?quote:Op maandag 7 september 2009 17:46 schreef Svyatagor het volgende:
Ik zoek advies: heb sinds kort een Nikon D60 met een 18-55 kitlens en een 55-200 zoomlens. Nu wil ik vanwege het gemak een 18-200 lens erbij hebben. Ik weet dat ik voor de D60 er eentje moet hebben met ingebouwde autofocus. Ik zie bij Kamera-express twee best wel voordelige, deze:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=24423
en deze:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2380
Dat lijken me hele goede prijzen, of is het rotzooi? Ik fotografeer nog niet zo lang en doe het niet heel vaak, maar vind het wel leuk om te doen. Budget is max 250, dus daar koop je natuurlijk niet de wereld voor.
Ik ook nietquote:Op maandag 7 september 2009 17:59 schreef mrkrul het volgende:
[..]
Deze lenzen hebben geen beeldstabilisator zoals ik zie. Ik weet niet of dat niet erg onhandig is?
Ik heb nu een Nikkor zoomlens, weet niet of die dat heeft, dat moet ik even uitzoeken.
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing.
Check mijn band Glorybox
Check mijn band Glorybox
Ik vind de Tokina kwa prijs teveel richting Canon's eigen 17-55 IS USM F2.8 komen, dan ga ik liever gelijk voor die. Ik heb de Sigma 18-50 HSM OS F2.8-4.5 inmiddels overigens thuis liggen, als verjaardagscadeau gekregen. Moet hem nog proberen maar ik laat weten wat ik ervan vind.quote:Op zondag 6 september 2009 11:05 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Dit is ook een erg prettige lens:
http://kamera-express.nl/index.php?page=product&product=21986
Stuk betere bouwkwaliteit dan de Tamron en fijne beeldkwaliteit.
Heeft iemand overigens ervaring met een Sigma 28-200 lens, ik kan deze krijgen via inruil met de kitlens, maar kan bijna niets hierover vinden.
May you never steal, lie or cheat. But if you have to steal, then steal away my sorrows. If you have to lie, then lie with me all the nights of our life. If you have to cheat, then cheat death because I don't want to live a day without you
Ik zou een lens kiezen met iets meer lichtsterkte.quote:
Ik zoek advies: heb sinds kort een Nikon D60 met een 18-55 kitlens en een 55-200 zoomlens. Nu wil ik vanwege het gemak een 18-200 lens erbij hebben. Ik weet dat ik voor de D60 er eentje moet hebben met ingebouwde autofocus. Ik zie bij Kamera-express twee best wel voordelige, deze:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=24423
en deze:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2380
Dat lijken me hele goede prijzen, of is het rotzooi? Ik fotografeer nog niet zo lang en doe het niet heel vaak, maar vind het wel leuk om te doen. Budget is max 250, dus daar koop je natuurlijk niet de wereld voor.
Dan moet ik kijken naar de diafragma-waardes, toch?quote:Op dinsdag 8 september 2009 13:07 schreef Tijgertje. het volgende:
[..]
Ik zou een lens kiezen met iets meer lichtsterkte.
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing.
Check mijn band Glorybox
Check mijn band Glorybox
Dat scheelt maar liefst 300,- !quote:Op dinsdag 8 september 2009 12:12 schreef LordLynx het volgende:
[..]
Ik vind de Tokina kwa prijs teveel richting Canon's eigen 17-55 IS USM F2.8 komen, dan ga ik liever gelijk voor die. Ik heb de Sigma 18-50 HSM OS F2.8-4.5 inmiddels overigens thuis liggen, als verjaardagscadeau gekregen. Moet hem nog proberen maar ik laat weten wat ik ervan vind.
De tokina is 500,-, die Canon 800,-. Niet echt een zinvolle vergelijking, of wel? Maargoed, in dat geval is de 16-35 F/2.8L ook binnen handbereik, dan heb je echt een redelijk knappe lens in je handen
Binnenkort vertrek ik voor een week naar Finland. Ik wil er prive maar ook voor het vak fotografie op school mooie foto's maken. Dit van oa de omgeving, mensen, gebouwen, etc
Ik ben in het bezit van een EOS 450 met de standaard lens die erbij zit. Nu merk ik gewoon dat ik deze tegen vind vallen. Veel foto's zijn gewoon niet mooi, scherp of helder. Ik las al op internet dat de standaard lens eigenlijk om te huilen is maar voor wat basis werk wel ok.
Nu heb ik al ff zitten kijken maar kom er toch niet echt uit wat nou een goede lens (opvolger) is voor de standaard lens. Groothoek? Zoom? Zoals aangegeven wil ik vooral foto's maken van mensen, landschappen, omgeving maar wat ook een vereiste is is het schieten van dansfoto's. Het laatste is nodig om mijn vriendin te fotograferen als deze over de dansvloer schiet (latin). Dit gaat altijd erg snel en omdat er vaak te weinig licht is krijg ik wazige foto's.
Heeft iemand tips of beter nog, een lens advies? Qua prijs zit ik te denken aan een 300/400 euro. Alle tips zijn welkom.
Ik ben in het bezit van een EOS 450 met de standaard lens die erbij zit. Nu merk ik gewoon dat ik deze tegen vind vallen. Veel foto's zijn gewoon niet mooi, scherp of helder. Ik las al op internet dat de standaard lens eigenlijk om te huilen is maar voor wat basis werk wel ok.
Nu heb ik al ff zitten kijken maar kom er toch niet echt uit wat nou een goede lens (opvolger) is voor de standaard lens. Groothoek? Zoom? Zoals aangegeven wil ik vooral foto's maken van mensen, landschappen, omgeving maar wat ook een vereiste is is het schieten van dansfoto's. Het laatste is nodig om mijn vriendin te fotograferen als deze over de dansvloer schiet (latin). Dit gaat altijd erg snel en omdat er vaak te weinig licht is krijg ik wazige foto's.
Heeft iemand tips of beter nog, een lens advies? Qua prijs zit ik te denken aan een 300/400 euro. Alle tips zijn welkom.
Als ik dit zo lees denk ik dat je het beste een wat lichtsterkere groothoek(zoom) kunt kopen. Dan kun je goed uit de voeten met je landschappen en binnen als het donker is.quote:
Binnenkort vertrek ik voor een week naar Finland. Ik wil er prive maar ook voor het vak fotografie op school mooie foto's maken. Dit van oa de omgeving, mensen, gebouwen, etc
Ik ben in het bezit van een EOS 450 met de standaard lens die erbij zit. Nu merk ik gewoon dat ik deze tegen vind vallen. Veel foto's zijn gewoon niet mooi, scherp of helder. Ik las al op internet dat de standaard lens eigenlijk om te huilen is maar voor wat basis werk wel ok.
Nu heb ik al ff zitten kijken maar kom er toch niet echt uit wat nou een goede lens (opvolger) is voor de standaard lens. Groothoek? Zoom? Zoals aangegeven wil ik vooral foto's maken van mensen, landschappen, omgeving maar wat ook een vereiste is is het schieten van dansfoto's. Het laatste is nodig om mijn vriendin te fotograferen als deze over de dansvloer schiet (latin). Dit gaat altijd erg snel en omdat er vaak te weinig licht is krijg ik wazige foto's.
Heeft iemand tips of beter nog, een lens advies? Qua prijs zit ik te denken aan een 300/400 euro. Alle tips zijn welkom.
Als je wat meer wilt inzoomen voor een portret of die dansfoto's, en je wilt daarvoor een goede lens, dan loopt dat snel buiten je budget. Maar dat is iets wat je ook kunt bekijken aan de hand van je huidige fotografeergedrag: zou je verder in willen zoomen of juist meer uit willen zoomen?
In die prijsklasse zijn in elk geval lichtsterke lenzen te vinden van 11 tot 70 mm.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Bedankt voor je reactie. Ietwat zoemen is wel een vereiste. Dit om oa. bij het dansen de personen dichterbij te halen. Voor landschappen, omgeving, mensen is uitzoomen handig maar weet niet of dit echt een vereiste is. Zijn er goede lenzen die beide kunnen? Of gaat dit ten koste van de kwaliteit?quote:Op vrijdag 11 september 2009 06:00 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Als ik dit zo lees denk ik dat je het beste een wat lichtsterkere groothoek(zoom) kunt kopen. Dan kun je goed uit de voeten met je landschappen en binnen als het donker is.
Als je wat meer wilt inzoomen voor een portret of die dansfoto's, en je wilt daarvoor een goede lens, dan loopt dat snel buiten je budget. Maar dat is iets wat je ook kunt bekijken aan de hand van je huidige fotografeergedrag: zou je verder in willen zoomen of juist meer uit willen zoomen?
In die prijsklasse zijn in elk geval lichtsterke lenzen te vinden van 11 tot 70 mm.
een superzoom kan dat beiden, maar daar lever je aardig wat kwaliteit voor inquote:
[..]
Bedankt voor je reactie. Ietwat zoemen is wel een vereiste. Dit om oa. bij het dansen de personen dichterbij te halen. Voor landschappen, omgeving, mensen is uitzoomen handig maar weet niet of dit echt een vereiste is. Zijn er goede lenzen die beide kunnen? Of gaat dit ten koste van de kwaliteit?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik ga dan toch meer voor groothoek en een beetje zoom!! Wat zijn daar de juiste/goede opties in? Ik kan dan altijd nog een extra lens aanschaffen later voor het extra danswerk.
Je maakt het wel lastig zeg. En groothoek, en zoom voor portretten, en lichtsterkte voor slecht licht en adequate focus voor beweging. Canon heeft wel een leuke maar die gaat ergens richting de 1000,-
Is het een idee om naar de 24 / 28 - 70 / 75mm met f2.8 van Tamron / Sigma te kijken? Geen ervaring mee dus over de lenzen zelf heb ik niks te melden. Op zich is 24 / 28mm op een 450D geen echte groothoek meer maar Finland is toch een weids land. Althans, dat stel ik me zo voor. Misschien kom je er mee weg om 10 tot 15 stappen achteruit te doen als dat nodig is. In Nederland is dat denk ik wel een ander verhaal. Om dat uit te proberen kan je je kitlens "vast-tapen" op 24mm en kijken of je het een en ander mist.
Qua zoom zit je dan met 70mm wel goed met je portretten en je kan, mocht het licht heel slecht zijn, richting f2.8 gaan. Al zullen die lenzen op die diafragmawaarde niet op hun allerbeste aan scherpte zijn. Het zal toch een geval worden van compromissen sluiten. Al zijn denk ik die compromissen bij een superzoom (vaak wel meer groothoek maar niet lichtsterk) een heel stuk groter.
Er bestaat wel een Sigma 17-70mm maar die heeft een verlopend diafragma. Op 70mm is dat f4.5 en juist de 70mm lijk je in slecht licht te willen gaan gebruiken dus daar heb je denk ik niet zo veel aan.
Vergeet alleen niet om ook eens te kijken waarom foto's niet scherp cq wazig zijn. Dat kan zomaar liggen aan bewegings-onscherpte door een camera die op automatisch gewoon de verkeerde instelling pakt. En dan gaat een nieuwe lens niet meteen betekenen dat dat nooit meer voor komt. Zeker met slecht licht in combinatie met beweging word je eigenlijk gedwongen om de theorie achter het fotograferen goed door te hebben.
Links naar de lenzen met prijzen (ter indicatie) en bij Fredmiranda kan je eventueel wat gebruikers-ervaringen lezen.
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2398
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2421
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13738
Edit: Bij inmiddels toch meer groothoek heb je aan bovenstaande niet zo heel veel meer.
[ Bericht 2% gewijzigd door P_B op 11-09-2009 13:48:39 ]
Is het een idee om naar de 24 / 28 - 70 / 75mm met f2.8 van Tamron / Sigma te kijken? Geen ervaring mee dus over de lenzen zelf heb ik niks te melden. Op zich is 24 / 28mm op een 450D geen echte groothoek meer maar Finland is toch een weids land. Althans, dat stel ik me zo voor. Misschien kom je er mee weg om 10 tot 15 stappen achteruit te doen als dat nodig is. In Nederland is dat denk ik wel een ander verhaal. Om dat uit te proberen kan je je kitlens "vast-tapen" op 24mm en kijken of je het een en ander mist.
Qua zoom zit je dan met 70mm wel goed met je portretten en je kan, mocht het licht heel slecht zijn, richting f2.8 gaan. Al zullen die lenzen op die diafragmawaarde niet op hun allerbeste aan scherpte zijn. Het zal toch een geval worden van compromissen sluiten. Al zijn denk ik die compromissen bij een superzoom (vaak wel meer groothoek maar niet lichtsterk) een heel stuk groter.
Er bestaat wel een Sigma 17-70mm maar die heeft een verlopend diafragma. Op 70mm is dat f4.5 en juist de 70mm lijk je in slecht licht te willen gaan gebruiken dus daar heb je denk ik niet zo veel aan.
Vergeet alleen niet om ook eens te kijken waarom foto's niet scherp cq wazig zijn. Dat kan zomaar liggen aan bewegings-onscherpte door een camera die op automatisch gewoon de verkeerde instelling pakt. En dan gaat een nieuwe lens niet meteen betekenen dat dat nooit meer voor komt. Zeker met slecht licht in combinatie met beweging word je eigenlijk gedwongen om de theorie achter het fotograferen goed door te hebben.
Links naar de lenzen met prijzen (ter indicatie) en bij Fredmiranda kan je eventueel wat gebruikers-ervaringen lezen.
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2398
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2421
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13738
Edit: Bij inmiddels toch meer groothoek heb je aan bovenstaande niet zo heel veel meer.
[ Bericht 2% gewijzigd door P_B op 11-09-2009 13:48:39 ]
Wees niet bang langzaam te gaan, wees alleen bang stil te staan.
-
Er is meer in het leven dan het tempo opvoeren.
-
Er is meer in het leven dan het tempo opvoeren.
Thxz. Ik ga de websites langs.quote:Op vrijdag 11 september 2009 13:30 schreef P_B het volgende:
- knip verhaal-
Links naar de lenzen met prijzen (ter indicatie) en bij Fredmiranda kan je eventueel wat gebruikers-ervaringen lezen.
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2398
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2421
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13738
Edit: Bij inmiddels toch meer groothoek heb je aan bovenstaande niet zo heel veel meer.
Ondertussen kwam ik deze tegen: http://www.fotokonijnenbe(...)_f-35-56_is_usm.html . Zou dat ook een goede optie kunnen zijn?
quote:Dankzij de effectieve 35mm-equivalente brandpuntsafstand van ongeveer 29-216 mm biedt de EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS een combinatie van het overgrote deel van de meest populaire brandpuntsafstanden in één lens. Groothoek voor landschappen of telefoto voor sportmomenten; met de EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS is het allemaal mogelijk.
Zonder de optische kwaliteit van de lens te kennen is het antwoord direct al nee en wellicht ja.quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:23 schreef flat_erik het volgende:
[..]
Thxz. Ik ga de websites langs.
Ondertussen kwam ik deze tegen: http://www.fotokonijnenbe(...)_f-35-56_is_usm.html . Zou dat ook een goede optie kunnen zijn?
[..]
Nee, omdat het niet heel 'wide' is, maar normaal groothoek en nee, omdat ie niet lichtsterk is. F/5.6 is prima in goede lichtomstandigheden overdag, maar zodra het wat minder zonnig is houd het niet over. Een lens welke F/2.8 over het hele bereik is zou dan de voorkeur hebben.
Best lastig nog hoor
Netsplitter
#jesuisMasi
Ik koop nooit maar dan ook nooit meer Sigma EX lenzen.... 
Coating laat nu bij m'n 50-500 objectief los.
Coating laat nu bij m'n 50-500 objectief los.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Best lastig allemaalquote:Op vrijdag 11 september 2009 14:49 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Zonder de optische kwaliteit van de lens te kennen is het antwoord direct al nee en wellicht ja.
Nee, omdat het niet heel 'wide' is, maar normaal groothoek en nee, omdat ie niet lichtsterk is. F/5.6 is prima in goede lichtomstandigheden overdag, maar zodra het wat minder zonnig is houd het niet over. Een lens welke F/2.8 over het hele bereik is zou dan de voorkeur hebben.
Best lastig nog hoor
Wie kan mij adviseren?
Ik heb momenteel (o.a.) de standaard EOS 400 Kitlens (EF-S 18-55).
Ik kan voor +/- 200 euro misschien een Sigma 17-50 f2.8 overnemen. Maar is dat het waard?
Ondanks dat ie lichtgevoeliger is, bekruipt mij toch het gevoel geld te betalen voor iets dat ik al heb.
Tevens kwam ik nog een Sigma 24-135 f2.8 - 4.5 tegen. Maar ik weet nog niet of dat een mooi alternatief is voor de kitlens.
Wat zijn jullie meningen?
Ik heb momenteel (o.a.) de standaard EOS 400 Kitlens (EF-S 18-55).
Ik kan voor +/- 200 euro misschien een Sigma 17-50 f2.8 overnemen. Maar is dat het waard?
Ondanks dat ie lichtgevoeliger is, bekruipt mij toch het gevoel geld te betalen voor iets dat ik al heb.
Tevens kwam ik nog een Sigma 24-135 f2.8 - 4.5 tegen. Maar ik weet nog niet of dat een mooi alternatief is voor de kitlens.
Wat zijn jullie meningen?
NIEUW: Foto's!
Netsplitter
#jesuisMasi
Qua lichtgevoeligheid ga je er aardig op vooruit.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:10 schreef Cryothic het volgende:
Wie kan mij adviseren?
Ik heb momenteel (o.a.) de standaard EOS 400 Kitlens (EF-S 18-55).
Ik kan voor +/- 200 euro misschien een Sigma 17-50 f2.8 overnemen. Maar is dat het waard?
Ondanks dat ie lichtgevoeliger is, bekruipt mij toch het gevoel geld te betalen voor iets dat ik al heb.
Tevens kwam ik nog een Sigma 24-135 f2.8 - 4.5 tegen. Maar ik weet nog niet of dat een mooi alternatief is voor de kitlens.
Wat zijn jullie meningen?
Ik kan alleen bijna nergens een goede review vinden van dat objectief.
Komt daarom over op mij als een vrij oud objectief.
Niet dat dat slecht is uiteraard.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Is het niet de Sigma 18-50mm F2.8 EX DC?quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:10 schreef Cryothic het volgende:
Wie kan mij adviseren?
Ik heb momenteel (o.a.) de standaard EOS 400 Kitlens (EF-S 18-55).
Ik kan voor +/- 200 euro misschien een Sigma 17-50 f2.8 overnemen. Maar is dat het waard?
Ondanks dat ie lichtgevoeliger is, bekruipt mij toch het gevoel geld te betalen voor iets dat ik al heb.
Tevens kwam ik nog een Sigma 24-135 f2.8 - 4.5 tegen. Maar ik weet nog niet of dat een mooi alternatief is voor de kitlens.
Wat zijn jullie meningen?
Nope, vond hem op marktplaats.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:56 schreef EchnaDarr het volgende:
[..]
Is het niet de Sigma 18-50mm F2.8 EX DC?
Sigma 24-135mm F2.8-4.5 voor Canon
http://link.marktplaats.nl/272655312
NIEUW: Foto's!
Wel naar...
ik zou een Sigma 18-50 f2.8 overnemen van een collega.
Mocht hem even uittesten voor ik hem zou kopen.
Maar wat blijkt?
Als ik af en toe een foto maak op bijvoorbeeld f14, dan blijft het diafragma daarna plakken. Zoeker dus ook meteen donker.
Pas als ik m'n camera uit zet, lens er af haal, lens er weer op zet, en de camera aan zet, schuift ie hem weer volledig open
Dat vind ik link... dat lijkt me iets wat na een tijdje helemaal onherstelbaar wordt.
Ondertussen bied ik hier en daar op ebay op lenzen voor een paar tientjes... zal wel niks worden, maar wie weet
ik zou een Sigma 18-50 f2.8 overnemen van een collega.
Mocht hem even uittesten voor ik hem zou kopen.
Maar wat blijkt?
Als ik af en toe een foto maak op bijvoorbeeld f14, dan blijft het diafragma daarna plakken. Zoeker dus ook meteen donker.
Pas als ik m'n camera uit zet, lens er af haal, lens er weer op zet, en de camera aan zet, schuift ie hem weer volledig open
Dat vind ik link... dat lijkt me iets wat na een tijdje helemaal onherstelbaar wordt.
Ondertussen bied ik hier en daar op ebay op lenzen voor een paar tientjes... zal wel niks worden, maar wie weet
NIEUW: Foto's!
Het verschil tussen de 18-55 kitlens (zonder IS?) en een Sigma F2.8 is best behoorlijk. Op 50 mm scheelt het twee stops als ik het goed heb.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:10 schreef Cryothic het volgende:
Wie kan mij adviseren?
Ik heb momenteel (o.a.) de standaard EOS 400 Kitlens (EF-S 18-55).
Ik kan voor +/- 200 euro misschien een Sigma 17-50 f2.8 overnemen. Maar is dat het waard?
Ondanks dat ie lichtgevoeliger is, bekruipt mij toch het gevoel geld te betalen voor iets dat ik al heb.
Tevens kwam ik nog een Sigma 24-135 f2.8 - 4.5 tegen. Maar ik weet nog niet of dat een mooi alternatief is voor de kitlens.
Wat zijn jullie meningen?
Van die Sigma zou ik de reviews eens nazoeken als ik jou was. Zelf ken ik hem niet
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Tja, zoals ik hierboven al vermeld... ik mocht er even mee spelen.
Er mooie lens, mooie foto's. Maar helaas... deze lijkt defect.
Er mooie lens, mooie foto's. Maar helaas... deze lijkt defect.
NIEUW: Foto's!
pas op met oude niet-Canon lenzen (vooral Sigma stond er ooit om bekend), die willen nog wel eens een niet helemaal correcte chip bevatten waardoor ze op de meeste digitale camera's niet werken. Ik geloof dat alle EX lenzen nieuw genoeg zijn om het probleem niet te hebben, maar als je er niets over kunt vinden via Google&co dan zou ik het eerst maar eens testen op verschillende diafragma's. Ik heb zelf ook een 28/1.8 die alleen wide open (1.8) goed werkt.
hm, volgens mij was het een DC Zoom.
Maar goed, die collega waar ik hem van kon overnemen had er nooit problemen mee met een 40D.
Maar op mijn 400D doet ie opeens vaag.
Maar goed, die collega waar ik hem van kon overnemen had er nooit problemen mee met een 40D.
Maar op mijn 400D doet ie opeens vaag.
NIEUW: Foto's!
flat_erik zou ik adviseren eerst een tijdje met een 50/1.8 rond te lopen. en eventueel een goedkope 2e hands 24-85/3.5-4.5
Om hem op de huidige generatie te gebruiken moet er een converter tussen. Ik denk dat je er een paar tientjes voor zult kunnen krijgen....quote:Op vrijdag 18 september 2009 14:46 schreef squad23 het volgende:
Brengt een FD 50mm F1/1.4 nog iets op? of is het het niet waard om hem te verkopen?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
FD is nou net niet zo interessant voor Canon EF gebruikers, omdat er geen converters zijn die geen extra glas bevatten en toch tot oneindig kunnen scherpstellen. Misschien dat verzamelaars de lens leuk vinden, of dat je de lens met een omkeerring kunt gebruiken als macro lens.quote:Op vrijdag 18 september 2009 14:50 schreef sanger het volgende:
[..]
Om hem op de huidige generatie te gebruiken moet er een converter tussen. Ik denk dat je er een paar tientjes voor zult kunnen krijgen....
Ik ben wel geïnteresseerd. Ik schiet nog wel eens op film met een Canon body, een mooie 50F1.4 is dan wel interessant.
Je hebt een body gekocht, maar een lens besteld? Was het niet makkelijk om die dingen samen te kopen? Zo kun je nog niet spelenquote:Op vrijdag 18 september 2009 23:12 schreef Cryothic het volgende:
Zo, vandaag een EOS 50D gekocht, en een Tamron 17-50 f2.8 besteld.
Me is happy
pinhole photographyquote:Op vrijdag 18 september 2009 23:16 schreef EchnaDarr het volgende:
[..]
Je hebt een body gekocht, maar een lens besteld? Was het niet makkelijk om die dingen samen te kopen? Zo kun je nog niet spelen
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Nou, ik heb nog een 55-250 liggen, en een 50mm 1.8.quote:
[..]
Je hebt een body gekocht, maar een lens besteld? Was het niet makkelijk om die dingen samen te kopen? Zo kun je nog niet spelen
Daarbij heb ik een Sigma 18-50 te leen, dus ik verveel me niet
Maar ik wilde de body in de winkel halen (makkelijk als er iets mee mis is enzo).
Was 20 euro duurder dan op internet, maar geen verzendkosten en de winkel is dichtbij.
Maar de lens die ik wilde, was 60 euro duurder dan online. En aangezien ik dus toch een leen-lens heb en verder kan, bespaar ik daar liever
NIEUW: Foto's!
Iemand hier ervaring met de Sigma 50 f1.4 (voor Canon)? Ik zit erover na te denken om mijn Canon EF 50 f1.8 te 'upgraden' en kwam uit bij de Canon EF 50 f1.4 en die van Sigma. Beiden hebben over het algemeen positieve reviews, maar ik lees ook erg veel verhalen over focusproblemen bij de Sigma (waar Sigma blijkbaar een naam in heeft). Zal de lens voornamelijk gebruiken voor concertfotografie.
Aantal punten op een rij bij beide lenzen:
Canon:
- Erg soft wide open
- USM
- Razendsnel in focussen
- Filtersize 58mm (ideaal om dan mijn andere filters erop te zetten)
- Zonnekap niet toegevoegd >_<
Sigma:
- Scherp al vanaf f1.4
- Kans op focusproblemen
- HSM (in tegenstelling tot Canon is het echt een 'ring-type'-motor)
- 9 diafragma bladen (aan testfoto's te zien vind ik de 'bokeh' prachtiger dan die van Canon).
- Zonnekap én etui toegevoegd
- Filtersize 77mm
Qua prijs doen ze al niet voor elkaar onder
[ Bericht 21% gewijzigd door hydraulix op 23-09-2009 15:40:01 ]
Aantal punten op een rij bij beide lenzen:
Canon:
- Erg soft wide open
- USM
- Razendsnel in focussen
- Filtersize 58mm (ideaal om dan mijn andere filters erop te zetten)
- Zonnekap niet toegevoegd >_<
Sigma:
- Scherp al vanaf f1.4
- Kans op focusproblemen
- HSM (in tegenstelling tot Canon is het echt een 'ring-type'-motor)
- 9 diafragma bladen (aan testfoto's te zien vind ik de 'bokeh' prachtiger dan die van Canon).
- Zonnekap én etui toegevoegd
- Filtersize 77mm
Qua prijs doen ze al niet voor elkaar onder
[ Bericht 21% gewijzigd door hydraulix op 23-09-2009 15:40:01 ]
Netsplitter
#jesuisMasi
http://www.photozone.de/canon-eos/392-sigma_50_14_canonquote:Op woensdag 23 september 2009 15:28 schreef hydraulix het volgende:
Iemand hier ervaring met de Sigma 50 f1.4 (voor Canon)? Ik zit erover na te denken om mijn Canon EF 50 f1.8 te 'upgraden' en kwam uit bij de Canon EF 50 f1.4 en die van Sigma. Beiden hebben over het algemeen positieve reviews, maar ik lees ook erg veel verhalen over focusproblemen bij de Sigma (waar Sigma blijkbaar een naam in heeft). Zal de lens voornamelijk gebruiken voor concertfotografie.
Aantal punten op een rij bij beide lenzen:
Canon:
- Erg soft wide open
- USM
- Razendsnel in focussen
- Filtersize 58mm (ideaal om dan mijn andere filters erop te zetten)
- Zonnekap niet toegevoegd >_<
Sigma:
- Scherp al vanaf f1.4
- Kans op focusproblemen
- HSM (in tegenstelling tot Canon is het echt een 'ring-type'-motor)
- 9 diafragma bladen (aan testfoto's te zien vind ik de 'bokeh' prachtiger dan die van Canon).
- Zonnekap én etui toegevoegd
- Filtersize 77mm
Qua prijs doen ze al niet voor elkaar onder
Hier hebben ze het idd ook over die focusproblemen.....
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ynske
Bedankt voor de zon...
wat is het grote voordeel dat je erin ziet om van de 1.8 naar 1.4 versie te willen gaan?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik meen me te herinneren dat er bij die 50 F1.4 van sigma relatief veel rotte appels tussen zaten.
Huilen dan.
Dus de prijs is redelijk gelijk?quote:Op woensdag 23 september 2009 15:28 schreef hydraulix het volgende:
Iemand hier ervaring met de Sigma 50 f1.4 (voor Canon)? Ik zit erover na te denken om mijn Canon EF 50 f1.8 te 'upgraden' en kwam uit bij de Canon EF 50 f1.4 en die van Sigma. Beiden hebben over het algemeen positieve reviews, maar ik lees ook erg veel verhalen over focusproblemen bij de Sigma (waar Sigma blijkbaar een naam in heeft). Zal de lens voornamelijk gebruiken voor concertfotografie.
Aantal punten op een rij bij beide lenzen:
Canon:
- Erg soft wide open
- USM
- Razendsnel in focussen
- Filtersize 58mm (ideaal om dan mijn andere filters erop te zetten)
- Zonnekap niet toegevoegd >_<
Sigma:
- Scherp al vanaf f1.4
- Kans op focusproblemen
- HSM (in tegenstelling tot Canon is het echt een 'ring-type'-motor)
- 9 diafragma bladen (aan testfoto's te zien vind ik de 'bokeh' prachtiger dan die van Canon).
- Zonnekap én etui toegevoegd
- Filtersize 77mm
Qua prijs doen ze al niet voor elkaar onder
Dan zou ik voor de Canon gaan.
Minder gezeur over focus-problemen, en 58mm filtersize.
Zoals je al zegt, je hebt al filters op dat formaat. En 77mm filters zijn niet echt de goedkoopste volgens mij.
Aan de andere kant... welke camera heb je?
Want is het met die lens niet gewoon een back/front-focus probleem?
Dat kan je in sommige camera's laten compenseren.
En als je body dat kan, en dat blijkt t probleem met focussen te zijn, heb je aan een scherpere sigma weer meer.
Al vraag ik me af hoeveel je merkt van het scherpte verschil.
Je hebt het over concertfotografie. Dan zal je denk ik behoorlijk hoog in de ISO's duiken? En merk je dan nog het scherpteverschil?
NIEUW: Foto's!
Wow, bedankt voor de reacties 
Ik heb nu de 40D en hier zit helaas geen AF micro-adjustment in de body.
Zal het inderdaad voornamelijk voor concertfotografie gebruiken, maar wil het ook graag toepassen voor portretfotografie (en ik moet zeggen dat ik de 'bokeh' van de Sigma erg mooi/zacht vind). Ik heb nu bijvoorbeeld ook de EF 85 f1.8 (helemaal verliefd op dat ding! Scherp, bouwkwaliteit etc. ), maar op een camera met cropfactor is de afstand iets te veel voor portretfotografie dan 50mm. In normale lichtomstandigheden heeft de Sigma (volgens de reviews die ik gelezen heb) dan toch meer voordeel, maar volgens mij moet je dan helemaal gaan 'pixelpeepen'.
Ik vroeg mij ook eigenlijk af hoe jullie een soortgelijke dilemma tussen een aantal lenzen hebben aangepakt.
De upgrade van 1.8 naar 1.4 trouwens is voornamelijk vanwege:
- Bouwkwaliteit
- USM (de 1.8 is echt traag/moeizaam qua focussen, maakt een geluid alsof het een 'koffiebonenmaler' is terwijl hij dan 'nerveus' aan het zoeken is).
- Out Of Focus-kwaliteit ('bokeh', die van de 1.8 is echt verschrikkelijk onrustig).
Ik merk dat als er verkeerd gefocust is bij een concertfoto met mijn 50 f1.8, de microfoon op de foto scherper is dan muzikant zelf (uiteraard probeer ik altijd op de muzikant scherp te stellen
). Zoiets hoop ik natuurlijk niet mee te maken met een Sigma met focusproblemen.
Het zal hoogstwaarschijnlijk toch volgende maand (of de maand erna) zijn dat ik één van deze lenzen ga aanschaffen, in die tijd ga ik mijzelf aanleren hoe je precies met een focus chart moet werken en dan eventueel meenemen naar de winkel om dit uit te proberen op de Sigma. Het was eerst 50/50 score voor beide lenzen, maar nu begint de Canon toch meer voordeel te krijgen.
Ik heb nu de 40D en hier zit helaas geen AF micro-adjustment in de body.
Zal het inderdaad voornamelijk voor concertfotografie gebruiken, maar wil het ook graag toepassen voor portretfotografie (en ik moet zeggen dat ik de 'bokeh' van de Sigma erg mooi/zacht vind). Ik heb nu bijvoorbeeld ook de EF 85 f1.8 (helemaal verliefd op dat ding! Scherp, bouwkwaliteit etc. ), maar op een camera met cropfactor is de afstand iets te veel voor portretfotografie dan 50mm. In normale lichtomstandigheden heeft de Sigma (volgens de reviews die ik gelezen heb) dan toch meer voordeel, maar volgens mij moet je dan helemaal gaan 'pixelpeepen'.
Ik vroeg mij ook eigenlijk af hoe jullie een soortgelijke dilemma tussen een aantal lenzen hebben aangepakt.
De upgrade van 1.8 naar 1.4 trouwens is voornamelijk vanwege:
- Bouwkwaliteit
- USM (de 1.8 is echt traag/moeizaam qua focussen, maakt een geluid alsof het een 'koffiebonenmaler' is terwijl hij dan 'nerveus' aan het zoeken is).
- Out Of Focus-kwaliteit ('bokeh', die van de 1.8 is echt verschrikkelijk onrustig).
Ik merk dat als er verkeerd gefocust is bij een concertfoto met mijn 50 f1.8, de microfoon op de foto scherper is dan muzikant zelf (uiteraard probeer ik altijd op de muzikant scherp te stellen
). Zoiets hoop ik natuurlijk niet mee te maken met een Sigma met focusproblemen.Het zal hoogstwaarschijnlijk toch volgende maand (of de maand erna) zijn dat ik één van deze lenzen ga aanschaffen, in die tijd ga ik mijzelf aanleren hoe je precies met een focus chart moet werken en dan eventueel meenemen naar de winkel om dit uit te proberen op de Sigma. Het was eerst 50/50 score voor beide lenzen, maar nu begint de Canon toch meer voordeel te krijgen.
Ynske
Bedankt voor de zon...
dr drijven bij mij twee dingen naar boven bij t lezen van je post
even een voorbeeld erbij van een ander forum. http://photodrome.nl/forum/viewtopic.php?f=96&t=8373&hilit=50+mm+vertekening
wanneer je met f1.8 schiet heb je een klein scherpte gedeelte, dus als nu je microfoon scherper is dan de muzikant, zal je dit ook gebeuren wanneer je met f1.4 schiet ( nog kleiner scherpte gedeelte).quote:Ik merk dat als er verkeerd gefocust is bij een concertfoto met mijn 50 f1.8, de microfoon op de foto scherper is dan muzikant zelf (uiteraard probeer ik altijd op de muzikant scherp te stellen ). Zoiets hoop ik natuurlijk niet mee te maken met een Sigma met focusproblemen.
houd er wel rekening mee dat een 50mm vertekening geeft vooral bij close up portrettenquote:Ik heb nu bijvoorbeeld ook de EF 85 f1.8 (helemaal verliefd op dat ding! Scherp, bouwkwaliteit etc. ), maar op een camera met cropfactor is de afstand iets te veel voor portretfotografie dan 50mm.
even een voorbeeld erbij van een ander forum. http://photodrome.nl/forum/viewtopic.php?f=96&t=8373&hilit=50+mm+vertekening
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
ik krijg dan, dat ik moet inloggenquote:
even een voorbeeld erbij van een ander forum. http://photodrome.nl/forum/viewtopic.php?f=96&t=8373&hilit=50+mm+vertekening
Ja ik moet helaas inloggen, ben wel erg nieuwsgierig naar jouw voorbeeld aangezien ik zelf nooit last heb gehad van vertekening bij 50mm in portretfotografie (schiet ook niet in 'close-up')
Was er echter wel vergeten bij te melden bij mijn vorige post dat ik met concertfotografie nooit helemaal met f1.8 schiet, vaak zit ik er een aantal stops boven. f1.4 diafragma zou ik bijvoorbeeld ook nooit gebruiken. Redenen dat ik wil upgraden gaat mij om de fotokwaliteit, kwaliteit lens zelf en sneller/accurater focussen. Wat ik gemerkt hebt met mijn EF 50 f1.8 is dat 50mm een heerlijk brandpuntafstand is waarbij je genoodzaakt bent (gedwongen wordt) om goed aan je compositie te werken: ik werd er actiever door.
[ Bericht 13% gewijzigd door hydraulix op 23-09-2009 21:14:11 ]
Was er echter wel vergeten bij te melden bij mijn vorige post dat ik met concertfotografie nooit helemaal met f1.8 schiet, vaak zit ik er een aantal stops boven. f1.4 diafragma zou ik bijvoorbeeld ook nooit gebruiken. Redenen dat ik wil upgraden gaat mij om de fotokwaliteit, kwaliteit lens zelf en sneller/accurater focussen. Wat ik gemerkt hebt met mijn EF 50 f1.8 is dat 50mm een heerlijk brandpuntafstand is waarbij je genoodzaakt bent (gedwongen wordt) om goed aan je compositie te werken: ik werd er actiever door.
[ Bericht 13% gewijzigd door hydraulix op 23-09-2009 21:14:11 ]
Wie oh wie heeft er ervaring (positief/negatief) met nikkor 20mm/2.8 of sigma 20mm/1.8?
Ik wil dit objectief inzetten voor on stage en backstagefotografie bij concerten. Moet dus qua focus goed en accuraat presteren bij weinig licht.
Ik wil dit objectief inzetten voor on stage en backstagefotografie bij concerten. Moet dus qua focus goed en accuraat presteren bij weinig licht.
Ynske
Bedankt voor de zon...
ow dat wist ik nietquote:
[..]
ik krijg dan, dat ik moet inloggen
http://i5.photobucket.com(...)odrome/50mm150mm.jpg zo dan...
tekst die erbij staat op dat forum
Omdat ik al een paar keer gehoord heb dat 50mm geen vertekening geeft, terwijl ik het altijd wel zie met 50mm, nu een voorbeeldje met 50mm en 150mm.
Links 50mm, rechts 150mm
Zo naast elkaar zie je het toch wel?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Uhm, ik denk dat er hier wel meer verschillen zijn dan enkel de lens. Het licht is ook anders en de houding van het kind is verschillend.quote:Op woensdag 23 september 2009 23:35 schreef Ynske het volgende:
[..]
ow dat wist ik niet
http://i5.photobucket.com(...)odrome/50mm150mm.jpg zo dan...
tekst die erbij staat op dat forum
Omdat ik al een paar keer gehoord heb dat 50mm geen vertekening geeft, terwijl ik het altijd wel zie met 50mm, nu een voorbeeldje met 50mm en 150mm.
Links 50mm, rechts 150mm
Zo naast elkaar zie je het toch wel?
Neus op de linkerafbeelding ziet er dikker uit en gezicht lijkt langwerpiger. Maar is dit niet voornamelijk als je full frame gaat schieten dat je dan 'barrel distortion' krijgt?
Mij is ooit vertelt dat je voor portret minimaal met 85mm moet schieten (niet dat ik me daar aan houd), met een andere reden trouwens: het schijnt dat door de vertekening het snel kan lijken dat iemand scheel kijkt. Nou heb ik een paar keer goed naar Ynske's voorbeeld gekeken maar dat scheel kijken zie ik er niet echt in...
Dat de microfoon soms scherper is dan de artiest gebeurt mij ook wel. Tis ook niet iets wat zich beperkt tot 1 lens ofzo. Ik weet niet of dat een focusprobleem is en of dat te omzeilen is (manual focus?). Meestal geef ik mijzelf maar de schuld.
Ik vraag me dus af of je er wat mee opschiet om te upgraden als je toch die extra stop niet gebruikt (ik heb die 1.4 altijd hard nodig).
Dat de microfoon soms scherper is dan de artiest gebeurt mij ook wel. Tis ook niet iets wat zich beperkt tot 1 lens ofzo. Ik weet niet of dat een focusprobleem is en of dat te omzeilen is (manual focus?). Meestal geef ik mijzelf maar de schuld.
Ik vraag me dus af of je er wat mee opschiet om te upgraden als je toch die extra stop niet gebruikt (ik heb die 1.4 altijd hard nodig).
Een rede die ik me voor kan stellen voor het scherpte verschil in de microfoon en de zanger(es):
De camera zoekt in dat gebied naar scherpte. En mijn gok is dat het contrast op een verlichte microfoon groter is dan dat van een gezicht, ivm reflecterend metaal, en het feit dat de microfoon vaak stil in beeld staat tijdens het zoeken naar focus en de zanger(es) nogal kan bewegen. En dat de camera dan het stukje microfoon als referentie-punt pakt. En dan idd omdat je met een kleine scherptediepte zit is de zanger(es) al weer onscherper.
Maar goed, dat is maar mijn theorie.
De camera zoekt in dat gebied naar scherpte. En mijn gok is dat het contrast op een verlichte microfoon groter is dan dat van een gezicht, ivm reflecterend metaal, en het feit dat de microfoon vaak stil in beeld staat tijdens het zoeken naar focus en de zanger(es) nogal kan bewegen. En dat de camera dan het stukje microfoon als referentie-punt pakt. En dan idd omdat je met een kleine scherptediepte zit is de zanger(es) al weer onscherper.
Maar goed, dat is maar mijn theorie.
NIEUW: Foto's!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Scheel kijken valt mee, wat alleen mis gaat bij een 50mm is de verhoudingen in het gezicht, die worden beter wanneer je een iets langer brandpunt gebruikt zelfs op een cropcamera. Fotografeer je iets meer dan alleen een 'kop', dus een halftotaal of totaal, dan heb je ook met de 50mm afstand genoeg om de goeie verhoudingen te krijgen.quote:Op donderdag 24 september 2009 00:58 schreef didotcicero het volgende:
Mij is ooit vertelt dat je voor portret minimaal met 85mm moet schieten (niet dat ik me daar aan houd), met een andere reden trouwens: het schijnt dat door de vertekening het snel kan lijken dat iemand scheel kijkt. Nou heb ik een paar keer goed naar Ynske's voorbeeld gekeken maar dat scheel kijken zie ik er niet echt in...
In het voorbeeld van Ynske is bijvoorbeeld goed te zien dat de neus al vrij prominent in beeld komt. Echt scheel kijken krijg je pas wanneer je met een sterke groothoek een portretje probeert te maken.
Voor de beste weergave hou je en afstand van zo'n anderhalve meter van je model en past vervolgens de beeldhoek aan aan wat je precies in beeld wilt hebben (met een 50mm zit ik nogal snel binnen de meter en dat is dus gewoon te dichtbij)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ynske
Bedankt voor de zon...
quote:
[..]
Scheel kijken valt mee, wat alleen mis gaat bij een 50mm is de verhoudingen in het gezicht, die worden beter wanneer je een iets langer brandpunt gebruikt zelfs op een cropcamera. Fotografeer je iets meer dan alleen een 'kop', dus een halftotaal of totaal, dan heb je ook met de 50mm afstand genoeg om de goeie verhoudingen te krijgen.
In het voorbeeld van Ynske is bijvoorbeeld goed te zien dat de neus al vrij prominent in beeld komt. Echt scheel kijken krijg je pas wanneer je met een sterke groothoek een portretje probeert te maken.
Voor de beste weergave hou je en afstand van zo'n anderhalve meter van je model en past vervolgens de beeldhoek aan aan wat je precies in beeld wilt hebben (met een 50mm zit ik nogal snel binnen de meter en dat is dus gewoon te dichtbij)
dat is idd waarom ik dat voorbeeld van die andere site aanhaalde
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Oh ik sta inderdaad vaak meer dan een meter van mijn onderwerp vandaan (halftotaal of totaal wat Ouwesok al zegt). Echte close-up portretfoto's van gezichten (of andere dingen) maar ik eigenlijk niet
Cryothic: in jouw theorie lijkt mij wel een kern van waarheid zitten. Gelukkig zijn niet veel van zulke foto's zo bij mij, maar het is mij in ieder geval wel een aantal keer opgevallen.
Didotcicero: die upgrade heb ik een aantal posts hierboven al uitgelegd. Ik schiet voornamelijk met primes en mijn doel is om een goede 50mm te hebben. De EF 50 f1.8 is echt een geweldige lens, maar ik heb alleen focusproblemen (ik doel dan niet op die microfoon in foto's bijvoorbeeld die dan scherp is, maar eerder dat hij ontzettend traag is met focussen en hij niet erg lekker werkt als ik manueel wil gaan focussen). Ik heb bijvoorbeeld ook gekeken naar de EF 50 f1.8 Mark I (voorganger van mijn lens, maar dan betere bouwkwaliteit), maar daar moet je aanzienlijk meer moeite voor doen om eraan te komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door hydraulix op 24-09-2009 22:45:56 (typo) ]
Cryothic: in jouw theorie lijkt mij wel een kern van waarheid zitten. Gelukkig zijn niet veel van zulke foto's zo bij mij, maar het is mij in ieder geval wel een aantal keer opgevallen.
Didotcicero: die upgrade heb ik een aantal posts hierboven al uitgelegd. Ik schiet voornamelijk met primes en mijn doel is om een goede 50mm te hebben. De EF 50 f1.8 is echt een geweldige lens, maar ik heb alleen focusproblemen (ik doel dan niet op die microfoon in foto's bijvoorbeeld die dan scherp is, maar eerder dat hij ontzettend traag is met focussen en hij niet erg lekker werkt als ik manueel wil gaan focussen). Ik heb bijvoorbeeld ook gekeken naar de EF 50 f1.8 Mark I (voorganger van mijn lens, maar dan betere bouwkwaliteit), maar daar moet je aanzienlijk meer moeite voor doen om eraan te komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door hydraulix op 24-09-2009 22:45:56 (typo) ]
Ik, heb hem al een tijdje en is een blijvertje.quote:Op woensdag 23 september 2009 22:27 schreef didotcicero het volgende:
Wie oh wie heeft er ervaring (positief/negatief) met nikkor 20mm/2.8 of sigma 20mm/1.8?
Ik wil dit objectief inzetten voor on stage en backstagefotografie bij concerten. Moet dus qua focus goed en accuraat presteren bij weinig licht.
Redelijk scherp op een cropcamera met diafragma maximaal open, minder scherp op een fullframe met groter diafragma, redelijk snelle AF(weinig ervaring met low-light situaties), kan een stootje hebben, niets dan positieve ervaringen met de Nikon 20 mm 2.8.
snap, focus erg fout...
f3.2 fullframe
http://limpeiven.blogspot.com/
www.limpeiven.com
opsomming van in bezit zijnde foto-apparatuur, staat namelijk heel erg cool en draagt bij aan status alhier...
www.limpeiven.com
opsomming van in bezit zijnde foto-apparatuur, staat namelijk heel erg cool en draagt bij aan status alhier...
Daarbij wel vermelden dat de canon vanaf F4 scherper is. Ik heb die Sigma, en het is een erg mooi objectief. Vermeldingswaardig is dat het optische ontwerp van die canon uit 1971 is, en dat van Sigma brandnieuw. En nog steeds kan het Canon objectief zich laten zien. Het zwaartepunt waar het topt ligt wel ergens anders, maar toppen doet het Canon objectief wel degelijk. Waarom heb ik dan toch de Sigma gekocht? Ik zocht een objectief voor slechte lichtomstandigheden.quote:Op woensdag 23 september 2009 15:28 schreef hydraulix het volgende:
Iemand hier ervaring met de Sigma 50 f1.4 (voor Canon)? Ik zit erover na te denken om mijn Canon EF 50 f1.8 te 'upgraden' en kwam uit bij de Canon EF 50 f1.4 en die van Sigma. Beiden hebben over het algemeen positieve reviews, maar ik lees ook erg veel verhalen over focusproblemen bij de Sigma (waar Sigma blijkbaar een naam in heeft). Zal de lens voornamelijk gebruiken voor concertfotografie.
Aantal punten op een rij bij beide lenzen:
Canon:
- Erg soft wide open
- USM
- Razendsnel in focussen
- Filtersize 58mm (ideaal om dan mijn andere filters erop te zetten)
- Zonnekap niet toegevoegd >_<
Sigma:
- Scherp al vanaf f1.4
- Kans op focusproblemen
- HSM (in tegenstelling tot Canon is het echt een 'ring-type'-motor)
- 9 diafragma bladen (aan testfoto's te zien vind ik de 'bokeh' prachtiger dan die van Canon).
- Zonnekap én etui toegevoegd
- Filtersize 77mm
Qua prijs doen ze al niet voor elkaar onder
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is bij Full Framequote:Op donderdag 24 september 2009 00:58 schreef didotcicero het volgende:
Mij is ooit vertelt dat je voor portret minimaal met 85mm moet schieten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
wat vinden jullie van de Canon 75-300 MM F/4-5.6 ||| USM?
I could watch you for a lifetime, you're my favourite movie.
A thousand endings.
You mean everything to me!
A thousand endings.
You mean everything to me!
Van het weekend bij mijn ouders geweest, en met mijn pa op zolder rondgescharreld.
Nu kwamen we zijn oude camera's + lenzen tegen, en dat zag er allemaal mooi uit, hij heeft een schat aan oude telelenzen, portretlenzen enz.
Het meerendeel zijn Fodor lenzen, die een schroefaansluiting hebben, hier een foto van 2 van die lenzen
Nu heeft hij er ook een metalen verloopring bij, zodat een schroefaansluiting wordt omgezet naar een klikaansluiting.
Ik hen toen voor de gein een lens geprobeert op mijn 1000D, maar dat paste toch niet.
Weet iemand of er verloopstukken bestaan, zodat ik deze lenzen kan gebruiken op mijn 1000D ?
Nu kwamen we zijn oude camera's + lenzen tegen, en dat zag er allemaal mooi uit, hij heeft een schat aan oude telelenzen, portretlenzen enz.
Het meerendeel zijn Fodor lenzen, die een schroefaansluiting hebben, hier een foto van 2 van die lenzen
Nu heeft hij er ook een metalen verloopring bij, zodat een schroefaansluiting wordt omgezet naar een klikaansluiting.
Ik hen toen voor de gein een lens geprobeert op mijn 1000D, maar dat paste toch niet.
Weet iemand of er verloopstukken bestaan, zodat ik deze lenzen kan gebruiken op mijn 1000D ?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Er zijn adapters waarmee je schroeflenzen op een EOS kan gebruikenquote:Op maandag 5 oktober 2009 07:45 schreef Xlarge het volgende:
Van het weekend bij mijn ouders geweest, en met mijn pa op zolder rondgescharreld.
Nu kwamen we zijn oude camera's + lenzen tegen, en dat zag er allemaal mooi uit, hij heeft een schat aan oude telelenzen, portretlenzen enz.
Het meerendeel zijn Fodor lenzen, die een schroefaansluiting hebben, hier een foto van 2 van die lenzen
[ afbeelding ]
Nu heeft hij er ook een metalen verloopring bij, zodat een schroefaansluiting wordt omgezet naar een klikaansluiting.
Ik hen toen voor de gein een lens geprobeert op mijn 1000D, maar dat paste toch niet.
Weet iemand of er verloopstukken bestaan, zodat ik deze lenzen kan gebruiken op mijn 1000D ?
Het voordeligste haal je ze via fleabay uit Hong Kong. Zoek daarvoor op ebay even naar de shop van Roxsen, BigIs of cirrus.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hm, das wel interessant.
Volgens mij ligt er bij m'n moeder thuis ook nog een koffer met praktika lenzen. benieuwd of dat zou passen
Volgens mij ligt er bij m'n moeder thuis ook nog een koffer met praktika lenzen. benieuwd of dat zou passen
NIEUW: Foto's!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als het geen lenzen met een prakticabajonet zijn zullen ze met een adaptertje passen (en zelfs voor die prakticabajonet schijnen er al adapters naar EOS te zijn).quote:Op maandag 5 oktober 2009 09:06 schreef Cryothic het volgende:
Hm, das wel interessant.
Volgens mij ligt er bij m'n moeder thuis ook nog een koffer met praktika lenzen. benieuwd of dat zou passen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Maar dan is wel alles handmatig neem ik aan?
Ik ga er vanuit dat die lenzen niet gemaakt zijn om de camera het diafragma in te laten stellen. Laat staan auto-focus, wat volgens mij destijds helemaal nog niet bestond op dat soort lenzen
Ik ga er vanuit dat die lenzen niet gemaakt zijn om de camera het diafragma in te laten stellen. Laat staan auto-focus, wat volgens mij destijds helemaal nog niet bestond op dat soort lenzen
NIEUW: Foto's!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Zelf scherpstellen. Zelf diafragma tot de gewenste waarde dichtdraaien. Wat je overhoud aan modern spul is belichtingsautomatiek na diafragmavoorkeuze (Av). En uiteraard kan ook gewoon alles manual.quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:03 schreef Cryothic het volgende:
Maar dan is wel alles handmatig neem ik aan?
Ik ga er vanuit dat die lenzen niet gemaakt zijn om de camera het diafragma in te laten stellen. Laat staan auto-focus, wat volgens mij destijds helemaal nog niet bestond op dat soort lenzen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
bedankt voor de antwoorden, ik ga meteen op zoek.
Het zou leuk zijn wanneer ik ze een tweede leven kan geven
Het zou leuk zijn wanneer ik ze een tweede leven kan geven
Schroef is meestal M42, en daar zijn verschillende adapters voor om die lenzen op Canon EOS te gebruiken, sommige adapters hebben zelfs een chip ingebouwd waardoor de camera 'ziet' dat er een lens aanwezig is en dan werkt ook het focus bevestigingslampje (groen cirkeltje in de zoeker). Diafragma en focusafstand moet je uiteraard wel met de hand instellen, dan kan de camera op 'A' (aperture priority/diafragmavoorkeuze) en werkt de automatische belichting gewoon.quote:Op maandag 5 oktober 2009 07:45 schreef Xlarge het volgende:
Het meerendeel zijn Fodor lenzen, die een schroefaansluiting hebben, hier een foto van 2 van die lenzen
Weet iemand of er verloopstukken bestaan, zodat ik deze lenzen kan gebruiken op mijn 1000D ?
Zie ook http://m42.artlimited.net/
Ik zit te kijken naar de SIgma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM en de 120-400mm F4.5-5.6 DG OS APO HSM voor aan mijn canon, heeft iemand ervaring met deze objectieven?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb de 150-500 mm en ik ben er heel erg blij mee! Ik schiet met een canon 40d.quote:Op maandag 5 oktober 2009 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zit te kijken naar de SIgma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM en de 120-400mm F4.5-5.6 DG OS APO HSM voor aan mijn canon, heeft iemand ervaring met deze objectieven?
Hier een paar voorbeelden. (overgens met een 1000d gemaakt)
Let op, deze zijn naar jpg gezet, dus ze zijn eigenlijk nog iets scherper!
Ik ben er erg blij mee, scherpe te perfect en het zoom bereik is super!
Echte mannen eten geen honing, die kauwen op bijen.
Ik overweeg de Sigma 70-200 2.8 DG EX HSM op mijn Nikon D300 (wil liever de Nikkor 70-200 maar die is prijstechnisch even niet haalbaar.
iemand ervaringen mee?
iemand ervaringen mee?
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
ik meen dat Chell die heeft, maar dan met Canonvattingquote:
Ik overweeg de Sigma 70-200 2.8 DG EX HSM op mijn Nikon D300 (wil liever de Nikkor 70-200 maar die is prijstechnisch even niet haalbaar.
iemand ervaringen mee?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ooow dan mnoet uik die eens vragen, bedankt voor de tipquote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:30 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik meen dat Chell die heeft, maar dan met Canonvatting
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Wil iemand mij advies geven?
Ik heb een Pentax K100D super, met twee objectieven: een 18-55 en een 50-200. Nu wil ik meer, maar ik weet niet eens wat!
Macro lijkt me leuk en fijn, tele ook en juist een flinke groothoek trekt me ook. Maar: één ding tegelijk. Jullie weten allemaal beter wat nu een slimme aanvulling is op de lenzen die ik al heb, denk ik. Zouden jullie me willen adviseren? En dan liefst ook de objectieven met naam en toenaam noemen, zodat ik ze ook online kan zoeken. Dankuzeer!
Ik heb een Pentax K100D super, met twee objectieven: een 18-55 en een 50-200. Nu wil ik meer, maar ik weet niet eens wat!
Macro lijkt me leuk en fijn, tele ook en juist een flinke groothoek trekt me ook. Maar: één ding tegelijk. Jullie weten allemaal beter wat nu een slimme aanvulling is op de lenzen die ik al heb, denk ik. Zouden jullie me willen adviseren? En dan liefst ook de objectieven met naam en toenaam noemen, zodat ik ze ook online kan zoeken. Dankuzeer!
een F1,4 50mm objectief om snachts fotos te maken, of binnen, zonder flits, zodat de fotos die je normaal zou flitsen er beter uitzien?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oe, Pietverdriet, dat klinkt ook echt goed, ja! Heel vaak moet ik binnen mijn ISO zo opschroeven, dat ik veel ruis heb, of inderdaad alsnog flitsen.
Maar dat is dus een lens met ongeveer hetzelfde bereik als wat ik heb?
Kan ik bij Konijnenberg makkelijk daarop zoeken?
* MevrouwVanDalen even kijken gaat.
Maar dat is dus een lens met ongeveer hetzelfde bereik als wat ik heb?
Kan ik bij Konijnenberg makkelijk daarop zoeken?
* MevrouwVanDalen even kijken gaat.
Plus dat je er mooie portretfoto's mee kan makenquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 07:51 schreef Pietverdriet het volgende:
een F1,4 50mm objectief om snachts fotos te maken, of binnen, zonder flits, zodat de fotos die je normaal zou flitsen er beter uitzien?
De 18-55 lens die je nu hebt heeft een lichtsterkte van 3.5-5.6quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 08:01 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Oe, Pietverdriet, dat klinkt ook echt goed, ja! Heel vaak moet ik binnen mijn ISO zo opschroeven, dat ik veel ruis heb, of inderdaad alsnog flitsen.
Maar dat is dus een lens met ongeveer hetzelfde bereik als wat ik heb?
Kan ik bij Konijnenberg makkelijk daarop zoeken?
* MevrouwVanDalen even kijken gaat.
In het 50 mm bereik dus 5.6, de lens die ik je aanraad heeft een lichtsterkte van 1.4 wat betekend dat?
Als je bij 5.6 met 1600 iso een foto kan maken, dan kan je dat bij 1.4 met 100 iso met hetzelfde licht en sluitertijd.
Het 50mm objectief is geen zoom lens, het heeft een vaste brandpuntsafstand.
1.4 - 100 iso
2.0 - 200 iso
2.8 - 400 iso
4.0 - 800 iso
5.6 -1600 iso
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
PS zie dat Pentax een 55mm 1.4 heeft, maar maakt verder niet uit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoewel een 5mm 1.4 lens heel leuk is en inderdaad de voordelen heeft die hierboven genoemd worden, moet je wel rekening houden met het feit dat je een hele kleine scherptediepte hebt vanwege het grote diafragma
Bij wijze van zou iemands neus scherp zijn en de achterkant van zijn oren niet meer
MevrouwVanDalen: wat ervaar je nu zelf als het grootste gemis? En hecht je bijvoorbeeld veel waarde aan kunnen zoomen of niet? 55mm is immers alleen 55mm. De een vind dat prima, de ander wil graag ook kunnen zoomen...
Bij wijze van zou iemands neus scherp zijn en de achterkant van zijn oren niet meer
MevrouwVanDalen: wat ervaar je nu zelf als het grootste gemis? En hecht je bijvoorbeeld veel waarde aan kunnen zoomen of niet? 55mm is immers alleen 55mm. De een vind dat prima, de ander wil graag ook kunnen zoomen...
MevrouwvanDalen heeft een prima KitZoom objectief, die 18-55 van Pentax is een goede zoomlens.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 09:43 schreef Tootoo het volgende:
Hoewel een 5mm 1.4 lens heel leuk is en inderdaad de voordelen heeft die hierboven genoemd worden, moet je wel rekening houden met het feit dat je een hele kleine scherptediepte hebt vanwege het grote diafragma
Bij wijze van zou iemands neus scherp zijn en de achterkant van zijn oren niet meer
MevrouwVanDalen: wat ervaar je nu zelf als het grootste gemis? En hecht je bijvoorbeeld veel waarde aan kunnen zoomen of niet? 55mm is immers alleen 55mm. De een vind dat prima, de ander wil graag ook kunnen zoomen...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zie trouwens dat die 55mm 1.4 van Pentax erg duur is, wellicht ook wijs om eens naar de 50mm 1.4 van Sigma te kijken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb nu een 18-55 en een 55-200. Wat voor wide-angle raden jullie aan voor een Nikon D60? Ik zit zelf te kijken naar de 10-24 van Nikon zelf, maar zijn er ook vergelijkbare kwaliteit lenzen voor minder geld (met interne focusmotor uiteraard)?
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Ik heb zelf de sigma 10-20 met canonmount, maar die is er ook voor Nikon.
Heb 'm gebruikt in IJsland.
Ben zeer blij met het resultaat.
Heb 'm gebruikt in IJsland.
Ben zeer blij met het resultaat.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Pietverdriet, past een sigma ook gewoon? En kan ik dan nog wel de autofocus gebruiken?
Tootoo, ik hoef niet per se te kunnen zoomen met een extra lens. Maar wat ik het meest mis?
binnen en in de avond kunnen schieten zonder (snel) de flits te hoeven gebruiken
groothoek is ook een wens. Of in elk geval een lens waarmee ik het mooist bijvoorbeeld een weids landschap met wolkenluchtje (dieptewerking!) vastleg
én voortbordurend daarop: ik mis "iets" iets om luchten mooi te krijgen (polarisatiefilter? Of gewoon zelf beter belichten op de lucht?)
Tootoo, ik hoef niet per se te kunnen zoomen met een extra lens. Maar wat ik het meest mis?
Sigma maakt objectieven met aansluitingen voor alle grote merken, je moet dan een sigma nemen met een pentax aansluiting.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:29 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Pietverdriet, past een sigma ook gewoon? En kan ik dan nog wel de autofocus gebruiken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mix and match van PietVerdriet en MevrouwVanDalen... Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat je dan voor een lichtsterkr prime gaat (ik kan me dan prima vinden in wat Piet voorstelt). Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat je de kit zoomlens vervangt door een lichtsterkere variant, ondanks dat het wel een goede lens is. Daarmee kun je en buiten meer doen (omdat je meer groothoek hebt dan) en ook binnen fotograferen
Wat betreft mooie luchten: een polarisatie filter zal je zeker meehelpen met mooie kleuren in de natuur En letten op je instellingen daarbij kan dan ook helpen. Kijk bijvoorbeeld bij welke fotos je de lucht mooi vind en ga na wat de instellingen zijn (en eventueel waar je stond tov de zon).
Wat betreft mooie luchten: een polarisatie filter zal je zeker meehelpen met mooie kleuren in de natuur
En letten op je instellingen daarbij kan dan ook helpen. Kijk bijvoorbeeld bij welke fotos je de lucht mooi vind en ga na wat de instellingen zijn (en eventueel waar je stond tov de zon).
punt 1, kijk naar een lichtsterke lens, F1.8/F2.8 werkt al erg lekkerquote:
Pietverdriet, past een sigma ook gewoon? En kan ik dan nog wel de autofocus gebruiken?
Tootoo, ik hoef niet per se te kunnen zoomen met een extra lens. Maar wat ik het meest mis?binnen en in de avond kunnen schieten zonder (snel) de flits te hoeven gebruiken groothoek is ook een wens. Of in elk geval een lens waarmee ik het mooist bijvoorbeeld een weids landschap met wolkenluchtje (dieptewerking!) vastleg én voortbordurend daarop: ik mis "iets" iets om luchten mooi te krijgen (polarisatiefilter? Of gewoon zelf beter belichten op de lucht?)
punt 2, dan zou je naar die 10-20 van sigma kunnen kijken
punt 3, koop idd eens een pola, en kijk wat je daarmee kunt, of kijk hoe je je belichting meet.
als je die nl op de voorgrond meet, dan word je lucht overbelicht
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik zou mevrouwvandalen willen aanraden een cursus fotografie te gaan doen, dat kan heel leerzaam zijn. Er zijn veel zaken die voor ervaren foto amateurs heel vanzelfsprekend zijn en dus niet worden uitgesproken. Ik heb zelf fotografie geleerd als vak, maar nog in de film tijd en ben nu een tijdje digitaal bezig en ik moet zeggen dat ik veel moet bijspijkeren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb nu een Sigma 18-200 lens met OS, maar ben er niet tevreden over. Ik vind dat de foto's erg soft worden en dat de focus het er niet lekker op doet.
Ik zit te denken aan de Nikkor lens 18-200, met VR.
Maar er is nu een type II uit.
Kan iemand hier mij misschien vertellen wat het grote verschil is?
Zijn er ook mensen met ervaringen met lens 1 en met lens 2?
Ben ik wel benieuwd naar.
Ik zit te denken aan de Nikkor lens 18-200, met VR.
Maar er is nu een type II uit.
Kan iemand hier mij misschien vertellen wat het grote verschil is?
Zijn er ook mensen met ervaringen met lens 1 en met lens 2?
Ben ik wel benieuwd naar.
Is een grijs-verloop-filter geen betere optie?quote:
[..]
punt 3, koop idd eens een pola, en kijk wat je daarmee kunt, of kijk hoe je je belichting meet.
als je die nl op de voorgrond meet, dan word je lucht overbelicht
Ik heb altijd begrepen dat een polarisatie-filter vooral goed werkt op heldere dagen met veel zon. liefst de zon niet al te hoog.
Dat zijn meestal de dagen dat er niet echt hele interessante wolkenpartijen zijn volgens mij. Of mis ik iets?
NIEUW: Foto's!
Hoe hoger de zon staat hoe groter het effect van het polarisatiefilter. En dan heeft zo'n filter het meeste effect 90 graden van de zon af gericht (links of rechts dus). Bij een egaal wolkendek doet een polarisatiefilter inderdaad vrij weinig (spiegelingen uit water halen nog wel) en dan is een grijsverloopfilter beter op z'n plaats. Maar bij de typische Nederlandse wolkenluchten met stapelwolken en blauwe lucht ertussen werkt een polarisatiefilter heel prima hoorquote:
[..]
Is een grijs-verloop-filter geen betere optie?
Ik heb altijd begrepen dat een polarisatie-filter vooral goed werkt op heldere dagen met veel zon. liefst de zon niet al te hoog.
Dat zijn meestal de dagen dat er niet echt hele interessante wolkenpartijen zijn volgens mij. Of mis ik iets?
.
Huilen dan.
Maat van me had de sigma. Die vond ie prut, kocht daarna de 18-200 nikkor v1 en was verrast door het kwaliteitsverschilquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:34 schreef Trutte-kop het volgende:
Ik heb nu een Sigma 18-200 lens met OS, maar ben er niet tevreden over. Ik vind dat de foto's erg soft worden en dat de focus het er niet lekker op doet.
Ik zit te denken aan de Nikkor lens 18-200, met VR.
Maar er is nu een type II uit.
Kan iemand hier mij misschien vertellen wat het grote verschil is?
Zijn er ook mensen met ervaringen met lens 1 en met lens 2?
Ben ik wel benieuwd naar.
De VRII kan meer stops aan, en er zit een schakelaar op dat je lens niet stiekem uitrekt als je je camera met de lens naar beneden houdt. Het vershil tussen de twee is dat op de oude het "VR" logo rood was, en bij de nieuwe versie is de "VR" logo goudkleurig.
Ik was erg tevreden met mijn versie 1, maar heb hem verkocht omdat ik hem weinig meer gebruikte (aangeschaft voor party shoots) ik had een 17-55 DX f/2.8 gekocht, geilheid zelve
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Intussen zit ik nog steeds in dubio over welke telelens ik aan ga schaffen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb eens even snel gesnuffeld (geen zin in werken) en qua geschikte lenzen zag ikquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:36 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Ynske, Tootoo en Pietverdriet, heel erg bedankt voor jullie heldere kennisoverdracht!
De eerste heft als voordeel dat deze een heel stuk meer groothoek levert. Nadeel is het diafragma, waardoor je binnen toch naar een wat hogere ISO waarde of fliter mag grijpen. De tweede is wat minder groothoek maar dan een diafragma over het gehele zoombereik.
Wat PietVerdriet al zei: de lenzen van pentax zijn een stuk duurder. Je kan dan denken aa Pentax SMC DA 16-50mm F2.8 ED AL IF SDM of de echte primes. maar deze 16-50 lens kost maar 849 euro om 1/3e a 1/2e van de prijs voor de Sigma lens
Piet: wat voor zoombereik zit je aan te denken met welk budget?
hoeft niet perse een zoom te zijn en moet max ergens tussen de 300 en 500 mm zijn, budget max 1500 en hij moet stabilisatie hebben, optisch goed en full frame.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:43 schreef Tootoo het volgende:
Piet: wat voor zoombereik zit je aan te denken met welk budget?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dank je wel voor je uitgebreide antwoord waar ik wat aan heb.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:25 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Maat van me had de sigma. Die vond ie prut, kocht daarna de 18-200 nikkor v1 en was verrast door het kwaliteitsverschil
De VRII kan meer stops aan, en er zit een schakelaar op dat je lens niet stiekem uitrekt als je je camera met de lens naar beneden houdt. Het vershil tussen de twee is dat op de oude het "VR" logo rood was, en bij de nieuwe versie is de "VR" logo goudkleurig.
Ik was erg tevreden met mijn versie 1, maar heb hem verkocht omdat ik hem weinig meer gebruikte (aangeschaft voor party shoots) ik had een 17-55 DX f/2.8 gekocht, geilheid zelve
Ik twijfel zelf enorm of ik die 2e versie nodig heb. Ik denk dat er voor mij weinig verschil is tussen 1 en 2.
En over geilheid gesproken... geilheid hoort bij fotograferen. Zo heb ik ook een te dure lens gekocht, puur om de geilheid en omdat ik die lens wilde hebben...
De 85 mm, 1.4 AFD
die heb ik ook, the cream machine Heerlijkheid zelvequote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:49 schreef Trutte-kop het volgende:
[..]
Dank je wel voor je uitgebreide antwoord waar ik wat aan heb.
Ik twijfel zelf enorm of ik die 2e versie nodig heb. Ik denk dat er voor mij weinig verschil is tussen 1 en 2.
En over geilheid gesproken... geilheid hoort bij fotograferen. Zo heb ik ook een te dure lens gekocht, puur om de geilheid en omdat ik die lens wilde hebben...
De 85 mm, 1.4 AFD
Die nieuwe 18-200 mag dan op papier een klein verschil hebben, maar hij is stukken beter claimt ome Nikon:
Als ik jou was, ga dan voor de IIquote:The AF-S DX NIKKOR 18-200MM F/3.5-5.6G ED VR II also features an improved Super Integrated Coating, an exclusive multi-layer lens element coating which reduces ghost and flare, ensuring improved image quality and contrast.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Als we het over geil hebben, wat dacht je van de EF 85mm f/1.2 ?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:49 schreef Trutte-kop het volgende:
En over geilheid gesproken... geilheid hoort bij fotograferen. Zo heb ik ook een te dure lens gekocht, puur om de geilheid en omdat ik die lens wilde hebben...
De 85 mm, 1.4 AFD
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Uhm, ze doet aan Nikonquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 17:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als we het over geil hebben, wat dacht je van de EF 85mm f/1.2 ?
ja, en? Kwist niet dat Nikon/Canon net zo lag als Windows en OSX of Linuxquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik wist niet dat een EF-lens op een nikon D300s pastquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ja, en? Kwist niet dat Nikon/Canon net zo lag als Windows en OSX of Linux
Ik blijf nog altijd focussen op een 70-200 2.8 (óf Sigma EX óf Nikkor). Die laatste valt wss af vanwege de prijs
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Ik heb inmiddels geleerd dat het beter is door te sparen of om een tweedehandse te gaan dan om dan maar voor de tweede keus te gaan om het geld.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:56 schreef joers1 het volgende:
Ik blijf nog altijd focussen op een 70-200 2.8 (óf Sigma EX óf Nikkor). Die laatste valt wss af vanwege de prijs
Want je kan het bedrag maar 1 keer uitgeven en je lenzen gaan verdomd lang mee.
De man/vrouw achter de camera en de lens is belangrijker dan de camera zelf.
Ik heb hier 2 sigma's waar ik echt van baal en wou dat ik door had gespaard tot ik 'the real thing' kon kopen.
Je zou natuurlijk ook eens kunnen uitkijken naar een tweedehands Nikkor 80-200/2.8 ED...quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:56 schreef joers1 het volgende:
Ik blijf nog altijd focussen op een 70-200 2.8 (óf Sigma EX óf Nikkor). Die laatste valt wss af vanwege de prijs
En de Sigma kan ik ten zeerste aan raden. Lekker scherpe foto's stevige bouwkwaliteit, tamelijk compact vergeleken bij de rest.quote:
[..]
Je zou natuurlijk ook eens kunnen uitkijken naar een tweedehands Nikkor 80-200/2.8 ED...
Overigens heb ik met de Nikkor geen ervaring.
Waar wil je hem voor gebruiken? Ik vind zelf de 300mm f/4 prettig, goed klein en ook zonder statief te gebruiken, en het verschil tussen 300 en 400 is wel cropbaar. Ik heb hem dan zelf voor Pentax maar Canon zal er vast ook wel een hebbenquote:
[..]
hoeft niet perse een zoom te zijn en moet max ergens tussen de 300 en 500 mm zijn, budget max 1500 en hij moet stabilisatie hebben, optisch goed en full frame.
Sigma EX-series zijn écht niet zo zwak als je nu doet voorkomen hoor. De reviews zijn over de 70-200 overal zéér positief tot ronduit laaiend enthousiast. Dat zal niet voor niks zijn. Eén iemand kan het vinden, maar als je gaat neuzen op internet zijn er wel héél veel zeer positieve gebruikers van de Sigma 70-200quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 21:55 schreef Trutte-kop het volgende:
[..]
Ik heb inmiddels geleerd dat het beter is door te sparen of om een tweedehandse te gaan dan om dan maar voor de tweede keus te gaan om het geld.
Want je kan het bedrag maar 1 keer uitgeven en je lenzen gaan verdomd lang mee.
De man/vrouw achter de camera en de lens is belangrijker dan de camera zelf.
Ik heb hier 2 sigma's waar ik echt van baal en wou dat ik door had gespaard tot ik 'the real thing' kon kopen.
Tweedehands is ook een optie, die ik nog open wil houden. Ik zoek internet af naar niet te duren Nikkor's
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Absoluut is de EX serie niet verkeerd van Sigma.
Maar als je allebei de lenzen uitprobeert dan zie je wel degelijk verschil.
En dan is het maar hoe belangrijk je dat zelf vindt.
Maar als je allebei de lenzen uitprobeert dan zie je wel degelijk verschil.
En dan is het maar hoe belangrijk je dat zelf vindt.
Ik heb meerder EX-lenzen en de vooroordelen over Sigma lenzen(slechte QC ed.) zijn daar absoluut niet van op van toepassing.
Ik kom nu zelf uit bij deze: Sigma 20mm F 1.8 EX DG ASF RF Pentax, maar die noem jij niet. Is dat niet een héél geschikte lens voor mijn wensen?quote:
[..]
Ik heb eens even snel gesnuffeld (geen zin in werken) en qua geschikte lenzen zag ikSigma AF 10-20mm F3.5 EX DC HSM Pentax Sigma AF 18-50/2.8 EX DC Macro Pentax
De eerste heft als voordeel dat deze een heel stuk meer groothoek levert. Nadeel is het diafragma, waardoor je binnen toch naar een wat hogere ISO waarde of fliter mag grijpen. De tweede is wat minder groothoek maar dan een diafragma over het gehele zoombereik.
Wat PietVerdriet al zei: de lenzen van pentax zijn een stuk duurder. Je kan dan denken aa Pentax SMC DA 16-50mm F2.8 ED AL IF SDM of de echte primes. maar deze 16-50 lens kost maar 849 euro om 1/3e a 1/2e van de prijs voor de Sigma lens
De Sigma 30mm f/1.4 EX bladiebla is trouwens ook een erg prettig lensje die ook nog eens redelijk geprijsd is, ik heb hem zelf ook en ben er erg tevreden over.
En wil je landschappen maken? Pak gewoon je kitlens, 99% van de tijd schiet je toch je landschapsfoto's op f.8 en al dan niet op een statief.
En wil je landschappen maken? Pak gewoon je kitlens, 99% van de tijd schiet je toch je landschapsfoto's op f.8 en al dan niet op een statief.
Erasmo, ik wil óók landschapjes en daarvoor is juist groothoek wel heel leuk, vind ik. En verder gingen mijn landschapsdingen vooral over luchtjes (pola) en de juiste belichting ervan.
Wat is nu precies het verschil tussen onderstaande lenzen? Ik zie wel kleine verschillen in de brandpuntafstanden en diafragmawaarden, maar ze lijken verder erg goed vergelijkbaar?
Sigma 24mm F1.8 Macro Pentax
of
Sigma 28 mm F1.8 Pentax
of
Sigma 50 mm F1.4 Pentax Ja, deze heeft een vast brandpunt, dat verschil zie ik wel.
En verder gingen mijn landschapsdingen vooral over luchtjes (pola) en de juiste belichting ervan. Wat is nu precies het verschil tussen onderstaande lenzen? Ik zie wel kleine verschillen in de brandpuntafstanden en diafragmawaarden, maar ze lijken verder erg goed vergelijkbaar?
Sigma 24mm F1.8 Macro Pentax
of
Sigma 28 mm F1.8 Pentax
of
Sigma 50 mm F1.4 Pentax Ja, deze heeft een vast brandpunt, dat verschil zie ik wel.
Ze hebben allemaal een vast brandpunt. Voor landschappen is je kitlens beter geschikt dan bovenstaande lenzen, hij heeft namelijk meer groothoek(18 mm). Ga je echt veel landschappen doen? Dan is de Sigma 10-20 zeer geschikt
Hmm, dan heb ik echt niet goed gekeken, sorry.
Maar nee, ik ga niet ineens véél meer landschappen doen, dus de lens die jij nu noemt, moet ik niet willen.
Wat ik dus vooral wil, is echt een lichtsterkere lens, zodat binnen en in donker mijn ISO niet tot het plafond hoeft of de
flits aanmoet.
Maar nee, ik ga niet ineens véél meer landschappen doen, dus de lens die jij nu noemt, moet ik niet willen.
Wat ik dus vooral wil, is echt een lichtsterkere lens, zodat binnen en in donker mijn ISO niet tot het plafond hoeft of de
flits aanmoet.
en aan wat denk je?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 13:20 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Nee. Ik wil echt graag een lichtsterkere lens.
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Ik denk ook sterk daaraan iddquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 07:31 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Waar wil je hem voor gebruiken? Ik vind zelf de 300mm f/4 prettig, goed klein en ook zonder statief te gebruiken, en het verschil tussen 300 en 400 is wel cropbaar. Ik heb hem dan zelf voor Pentax maar Canon zal er vast ook wel een hebben
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Aanwezig licht is echt altijd veel mooier dan flitsquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 12:57 schreef Erasmo het volgende:
Koop dan een externe flitser met omnibounce, dan heb je wél goede flitsfoto's
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Probeer eens weer te geven wat je er precies mee wilt doen en wat je er precies van verwacht, wellicht dat de kopstukken je dan een iets gedetaileerder en beter advies kunnen geven.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 13:20 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Nee. Ik wil echt graag een lichtsterkere lens.
Als het alleen om lichtsterkte gaat houden we nog teveel keuze over om iets zinnigs te kunnen roepen en om ze nou allemaal aan te schaffen is ook weer zo ingrijpend
Ligt je voorkeur bij bijvoorbeeld reportagewerk, hang je meer aan portretten of wil je beestjes fotograferen. Voor elk spectrum is een lichtsterke lens denkbaar, alleen is het wel voor elk spectrum een andere.
Ben je er nog niet helemaal uit en wil je liefst alles nog uitproberen, dan ben je met zoomlenzen beter af en moet je die lichtsterkte bewaren voor wanneer je een specialisme ontwikkelt dat die lichtsterke optieken vraagt.
Maak in elk geval niet de fout om voor één specifieke situatie die je in de praktijk maar zelden tegenkomt een peperdure lens te kopen, je zou de eerste niet zijn. Koop ook niet lichtsterk for lichtsterk sake om bij de eerste opname je diafragma tot 8 dicht te doen omdat ie dan nog beter tekent echt, je hebt ze
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
En als aanvulling: wat is je budgetquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 13:47 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Probeer eens weer te geven wat je er precies mee wilt doen en wat je er precies van verwacht, wellicht dat de kopstukken je dan een iets gedetaileerder en beter advies kunnen geven.
Als het alleen om lichtsterkte gaat houden we nog teveel keuze over om iets zinnigs te kunnen roepen en om ze nou allemaal aan te schaffen is ook weer zo ingrijpend
Ligt je voorkeur bij bijvoorbeeld reportagewerk, hang je meer aan portretten of wil je beestjes fotograferen. Voor elk spectrum is een lichtsterke lens denkbaar, alleen is het wel voor elk spectrum een andere.
Ben je er nog niet helemaal uit en wil je liefst alles nog uitproberen, dan ben je met zoomlenzen beter af en moet je die lichtsterkte bewaren voor wanneer je een specialisme ontwikkelt dat die lichtsterke optieken vraagt.
Maak in elk geval niet de fout om voor één specifieke situatie die je in de praktijk maar zelden tegenkomt een peperdure lens te kopen, je zou de eerste niet zijn. Koop ook niet lichtsterk for lichtsterk sake om bij de eerste opname je diafragma tot 8 dicht te doen omdat ie dan nog beter tekent echt, je hebt ze
Moeten we denken aan 300 euro of mag ie ook 800 euro kosten?
Ik wil er binnenshuis, in eetcafe en theaterzaal mee kunnen fotograferen. Liefst van portret tot totaalplaatje van de ruimte.
Ik maak sowieso het liefst portretten (binnen en buiten) of spontane straat/openbare ruimte-kiekjes. Mijn andere lenzen zijn oke voor alles buiten, behalve dan mijn wens om meer te kunnen pakken, breedte!
Ik maak sowieso het liefst portretten (binnen en buiten) of spontane straat/openbare ruimte-kiekjes. Mijn andere lenzen zijn oke voor alles buiten, behalve dan mijn wens om meer te kunnen pakken, breedte!
Nog een laatste keer checken of dit echt is wat ik wil: Ik ga begin volgend jaar op vakantie naar Nieuw Zeeland en daar ga ik hopelijk de natuur op de gevoelige plaat leggen met mijn Nikon D60. Ik heb de nikon 18-55VR en de 55-200VR. Ik denk dus dat ik voor een Sigma 10-20 ga, ter aanvulling...
Ik heb wel hier en daar gelezen dat de QC van Sigma niet zo goed is, en dat er rotte appels tussen zitten.
Ik heb wel hier en daar gelezen dat de QC van Sigma niet zo goed is, en dat er rotte appels tussen zitten.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Ik ga volgend jaar ook naar ZN maar ziet eigenlijk te denken alleen mijn 24-105 mee te nemen, is goed voor 90% van de tijd en scheelt een heleboel gesleepquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 14:56 schreef infp2009 het volgende:
Nog een laatste keer checken of dit echt is wat ik wil: Ik ga begin volgend jaar op vakantie naar Nieuw Zeeland en daar ga ik hopelijk de natuur op de gevoelige plaat leggen met mijn Nikon D60. Ik heb de nikon 18-55VR en de 55-200VR. Ik denk dus dat ik voor een Sigma 10-20 ga, ter aanvulling...
Ik heb wel hier en daar gelezen dat de QC van Sigma niet zo goed is, en dat er rotte appels tussen zitten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Makkie!quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:45 schreef EchnaDarr het volgende:
[..]
Ik wist niet dat een EF-lens op een nikon D300s past
Dat is de reden dat ik absoluut geen sigma wil.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 14:56 schreef infp2009 het volgende:
Nog een laatste keer checken of dit echt is wat ik wil: Ik ga begin volgend jaar op vakantie naar Nieuw Zeeland en daar ga ik hopelijk de natuur op de gevoelige plaat leggen met mijn Nikon D60. Ik heb de nikon 18-55VR en de 55-200VR. Ik denk dus dat ik voor een Sigma 10-20 ga, ter aanvulling...
Ik heb wel hier en daar gelezen dat de QC van Sigma niet zo goed is, en dat er rotte appels tussen zitten.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
moet je troch eens naar de EX-series kijken....daar is echt NIETS mis mee.....en daar zitten geen "maandagmorgen-modelletjes" bij....de goedkopere versies zeg ik niks van...daar zit nog wel eens wat "bras" tussen (lees je ook overal). Over de EX-series zijn de reviews overal zeer positief.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 15:23 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Makkie!
[ afbeelding ]
[..]
Dat is de reden dat ik absoluut geen sigma wil.
Maar goed, ieder z'n mening en z'n koopkeuzes natuurlijk
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Nou mooi de 10-20 is uit de EX-serie. Dan gaan we der maar voor
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Klopt maar als je 3 mensen in de kroeg met f/1.4 fotografeert is de helft niet scherp. Beter om met de externe flitser en omnibounce een zachte flits te geven, dan heb je ook nog een mooie achtergrond en is je onderwerp niet rood, geel, blauw of welke kleur spot er toevallig op schijnt.quote:
[..]
Aanwezig licht is echt altijd veel mooier dan flits
In t theater werk ik t lieftste met mn 35mm 2.0quote:
Ik wil er binnenshuis, in eetcafe en theaterzaal mee kunnen fotograferen. Liefst van portret tot totaalplaatje van de ruimte.
Ik maak sowieso het liefst portretten (binnen en buiten) of spontane straat/openbare ruimte-kiekjes. Mijn andere lenzen zijn oke voor alles buiten, behalve dan mijn wens om meer te kunnen pakken, breedte!
een lichtsterke prime is altijd goedkoper dan een lichtsterke zoomlens. als je persee een zoomlens wilt hebben moet je erop letten dat de F over het hele gebied tzelfde is. dus niet 3.5-5.6 maar bv 2.8
ga je niet blindstaren op lenzen die f1.4 zijn, als je dichtbij zit heb je dan een enorm kleine dof (scherpte diepte)
probeer voor jezelf echt eerst duidelijk te krijgen wat je nodig hebt, niet wat je wilt, maar t geen dat je daadwerkelijk nodig hebt. en ga dan verder kijken
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Hey lui, ik zit met een vraag/dilemma. Ik wil mijn range aan primes vergroten (gebruik nu meestal de EF 85mm F1.8 of de EF 50mm F1.8), ik wil toch een wat grotere hoek. Nu ben ik vanwege budgetdingetjes uitgekomen bij 2 lenzen:
Canon EF 28mm F2.8
Canon EF 35mm F2.0
Hebben jullie ervaringen met deze lenzen? Ik wil ze deels voor concertdingetjes (en andere gelegenheden waar weinig licht is) gaan gebruiken, ik hoor/zie graag ervaringen op dat gebied met deze lenzen.
Hebben jullie ervaringen met deze lenzen? Ik wil ze deels voor concertdingetjes (en andere gelegenheden waar weinig licht is) gaan gebruiken, ik hoor/zie graag ervaringen op dat gebied met deze lenzen.
ik heb dezequote:
Hey lui, ik zit met een vraag/dilemma. Ik wil mijn range aan primes vergroten (gebruik nu meestal de EF 85mm F1.8 of de EF 50mm F1.8), ik wil toch een wat grotere hoek. Nu ben ik vanwege budgetdingetjes uitgekomen bij 2 lenzen:Canon EF 28mm F2.8 Canon EF 35mm F2.0
Hebben jullie ervaringen met deze lenzen? Ik wil ze deels voor concertdingetjes (en andere gelegenheden waar weinig licht is) gaan gebruiken, ik hoor/zie graag ervaringen op dat gebied met deze lenzen.
# Canon EF 35mm F2.0
echt zo'n ontzettend
lekkere lens, gebruik m veel in t theater. hij maakt niet zoveel herrie als de 50mmm, is licht, hunt nauwelijks tot niet, lekker scherpdeze zijn er allemaal mee gemaakt.
Vliegvrager heeft m ook
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
ja, althans hier wel. binnen bij concerten, de harmonie, huwelijksituatie in zaal alles met 24-70 f2.8 gedaan. en tevredenquote:
Ynske, dankjewel weer!
Goed wat je zegt ook van het blindstaren op het allerlaagste F-je, dat deed ik inderdaad wel. Maar is 2.8 wel 'lichtsterk' genoeg voor veel binnensituaties?
Ik kijk nu naar:
deze, deze en stiekem toch ook deze.
t is bij mij wel de canon versie, aangezien de enige sigma die ik gehad heb problemen vertoonden. dat wil niet zeggen dat sigma slecht is, alleen mijn ervaring is er niet tof mee, en ik ben super blij met die canontis dat ik geen pentax heb anders had je wel eens kunnen proberen. is er niemand met pentax in de buurt die er een heeft liggen? dan zou je eens kunnen proberen. of een dagje naar blijdorp met de kids en koppel er even een buurtje aan bij kamera-express en ga voelen in de winkel.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
