FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
punt 1, kijk naar een lichtsterke lens, F1.8/F2.8 werkt al erg lekkerquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:29 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Pietverdriet, past een sigma ook gewoon? En kan ik dan nog wel de autofocus gebruiken?
Tootoo, ik hoef niet per se te kunnen zoomen met een extra lens. Maar wat ik het meest mis?binnen en in de avond kunnen schieten zonder (snel) de flits te hoeven gebruiken groothoek is ook een wens. Of in elk geval een lens waarmee ik het mooist bijvoorbeeld een weids landschap met wolkenluchtje (dieptewerking!) vastleg én voortbordurend daarop: ik mis "iets" iets om luchten mooi te krijgen (polarisatiefilter? Of gewoon zelf beter belichten op de lucht?)
punt 2, dan zou je naar die 10-20 van sigma kunnen kijken
punt 3, koop idd eens een pola, en kijk wat je daarmee kunt, of kijk hoe je je belichting meet.
als je die nl op de voorgrond meet, dan word je lucht overbelicht
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik zou mevrouwvandalen willen aanraden een cursus fotografie te gaan doen, dat kan heel leerzaam zijn. Er zijn veel zaken die voor ervaren foto amateurs heel vanzelfsprekend zijn en dus niet worden uitgesproken. Ik heb zelf fotografie geleerd als vak, maar nog in de film tijd en ben nu een tijdje digitaal bezig en ik moet zeggen dat ik veel moet bijspijkeren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb nu een Sigma 18-200 lens met OS, maar ben er niet tevreden over. Ik vind dat de foto's erg soft worden en dat de focus het er niet lekker op doet.
Ik zit te denken aan de Nikkor lens 18-200, met VR.
Maar er is nu een type II uit.
Kan iemand hier mij misschien vertellen wat het grote verschil is?
Zijn er ook mensen met ervaringen met lens 1 en met lens 2?
Ben ik wel benieuwd naar.
Ik zit te denken aan de Nikkor lens 18-200, met VR.
Maar er is nu een type II uit.
Kan iemand hier mij misschien vertellen wat het grote verschil is?
Zijn er ook mensen met ervaringen met lens 1 en met lens 2?
Ben ik wel benieuwd naar.
Is een grijs-verloop-filter geen betere optie?quote:
[..]
punt 3, koop idd eens een pola, en kijk wat je daarmee kunt, of kijk hoe je je belichting meet.
als je die nl op de voorgrond meet, dan word je lucht overbelicht
Ik heb altijd begrepen dat een polarisatie-filter vooral goed werkt op heldere dagen met veel zon. liefst de zon niet al te hoog.
Dat zijn meestal de dagen dat er niet echt hele interessante wolkenpartijen zijn volgens mij. Of mis ik iets?
NIEUW: Foto's!
Hoe hoger de zon staat hoe groter het effect van het polarisatiefilter. En dan heeft zo'n filter het meeste effect 90 graden van de zon af gericht (links of rechts dus). Bij een egaal wolkendek doet een polarisatiefilter inderdaad vrij weinig (spiegelingen uit water halen nog wel) en dan is een grijsverloopfilter beter op z'n plaats. Maar bij de typische Nederlandse wolkenluchten met stapelwolken en blauwe lucht ertussen werkt een polarisatiefilter heel prima hoorquote:
[..]
Is een grijs-verloop-filter geen betere optie?
Ik heb altijd begrepen dat een polarisatie-filter vooral goed werkt op heldere dagen met veel zon. liefst de zon niet al te hoog.
Dat zijn meestal de dagen dat er niet echt hele interessante wolkenpartijen zijn volgens mij. Of mis ik iets?
.
Huilen dan.
Maat van me had de sigma. Die vond ie prut, kocht daarna de 18-200 nikkor v1 en was verrast door het kwaliteitsverschilquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:34 schreef Trutte-kop het volgende:
Ik heb nu een Sigma 18-200 lens met OS, maar ben er niet tevreden over. Ik vind dat de foto's erg soft worden en dat de focus het er niet lekker op doet.
Ik zit te denken aan de Nikkor lens 18-200, met VR.
Maar er is nu een type II uit.
Kan iemand hier mij misschien vertellen wat het grote verschil is?
Zijn er ook mensen met ervaringen met lens 1 en met lens 2?
Ben ik wel benieuwd naar.
De VRII kan meer stops aan, en er zit een schakelaar op dat je lens niet stiekem uitrekt als je je camera met de lens naar beneden houdt. Het vershil tussen de twee is dat op de oude het "VR" logo rood was, en bij de nieuwe versie is de "VR" logo goudkleurig.
Ik was erg tevreden met mijn versie 1, maar heb hem verkocht omdat ik hem weinig meer gebruikte (aangeschaft voor party shoots) ik had een 17-55 DX f/2.8 gekocht, geilheid zelve
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Intussen zit ik nog steeds in dubio over welke telelens ik aan ga schaffen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb eens even snel gesnuffeld (geen zin in werken) en qua geschikte lenzen zag ikquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:36 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Ynske, Tootoo en Pietverdriet, heel erg bedankt voor jullie heldere kennisoverdracht!
De eerste heft als voordeel dat deze een heel stuk meer groothoek levert. Nadeel is het diafragma, waardoor je binnen toch naar een wat hogere ISO waarde of fliter mag grijpen. De tweede is wat minder groothoek maar dan een diafragma over het gehele zoombereik.
Wat PietVerdriet al zei: de lenzen van pentax zijn een stuk duurder. Je kan dan denken aa Pentax SMC DA 16-50mm F2.8 ED AL IF SDM of de echte primes. maar deze 16-50 lens kost maar 849 euro om 1/3e a 1/2e van de prijs voor de Sigma lens
Piet: wat voor zoombereik zit je aan te denken met welk budget?
hoeft niet perse een zoom te zijn en moet max ergens tussen de 300 en 500 mm zijn, budget max 1500 en hij moet stabilisatie hebben, optisch goed en full frame.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:43 schreef Tootoo het volgende:
Piet: wat voor zoombereik zit je aan te denken met welk budget?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dank je wel voor je uitgebreide antwoord waar ik wat aan heb.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:25 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Maat van me had de sigma. Die vond ie prut, kocht daarna de 18-200 nikkor v1 en was verrast door het kwaliteitsverschil
De VRII kan meer stops aan, en er zit een schakelaar op dat je lens niet stiekem uitrekt als je je camera met de lens naar beneden houdt. Het vershil tussen de twee is dat op de oude het "VR" logo rood was, en bij de nieuwe versie is de "VR" logo goudkleurig.
Ik was erg tevreden met mijn versie 1, maar heb hem verkocht omdat ik hem weinig meer gebruikte (aangeschaft voor party shoots) ik had een 17-55 DX f/2.8 gekocht, geilheid zelve
Ik twijfel zelf enorm of ik die 2e versie nodig heb. Ik denk dat er voor mij weinig verschil is tussen 1 en 2.
En over geilheid gesproken... geilheid hoort bij fotograferen. Zo heb ik ook een te dure lens gekocht, puur om de geilheid en omdat ik die lens wilde hebben...
De 85 mm, 1.4 AFD
die heb ik ook, the cream machine Heerlijkheid zelvequote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:49 schreef Trutte-kop het volgende:
[..]
Dank je wel voor je uitgebreide antwoord waar ik wat aan heb.
Ik twijfel zelf enorm of ik die 2e versie nodig heb. Ik denk dat er voor mij weinig verschil is tussen 1 en 2.
En over geilheid gesproken... geilheid hoort bij fotograferen. Zo heb ik ook een te dure lens gekocht, puur om de geilheid en omdat ik die lens wilde hebben...
De 85 mm, 1.4 AFD
Die nieuwe 18-200 mag dan op papier een klein verschil hebben, maar hij is stukken beter claimt ome Nikon:
Als ik jou was, ga dan voor de IIquote:The AF-S DX NIKKOR 18-200MM F/3.5-5.6G ED VR II also features an improved Super Integrated Coating, an exclusive multi-layer lens element coating which reduces ghost and flare, ensuring improved image quality and contrast.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Als we het over geil hebben, wat dacht je van de EF 85mm f/1.2 ?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:49 schreef Trutte-kop het volgende:
En over geilheid gesproken... geilheid hoort bij fotograferen. Zo heb ik ook een te dure lens gekocht, puur om de geilheid en omdat ik die lens wilde hebben...
De 85 mm, 1.4 AFD
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Uhm, ze doet aan Nikonquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 17:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als we het over geil hebben, wat dacht je van de EF 85mm f/1.2 ?
ja, en? Kwist niet dat Nikon/Canon net zo lag als Windows en OSX of Linuxquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik wist niet dat een EF-lens op een nikon D300s pastquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ja, en? Kwist niet dat Nikon/Canon net zo lag als Windows en OSX of Linux
Ik blijf nog altijd focussen op een 70-200 2.8 (óf Sigma EX óf Nikkor). Die laatste valt wss af vanwege de prijs
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Ik heb inmiddels geleerd dat het beter is door te sparen of om een tweedehandse te gaan dan om dan maar voor de tweede keus te gaan om het geld.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:56 schreef joers1 het volgende:
Ik blijf nog altijd focussen op een 70-200 2.8 (óf Sigma EX óf Nikkor). Die laatste valt wss af vanwege de prijs
Want je kan het bedrag maar 1 keer uitgeven en je lenzen gaan verdomd lang mee.
De man/vrouw achter de camera en de lens is belangrijker dan de camera zelf.
Ik heb hier 2 sigma's waar ik echt van baal en wou dat ik door had gespaard tot ik 'the real thing' kon kopen.
Je zou natuurlijk ook eens kunnen uitkijken naar een tweedehands Nikkor 80-200/2.8 ED...quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:56 schreef joers1 het volgende:
Ik blijf nog altijd focussen op een 70-200 2.8 (óf Sigma EX óf Nikkor). Die laatste valt wss af vanwege de prijs
En de Sigma kan ik ten zeerste aan raden. Lekker scherpe foto's stevige bouwkwaliteit, tamelijk compact vergeleken bij de rest.quote:
[..]
Je zou natuurlijk ook eens kunnen uitkijken naar een tweedehands Nikkor 80-200/2.8 ED...
Overigens heb ik met de Nikkor geen ervaring.
Waar wil je hem voor gebruiken? Ik vind zelf de 300mm f/4 prettig, goed klein en ook zonder statief te gebruiken, en het verschil tussen 300 en 400 is wel cropbaar. Ik heb hem dan zelf voor Pentax maar Canon zal er vast ook wel een hebbenquote:
[..]
hoeft niet perse een zoom te zijn en moet max ergens tussen de 300 en 500 mm zijn, budget max 1500 en hij moet stabilisatie hebben, optisch goed en full frame.
Sigma EX-series zijn écht niet zo zwak als je nu doet voorkomen hoor. De reviews zijn over de 70-200 overal zéér positief tot ronduit laaiend enthousiast. Dat zal niet voor niks zijn. Eén iemand kan het vinden, maar als je gaat neuzen op internet zijn er wel héél veel zeer positieve gebruikers van de Sigma 70-200quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 21:55 schreef Trutte-kop het volgende:
[..]
Ik heb inmiddels geleerd dat het beter is door te sparen of om een tweedehandse te gaan dan om dan maar voor de tweede keus te gaan om het geld.
Want je kan het bedrag maar 1 keer uitgeven en je lenzen gaan verdomd lang mee.
De man/vrouw achter de camera en de lens is belangrijker dan de camera zelf.
Ik heb hier 2 sigma's waar ik echt van baal en wou dat ik door had gespaard tot ik 'the real thing' kon kopen.
Tweedehands is ook een optie, die ik nog open wil houden. Ik zoek internet af naar niet te duren Nikkor's
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Absoluut is de EX serie niet verkeerd van Sigma.
Maar als je allebei de lenzen uitprobeert dan zie je wel degelijk verschil.
En dan is het maar hoe belangrijk je dat zelf vindt.
Maar als je allebei de lenzen uitprobeert dan zie je wel degelijk verschil.
En dan is het maar hoe belangrijk je dat zelf vindt.
Ik heb meerder EX-lenzen en de vooroordelen over Sigma lenzen(slechte QC ed.) zijn daar absoluut niet van op van toepassing.
Ik kom nu zelf uit bij deze: Sigma 20mm F 1.8 EX DG ASF RF Pentax, maar die noem jij niet. Is dat niet een héél geschikte lens voor mijn wensen?quote:
[..]
Ik heb eens even snel gesnuffeld (geen zin in werken) en qua geschikte lenzen zag ikSigma AF 10-20mm F3.5 EX DC HSM Pentax Sigma AF 18-50/2.8 EX DC Macro Pentax
De eerste heft als voordeel dat deze een heel stuk meer groothoek levert. Nadeel is het diafragma, waardoor je binnen toch naar een wat hogere ISO waarde of fliter mag grijpen. De tweede is wat minder groothoek maar dan een diafragma over het gehele zoombereik.
Wat PietVerdriet al zei: de lenzen van pentax zijn een stuk duurder. Je kan dan denken aa Pentax SMC DA 16-50mm F2.8 ED AL IF SDM of de echte primes. maar deze 16-50 lens kost maar 849 euro om 1/3e a 1/2e van de prijs voor de Sigma lens
