FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
punt 1, kijk naar een lichtsterke lens, F1.8/F2.8 werkt al erg lekkerquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:29 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Pietverdriet, past een sigma ook gewoon? En kan ik dan nog wel de autofocus gebruiken?
Tootoo, ik hoef niet per se te kunnen zoomen met een extra lens. Maar wat ik het meest mis?binnen en in de avond kunnen schieten zonder (snel) de flits te hoeven gebruiken groothoek is ook een wens. Of in elk geval een lens waarmee ik het mooist bijvoorbeeld een weids landschap met wolkenluchtje (dieptewerking!) vastleg én voortbordurend daarop: ik mis "iets" iets om luchten mooi te krijgen (polarisatiefilter? Of gewoon zelf beter belichten op de lucht?)
punt 2, dan zou je naar die 10-20 van sigma kunnen kijken
punt 3, koop idd eens een pola, en kijk wat je daarmee kunt, of kijk hoe je je belichting meet.
als je die nl op de voorgrond meet, dan word je lucht overbelicht
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik zou mevrouwvandalen willen aanraden een cursus fotografie te gaan doen, dat kan heel leerzaam zijn. Er zijn veel zaken die voor ervaren foto amateurs heel vanzelfsprekend zijn en dus niet worden uitgesproken. Ik heb zelf fotografie geleerd als vak, maar nog in de film tijd en ben nu een tijdje digitaal bezig en ik moet zeggen dat ik veel moet bijspijkeren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb nu een Sigma 18-200 lens met OS, maar ben er niet tevreden over. Ik vind dat de foto's erg soft worden en dat de focus het er niet lekker op doet.
Ik zit te denken aan de Nikkor lens 18-200, met VR.
Maar er is nu een type II uit.
Kan iemand hier mij misschien vertellen wat het grote verschil is?
Zijn er ook mensen met ervaringen met lens 1 en met lens 2?
Ben ik wel benieuwd naar.
Ik zit te denken aan de Nikkor lens 18-200, met VR.
Maar er is nu een type II uit.
Kan iemand hier mij misschien vertellen wat het grote verschil is?
Zijn er ook mensen met ervaringen met lens 1 en met lens 2?
Ben ik wel benieuwd naar.
Is een grijs-verloop-filter geen betere optie?quote:
[..]
punt 3, koop idd eens een pola, en kijk wat je daarmee kunt, of kijk hoe je je belichting meet.
als je die nl op de voorgrond meet, dan word je lucht overbelicht
Ik heb altijd begrepen dat een polarisatie-filter vooral goed werkt op heldere dagen met veel zon. liefst de zon niet al te hoog.
Dat zijn meestal de dagen dat er niet echt hele interessante wolkenpartijen zijn volgens mij. Of mis ik iets?
NIEUW: Foto's!
Hoe hoger de zon staat hoe groter het effect van het polarisatiefilter. En dan heeft zo'n filter het meeste effect 90 graden van de zon af gericht (links of rechts dus). Bij een egaal wolkendek doet een polarisatiefilter inderdaad vrij weinig (spiegelingen uit water halen nog wel) en dan is een grijsverloopfilter beter op z'n plaats. Maar bij de typische Nederlandse wolkenluchten met stapelwolken en blauwe lucht ertussen werkt een polarisatiefilter heel prima hoorquote:
[..]
Is een grijs-verloop-filter geen betere optie?
Ik heb altijd begrepen dat een polarisatie-filter vooral goed werkt op heldere dagen met veel zon. liefst de zon niet al te hoog.
Dat zijn meestal de dagen dat er niet echt hele interessante wolkenpartijen zijn volgens mij. Of mis ik iets?
.
Huilen dan.
Maat van me had de sigma. Die vond ie prut, kocht daarna de 18-200 nikkor v1 en was verrast door het kwaliteitsverschilquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:34 schreef Trutte-kop het volgende:
Ik heb nu een Sigma 18-200 lens met OS, maar ben er niet tevreden over. Ik vind dat de foto's erg soft worden en dat de focus het er niet lekker op doet.
Ik zit te denken aan de Nikkor lens 18-200, met VR.
Maar er is nu een type II uit.
Kan iemand hier mij misschien vertellen wat het grote verschil is?
Zijn er ook mensen met ervaringen met lens 1 en met lens 2?
Ben ik wel benieuwd naar.
De VRII kan meer stops aan, en er zit een schakelaar op dat je lens niet stiekem uitrekt als je je camera met de lens naar beneden houdt. Het vershil tussen de twee is dat op de oude het "VR" logo rood was, en bij de nieuwe versie is de "VR" logo goudkleurig.
Ik was erg tevreden met mijn versie 1, maar heb hem verkocht omdat ik hem weinig meer gebruikte (aangeschaft voor party shoots) ik had een 17-55 DX f/2.8 gekocht, geilheid zelve
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Intussen zit ik nog steeds in dubio over welke telelens ik aan ga schaffen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb eens even snel gesnuffeld (geen zin in werken) en qua geschikte lenzen zag ikquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:36 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Ynske, Tootoo en Pietverdriet, heel erg bedankt voor jullie heldere kennisoverdracht!
De eerste heft als voordeel dat deze een heel stuk meer groothoek levert. Nadeel is het diafragma, waardoor je binnen toch naar een wat hogere ISO waarde of fliter mag grijpen. De tweede is wat minder groothoek maar dan een diafragma over het gehele zoombereik.
Wat PietVerdriet al zei: de lenzen van pentax zijn een stuk duurder. Je kan dan denken aa Pentax SMC DA 16-50mm F2.8 ED AL IF SDM of de echte primes. maar deze 16-50 lens kost maar 849 euro om 1/3e a 1/2e van de prijs voor de Sigma lens
Piet: wat voor zoombereik zit je aan te denken met welk budget?
hoeft niet perse een zoom te zijn en moet max ergens tussen de 300 en 500 mm zijn, budget max 1500 en hij moet stabilisatie hebben, optisch goed en full frame.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:43 schreef Tootoo het volgende:
Piet: wat voor zoombereik zit je aan te denken met welk budget?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dank je wel voor je uitgebreide antwoord waar ik wat aan heb.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:25 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Maat van me had de sigma. Die vond ie prut, kocht daarna de 18-200 nikkor v1 en was verrast door het kwaliteitsverschil
De VRII kan meer stops aan, en er zit een schakelaar op dat je lens niet stiekem uitrekt als je je camera met de lens naar beneden houdt. Het vershil tussen de twee is dat op de oude het "VR" logo rood was, en bij de nieuwe versie is de "VR" logo goudkleurig.
Ik was erg tevreden met mijn versie 1, maar heb hem verkocht omdat ik hem weinig meer gebruikte (aangeschaft voor party shoots) ik had een 17-55 DX f/2.8 gekocht, geilheid zelve
Ik twijfel zelf enorm of ik die 2e versie nodig heb. Ik denk dat er voor mij weinig verschil is tussen 1 en 2.
En over geilheid gesproken... geilheid hoort bij fotograferen. Zo heb ik ook een te dure lens gekocht, puur om de geilheid en omdat ik die lens wilde hebben...
De 85 mm, 1.4 AFD
die heb ik ook, the cream machine Heerlijkheid zelvequote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:49 schreef Trutte-kop het volgende:
[..]
Dank je wel voor je uitgebreide antwoord waar ik wat aan heb.
Ik twijfel zelf enorm of ik die 2e versie nodig heb. Ik denk dat er voor mij weinig verschil is tussen 1 en 2.
En over geilheid gesproken... geilheid hoort bij fotograferen. Zo heb ik ook een te dure lens gekocht, puur om de geilheid en omdat ik die lens wilde hebben...
De 85 mm, 1.4 AFD
Die nieuwe 18-200 mag dan op papier een klein verschil hebben, maar hij is stukken beter claimt ome Nikon:
Als ik jou was, ga dan voor de IIquote:The AF-S DX NIKKOR 18-200MM F/3.5-5.6G ED VR II also features an improved Super Integrated Coating, an exclusive multi-layer lens element coating which reduces ghost and flare, ensuring improved image quality and contrast.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Als we het over geil hebben, wat dacht je van de EF 85mm f/1.2 ?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:49 schreef Trutte-kop het volgende:
En over geilheid gesproken... geilheid hoort bij fotograferen. Zo heb ik ook een te dure lens gekocht, puur om de geilheid en omdat ik die lens wilde hebben...
De 85 mm, 1.4 AFD
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Uhm, ze doet aan Nikonquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 17:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als we het over geil hebben, wat dacht je van de EF 85mm f/1.2 ?
ja, en? Kwist niet dat Nikon/Canon net zo lag als Windows en OSX of Linuxquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik wist niet dat een EF-lens op een nikon D300s pastquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ja, en? Kwist niet dat Nikon/Canon net zo lag als Windows en OSX of Linux
Ik blijf nog altijd focussen op een 70-200 2.8 (óf Sigma EX óf Nikkor). Die laatste valt wss af vanwege de prijs
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Ik heb inmiddels geleerd dat het beter is door te sparen of om een tweedehandse te gaan dan om dan maar voor de tweede keus te gaan om het geld.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:56 schreef joers1 het volgende:
Ik blijf nog altijd focussen op een 70-200 2.8 (óf Sigma EX óf Nikkor). Die laatste valt wss af vanwege de prijs
Want je kan het bedrag maar 1 keer uitgeven en je lenzen gaan verdomd lang mee.
De man/vrouw achter de camera en de lens is belangrijker dan de camera zelf.
Ik heb hier 2 sigma's waar ik echt van baal en wou dat ik door had gespaard tot ik 'the real thing' kon kopen.
Je zou natuurlijk ook eens kunnen uitkijken naar een tweedehands Nikkor 80-200/2.8 ED...quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:56 schreef joers1 het volgende:
Ik blijf nog altijd focussen op een 70-200 2.8 (óf Sigma EX óf Nikkor). Die laatste valt wss af vanwege de prijs
En de Sigma kan ik ten zeerste aan raden. Lekker scherpe foto's stevige bouwkwaliteit, tamelijk compact vergeleken bij de rest.quote:
[..]
Je zou natuurlijk ook eens kunnen uitkijken naar een tweedehands Nikkor 80-200/2.8 ED...
Overigens heb ik met de Nikkor geen ervaring.
Waar wil je hem voor gebruiken? Ik vind zelf de 300mm f/4 prettig, goed klein en ook zonder statief te gebruiken, en het verschil tussen 300 en 400 is wel cropbaar. Ik heb hem dan zelf voor Pentax maar Canon zal er vast ook wel een hebbenquote:
[..]
hoeft niet perse een zoom te zijn en moet max ergens tussen de 300 en 500 mm zijn, budget max 1500 en hij moet stabilisatie hebben, optisch goed en full frame.
Sigma EX-series zijn écht niet zo zwak als je nu doet voorkomen hoor. De reviews zijn over de 70-200 overal zéér positief tot ronduit laaiend enthousiast. Dat zal niet voor niks zijn. Eén iemand kan het vinden, maar als je gaat neuzen op internet zijn er wel héél veel zeer positieve gebruikers van de Sigma 70-200quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 21:55 schreef Trutte-kop het volgende:
[..]
Ik heb inmiddels geleerd dat het beter is door te sparen of om een tweedehandse te gaan dan om dan maar voor de tweede keus te gaan om het geld.
Want je kan het bedrag maar 1 keer uitgeven en je lenzen gaan verdomd lang mee.
De man/vrouw achter de camera en de lens is belangrijker dan de camera zelf.
Ik heb hier 2 sigma's waar ik echt van baal en wou dat ik door had gespaard tot ik 'the real thing' kon kopen.
Tweedehands is ook een optie, die ik nog open wil houden. Ik zoek internet af naar niet te duren Nikkor's
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Absoluut is de EX serie niet verkeerd van Sigma.
Maar als je allebei de lenzen uitprobeert dan zie je wel degelijk verschil.
En dan is het maar hoe belangrijk je dat zelf vindt.
Maar als je allebei de lenzen uitprobeert dan zie je wel degelijk verschil.
En dan is het maar hoe belangrijk je dat zelf vindt.
Ik heb meerder EX-lenzen en de vooroordelen over Sigma lenzen(slechte QC ed.) zijn daar absoluut niet van op van toepassing.
Ik kom nu zelf uit bij deze: Sigma 20mm F 1.8 EX DG ASF RF Pentax, maar die noem jij niet. Is dat niet een héél geschikte lens voor mijn wensen?quote:
[..]
Ik heb eens even snel gesnuffeld (geen zin in werken) en qua geschikte lenzen zag ikSigma AF 10-20mm F3.5 EX DC HSM Pentax Sigma AF 18-50/2.8 EX DC Macro Pentax
De eerste heft als voordeel dat deze een heel stuk meer groothoek levert. Nadeel is het diafragma, waardoor je binnen toch naar een wat hogere ISO waarde of fliter mag grijpen. De tweede is wat minder groothoek maar dan een diafragma over het gehele zoombereik.
Wat PietVerdriet al zei: de lenzen van pentax zijn een stuk duurder. Je kan dan denken aa Pentax SMC DA 16-50mm F2.8 ED AL IF SDM of de echte primes. maar deze 16-50 lens kost maar 849 euro om 1/3e a 1/2e van de prijs voor de Sigma lens
De Sigma 30mm f/1.4 EX bladiebla is trouwens ook een erg prettig lensje die ook nog eens redelijk geprijsd is, ik heb hem zelf ook en ben er erg tevreden over.
En wil je landschappen maken? Pak gewoon je kitlens, 99% van de tijd schiet je toch je landschapsfoto's op f.8 en al dan niet op een statief.
En wil je landschappen maken? Pak gewoon je kitlens, 99% van de tijd schiet je toch je landschapsfoto's op f.8 en al dan niet op een statief.
Erasmo, ik wil óók landschapjes en daarvoor is juist groothoek wel heel leuk, vind ik. En verder gingen mijn landschapsdingen vooral over luchtjes (pola) en de juiste belichting ervan.
Wat is nu precies het verschil tussen onderstaande lenzen? Ik zie wel kleine verschillen in de brandpuntafstanden en diafragmawaarden, maar ze lijken verder erg goed vergelijkbaar?
Sigma 24mm F1.8 Macro Pentax
of
Sigma 28 mm F1.8 Pentax
of
Sigma 50 mm F1.4 Pentax Ja, deze heeft een vast brandpunt, dat verschil zie ik wel.
En verder gingen mijn landschapsdingen vooral over luchtjes (pola) en de juiste belichting ervan. Wat is nu precies het verschil tussen onderstaande lenzen? Ik zie wel kleine verschillen in de brandpuntafstanden en diafragmawaarden, maar ze lijken verder erg goed vergelijkbaar?
Sigma 24mm F1.8 Macro Pentax
of
Sigma 28 mm F1.8 Pentax
of
Sigma 50 mm F1.4 Pentax Ja, deze heeft een vast brandpunt, dat verschil zie ik wel.
Ze hebben allemaal een vast brandpunt. Voor landschappen is je kitlens beter geschikt dan bovenstaande lenzen, hij heeft namelijk meer groothoek(18 mm). Ga je echt veel landschappen doen? Dan is de Sigma 10-20 zeer geschikt
Hmm, dan heb ik echt niet goed gekeken, sorry.
Maar nee, ik ga niet ineens véél meer landschappen doen, dus de lens die jij nu noemt, moet ik niet willen.
Wat ik dus vooral wil, is echt een lichtsterkere lens, zodat binnen en in donker mijn ISO niet tot het plafond hoeft of de
flits aanmoet.
Maar nee, ik ga niet ineens véél meer landschappen doen, dus de lens die jij nu noemt, moet ik niet willen.
Wat ik dus vooral wil, is echt een lichtsterkere lens, zodat binnen en in donker mijn ISO niet tot het plafond hoeft of de
flits aanmoet.
en aan wat denk je?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 13:20 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Nee. Ik wil echt graag een lichtsterkere lens.
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Ik denk ook sterk daaraan iddquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 07:31 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Waar wil je hem voor gebruiken? Ik vind zelf de 300mm f/4 prettig, goed klein en ook zonder statief te gebruiken, en het verschil tussen 300 en 400 is wel cropbaar. Ik heb hem dan zelf voor Pentax maar Canon zal er vast ook wel een hebben
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Aanwezig licht is echt altijd veel mooier dan flitsquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 12:57 schreef Erasmo het volgende:
Koop dan een externe flitser met omnibounce, dan heb je wél goede flitsfoto's
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Probeer eens weer te geven wat je er precies mee wilt doen en wat je er precies van verwacht, wellicht dat de kopstukken je dan een iets gedetaileerder en beter advies kunnen geven.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 13:20 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Nee. Ik wil echt graag een lichtsterkere lens.
Als het alleen om lichtsterkte gaat houden we nog teveel keuze over om iets zinnigs te kunnen roepen en om ze nou allemaal aan te schaffen is ook weer zo ingrijpend
Ligt je voorkeur bij bijvoorbeeld reportagewerk, hang je meer aan portretten of wil je beestjes fotograferen. Voor elk spectrum is een lichtsterke lens denkbaar, alleen is het wel voor elk spectrum een andere.
Ben je er nog niet helemaal uit en wil je liefst alles nog uitproberen, dan ben je met zoomlenzen beter af en moet je die lichtsterkte bewaren voor wanneer je een specialisme ontwikkelt dat die lichtsterke optieken vraagt.
Maak in elk geval niet de fout om voor één specifieke situatie die je in de praktijk maar zelden tegenkomt een peperdure lens te kopen, je zou de eerste niet zijn. Koop ook niet lichtsterk for lichtsterk sake om bij de eerste opname je diafragma tot 8 dicht te doen omdat ie dan nog beter tekent echt, je hebt ze
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
En als aanvulling: wat is je budgetquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 13:47 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Probeer eens weer te geven wat je er precies mee wilt doen en wat je er precies van verwacht, wellicht dat de kopstukken je dan een iets gedetaileerder en beter advies kunnen geven.
Als het alleen om lichtsterkte gaat houden we nog teveel keuze over om iets zinnigs te kunnen roepen en om ze nou allemaal aan te schaffen is ook weer zo ingrijpend
Ligt je voorkeur bij bijvoorbeeld reportagewerk, hang je meer aan portretten of wil je beestjes fotograferen. Voor elk spectrum is een lichtsterke lens denkbaar, alleen is het wel voor elk spectrum een andere.
Ben je er nog niet helemaal uit en wil je liefst alles nog uitproberen, dan ben je met zoomlenzen beter af en moet je die lichtsterkte bewaren voor wanneer je een specialisme ontwikkelt dat die lichtsterke optieken vraagt.
Maak in elk geval niet de fout om voor één specifieke situatie die je in de praktijk maar zelden tegenkomt een peperdure lens te kopen, je zou de eerste niet zijn. Koop ook niet lichtsterk for lichtsterk sake om bij de eerste opname je diafragma tot 8 dicht te doen omdat ie dan nog beter tekent echt, je hebt ze
Moeten we denken aan 300 euro of mag ie ook 800 euro kosten?
Ik wil er binnenshuis, in eetcafe en theaterzaal mee kunnen fotograferen. Liefst van portret tot totaalplaatje van de ruimte.
Ik maak sowieso het liefst portretten (binnen en buiten) of spontane straat/openbare ruimte-kiekjes. Mijn andere lenzen zijn oke voor alles buiten, behalve dan mijn wens om meer te kunnen pakken, breedte!
Ik maak sowieso het liefst portretten (binnen en buiten) of spontane straat/openbare ruimte-kiekjes. Mijn andere lenzen zijn oke voor alles buiten, behalve dan mijn wens om meer te kunnen pakken, breedte!
Nog een laatste keer checken of dit echt is wat ik wil: Ik ga begin volgend jaar op vakantie naar Nieuw Zeeland en daar ga ik hopelijk de natuur op de gevoelige plaat leggen met mijn Nikon D60. Ik heb de nikon 18-55VR en de 55-200VR. Ik denk dus dat ik voor een Sigma 10-20 ga, ter aanvulling...
Ik heb wel hier en daar gelezen dat de QC van Sigma niet zo goed is, en dat er rotte appels tussen zitten.
Ik heb wel hier en daar gelezen dat de QC van Sigma niet zo goed is, en dat er rotte appels tussen zitten.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Ik ga volgend jaar ook naar ZN maar ziet eigenlijk te denken alleen mijn 24-105 mee te nemen, is goed voor 90% van de tijd en scheelt een heleboel gesleepquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 14:56 schreef infp2009 het volgende:
Nog een laatste keer checken of dit echt is wat ik wil: Ik ga begin volgend jaar op vakantie naar Nieuw Zeeland en daar ga ik hopelijk de natuur op de gevoelige plaat leggen met mijn Nikon D60. Ik heb de nikon 18-55VR en de 55-200VR. Ik denk dus dat ik voor een Sigma 10-20 ga, ter aanvulling...
Ik heb wel hier en daar gelezen dat de QC van Sigma niet zo goed is, en dat er rotte appels tussen zitten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Makkie!quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:45 schreef EchnaDarr het volgende:
[..]
Ik wist niet dat een EF-lens op een nikon D300s past
Dat is de reden dat ik absoluut geen sigma wil.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 14:56 schreef infp2009 het volgende:
Nog een laatste keer checken of dit echt is wat ik wil: Ik ga begin volgend jaar op vakantie naar Nieuw Zeeland en daar ga ik hopelijk de natuur op de gevoelige plaat leggen met mijn Nikon D60. Ik heb de nikon 18-55VR en de 55-200VR. Ik denk dus dat ik voor een Sigma 10-20 ga, ter aanvulling...
Ik heb wel hier en daar gelezen dat de QC van Sigma niet zo goed is, en dat er rotte appels tussen zitten.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
moet je troch eens naar de EX-series kijken....daar is echt NIETS mis mee.....en daar zitten geen "maandagmorgen-modelletjes" bij....de goedkopere versies zeg ik niks van...daar zit nog wel eens wat "bras" tussen (lees je ook overal). Over de EX-series zijn de reviews overal zeer positief.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 15:23 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Makkie!
[ afbeelding ]
[..]
Dat is de reden dat ik absoluut geen sigma wil.
Maar goed, ieder z'n mening en z'n koopkeuzes natuurlijk
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Nou mooi de 10-20 is uit de EX-serie. Dan gaan we der maar voor
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Klopt maar als je 3 mensen in de kroeg met f/1.4 fotografeert is de helft niet scherp. Beter om met de externe flitser en omnibounce een zachte flits te geven, dan heb je ook nog een mooie achtergrond en is je onderwerp niet rood, geel, blauw of welke kleur spot er toevallig op schijnt.quote:
[..]
Aanwezig licht is echt altijd veel mooier dan flits
In t theater werk ik t lieftste met mn 35mm 2.0quote:
Ik wil er binnenshuis, in eetcafe en theaterzaal mee kunnen fotograferen. Liefst van portret tot totaalplaatje van de ruimte.
Ik maak sowieso het liefst portretten (binnen en buiten) of spontane straat/openbare ruimte-kiekjes. Mijn andere lenzen zijn oke voor alles buiten, behalve dan mijn wens om meer te kunnen pakken, breedte!
een lichtsterke prime is altijd goedkoper dan een lichtsterke zoomlens. als je persee een zoomlens wilt hebben moet je erop letten dat de F over het hele gebied tzelfde is. dus niet 3.5-5.6 maar bv 2.8
ga je niet blindstaren op lenzen die f1.4 zijn, als je dichtbij zit heb je dan een enorm kleine dof (scherpte diepte)
probeer voor jezelf echt eerst duidelijk te krijgen wat je nodig hebt, niet wat je wilt, maar t geen dat je daadwerkelijk nodig hebt. en ga dan verder kijken
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Hey lui, ik zit met een vraag/dilemma. Ik wil mijn range aan primes vergroten (gebruik nu meestal de EF 85mm F1.8 of de EF 50mm F1.8), ik wil toch een wat grotere hoek. Nu ben ik vanwege budgetdingetjes uitgekomen bij 2 lenzen:
Canon EF 28mm F2.8
Canon EF 35mm F2.0
Hebben jullie ervaringen met deze lenzen? Ik wil ze deels voor concertdingetjes (en andere gelegenheden waar weinig licht is) gaan gebruiken, ik hoor/zie graag ervaringen op dat gebied met deze lenzen.
Hebben jullie ervaringen met deze lenzen? Ik wil ze deels voor concertdingetjes (en andere gelegenheden waar weinig licht is) gaan gebruiken, ik hoor/zie graag ervaringen op dat gebied met deze lenzen.
ik heb dezequote:
Hey lui, ik zit met een vraag/dilemma. Ik wil mijn range aan primes vergroten (gebruik nu meestal de EF 85mm F1.8 of de EF 50mm F1.8), ik wil toch een wat grotere hoek. Nu ben ik vanwege budgetdingetjes uitgekomen bij 2 lenzen:Canon EF 28mm F2.8 Canon EF 35mm F2.0
Hebben jullie ervaringen met deze lenzen? Ik wil ze deels voor concertdingetjes (en andere gelegenheden waar weinig licht is) gaan gebruiken, ik hoor/zie graag ervaringen op dat gebied met deze lenzen.
# Canon EF 35mm F2.0
echt zo'n ontzettend
lekkere lens, gebruik m veel in t theater. hij maakt niet zoveel herrie als de 50mmm, is licht, hunt nauwelijks tot niet, lekker scherpdeze zijn er allemaal mee gemaakt.
Vliegvrager heeft m ook
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
ja, althans hier wel. binnen bij concerten, de harmonie, huwelijksituatie in zaal alles met 24-70 f2.8 gedaan. en tevredenquote:
Ynske, dankjewel weer!
Goed wat je zegt ook van het blindstaren op het allerlaagste F-je, dat deed ik inderdaad wel. Maar is 2.8 wel 'lichtsterk' genoeg voor veel binnensituaties?
Ik kijk nu naar:
deze, deze en stiekem toch ook deze.
t is bij mij wel de canon versie, aangezien de enige sigma die ik gehad heb problemen vertoonden. dat wil niet zeggen dat sigma slecht is, alleen mijn ervaring is er niet tof mee, en ik ben super blij met die canontis dat ik geen pentax heb anders had je wel eens kunnen proberen. is er niemand met pentax in de buurt die er een heeft liggen? dan zou je eens kunnen proberen. of een dagje naar blijdorp met de kids en koppel er even een buurtje aan bij kamera-express en ga voelen in de winkel.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
