FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ynske
Bedankt voor de zon...
wat is het grote voordeel dat je erin ziet om van de 1.8 naar 1.4 versie te willen gaan?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik meen me te herinneren dat er bij die 50 F1.4 van sigma relatief veel rotte appels tussen zaten.
Huilen dan.
Dus de prijs is redelijk gelijk?quote:Op woensdag 23 september 2009 15:28 schreef hydraulix het volgende:
Iemand hier ervaring met de Sigma 50 f1.4 (voor Canon)? Ik zit erover na te denken om mijn Canon EF 50 f1.8 te 'upgraden' en kwam uit bij de Canon EF 50 f1.4 en die van Sigma. Beiden hebben over het algemeen positieve reviews, maar ik lees ook erg veel verhalen over focusproblemen bij de Sigma (waar Sigma blijkbaar een naam in heeft). Zal de lens voornamelijk gebruiken voor concertfotografie.
Aantal punten op een rij bij beide lenzen:
Canon:
- Erg soft wide open
- USM
- Razendsnel in focussen
- Filtersize 58mm (ideaal om dan mijn andere filters erop te zetten)
- Zonnekap niet toegevoegd >_<
Sigma:
- Scherp al vanaf f1.4
- Kans op focusproblemen
- HSM (in tegenstelling tot Canon is het echt een 'ring-type'-motor)
- 9 diafragma bladen (aan testfoto's te zien vind ik de 'bokeh' prachtiger dan die van Canon).
- Zonnekap én etui toegevoegd
- Filtersize 77mm
Qua prijs doen ze al niet voor elkaar onder
Dan zou ik voor de Canon gaan.
Minder gezeur over focus-problemen, en 58mm filtersize.
Zoals je al zegt, je hebt al filters op dat formaat. En 77mm filters zijn niet echt de goedkoopste volgens mij.
Aan de andere kant... welke camera heb je?
Want is het met die lens niet gewoon een back/front-focus probleem?
Dat kan je in sommige camera's laten compenseren.
En als je body dat kan, en dat blijkt t probleem met focussen te zijn, heb je aan een scherpere sigma weer meer.
Al vraag ik me af hoeveel je merkt van het scherpte verschil.
Je hebt het over concertfotografie. Dan zal je denk ik behoorlijk hoog in de ISO's duiken? En merk je dan nog het scherpteverschil?
NIEUW: Foto's!
Wow, bedankt voor de reacties 
Ik heb nu de 40D en hier zit helaas geen AF micro-adjustment in de body.
Zal het inderdaad voornamelijk voor concertfotografie gebruiken, maar wil het ook graag toepassen voor portretfotografie (en ik moet zeggen dat ik de 'bokeh' van de Sigma erg mooi/zacht vind). Ik heb nu bijvoorbeeld ook de EF 85 f1.8 (helemaal verliefd op dat ding! Scherp, bouwkwaliteit etc. ), maar op een camera met cropfactor is de afstand iets te veel voor portretfotografie dan 50mm. In normale lichtomstandigheden heeft de Sigma (volgens de reviews die ik gelezen heb) dan toch meer voordeel, maar volgens mij moet je dan helemaal gaan 'pixelpeepen'.
Ik vroeg mij ook eigenlijk af hoe jullie een soortgelijke dilemma tussen een aantal lenzen hebben aangepakt.
De upgrade van 1.8 naar 1.4 trouwens is voornamelijk vanwege:
- Bouwkwaliteit
- USM (de 1.8 is echt traag/moeizaam qua focussen, maakt een geluid alsof het een 'koffiebonenmaler' is terwijl hij dan 'nerveus' aan het zoeken is).
- Out Of Focus-kwaliteit ('bokeh', die van de 1.8 is echt verschrikkelijk onrustig).
Ik merk dat als er verkeerd gefocust is bij een concertfoto met mijn 50 f1.8, de microfoon op de foto scherper is dan muzikant zelf (uiteraard probeer ik altijd op de muzikant scherp te stellen
). Zoiets hoop ik natuurlijk niet mee te maken met een Sigma met focusproblemen.
Het zal hoogstwaarschijnlijk toch volgende maand (of de maand erna) zijn dat ik één van deze lenzen ga aanschaffen, in die tijd ga ik mijzelf aanleren hoe je precies met een focus chart moet werken en dan eventueel meenemen naar de winkel om dit uit te proberen op de Sigma. Het was eerst 50/50 score voor beide lenzen, maar nu begint de Canon toch meer voordeel te krijgen.
Ik heb nu de 40D en hier zit helaas geen AF micro-adjustment in de body.
Zal het inderdaad voornamelijk voor concertfotografie gebruiken, maar wil het ook graag toepassen voor portretfotografie (en ik moet zeggen dat ik de 'bokeh' van de Sigma erg mooi/zacht vind). Ik heb nu bijvoorbeeld ook de EF 85 f1.8 (helemaal verliefd op dat ding! Scherp, bouwkwaliteit etc. ), maar op een camera met cropfactor is de afstand iets te veel voor portretfotografie dan 50mm. In normale lichtomstandigheden heeft de Sigma (volgens de reviews die ik gelezen heb) dan toch meer voordeel, maar volgens mij moet je dan helemaal gaan 'pixelpeepen'.
Ik vroeg mij ook eigenlijk af hoe jullie een soortgelijke dilemma tussen een aantal lenzen hebben aangepakt.
De upgrade van 1.8 naar 1.4 trouwens is voornamelijk vanwege:
- Bouwkwaliteit
- USM (de 1.8 is echt traag/moeizaam qua focussen, maakt een geluid alsof het een 'koffiebonenmaler' is terwijl hij dan 'nerveus' aan het zoeken is).
- Out Of Focus-kwaliteit ('bokeh', die van de 1.8 is echt verschrikkelijk onrustig).
Ik merk dat als er verkeerd gefocust is bij een concertfoto met mijn 50 f1.8, de microfoon op de foto scherper is dan muzikant zelf (uiteraard probeer ik altijd op de muzikant scherp te stellen
). Zoiets hoop ik natuurlijk niet mee te maken met een Sigma met focusproblemen.Het zal hoogstwaarschijnlijk toch volgende maand (of de maand erna) zijn dat ik één van deze lenzen ga aanschaffen, in die tijd ga ik mijzelf aanleren hoe je precies met een focus chart moet werken en dan eventueel meenemen naar de winkel om dit uit te proberen op de Sigma. Het was eerst 50/50 score voor beide lenzen, maar nu begint de Canon toch meer voordeel te krijgen.
Ynske
Bedankt voor de zon...
dr drijven bij mij twee dingen naar boven bij t lezen van je post
even een voorbeeld erbij van een ander forum. http://photodrome.nl/forum/viewtopic.php?f=96&t=8373&hilit=50+mm+vertekening
wanneer je met f1.8 schiet heb je een klein scherpte gedeelte, dus als nu je microfoon scherper is dan de muzikant, zal je dit ook gebeuren wanneer je met f1.4 schiet ( nog kleiner scherpte gedeelte).quote:Ik merk dat als er verkeerd gefocust is bij een concertfoto met mijn 50 f1.8, de microfoon op de foto scherper is dan muzikant zelf (uiteraard probeer ik altijd op de muzikant scherp te stellen ). Zoiets hoop ik natuurlijk niet mee te maken met een Sigma met focusproblemen.
houd er wel rekening mee dat een 50mm vertekening geeft vooral bij close up portrettenquote:Ik heb nu bijvoorbeeld ook de EF 85 f1.8 (helemaal verliefd op dat ding! Scherp, bouwkwaliteit etc. ), maar op een camera met cropfactor is de afstand iets te veel voor portretfotografie dan 50mm.
even een voorbeeld erbij van een ander forum. http://photodrome.nl/forum/viewtopic.php?f=96&t=8373&hilit=50+mm+vertekening
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
ik krijg dan, dat ik moet inloggenquote:Op woensdag 23 september 2009 18:39 schreef Ynske het volgende:
even een voorbeeld erbij van een ander forum. http://photodrome.nl/forum/viewtopic.php?f=96&t=8373&hilit=50+mm+vertekening
Ja ik moet helaas inloggen, ben wel erg nieuwsgierig naar jouw voorbeeld aangezien ik zelf nooit last heb gehad van vertekening bij 50mm in portretfotografie (schiet ook niet in 'close-up') 
Was er echter wel vergeten bij te melden bij mijn vorige post dat ik met concertfotografie nooit helemaal met f1.8 schiet, vaak zit ik er een aantal stops boven. f1.4 diafragma zou ik bijvoorbeeld ook nooit gebruiken. Redenen dat ik wil upgraden gaat mij om de fotokwaliteit, kwaliteit lens zelf en sneller/accurater focussen. Wat ik gemerkt hebt met mijn EF 50 f1.8 is dat 50mm een heerlijk brandpuntafstand is waarbij je genoodzaakt bent (gedwongen wordt) om goed aan je compositie te werken: ik werd er actiever door.
[ Bericht 13% gewijzigd door hydraulix op 23-09-2009 21:14:11 ]
Was er echter wel vergeten bij te melden bij mijn vorige post dat ik met concertfotografie nooit helemaal met f1.8 schiet, vaak zit ik er een aantal stops boven. f1.4 diafragma zou ik bijvoorbeeld ook nooit gebruiken. Redenen dat ik wil upgraden gaat mij om de fotokwaliteit, kwaliteit lens zelf en sneller/accurater focussen. Wat ik gemerkt hebt met mijn EF 50 f1.8 is dat 50mm een heerlijk brandpuntafstand is waarbij je genoodzaakt bent (gedwongen wordt) om goed aan je compositie te werken: ik werd er actiever door.
[ Bericht 13% gewijzigd door hydraulix op 23-09-2009 21:14:11 ]
Wie oh wie heeft er ervaring (positief/negatief) met nikkor 20mm/2.8 of sigma 20mm/1.8?
Ik wil dit objectief inzetten voor on stage en backstagefotografie bij concerten. Moet dus qua focus goed en accuraat presteren bij weinig licht.
Ik wil dit objectief inzetten voor on stage en backstagefotografie bij concerten. Moet dus qua focus goed en accuraat presteren bij weinig licht.
Ynske
Bedankt voor de zon...
ow dat wist ik nietquote:
[..]
ik krijg dan, dat ik moet inloggen
http://i5.photobucket.com(...)odrome/50mm150mm.jpg zo dan...
tekst die erbij staat op dat forum
Omdat ik al een paar keer gehoord heb dat 50mm geen vertekening geeft, terwijl ik het altijd wel zie met 50mm, nu een voorbeeldje met 50mm en 150mm.
Links 50mm, rechts 150mm
Zo naast elkaar zie je het toch wel?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Uhm, ik denk dat er hier wel meer verschillen zijn dan enkel de lens. Het licht is ook anders en de houding van het kind is verschillend.quote:Op woensdag 23 september 2009 23:35 schreef Ynske het volgende:
[..]
ow dat wist ik niet
http://i5.photobucket.com(...)odrome/50mm150mm.jpg zo dan...
tekst die erbij staat op dat forum
Omdat ik al een paar keer gehoord heb dat 50mm geen vertekening geeft, terwijl ik het altijd wel zie met 50mm, nu een voorbeeldje met 50mm en 150mm.
Links 50mm, rechts 150mm
Zo naast elkaar zie je het toch wel?
Neus op de linkerafbeelding ziet er dikker uit en gezicht lijkt langwerpiger. Maar is dit niet voornamelijk als je full frame gaat schieten dat je dan 'barrel distortion' krijgt?
Mij is ooit vertelt dat je voor portret minimaal met 85mm moet schieten (niet dat ik me daar aan houd), met een andere reden trouwens: het schijnt dat door de vertekening het snel kan lijken dat iemand scheel kijkt. Nou heb ik een paar keer goed naar Ynske's voorbeeld gekeken maar dat scheel kijken zie ik er niet echt in...
Dat de microfoon soms scherper is dan de artiest gebeurt mij ook wel. Tis ook niet iets wat zich beperkt tot 1 lens ofzo. Ik weet niet of dat een focusprobleem is en of dat te omzeilen is (manual focus?). Meestal geef ik mijzelf maar de schuld.
Ik vraag me dus af of je er wat mee opschiet om te upgraden als je toch die extra stop niet gebruikt (ik heb die 1.4 altijd hard nodig).
Dat de microfoon soms scherper is dan de artiest gebeurt mij ook wel. Tis ook niet iets wat zich beperkt tot 1 lens ofzo. Ik weet niet of dat een focusprobleem is en of dat te omzeilen is (manual focus?). Meestal geef ik mijzelf maar de schuld.
Ik vraag me dus af of je er wat mee opschiet om te upgraden als je toch die extra stop niet gebruikt (ik heb die 1.4 altijd hard nodig).
Een rede die ik me voor kan stellen voor het scherpte verschil in de microfoon en de zanger(es):
De camera zoekt in dat gebied naar scherpte. En mijn gok is dat het contrast op een verlichte microfoon groter is dan dat van een gezicht, ivm reflecterend metaal, en het feit dat de microfoon vaak stil in beeld staat tijdens het zoeken naar focus en de zanger(es) nogal kan bewegen. En dat de camera dan het stukje microfoon als referentie-punt pakt. En dan idd omdat je met een kleine scherptediepte zit is de zanger(es) al weer onscherper.
Maar goed, dat is maar mijn theorie.
De camera zoekt in dat gebied naar scherpte. En mijn gok is dat het contrast op een verlichte microfoon groter is dan dat van een gezicht, ivm reflecterend metaal, en het feit dat de microfoon vaak stil in beeld staat tijdens het zoeken naar focus en de zanger(es) nogal kan bewegen. En dat de camera dan het stukje microfoon als referentie-punt pakt. En dan idd omdat je met een kleine scherptediepte zit is de zanger(es) al weer onscherper.
Maar goed, dat is maar mijn theorie.
NIEUW: Foto's!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Scheel kijken valt mee, wat alleen mis gaat bij een 50mm is de verhoudingen in het gezicht, die worden beter wanneer je een iets langer brandpunt gebruikt zelfs op een cropcamera. Fotografeer je iets meer dan alleen een 'kop', dus een halftotaal of totaal, dan heb je ook met de 50mm afstand genoeg om de goeie verhoudingen te krijgen.quote:Op donderdag 24 september 2009 00:58 schreef didotcicero het volgende:
Mij is ooit vertelt dat je voor portret minimaal met 85mm moet schieten (niet dat ik me daar aan houd), met een andere reden trouwens: het schijnt dat door de vertekening het snel kan lijken dat iemand scheel kijkt. Nou heb ik een paar keer goed naar Ynske's voorbeeld gekeken maar dat scheel kijken zie ik er niet echt in...
In het voorbeeld van Ynske is bijvoorbeeld goed te zien dat de neus al vrij prominent in beeld komt. Echt scheel kijken krijg je pas wanneer je met een sterke groothoek een portretje probeert te maken.
Voor de beste weergave hou je en afstand van zo'n anderhalve meter van je model en past vervolgens de beeldhoek aan aan wat je precies in beeld wilt hebben (met een 50mm zit ik nogal snel binnen de meter en dat is dus gewoon te dichtbij)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ynske
Bedankt voor de zon...
quote:
[..]
Scheel kijken valt mee, wat alleen mis gaat bij een 50mm is de verhoudingen in het gezicht, die worden beter wanneer je een iets langer brandpunt gebruikt zelfs op een cropcamera. Fotografeer je iets meer dan alleen een 'kop', dus een halftotaal of totaal, dan heb je ook met de 50mm afstand genoeg om de goeie verhoudingen te krijgen.
In het voorbeeld van Ynske is bijvoorbeeld goed te zien dat de neus al vrij prominent in beeld komt. Echt scheel kijken krijg je pas wanneer je met een sterke groothoek een portretje probeert te maken.
Voor de beste weergave hou je en afstand van zo'n anderhalve meter van je model en past vervolgens de beeldhoek aan aan wat je precies in beeld wilt hebben (met een 50mm zit ik nogal snel binnen de meter en dat is dus gewoon te dichtbij)
dat is idd waarom ik dat voorbeeld van die andere site aanhaalde
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Oh ik sta inderdaad vaak meer dan een meter van mijn onderwerp vandaan (halftotaal of totaal wat Ouwesok al zegt). Echte close-up portretfoto's van gezichten (of andere dingen) maar ik eigenlijk niet
Cryothic: in jouw theorie lijkt mij wel een kern van waarheid zitten. Gelukkig zijn niet veel van zulke foto's zo bij mij, maar het is mij in ieder geval wel een aantal keer opgevallen.
Didotcicero: die upgrade heb ik een aantal posts hierboven al uitgelegd. Ik schiet voornamelijk met primes en mijn doel is om een goede 50mm te hebben. De EF 50 f1.8 is echt een geweldige lens, maar ik heb alleen focusproblemen (ik doel dan niet op die microfoon in foto's bijvoorbeeld die dan scherp is, maar eerder dat hij ontzettend traag is met focussen en hij niet erg lekker werkt als ik manueel wil gaan focussen). Ik heb bijvoorbeeld ook gekeken naar de EF 50 f1.8 Mark I (voorganger van mijn lens, maar dan betere bouwkwaliteit), maar daar moet je aanzienlijk meer moeite voor doen om eraan te komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door hydraulix op 24-09-2009 22:45:56 (typo) ]
Cryothic: in jouw theorie lijkt mij wel een kern van waarheid zitten. Gelukkig zijn niet veel van zulke foto's zo bij mij, maar het is mij in ieder geval wel een aantal keer opgevallen.
Didotcicero: die upgrade heb ik een aantal posts hierboven al uitgelegd. Ik schiet voornamelijk met primes en mijn doel is om een goede 50mm te hebben. De EF 50 f1.8 is echt een geweldige lens, maar ik heb alleen focusproblemen (ik doel dan niet op die microfoon in foto's bijvoorbeeld die dan scherp is, maar eerder dat hij ontzettend traag is met focussen en hij niet erg lekker werkt als ik manueel wil gaan focussen). Ik heb bijvoorbeeld ook gekeken naar de EF 50 f1.8 Mark I (voorganger van mijn lens, maar dan betere bouwkwaliteit), maar daar moet je aanzienlijk meer moeite voor doen om eraan te komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door hydraulix op 24-09-2009 22:45:56 (typo) ]
Ik, heb hem al een tijdje en is een blijvertje.quote:Op woensdag 23 september 2009 22:27 schreef didotcicero het volgende:
Wie oh wie heeft er ervaring (positief/negatief) met nikkor 20mm/2.8 of sigma 20mm/1.8?
Ik wil dit objectief inzetten voor on stage en backstagefotografie bij concerten. Moet dus qua focus goed en accuraat presteren bij weinig licht.
Redelijk scherp op een cropcamera met diafragma maximaal open, minder scherp op een fullframe met groter diafragma, redelijk snelle AF(weinig ervaring met low-light situaties), kan een stootje hebben, niets dan positieve ervaringen met de Nikon 20 mm 2.8.
snap, focus erg fout...
f3.2 fullframe
http://limpeiven.blogspot.com/
www.limpeiven.com
opsomming van in bezit zijnde foto-apparatuur, staat namelijk heel erg cool en draagt bij aan status alhier...
www.limpeiven.com
opsomming van in bezit zijnde foto-apparatuur, staat namelijk heel erg cool en draagt bij aan status alhier...
Daarbij wel vermelden dat de canon vanaf F4 scherper is. Ik heb die Sigma, en het is een erg mooi objectief. Vermeldingswaardig is dat het optische ontwerp van die canon uit 1971 is, en dat van Sigma brandnieuw. En nog steeds kan het Canon objectief zich laten zien. Het zwaartepunt waar het topt ligt wel ergens anders, maar toppen doet het Canon objectief wel degelijk. Waarom heb ik dan toch de Sigma gekocht? Ik zocht een objectief voor slechte lichtomstandigheden.quote:Op woensdag 23 september 2009 15:28 schreef hydraulix het volgende:
Iemand hier ervaring met de Sigma 50 f1.4 (voor Canon)? Ik zit erover na te denken om mijn Canon EF 50 f1.8 te 'upgraden' en kwam uit bij de Canon EF 50 f1.4 en die van Sigma. Beiden hebben over het algemeen positieve reviews, maar ik lees ook erg veel verhalen over focusproblemen bij de Sigma (waar Sigma blijkbaar een naam in heeft). Zal de lens voornamelijk gebruiken voor concertfotografie.
Aantal punten op een rij bij beide lenzen:
Canon:
- Erg soft wide open
- USM
- Razendsnel in focussen
- Filtersize 58mm (ideaal om dan mijn andere filters erop te zetten)
- Zonnekap niet toegevoegd >_<
Sigma:
- Scherp al vanaf f1.4
- Kans op focusproblemen
- HSM (in tegenstelling tot Canon is het echt een 'ring-type'-motor)
- 9 diafragma bladen (aan testfoto's te zien vind ik de 'bokeh' prachtiger dan die van Canon).
- Zonnekap én etui toegevoegd
- Filtersize 77mm
Qua prijs doen ze al niet voor elkaar onder
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is bij Full Framequote:Op donderdag 24 september 2009 00:58 schreef didotcicero het volgende:
Mij is ooit vertelt dat je voor portret minimaal met 85mm moet schieten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
wat vinden jullie van de Canon 75-300 MM F/4-5.6 ||| USM?
I could watch you for a lifetime, you're my favourite movie.
A thousand endings.
You mean everything to me!
A thousand endings.
You mean everything to me!
Van het weekend bij mijn ouders geweest, en met mijn pa op zolder rondgescharreld.
Nu kwamen we zijn oude camera's + lenzen tegen, en dat zag er allemaal mooi uit, hij heeft een schat aan oude telelenzen, portretlenzen enz.
Het meerendeel zijn Fodor lenzen, die een schroefaansluiting hebben, hier een foto van 2 van die lenzen
Nu heeft hij er ook een metalen verloopring bij, zodat een schroefaansluiting wordt omgezet naar een klikaansluiting.
Ik hen toen voor de gein een lens geprobeert op mijn 1000D, maar dat paste toch niet.
Weet iemand of er verloopstukken bestaan, zodat ik deze lenzen kan gebruiken op mijn 1000D ?
Nu kwamen we zijn oude camera's + lenzen tegen, en dat zag er allemaal mooi uit, hij heeft een schat aan oude telelenzen, portretlenzen enz.
Het meerendeel zijn Fodor lenzen, die een schroefaansluiting hebben, hier een foto van 2 van die lenzen
Nu heeft hij er ook een metalen verloopring bij, zodat een schroefaansluiting wordt omgezet naar een klikaansluiting.
Ik hen toen voor de gein een lens geprobeert op mijn 1000D, maar dat paste toch niet.
Weet iemand of er verloopstukken bestaan, zodat ik deze lenzen kan gebruiken op mijn 1000D ?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Er zijn adapters waarmee je schroeflenzen op een EOS kan gebruikenquote:Op maandag 5 oktober 2009 07:45 schreef Xlarge het volgende:
Van het weekend bij mijn ouders geweest, en met mijn pa op zolder rondgescharreld.
Nu kwamen we zijn oude camera's + lenzen tegen, en dat zag er allemaal mooi uit, hij heeft een schat aan oude telelenzen, portretlenzen enz.
Het meerendeel zijn Fodor lenzen, die een schroefaansluiting hebben, hier een foto van 2 van die lenzen
[ afbeelding ]
Nu heeft hij er ook een metalen verloopring bij, zodat een schroefaansluiting wordt omgezet naar een klikaansluiting.
Ik hen toen voor de gein een lens geprobeert op mijn 1000D, maar dat paste toch niet.
Weet iemand of er verloopstukken bestaan, zodat ik deze lenzen kan gebruiken op mijn 1000D ?
Het voordeligste haal je ze via fleabay uit Hong Kong. Zoek daarvoor op ebay even naar de shop van Roxsen, BigIs of cirrus.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hm, das wel interessant.
Volgens mij ligt er bij m'n moeder thuis ook nog een koffer met praktika lenzen. benieuwd of dat zou passen
Volgens mij ligt er bij m'n moeder thuis ook nog een koffer met praktika lenzen. benieuwd of dat zou passen
NIEUW: Foto's!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als het geen lenzen met een prakticabajonet zijn zullen ze met een adaptertje passen (en zelfs voor die prakticabajonet schijnen er al adapters naar EOS te zijn).quote:Op maandag 5 oktober 2009 09:06 schreef Cryothic het volgende:
Hm, das wel interessant.
Volgens mij ligt er bij m'n moeder thuis ook nog een koffer met praktika lenzen. benieuwd of dat zou passen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Maar dan is wel alles handmatig neem ik aan?
Ik ga er vanuit dat die lenzen niet gemaakt zijn om de camera het diafragma in te laten stellen. Laat staan auto-focus, wat volgens mij destijds helemaal nog niet bestond op dat soort lenzen
Ik ga er vanuit dat die lenzen niet gemaakt zijn om de camera het diafragma in te laten stellen. Laat staan auto-focus, wat volgens mij destijds helemaal nog niet bestond op dat soort lenzen
NIEUW: Foto's!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Zelf scherpstellen. Zelf diafragma tot de gewenste waarde dichtdraaien. Wat je overhoud aan modern spul is belichtingsautomatiek na diafragmavoorkeuze (Av). En uiteraard kan ook gewoon alles manual.quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:03 schreef Cryothic het volgende:
Maar dan is wel alles handmatig neem ik aan?
Ik ga er vanuit dat die lenzen niet gemaakt zijn om de camera het diafragma in te laten stellen. Laat staan auto-focus, wat volgens mij destijds helemaal nog niet bestond op dat soort lenzen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
bedankt voor de antwoorden, ik ga meteen op zoek.
Het zou leuk zijn wanneer ik ze een tweede leven kan geven
Het zou leuk zijn wanneer ik ze een tweede leven kan geven
Schroef is meestal M42, en daar zijn verschillende adapters voor om die lenzen op Canon EOS te gebruiken, sommige adapters hebben zelfs een chip ingebouwd waardoor de camera 'ziet' dat er een lens aanwezig is en dan werkt ook het focus bevestigingslampje (groen cirkeltje in de zoeker). Diafragma en focusafstand moet je uiteraard wel met de hand instellen, dan kan de camera op 'A' (aperture priority/diafragmavoorkeuze) en werkt de automatische belichting gewoon.quote:Op maandag 5 oktober 2009 07:45 schreef Xlarge het volgende:
Het meerendeel zijn Fodor lenzen, die een schroefaansluiting hebben, hier een foto van 2 van die lenzen
Weet iemand of er verloopstukken bestaan, zodat ik deze lenzen kan gebruiken op mijn 1000D ?
Zie ook http://m42.artlimited.net/
Ik zit te kijken naar de SIgma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM en de 120-400mm F4.5-5.6 DG OS APO HSM voor aan mijn canon, heeft iemand ervaring met deze objectieven?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb de 150-500 mm en ik ben er heel erg blij mee! Ik schiet met een canon 40d.quote:Op maandag 5 oktober 2009 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zit te kijken naar de SIgma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM en de 120-400mm F4.5-5.6 DG OS APO HSM voor aan mijn canon, heeft iemand ervaring met deze objectieven?
Hier een paar voorbeelden. (overgens met een 1000d gemaakt)
Let op, deze zijn naar jpg gezet, dus ze zijn eigenlijk nog iets scherper!
Ik ben er erg blij mee, scherpe te perfect en het zoom bereik is super!
Echte mannen eten geen honing, die kauwen op bijen.
Ik overweeg de Sigma 70-200 2.8 DG EX HSM op mijn Nikon D300 (wil liever de Nikkor 70-200 maar die is prijstechnisch even niet haalbaar.
iemand ervaringen mee?
iemand ervaringen mee?
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
ik meen dat Chell die heeft, maar dan met Canonvattingquote:
Ik overweeg de Sigma 70-200 2.8 DG EX HSM op mijn Nikon D300 (wil liever de Nikkor 70-200 maar die is prijstechnisch even niet haalbaar.
iemand ervaringen mee?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ooow dan mnoet uik die eens vragen, bedankt voor de tipquote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:30 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik meen dat Chell die heeft, maar dan met Canonvatting
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Wil iemand mij advies geven?
Ik heb een Pentax K100D super, met twee objectieven: een 18-55 en een 50-200. Nu wil ik meer, maar ik weet niet eens wat!
Macro lijkt me leuk en fijn, tele ook en juist een flinke groothoek trekt me ook. Maar: één ding tegelijk. Jullie weten allemaal beter wat nu een slimme aanvulling is op de lenzen die ik al heb, denk ik. Zouden jullie me willen adviseren? En dan liefst ook de objectieven met naam en toenaam noemen, zodat ik ze ook online kan zoeken. Dankuzeer!
Ik heb een Pentax K100D super, met twee objectieven: een 18-55 en een 50-200. Nu wil ik meer, maar ik weet niet eens wat!
Macro lijkt me leuk en fijn, tele ook en juist een flinke groothoek trekt me ook. Maar: één ding tegelijk. Jullie weten allemaal beter wat nu een slimme aanvulling is op de lenzen die ik al heb, denk ik. Zouden jullie me willen adviseren? En dan liefst ook de objectieven met naam en toenaam noemen, zodat ik ze ook online kan zoeken. Dankuzeer!
een F1,4 50mm objectief om snachts fotos te maken, of binnen, zonder flits, zodat de fotos die je normaal zou flitsen er beter uitzien?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oe, Pietverdriet, dat klinkt ook echt goed, ja! Heel vaak moet ik binnen mijn ISO zo opschroeven, dat ik veel ruis heb, of inderdaad alsnog flitsen.
Maar dat is dus een lens met ongeveer hetzelfde bereik als wat ik heb?
Kan ik bij Konijnenberg makkelijk daarop zoeken?
* MevrouwVanDalen even kijken gaat.
Maar dat is dus een lens met ongeveer hetzelfde bereik als wat ik heb?
Kan ik bij Konijnenberg makkelijk daarop zoeken?
* MevrouwVanDalen even kijken gaat.
Plus dat je er mooie portretfoto's mee kan makenquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 07:51 schreef Pietverdriet het volgende:
een F1,4 50mm objectief om snachts fotos te maken, of binnen, zonder flits, zodat de fotos die je normaal zou flitsen er beter uitzien?
De 18-55 lens die je nu hebt heeft een lichtsterkte van 3.5-5.6quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 08:01 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Oe, Pietverdriet, dat klinkt ook echt goed, ja! Heel vaak moet ik binnen mijn ISO zo opschroeven, dat ik veel ruis heb, of inderdaad alsnog flitsen.
Maar dat is dus een lens met ongeveer hetzelfde bereik als wat ik heb?
Kan ik bij Konijnenberg makkelijk daarop zoeken?
* MevrouwVanDalen even kijken gaat.
In het 50 mm bereik dus 5.6, de lens die ik je aanraad heeft een lichtsterkte van 1.4 wat betekend dat?
Als je bij 5.6 met 1600 iso een foto kan maken, dan kan je dat bij 1.4 met 100 iso met hetzelfde licht en sluitertijd.
Het 50mm objectief is geen zoom lens, het heeft een vaste brandpuntsafstand.
1.4 - 100 iso
2.0 - 200 iso
2.8 - 400 iso
4.0 - 800 iso
5.6 -1600 iso
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
PS zie dat Pentax een 55mm 1.4 heeft, maar maakt verder niet uit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoewel een 5mm 1.4 lens heel leuk is en inderdaad de voordelen heeft die hierboven genoemd worden, moet je wel rekening houden met het feit dat je een hele kleine scherptediepte hebt vanwege het grote diafragma
Bij wijze van zou iemands neus scherp zijn en de achterkant van zijn oren niet meer
MevrouwVanDalen: wat ervaar je nu zelf als het grootste gemis? En hecht je bijvoorbeeld veel waarde aan kunnen zoomen of niet? 55mm is immers alleen 55mm. De een vind dat prima, de ander wil graag ook kunnen zoomen...
Bij wijze van zou iemands neus scherp zijn en de achterkant van zijn oren niet meer
MevrouwVanDalen: wat ervaar je nu zelf als het grootste gemis? En hecht je bijvoorbeeld veel waarde aan kunnen zoomen of niet? 55mm is immers alleen 55mm. De een vind dat prima, de ander wil graag ook kunnen zoomen...
MevrouwvanDalen heeft een prima KitZoom objectief, die 18-55 van Pentax is een goede zoomlens.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 09:43 schreef Tootoo het volgende:
Hoewel een 5mm 1.4 lens heel leuk is en inderdaad de voordelen heeft die hierboven genoemd worden, moet je wel rekening houden met het feit dat je een hele kleine scherptediepte hebt vanwege het grote diafragma
Bij wijze van zou iemands neus scherp zijn en de achterkant van zijn oren niet meer
MevrouwVanDalen: wat ervaar je nu zelf als het grootste gemis? En hecht je bijvoorbeeld veel waarde aan kunnen zoomen of niet? 55mm is immers alleen 55mm. De een vind dat prima, de ander wil graag ook kunnen zoomen...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zie trouwens dat die 55mm 1.4 van Pentax erg duur is, wellicht ook wijs om eens naar de 50mm 1.4 van Sigma te kijken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb nu een 18-55 en een 55-200. Wat voor wide-angle raden jullie aan voor een Nikon D60? Ik zit zelf te kijken naar de 10-24 van Nikon zelf, maar zijn er ook vergelijkbare kwaliteit lenzen voor minder geld (met interne focusmotor uiteraard)?
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Ik heb zelf de sigma 10-20 met canonmount, maar die is er ook voor Nikon.
Heb 'm gebruikt in IJsland.
Ben zeer blij met het resultaat.
Heb 'm gebruikt in IJsland.
Ben zeer blij met het resultaat.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Pietverdriet, past een sigma ook gewoon? En kan ik dan nog wel de autofocus gebruiken?
Tootoo, ik hoef niet per se te kunnen zoomen met een extra lens. Maar wat ik het meest mis?
binnen en in de avond kunnen schieten zonder (snel) de flits te hoeven gebruiken
groothoek is ook een wens. Of in elk geval een lens waarmee ik het mooist bijvoorbeeld een weids landschap met wolkenluchtje (dieptewerking!) vastleg
én voortbordurend daarop: ik mis "iets" iets om luchten mooi te krijgen (polarisatiefilter? Of gewoon zelf beter belichten op de lucht?)
Tootoo, ik hoef niet per se te kunnen zoomen met een extra lens. Maar wat ik het meest mis?
Sigma maakt objectieven met aansluitingen voor alle grote merken, je moet dan een sigma nemen met een pentax aansluiting.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:29 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Pietverdriet, past een sigma ook gewoon? En kan ik dan nog wel de autofocus gebruiken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mix and match van PietVerdriet en MevrouwVanDalen... Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat je dan voor een lichtsterkr prime gaat (ik kan me dan prima vinden in wat Piet voorstelt). Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat je de kit zoomlens vervangt door een lichtsterkere variant, ondanks dat het wel een goede lens is. Daarmee kun je en buiten meer doen (omdat je meer groothoek hebt dan) en ook binnen fotograferen
Wat betreft mooie luchten: een polarisatie filter zal je zeker meehelpen met mooie kleuren in de natuur En letten op je instellingen daarbij kan dan ook helpen. Kijk bijvoorbeeld bij welke fotos je de lucht mooi vind en ga na wat de instellingen zijn (en eventueel waar je stond tov de zon).
Wat betreft mooie luchten: een polarisatie filter zal je zeker meehelpen met mooie kleuren in de natuur
En letten op je instellingen daarbij kan dan ook helpen. Kijk bijvoorbeeld bij welke fotos je de lucht mooi vind en ga na wat de instellingen zijn (en eventueel waar je stond tov de zon).
