[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #25

Hmm, die lens is pas dit jaar geïntroduceerd, misschien dat ie nog niet gereviewed is. Ik zie dat ding op de site van K-E niet staan trouwens, wel bij broer konijn.

ipv welke lens LordLynx?

Gisteren de Canon EF-s 10-22 even opgepikt en lekker mee aan het spelen geslagen.
Moet ik hier nu wel of niet zo'n onhandig (want lenskap wil niet altijd blijven zitten) slim-filter op gebruiken, of is een gewoon filter ook bruikbaar. Ik weet 't, vraag is al vaker voorbij gekomen en als je googled dan vind je ook allerlei reacties op deze vraag - maar echt een zinvol antwoord nog niet gevonden.

Overigens echt een toplens. Ik twijfelde erg lang, omdat ik al de Tokina 16-50 F/2.8 heb en het bereik van 10 -> 16mm niet zo groot is, maar daar kijk je nog van op hoe groot dat verschil is

Njah, de Canon levert en nog iets wijdere hoek op en is nog wat scherper. 10-22 is dan ook nog iets beter te hanteren dan 11-16. Op zich niets mis met de Tokina, zeker niet omdat ie F/2.8 is.

quote:

Op donderdag 3 september 2009 18:25 schreef Ynske het volgende:
ipv welke lens LordLynx?

Op het moment heb ik een kitlens van Canon, de 18-55 F3.5-5.6 IS. Het zou de Sigma 18-50 F2.8-4.5 met OS en HSM moeten worden of anders de Sigma 18-50 F2.8 of de Tamron 17-50 F2.8.

Het gaat overigens om deze:

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=28479

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 18:37 schreef LordLynx het volgende:

[..]

Op het moment heb ik een kitlens van Canon, de 18-55 F3.5-5.6 IS. Het zou de Sigma 18-50 F2.8-4.5 met OS en HSM moeten worden of anders de Sigma 18-50 F2.8 of de Tamron 17-50 F2.8.

Het gaat overigens om deze:

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=28479

Dit is ook een erg prettige lens:

http://kamera-express.nl/index.php?page=product&product=21986

Stuk betere bouwkwaliteit dan de Tamron en fijne beeldkwaliteit.

Hebben nu een Nikon D60 met 18-55 mm VR lens, maar willen nu graag een nieuwe lens aanschaffen met wat meer zoom. Twijfel nu tussen deze lenzen:

Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) MACRO
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/

Prijs ca. 470 euro

Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS HSM
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-200_3p5-6p3_os_n15/

Prijs ca. 310 euro

Is er iemand die hierin een advies kan geven?

zoek je een lens voor erbij? of als vervanging?

persoonlijk zou ik eerder een 70-200 pakken als een lens van 18-200+

quote:

Op zondag 6 september 2009 21:52 schreef PKfotografie het volgende:
zoek je een lens voor erbij? of als vervanging?

persoonlijk zou ik eerder een 70-200 pakken als een lens van 18-200+

Eens

Als je juist specifiek een lens zoekt die meer kan inzoomen moet je een lens nemen die specifiek daarvoor bedoeld is. Dus geen "super-zoom" ala de 18-200 maar een 70-300, die zijn voor 300-400 euro te kopen.
Of je moet juist bewust zeggen dat je je hele zoombereik met 1 lens wilt maken ivm gebruiksgemak.

quote:

Op zondag 6 september 2009 21:52 schreef PKfotografie het volgende:
zoek je een lens voor erbij? of als vervanging?

persoonlijk zou ik eerder een 70-200 pakken als een lens van 18-200+

Sorry voor de onduidelijkheid. De bedoeling is om hem als vervanging te gebruiken. Het lijkt mij ongemakkelijk om steeds lenzen te moeten wisselen.

Ik zoek advies: heb sinds kort een Nikon D60 met een 18-55 kitlens en een 55-200 zoomlens. Nu wil ik vanwege het gemak een 18-200 lens erbij hebben. Ik weet dat ik voor de D60 er eentje moet hebben met ingebouwde autofocus. Ik zie bij Kamera-express twee best wel voordelige, deze:

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=24423

en deze:

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2380

Dat lijken me hele goede prijzen, of is het rotzooi? Ik fotografeer nog niet zo lang en doe het niet heel vaak, maar vind het wel leuk om te doen. Budget is max 250, dus daar koop je natuurlijk niet de wereld voor.

quote:

Op maandag 7 september 2009 17:46 schreef Svyatagor het volgende:
Ik zoek advies: heb sinds kort een Nikon D60 met een 18-55 kitlens en een 55-200 zoomlens. Nu wil ik vanwege het gemak een 18-200 lens erbij hebben. Ik weet dat ik voor de D60 er eentje moet hebben met ingebouwde autofocus. Ik zie bij Kamera-express twee best wel voordelige, deze:

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=24423

en deze:

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2380

Dat lijken me hele goede prijzen, of is het rotzooi? Ik fotografeer nog niet zo lang en doe het niet heel vaak, maar vind het wel leuk om te doen. Budget is max 250, dus daar koop je natuurlijk niet de wereld voor.

Deze lenzen hebben geen beeldstabilisator zoals ik zie. Ik weet niet of dat niet erg onhandig is?

quote:

Op maandag 7 september 2009 17:59 schreef mrkrul het volgende:

[..]

Deze lenzen hebben geen beeldstabilisator zoals ik zie. Ik weet niet of dat niet erg onhandig is?

Ik ook niet

Ik heb nu een Nikkor zoomlens, weet niet of die dat heeft, dat moet ik even uitzoeken.

quote:

Op zondag 6 september 2009 11:05 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Dit is ook een erg prettige lens:

http://kamera-express.nl/index.php?page=product&product=21986

Stuk betere bouwkwaliteit dan de Tamron en fijne beeldkwaliteit.

Ik vind de Tokina kwa prijs teveel richting Canon's eigen 17-55 IS USM F2.8 komen, dan ga ik liever gelijk voor die. Ik heb de Sigma 18-50 HSM OS F2.8-4.5 inmiddels overigens thuis liggen, als verjaardagscadeau gekregen. Moet hem nog proberen maar ik laat weten wat ik ervan vind.

Heeft iemand overigens ervaring met een Sigma 28-200 lens, ik kan deze krijgen via inruil met de kitlens, maar kan bijna niets hierover vinden.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 13:07 schreef Tijgertje. het volgende:

[..]

Ik zou een lens kiezen met iets meer lichtsterkte.

Dan moet ik kijken naar de diafragma-waardes, toch?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 12:12 schreef LordLynx het volgende:

[..]

Ik vind de Tokina kwa prijs teveel richting Canon's eigen 17-55 IS USM F2.8 komen, dan ga ik liever gelijk voor die. Ik heb de Sigma 18-50 HSM OS F2.8-4.5 inmiddels overigens thuis liggen, als verjaardagscadeau gekregen. Moet hem nog proberen maar ik laat weten wat ik ervan vind.

Dat scheelt maar liefst 300,- ! De tokina is 500,-, die Canon 800,-. Niet echt een zinvolle vergelijking, of wel? Maargoed, in dat geval is de 16-35 F/2.8L ook binnen handbereik, dan heb je echt een redelijk knappe lens in je handen

Binnenkort vertrek ik voor een week naar Finland. Ik wil er prive maar ook voor het vak fotografie op school mooie foto's maken. Dit van oa de omgeving, mensen, gebouwen, etc

Ik ben in het bezit van een EOS 450 met de standaard lens die erbij zit. Nu merk ik gewoon dat ik deze tegen vind vallen. Veel foto's zijn gewoon niet mooi, scherp of helder. Ik las al op internet dat de standaard lens eigenlijk om te huilen is maar voor wat basis werk wel ok.

Nu heb ik al ff zitten kijken maar kom er toch niet echt uit wat nou een goede lens (opvolger) is voor de standaard lens. Groothoek? Zoom? Zoals aangegeven wil ik vooral foto's maken van mensen, landschappen, omgeving maar wat ook een vereiste is is het schieten van dansfoto's. Het laatste is nodig om mijn vriendin te fotograferen als deze over de dansvloer schiet (latin). Dit gaat altijd erg snel en omdat er vaak te weinig licht is krijg ik wazige foto's.

Heeft iemand tips of beter nog, een lens advies? Qua prijs zit ik te denken aan een 300/400 euro. Alle tips zijn welkom.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 00:54 schreef flat_erik het volgende:
Binnenkort vertrek ik voor een week naar Finland. Ik wil er prive maar ook voor het vak fotografie op school mooie foto's maken. Dit van oa de omgeving, mensen, gebouwen, etc

Ik ben in het bezit van een EOS 450 met de standaard lens die erbij zit. Nu merk ik gewoon dat ik deze tegen vind vallen. Veel foto's zijn gewoon niet mooi, scherp of helder. Ik las al op internet dat de standaard lens eigenlijk om te huilen is maar voor wat basis werk wel ok.

Nu heb ik al ff zitten kijken maar kom er toch niet echt uit wat nou een goede lens (opvolger) is voor de standaard lens. Groothoek? Zoom? Zoals aangegeven wil ik vooral foto's maken van mensen, landschappen, omgeving maar wat ook een vereiste is is het schieten van dansfoto's. Het laatste is nodig om mijn vriendin te fotograferen als deze over de dansvloer schiet (latin). Dit gaat altijd erg snel en omdat er vaak te weinig licht is krijg ik wazige foto's.

Heeft iemand tips of beter nog, een lens advies? Qua prijs zit ik te denken aan een 300/400 euro. Alle tips zijn welkom.

Als ik dit zo lees denk ik dat je het beste een wat lichtsterkere groothoek(zoom) kunt kopen. Dan kun je goed uit de voeten met je landschappen en binnen als het donker is.
Als je wat meer wilt inzoomen voor een portret of die dansfoto's, en je wilt daarvoor een goede lens, dan loopt dat snel buiten je budget. Maar dat is iets wat je ook kunt bekijken aan de hand van je huidige fotografeergedrag: zou je verder in willen zoomen of juist meer uit willen zoomen?

In die prijsklasse zijn in elk geval lichtsterke lenzen te vinden van 11 tot 70 mm.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 06:00 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Als ik dit zo lees denk ik dat je het beste een wat lichtsterkere groothoek(zoom) kunt kopen. Dan kun je goed uit de voeten met je landschappen en binnen als het donker is.
Als je wat meer wilt inzoomen voor een portret of die dansfoto's, en je wilt daarvoor een goede lens, dan loopt dat snel buiten je budget. Maar dat is iets wat je ook kunt bekijken aan de hand van je huidige fotografeergedrag: zou je verder in willen zoomen of juist meer uit willen zoomen?

In die prijsklasse zijn in elk geval lichtsterke lenzen te vinden van 11 tot 70 mm.

Bedankt voor je reactie. Ietwat zoemen is wel een vereiste. Dit om oa. bij het dansen de personen dichterbij te halen. Voor landschappen, omgeving, mensen is uitzoomen handig maar weet niet of dit echt een vereiste is. Zijn er goede lenzen die beide kunnen? Of gaat dit ten koste van de kwaliteit?

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 10:19 schreef flat_erik het volgende:

[..]

Bedankt voor je reactie. Ietwat zoemen is wel een vereiste. Dit om oa. bij het dansen de personen dichterbij te halen. Voor landschappen, omgeving, mensen is uitzoomen handig maar weet niet of dit echt een vereiste is. Zijn er goede lenzen die beide kunnen? Of gaat dit ten koste van de kwaliteit?

een superzoom kan dat beiden, maar daar lever je aardig wat kwaliteit voor in

Ik ga dan toch meer voor groothoek en een beetje zoom!! Wat zijn daar de juiste/goede opties in? Ik kan dan altijd nog een extra lens aanschaffen later voor het extra danswerk.

Je maakt het wel lastig zeg. En groothoek, en zoom voor portretten, en lichtsterkte voor slecht licht en adequate focus voor beweging. Canon heeft wel een leuke maar die gaat ergens richting de 1000,-

Is het een idee om naar de 24 / 28 - 70 / 75mm met f2.8 van Tamron / Sigma te kijken? Geen ervaring mee dus over de lenzen zelf heb ik niks te melden. Op zich is 24 / 28mm op een 450D geen echte groothoek meer maar Finland is toch een weids land. Althans, dat stel ik me zo voor. Misschien kom je er mee weg om 10 tot 15 stappen achteruit te doen als dat nodig is. In Nederland is dat denk ik wel een ander verhaal. Om dat uit te proberen kan je je kitlens "vast-tapen" op 24mm en kijken of je het een en ander mist.

Qua zoom zit je dan met 70mm wel goed met je portretten en je kan, mocht het licht heel slecht zijn, richting f2.8 gaan. Al zullen die lenzen op die diafragmawaarde niet op hun allerbeste aan scherpte zijn. Het zal toch een geval worden van compromissen sluiten. Al zijn denk ik die compromissen bij een superzoom (vaak wel meer groothoek maar niet lichtsterk) een heel stuk groter.

Er bestaat wel een Sigma 17-70mm maar die heeft een verlopend diafragma. Op 70mm is dat f4.5 en juist de 70mm lijk je in slecht licht te willen gaan gebruiken dus daar heb je denk ik niet zo veel aan.

Vergeet alleen niet om ook eens te kijken waarom foto's niet scherp cq wazig zijn. Dat kan zomaar liggen aan bewegings-onscherpte door een camera die op automatisch gewoon de verkeerde instelling pakt. En dan gaat een nieuwe lens niet meteen betekenen dat dat nooit meer voor komt. Zeker met slecht licht in combinatie met beweging word je eigenlijk gedwongen om de theorie achter het fotograferen goed door te hebben.


Links naar de lenzen met prijzen (ter indicatie) en bij Fredmiranda kan je eventueel wat gebruikers-ervaringen lezen.

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2398

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2421

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13738


Edit: Bij inmiddels toch meer groothoek heb je aan bovenstaande niet zo heel veel meer.

[ Bericht 2% gewijzigd door P_B op 11-09-2009 13:48:39 ]

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 13:30 schreef P_B het volgende:
- knip verhaal-


Links naar de lenzen met prijzen (ter indicatie) en bij Fredmiranda kan je eventueel wat gebruikers-ervaringen lezen.

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2398

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2421

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13738


Edit: Bij inmiddels toch meer groothoek heb je aan bovenstaande niet zo heel veel meer.

Thxz. Ik ga de websites langs.

Ondertussen kwam ik deze tegen: http://www.fotokonijnenbe(...)_f-35-56_is_usm.html . Zou dat ook een goede optie kunnen zijn?

quote:

Dankzij de effectieve 35mm-equivalente brandpuntsafstand van ongeveer 29-216 mm biedt de EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS een combinatie van het overgrote deel van de meest populaire brandpuntsafstanden in één lens. Groothoek voor landschappen of telefoto voor sportmomenten; met de EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS is het allemaal mogelijk.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 14:23 schreef flat_erik het volgende:

[..]

Thxz. Ik ga de websites langs.

Ondertussen kwam ik deze tegen: http://www.fotokonijnenbe(...)_f-35-56_is_usm.html . Zou dat ook een goede optie kunnen zijn?
[..]

Zonder de optische kwaliteit van de lens te kennen is het antwoord direct al nee en wellicht ja.
Nee, omdat het niet heel 'wide' is, maar normaal groothoek en nee, omdat ie niet lichtsterk is. F/5.6 is prima in goede lichtomstandigheden overdag, maar zodra het wat minder zonnig is houd het niet over. Een lens welke F/2.8 over het hele bereik is zou dan de voorkeur hebben.

Best lastig nog hoor

Ik koop nooit maar dan ook nooit meer Sigma EX lenzen....
Coating laat nu bij m'n 50-500 objectief los.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 14:49 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Zonder de optische kwaliteit van de lens te kennen is het antwoord direct al nee en wellicht ja.
Nee, omdat het niet heel 'wide' is, maar normaal groothoek en nee, omdat ie niet lichtsterk is. F/5.6 is prima in goede lichtomstandigheden overdag, maar zodra het wat minder zonnig is houd het niet over. Een lens welke F/2.8 over het hele bereik is zou dan de voorkeur hebben.

Best lastig nog hoor

Best lastig allemaal

Wie kan mij adviseren?

Ik heb momenteel (o.a.) de standaard EOS 400 Kitlens (EF-S 18-55).

Ik kan voor +/- 200 euro misschien een Sigma 17-50 f2.8 overnemen. Maar is dat het waard?
Ondanks dat ie lichtgevoeliger is, bekruipt mij toch het gevoel geld te betalen voor iets dat ik al heb.

Tevens kwam ik nog een Sigma 24-135 f2.8 - 4.5 tegen. Maar ik weet nog niet of dat een mooi alternatief is voor de kitlens.

Wat zijn jullie meningen?

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:10 schreef Cryothic het volgende:
Wie kan mij adviseren?

Ik heb momenteel (o.a.) de standaard EOS 400 Kitlens (EF-S 18-55).

Ik kan voor +/- 200 euro misschien een Sigma 17-50 f2.8 overnemen. Maar is dat het waard?
Ondanks dat ie lichtgevoeliger is, bekruipt mij toch het gevoel geld te betalen voor iets dat ik al heb.

Tevens kwam ik nog een Sigma 24-135 f2.8 - 4.5 tegen. Maar ik weet nog niet of dat een mooi alternatief is voor de kitlens.

Wat zijn jullie meningen?

Qua lichtgevoeligheid ga je er aardig op vooruit.
Ik kan alleen bijna nergens een goede review vinden van dat objectief.
Komt daarom over op mij als een vrij oud objectief.
Niet dat dat slecht is uiteraard.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:10 schreef Cryothic het volgende:
Wie kan mij adviseren?

Ik heb momenteel (o.a.) de standaard EOS 400 Kitlens (EF-S 18-55).

Ik kan voor +/- 200 euro misschien een Sigma 17-50 f2.8 overnemen. Maar is dat het waard?
Ondanks dat ie lichtgevoeliger is, bekruipt mij toch het gevoel geld te betalen voor iets dat ik al heb.

Tevens kwam ik nog een Sigma 24-135 f2.8 - 4.5 tegen. Maar ik weet nog niet of dat een mooi alternatief is voor de kitlens.

Wat zijn jullie meningen?

Is het niet de Sigma 18-50mm F2.8 EX DC?

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:56 schreef EchnaDarr het volgende:

[..]

Is het niet de Sigma 18-50mm F2.8 EX DC?

Nope, vond hem op marktplaats.
Sigma 24-135mm F2.8-4.5 voor Canon
http://link.marktplaats.nl/272655312

Wel naar...

ik zou een Sigma 18-50 f2.8 overnemen van een collega.
Mocht hem even uittesten voor ik hem zou kopen.

Maar wat blijkt?
Als ik af en toe een foto maak op bijvoorbeeld f14, dan blijft het diafragma daarna plakken. Zoeker dus ook meteen donker.
Pas als ik m'n camera uit zet, lens er af haal, lens er weer op zet, en de camera aan zet, schuift ie hem weer volledig open

Dat vind ik link... dat lijkt me iets wat na een tijdje helemaal onherstelbaar wordt.

Ondertussen bied ik hier en daar op ebay op lenzen voor een paar tientjes... zal wel niks worden, maar wie weet

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:10 schreef Cryothic het volgende:
Wie kan mij adviseren?

Ik heb momenteel (o.a.) de standaard EOS 400 Kitlens (EF-S 18-55).

Ik kan voor +/- 200 euro misschien een Sigma 17-50 f2.8 overnemen. Maar is dat het waard?
Ondanks dat ie lichtgevoeliger is, bekruipt mij toch het gevoel geld te betalen voor iets dat ik al heb.

Tevens kwam ik nog een Sigma 24-135 f2.8 - 4.5 tegen. Maar ik weet nog niet of dat een mooi alternatief is voor de kitlens.

Wat zijn jullie meningen?

Het verschil tussen de 18-55 kitlens (zonder IS?) en een Sigma F2.8 is best behoorlijk. Op 50 mm scheelt het twee stops als ik het goed heb.

Van die Sigma zou ik de reviews eens nazoeken als ik jou was. Zelf ken ik hem niet

Tja, zoals ik hierboven al vermeld... ik mocht er even mee spelen.
Er mooie lens, mooie foto's. Maar helaas... deze lijkt defect.

pas op met oude niet-Canon lenzen (vooral Sigma stond er ooit om bekend), die willen nog wel eens een niet helemaal correcte chip bevatten waardoor ze op de meeste digitale camera's niet werken. Ik geloof dat alle EX lenzen nieuw genoeg zijn om het probleem niet te hebben, maar als je er niets over kunt vinden via Google&co dan zou ik het eerst maar eens testen op verschillende diafragma's. Ik heb zelf ook een 28/1.8 die alleen wide open (1.8) goed werkt.

hm, volgens mij was het een DC Zoom.
Maar goed, die collega waar ik hem van kon overnemen had er nooit problemen mee met een 40D.

Maar op mijn 400D doet ie opeens vaag.

flat_erik zou ik adviseren eerst een tijdje met een 50/1.8 rond te lopen. en eventueel een goedkope 2e hands 24-85/3.5-4.5

Brengt een FD 50mm F1/1.4 nog iets op? of is het het niet waard om hem te verkopen?

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 14:46 schreef squad23 het volgende:
Brengt een FD 50mm F1/1.4 nog iets op? of is het het niet waard om hem te verkopen?

Om hem op de huidige generatie te gebruiken moet er een converter tussen. Ik denk dat je er een paar tientjes voor zult kunnen krijgen....

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 14:50 schreef sanger het volgende:

[..]

Om hem op de huidige generatie te gebruiken moet er een converter tussen. Ik denk dat je er een paar tientjes voor zult kunnen krijgen....

FD is nou net niet zo interessant voor Canon EF gebruikers, omdat er geen converters zijn die geen extra glas bevatten en toch tot oneindig kunnen scherpstellen. Misschien dat verzamelaars de lens leuk vinden, of dat je de lens met een omkeerring kunt gebruiken als macro lens.

Ik ben wel geïnteresseerd. Ik schiet nog wel eens op film met een Canon body, een mooie 50F1.4 is dan wel interessant.

Zo, vandaag een EOS 50D gekocht, en een Tamron 17-50 f2.8 besteld.
Me is happy

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 23:12 schreef Cryothic het volgende:
Zo, vandaag een EOS 50D gekocht, en een Tamron 17-50 f2.8 besteld.
Me is happy

Je hebt een body gekocht, maar een lens besteld? Was het niet makkelijk om die dingen samen te kopen? Zo kun je nog niet spelen

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 23:16 schreef EchnaDarr het volgende:

[..]

Je hebt een body gekocht, maar een lens besteld? Was het niet makkelijk om die dingen samen te kopen? Zo kun je nog niet spelen

pinhole photography

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 23:16 schreef EchnaDarr het volgende:

[..]

Je hebt een body gekocht, maar een lens besteld? Was het niet makkelijk om die dingen samen te kopen? Zo kun je nog niet spelen

Nou, ik heb nog een 55-250 liggen, en een 50mm 1.8.
Daarbij heb ik een Sigma 18-50 te leen, dus ik verveel me niet

Maar ik wilde de body in de winkel halen (makkelijk als er iets mee mis is enzo).
Was 20 euro duurder dan op internet, maar geen verzendkosten en de winkel is dichtbij.

Maar de lens die ik wilde, was 60 euro duurder dan online. En aangezien ik dus toch een leen-lens heb en verder kan, bespaar ik daar liever

Iemand hier ervaring met de Sigma 50 f1.4 (voor Canon)? Ik zit erover na te denken om mijn Canon EF 50 f1.8 te 'upgraden' en kwam uit bij de Canon EF 50 f1.4 en die van Sigma. Beiden hebben over het algemeen positieve reviews, maar ik lees ook erg veel verhalen over focusproblemen bij de Sigma (waar Sigma blijkbaar een naam in heeft). Zal de lens voornamelijk gebruiken voor concertfotografie.
Aantal punten op een rij bij beide lenzen:
Canon:
- Erg soft wide open
- USM
- Razendsnel in focussen
- Filtersize 58mm (ideaal om dan mijn andere filters erop te zetten)
- Zonnekap niet toegevoegd >_<

Sigma:
- Scherp al vanaf f1.4
- Kans op focusproblemen
- HSM (in tegenstelling tot Canon is het echt een 'ring-type'-motor)
- 9 diafragma bladen (aan testfoto's te zien vind ik de 'bokeh' prachtiger dan die van Canon).
- Zonnekap én etui toegevoegd
- Filtersize 77mm

Qua prijs doen ze al niet voor elkaar onder

[ Bericht 21% gewijzigd door hydraulix op 23-09-2009 15:40:01 ]

quote:

Op woensdag 23 september 2009 15:28 schreef hydraulix het volgende:
Iemand hier ervaring met de Sigma 50 f1.4 (voor Canon)? Ik zit erover na te denken om mijn Canon EF 50 f1.8 te 'upgraden' en kwam uit bij de Canon EF 50 f1.4 en die van Sigma. Beiden hebben over het algemeen positieve reviews, maar ik lees ook erg veel verhalen over focusproblemen bij de Sigma (waar Sigma blijkbaar een naam in heeft). Zal de lens voornamelijk gebruiken voor concertfotografie.
Aantal punten op een rij bij beide lenzen:
Canon:
- Erg soft wide open
- USM
- Razendsnel in focussen
- Filtersize 58mm (ideaal om dan mijn andere filters erop te zetten)
- Zonnekap niet toegevoegd >_<

Sigma:
- Scherp al vanaf f1.4
- Kans op focusproblemen
- HSM (in tegenstelling tot Canon is het echt een 'ring-type'-motor)
- 9 diafragma bladen (aan testfoto's te zien vind ik de 'bokeh' prachtiger dan die van Canon).
- Zonnekap én etui toegevoegd
- Filtersize 77mm

Qua prijs doen ze al niet voor elkaar onder

http://www.photozone.de/canon-eos/392-sigma_50_14_canon
Hier hebben ze het idd ook over die focusproblemen.....