Let wel op: probeer het een beetje netjes te houden qua taalgebruik!
Onderbouwing van eventuele claims is zeer gewenst, verwijzingen naar google niet.TS begint:
Het Amerikaanse farmaceutische bedrijf Pfizer heeft een schikking getroffen van 1,6 miljard euro in een zaak over verboden verkooppraktijken.
Het is de grootste boete ooit voor fraude in de farmaceutische industrie. Om geneesmiddelen aan de man te brengen, nodigde Pfizer onder meer artsen uit in luxe-resorts. Daar werden ze op kosten van Pfizer in de watten gelegd. Het grootste deel van de boete werd opgelegd voor de verkoop van de afgekeurde pijnstiller Bextra. Het bedrijf verdiende in 2004 meer dan 900 miljoen euro aan het medicijn. Pfizer zegt dat de interne controle inmiddels is aangescherpt.
http://www.rnw.nl/nl/cari(...)cijnfabrikant-pfizer
Meer info over de afgekeurde pijnstiller Bextra: http://en.wikipedia.org/wiki/Valdecoxib
quote:On April 7, 2005, Pfizer withdrew Bextra from the U.S. market on recommendation by the FDA, citing an increased risk of heart attack and stroke and also the risk of a serious, sometimes fatal, skin reaction.
quote:bronIn het Westfriesgasthuis in Hoorn is een baby vlak na de bevalling overleden na een serie fouten van het dienstdoende medisch personeel. Dat heeft een woordvoerster van het ziekenhuis gisteren bevestigd naar aanleiding van berichtgeving in het Noordhollands Dagblad.
De ouders van de gestorven baby Biendiya Ramgoelam deden na de bevalling in mei aangifte tegen de gynaecoloog die de geboorte leidde. Na de gebeurtenissen stelde het ziekenhuis een onderzoek in dat werd geleid door een gynaecoloog uit het UMC Utrecht. Hieruit bleek dat het ziekenhuis schuldig is aan de dood van het kindje.
Volgens de woordvoerster is de Inspectie voor de Gezondheidszorg inmiddels ook een onderzoek naar de bevalling gestart. Volgens haar betreurt het ziekenhuis de gebeurtenissen. "Het is verschrikkelijk wat er is gebeurd. Het ziekenhuis heeft de nodige maatregelen genomen", aldus de woordvoerster.
De zegsvrouw bevestigde ook dat de gynaecoloog nog gewoon aan het werk is. De verloskundige die bij de bevalling betrokken was heeft zich na de bevalling ziek gemeld en is nog steeds thuis, zo meldde de woordvoerster.
Zo zonde, een leven verloren
Maar dat is ook de keerzijde van onze geneeskunde op dit moment. Het werk wordt uitgevoerd door mensen en mensen zullen altijd fouten blijven maken. Tot het moment dat robots en smart scanners respectievelijk de behandeling kunnen uitvoeren en de diagnose kunnen stellen zullen we hier niet omheen kunnen komen.
Hopelijk wordt de betreffende arts (indien hier sprake is van grove nalatigheid) goed op de vingers getikt met een passende maatregel. Blijkt het echter een serie fouten die vallen onder "minder grove nalatigheid" dan is op het matje roepen en waarschuwen voldoende in mijn ogen.
De arts zelf zal immers ook een schuldgevoel hebben, wetende dat het zijn toedoen is geweest.
Gelukkig komen dit soort berichten weer wat meer naar voren, ook de medische fouten mogen wat mij betreft uit de schaduw komen. Openheid van zaken is ook goed voor goodwill.
quote:bronVerzekerden bij Achmea worden door de apothekers-brancheorganisatie KNMP gewaarschuwd voor contante betalingen bij de apothekers als zij medicijnen kopen.
Die waarschuwing geeft de apothekersclub vandaag in een advertentie in De Telegraaf. Achmea-verzekerden zouden "mogelijkerwijs" hun medicijnen contant moeten afrekenen omdat de verzekeraar volgens de Koninklijke Nederlandse Maatschappij ter bevordering der Pharmacie (KNMP) de samenwerkingscontracten met de apothekers per 31 december van dit jaar heeft opgezegd.
Achmea vindt dat de KNMP onrust zaait over de hoofden van cliënten. "Dat is erg jammer", reageert een woordvoerster van Achmea.
Ze zouden die zorgverzekeraars nu onderhand toch eens een deel aan banden moeten gaan leggen. Hoe kun je als industrie nou gaan voor innovatie en verbetering voor de patient als je op die gronden wordt tegengewerkt door de zorgverzekeraars in Nederland....
Binnen een medische context natuurlijkquote:Misschien een beetje dom, maar wat betekent fundamenteel onderzoek?Op zondag 11 oktober 2009 20:29 schreef ATuin-hek het volgende:
Ik ben trouwens nieuwsgierig hoe de mensen denken over fundamenteel onderzoek
Bedoel je onderzoek naar processen i.p.v. pragmatisch naar oplossingen?
quote:Dat idee idd. Onderzoek dat meer gericht is op "hoe zou dat werken?" dan "hoe bedenken we een behandeling voor kwaal X".Op zondag 11 oktober 2009 20:34 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Misschien een beetje dom, maar wat betekent fundamenteel onderzoek?
Bedoel je onderzoek naar processen i.p.v. pragmatisch naar oplossingen?
quote:DEN HAAG - Patiënten die willen weten of een arts zijn werk niet meer mag doen, kunnen dat vanaf dinsdag nagaan op internet.
© Gezondheidsnet
Op de website www.ribiz.nl staan namen van specialisten, huisartsen en verpleegkundigen die na een uitspraak van een tuchtrechter zijn geschorst of uit hun beroep gezet.
Dat heeft het ministerie van Volksgezondheid dinsdag laten weten. Binnenkort zijn de gegevens over gestrafte zorgverleners ook te zien op www.kiesbeter.nl, een website waarop patiënten kunnen bekijken waar ze het best voor een bepaalde ingreep terecht kunnen.
Minister Ab Klink (Volksgezondheid) had de zwarte lijst van artsen op internet al aangekondigd omdat patiënten er tot nu toe maar moeilijk achter konden komen of een arts zijn beroep wel mag uitoefenen.
Actueel
Op de lijst staan alleen zorgverleners tegen wie op het moment van raadpleging maatregelen van kracht zijn. Patiënten komen niets te weten over oude vonnissen tegen een arts.
Schorsingen
Op dit moment staan er bijna vijftig artsen, tandartsen, verpleegkundigen en psychotherapeuten op de lijst die hun beroep nooit meer mogen uitoefenen. Schorsingen vermeldt de zwarte lijst nog niet.
Openheid van zaken.quote:Wat dat betreft is denk ik het placebo effect het grootste raadsel waarmee de hedendaagse wetenschap worstelt.Op maandag 12 oktober 2009 08:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat idee idd. Onderzoek dat meer gericht is op "hoe zou dat werken?" dan "hoe bedenken we een behandeling voor kwaal X".
quote:http://player.omroep.nl/?aflID=10071552Gesprek. met de Vlaamse hoogleraar psychologie Paul Verhaeghe over zijn boek Het einde van de psychotherapie waarin hij zich afvraagt hoe het komt dat we tegenwoordig alles met medicijnen denken te kunnen oplossen, of: hoe psychisch lijden kassa werd. Een analyse van een zorgwekkende ontwikkeling die zegt dat alle psychisch lijden uitsluitend genetisch en neurologisch verklaard kan worden. Presentatie: Wim Brands.
Wat meer achtergronden:
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/42455020/
Zoals ik het heb begrepen is de boodschap van Verhaeghe dat wat in zijn ogen eigenlijk sociaal normafwijkend gedrag is tegenwoordig steeds meer als een bepaalde psychiatrische stoornis wordt getypeerd en dat vervolgens de symptomen van die zogenaamde stoornis bestreden worden dmv een pilletje. De farmaceutische industrie springt hier natuurlijk op in en verdient daar gigantisch aan. Verhaeghe stelt dat we ipv het zoeken naar neurologische oorzaken voor allerlei gewaande stoornissen ons juist moeten afvragen of er niet sociale en maatschappelijke oorzaken aan ten grondslag liggen.
Heb er zelf niet zo'n kijk op, wat vinden jullie?
quote:Ik moet het nog kijken, maar in theorie heeft de man gelijk met zijn stelling, weet niet of dat in zirgelijke mate gebeurt alleen.Op zondag 25 oktober 2009 18:03 schreef Terecht het volgende:
[..]
http://player.omroep.nl/?aflID=10071552
Wat meer achtergronden:
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/42455020/
Zoals ik het heb begrepen is de boodschap van Verhaeghe dat wat in zijn ogen eigenlijk sociaal normafwijkend gedrag is tegenwoordig steeds meer als een bepaalde psychiatrische stoornis wordt getypeerd en dat vervolgens de symptomen van die zogenaamde stoornis bestreden worden dmv een pilletje. De farmaceutische industrie springt hier natuurlijk op in en verdient daar gigantisch aan. Verhaeghe stelt dat we ipv het zoeken naar neurologische oorzaken voor allerlei gewaande stoornissen ons juist moeten afvragen of er niet sociale en maatschappelijke oorzaken aan ten grondslag liggen.
Heb er zelf niet zo'n kijk op, wat vinden jullie?
Uiteindelijk is een psychische stoornis pas echt een "ziekte" als het je tegenwerkt in de context waarin je je beweegt. Wij hebben schizofrenen, bij afrikaanse stammen hebben ze sjamanen. Anorexia zou je kunnen onderdrukken met medicijnen, maar je kunt ook kijken naar de mate waarin de samenleving mensen aanzet tot dat soort gedrag. Het blijft een grijs gebied i.m.o. waar aandacht aan beiden moet kunnen worden gegeven. Beide manieren werken. Ik ben tegen extreme medicatie, maar ook tegen extreme anti-medicatie.
Maar volgens mij wordt er nog steeds heel veel onderzoek in die richting gedaan. Enige jammere is dat de overheid er vrij weinig mee doet.
quote:Wat Verhaeghe ook zei is dat men in de jaren 70, de hoogtijdagen de psychotherapie, zelfs daadwerkelijk psychiatrische afwijkingen beschouwde als een effect van de samenleving. Vandaag de dag lijkt die opvatting 180 graden gedraaid, en is men doorgeslagen naar het idee dat sociaal grensoverschrijdend gedrag een psychiatrische stoornis is die farmacologisch behandeld moet worden. Die opvatting heeft volgens hem 3 winstfactoren:Op zondag 25 oktober 2009 18:36 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik moet het nog kijken, maar in theorie heeft de man gelijk met zijn stelling, weet niet of dat in zirgelijke mate gebeurt alleen.
Uiteindelijk is een psychische stoornis pas echt een "ziekte" als het je tegenwerkt in de context waarin je je beweegt. Wij hebben schizofrenen, bij afrikaanse stammen hebben ze sjamanen. Anorexia zou je kunnen onderdrukken met medicijnen, maar je kunt ook kijken naar de mate waarin de samenleving mensen aanzet tot dat soort gedrag. Het blijft een grijs gebied i.m.o. waar aandacht aan beiden moet kunnen worden gegeven. Beide manieren werken. Ik ben tegen extreme medicatie, maar ook tegen extreme anti-medicatie.
- er is een duidelijke oorzaak aan te wijzen
- jezelf, je omgeving en de maatschappij hebben geen schuld aan je psychologische problemen
- er is een gemakkelijke remedie, namelijk een pilletje
Verhaeghe stelt dat het DSM handboek voor een aanzienlijk deel debet is aan deze trend.
Dat blijkt uit een rapport (pdf) van de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ). De inspectie onderzocht zes werkgroepen die richtlijnen maken die artsen weer gebruiken bij het voorschrijven van medicatie. Bij één van deze werkgroepen is de farmaceutische industrie betrokken bij het ontwikkelen van behandelrichtlijnen, ontdekte de IGZ. "Bij vijf van de zes onderzochte richtlijnen werd de schijn gewekt dat er sprake was van beïnvloeding", aldus de IGZ.
Nauwe banden farmaceuten en artsen
(Linkje naar de pdf-file is daar ook te vinden.)
Het onderscheid tussen onafhankelijke informatie over gezondheid en reclame voor geneesmiddelen kan duidelijker worden. De Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) en de stichting Code Geneesmiddelenreclame (CGR) zijn al bezig te kijken of de regels scherper moeten. Dat zei minister Ab Klink (Volksgezondheid) vandaag in reactie op een oproep van de Consumentenbond om zogeheten symptoomreclame te verbieden.
Directeur van de Consumentenbond Bart Combée overhandigde de minister bijna 20.000 handtekeningen tegen spotjes, waarin de fabrikanten van geneesmiddelen informatie geven over allerlei kwalen. De bedoeling is de consument naar de huisarts te krijgen, die dan medicijnen gaat voorschrijven. De farmaceuten proberen op deze manier hun producten aan de man te brengen, omdat reclame voor geneesmiddelen verboden is.
quote:Vaak is het moeilijk om te bewijzen dat alternatieve dingen niet werken. Dan zou er degelijk onderzoek naar gedaan moeten worden.Op maandag 26 oktober 2009 12:29 schreef Dragorius het volgende:
Als ze ook al die alternatieve bullshit die niet werkt aanpakken dan hoor je mij niet zeuren
Overigens zijn een paar jaar geleden alle niet-geregistreerde homeopathische middeltjes al verboden, vanuit Europa.
Vind het trouwens bloedirritant dat je nu al maagzuurremmers (die voorheen alleen op recept mochten) nu ineens los in de verkoop liggen
quote:Het is makkelijk om de dsm te verwerpen, maar geen dsm betekent een influx aan kwakzalverij in de psychologie (bv, freud) Het is een beetje een catch-22. Sowieso zou naar mijn mening als aller eerste de overheid zich meer moeten verdiepen in psy. & soc. onderzoek, sommige beslissingen die de overheid neemt staan namellijk 180 graden t.o.v. de kennis die al aanwezig is.Op zondag 25 oktober 2009 21:08 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat Verhaeghe ook zei is dat men in de jaren 70, de hoogtijdagen de psychotherapie, zelfs daadwerkelijk psychiatrische afwijkingen beschouwde als een effect van de samenleving. Vandaag de dag lijkt die opvatting 180 graden gedraaid, en is men doorgeslagen naar het idee dat sociaal grensoverschrijdend gedrag een psychiatrische stoornis is die farmacologisch behandeld moet worden. Die opvatting heeft volgens hem 3 winstfactoren:
- er is een duidelijke oorzaak aan te wijzen
- jezelf, je omgeving en de maatschappij hebben geen schuld aan je psychologische problemen
- er is een gemakkelijke remedie, namelijk een pilletje
Verhaeghe stelt dat het DSM handboek voor een aanzienlijk deel debet is aan deze trend.
Verder denk ik dat de hele hulpverlening te veel als een bedrijf behandeld wordt met alle gevolgen van dien. (ook bv. tov wat tot zegt). Zodra de zorg een productie-bedrijf wordt is het veel goedkoper en efficienter om iemand vol pillen te stoppen dan daadwerkelijk te helpen.
Iets anders; ik las vandaag in de academische boekengids een aantal recensies over boeken over de psychiatrie, en daaruit kwam op mij een verre van rooskleurig beeld van geschiedenis van de psychiatrie naar voren. Je zou geneigd zijn te zeggen dat het een diep verdorven vakgebied is.
quote:Nogal late reactie, maar kun je wat voorbeelden geven?Op maandag 26 oktober 2009 15:30 schreef Terecht het volgende:
Dat is ook ongeveer Verhaeghe's mening, zo is hij fel gekant tegen de dbc.
Iets anders; ik las vandaag in de academische boekengids een aantal recensies over boeken over de psychiatrie, en daaruit kwam op mij een verre van rooskleurig beeld van geschiedenis van de psychiatrie naar voren. Je zou geneigd zijn te zeggen dat het een diep verdorven vakgebied is.
Fabrikanten die geneesmiddelen produceren kunnen dit jaar ook onaangekondigd worden gecontroleerd door de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Dat kondigt de inspectie vandaag aan.
Tot nu toe liet de inspectie de farmaceuten van tevoren weten wanneer ze zouden worden geïnspecteerd. Ieder jaar worden honderd tot honderdvijftig farmaceuten bezocht, waarbij onder meer wordt gecontroleerd of medicijnen wel op de juiste manier worden geproduceerd. Met de onaangekondigde bezoeken wil de inspectie nagaan of de pillenfabrieken hun zaakjes ook op orde hebben als ze geen inspectie verwachten.
Van de frontpage:
De Nederlandse Mededingsautoriteit (NMa) is bezorgd dat patiënten bij een overname van het Vlietland Ziekenhuis in Schiedam te afhankelijk worden van verzekeraar DSW. De verzekeraar wil het noodlijdende ziekenhuis overnemen.
Huisartsen in de regio kunnen volgens de NMa 'een prikkel' ervaren om patiënten naar het Vlietland Ziekenhuis te verwijzen, waardoor de marktpositie van het ziekenhuis wordt versterkt. Als het Vlietland Ziekenhuis alleen een overeenkomst met DSW aangaat, kunnen patiënten te afhankelijk worden van de verzekeraar.
Door de verminderde concurrentiedruk in de regio zou DSW volgens de NMa zijn prijzen kunnen verhogen. De NMa wil nu verder onderzoek naar gevolgen van de voorgenomen overname.
Van de frontpage:
Opnieuw heeft een farmaceut illegale reclame gemaakt voor een vaccin tegen baarmoederhalskanker. Sanofi paaide artsen met geschenken, betaalde voor artikelen in publieksbladen en probeerde politici te beïnvloeden. Dat schrijft Trouw vandaag op basis van een rapport van de Inspectie voor de Gezondheidszorg.
Farmaceuten mogen geen reclame maken voor vaccins die alleen op recept verkrijgbaar zijn. Sanofi zou artsen hebben gevraagd tegen een onkostenvergoeding 'informatiebrieven' naar patiënten te sturen. Ook organiseerde het op grote schaal voorlichtingsbijeenkomsten waar het eigen middel werd aangeprezen.
In een mail aan VVD-Europarlementariër Jeanine Hennis-Plasschaert schreef de vaccinfabrikant volgens Trouw: "Wat zou het geweldig zijn als Mark Rutte een signaal afgeeft en een oproep tot snelle invoering van maatregelen ter preventie van baarmoederhalskanker openbaar ondertekent. Dan moet en zal Wouter Bos en wellicht Balkenende snel volgen. Iets anders kunnen zij aan hun achterban niet verkopen."
Op de vraag of Hennis-Plasschaert 'haar partijtop' wil 'overtuigen', schrijft ze contact op te nemen met Rutte. "Ik kom hier dus spoedig op terug." Het benaderen van volksvertegenwoordigers is niet toegestaan.
Sanofi is het volgens de krant niet eens met de kritiek die het krijgt en probeerde via de rechter openbaarmaking van het rapport te voorkomen. Eerder bleek al dat GlaxoSmithKline de regels heeft overtreden bij het aanprijzen van zijn vaccin voor baarmoederhalskanker.
Voor de mensen die meteen gaan flippen... Een afdeling Research staat los van een afdeling Marketing. Just so you all know.
quote:los ?Op donderdag 18 maart 2010 10:29 schreef Amos_ het volgende:
Goed dat er tegen opgetreden wordt.
Voor de mensen die meteen gaan flippen... Een afdeling Research staat los van een afdeling Marketing. Just so you all know.
Het is niet zo dat hoe meer winst er via marketing word gemaakt , hoe meer geld er voor research is ?
Wat is dat toch voor vreemd hokjesdenken.
quote:Hollywood lijkt dit ook weer ontdekt te hebben:Op maandag 26 oktober 2009 15:30 schreef Terecht het volgende:
Dat is ook ongeveer Verhaeghe's mening, zo is hij fel gekant tegen de dbc.
Iets anders; ik las vandaag in de academische boekengids een aantal recensies over boeken over de psychiatrie, en daaruit kwam op mij een verre van rooskleurig beeld van geschiedenis van de psychiatrie naar voren. Je zou geneigd zijn te zeggen dat het een diep verdorven vakgebied is.
In " The Wolfman " worden 50 (martelende) psychiaters afgeslacht.
Mooie docu over het kijken in de ziel:
quote:http://www.zielenknijper.(...)le-afleveringen.html“Wat betreft depressies en angst denk ik dat we [de psychiatrie] de bevolking geen goed doen, en de cijfers zijn er ook naar. Kijk, we hebben de afgelopen 10-20 jaar een massale toename aan geld in de psychiatrie, en tegelijkertijd een toename aan psychiatrische patiënten!” zegt psychiater dr. Jules Tielens
quote:Zonder verder een mening te geven over de psychiatrie; het aantal diagnoses prostaatkanker is ook toegenomen nadat er veel geld aan detectie is uitgegeven. Iemand heeft zijn causaliteit niet helemaal op een rijtje?“Wat betreft depressies en angst denk ik dat we [de psychiatrie] de bevolking geen goed doen, en de cijfers zijn er ook naar. Kijk, we hebben de afgelopen 10-20 jaar een massale toename aan geld in de psychiatrie, en tegelijkertijd een toename aan psychiatrische patiënten!” zegt psychiater dr. Jules Tielens
Qua werk zit je gewoon met steeds minder mensen die ieders steeds meer werk moeten doen. De werkdruk ligt bij velen heel erg hoog. Na het werk moet iedereen natuurlijk nog vrijwilligerswerk doen of sporten of met vrienden afspreken. Het mobieltje staat nooit stil en anders zit je wel te chatten met 5 man tegelijk.
Je wordt van alle kanten overvoerd met prikkels en moet op alle terreinen steeds beter presteren. Je moet goed op de hoogte zijn van het nieuws en duidelijke meningen over zaken hebben, anders leef je onder een steen. Je krijgt over elke kloterige uithoek van de wereld continu informatie waar je in het dagelijks leven geen donder aan hebt, maar waar je wel down van wordt: zoveel duizenden doden door een aardbeving, zoveel duizenden doden bij een oorlog, en natuurlijk alles het liefst met zo extreem mogelijke beelden er bij: het volk wil BLOED en LEED zien! Walgelijk maar waar, sta er maar eens bij stil.... Veel mensen zijn ondertussen al immuun voor dat soort beelden geworden. Het is gewoon dat je lijken ziet drijven in het journaal, of mensen hysterisch huilend bij het lijk van hun omgekomen dierbare knielen.
Je moet verder ook allerlei kutseries volgen en naar moderne kutmuziek luisteren, want anders ben je maar apart. Overal maar aan moeten denken, alles maar moeten onthouden, overal aan meedoen.
Vind je het gek dat de psychiatrie tegenwoordig overuren moet draaien?
quote:precies wat Bankfurt zegt.Geneeskunde: Van kunst naar kunde en geknutsel..
Ellorene Westerhout, arts
[..]
Uit schandalen in de farmaceutische industrie weten we dat hun prioriteit niet bij onze gezondheid ligt, maar bij handel. Inmiddels is ziekte als afzetmarkt voor de farmaceutische industrie niet meer winstgevend genoeg en worden nu ook gezonde mensen als doelgroep aangeboord. Voor deze laatste manoeuvre blijkt internet een ideaal medium te zijn: via onschuldige gezondheidstestjes word je geruisloos in de farmaceutische fuik getrokken.
quote:Je bent een nummertje.[..]
De medicus gemanipuleerd?
Medische kennis is erg afhankelijk geworden van commerciële toeleveranciers. Dit heeft gevolgen voor de medische behandeling. In het geval van medicijnen is de medicus totaal afhankelijk van de farmacie. Niet omdat deze de enige geneesmiddelenproducent zou zijn, maar omdat de farmacie een wezenlijk deel van de medische basiskennis en de totale geneesmiddelkennis bepaalt. Zodoende wordt bij een groot aantal ziektebeelden de patiënt niet persoonlijk, maar als een biochemische fabriek benaderd.
quote:Commercie, commercie en nog eens commercie.De medische wetenschap is de regie over zijn eigen beroepsuitoefening kwijt en de gezondheidszorg is overgeleverd aan de farmaceutische proeven en producten. Er zijn wel andere opties, zoals natuurgeneeskundige en homeopathische medicijnen, maar het natuurwetenschappelijk model geeft de medicus geen ruimte hiervan gebruik te maken.
quote:Trial and Error.[..]
Reparatie en reconstructie
Een belangrijk uitgangspunt in de medische behandeling is het uitschakelen van de oorzaken van de ziekte. Dat is bij infectieziekten wel te doen en bij verwondingen niet zo relevant. De meeste aandoeningen ontstaan echter door een complex samenspel van factoren. Het aanpakken van de oorzaak met behulp van wetenschappelijk onderzoek kost veel tijd en geld. Om praktische en economische redenen, èn om toch wat voor de patiënt te doen, beperkt de behandeling zich tot het corrigeren van de fout. Met deze symptomatische bestrijding hoopt de arts dat de klachten verdwijnen.
quote:tunnelvisie[..]
Als ijkpunt (normaalwaarden) gebruikt de medische wetenschap de eigenschappen en hoeveelheden zoals deze voorkomen in de meeste niet-zieke lichamen Als hoeveelheden van een chemische stof of van een celsoort hiervan afwijken, dan levert dat een maat voor ziekte. De medische wetenschap heeft zich gedurende de 20e eeuw volledig verankerd in de materie en binnen dit kader wordt alle medische kennis opgebouwd. Wat “er nog meer is” wordt niet als medisch terrein beschouwd wat in de dagelijkse praktijk nog wel eens als een blinde vlek werkt.
quote:Goed gezegd.De medische wetenschap onderkent wèl dat geest en lichaam elkaar beïnvloeden, maar met het kennisgehalte van deze wisselwerking en uitwisseling is het bedroevend gesteld, om over de behandelmogelijkheden maar te zwijgen. De materialisten binnen de medische wetenschap gaan er zelfs van uit dat het bewustzijn een product is van de hersenen.
Geleid door dit mensbeeld heeft de geneeskunde zich geprofessionaliseerd op een vrij laat traject in het ziekteproces en lijkt een positie als eindstation het meest passend. Pas als er verstoring of schade is op lichaamsniveau kan het in actie komen. Het traject dat hieraan vooraf gaat, valt buiten het gezichtsveld van de medische wetenschap. Veel alternatieve geneeswijzen kunnen hier wèl behandeling bieden.
bron
quote:Maakt niet uit. Als het geld niet linksom binnenkomt komt het wel rechtsom binnen.Op donderdag 18 maart 2010 10:29 schreef Amos_ het volgende:
Goed dat er tegen opgetreden wordt.
Voor de mensen die meteen gaan flippen... Een afdeling Research staat los van een afdeling Marketing. Just so you all know.
Het liefst zou de farmaceutische sector willen dat iedereen tig medicijnen slikt en blijft slikken.
Hoe zieker de bevolking hoe beter; daarom worden gezonde natuurprodukten en gezonde natuur voedingssupplementen steeds meer uit de markt genomen dankzij de farma-lobby. Een gezonde bevolking met gezonde leef- en eetgewoonten is uiteraard een nachtmerrie voor de farmaceutische industrie.
Gezondheidszorgbusiness en farmaceutische industrie vormen het grootste kankergezwel in onze "welvaarts"-maatschappij.
quote:Er wordt gelobbyd; bijv. door wetgeving of andere manipulaties.Op zondag 21 maart 2010 20:07 schreef ToT het volgende:
Hoe haalt de farmaceutische sector dan gezonde natuurproducten uit de markt?
Wetgeving om bepaalde produkten te verbieden of duurder te maken, of te verpesten met toevoegingen.
Wat ook veel gebeurd is wetgeving om claims op "genezende werkingen" te verbieden op de verpakking.
quote:Heb je hier voorbeelden van?Op zondag 21 maart 2010 20:18 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Er wordt gelobbyd; bijv. door wetgeving of andere manipulaties.
Wetgeving om bepaalde produkten te verbieden of duurder te maken, of te verpesten met toevoegingen.
Wat ook veel gebeurd is wetgeving om claims op "genezende werkingen" te verbieden op de verpakking.
quote:Verdiep je maar eens in deze kruiden/supplementen: Ginseng, St. Janskruid en Ginko Biloba.
Het is bijv. niet meer toegstaan op de verpakking te zetten en te claimen dat Ginseng rustgevend werkt.
quote:Kan kloppen, want Ginseng werkt juist energie-opwekkend en aansterkend!Op zondag 21 maart 2010 20:39 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Verdiep je maar eens in deze kruiden/supplementen: Ginseng, St. Janskruid en Ginko Biloba.
Het is bijv. niet meer toegstaan op de verpakking te zetten en te claimen dat Ginseng rustgevend werkt.
quote:Is er een peer-reviewed onderzoek gedaan waar een dergelijk effect aan is getoond?Op zondag 21 maart 2010 20:39 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Verdiep je maar eens in deze kruiden/supplementen: Ginseng, St. Janskruid en Ginko Biloba.
Het is bijv. niet meer toegstaan op de verpakking te zetten en te claimen dat Ginseng rustgevend werkt.
quote:Het is al duizenden jaren bekend bij vele volkeren over de gehele wereld.Op zondag 21 maart 2010 20:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is er een peer-reviewed onderzoek gedaan waar een dergelijk effect aan is getoond?
Dat is niet leuk voor de farmaceutische industrie, vandaar.
quote:Oftewel, het antwoord is nee? Dan heb je gelijk je reden te pakken denk ikOp zondag 21 maart 2010 20:51 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Het is al duizenden jaren bekend bij vele volkeren over de gehele wereld.
Dat is niet leuk voor de farmaceutische industrie, vandaar.
quote:Van mij mag je verder dromen.Op zondag 21 maart 2010 20:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oftewel, het antwoord is nee? Dan heb je gelijk je reden te pakken denk ik
quote:Kan, heb je de Tros Radar uitzending in die link ook al gezien?Op zaterdag 20 maart 2010 22:34 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Zonder verder een mening te geven over de psychiatrie; het aantal diagnoses prostaatkanker is ook toegenomen nadat er veel geld aan detectie is uitgegeven. Iemand heeft zijn causaliteit niet helemaal op een rijtje?
quote:We leven er goed van.
Een goed product verkoopt zichzelf, maar daar heb ik geen tijd voor.
http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&itemUid=1239
[ Bericht 14% gewijzigd door Resonancer op 22-03-2010 00:20:07 ]
quote:Droom zelf lekker verder zou ik zeggen. Vind jij het wenselijk als iedereen maar gewoon alles op een dergelijke verpakking kan vermelden? Dat lijkt mij iig niet wenselijk met zaken die zeggen een vorm van geneesmiddel te zijn.
quote:"Ginseng werd beschouwd als goede rustgever en energiegever, bij vele volkeren". Daarbij bijv. uitleg hoe men dit verbouwde, gebruikte en in welke doses.Op zondag 21 maart 2010 21:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Droom zelf lekker verder zou ik zeggen. Vind jij het wenselijk als iedereen maar gewoon alles op een dergelijke verpakking kan vermelden? Dat lijkt mij iig niet wenselijk met zaken die zeggen een vorm van geneesmiddel te zijn.
Is dit onwenselijke informatie ?
quote:Kijk eens iets breder dan datOp zondag 21 maart 2010 21:44 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
"Ginseng werd beschouwd als goede rustgever en energiegever, bij vele volkeren". Daarbij bijv. uitleg hoe men dit verbouwde, gebruikte en in welke doses.
Is dit onwenselijke informatie ?
Als je dit soort dingen zomaar toestaat, hoe zit dat dan met andere stoffen? Daar kan je ook van claimen dat het poeroepoeroe volk het al eeuwen als reumaremmer gebruikt. Als dit niet waar blijft te zijn, en het iedere gebruiker langzaamaan chemisch castreerd.... Past mooi in een NWO verhaal, maar ik denk niet dat je er bijzonder blij van gaat worden, of wel dan?quote:jij weet net zo goed als ik dat peerreview volslagen bullshit is.Op zondag 21 maart 2010 20:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is er een peer-reviewed onderzoek gedaan waar een dergelijk effect aan is getoond?
quote:en daarom heeft de hartstichting zich gelieerd met lichaamvernielende margarines. Het draait puur en alleen om geld. Commercie. Gezondheid is geen issue.Op zondag 21 maart 2010 21:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Droom zelf lekker verder zou ik zeggen. Vind jij het wenselijk als iedereen maar gewoon alles op een dergelijke verpakking kan vermelden? Dat lijkt mij iig niet wenselijk met zaken die zeggen een vorm van geneesmiddel te zijn.
quote:En jij weet donders goed dat ik die mening niet deelOp zondag 21 maart 2010 22:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij weet net zo goed als ik dat peerreview volslagen bullshit is.
Oftewel, doe's nie?
quote:peer review is verworden tot "wij van WC-eend".Op zondag 21 maart 2010 22:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En jij weet donders goed dat ik die mening niet deel
Oftewel, doe's nie?
quote:Dat is jouw mening, niet de mijne.Op maandag 22 maart 2010 00:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
peer review is verworden tot "wij van WC-eend".
quote:jij was ook diegene die vond dat ik te ver ging over onderwijs?!!Op maandag 22 maart 2010 00:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, niet de mijne.
Nou Zembla gezien ?!! MBO is op sterven na dood en in wezen niet meer te redden.
quote:Wellicht interessantDear all,
Anxious to know more about Ritalin? This evening at 9 PM, Esther Aarts, Jan Buitelaar and Roshan Cools will appear in Vara’s Nieuwslicht (Nederland 3) and will explain the ins and outs of Ritalin as (party) drug. For more info:
http://omroep.vara.nl/Home.2252.0.html
If you cannot make it this evening, you have got another chance Saturday at 8 PM or any time at http://www.uitzendinggemist.nl/
Regards,
Arthur
quote:Nee Coutinho het vaccin heeft nóóit gewerkt. Duh!Bof waart rond onder studenten
BILTHOVEN - Bij ruim honderd mensen in Nederland is sinds december bof vastgesteld. Dat heeft het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) vrijdag gemeld. De ziekte, die over het algemeen mild verloopt, waart vooral rond onder studenten in Leiden, Delft en Utrecht.
Bof komt in Nederland nauwelijks nog voor sinds de inenting ertegen in 1987 werd opgenomen in het Rijksvaccinatieprogramma. Dat gebeurde omdat jaarlijks enkele honderden kinderen in het ziekenhuis terechtkwamen met een hersenontsteking als gevolg van bof. Kinderen krijgen twee keer een prik tegen bof, mazelen en rodehond.
Volgens RIVM-directeur Roel Coutinho is 90 procent van de besmette studenten minstens één keer gevaccineerd. Dat zij toch ziek zijn geworden, zou erop kunnen wijzen dat het vaccin na verloop van tijd niet meer zo goed werkt. Hoe dat precies komt, is niet duidelijk, aldus Coutinho.
bron
oh en Anarchiel heeft er natuurlijk al een leuke blog van gemaakt.
quote:niceRaaaaaaaaar. Roel C. geeft toe dat hij niet weet waarom het vaccin ineens niet meer blijkt te werken. Nou ja zeg, dat is me toch wat. Onze eigen Dr. Mengele van de Vaccinatielobby die niet kan uitleggen waarom het vaccin ineens niet meer werkt. Misschien omdat het vaccin slechts bedoeld is om mensen vol te spuiten met (ziekmakende) rotzooi zodat er aan verdiend kan worden? En dit geeft natuurlijk ook enorm veel rust wat betreft de aankomende HPV-vaccinaties. Die zijn tenslotte nog helemaal niet goed getest en als zo’n 23 jaar na de introductie van de inenting tegen de bof ineens blijkt dat het vaccin faalt, dan vraag ik mij ten zeerste af wat een HPV-vaccin allemaal wel niet voor gevolgen kan gaan hebben. Spannend!
bron
quote:Hoezo niet?Op zaterdag 27 maart 2010 19:22 schreef Lambiekje het volgende:
Nee Coutinho het vaccin heeft nóóit gewerkt. Duh!
quote:je mag nu na het misdadige mexgriepvaccin en de HPV-vaccin opdring- en omkooppraktijken toch wel beseffen dat vaccins nooit en te nimmer maar iets met gezondheid vandoen heeft gehad of ooit zullen zijn!?!
quote:Ehhhh......het feit dat een vaccin je zwaar door de strot wordt gedrukt zegt niets over dat het niet werkzaam zou zijn.Op zaterdag 27 maart 2010 19:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je mag nu na het misdadige mexgriepvaccin en de HPV-vaccin opdring- en omkooppraktijken toch wel beseffen dat vaccins nooit en te nimmer maar iets met gezondheid vandoen heeft gehad of ooit zullen zijn!?!
Je weet toch wel waar vaccins op gebaseerd zijn?
quote:En het onomstotelijke bewijs heb jij in de vorm van .... ?Op zaterdag 27 maart 2010 19:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee Coutinho het vaccin heeft nóóit gewerkt. Duh!
quote:Gebaseerd op indoctrinatie en industriele B2C marketing.Op zaterdag 27 maart 2010 19:33 schreef ToT het volgende:
[..]
Ehhhh......het feit dat een vaccin je zwaar door de strot wordt gedrukt zegt niets over dat het niet werkzaam zou zijn.
Je weet toch wel waar vaccins op gebaseerd zijn?
quote:preciesOp maandag 29 maart 2010 15:50 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Gebaseerd op indoctrinatie en industriele B2C marketing.
quote:op het bedrog van Pasteur.Op maandag 29 maart 2010 16:38 schreef ToT het volgende:
Juist, dus dat boeren die vroeger veel met koeien werkten die o.a. de pokken hadden, zelf nooit de pokken kregen terwijl de andere mensen wel ziek werden, is dus indoctrinatie en marketing? Want op DAT gegeven is het principe van het vaccin ontwikkeld.
quote:Kan je dan eindelijk eens uitleggen waarom een vaccin niet zou werken en bloot worden gesteld aan de ziekte wel?
quote:Wat was zijn bedrog dan?
Klinkt het dan zo ongelooflijk fout dat je sommige ziektes maar 1 keer kunt krijgen en als je er dus in een afgezwakte vorm aan blootgesteld wordt, je het later tijdens een uitbraak niet meer kunt krijgen, omdat je eigen lichaam er antilichamen tegen heeft aangemaakt?
Dus je denkt dat je alle ziektes gewoon keer op keer op keer op keer kunt krijgen?
quote:http://www.mnwelldir.org/(...)es/louis_pasteur.htm
quote:juist als je je laat vaccineren. Omdat je lichaam verkeerd wordt aangeleerd hoe om te gaan met indringers.Klinkt het dan zo ongelooflijk fout dat je sommige ziektes maar 1 keer kunt krijgen en als je er dus in een afgezwakte vorm aan blootgesteld wordt, je het later tijdens een uitbraak niet meer kunt krijgen, omdat je eigen lichaam er antilichamen tegen heeft aangemaakt?
Dus je denkt dat je alle ziektes gewoon keer op keer op keer op keer kunt krijgen?
Vaccineren == ruïneren immuun.
nee vandaar ook dat 90% van de bof-studenten gewoon gevaccineerd was tegen de bof en toch nu ziek worden....
quote:Vaccins van een corrupt bigpharma bedrijf werkt met niet-natuurlijke en zware chemische stoffen. Het kán daarom dan ook niet werken. Het vernielt ipv beschermt.Op maandag 29 maart 2010 17:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan je dan eindelijk eens uitleggen waarom een vaccin niet zou werken en bloot worden gesteld aan de ziekte wel?
quote:Goed, je snapt dus niet hoe vaccins werken. Is dat ook weer eens vastgesteldOp maandag 29 maart 2010 17:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vaccins van een corrupt bigpharma bedrijf werkt met niet-natuurlijke en zware chemische stoffen. Het kán daarom dan ook niet werken. Het vernielt ipv beschermt.
quote:Maar je grote vijand het RIVM zegt ook nog eens dat ze niet opnieuw gaan enten hoor.Op maandag 29 maart 2010 17:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee vandaar ook dat 90% van de bof-studenten gewoon gevaccineerd was tegen de bof en toch nu ziek worden....
quote:Overigens vind ik wel dat je extreem hoog van de toren blaast met je propagandische gelul zonder dat je ook maar 0,0 kennis hebt, want je gaat echt nergens op in. Beetje zwakjes. Geef dan eens goede argumenten in plaats van " HET KAN NIET WERKEN WANT DE MENS HEEFT HET GEMAAKT"Niet uitzonderlijk
Volgens RIVM-directeur Roel Coutinho is 90 procent van de besmette studenten minstens één keer gevaccineerd. Dat zij toch ziek zijn geworden, zou erop kunnen wijzen dat het vaccin na verloop van tijd niet meer zo goed werkt. Hoe dat precies komt, is niet duidelijk, aldus Coutinho.
De uitbraak onder studenten is niet uitzonderlijk. ,,Het is een leeftijdsgroep die dicht op elkaar leeft en veel met elkaar te maken heeft'', aldus Coutinho. Er is vooralsnog geen reden om jongeren opnieuw in te enten. Wel doen mensen die niet volledig gevaccineerd zijn, er volgens hem goed aan dat alsnog te laten doen.
quote:Kan je dan eindelijk eens uitleggen waarom een vaccin wel zou werken ?Op maandag 29 maart 2010 17:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan je dan eindelijk eens uitleggen waarom een vaccin niet zou werken en bloot worden gesteld aan de ziekte wel?
Geef s.v.p. hierbij ook aan WIE of WAT bij of in het vaccin de patient geneest.
(S.v.p. geen antwoord dat in je hersens is geimplanteerd d.m.v. jarenlange indoctrinaties en pootjes geven om diploma's te krijgen.)
Normaal krijg je de ziekte in volle sterkte binnen en lig je hondsberoerd op bed terwijl je lichamen er antimichamen tegen maakt.
Dan lijkt het me toch prettiger dat je lichaam zich d.m.v. de milde variant wapent tegen de ziekte zelf. Of de ziektekiem nou oud, stervende, dood is of alleen uit bepaalde STUKJES van het ziektekiem zelf bestaat; je lichaam maakt er net zo goed antilichamen tegen als het een volledig functionele ziektekiem was.
Het GENEEST je dus niet, maar het helpt je lichaam om te VOORKOMEN dat je ziek wordt.
Overigens "vergeet" je lichaam na verloop van tijd wel weer hoe het zich tegen een ziektekiem moet wapenen, als het heel erg lang niet meer er mee in aanraking komt. Sommige vaccinaties moet je dan ook herhaaldelijk ontvangen, terwijl anderen, waarmee je in het dagelijks leven toch al wel af en toe mee in aanraking komt, maar eenmalig nodig zijn.
Wat klopt er volgens jullie niet aan dit plaatje, Lambiekje en Bankfurt?
quote:Wie? God natuurlijk, dôh!Op dinsdag 30 maart 2010 18:36 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Kan je dan eindelijk eens uitleggen waarom een vaccin wel zou werken ?
Geef s.v.p. hierbij ook aan WIE of WAT bij of in het vaccin de patient geneest.
(S.v.p. geen antwoord dat in je hersens is geimplanteerd d.m.v. jarenlange indoctrinaties en pootjes geven om diploma's te krijgen.)
In elke spuit zit een klein stukje van een speciaal gezegende hostie. Vandaar dat het ook zolang duurt om een vaccin te ontwikkelen, al die hosties moeten speciaal gezegend worden door de paus himself.
quote:Je weet niet eens wat peer review is, man.Op maandag 22 maart 2010 00:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
peer review is verworden tot "wij van WC-eend".
quote:ToT, je eerste deel van je toelichting richt zich op het tegengaan van symptomen van de ziekte en daarna tegen de ziekte zelf, idd; maar het is dus het lichaam dat zichzelf geneest (uitgaande dat het vaccin inderdaad een zuiver vaccin is w.b.t. het aanwakkeren van antilichamen etc.)Op dinsdag 30 maart 2010 18:57 schreef ToT het volgende:
Gewoon, een vaccin bevat een afgezwakte ziektekiem. Je lichaam zit een indringer en maakt er antilichamen tegen, zonder dat je echt ziek wordt, aangezien deze ziektekiem afgezwakt is.
Normaal krijg je de ziekte in volle sterkte binnen en lig je hondsberoerd op bed terwijl je lichamen er antimichamen tegen maakt.
Dan lijkt het me toch prettiger dat je lichaam zich d.m.v. de milde variant wapent tegen de ziekte zelf. Of de ziektekiem nou oud, stervende, dood is of alleen uit bepaalde STUKJES van het ziektekiem zelf bestaat; je lichaam maakt er net zo goed antilichamen tegen als het een volledig functionele ziektekiem was.
Het GENEEST je dus niet, maar het helpt je lichaam om te VOORKOMEN dat je ziek wordt.
Overigens "vergeet" je lichaam na verloop van tijd wel weer hoe het zich tegen een ziektekiem moet wapenen, als het heel erg lang niet meer er mee in aanraking komt. Sommige vaccinaties moet je dan ook herhaaldelijk ontvangen, terwijl anderen, waarmee je in het dagelijks leven toch al wel af en toe mee in aanraking komt, maar eenmalig nodig zijn.
Wat klopt er volgens jullie niet aan dit plaatje, Lambiekje en Bankfurt?
Maar TOT, je bent een idealist, je bent OK in mij ogen, maar het verbaast me dat je zo goed van vertrouwen bent t.a.v. wat men schrijft en beweert over vaccinaties in de officiele kanalen.
Maar tegelijkertijd heeft geen van beide heren ook maar enige ervaring met deze wereld, behalve dat ze wat websites hebben gelezen. En vermoedelijk een negatieve ervaring hebben gehad met hun huisarts of iets dergelijks.
Thx dat je me OK vindt
, maar wat klopt er dan niet in dat verhaaltje? Waar gaat het de mist in?
quote:
_!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:Het verhaaltje van jou klopt wel (althans als ik er van uit mag gaan dat het vaccin inderdaad antideeltjes opwekt, en niet meer dan dat), en je gaat niet zozeer de mist in, maar:Op dinsdag 30 maart 2010 19:25 schreef ToT het volgende:
Het is niet het tegengaan van symptomen wat een vaccinatie doet, het helpt je lichaam om te voorkomen dat je ziek wordt.
Thx dat je me OK vindt
- het suggereert alsof er geen betere methoden zijn.
- en vooral: de achterliggende agenda achter deze argumentatie.
Het is alsof mensen zoals jij ToT, braaf "gelovig" zijn, in die zin dat de medici en witte jassen de plaatsen hebben ingenomen wat vroeger de bisschoppen, priesters en paters waren bij het Rooms Katholieke Geloof.
De medici hebben trouwens een zelfde liefde voor hierarchie en dogma als de RK-kerk, en dulden geen tegenspraak van onderzoekende critici en vrijdenkers; Zelfs hun kleding en gereedschap lijkt op de gewaden en instrumenten der RK-kerk. De bisschopsstaf is vervangen door het operatiemes, de hostie is vervangen door het voorgeschreven tablet en de doop is vervangen door de zegende vaccinatie. Is dat niet frappant ?
Zoals men vroeger RK-inquisitie toepaste, zo functioneert nu de officiele medische wetenschap.
Niets nieuws onder de zon. Zelfde volksmassa's, zelfde volksleugens.
quote:Dat je het ergens niet mee eens bent is ok, maar om iemand voor leugenaar uit te maken moet je met argumenten komen die beter zo dan 'ZOMG zullie zijn slecht en doen het voor de $$$!!!111!!!'.Op dinsdag 30 maart 2010 19:58 schreef Bankfurt het volgende:
Zoals men vroeger RK-inquisitie toepaste, zo functioneert nu de officiele medische wetenschap.
Niets nieuws onder de zon. Zelfde volksmassa's, zelfde volksleugens.
Als bij een onderzoek de werking van een medicijn onvoldoende is aangetoond of er te veel bijwerkingen bij zijn, wordt het niet de markt op geslingerd, of wordt het gewoon nooit voorgeschreven waardoor het vanzelf wel verdwijnt.
Er zijn genoeg concurrerende bedrijven en controlerende instanties. Als de één daadwerkelijk een onzuivere agenda heeft naast puur winst maken door een goed werkend medicijn te verkopen, gaan ze vanzelf kapot door concurrentie of doordat ze door de mand vallen.
Of er geen betere methoden zijn? Tja vaccinatie vind ik in het geval van virussen en bacteriën wel de beste methode om het te voorkomen, maar er zullen ongetwijfeld wel aandoeningen zijn waarbij de huidige moderne wetenschap het echt niet het beste zal weten.
Verder ben ikzelf persoonlijk niet zomaar naïef gelovig zoals veel Rooms-Katholieke volgelingetjes. Ikzelf ben Rooms Katholiek opgevoed, en toen ik 8 was heb ik dat hele geloof al overboord gegooid omdat ik het zware onzin vond; geloven wat je voorgeschreven wordt, zonder dat dingen goed uitgelegd of onderbouwd kunnen worden.
De wetenschap is gewoon veel tastbaarder, experimenten zijn repliceerbaar, uitkomsten van experimenten zijn vaak vooraf al in te schatten omdat ze vaak volgens bepaalde richtlijnen gaan en 1 + 1 nog altijd 2 is. Als je alle factoren bij elkaar optelt, krijg je een vooraf voorspelbaar antwoord met de wetenschap. Krijg je een onverwacht resultaat, dan komt dat doordat een bepaalde factor niet meegerekend is. Reken je die toch weer mee, dan krijg je weer een sluitend geheel.
Als er ERGENS keihard bedrog in de wetenschap zou zijn, zouden zulke sluitende experimenten onmogelijk zijn.
Wetenschap is niet:
...waarbij je de "?" achteraf maar een keertje op zo'n manier gaat invullen dat onderbroeken inderdaad tot winst leiden.
Je hebt EERST onderbroeken, DAN een sluitende theorie hoe het tot winst zou kunnen leiden, en DAN krijg je resultaat.
quote:ik heb gewoon de bof gehad als kind niets ergs aan hoort er gewoon bij. Het is niet dodelijk. En dus is het volstrekt bespottelijk dat bigpharma zich ermee bemoeit.Op dinsdag 30 maart 2010 19:24 schreef Shivo het volgende:
Dat vaccins als bijeffect hebben dat er mensen ziek worden is geen nieuws. Wat nieuws is, is dat vroeger iedereen de bof kreeg en nu bijna niemand meer. Maar goed, dat gaat er bij onze posterboys van de anti-medische wereld lobby (Lambiekje en BF) niet in.
Maar tegelijkertijd heeft geen van beide heren ook maar enige ervaring met deze wereld, behalve dat ze wat websites hebben gelezen. En vermoedelijk een negatieve ervaring hebben gehad met hun huisarts of iets dergelijks.
Vaccins is puur een gewin middel.
quote:hoe zit het met neptijdscriften, ghost writings, natte vinger onderzoek werk, onderzoek vervalsing, belangenverstrengeling. carreer switches arts >> politici >> arts , zieke marketing trucs, kindermisleiding,Op dinsdag 30 maart 2010 20:11 schreef ToT het volgende:
Ja ik vind het heel opvallend dat men het steeds over "de wetenschap" heeft die iedereen voorliegt, maar de wetenschap is wel gebaseerd op heel veel onderzoeken, hypotheses, dubbelblinde proeven en weet ik wat nog meer.
menselijk proefpersonen, of gewoon zieke lui die zich voor doen als arts en dan heb je nog artsen die niet met hun verantwoordelijkheden om kunnen. Liegende en bedriegende staatsorganen als RIVM, WHO
Kijk naar klimaatwetenschap hoe wetenschap te werk gaat het is puur list, bedrog en misleiding.
nee wetenschap is volstrekt nonsens verworden door grote bedrijven met teveel politiek belangenverstrengeling. De consument is hier de slachtoffers zijn gezond wordt niet geholpen nee zijn gezondheid wordt chronisch ondermijnt.
quote:en dus verzinnen ze een ziek spel als Mex griep!?Als bij een onderzoek de werking van een medicijn onvoldoende is aangetoond of er te veel bijwerkingen bij zijn, wordt het niet de markt op geslingerd, of wordt het gewoon nooit voorgeschreven waardoor het vanzelf wel verdwijnt.
Er zijn genoeg concurrerende bedrijven en controlerende instanties. Als de één daadwerkelijk een onzuivere agenda heeft naast puur winst maken door een goed werkend medicijn te verkopen, gaan ze vanzelf kapot door concurrentie of doordat ze door de mand vallen.
quote:door hpv en mexgriep zijn ze door de mand gevallen.Of er geen betere methoden zijn? Tja vaccinatie vind ik in het geval van virussen en bacteriën wel de beste methode om het te voorkomen, maar er zullen ongetwijfeld wel aandoeningen zijn waarbij de huidige moderne wetenschap het echt niet het beste zal weten.
quote:HIV >> AIDS is hypothese is NIET repliceerbaar.Verder ben ikzelf persoonlijk niet zomaar naïef gelovig zoals veel Rooms-Katholieke volgelingetjes. Ikzelf ben Rooms Katholiek opgevoed, en toen ik 8 was heb ik dat hele geloof al overboord gegooid omdat ik het zware onzin vond; geloven wat je voorgeschreven wordt, zonder dat dingen goed uitgelegd of onderbouwd kunnen worden.
De wetenschap is gewoon veel tastbaarder, experimenten zijn repliceerbaar, uitkomsten van experimenten zijn vaak vooraf al in te schatten omdat ze vaak volgens bepaalde richtlijnen gaan en 1 + 1 nog altijd 2 is.
quote:En daar zit de fout van de huidige wetenschap. Hokjesdenken.Als je alle factoren bij elkaar optelt, krijg je een vooraf voorspelbaar antwoord met de wetenschap.
quote:Alles is te koop met geld.Krijg je een onverwacht resultaat, dan komt dat doordat een bepaalde factor niet meegerekend is. Reken je die toch weer mee, dan krijg je weer een sluitend geheel.
Als er ERGENS keihard bedrog in de wetenschap zou zijn, zouden zulke sluitende experimenten onmogelijk zijn.
quote:Er is geen sluitend theorie in de medische PSEUDO-wetenschap. Als men al knoeit met de door Pasteur zelf aangegeven onjuistheid van zijn theorie.Wetenschap is niet:
[ afbeelding ]
...waarbij je de "?" achteraf maar een keertje op zo'n manier gaat invullen dat onderbroeken inderdaad tot winst leiden.
Je hebt EERST onderbroeken, DAN een sluitende theorie hoe het tot winst zou kunnen leiden, en DAN krijg je resultaat.
Met HPV en mexgriep is niemand door de mand gevallen: het wordt je te veel opgedrongen en de werking tegen HPV is slechts marginaal en het gevaar van de tacohoest valt best mee, maar dat is nu gewoon officieel bekend. Niks geheimzinnigs aan.
@ Hokjesdenken van de wetenschap: de wetenschap kan ook enorm ver doorgaan met denken, maar het mooie is JUIST dat dingen voorspelbaar en repliceerbaar zijn; dan is het tenminste BEWIJSBAAR. Neem nou bijvoorbeeld dat colloïdaal ; daarvan is nog nooit keihard onomstotelijk aangetoond dat het zou werken, maar toch geloof jij er heilig in, o.a. omdat een WETENSCHAPPELIJKE instelling als de NASA bepaalde oppervlaktes van zilver maakt voor de antibacteriële werking, DUS trek je de conclusie dat colloïdaal zilver in je lichaam wel antibacterieel en antiviraal werkt, en alleen maar de slechte bacterieën doodt, en de goede met rust laat. De link snap ik niet echt.
Wat is er mis met gedegen wetenschappelijk onderzoek te doen? Hypothese maken, proefopstelling, observeren, meten, analyseren....
Als je de wetenschap trouwens zo extreem haat, stel ik voor dat je je PC ook door het raam flikkert, want die is ook door de wetenschap ontwikkeld!
[ Bericht 0% gewijzigd door ToT op 31-03-2010 17:47:07 ]
En idd, flikker je pc dan ook uit het raam als je zo tegen wetenschap bent. Samen met je pannenset, telefoon, koelkast, ballpoint pen etc.
Degenen die in de wetenschap geloven wordt verweten dat we blindelings als domme schapen braafjes de indoctrinatie van de gevestigde orde volgen, net alsof we brave Rooms-Katholiekjes zijn die netjes naar meneer pastoor luisteren, terwijl voor mijn gevoel de rollen juist exact omgekeerd liggen: ikzelf, en velen hier, denken juist kritisch na over dingen, terwijl sommige anderen (Let op: NIET allemaal!!!!) die in de slechtheid van de gevestigde orde geloven, hun geloof puur op dogma's vestigen: de gevestigde orde is slecht, everything you think you know is a lie enz.
(God, wat een lange zin zeg!
)Door catchy one-liners keer op keer op te dreunen lijken sommigen zichzelf en anderen haast te hersenspoelen. Everything you think you know is a lie! Wake up! Sheeple!
Soms komen er zeer extreme uitspraken, zoals dat Louis Pasteur bekend zou hebben een leugenaar te zijn? Zodra ik een officiële historische of wetenschappelijke bron deze uitspraak zie bevestigen, wil ik er wel in meegaan, maar tot die tijd is het voor mij gewoon WEER een poging om een GELOOF te verspreiden op basis van uitspraken die mensen ooit ergens gedaan hebben.
JUIST het geloof dat de gevestigde orde zit te liegen, heeft heel veel van een religie weg: je moet ons geloven, want HIER staat geschreven dat wij gelijk hebben! Waar dat geschrift weer op gebaseerd is? JA DAT IS NU GEWOON EENMAAL DE WAARHEID!!!
Verifieerbaar? Alleen door andere geschriften die zich weer op die eerste geschriften baseren, kringverwijzing dus.
Natuurlijk, soms HEEFT men hier ook gewoon gelijk, er SPELEN absoluut meer dingen mee en je moet ook niet alles als zoete koek slikken, maar dat geldt voor beide kanten.
Deze 'arts' beweert dat kanker slechts een schimmel is die te genezen is met zout.
quote:Hij is ook al eens besproken in dit topic: Medische wetenschap, part troisActualiteitenrubriek. -Familie slachtoffer alternatieve arts teleurgesteld in seponeren rechtszaak. De familie van een 58-jarige kankerpatiente die kort na een behandeling in een alternatieve kliniek overleed, is teleurgesteld dat de rechtszaak tegen de betrokken arts Tullio Simoncini wordt geseponeerd. Dit laat de familie weten. Een interview met de broer van de overleden vrouw en een reactie van de Vereniging tegen de Kwakzalverij, die al jaren waarschuwt voor de 'absurde en onwerkzame therapie' van Simoncini. -Nog steeds groot gebrek aan opvang voor zwerfjongeren. Nederland telt zesduizend zwerfjongeren. Tot hun achttiende hebben de meesten van hun nog opvang. Jeugdzorg is voor ze verantwoordelijk tot die leeftijd. Maar na die tijd worden ze vaak aan hun lot overgelaten en moeten ze zien hoe ze tussen de oudere daklozen overleven op straat. Netwerk volgde Jordy (18) en Joey (18), twee thuisloze jongeren in Nederland. Presentatie: Ghislaine Plag.
[ Bericht 27% gewijzigd door JoepiePoepie op 01-04-2010 11:48:01 ]
quote:Wat ben jij toch een braverd, ToT. Jij geloofde ook tot je 15e in Sinterklaas ?Op dinsdag 30 maart 2010 20:11 schreef ToT het volgende:
Ja ik vind het heel opvallend dat men het steeds over "de wetenschap" heeft die iedereen voorliegt, maar de wetenschap is wel gebaseerd op heel veel onderzoeken, hypotheses, dubbelblinde proeven en weet ik wat nog meer.
quote:Morfine werkt EN heeft heeeeeeeeeeel veel bijwerkingen. Het is niet verdwenen.Als bij een onderzoek de werking van een medicijn onvoldoende is aangetoond of er te veel bijwerkingen bij zijn, wordt het niet de markt op geslingerd, of wordt het gewoon nooit voorgeschreven waardoor het vanzelf wel verdwijnt.
quote:Onvoorstelbaar, wat ben jij goedgelovig ToT.Er zijn genoeg concurrerende bedrijven en controlerende instanties. Als de één daadwerkelijk een onzuivere agenda heeft naast puur winst maken door een goed werkend medicijn te verkopen, gaan ze vanzelf kapot door concurrentie of doordat ze door de mand vallen.
Je mag vanavond weer je schoen zetten: Makkers staakt uw wild geraas.
quote:Heb je je al eens afgevraagd wat er allemaal in die vaccins zit ?Of er geen betere methoden zijn? Tja vaccinatie vind ik in het geval van virussen en bacteriën wel de beste methode om het te voorkomen, maar er zullen ongetwijfeld wel aandoeningen zijn waarbij de huidige moderne wetenschap het echt niet het beste zal weten.
quote:Foei, Foei.Verder ben ikzelf persoonlijk niet zomaar naïef gelovig zoals veel Rooms-Katholieke volgelingetjes.
quote:Genoeg gedroomd ToT;Ikzelf ben Rooms Katholiek opgevoed, en toen ik 8 was heb ik dat hele geloof al overboord gegooid omdat ik het zware onzin vond; geloven wat je voorgeschreven wordt, zonder dat dingen goed uitgelegd of onderbouwd kunnen worden.
De wetenschap is gewoon veel tastbaarder, experimenten zijn repliceerbaar, uitkomsten van experimenten zijn vaak vooraf al in te schatten omdat ze vaak volgens bepaalde richtlijnen gaan en 1 + 1 nog altijd 2 is.
Als je alle factoren bij elkaar optelt, krijg je een vooraf voorspelbaar antwoord met de wetenschap. Krijg je een onverwacht resultaat, dan komt dat doordat een bepaalde factor niet meegerekend is. Reken je die toch weer mee, dan krijg je weer een sluitend geheel.
Als er ERGENS keihard bedrog in de wetenschap zou zijn, zouden zulke sluitende experimenten onmogelijk zijn.
quote:Nee het is precies andersom: EERST verzint men een gewenst resultaat, dan koppelt men daar een sexy theorie aan vast die toch niemand snapt en als sluitstuk een duister experimentje met nep-metingen onderschreven door omgekochte professoren.Wetenschap is niet:
[ afbeelding ]
...waarbij je de "?" achteraf maar een keertje op zo'n manier gaat invullen dat onderbroeken inderdaad tot winst leiden.
Je hebt EERST onderbroeken, DAN een sluitende theorie hoe het tot winst zou kunnen leiden, en DAN krijg je resultaat.
ToT
Om in zijn Sinterklaastermen te blijven: Makkers, staak uw wild geraas!
Nu weer vanavond bij Netwerk een ziekenhuis die prutserige arts/chirurg het hand boven het hoofd houdt terwijl er aan de lopende band klachten wordt gemeld. Onbegrijpelijk. Op een dergelijke manier werd die zielige Steur Jansen ook al ontzien door het ziekenhuis. Het is klaarblijkelijk een handelswijze als een arts niet functioneert. Gewoon aanhouden lekker aanmodderen mensen doodziek verklaren. Mensen onjuiste medicatie voor schrijven. Of gewoon lekker verkeerd snijden.
Verdiep nu eens in de materie. Het komt zo stupide en naïef over. Het hele medische traject is fouter dan fout ongeacht of er een paar oprechte mensen actief zijn.
De meeste mensen daar zijn echt wel oprecht, maar er zitten idd ook echt wel genoeg verrotte appels tussen. Ikzelf en mijn ouders hebben ook wel genoeg meegemaakt in de ziekenzorg wat niet deugt, maar dat zegt niets over de HELE ziekenzorg.
quote:je hebt dus na al die jaren nooit de moeite genomen om het aangedragen materiaal te bekijken.Op donderdag 1 april 2010 23:53 schreef ToT het volgende:
Je gooit uiteraard zoals gewoonlijk de boel weer precies andersom.
De meeste mensen daar zijn echt wel oprecht, maar er zitten idd ook echt wel genoeg verrotte appels tussen. Ikzelf en mijn ouders hebben ook wel genoeg meegemaakt in de ziekenzorg wat niet deugt, maar dat zegt niets over de HELE ziekenzorg.
bv deze
quote:Dat er fouten in het systeem zitten wordt door niemand ontkent, maar geheel in de tijdsgeest ontgaat iedere nuance je. Ik ben het met je eens dat artsen te weinig controle hebben en dat grote farmaceuten er niet zijn om de wereld te verbeteren. Maar daar staat tegenover dat 95% van de artsen, wetenschappers en zelfs een groot gedeelte van werknemers in de farmaceutische wereld iedere dag naar hun werk met de hoop dat ze bijdragen aan een betere wereld. Dat paniekzaaierige gedoe van jou en Bankfurt, vaak gepaard met grove en ongefundeerde beschuldigingen, draagt zeker niet bij aan een betere wereld.Op vrijdag 2 april 2010 00:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je hebt dus na al die jaren nooit de moeite genomen om het aangedragen materiaal te bekijken.
bv deze
quote:Integendeel, in bepaalde gevallen houdt men dan ook mensen weg van medische zorg die ze nodig hebben. En dat is kwalijker dan al het slechte in de industrie.Op vrijdag 2 april 2010 05:13 schreef Shivo het volgende:
[..]
Dat paniekzaaierige gedoe van jou en Bankfurt, vaak gepaard met grove en ongefundeerde beschuldigingen, draagt zeker niet bij aan een betere wereld.
Lambiekje, 2,5 uur aan beeldmateriaal is me gewoon echt te veel. In ieder geval weet ik wel dat ikzelf veel in ziekenhuizen heb rondgelopen als patiënt, maar ik heb er ook gewerkt. Ook heb ik artsen enzo in mijn vriendenkring gehad en heb ik zelf een laboratoriumstudie gevolgd. Die mensen hebben echt wel hun hart op de goede plaats zitten, en de theorieën zijn gewoon echt SLUITEND. Er zijn geen underpantsgnomes die maar een theorietje bedenken om van underpants profit te gaan maken.
quote:zie je wilt je gewoon niet inlezen. dat is zo oneindig naief. Je wilt dus niet weten waarom Bankfurt en ik zo hard schoppen tegen de waanzin van BigPharma.Op vrijdag 2 april 2010 10:14 schreef ToT het volgende:
idd Shivo.
Lambiekje, 2,5 uur aan beeldmateriaal is me gewoon echt te veel. In ieder geval weet ik wel dat ikzelf veel in ziekenhuizen heb rondgelopen als patiënt, maar ik heb er ook gewerkt. Ook heb ik artsen enzo in mijn vriendenkring gehad en heb ik zelf een laboratoriumstudie gevolgd. Die mensen hebben echt wel hun hart op de goede plaats zitten, en de theorieën zijn gewoon echt SLUITEND. Er zijn geen underpantsgnomes die maar een theorietje bedenken om van underpants profit te gaan maken.
quote:Ik heb weleens pogingen gedaan. Wat me vooral tegen de borst stuit is het gebrek aan bewijs en de overdaad aan gebrul en ongenuanceerde rare uitspraken zonder onderbouwing.Op vrijdag 2 april 2010 12:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zie je wilt je gewoon niet inlezen. dat is zo oneindig naief. Je wilt dus niet weten waarom Bankfurt en ik zo hard schoppen tegen de waanzin van BigPharma.
quote:Zegt 1 van de naiefste users hierOp vrijdag 2 april 2010 12:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zie je wilt je gewoon niet inlezen. dat is zo oneindig naief. Je wilt dus niet weten waarom Bankfurt en ik zo hard schoppen tegen de waanzin van BigPharma.
Geweldig.De informatie is je meerdere malen aangerijkt. Ook hebben meerdere mensen met veel geduld je uit proberen te leggen waar de fouten in je redenaties zitten. Daar heb je helemaal niets mee gedaan. Wie is dan de bewust onwetende hier?
quote:NIet zolang je niet begrijp dat BigPharma niet hetzelfde is als de medische wereld, en medisch onderzoek.Op vrijdag 2 april 2010 12:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zie je wilt je gewoon niet inlezen. dat is zo oneindig naief. Je wilt dus niet weten waarom Bankfurt en ik zo hard schoppen tegen de waanzin van BigPharma.
quote:Dat dus ja.Op vrijdag 2 april 2010 12:31 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ik heb weleens pogingen gedaan. Wat me vooral tegen de borst stuit is het gebrek aan bewijs en de overdaad aan gebrul en ongenuanceerde rare uitspraken zonder onderbouwing.
Ik wil best wel pogingen doen om in dingen te geloven, maar het zijn vaak allemaal van die wazige aannames en compleet verkeerde interpretaties van gegevens waarop uitspraken van anti-gevestigde-orde-personen weer worden gebaseerd.
quote:Ik zou zeggen Follow the money. Dan weet je dat je stelling onjuist is.Op vrijdag 2 april 2010 15:23 schreef Shivo het volgende:
[..]
NIet zolang je niet begrijp dat BigPharma niet hetzelfde is als de medische wereld, en medisch onderzoek.
Alles is terug te herleiden tot de BigPharma schoften. Ja ook de studies hier in onze naieve Neddrland.
quote:Jij moet eens beseffen dat peer reviews ultraquatsch is. WC-eend gelul in de ruimte. Oprechte en waarheid zoekende wetenschap bestaat niet meer. Huidige wetenschap is bedriegende en besodemieterend NWO-politiek.Op vrijdag 2 april 2010 13:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zegt 1 van de naiefste users hier
De informatie is je meerdere malen aangerijkt. Ook hebben meerdere mensen met veel geduld je uit proberen te leggen waar de fouten in je redenaties zitten. Daar heb je helemaal niets mee gedaan. Wie is dan de bewust onwetende hier?
Men heeft echt geen idee wat voor doortrapt slecht men hier staat te verdedigen. Als je echt weet wat er speelt en hoe er gehandeld wordt. Dan zou je ogen uit je kop schamen.
quote:En jij beweert dat je via een paar anonieme websites te weten wat er speelt? Wat is nou je werkelijke ervaring met bijvoorbeeld peer review? Ooit een artikel geschreven, of zelf gereviewed? Ooit met editors van journals gepraat?Op vrijdag 2 april 2010 16:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jij moet eens beseffen dat peer reviews ultraquatsch is. WC-eend gelul in de ruimte. Oprechte en waarheid zoekende wetenschap bestaat niet meer. Huidige wetenschap is bedriegende en besodemieterend NWO-politiek.
Men heeft echt geen idee wat voor doortrapt slecht men hier staat te verdedigen. Als je echt weet wat er speelt en hoe er gehandeld wordt. Dan zou je ogen uit je kop schamen.
quote:Een klein gedeelte van onderzoek wordt door BigPharma betaald, het leeuwendeel komt van overheden en filantropische instellingen. Als je zegt 'Follow the money' dan weet je dat onderzoek en kliniek grotendeels onafhankelijk van BigPharma draaien. Dat neemt niet weg dat belangenstrengeling af en toe voorkomt, en dat dat niet goed is. Maar voor 95% of meer speelt dit absoluut niet.Op vrijdag 2 april 2010 16:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik zou zeggen Follow the money. Dan weet je dat je stelling onjuist is.
Alles is terug te herleiden tot de BigPharma schoften. Ja ook de studies hier in onze naieve Neddrland.
Overigens is het enige bedrijf wat in Nederland medisch onderzoek financiert het voormalige Organon uit Oss. Een enorm slaperig bedrijf waar over dit soort fraude vast wel wordt nagedacht, maar waar ze feitelijk niet slim genoeg voor zijn.
quote:Dat geld zal je (deels) terugvinden in onze pensioenfondsen, dat zijn nl. de groot-aandeelhouders in die bedrijven, en dezelfden die jaar in jaar uit hogere omzetten en winsten eisen.Op vrijdag 2 april 2010 16:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik zou zeggen Follow the money. Dan weet je dat je stelling onjuist is.
Alles is terug te herleiden tot de BigPharma schoften. Ja ook de studies hier in onze naieve Neddrland.
Heb je je al verdiept in dat stuk over de positieve werking van anti-conceptie pillen bij vrouwen?
quote:Als dat zo is, waarom ken ik dan zoveel mensen die hun paper aan moesten passen van de reviewers? Doe toch eens niet zo naief joh...Op vrijdag 2 april 2010 16:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jij moet eens beseffen dat peer reviews ultraquatsch is. WC-eend gelul in de ruimte. Oprechte en waarheid zoekende wetenschap bestaat niet meer. Huidige wetenschap is bedriegende en besodemieterend NWO-politiek.
Men heeft echt geen idee wat voor doortrapt slecht men hier staat te verdedigen. Als je echt weet wat er speelt en hoe er gehandeld wordt. Dan zou je ogen uit je kop schamen.
quote:95% ? Waar haal je dat getal vandaan ?Op vrijdag 2 april 2010 16:52 schreef Shivo het volgende:
[..]
Een klein gedeelte van onderzoek wordt door BigPharma betaald, het leeuwendeel komt van overheden en filantropische instellingen. Als je zegt 'Follow the money' dan weet je dat onderzoek en kliniek grotendeels onafhankelijk van BigPharma draaien. Dat neemt niet weg dat belangenstrengeling af en toe voorkomt, en dat dat niet goed is. Maar voor 95% of meer speelt dit absoluut niet.
Overigens is het enige bedrijf wat in Nederland medisch onderzoek financiert het voormalige Organon uit Oss. Een enorm slaperig bedrijf waar over dit soort fraude vast wel wordt nagedacht, maar waar ze feitelijk niet slim genoeg voor zijn.
Af en toe ?
Als ik dit artikel lees denk ik dat het wat vaker dan af en toe voorkomt:
quote:Tja, het kan natuurlijk ook komen omdat ze slecht betaalden en de wetenschappers het druk hebben maar vind het wel opmerkelijk. 'N Indicatie ?In June, the New England Journal of Medicine, one of the most respected medical journals, made a startling announcement. The editors declared that they were dropping their policy stipulating that authors of review articles of medical studies could not have financial ties to drug companies whose medicines were being analyzed.
The reason? The journal could no longer find enough independent experts.
http://www.thenation.com/doc/20020805/newman20020725
quote:Dat kunnen we ook zeggen tegen al die zogenaamde "wetenschappers".Op vrijdag 2 april 2010 12:31 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ik heb weleens pogingen gedaan. Wat me vooral tegen de borst stuit is het gebrek aan bewijs en de overdaad aan gebrul en ongenuanceerde rare uitspraken zonder onderbouwing.
Lambiekje geeft wel onderbouwing, maar voor gehersenspoelde geesten heeft dat idd geen zin.
quote:Hahahaha. Het zijn allemaal maskers voor dezelfde corruptie.Op vrijdag 2 april 2010 15:23 schreef Shivo het volgende:
[..]
NIet zolang je niet begrijp dat BigPharma niet hetzelfde is als de medische wereld, en "medisch onderzoek".
quote:Handige quote, is universeel toepasbaar.Op zaterdag 3 april 2010 16:52 schreef Bankfurt het volgende:
ATuin-hek geeft wel onderbouwing, maar voor gehersenspoelde geesten heeft dat idd geen zin.
quote:Oneens overigens. Of is een methodisch onderzoek gelijk aan ongenuanceerd gebrul?Op zaterdag 3 april 2010 16:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dat kunnen we ook zeggen tegen al die zogenaamde "wetenschappers".
Zou wel een mooie sloot geld besparen. Gewoon compleet zonMW opheffen en iedere wetenschapper een videocamera geven: "hier, brul even wat over de werking van celletje A en plemp het op youtube. Kunnen we het daarna gewoon gaan verkopen zonder al die tergend lange trials"
quote:Oh ja joh?Op zaterdag 3 april 2010 16:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dat kunnen we ook zeggen tegen al die zogenaamde "wetenschappers".
Lambiekje geeft wel onderbouwing, maar voor gehersenspoelde geesten heeft dat idd geen zin.
Waar zie je hem dat dan doen?quote:Met google video linkjes enzo!Op zaterdag 3 april 2010 17:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh ja joh?
quote:Ochja, dat zien sommige mensen als onderouwing
Rare lui.quote:Jij en ToT zijn gewoon gehersenspoeld, je herkent onderbouwing niet als het voor je neus ligt!Op zaterdag 3 april 2010 19:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ochja, dat zien sommige mensen als onderouwing
quote:Hey; google video's zijn per definitie toch betrouwbaarder dan herhaalde en dubbelblind uitgevoerde onderzoeken door talloze verschillende wetenschappers die de theorie tot in de kleinste details begrijpen?Op zaterdag 3 april 2010 19:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ochja, dat zien sommige mensen als onderouwing
Het lijkt er echt op dat sommigen hier oprecht denken dat als je maar met genoeg geld wappert en een stel corrupte collega's inschakelt, je de grootst mogelijke bullshit kunt verkondigen die door de gehele wetenschappelijke wereld geaccepteerd wordt en direct ondersteund wordt met talloze andere ter plekke verzonnen theorietjes die er krampachtig op inhaken om het maar te kunnen bewijzen.
quote:Ex-medewerkers van wc-eend die door wc-eend betaald worden om te zeggen dat wc-eend de vuiligheid in je wc alleen maar erger maakt en voor extra kalkaanslag zorgt?Op zaterdag 3 april 2010 19:30 schreef Cerbie het volgende:
Hoe weet ik trouwens dat de mensen die "uit de school klappen" op youtube niet geïnstrueerd en betaald worden door BigPharma?
quote:Op zaterdag 3 april 2010 19:34 schreef ToT het volgende:
[..]
Ex-medewerkers van wc-eend die door wc-eend betaald worden om te zeggen dat wc-eend de vuiligheid in je wc alleen maar erger maakt en voor extra kalkaanslag zorgt?
Maar door die ex-medewerkers een betoog op te laten hangen dat zo lek te schieten is worden echte ex-medewerkers die daadwerkelijk bewijs hebben voor de porselein-vretende eigenschappen van wc-eend niet meer geloofd.
"Ach, daar heb je weer zo'n nutcase die beweert dat wc-eend niet deugt! Wat een hype zeg!Leave
Nee kijk, ik kan best begrijpen wat er hier allemaal gezegd wordt, want er IS nu eenmaal veel fout in de medische / wetenschappelijke wereld. Er KOMEN nu eenmaal regelmatig schandalen naar buiten, maar dat betekent NIET dat de GEHELE (medische) wetenschap één grote corrupte bende is en alles op leugens gebaseerd is.
quote:Noem eens een "officieel" medische theorie die aan deze criteria voldoet.Op zaterdag 3 april 2010 19:31 schreef ToT het volgende:
Okee sorry, ik doe nu wel heel erg cynisch, maar ik heb LICHTELIJK de indruk dat sommige mensen hier gewoon niet weten hoe wetenschappelijke onderzoeken uitgevoerd worden en hoe wetenschappelijke theorieën uitgedacht worden en waar theorieën allemaal aan moeten voldoen voor ze erkend worden enzo.
quote:Er zijn idd corrupte collega's, maar ... het merendeel is dat niet met opzet; ze zijn zodanig gehersenspoeld en geindoctrineerd dat ze niet bewust corrupt zijn, maar onbewust handelen door dat hun hersenen op vroege leeftijd hiertoe zijn geprogrammeerd (opvoeding, televisie, beroepsonderwijs, werk, tijdschriften, studieboeken).Het lijkt er echt op dat sommigen hier oprecht denken dat als je maar met genoeg geld wappert en een stel corrupte collega's inschakelt, je de grootst mogelijke bullshit kunt verkondigen die door de gehele wetenschappelijke wereld geaccepteerd wordt en direct ondersteund wordt met talloze andere ter plekke verzonnen theorietjes die er krampachtig op inhaken om het maar te kunnen bewijzen.
quote:Onbewust voel je dat ik wel eens gelijk kon hebben.
Het heeft alleen wat tijd nodig tot het in je dageljkse bewustzijn doordringt.
Ik heb geduld.
quote:Op zaterdag 3 april 2010 22:53 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Onbewust voel je dat ik wel eens gelijk kon hebben.
Het heeft alleen wat tijd nodig tot het in je dageljkse bewustzijn doordringt.
Ik heb geduld.
quote:Dat zijn er zoveel, afhankelijk van de schaal waar je op kijkt. Op kleine schaal zijn dingen als "neuronen kunnen met elkaar communiceren via neurotransmitters" ondertussen toch echt wel het niveau van een hypothese ontstegen. Op grotere schaal kan je iets als pathologie ook als een set wetenschappelijke theorien zien, samen met hypotheses en aannames etc.Op zaterdag 3 april 2010 22:19 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Noem eens een "officieel" medische theorie die aan deze criteria voldoet.
quote:Niet zo paranoide johEr zijn idd corrupte collega's, maar ... het merendeel is dat niet met opzet; ze zijn zodanig gehersenspoeld en geindoctrineerd dat ze niet bewust corrupt zijn, maar onbewust handelen door dat hun hersenen op vroege leeftijd hiertoe zijn geprogrammeerd (opvoeding, televisie, beroepsonderwijs, werk, tijdschriften, studieboeken).
Maar vertel eens dan, wat voorn dingen hebben wij in onze hersenen geprogrammeerd gekregen waardoor we niet zien hoe het 'echt' zit?
quote:en het voornaamste vergeet je: geld. Voor geld doet men alles ook als is bekend dat er verkeerd mee gedaan wordt.Op zaterdag 3 april 2010 22:19 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Noem eens een "officieel" medische theorie die aan deze criteria voldoet.
[..]
Er zijn idd corrupte collega's, maar ... het merendeel is dat niet met opzet; ze zijn zodanig gehersenspoeld en geindoctrineerd dat ze niet bewust corrupt zijn, maar onbewust handelen door dat hun hersenen op vroege leeftijd hiertoe zijn geprogrammeerd (opvoeding, televisie, beroepsonderwijs, werk, tijdschriften, studieboeken).
quote:Denk daar maar eens over na...Op zondag 4 april 2010 12:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat zijn er zoveel, afhankelijk van de schaal waar je op kijkt. Op kleine schaal zijn dingen als "neuronen kunnen met elkaar communiceren via neurotransmitters" ondertussen toch echt wel het niveau van een hypothese ontstegen. Op grotere schaal kan je iets als pathologie ook als een set wetenschappelijke theorien zien, samen met hypotheses en aannames etc.
[..]
Niet zo paranoide joh
Maar vertel eens dan, wat voorn dingen hebben wij in onze hersenen geprogrammeerd gekregen waardoor we niet zien hoe het 'echt' zit?
quote:Lijkt me lullig, is de NWO met ubermensen eindelijk geslaagd, besluiten ze te onderling alleen te gaan ruilen oid. Sta jij daar als BigPharma exec met je tonnen goud en vette bankrekeningen...Op zondag 4 april 2010 13:12 schreef ToT het volgende:
Ik snap de factor "geld" om eerlijk te zijn eigenlijk niet helemaal: de medische wereld is toch een deel van de NWO, en het enige wat ze willen is toch de mensheid decimeren om daarna met 500 miljoen overgebleven mensen een nieuwe wereld op te bouwen? Ik neem aan dat de hele economie tegen die tijd dan ook heel anders zal zijn, dus waarom zijn de farmaceutische industrieën dan zo enorm op geld belust?
quote:Als jij het blijkbaar wel "weet" en het consequent weigert te vertellen aan wie dan ook, dan ben je natuurlijk geen haar beter dan die NWO/Bigpharma gasten....
quote:Dat dus...Op zondag 4 april 2010 13:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als jij het blijkbaar wel "weet" en het consequent weigert te vertellen aan wie dan ook, dan ben je natuurlijk geen haar beter dan die NWO/Bigpharma gasten....
quote:Er wordt heel veel gedacht maar weinig bereikt, vooral als je lekker cryptisch blijft kletsen. Of is dat omdat je zelf ook maar een kwart snapt van wat je wil zeggen?
quote:Ook wel studie genoemd.Op zaterdag 3 april 2010 22:19 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Noem eens een "officieel" medische theorie die aan deze criteria voldoet.
[..]
Er zijn idd corrupte collega's, maar ... het merendeel is dat niet met opzet; ze zijn zodanig gehersenspoeld en geindoctrineerd dat ze niet bewust corrupt zijn, maar onbewust handelen door dat hun hersenen op vroege leeftijd hiertoe zijn geprogrammeerd (opvoeding, televisie, beroepsonderwijs, werk, tijdschriften, studieboeken).
6 jaar.
Dat dat niet zo is mag wel duidelijk zijn denk ik.quote:Geld dient onttrokken te worden van de minder bedeelden. Hoe minder het volk heeft hoe harder ze werken om toch nog wat te hebben... In die zin heb je gelijk dat NWO niet het geld nodig heeft. Ze drukken/beheren het zelfOp zondag 4 april 2010 13:12 schreef ToT het volgende:
Ik snap de factor "geld" om eerlijk te zijn eigenlijk niet helemaal: de medische wereld is toch een deel van de NWO, en het enige wat ze willen is toch de mensheid decimeren om daarna met 500 miljoen overgebleven mensen een nieuwe wereld op te bouwen? Ik neem aan dat de hele economie tegen die tijd dan ook heel anders zal zijn, dus waarom zijn de farmaceutische industrieën dan zo enorm op geld belust?
Je dacht toch niet dat een soevereiniteit zelf beschikking heeft op het geld. Nee het geld is in private handen.Kijk naar waar de corrupte politici op bezuinigen?!!
Nog steeds wordt er geen optie geopperd dat de de top 20 bedrijven van Nederland normaal (of er net wat onder dan voor de gewone man) zou afdragen dan zou het begrotingsgat niet eens bestaan.
Zolang deze optie niet geopperd wordt zijn alle partijen gewoon verrotte tomaten. Een pot nat van corrupte hielenlikkers.
En de puissant rijke der aarden hebben hun ziekelijke vermogen met 50% zien stijgen. Maar gelukkig zijn er weer meer armen.
quote:Het geeft wel aan hoe weinig er daadwerkelijk door de actieve BNW-fokker bekeken wordt.Op zondag 4 april 2010 14:14 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Er wordt heel veel gedacht maar weinig bereikt, vooral als je lekker cryptisch blijft kletsen. Of is dat omdat je zelf ook maar een kwart snapt van wat je wil zeggen?
quote:Ja, de ook wel indoctrinerende zombietunnelvisie
quote:En hoe beantwoord dat de vraag?Op zondag 4 april 2010 18:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Geld dient onttrokken te worden van de minder bedeelden. Hoe minder het volk heeft hoe harder ze werken om toch nog wat te hebben... In die zin heb je gelijk dat NWO niet het geld nodig heeft. Ze drukken/beheren het zelf
Kijk naar waar de corrupte politici op bezuinigen?!!
Nog steeds wordt er geen optie geopperd dat de de top 20 bedrijven van Nederland normaal (of er net wat onder dan voor de gewone man) zou afdragen dan zou het begrotingsgat niet eens bestaan.
Zolang deze optie niet geopperd wordt zijn alle partijen gewoon verrotte tomaten. Een pot nat van corrupte hielenlikkers.
En de puissant rijke der aarden hebben hun ziekelijke vermogen met 50% zien stijgen. Maar gelukkig zijn er weer meer armen.
quote:Mooi. Weer eentje tegen jullie zo verdedigde moordlustige medische industrieDr. Gábor Lenkei, Hongaarse arts en wetenschapper ontdekte net als andere onderzoekers voor hem dat de consumptie van de juiste hoeveelheden vitaminen en mineralen het aantal ziektegevallen dramatisch vermindert. Maar zijn voor uw gezondheid cruciale conclusies stuitte op grote weerstand bij de gevestigde belangen in de ‘ziekte-industrie’. De farmaceutische & psychiatrische industrie doen er alles aan om deze gegevens belachelijk te maken, te ontkennen en geheim te houden. Lees dit boek en beoordeel zelf, trek uw eigen conclusies.
Waarom leven we maar half zo lang als we zouden moeten?
Waarom worden alleen mensen in natuurgemeenschappen honderd jaar?
Wie vormt onze opvattingen over gezondheid?
Wie houdt de meest belangwekkende wetenschappelijke ontdekkingen achter, en waarom?
Hoe kun je schatrijk worden met het verzinnen van een kinderziekte?
Wat zijn de voornaamste oorzaken van gewichtstoename?
Wie hield de behandeling voor kanker geheim?
Weet u hoe gemakkelijk het is om gezond te blijven?
bron
quote:mooi woord opleidingshypnoseIs het toevallig dat er steeds meer boeken verschijnen die de schandalige en moorddadige acties van de farmaceutische industrie aan de kaak stellen? Steeds meer artsen worden wakker uit hun opleidingshypnose en zien dat zij met wat big farma hen aanreikt, geen genezing bewerkstelligen in hun patiënten, maar slechts symptoomverschuivingen, waarvoor zij vervolgens weer nieuwe medicamenten ´moeten´ voorschrijven.
quote:zo lang we een Lee Towers juichende viroloog Osterhaus hebben als bekend wordt dat Neddrland ook een mexgriep slachtoffer heeft en er bruut op gaat proosten met zijn corrupte maten dan is het pure noodzaak dat soort
Maar jij bent natuurlijk een fan van deze man?
quote:Als je werkelijk dat gelooft heb je best een triest wereldbeeld...Op zondag 4 april 2010 19:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zo lang we een Lee Towers juichende viroloog Osterhaus hebben als bekend wordt dat Neddrland ook een mexgriep slachtoffer heeft en er bruut op gaat proosten met zijn corrupte maten dan is het pure noodzaak dat soortmedici/virologenfoute lui beschimpt worden.
Maar jij bent natuurlijk een fan van deze man?
quote:In Lambiekje-taal is dit een perfect antwoord op mijn vraag, dat weet je onderhand toch wel?
Ben benieuwd hoe de schrijver dat wil voorkomen.
Edit: Dat in combinatie met de schade die vrije radicalen veroorzaken die vrijkomen in de citroenzuurcyclus enzo.
Edit 2: Kut, ik moet met Pasen niet zo veel zuipen bij meerdere buren, dan kom ik wat beter uit mijn woorden!
quote:Wanneer is dit onderzocht ? Waarom zouden die neuronen niet per FM-radiogolven of satelietgolven uit de aardatmosfeer kunnen communiceren ? is dat al onderzocht ? Geen hypothese die het tegendeel kan aantonen.Op zondag 4 april 2010 12:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat zijn er zoveel, afhankelijk van de schaal waar je op kijkt. Op kleine schaal zijn dingen als "neuronen kunnen met elkaar communiceren via neurotransmitters" ondertussen toch echt wel het niveau van een hypothese ontstegen. Op grotere schaal kan je iets als pathologie ook als een set wetenschappelijke theorien zien, samen met hypotheses en aannames etc.
[..]
quote:ik ben alleen paranoide met graaiende "medici" in de buurt. Dat is trouwens mijn goed recht.Niet zo paranoide joh
quote:suggesties en traumatische ervaringen in de vroege jeugd.Maar vertel eens dan, wat voorn dingen hebben wij in onze hersenen geprogrammeerd gekregen waardoor we niet zien hoe het 'echt' zit?
quote:Denk je nu werkelijk dat de farmaceutische industrie er alleen maar op gericht is het leven van mensen zo grondig mogelijk te verzieken onder het motto winst makenOp zondag 4 april 2010 18:50 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
Mooi. Weer eentje tegen jullie zo verdedigde moordlustige medische industrie
Als er ergens nog mensen werken met wat maatschappelijke verantwoordelijkheid en gezond verstand is het de medische industrie en onderzoeks wereld wel.
Er is geen wereld zo transparant als dat. Elke vinding wordt gepubliceerd en gepeer reviewed. Zodra je iets aan de man probeert te brengen wat niet statistisch is te onberbouwen of kan worden bewezen wordt je ter plekke door je collega onderzoekers gelynched.
Kunnen andere organisaties e.d. juist nog een voorbeeld aan nemen.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_LoewiOp zondag 4 april 2010 21:26 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wanneer is dit onderzocht ? Waarom zouden die neuronen niet per FM-radiogolven of satelietgolven uit de aardatmosfeer kunnen communiceren ? is dat al onderzocht ? Geen hypothese die het tegendeel kan aantonen.
Veel leesplezier
Ik ben benieuwd wat je er van vind.quote:Het is je recht, maar of dat nou zo nodig/gezond/slim/verstandig etc. is betwijfel ik.ik ben alleen paranoide met graaiende "medici" in de buurt. Dat is trouwens mijn goed recht.
quote:En hoe zorgen die ervoor dat een intelligente geest een dergelijk extreme blinde vlek krijgt?suggesties en traumatische ervaringen in de vroege jeugd.
quote:volmondig ja. Het is natuurlijk niet dat opzichtig. Maar de basis is het wel. Chronisch ziekmaken. En kijk naar Moore's Capitalism en je weet dat een dood personeel veel meer oplevert dan een levend personeels (voor bedrijven als Wal*mart).Op zondag 4 april 2010 21:32 schreef Bierie het volgende:
[..]
Denk je nu werkelijk dat de farmaceutische industrie er alleen maar op gericht is het leven van mensen zo grondig mogelijk te verzieken onder het motto winst maken
Zieke mensen is bigbusiness. Gezonde mensen is geen optie. Denk daar maar over na.
quote:onderzoek is niet oprecht. En dat is het sinds WO2 niet meer geweestAls er ergens nog mensen werken met wat maatschappelijke verantwoordelijkheid en gezond verstand is het de medische industrie en onderzoeks wereld wel.
quote:nee nee nee.Er is geen wereld zo transparant als dat. Elke vinding wordt gepubliceerd en gepeer reviewed. Zodra je iets aan de man probeert te brengen wat niet statistisch is te onberbouwen of kan worden bewezen wordt je ter plekke door je collega onderzoekers gelynched.
Als je een oplossing hebt voor het kanker/aid$ probleem dán wordt je gelynchd door je collega's.
Hoe zo transparant?
quote:Ontwikkelingshulp zeker !?Kunnen andere organisaties e.d. juist nog een voorbeeld aan nemen.
quote:onderwijs. de naam zegt het al.Op zondag 4 april 2010 21:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Loewi
Veel leesplezier
[..]
Het is je recht, maar of dat nou zo nodig/gezond/slim/verstandig etc. is betwijfel ik.
[..]
En hoe zorgen die ervoor dat een intelligente geest een dergelijk extreme blinde vlek krijgt?
quote:Je volgt zelf ook een opleiding? Of lig je
quote:HIV is zijn eigen aanjagerHiv, het virus dat aids kan veroorzaken, gebruikt een afweerreactie van de eerste cellen die het virus in het lichaam tegenkomt om zichzelf te vermenigvuldigen. De afweerreactie, die normaal gesproken juist voorkomt dat een mens een infectie oploopt, zorgt ervoor dat hiv zich kan vermenigvuldigen.
Die ontdekking publiceert een groep onderzoekers van het Academisch Medisch Centrum (AMC) in Amsterdam dinsdag in het vooraanstaande wetenschappelijke tijdschrift Nature Immunology.
De groep onder leiding van hoogleraar Teuynis Geijtenbeek noemt de ontdekking zelf "onverwacht".
Nou heb ik verder 'de ballen verstand' van dit soort zaken, maar eigenlijk wordt het dan wel steeds duidelijker hoe een HIV-uitbraak te voorkomen/genezen is? Of denk ik dan te kort door de bocht?
quote:Wat een nietszeggende post... wat bedoel je nou?
quote:het is antwoord op een vraagOp dinsdag 6 april 2010 10:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat een nietszeggende post... wat bedoel je nou?
quote:Saillant detail, als je zijn naam intikt in google, zijn de eerste hits alleen sites waar je zijn superallesgenezende vitaminen kan kopen...Op zondag 4 april 2010 18:50 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
Mooi. Weer eentje tegen jullie zo verdedigde moordlustige medische industrie
[..]
mooi woord opleidingshypnose
Jij als IT-er zou moeten weten dat je die plekken in de google zoekresultaten moet kópen, en dat is in 99% van de gevallen onderdeel van een gelikte commerciele campagne. Idem voor dat boek, dat is in mijn ogen enkel onderdeel van die campagne, en net zo verwerpelijk en omfloerst als de campagnes waar de grote farmaciebedrijven voor beboet, en door jou beschimpt, worden.quote:Je slaat wat mij betreft de spijker op zijn kop. Al die zogenaamde alternatieve site's en aanbieders van video's hebben altijd wel linkjes naar hun webshop waar je voor walgelijk hoge bedragen nietwerkende spullen kan kopen.Op dinsdag 6 april 2010 10:46 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Saillant detail, als je zijn naam intikt in google, zijn de eerste hits alleen sites waar je zijn superallesgenezende vitaminen kan kopen...
Maar nee, zij doen het voor het goede van de mensheid hoor
Maar wel absurde bedragen vragen voor een flesje water waar de dorpoudste zijn joekeloeres in gewassen heeft.quote:Nee, dat is niet waar. Dat geldt alleen voor gesponsorde links. Op bij de normale zoekresultaten op 1 te komen, moet je of autoriteit zijn voor dat keyword/die keywords (nou, dat is Gabor Lenkei wel op zijn eigen naam voor zijn eigen site, aangezien het een vrij unieke naam is) of een goede SEO* (zoals ik bijvoorbeeldOp dinsdag 6 april 2010 10:46 schreef fruityloop het volgende:
Saillant detail, als je zijn naam intikt in google, zijn de eerste hits alleen sites waar je zijn superallesgenezende vitaminen kan kopen...
) ingehuurd hebben. Uiteraard zijn er nog wel meer factoren, maar dit zijn even in het kort de belangrijkste
en zeker wat betreft een naam als Gabor Lenkei en zijn site(s) denk ik dat alleen de eerstgenoemde factor van toepassing is.* Search Engine Optimizer
quote:En wat dan ook wel weer apart is, is dat zijn "Dagelijkse multivitamine - Sterk" van ¤119,95 magnesiumsulfaat bevatten, wat gewoon de scheikundige naam van E518 is.Op dinsdag 6 april 2010 10:48 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Je slaat wat mij betreft de spijker op zijn kop. Al die zogenaamde alternatieve site's en aanbieders van video's hebben altijd wel linkjes naar hun webshop waar je voor walgelijk hoge bedragen nietwerkende spullen kan kopen.
Maar nee, zij doen het voor het goede van de mensheid hoor
Hij bedoelt het vast goed, dus dan is de ADH overschrijding van duizenden procenten voor oa B1 natuurlijk alleen maar iets positiefs.Nog even afgezien van het feit dat een potje davitamon met een vergelijkbaar aantal pillen een factor 5 goedkoper is...
quote:Dat hele Google is 1 grote black-box, ondanks hun "do no evil" pr gewauwel. Lees dit maar eens. Maar goed, een SEO zal hier zeker gebruikt zijn, iets wat toch een zeker commercieel belang doet vermoeden.Op dinsdag 6 april 2010 11:16 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nee, dat is niet waar. Dat geldt alleen voor gesponsorde links. Op bij de normale zoekresultaten op 1 te komen, moet je of autoriteit zijn voor dat keyword/die keywords (nou, dat is Gabor Lenkei wel op zijn eigen naam voor zijn eigen site, aangezien het een vrij unieke naam is) of een goede SEO* (zoals ik bijvoorbeeld
Uiteraard zijn er nog wel meer factoren, maar dit zijn even in het kort de belangrijkste
* Search Engine Optimizer
quote:Nee, ik zeg juist net dat waarschijnlijk alleen de eerste factor die ik noemde van toepassing is op de site(s) van Gabor Lenkei, omdat hij een vrij unieke naam heeft en daardoor al snel autoriteit is voor die keywords (zijn eigen naam). En of Google zo evil is, tja ik als (white hat!) SEO heb daar mijn eigen mening over en dat is dat ik Google helemaal niet zo evil vind. Met al mijn eigen sites sta ik met belangrijke keywrds bovenaan de zoekresultaten en ik heb daar nooit voor betaald. En verder is het helemaal niet slecht om een professionele SEO/webdeveloper in te huren voor je site i.p.v. het door een amateur te laten doen. Als je ziek bent ga je tenslotte ook niet naar kwakzalver, of eeh, sommige mensen... hmmOp dinsdag 6 april 2010 11:33 schreef fruityloop het volgende:
Dat hele Google is 1 grote black-box, ondanks hun "do no evil" pr gewauwel. Lees dit maar eens. Maar goed, een SEO zal hier zeker gebruikt zijn, iets wat toch een zeker commercieel belang doet vermoeden.
.Ik heb trouwens heel vluchtig (1 minuutje) de site bekeken die in het artikel genoemd staat (Foundem) en wat me het eerste opvalt is dat er black hat SEO is gebruikt. Het barst van de verborgen keywords (voor de 'normale' gebruiker niet zichtbaar, maar wel voor de zoekmachines). En verder zie ik nog heel veel meer dingen in die site die totaal niet zoekmachinevriendelijk zijn. I.p.v. Google de schuld te geven, moeten ze hun SEO/webdeveloper erop aanspreken. Hier: Ik heb zelf ook meteen een artikel erover gevonden van een professionele SEO die mijn mening deelt
. Ik kan er niet zo goed tegen als mensen Google ongefundeerd evil noemen, omdat hun amateuristisch gebouwde site niet goed scoort. Net zoals medici er waarschijnlijk niet tegen kunnen als mensen beweren dat medicijnen evil zijn.Maar goed, dat is verder offtopic.
Het is mij ook opgevallen dat Gabor Lenkei graag zijn 'eigen' vitamines wil verkopen d.m.v. zijn sites en zijn verhalen dat de reguliere medische wetenschap niet deugt. Het is gewoon een webshop.
[ Bericht 6% gewijzigd door JoepiePoepie op 06-04-2010 13:10:01 ]
quote:Nee dat is het niet
Ik vroeg een hoe zorgen die dingen ervoor, niet hoe zorgen ze ervoor dat die dingen in je hoofd komen.quote:Sorry ik kan je met de beste wil van de wereld niet meer serieus nemen. Ik wilde het wel proberen maar een fundamenteele rationele oerkracht verzette zich daartegen.Op dinsdag 6 april 2010 09:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
volmondig ja. Het is natuurlijk niet dat opzichtig. Maar de basis is het wel. Chronisch ziekmaken. En kijk naar Moore's Capitalism en je weet dat een dood personeel veel meer oplevert dan een levend personeels (voor bedrijven als Wal*mart).
Zieke mensen is bigbusiness. Gezonde mensen is geen optie. Denk daar maar over na.
[..]
onderzoek is niet oprecht. En dat is het sinds WO2 niet meer geweest
[..]
nee nee nee.
Als je een oplossing hebt voor het kanker/aid$ probleem dán wordt je gelynchd door je collega's.
Hoe zo transparant?
[..]
Ontwikkelingshulp zeker !?
Volgens mij ben jij in nog geen straal van 200 meter in de buurt geweest van een onderzoeker, laat staan dat je er een objectieve mening over kan vormen.
Aan de andere kant. Als het allemaal zo corrupt is als jij beweert. Laat maar komen al die poen! Er gaat mij een gouden toekomst in de wetenschap tegemoet! Mocht ik ooit kanker genezen dan stap ik natuurlijk naar de eerste de beste farmaceut om mijn ontdekking te laten opkopen zodat het in de eerste de beste open haard kan verdwijnen!
Ik stuur je een kaartje vanaf mijn luxe jacht de M.S. Bieriestella als het zover is natuurlijk!
Men oh men wat is Neddrland een FOUT land met nog foutere bestuurders en niets zeggende RIVM. Wat een aanfluiting. Niks geen maatregelen gewoon doorgaan met antibiotica ook al is het 30 jaar bekend.
Laat de ESBL maar woekeren. Geld verdienen dat is het helemaal! En gezondheid dat is een no go.
quote:Lekkere kippetjesOp maandag 12 april 2010 14:31 schreef Lambiekje het volgende:
zo iemand gister Zembla gezien?
Men oh men wat is Neddrland een FOUT land met nog foutere bestuurders en niets zeggende RIVM. Wat een aanfluiting.
Laat de ESBL maar woekeren. Geld verdienen dat is het helemaal!
Dat is toch alleen maar mooi? Krijg je een soort van Darwinistische selectieprocedure
quote:Jij kunt het ook oplopen flappie, als je gestruikeld bent en het er moet wat gehecht worden noem maar wat.Op maandag 12 april 2010 14:32 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Lekkere kippetjes
Dat is toch alleen maar mooi? Krijg je een soort van Darwinistische selectieprocedure
Dan kan je het wel vermijden door geen of nauwelijks vlees te eten of lekker lang doorbakken. En als je overigens goed geluisterd hebt is het inmiddels ook al gespot op groente en fruit.
Kortom we zijn te laat. Precies zoals de microbiologen al aangaven.
quote:Ik maak me er niet zo druk over. Ga je niet dood aan een infectie, dan wel aan ouderdomskwaaltjes. Shit can happen anyday, anytime.Op maandag 12 april 2010 14:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jij kunt het ook oplopen flappie, als je gestruikeld bent en het er moet wat gehecht worden noem maar wat.
quote:En van melk ga je ook dood.Dan kan je het wel vermijden door geen of nauwelijks vlees te eten of lekker lang doorbakken. En als je overigens goed geluisterd hebt is het inmiddels ook al gespot op groente en fruit.
quote:Ja maar goed, dat zijn wetenschappers, en wat weten die nou he?Kortom we zijn te laat. Precies zoals de microbiologen al aangaven.
quote:En dat is nu precies het probleem de laksheid van de Nederlander. Dit soort opmerkingen maakt duidelijk waarom Neddrland een fout corrupt land is.Op maandag 12 april 2010 14:37 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ik maak me er niet zo druk over. Ga je niet dood aan een infectie, dan wel aan ouderdomskwaaltjes. Shit can happen anyday, anytime.
[..]
quote:lekker pus, mmmEn van melk ga je ook dood.
[..]
quote:Deze wetenschappers gingen buiten hun kader.Ja maar goed, dat zijn wetenschappers, en wat weten die nou he?
Wetenschappers die het zouden moeten doen, volgens hun professie, doen het niet. Inmiddels mag het wel duidelijk wezen waarom dat niet gebeurd.
quote:Oh dus nu is de wetenschap ineens niet volledig corrupt? En ach, buiten hun kader.... wetenschappers die baanbrekend onderzoek doen naar middelen tegen kanker en aids denken ook buiten hun kader.Op maandag 12 april 2010 14:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Deze wetenschappers gingen buiten hun kader.
Wetenschappers die het zouden moeten doen, volgens hun professie, doen het niet. Inmiddels mag het wel duidelijk wezen waarom dat niet gebeurd.
quote:Ik dacht dat jij niets moest hebben van de mainstream media
quote:
Wat ben je toch een schattig mannetje Lambiekje, met je koetsjie koetsjie koetsjie woordjes
.
?quote:
Ieuw melk
.quote:Lang leve met twee maten metenOp maandag 12 april 2010 14:40 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Oh dus nu is de wetenschap ineens niet volledig corrupt? En ach, buiten hun kader.... wetenschappers die baanbrekend onderzoek doen naar middelen tegen kanker en aids denken ook buiten hun kader.
Zodra ze iets zeggen wat wel binnen Lambiekjes straatje past is het natuurlijk wel betrouwbaar.quote:Echt het idee dat alle wetenschappers corrupt zijn. Hoe kom je er opOp maandag 12 april 2010 14:40 schreef Lambiekje het volgende:
Deze wetenschappers gingen buiten hun kader.
Wetenschappers die het zouden moeten doen, volgens hun professie, doen het niet. Inmiddels mag het wel duidelijk wezen waarom dat niet gebeurd.
quote:Het creeert een overzichtelijk zwart-wit schema om de wereld en de dingen die daarin gebeuren geordend te houden. Bij Lambiekje heb ik altijd het idee dat zodra hij een voor hem welgevallig idee opdoet hij dat direct tot de uiterste consequentie doorvoert. De consequentie daarvan is dat het een vicieuze cirkel schept die steeds kleiner wordt en waardoor Lambiekje steeds fundamentalistischer wordt, wat je als je naar zijn posthistorie kijkt ook wel aardig lijkt te kloppen m.i.
[..]
Echt het idee dat alle wetenschappers corrupt zijn. Hoe kom je er op
/toetsenbordpsycholoog
Nu al een tweede keer een item over Lyme in korte tijd.
quote:Coutihno, die voorzitter van het RIVM die ik je in vorige topics regelmatig tot op het bot heb zien afbranden, zegt hetzelfde: "Coutinho: ‘Wat je moet doen is antibioticagebruik in de dierhouderij terugbrengen. En niet alleen in Nederland, ook in andere landen.’ "Op maandag 12 april 2010 14:40 schreef Lambiekje het volgende:
Deze wetenschappers gingen buiten hun kader.
Wetenschappers die het zouden moeten doen, volgens hun professie, doen het niet. Inmiddels mag het wel duidelijk wezen waarom dat niet gebeurd.
Ben jij het met hem eens?
quote:Hij zegt A maar doet BOp zaterdag 17 april 2010 11:06 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Coutihno, die voorzitter van het RIVM die ik je in vorige topics regelmatig tot op het bot heb zien afbranden, zegt hetzelfde: "Coutinho: ‘Wat je moet doen is antibioticagebruik in de dierhouderij terugbrengen. En niet alleen in Nederland, ook in andere landen.’ "
Ben jij het met hem eens?
quote:Er zijn ook meerdere mensen die denken dat ze Napoleon zijn. Geeft dat ze meer gelijk?Op vrijdag 16 april 2010 23:25 schreef Lambiekje het volgende:
Ah er zijn dus meer die NL artsen niet meer vertrouwen. Mooi dat het maar eventjes gezegd is bij Netwerk over Lyme. Komt er gewoon op neer onze artsen zijn onkundig. Patienten zoeken heil in het buitenland.
Nu al een tweede keer een item over Lyme in korte tijd.
quote:veel mensen zijn het ja. Napoleon DynamiteOp zaterdag 17 april 2010 18:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er zijn ook meerdere mensen die denken dat ze Napoleon zijn. Geeft dat ze meer gelijk?
quote:Right....Op zaterdag 17 april 2010 18:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
veel mensen zijn het ja. Napoleon Dynamite
quote:Jij schreeuwt A, maar levert nooit B(ewijs)..
quote:je mag nu toch wel eens weten dat gehele medische wetenschap op quatsch berust. Alles is bijelkaar gelogen, bedrogen en besodemieterd. Alles om maar grof geld te verdienen.Op zondag 18 april 2010 09:56 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Jij schreeuwt A, maar levert nooit B(ewijs)..
Als er ergens geen bewijs voor is, is het wel de verminkende en dodende orthodoxe op Mengele gebaseerde wijze wat men westerse medische wetenschap (durft te) noemen.
quote:Herhaal dit mantra anders nog wat vaker, dan zul je vast je geest nóg verder zuiveren van ongewenste gedachten.
[..]
je mag nu toch wel eens weten dat gehele medische wetenschap op quatsch berust. Alles is bijelkaar gelogen, bedrogen en besodemieterd. Alles om maar grof geld te verdienen.
Als er ergens geen bewijs voor is, is het wel de verminkende en dodende orthodoxe op Mengele gebaseerde wijze wat men westerse medische wetenschap (durft te) noemen.
quote:Diezelfde medische wetenschap die je zelf wel gebruikt als het je uitkomt? Lekker hypocriet is dat.Op maandag 19 april 2010 11:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je mag nu toch wel eens weten dat gehele medische wetenschap op quatsch berust. Alles is bijelkaar gelogen, bedrogen en besodemieterd. Alles om maar grof geld te verdienen.
Als er ergens geen bewijs voor is, is het wel de verminkende en dodende orthodoxe op Mengele gebaseerde wijze wat men westerse medische wetenschap (durft te) noemen.
quote:Nou kom op dan met dat bewijs, als je het dan zo goed weet allemaal. En als dat zo duidelijk is voor iedereen behalve onwetende ikke, kan je vast ook wel bewijs produceren wat zich niet op youtube of vage vitamineverkopende websites bevindt..Op maandag 19 april 2010 11:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je mag nu toch wel eens weten dat gehele medische wetenschap op quatsch berust. Alles is bijelkaar gelogen, bedrogen en besodemieterd. Alles om maar grof geld te verdienen.
Als er ergens geen bewijs voor is, is het wel de verminkende en dodende orthodoxe op Mengele gebaseerde wijze wat men westerse medische wetenschap (durft te) noemen.
quote:De artsen in het buitenland zitten niet in het complot om de mensheid uit te roeien?Op vrijdag 16 april 2010 23:25 schreef Lambiekje het volgende:
Ah er zijn dus meer die NL artsen niet meer vertrouwen. Mooi dat het maar eventjes gezegd is bij Netwerk over Lyme. Komt er gewoon op neer onze artsen zijn onkundig. Patienten zoeken heil in het buitenland.
Nu al een tweede keer een item over Lyme in korte tijd.
Helaas komen veel van de hier geplaatste filmpjes weer van websites met een blauwe achtergrond en rode Comic Sans MS letters die in een heel lange, naar beneden scrollbare tekst schreeuwen dat iedereen die bij de overheid of de medische wereld werken, vuile moordenaars zijn. Naast die tekst bevinden zich links en rechts weer lelijke zwarte kaders met korrelige animated gifjes en linkjes naar soortgelijke pagina's, die weer in een kringetje naar elkaar doorverwijzen.
quote:Op maandag 19 april 2010 12:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
De artsen in het buitenland zitten niet in het complot om de mensheid uit te roeien?
SCHERP!!!quote:Veel minder dan Nederlandse artsen. Artsen in het buitenland zijn wakkerder en protesteren tegen bigpharma.Op maandag 19 april 2010 12:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
De artsen in het buitenland zitten niet in het complot om de mensheid uit te roeien?
Hier in Nederland is elke arts tot over z'n oren gepamperd en kan en mag niet voor zichzelf denken.
quote:Ach stom, inderdaad!Op maandag 19 april 2010 12:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Veel minder dan Nederlandse artsen. Artsen in het buitenland zijn wakkerder en protesteren tegen bigpharma.
Hier in Nederland is elke arts tot over z'n oren gepamperd en kan en mag niet voor zichzelf denken.
Amerika is bijvoorbeeld ons grote voorbeeld! Nee geintje; kun je voorbeelden van landen geven waarin artsen zich fel verzetten tegen de farmaceutici?
quote:Wie claimt enzo... Kom maar op met de bewijzen. Stellen dat artsen zo gepamperd zijn vind ik iig nogal naief.Op maandag 19 april 2010 12:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Veel minder dan Nederlandse artsen. Artsen in het buitenland zijn wakkerder en protesteren tegen bigpharma.
Hier in Nederland is elke arts tot over z'n oren gepamperd en kan en mag niet voor zichzelf denken.
quote:Op maandag 19 april 2010 12:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hier in Nederland is elke arts tot over z'n oren gepamperd en kan en mag niet voor zichzelf denken.
Hoeveel artsen ken jij nou echt ?
quote:En toen was het stil ....Op maandag 19 april 2010 12:51 schreef ToT het volgende:
[..]
Ach stom, inderdaad!
Nee geintje; kun je voorbeelden van landen geven waarin artsen zich fel verzetten tegen de farmaceutici?
quote:Hoeveel artsen zijn echt ?
quote:Leg uit wat je hiermee bedoelt.
quote:een arts is een placebo voor het genezen van menselijk bijgeloof.
quote:Gaan we weer......Op maandag 19 april 2010 17:00 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
een arts is een placebo voor het genezen van menselijk bijgeloof.
Dus gebroken botten in gips zetten is een placebo?
Aspirine, wat gebaseerd is op het actieve bestanddeel van wilgenschors, is een placebo?
Een versleten hartklep vervangen voor een kuntmatig exemplaar zodat iemand veel langer kan leven en zich ook veel beter voelt, is bijgeloof?
Een niertransplantatie voor iemand die knalgeel en gruwelijk ziek is omdat zijn eigen nieren niet functioneren, is dus het zelfde als iemand een suikerpilletje geven en zeggen dat je daar beter van wordt?
[ Bericht 0% gewijzigd door ToT op 19-04-2010 17:33:56 ]
quote:Bedoel je poten of botten?Op maandag 19 april 2010 17:27 schreef ToT het volgende:
Dus gebroken boten in gips zetten is een placebo?
quote:Leg me dan even uit hoe mijn aangeboren hartafwijking bijgeloof was, en wat die Amerikaanse arts dan wel precies heeft gedaan met me tijdens de operatie?Op maandag 19 april 2010 17:00 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
een arts is een placebo voor het genezen van menselijk bijgeloof.
(Je was toch nog een baby toen je die operatie kreeg, toch?)
Extreem zwaar ongeluk? HUP! Die slagers naaien je bloedingen wel weer dicht zodat je langer door kunt leven en nog wat voor de mensheid kunt betekenen!
Onmensen zijn het! Fascisten die met placebo's en gif mensen genezen!(Komt de ironie een beetje duidelijk over, offe.....?
)quote:Voor degenen die compos mentis zijn wel, voor de lambiekjes onder ons niet vrees ikOp maandag 19 april 2010 17:45 schreef ToT het volgende:
(Komt de ironie een beetje duidelijk over, offe.....?
quote:Wat Starla zegtOp maandag 19 april 2010 17:45 schreef ToT het volgende:
Nee maar die smerige fascisten geven oude omaatjes die niet meer kunnen lopen van de pijn, zomaar kunstheupen zodat ze weer beter kunnen lopen.
Extreem zwaar ongeluk? HUP! Die slagers naaien je bloedingen wel weer dicht zodat je langer door kunt leven en nog wat voor de mensheid kunt betekenen!
(Komt de ironie een beetje duidelijk over, offe.....?
quote:Dit is geen bijgeloof;Op maandag 19 april 2010 17:35 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Leg me dan even uit hoe mijn aangeboren hartafwijking bijgeloof was, en wat die Amerikaanse arts dan wel precies heeft gedaan met me tijdens de operatie?
Het geloof in artsen is bijgeloof.
quote:Dus het feit dat artsen mensen genezen is geen bijgeloof, maar geloven dat artsen dat doen is wél bijgeloof?Op maandag 19 april 2010 19:34 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dit is geen bijgeloof;
Het geloof in artsen is bijgeloof.
quote:Met die logica werd je 500 jaar geleden op de brandstapel gegooidOp maandag 19 april 2010 19:36 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus het feit dat artsen mensen genezen is geen bijgeloof, maar geloven dat artsen dat doen is wél bijgeloof?
ÓF artsen zijn vuile nazischische fascisen die je vergiftigen om je zo voor het naderend NWO makkelijk uit te kunnen roeien terwijl ze je portemonee leegkloppen, OF het zijn degelijke geneesheren die soms fouten kunnen maken, en waar soms ook wel rotte appels tussen zitten, maar met het bovenstaande statement kan ik ff helemaal niks.
quote:Yep, en mijn huisarts die nog een lichte hartruis kan horen zit natuurlijk ook in het complot. Net als de hypotheekverstrekkers die me geen extra premie laten betalen en me zo in slaap sussen als het onwetende schaap dat ik ben...Op maandag 19 april 2010 17:42 schreef ToT het volgende:
Gewoon niks; je hebt nooit een afwijking gehad. Die artsen logen daarover. Paar sneetjes hier en daar en zeggen dat je genezen bent. Werkt prrrrrrima bij baby's!
(Je was toch nog een baby toen je die operatie kreeg, toch?)
De keuringsarts van het leger hoorde de ruis ook, en die keurde me af, maar nu snap ik het, ze wilden gewoon geen oproerkraaier in het leger hebben.
quote:Dus dan was André Hazes een arts, aangezien hij zong "zij gelooft in mij"?Op maandag 19 april 2010 19:34 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dit is geen bijgeloof;
Het geloof in artsen is bijgeloof.
Tja vogelgriepen of varkensgriepen is niet meer genoeg. Nee, nu kan je ook ziek raken van plantvirussen.
Medici zijn goed bezig om hun revenu's op peil te houden.
Ja nee, echt geloofwaardig. Vooral het plaatje erbij zet de toon weer goed.
quote:je kijkt ook niet verder dan je neus lang is.Op dinsdag 20 april 2010 09:56 schreef Amos_ het volgende:
Een niet-bestaand Russisch roddel-report over niet bestaande sterftecijfers in een land waarmee ze absoluut geen samenwerking hebben als het gaat om volkscijfers...
Ja nee, echt geloofwaardig. Vooral het plaatje erbij zet de toon weer goed.
quote:Ik ben gewoon wantrouwig tegen elke bron van informatie.Op dinsdag 20 april 2010 10:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je kijkt ook niet verder dan je neus lang is.
Vooral als deze zo onwaarschijnlijk fake is, zoals dit propagandische artikel.
Iedereen al die tijd blind achter ze aangerend, precies zoals al jaren de bedoeling is.
quote:Ze linken naar de frontpage van een russische site, en naar een pagina van foxnews wat gaat over een mogelijke schimmelinfectie die komt van vogelpoep, welke mogelijk in de lucht zijn vrijgekomen door bouwwerkzaamheden in de buurt. En omdat men in Iowa veel mais verbouwt, komen we zo bij monsanto, die veel van het zaad daar levert.Op dinsdag 20 april 2010 09:54 schreef Lambiekje het volgende:
Dit zal dan ook wel snel gaan gebeuren in EU. Nu de rommel van Monsanto ook hier goed gekeurd is. Door de WTO opgelegde Codex Alimentarius.
Tja vogelgriepen of varkensgriepen is niet meer genoeg. Nee, nu kan je ook ziek raken van plantvirussen.
Medici zijn goed bezig om hun revenu's op peil te houden.
Apart is dan weer wel dat deze schimmel al rond 1900 is ontdekt, en dat er wel vaker uitbraken van zijn geweest, lang voor het gebruik van zaad van monsanto. Die schimmel komt dus van nature voor in die streek.
quote:Jij ook niet. Alle andere links naast die ik gevolgd heb, gaan of naar de frontpage, of naar deel-onderzoeken die alleen wijzen op mogelijke verbanden tussen aandoeningen bij ratten etc, niet dat mensen er per miljoen dood door gaan.Op dinsdag 20 april 2010 10:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je kijkt ook niet verder dan je neus lang is.
quote:Op dinsdag 20 april 2010 10:12 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ze linken naar de frontpage van een russische site, en naar een pagina van foxnews wat gaat over een mogelijke schimmelinfectie die komt van vogelpoep, welke mogelijk in de lucht zijn vrijgekomen door bouwwerkzaamheden in de buurt. En omdat men in Iowa veel mais verbouwt, komen we zo bij monsanto, die veel van het zaad daar levert.
Apart is dan weer wel dat deze schimmel al rond 1900 is ontdekt, en dat er wel vaker uitbraken van zijn geweest, lang voor het gebruik van zaad van monsanto. Die schimmel komt dus van nature voor in die streek.
!!!!!!!quote:Alex kan en mag dan wel een gatekeeper zijn. Feit blijft dat de regeringen fascistische beslissingen nemen.Op dinsdag 20 april 2010 10:02 schreef Amos_ het volgende:
Ik lach me straks kapot als straks uitkomt dat al dat soort instanties en sites en mensen als Alex Jones de echte desinformanten blijken te zijn
Iedereen al die tijd blind achter ze aangerend, precies zoals al jaren de bedoeling is.
Daarnaast is Alex niet de enige die schreeuwt.
Feit is en blijft dat de wereld ernstig is omgetoverd tot fascistische politiestaat na 9/11.
Wanneer ga je docus als de The Corporation eens bekijken. Want ik heb sterk het gevoel dat jij achtergrond informatie mist.
quote:Aan aandoeningen bij ratten is voor heel veel andere publicaties om het zo over te zetten op mensen.Op dinsdag 20 april 2010 10:16 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Jij ook niet. Alle andere links naast die ik gevolgd heb, gaan of naar de frontpage, of naar deel-onderzoeken die alleen wijzen op mogelijke verbanden tussen aandoeningen bij ratten etc, niet dat mensen er per miljoen dood door gaan.
Doe dus niet zo schijnheilig.
quote:Oh nee hoor. Ik vermaak me wel met de mensen die echt denken dat de roepers het bij het rechte eind hebben.Op dinsdag 20 april 2010 10:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wanneer ga je docus als de The Corporation eens bekijken. Want ik heb sterk het gevoel dat jij achtergrond informatie mist.
Anderen weten beter.
quote:zoals?Op dinsdag 20 april 2010 10:38 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Oh nee hoor. Ik vermaak me wel met de mensen die echt denken dat de roepers het bij het rechte eind hebben.
Anderen weten beter.
quote:Figuren die niet op de voorgrond treden uiteraard. Dat is juist het hele idee bij al die Disclosure websites.
Misleiding, misdirectie en vooral het sturen van de massa-gedachte
quote:Sinds wanneer heb jij verstand van publicaties?Op dinsdag 20 april 2010 10:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Aan aandoeningen bij ratten is voor heel veel andere publicaties om het zo over te zetten op mensen.
Doe dus niet zo schijnheilig.
quote:Je kunt nu al beginnen met lachen ... GGDs, Nationale Gezondheidsraad, MIn. VWS etc. blijken straks voor jou desinformanten te zijn.Op dinsdag 20 april 2010 10:02 schreef Amos_ het volgende:
Ik lach me straks kapot als straks uitkomt dat al dat soort instanties en sites en mensen als Alex Jones de echte desinformanten blijken te zijn
Iedereen al die tijd blind achter ze aangerend, precies zoals al jaren de bedoeling is.
Ik wel met jou meelachen hoor.
quote:Ratten worden zo ongeveer als eerste levende dieren gebruikt voor testen, daarna gaat men over op primaten, en nog veel later over op klinische proeven met mensen. Heb je enig idee hoeveel stoffen en medicijnen nooit verder komen dan het ratten-stadium?Op dinsdag 20 april 2010 10:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Aan aandoeningen bij ratten is voor heel veel andere publicaties om het zo over te zetten op mensen.
Doe dus niet zo schijnheilig.
Het is een indicator, niet een definitief "bewijs".
quote:Zie geneesmiddelenfabrikanten zijn doortrapt vals.Farmaceut beïnvloedt uitslag onderzoeken
De uitslag van wetenschappelijk onderzoek valt gunstiger uit voor een geneesmiddelenfabrikant als deze het onderzoek financiert. Dat is gebleken uit Duits onderzoek.
Een oorzaak is, dat de bedrijven de onderzoeksrapporten in hun voordeel beïnvloeden, schrijven Duitse wetenschappers maandag in het Duitse vakblad Deutsches Ärtzeblatt. De onderzoekers vergeleken 57 publicaties over dit onderwerp, die tussen november 2002 en december 2009 zijn verschenen.
bron
quote:Ja en een paar jaar geleden stond in alle kranten dat drinken uit plastic bekertjes beter voor het milieu is dan uit en mok. Okee, het onderzoek werd wel gefinancierd door een fabrikant van plastic bekertjes, maar dat was niet zo belangrijk!Op dinsdag 27 april 2010 07:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zie geneesmiddelenfabrikanten zijn doortrapt vals.
Oftewel: iedereen doet het.
quote:Wie zouden dan die onderzoeken moeten (laten) doen? Ik zou toch niet graag een een medicijn willen gaan gebruiken wat is ontwikkeld door zeg toyota...Op dinsdag 27 april 2010 07:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zie geneesmiddelenfabrikanten zijn doortrapt vals.
Wat jij maar niet wil bevatten, is dat iedereen een redelijke vergoeding en erkenning wil, jij als IT-er, vuilnismannen, doktoren, directeuren etc etc. Medisch onderzoek is complex, vraagt gedegen opleidingen, en kost veel inspanning. Mensen die dat doen willen daar voor gecompenseerd worden, net als jij dat wat extra wilt als je moet overwerken etc. Waarom spring je dan niet bij de jongens van Google op de nek? Wat moeten die me die miljardenwinsten, die hebben genoeg geld om binnen 5 jaar heel Afrika te kunnen voorzien van goede gezondheidszorg.En nogmaals, er is een grote kans dat jouw pensioen mede wordt opgebouwd door aandelen in de farmaceutische industrie, dus wees een vent, vraag het jaarverslag van je pensioenclub op, en ga daar zieltjes winnen, in plaats van hier te piepen en te mauwen.
quote:Als goed waarheidszoeker hebje natuurlijk het onderzoek in kwestie gelezen. Kan je ons het linkje daarvan geven?Op dinsdag 27 april 2010 07:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zie geneesmiddelenfabrikanten zijn doortrapt vals.
quote:met een groot verschil met alle andere takken van sport ben je alleen wat lichter in de portemonnee. Bij deze club schofterige klootzakken, moet je het niet alleen bekopen met financieel (extreme oplichterij) verlies ook met ledematen en aan meer kwalen lijden waardoor je nog meer geld kwijt bent.Op dinsdag 27 april 2010 08:06 schreef ToT het volgende:
[..]
Ja en een paar jaar geleden stond in alle kranten dat drinken uit plastic bekertjes beter voor het milieu is dan uit en mok. Okee, het onderzoek werd wel gefinancierd door een fabrikant van plastic bekertjes, maar dat was niet zo belangrijk!
Oftewel: iedereen doet het.
quote:En jij gaat je niet achter de oren krabben waarom er uit onderzoek blijkt dat medische-onderzoek valselijk opgezet wordt?Op dinsdag 27 april 2010 10:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als goed waarheidszoeker hebje natuurlijk het onderzoek in kwestie gelezen. Kan je ons het linkje daarvan geven?
quote:Dat ga ik pas doen als jij dat linkje geeftOp woensdag 28 april 2010 10:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En jij gaat je niet achter de oren krabben waarom er uit onderzoek blijkt dat medische-onderzoek valselijk opgezet wordt?
Zie het als een test. Als jij hem serieus hebt gelezen wil ik dat ook best doen en mijn mening erover geven.quote:¨Op dinsdag 27 april 2010 08:51 schreef fruityloop het volgende:
[..............]
[quote]
En nogmaals, er is een grote kans dat jouw pensioen mede wordt opgebouwd door aandelen in de farmaceutische industrie, dus wees een vent, vraag het jaarverslag van je pensioenclub op, en ga daar zieltjes winnen, in plaats van hier te piepen en te mauwen.
Fruityloop, als Lambiekje betere argumenten heeft dan jou, dan is dat jouw karma. En als je kwaad wordt op hem, dan is dat NEGATIEVE energie.
Dus... niet boos meer op Lambiekje .... ?
.... Niet boos meer op Lambiekje....
quote:Lambiekje en goede argumenten? Waar dan?Op woensdag 28 april 2010 15:40 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
¨
Fruityloop, als Lambiekje betere argumenten heeft dan jou, dan is dat jouw karma. En als je kwaad wordt op hem, dan is dat NEGATIEVE energie.
Dus... niet boos meer op Lambiekje .... ?
.... Niet boos meer op Lambiekje....
De zorgverzekeraar UVIT, een samenwerking tussen Univé en VGZ-IZA-Trias, gaat een grootschalig onderzoek instellen naar mogelijke fraude door apothekers in Nederland. De verzekeraars claimt dat de apothekers op grote schaal andere medicijnen hebben gedeclareerd dan zij hebben meegegeven aan hun patiënten.
Initieel ging het onderzoek over slechts vier medicijnen. Het ging om een antibioticum, twee varianten van een bloeddrukverlager en een antidepressivum. Ondertussen worden ook declaraties van andere medicijnen kritisch bekeken.
Ondanks dat het financiële voordeel voor de apothekers klein is, neemt UVIT de mogelijke fraude hoog op. "Het draait hier om het vertrouwen", zegt Jan Broeren, coördinator farmacie bij UVIT. "Fout declareren mag niet, ook als het om lage bedragen gaat. Zorgverzekeraars moeten er van uit kunnen gaan dat apothekers het medicijn afleveren dat zij in rekening brengen."
Niet echt de gebruikelijke Bigpharma-shizzle die we hier bespreken en fraude komt overal voor, maar toch...
quote:Langzaam sijpelt de gruwelijke mistanden van BigPharma door in MSM.Op maandag 3 mei 2010 10:20 schreef ToT het volgende:
Van de Frontpage:
De zorgverzekeraar UVIT, een samenwerking tussen Univé en VGZ-IZA-Trias, gaat een grootschalig onderzoek instellen naar mogelijke fraude door apothekers in Nederland. De verzekeraars claimt dat de apothekers op grote schaal andere medicijnen hebben gedeclareerd dan zij hebben meegegeven aan hun patiënten.
Initieel ging het onderzoek over slechts vier medicijnen. Het ging om een antibioticum, twee varianten van een bloeddrukverlager en een antidepressivum. Ondertussen worden ook declaraties van andere medicijnen kritisch bekeken.
Ondanks dat het financiële voordeel voor de apothekers klein is, neemt UVIT de mogelijke fraude hoog op. "Het draait hier om het vertrouwen", zegt Jan Broeren, coördinator farmacie bij UVIT. "Fout declareren mag niet, ook als het om lage bedragen gaat. Zorgverzekeraars moeten er van uit kunnen gaan dat apothekers het medicijn afleveren dat zij in rekening brengen."
Niet echt de gebruikelijke Bigpharma-shizzle die we hier bespreken en fraude komt overal voor, maar toch...
quote:Ow, misschien had ik dat laatste zinnetje ff in bold, italic en underline moeten doen?Op dinsdag 4 mei 2010 12:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Langzaam sijpelt de gruwelijke mistanden van BigPharma door in MSM.
quote:Heb je dat linkje toevallig nog?Op dinsdag 4 mei 2010 12:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Langzaam sijpelt de gruwelijke mistanden van BigPharma door in MSM.
quote:Ik zie wel veel en vaak zijn mening voorbij komen in oneliners.Op woensdag 28 april 2010 17:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lambiekje en goede argumenten? Waar dan?
Maar goed ik zal het wel niet snappen, of ik zit in the pocket van Big Pharma.. quote:Dat laatste zekerOp dinsdag 4 mei 2010 13:31 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik zie wel veel en vaak zijn mening voorbij komen in oneliners.
Zelfde hier. Ik werk (nouja, afstudeerstage) nota bene binnen een onderzoekscentrum. Ben aan een paper bezig, dus heb me uiteraard ook al overal ingelikt. Lijkt me duidelijk toch?quote:Niet doen aan een paper likken, papercuts doen pijnOp dinsdag 4 mei 2010 13:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat laatste zeker
quote:Papercut op je tongOp dinsdag 4 mei 2010 13:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Niet doen aan een paper likken, papercuts doen pijn
*ril*
quote:Heerlijk stukje sarcasme!Op vrijdag 7 mei 2010 12:11 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ja, kwam laatst nog een eekhoorn tegen bij wie postnatale stress syndroom was gediagnosticeerd, dit alles terwijl zij nog nog helemaal niet volledig was hersteld van een een recentelijke wortel kanaal behandeling aan de linker voortand.
Nadat zij iets te enthousiast en gretig haar tanden in een pas van de boom gevallen hazelnoot had gezet kwam deze tandheelkundige complicatie aan het licht.
Hoe het nu met haar gaat is me nog niet bekent, want zij verdween plotseling uit zicht en rende zij met sneltreinvaart de boom in!
Ik weet niet of er moeders hier in BNW komen die postnatale stress syndroom hebben gehad? Het is echt niet zomaar iets wat de Bigpharma verzint om meer pillen te kunnen schuiven hoor: je lichaam krijgt een GIGANTISCHE oplawaai, zowel hormonaal als fysiek. Daarnaast is het een extreme verandering in je leven om een kind te krijgen: je zit dag en nacht met een blèrend kind opgescheept en kunt niet zomaar alles meer doen wat je wil.
@ Wortelkanaalbehandeling: Onze slechte tanden komen door onze slechte eetgewoontes: mensen zijn nu eenmaal dol op suikergoed, en dat is gewoon niet goed voor je. Bigpharma heeft daar geen donder mee te maken; de mens doet het zichzelf aan.
quote:Nou, die premies voor ziektekostenverzekering zou ik geen loze speculatie willen noemen.Op vrijdag 7 mei 2010 12:26 schreef Amos_ het volgende:
Wat komt die aversie tegen de medische wereld hier veel voor trouwens, maar vooral gebaseerd op..nouja...loze speculatie.
Ik denk dat er wel een correlatie is tussen aversie tegen en de kosten van medische voorzieningen.
quote:Wat is er dan met die premies?Op vrijdag 14 mei 2010 22:03 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nou, die premies voor ziektekostenverzekering zou ik geen loze speculatie willen noemen.
Ik denk dat er wel een correlatie is tussen aversie tegen en de kosten van medische voorzieningen.
quote:Bankfurt?
quote:Nou lijkt me medische zorg nét een gebied waar je voor de absolute kwaliteit zou moeten kiezen en dus betalen. Overigens is de betaalde premie nog maar een deel van de werkelijke kosten van onze gezondheidszorg.Op vrijdag 14 mei 2010 22:03 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nou, die premies voor ziektekostenverzekering zou ik geen loze speculatie willen noemen.
Ik denk dat er wel een correlatie is tussen aversie tegen en de kosten van medische voorzieningen.
quote:Welke vorm van chemotherapie wordt bedoeld? Neoadjuvant of adjuvant? En over welke vorm van kanker gaat het? Als je chemotherapie meerekent die uitsluitend palliatief wordt gegeven dan dalen de cijfers inderdaad drastisch, want zo'n middel wordt niet eens gegeven om te genezen. Bij glioblastomen bijvoorbeeld worden zeer goede resultaten geboekt met betrekking tot de 2-, 3- en 5-jaarsoverleving en mediane overleving bij een gecombineerde schema van radiotherapie en chemotherapie. Een grote studie van de EORTC bij 27000 mensen laat de volgende resultaten zien:Op donderdag 20 mei 2010 12:00 schreef Lambiekje het volgende:
Mijn god, slagingskans met chemo is veel lager dan ik dacht. Had altijd het idee dat het zo rond de 5% zit.
Het 'slagingspercentage' zoals je wilt is echter ongeveer 0, omdat deze tumoren met de huidige stand van wetenschap niet te genezen zijn. Je zit dus met een gigantische selection bias als je niet oppast, want de personen waarbij chemotherapie (met name de palliatieve vorm) gegeven wordt hebben op baseline niveau (zonder behandeling) al een verschrikkelijk slechte overleving.
Met neo-adjuvante en adjuvante therapie zijn de cijfers ook netjes;
- Bij neoadjuvante chemotherapie bij borstkanker vind ik zo gauw percentages van 68.4% van de vrouwen die na 4 jaar nog in leven zijn zonder aanwijzingen voor een recidief. Bron.
- Bij adjuvante chemotherapie bij borstkanker vind ik percentages van 91.6% van vrouwen die na 5 jaar nog in leven zijn zonder aanwijzingen voor een recidief. Bron.
Het verschil in deze cijfers is opnieuw te verklaren door selection bias. De vrouwen waarbij gekozen wordt voor neoadjuvante chemotherapie hebben waarschijnlijk allemaal een (veel) grotere tumor dan de vrouwen waarbij alleen adjuvante chemotherapie wordt gedaan. Vandaar dat de cijfers slechter zijn.
Niet alleen tot welke therapie besloten wordt kan de cijfers verdraaien, ook welke kanker. Zoals eerder gezegd zijn (bijna) alle hersentumoren niet te genezen. Je moet dan niet kijken naar slagingspercentages, maar naar toename in mediane overleving, ziektevrij-interval en dergelijke.
Kortom, je post is weer heerlijk ongenuanceerd
quote:Hoe corrupt wil je het hebben....“De wetenschap is geen democratie, waar de stemmen van mensen bepalen wat juist is; in wetenschap kijkt men naar de cijfers, kijkt naar de wetenschap en maak een beslissing op basis van wat in die wetenschap reeds gepubliceerd is..”
Maar wat werkelijk te schunnig is, is dat we blind zijn gaan geloven in ‘feiten’, die zijn geproduceerd, in het midden van een strijd van gigantisch verschillende belangen. Vóórdat je gelooft dat de wetenschap, die gepubliceerd is in medische tijdschriften, écht is, neem eerst een kijkje achter de schermen over het ‘bewerken van, en publiceren in de medische wetenschap’.
Hieronder de bizarre ‘afwijkingen’, die worden geconstateerd bij de handel en wandel van Big Pharma op dit gebied:
1. Ongewenste resultaten worden gewoon niet gepubliceerd
2. Slechte resultaten worden als ‘goed resultaat’ ingediend..
3. Een gunstige studie wordt meermalen ingeleverd.
4. Follow-up beschouwingen worden gedaan door vooringenomen experts..
5. Ghostwriting
6. Het tijdschrift
7. Farmaceuten vermommen zich als 'onderwijzers'
bron
[ Bericht 38% gewijzigd door Lambiekje op 28-05-2010 15:36:29 ]
2) Goede verkopers weten altijd wel pluspunten over hun product te vertellen als er iets aan mankeert!
4) Vooringenomen experts? Is dat niet een beetje een subjectieve opvatting?
6) Ja, het wordt in tijdschriften geadverteerd enzo. What's the problem with that?
7) Tja als hun product erg goed is, willen ze natuurlijk wel de exacte werking ervan verklaren.
quote:overzie je wel de implicaties.Op vrijdag 28 mei 2010 16:08 schreef ToT het volgende:
1) Ja je gaat natuurlijk niet publiceren hoe slecht je product is!
2) Goede verkopers weten altijd wel pluspunten over hun product te vertellen als er iets aan mankeert!
4) Vooringenomen experts? Is dat niet een beetje een subjectieve opvatting?
6) Ja, het wordt in tijdschriften geadverteerd enzo. What's the problem with that?
7) Tja als hun product erg goed is, willen ze natuurlijk wel de exacte werking ervan verklaren.
Het systeem is door en door verrot en corrupt tot op het bot.
quote:Het is gewoon een commerciële tak net als iedere andere.Op vrijdag 28 mei 2010 16:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
overzie je wel de implicaties.
Het systeem is door en door verrot en corrupt tot op het bot.
Zij maken een product op basis van een behoefte bij de bevolking en vragen geld voor dat product.
Idealer zou zijn dat het allemaal staatseigendom was en dat de staat koste wat het kost absoluut het beste met je voor zou hebben, maar we leven nu eenmaal niet in een ideale wereld.
quote:Het gaat die specialisten en medici niet om genezing.Op donderdag 20 mei 2010 12:00 schreef Lambiekje het volgende:
Mijn god, slagingskans met chemo is veel lager dan ik dacht. Had altijd het idee dat het zo rond de 5% zit. Bespottelijk dat het toegelaten wordt als behandel methode en en eigenlijk als enige aangeboden bij kanker. Het maakt het leven alleen maar erbarmelijker. Terwijl kanker absoluut geheel iets anders voorstelt dan reguliere artsen ons doen geloven. Verwonderlijk is het niet dat het nog veel lager is. Reguliere geneeskunde is botweg gezegd quatsch. En druist tegen alle biologische en natuurlijke wetten in. Reguliere geneeskunde is niet meer dan commercialisatie op medisch vlak met minimale kennis van lichamelijke processen.
Het gaat om het verwijderen van vrouwelijke organen.
Verwijdering = mutatie XYZ = Uur tarief * tijd + mutatietarief + omzet chemokuur + medicijnen = Kassa !
quote:Bankfurt?
quote:Waarschijnlijk niet, zoals gewoonlijk. Nuances zijn veel te ingewikkeld voor complottheoristen.Op vrijdag 28 mei 2010 17:31 schreef ATuin-hek het volgende:
Lambiekje, heb je nog wat te zeggen op starla's mooie uitleg?
quote:Ik ben bang van wel ja. Ik werk binnenkort iig rustig verder aan mijn publicatie. Dan heeft Lambiekje nog wat terug te nemen nmlOp zaterdag 29 mei 2010 19:15 schreef starla het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet, zoals gewoonlijk. Nuances zijn veel te ingewikkeld voor complottheoristen.
Nu eerst maar eens een poster afmaken voor Human Brain Mapping volgende week.Wetenschappers die de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) adviseerden over de aanpak van de Mexicaanse griep, stonden ook op de loonlijst van farmaceutische bedrijven. De bedrijven zouden baat hebben gehad bij de productie van het vaccin tegen de griep. Dit staat in een artikel in het medische tijdschrift British Medical Journal (BMJ).
Volgens het gezaghebbende blad heeft de WHO deze belangenverstrengeling nooit openbaar gemaakt. Geruchten hierover werden afgedaan als complottheorieën.
Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) is niet verbaasd over de beweringen in het artikel. "Het is niet voor het eerst dat dit wordt beweerd. We moeten maar afwachten wat er waar van is."
In Nederland kwam viroloog Ab Osterhaus vorig jaar onder vuur te liggen vanwege mogelijke belangenverstrengeling. Osterhaus bezit tien procent van de aandelen in het bedrijf ViroClinics Biosciences, dat onderzoek doet naar virussen en de werkzaamheid van vaccins, ook tegen de Mexicaanse griep. Osterhaus adviseerde de overheid over dit onderwerp. Hij hield vol altijd transparant te zijn geweest, wat werd onderschreven door zijn werkgever, het Erasmus Medisch Centrum.
quote:'nuff said.Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) is niet verbaasd over de beweringen in het artikel. "Het is niet voor het eerst dat dit wordt beweerd. We moeten maar afwachten wat er waar van is."
quote:RIVM afwachten ???????????
Zij horen het direct te weten, en ze kunnen het ook direct weten,
Ze hebben alle middelen om dit direct uit te kunnen zoeken en het publiek voor te lichten,...
Dit antwoord van RIVM geeft gewoon aan dat de beweringen juist zijn.
Waar dient de RIVM dan anders voor ?
Afwachten ... .. tuurlijk ... lekker niks doen.
Maar ja, het inmiddels genoegzaam bekend dat het RIVM niet veel soeps is.
quote:Als je de houding hebt van "we moeten maar afwachten " lijkt me dat idd niet maar ze stelden zich ihkv de mexicaanse griep wel alwetend op.
Waarom zou het RIVM kritisch naar de WHO kijken, ze voeren hun beleid uit.
Bovendien heeft het RIVM zelf mensen in dienst die belangen in farma hebben, dus waarom de WHO niet ?
Alwetend:
quote:Zouden die rivm medewerkers geen internet hebben? Oh wacht, daar zijn ze juist op te vinden om via de emoties mensen te beinvloeden.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)rik_rsquo___.html%22
Ze zouden beter 's kunnen googelen op b.v. Scott Reuben
13 jaar lang kon deze man onderzoekjes in elkaar flanzen, maar waarschijnlijk wel peer reviewed..
Of Dr. John Virapen.
Het spreekt boekdelen dat het RIVM niet verbaasd is, zouden ze ook bezorgd zijn ? Afwachten
quote:Ab Osterhaus pakt direct een fles whiskey uit zijn bureaula toen bekend werd dat Vernederland ook zijn eerste mexgriep-slachtoffer heeft.
Zo walgelijk FOUT is dat.
quote:Je weet toch dat hij 10%, dus geen controlerende meerderheid aandelen, had van een bedrijfje wat een klein radertje is in het onderzoeken, ontwikkelen, testen en vermarkten van een vaccin. Daar worden echt niet de woekerwinsten gemaakt die jij ze toedicht, daarvoor moet je bij GSK en consorten zijn.Op zaterdag 5 juni 2010 23:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ab Osterhaus pakt direct een fles whiskey uit zijn bureaula toen bekend werd dat Vernederland ook zijn eerste mexgriep-slachtoffer heeft.
Zo walgelijk FOUT is dat.
quote:al wordt er matig winst gemaakt. Het is gewoon fout om ziekelijk veel vaccins te bestellen voor een non-ziekte.Op zondag 6 juni 2010 10:42 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je weet toch dat hij 10%, dus geen controlerende meerderheid aandelen, had van een bedrijfje wat een klein radertje is in het onderzoeken, ontwikkelen, testen en vermarkten van een vaccin. Daar worden echt niet de woekerwinsten gemaakt die jij ze toedicht, daarvoor moet je bij GSK en consorten zijn.
Wat al op voorhand duidelijk is dat het volstrekte flauwekul is maar wel 3/4 miljard laten betalen door de belastingbetaler.
Osterhaus en RIVM is een grote corrupte bende.
quote:Ja want je kan zoiets op voorhand voorspellen natuurlijk.Op zondag 6 juni 2010 13:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat al op voorhand duidelijk is dat het volstrekte flauwekul is maar wel 3/4 miljard laten betalen door de belastingbetaler.
Osterhaus en RIVM is een grote corrupte bende.
En Osterhaus heeft meer publicaties dan dat jij met je handen en voeten bij elkaar kan optellen. Die man is vakspecialist op zijn gebied. En het RIVM een corrupte bende
Blijf erbij dat ik niet kan wachten tot ik wetenschap kan bedrijven. Al die corrupte omkoop sommen. Ik ga een rijk leven tegemoet
quote:Publicaties is volstrekt onzin. Gros ervan berust toch op ghostwriting.Op zondag 6 juni 2010 13:45 schreef Bierie het volgende:
[..]
Ja want je kan zoiets op voorhand voorspellen natuurlijk.
En Osterhaus heeft meer publicaties dan dat jij met je handen en voeten bij elkaar kan optellen. Die man is vakspecialist op zijn gebied. En het RIVM een corrupte bende
Blijf erbij dat ik niet kan wachten tot ik wetenschap kan bedrijven. Al die corrupte omkoop sommen. Ik ga een rijk leven tegemoet
Al ben je nog zo goed op je gebied belangenverstrengeling valt niet recht te praten. Osterhaus is een van de minst oprechte personen. Een gewiekste misdadiger is het.
quote:Oh please!Op zondag 6 juni 2010 14:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Publicaties is volstrekt onzin. Gros ervan berust toch op ghostwriting.
Ben je uberhaupt wel eens echt met mensen in aanraking gekomen die onderzoek verrichten? Je argumenten, denkwijze en beeld van de wereld staan echt zo ver weg van de realiteit. Heb je hier wel eens hulp voor gezocht. Nee serieus.
Ik denk dat van alles juist wetenschapplijk onderzoek het meest transparante gebied is. Niks komt de wereld in zonder peer reviews. Als het niet klopt dan wordt het zo uit de lucht geschoten door een hele horde nieuwsgierige Phd students. Of wil je nu zeggen dat die allemaal betrokken zijn bij het grote "complot".
quote:Bierie, jij moet nog heel veel leren. Wat weet jij van realiteit ?Op zondag 6 juni 2010 15:29 schreef Bierie het volgende:
[..]
Oh please!
Ben je uberhaupt wel eens echt met mensen in aanraking gekomen die onderzoek verrichten? Je argumenten, denkwijze en beeld van de wereld staan echt zo ver weg van de realiteit. Heb je hier wel eens hulp voor gezocht. Nee serieus.
Onderzoek ? Onderzoekers ?
Onderzoekers: Wel of Niet in loondienst waarbij de uitkomst van het onderzoek vooraf al vaststaat ?
quote:Ik zou hier geen complot achter willen zoeken, maar wel het feit dat bij al die Phd students "indoctrinatie" zijn werk doet.Ik denk dat van alles juist wetenschapplijk onderzoek het meest transparante gebied is. Niks komt de wereld in zonder peer reviews. Als het niet klopt dan wordt het zo uit de lucht geschoten door een hele horde nieuwsgierige Phd students. Of wil je nu zeggen dat die allemaal betrokken zijn bij het grote "complot".
Moet je eens bijv. vragen aan willekeurige Phd student of die de zwaartekracht kan verklaren (niet beschrijven, maar VERKLAREN).
Kan die niet.
quote:hahahahahahaha, dat had ik net even nodig
[..]
Publicaties is volstrekt onzin. Gros ervan berust toch op ghostwriting.
quote:Ik weet het nog belachelijker. Moet je eens aan een willekeurige chef-kok vragen hoe je een kast moet timmeren, kan ie niet! sukkels die koksOp zondag 6 juni 2010 18:02 schreef Bankfurt het volgende:
Moet je eens bijv. vragen aan willekeurige Phd student of die de zwaartekracht kan verklaren (niet beschrijven, maar VERKLAREN).
Kan die niet.
quote:Ik moet de eerste onderzoek waarvan de uitkomst vantevoren al vaststaat nog tegenkomen. Maar goed volgens jouw definitie bevind ik mij in een andere realiteit geloof ik. Of bedoel je realiteit in de zin van fysica?Op zondag 6 juni 2010 18:02 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Onderzoekers: Wel of Niet in loondienst waarbij de uitkomst van het onderzoek vooraf al vaststaat ?
[..]
Ik zou hier geen complot achter willen zoeken, maar wel het feit dat bij al die Phd students "indoctrinatie" zijn werk doet.
Moet je eens bijv. vragen aan willekeurige Phd student of die de zwaartekracht kan verklaren (niet beschrijven, maar VERKLAREN).
Kan die niet.
Ik zou het eens proberen bij fysica Phd studenten. De gemiddelde moleculaire bioloog zal je het antwoord inderdaad ongetwijfeld schuldig blijven.
Vraag je diezelfde moleculair bioloog naar de werking van bepaalde enzym groepen en hoe die ingezet kunnen worden in de farmacie dan is de kans ineens een stuk groter dat die het kan verklaren
Andere vraag wel eens medicatie uit noodzaak moeten gebruiken? Blij dat het er was? Toe antwoord eens eerlijk
quote:ssst het was een truuk-vraag! want dat kan he-la-maal niemand nog en nou heeft hij je tuk. Sjongejongejongejongejonge wat een ownage, die Bankfurt toch...Op zondag 6 juni 2010 18:15 schreef Bierie het volgende:
[..]
Ik moet de eerste onderzoek waarvan de uitkomst vantevoren al vaststaat nog tegenkomen. Maar goed volgens jouw definitie bevind ik mij in een andere realiteit geloof ik. Of bedoel je realiteit in de zin van fysica?
Ik zou het eens proberen bij fysica Phd studenten. De gemiddelde moleculaire bioloog zal je het antwoord inderdaad ongetwijfeld schuldig blijven.
Vraag je diezelfde moleculair bioloog naar de werking van bepaalde enzym groepen en hoe die ingezet kunnen worden in de farmacie dan is de kans ineens een stuk groter dat die het kan verklaren
Andere vraag wel eens medicatie uit noodzaak moeten gebruiken? Blij dat het er was? Toe antwoord eens eerlijk
quote:fuck me zegOp zondag 6 juni 2010 18:02 schreef Bankfurt het volgende:
Moet je eens bijv. vragen aan willekeurige Phd student of die de zwaartekracht kan verklaren (niet beschrijven, maar VERKLAREN).
ik ben veel drogredenen tegengekomen in dit topic, maar dit slaat werkelijk alles
quote:Ja verdorrie zeg. Nou in dat geval heeft hij meteen helemaal gelijk natuurlijk.Op zondag 6 juni 2010 18:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ssst het was een truuk-vraag! want dat kan he-la-maal niemand nog en nou heeft hij je tuk. Sjongejongejongejongejonge wat een ownage, die Bankfurt toch...
Laten we meteen alle wetenschappelijke proza ritueel verbranden en ons overlaten aan de genade van de natuur!
quote:oech wat heb jij hard een cursus reality-check nodig.Op zondag 6 juni 2010 18:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
hahahahahahaha, dat had ik net even nodig
[..]
Dit is de normale gang van zaken binnen BigPharma.
Je kunt dus beter stellen welke ultra ultra zeldzame publicatie is oprecht? Gros, dik 90%, is echt volstrekt onzinnige en vooral gevaarlijk broddelwerk. Het is meer een verkapte reclame uiting.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 06-06-2010 21:59:15 ]
quote:Want ondanks dat ik elke dag onderzoekers hun eigen artikelen zie schrijven, leg ik meer vertrouwen in een website die erg veel aantoonbare onwaarheden verkondigd op verschillende vlakkenOp zondag 6 juni 2010 21:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oech wat heb jij hard een cursus reality-check nodig.
Dit is de normale gang van zaken binnen BigPharma.
Je kunt dus beter stellen welke ultra ultra zeldzame publicatie is oprecht? Gros, dik 90%, is echt volstrekt onzinnige en vooral gevaarlijk broddelwerk. Het is meer een verkapte reclame uiting.
quote:Dat dus.Op zondag 6 juni 2010 13:45 schreef Bierie het volgende:
[..]
Ja want je kan zoiets op voorhand voorspellen natuurlijk.
En Osterhaus heeft meer publicaties dan dat jij met je handen en voeten bij elkaar kan optellen. Die man is vakspecialist op zijn gebied. En het RIVM een corrupte bende
Blijf erbij dat ik niet kan wachten tot ik wetenschap kan bedrijven. Al die corrupte omkoop sommen. Ik ga een rijk leven tegemoet
quote:En dit.Op zondag 6 juni 2010 15:29 schreef Bierie het volgende:
[..]
Oh please!
Ben je uberhaupt wel eens echt met mensen in aanraking gekomen die onderzoek verrichten? Je argumenten, denkwijze en beeld van de wereld staan echt zo ver weg van de realiteit. Heb je hier wel eens hulp voor gezocht. Nee serieus.
Ik denk dat van alles juist wetenschapplijk onderzoek het meest transparante gebied is. Niks komt de wereld in zonder peer reviews. Als het niet klopt dan wordt het zo uit de lucht geschoten door een hele horde nieuwsgierige Phd students. Of wil je nu zeggen dat die allemaal betrokken zijn bij het grote "complot".
quote:Het is geen kwestie van realiteit, het is een kwestie van bewustwording dat er realiteiten bestaan en dat die gevormd worden door beeldvorming, bijvoorbeeld via indoctrinatie, corruptie en propaganda.Op zondag 6 juni 2010 18:15 schreef Bierie het volgende:
[..]
Ik moet de eerste onderzoek waarvan de uitkomst vantevoren al vaststaat nog tegenkomen. Maar goed volgens jouw definitie bevind ik mij in een andere realiteit geloof ik. Of bedoel je realiteit in de zin van fysica?
Het resultaat van ieder onderzoek is altijd 100 procent afhankelijk van de vooraf gewenste uitkomst.
quote:Nu raken we de kern van de discussie over onderzoek, wetenschap en realiteit.Ik zou het eens proberen bij fysica Phd studenten. De gemiddelde moleculaire bioloog zal je het antwoord inderdaad ongetwijfeld schuldig blijven.
Van een gemiddelde student Phd verwacht ik dat die op zijn minst in staat is een redenatie of drang naar nieuwsgierigheid te tonen om iets fundamenteels als zwaartekracht te willen weten of verklaren, of die nou biologie, natuurkunde of scheikunde studeert. Dit hoort bij zijn vorming, althans bij zijn "niveau", zoniet, dan is hij blijkbaar niet meer in staat tot onafhankelijk kritisch denken of filosofische actie; Hleaas zijn studenten tegenwoordig niets anders dan stukken kneedbaar klei om later te kunnen worden geperst in een standaardmodel voor robotgedrag, bijvoorbeeld in loondienst.
quote:Ook dat betwijffel ik bij de hedendaagse moleculair bioloog; misschien wel een poging tot beschrijving, maar verklaring, nee....Vraag je diezelfde moleculair bioloog naar de werking van bepaalde enzym groepen en hoe die ingezet kunnen worden in de farmacie dan is de kans ineens een stuk groter dat die het kan verklaren
quote:In principe is er geen noodzaak tot medicatie;Andere vraag wel eens medicatie uit noodzaak moeten gebruiken? Blij dat het er was? Toe antwoord eens eerlijk
Wel worden vaak andere wegen tot genezing vaak geblokkeerd of verzwegen, en dan wordt medicatie "noodzakelijk" gemaakt of "noodzakelijk" geacht, maar dit is slechts het gevolg van gebrek aan informatie en voorlichting, niet omdat medici zo geweldig zijn, integendeel.
quote:Dus wat zeg je nu?
Er wordt geen fraude gepleegd met publicaties en peer reviews?!!
GET REAL
quote:Herhaling:Op zondag 6 juni 2010 15:29 schreef Bierie het volgende:
[..]
Niks komt de wereld in zonder peer reviews.
quote:Zijn dit de uitzonderingen die de regel bevestigd ?Op zaterdag 5 juni 2010 21:32 schreef Resonancer het volgende:
Ze zouden beter 's kunnen googelen op b.v. Scott Reuben
13 jaar lang kon deze man onderzoekjes in elkaar flanzen, maar waarschijnlijk wel peer reviewed..
Of Dr. John Virapen.
quote:Die Reuben bevestigd iig niet echt Lambiekjes theorie dat ze (onderzoekers & bigpharma) elkaars rug wassen, want het eerste geld wat hij van Pfizer kreeg, kwam pas 6 jaar na zijn eerste artikelen. Links of rechtsom is dit natuurlijk verwerpelijk, en dient zwaar bestraft te worden.Op maandag 7 juni 2010 00:36 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Herhaling:
[..]
Zijn dit de uitzonderingen die de regel bevestigd ?
Dat wil dus niet meteen zeggen dat de hele medische wereld 1 poel des verderfs is.
quote:Zo zo, na 6 jr pas en hoeveel dan ? Jij weet meer dan ik.Op maandag 7 juni 2010 12:48 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Die Reuben bevestigd iig niet echt Lambiekjes theorie dat ze (onderzoekers & bigpharma) elkaars rug wassen, want het eerste geld wat hij van Pfizer kreeg, kwam pas 6 jaar na zijn eerste artikelen. Links of rechtsom is dit natuurlijk verwerpelijk, en dient zwaar bestraft te worden.
Dat wil dus niet meteen zeggen dat de hele medische wereld 1 poel des verderfs is.
quote:Baystate spokesperson Jane Albert says. "I don't know how many dollars went to Dr. Reuben or his group."
Beatty (Pfizer) was unable to provide information on the dollar amount of the grants,
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=a-medical-madoff-anesthestesiologist-faked-data&page=2
Hij bevestigd i.i.g dit echt niet;
quote:Als het niet klopt dan wordt het zo uit de lucht geschoten door een hele horde nieuwsgierige Phd students.
quote:The question is: Why did it take 12 years before a "routine audit" revealed Reuben's widespread data fabrication? "