BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
edit
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
peer review is verworden tot "wij van WC-eend".quote:Op zondag 21 maart 2010 22:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En jij weet donders goed dat ik die mening niet deel
Oftewel, doe's nie?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is jouw mening, niet de mijne.quote:Op maandag 22 maart 2010 00:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
peer review is verworden tot "wij van WC-eend".
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
jij was ook diegene die vond dat ik te ver ging over onderwijs?!!quote:Op maandag 22 maart 2010 00:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, niet de mijne.
Nou Zembla gezien ?!! MBO is op sterven na dood en in wezen niet meer te redden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wellicht interessantquote:Dear all,
Anxious to know more about Ritalin? This evening at 9 PM, Esther Aarts, Jan Buitelaar and Roshan Cools will appear in Vara’s Nieuwslicht (Nederland 3) and will explain the ins and outs of Ritalin as (party) drug. For more info:
http://omroep.vara.nl/Home.2252.0.html
If you cannot make it this evening, you have got another chance Saturday at 8 PM or any time at http://www.uitzendinggemist.nl/
Regards,
Arthur
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee Coutinho het vaccin heeft nóóit gewerkt. Duh!quote:Bof waart rond onder studenten
BILTHOVEN - Bij ruim honderd mensen in Nederland is sinds december bof vastgesteld. Dat heeft het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) vrijdag gemeld. De ziekte, die over het algemeen mild verloopt, waart vooral rond onder studenten in Leiden, Delft en Utrecht.
Bof komt in Nederland nauwelijks nog voor sinds de inenting ertegen in 1987 werd opgenomen in het Rijksvaccinatieprogramma. Dat gebeurde omdat jaarlijks enkele honderden kinderen in het ziekenhuis terechtkwamen met een hersenontsteking als gevolg van bof. Kinderen krijgen twee keer een prik tegen bof, mazelen en rodehond.
Volgens RIVM-directeur Roel Coutinho is 90 procent van de besmette studenten minstens één keer gevaccineerd. Dat zij toch ziek zijn geworden, zou erop kunnen wijzen dat het vaccin na verloop van tijd niet meer zo goed werkt. Hoe dat precies komt, is niet duidelijk, aldus Coutinho.
bron
oh en Anarchiel heeft er natuurlijk al een leuke blog van gemaakt.
nicequote:Raaaaaaaaar. Roel C. geeft toe dat hij niet weet waarom het vaccin ineens niet meer blijkt te werken. Nou ja zeg, dat is me toch wat. Onze eigen Dr. Mengele van de Vaccinatielobby die niet kan uitleggen waarom het vaccin ineens niet meer werkt. Misschien omdat het vaccin slechts bedoeld is om mensen vol te spuiten met (ziekmakende) rotzooi zodat er aan verdiend kan worden? En dit geeft natuurlijk ook enorm veel rust wat betreft de aankomende HPV-vaccinaties. Die zijn tenslotte nog helemaal niet goed getest en als zo’n 23 jaar na de introductie van de inenting tegen de bof ineens blijkt dat het vaccin faalt, dan vraag ik mij ten zeerste af wat een HPV-vaccin allemaal wel niet voor gevolgen kan gaan hebben. Spannend!
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoezo niet?quote:Op zaterdag 27 maart 2010 19:22 schreef Lambiekje het volgende:
Nee Coutinho het vaccin heeft nóóit gewerkt. Duh!
je mag nu na het misdadige mexgriepvaccin en de HPV-vaccin opdring- en omkooppraktijken toch wel beseffen dat vaccins nooit en te nimmer maar iets met gezondheid vandoen heeft gehad of ooit zullen zijn!?!quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ehhhh......het feit dat een vaccin je zwaar door de strot wordt gedrukt zegt niets over dat het niet werkzaam zou zijn.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 19:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je mag nu na het misdadige mexgriepvaccin en de HPV-vaccin opdring- en omkooppraktijken toch wel beseffen dat vaccins nooit en te nimmer maar iets met gezondheid vandoen heeft gehad of ooit zullen zijn!?!
Je weet toch wel waar vaccins op gebaseerd zijn?
En het onomstotelijke bewijs heb jij in de vorm van .... ?quote:Op zaterdag 27 maart 2010 19:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee Coutinho het vaccin heeft nóóit gewerkt. Duh!
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Gebaseerd op indoctrinatie en industriele B2C marketing.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 19:33 schreef ToT het volgende:
[..]
Ehhhh......het feit dat een vaccin je zwaar door de strot wordt gedrukt zegt niets over dat het niet werkzaam zou zijn.
Je weet toch wel waar vaccins op gebaseerd zijn?
preciesquote:Op maandag 29 maart 2010 15:50 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Gebaseerd op indoctrinatie en industriele B2C marketing.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Juist, dus dat boeren die vroeger veel met koeien werkten die o.a. de pokken hadden, zelf nooit de pokken kregen terwijl de andere mensen wel ziek werden, is dus indoctrinatie en marketing? Want op DAT gegeven is het principe van het vaccin ontwikkeld.
op het bedrog van Pasteur.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:38 schreef ToT het volgende:
Juist, dus dat boeren die vroeger veel met koeien werkten die o.a. de pokken hadden, zelf nooit de pokken kregen terwijl de andere mensen wel ziek werden, is dus indoctrinatie en marketing? Want op DAT gegeven is het principe van het vaccin ontwikkeld.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kan je dan eindelijk eens uitleggen waarom een vaccin niet zou werken en bloot worden gesteld aan de ziekte wel?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat was zijn bedrog dan?quote:
Klinkt het dan zo ongelooflijk fout dat je sommige ziektes maar 1 keer kunt krijgen en als je er dus in een afgezwakte vorm aan blootgesteld wordt, je het later tijdens een uitbraak niet meer kunt krijgen, omdat je eigen lichaam er antilichamen tegen heeft aangemaakt?
Dus je denkt dat je alle ziektes gewoon keer op keer op keer op keer kunt krijgen?
http://www.mnwelldir.org/(...)es/louis_pasteur.htmquote:
juist als je je laat vaccineren. Omdat je lichaam verkeerd wordt aangeleerd hoe om te gaan met indringers.quote:Klinkt het dan zo ongelooflijk fout dat je sommige ziektes maar 1 keer kunt krijgen en als je er dus in een afgezwakte vorm aan blootgesteld wordt, je het later tijdens een uitbraak niet meer kunt krijgen, omdat je eigen lichaam er antilichamen tegen heeft aangemaakt?
Dus je denkt dat je alle ziektes gewoon keer op keer op keer op keer kunt krijgen?
Vaccineren == ruïneren immuun.
nee vandaar ook dat 90% van de bof-studenten gewoon gevaccineerd was tegen de bof en toch nu ziek worden....
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Vaccins van een corrupt bigpharma bedrijf werkt met niet-natuurlijke en zware chemische stoffen. Het kán daarom dan ook niet werken. Het vernielt ipv beschermt.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan je dan eindelijk eens uitleggen waarom een vaccin niet zou werken en bloot worden gesteld aan de ziekte wel?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Goed, je snapt dus niet hoe vaccins werken. Is dat ook weer eens vastgesteldquote:Op maandag 29 maart 2010 17:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vaccins van een corrupt bigpharma bedrijf werkt met niet-natuurlijke en zware chemische stoffen. Het kán daarom dan ook niet werken. Het vernielt ipv beschermt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar je grote vijand het RIVM zegt ook nog eens dat ze niet opnieuw gaan enten hoor.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee vandaar ook dat 90% van de bof-studenten gewoon gevaccineerd was tegen de bof en toch nu ziek worden....
Overigens vind ik wel dat je extreem hoog van de toren blaast met je propagandische gelul zonder dat je ook maar 0,0 kennis hebt, want je gaat echt nergens op in. Beetje zwakjes. Geef dan eens goede argumenten in plaats van " HET KAN NIET WERKEN WANT DE MENS HEEFT HET GEMAAKT"quote:Niet uitzonderlijk
Volgens RIVM-directeur Roel Coutinho is 90 procent van de besmette studenten minstens één keer gevaccineerd. Dat zij toch ziek zijn geworden, zou erop kunnen wijzen dat het vaccin na verloop van tijd niet meer zo goed werkt. Hoe dat precies komt, is niet duidelijk, aldus Coutinho.
De uitbraak onder studenten is niet uitzonderlijk. ,,Het is een leeftijdsgroep die dicht op elkaar leeft en veel met elkaar te maken heeft'', aldus Coutinho. Er is vooralsnog geen reden om jongeren opnieuw in te enten. Wel doen mensen die niet volledig gevaccineerd zijn, er volgens hem goed aan dat alsnog te laten doen.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Kan je dan eindelijk eens uitleggen waarom een vaccin wel zou werken ?quote:Op maandag 29 maart 2010 17:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan je dan eindelijk eens uitleggen waarom een vaccin niet zou werken en bloot worden gesteld aan de ziekte wel?
Geef s.v.p. hierbij ook aan WIE of WAT bij of in het vaccin de patient geneest.
(S.v.p. geen antwoord dat in je hersens is geimplanteerd d.m.v. jarenlange indoctrinaties en pootjes geven om diploma's te krijgen.)
Gewoon, een vaccin bevat een afgezwakte ziektekiem. Je lichaam zit een indringer en maakt er antilichamen tegen, zonder dat je echt ziek wordt, aangezien deze ziektekiem afgezwakt is.
Normaal krijg je de ziekte in volle sterkte binnen en lig je hondsberoerd op bed terwijl je lichamen er antimichamen tegen maakt.
Dan lijkt het me toch prettiger dat je lichaam zich d.m.v. de milde variant wapent tegen de ziekte zelf. Of de ziektekiem nou oud, stervende, dood is of alleen uit bepaalde STUKJES van het ziektekiem zelf bestaat; je lichaam maakt er net zo goed antilichamen tegen als het een volledig functionele ziektekiem was.
Het GENEEST je dus niet, maar het helpt je lichaam om te VOORKOMEN dat je ziek wordt.
Overigens "vergeet" je lichaam na verloop van tijd wel weer hoe het zich tegen een ziektekiem moet wapenen, als het heel erg lang niet meer er mee in aanraking komt. Sommige vaccinaties moet je dan ook herhaaldelijk ontvangen, terwijl anderen, waarmee je in het dagelijks leven toch al wel af en toe mee in aanraking komt, maar eenmalig nodig zijn.
Wat klopt er volgens jullie niet aan dit plaatje, Lambiekje en Bankfurt?
Normaal krijg je de ziekte in volle sterkte binnen en lig je hondsberoerd op bed terwijl je lichamen er antimichamen tegen maakt.
Dan lijkt het me toch prettiger dat je lichaam zich d.m.v. de milde variant wapent tegen de ziekte zelf. Of de ziektekiem nou oud, stervende, dood is of alleen uit bepaalde STUKJES van het ziektekiem zelf bestaat; je lichaam maakt er net zo goed antilichamen tegen als het een volledig functionele ziektekiem was.
Het GENEEST je dus niet, maar het helpt je lichaam om te VOORKOMEN dat je ziek wordt.
Overigens "vergeet" je lichaam na verloop van tijd wel weer hoe het zich tegen een ziektekiem moet wapenen, als het heel erg lang niet meer er mee in aanraking komt. Sommige vaccinaties moet je dan ook herhaaldelijk ontvangen, terwijl anderen, waarmee je in het dagelijks leven toch al wel af en toe mee in aanraking komt, maar eenmalig nodig zijn.
Wat klopt er volgens jullie niet aan dit plaatje, Lambiekje en Bankfurt?
Wie? God natuurlijk, dôh!quote:Op dinsdag 30 maart 2010 18:36 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Kan je dan eindelijk eens uitleggen waarom een vaccin wel zou werken ?
Geef s.v.p. hierbij ook aan WIE of WAT bij of in het vaccin de patient geneest.
(S.v.p. geen antwoord dat in je hersens is geimplanteerd d.m.v. jarenlange indoctrinaties en pootjes geven om diploma's te krijgen.)
In elke spuit zit een klein stukje van een speciaal gezegende hostie. Vandaar dat het ook zolang duurt om een vaccin te ontwikkelen, al die hosties moeten speciaal gezegend worden door de paus himself.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Je weet niet eens wat peer review is, man.quote:Op maandag 22 maart 2010 00:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
peer review is verworden tot "wij van WC-eend".
Jesus saves but death prevails.
ToT, je eerste deel van je toelichting richt zich op het tegengaan van symptomen van de ziekte en daarna tegen de ziekte zelf, idd; maar het is dus het lichaam dat zichzelf geneest (uitgaande dat het vaccin inderdaad een zuiver vaccin is w.b.t. het aanwakkeren van antilichamen etc.)quote:Op dinsdag 30 maart 2010 18:57 schreef ToT het volgende:
Gewoon, een vaccin bevat een afgezwakte ziektekiem. Je lichaam zit een indringer en maakt er antilichamen tegen, zonder dat je echt ziek wordt, aangezien deze ziektekiem afgezwakt is.
Normaal krijg je de ziekte in volle sterkte binnen en lig je hondsberoerd op bed terwijl je lichamen er antimichamen tegen maakt.
Dan lijkt het me toch prettiger dat je lichaam zich d.m.v. de milde variant wapent tegen de ziekte zelf. Of de ziektekiem nou oud, stervende, dood is of alleen uit bepaalde STUKJES van het ziektekiem zelf bestaat; je lichaam maakt er net zo goed antilichamen tegen als het een volledig functionele ziektekiem was.
Het GENEEST je dus niet, maar het helpt je lichaam om te VOORKOMEN dat je ziek wordt.
Overigens "vergeet" je lichaam na verloop van tijd wel weer hoe het zich tegen een ziektekiem moet wapenen, als het heel erg lang niet meer er mee in aanraking komt. Sommige vaccinaties moet je dan ook herhaaldelijk ontvangen, terwijl anderen, waarmee je in het dagelijks leven toch al wel af en toe mee in aanraking komt, maar eenmalig nodig zijn.
Wat klopt er volgens jullie niet aan dit plaatje, Lambiekje en Bankfurt?
Maar TOT, je bent een idealist, je bent OK in mij ogen, maar het verbaast me dat je zo goed van vertrouwen bent t.a.v. wat men schrijft en beweert over vaccinaties in de officiele kanalen.
Dat vaccins als bijeffect hebben dat er mensen ziek worden is geen nieuws. Wat nieuws is, is dat vroeger iedereen de bof kreeg en nu bijna niemand meer. Maar goed, dat gaat er bij onze posterboys van de anti-medische wereld lobby (Lambiekje en BF) niet in.
Maar tegelijkertijd heeft geen van beide heren ook maar enige ervaring met deze wereld, behalve dat ze wat websites hebben gelezen. En vermoedelijk een negatieve ervaring hebben gehad met hun huisarts of iets dergelijks.
Maar tegelijkertijd heeft geen van beide heren ook maar enige ervaring met deze wereld, behalve dat ze wat websites hebben gelezen. En vermoedelijk een negatieve ervaring hebben gehad met hun huisarts of iets dergelijks.
Jesus saves but death prevails.
Het is niet het tegengaan van symptomen wat een vaccinatie doet, het helpt je lichaam om te voorkomen dat je ziek wordt.
Thx dat je me OK vindt, maar wat klopt er dan niet in dat verhaaltje? Waar gaat het de mist in?
Thx dat je me OK vindt
, maar wat klopt er dan niet in dat verhaaltje? Waar gaat het de mist in?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
_!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Het verhaaltje van jou klopt wel (althans als ik er van uit mag gaan dat het vaccin inderdaad antideeltjes opwekt, en niet meer dan dat), en je gaat niet zozeer de mist in, maar:quote:Op dinsdag 30 maart 2010 19:25 schreef ToT het volgende:
Het is niet het tegengaan van symptomen wat een vaccinatie doet, het helpt je lichaam om te voorkomen dat je ziek wordt.
Thx dat je me OK vindt
- het suggereert alsof er geen betere methoden zijn.
- en vooral: de achterliggende agenda achter deze argumentatie.
Het is alsof mensen zoals jij ToT, braaf "gelovig" zijn, in die zin dat de medici en witte jassen de plaatsen hebben ingenomen wat vroeger de bisschoppen, priesters en paters waren bij het Rooms Katholieke Geloof.
De medici hebben trouwens een zelfde liefde voor hierarchie en dogma als de RK-kerk, en dulden geen tegenspraak van onderzoekende critici en vrijdenkers; Zelfs hun kleding en gereedschap lijkt op de gewaden en instrumenten der RK-kerk. De bisschopsstaf is vervangen door het operatiemes, de hostie is vervangen door het voorgeschreven tablet en de doop is vervangen door de zegende vaccinatie. Is dat niet frappant ?
Zoals men vroeger RK-inquisitie toepaste, zo functioneert nu de officiele medische wetenschap.
Niets nieuws onder de zon. Zelfde volksmassa's, zelfde volksleugens.
Dat je het ergens niet mee eens bent is ok, maar om iemand voor leugenaar uit te maken moet je met argumenten komen die beter zo dan 'ZOMG zullie zijn slecht en doen het voor de $$$!!!111!!!'.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 19:58 schreef Bankfurt het volgende:
Zoals men vroeger RK-inquisitie toepaste, zo functioneert nu de officiele medische wetenschap.
Niets nieuws onder de zon. Zelfde volksmassa's, zelfde volksleugens.
Jesus saves but death prevails.
Ja ik vind het heel opvallend dat men het steeds over "de wetenschap" heeft die iedereen voorliegt, maar de wetenschap is wel gebaseerd op heel veel onderzoeken, hypotheses, dubbelblinde proeven en weet ik wat nog meer.
Als bij een onderzoek de werking van een medicijn onvoldoende is aangetoond of er te veel bijwerkingen bij zijn, wordt het niet de markt op geslingerd, of wordt het gewoon nooit voorgeschreven waardoor het vanzelf wel verdwijnt.
Er zijn genoeg concurrerende bedrijven en controlerende instanties. Als de één daadwerkelijk een onzuivere agenda heeft naast puur winst maken door een goed werkend medicijn te verkopen, gaan ze vanzelf kapot door concurrentie of doordat ze door de mand vallen.
Of er geen betere methoden zijn? Tja vaccinatie vind ik in het geval van virussen en bacteriën wel de beste methode om het te voorkomen, maar er zullen ongetwijfeld wel aandoeningen zijn waarbij de huidige moderne wetenschap het echt niet het beste zal weten.
Verder ben ikzelf persoonlijk niet zomaar naïef gelovig zoals veel Rooms-Katholieke volgelingetjes. Ikzelf ben Rooms Katholiek opgevoed, en toen ik 8 was heb ik dat hele geloof al overboord gegooid omdat ik het zware onzin vond; geloven wat je voorgeschreven wordt, zonder dat dingen goed uitgelegd of onderbouwd kunnen worden.
De wetenschap is gewoon veel tastbaarder, experimenten zijn repliceerbaar, uitkomsten van experimenten zijn vaak vooraf al in te schatten omdat ze vaak volgens bepaalde richtlijnen gaan en 1 + 1 nog altijd 2 is. Als je alle factoren bij elkaar optelt, krijg je een vooraf voorspelbaar antwoord met de wetenschap. Krijg je een onverwacht resultaat, dan komt dat doordat een bepaalde factor niet meegerekend is. Reken je die toch weer mee, dan krijg je weer een sluitend geheel.
Als er ERGENS keihard bedrog in de wetenschap zou zijn, zouden zulke sluitende experimenten onmogelijk zijn.
Wetenschap is niet:
...waarbij je de "?" achteraf maar een keertje op zo'n manier gaat invullen dat onderbroeken inderdaad tot winst leiden.
Je hebt EERST onderbroeken, DAN een sluitende theorie hoe het tot winst zou kunnen leiden, en DAN krijg je resultaat.
Als bij een onderzoek de werking van een medicijn onvoldoende is aangetoond of er te veel bijwerkingen bij zijn, wordt het niet de markt op geslingerd, of wordt het gewoon nooit voorgeschreven waardoor het vanzelf wel verdwijnt.
Er zijn genoeg concurrerende bedrijven en controlerende instanties. Als de één daadwerkelijk een onzuivere agenda heeft naast puur winst maken door een goed werkend medicijn te verkopen, gaan ze vanzelf kapot door concurrentie of doordat ze door de mand vallen.
Of er geen betere methoden zijn? Tja vaccinatie vind ik in het geval van virussen en bacteriën wel de beste methode om het te voorkomen, maar er zullen ongetwijfeld wel aandoeningen zijn waarbij de huidige moderne wetenschap het echt niet het beste zal weten.
Verder ben ikzelf persoonlijk niet zomaar naïef gelovig zoals veel Rooms-Katholieke volgelingetjes. Ikzelf ben Rooms Katholiek opgevoed, en toen ik 8 was heb ik dat hele geloof al overboord gegooid omdat ik het zware onzin vond; geloven wat je voorgeschreven wordt, zonder dat dingen goed uitgelegd of onderbouwd kunnen worden.
De wetenschap is gewoon veel tastbaarder, experimenten zijn repliceerbaar, uitkomsten van experimenten zijn vaak vooraf al in te schatten omdat ze vaak volgens bepaalde richtlijnen gaan en 1 + 1 nog altijd 2 is. Als je alle factoren bij elkaar optelt, krijg je een vooraf voorspelbaar antwoord met de wetenschap. Krijg je een onverwacht resultaat, dan komt dat doordat een bepaalde factor niet meegerekend is. Reken je die toch weer mee, dan krijg je weer een sluitend geheel.
Als er ERGENS keihard bedrog in de wetenschap zou zijn, zouden zulke sluitende experimenten onmogelijk zijn.
Wetenschap is niet:
...waarbij je de "?" achteraf maar een keertje op zo'n manier gaat invullen dat onderbroeken inderdaad tot winst leiden.
Je hebt EERST onderbroeken, DAN een sluitende theorie hoe het tot winst zou kunnen leiden, en DAN krijg je resultaat.
ik heb gewoon de bof gehad als kind niets ergs aan hoort er gewoon bij. Het is niet dodelijk. En dus is het volstrekt bespottelijk dat bigpharma zich ermee bemoeit.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 19:24 schreef Shivo het volgende:
Dat vaccins als bijeffect hebben dat er mensen ziek worden is geen nieuws. Wat nieuws is, is dat vroeger iedereen de bof kreeg en nu bijna niemand meer. Maar goed, dat gaat er bij onze posterboys van de anti-medische wereld lobby (Lambiekje en BF) niet in.
Maar tegelijkertijd heeft geen van beide heren ook maar enige ervaring met deze wereld, behalve dat ze wat websites hebben gelezen. En vermoedelijk een negatieve ervaring hebben gehad met hun huisarts of iets dergelijks.
Vaccins is puur een gewin middel.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
hoe zit het met neptijdscriften, ghost writings, natte vinger onderzoek werk, onderzoek vervalsing, belangenverstrengeling. carreer switches arts >> politici >> arts , zieke marketing trucs, kindermisleiding,quote:Op dinsdag 30 maart 2010 20:11 schreef ToT het volgende:
Ja ik vind het heel opvallend dat men het steeds over "de wetenschap" heeft die iedereen voorliegt, maar de wetenschap is wel gebaseerd op heel veel onderzoeken, hypotheses, dubbelblinde proeven en weet ik wat nog meer.
menselijk proefpersonen, of gewoon zieke lui die zich voor doen als arts en dan heb je nog artsen die niet met hun verantwoordelijkheden om kunnen. Liegende en bedriegende staatsorganen als RIVM, WHO
Kijk naar klimaatwetenschap hoe wetenschap te werk gaat het is puur list, bedrog en misleiding.
nee wetenschap is volstrekt nonsens verworden door grote bedrijven met teveel politiek belangenverstrengeling. De consument is hier de slachtoffers zijn gezond wordt niet geholpen nee zijn gezondheid wordt chronisch ondermijnt.
en dus verzinnen ze een ziek spel als Mex griep!?quote:Als bij een onderzoek de werking van een medicijn onvoldoende is aangetoond of er te veel bijwerkingen bij zijn, wordt het niet de markt op geslingerd, of wordt het gewoon nooit voorgeschreven waardoor het vanzelf wel verdwijnt.
Er zijn genoeg concurrerende bedrijven en controlerende instanties. Als de één daadwerkelijk een onzuivere agenda heeft naast puur winst maken door een goed werkend medicijn te verkopen, gaan ze vanzelf kapot door concurrentie of doordat ze door de mand vallen.
door hpv en mexgriep zijn ze door de mand gevallen.quote:Of er geen betere methoden zijn? Tja vaccinatie vind ik in het geval van virussen en bacteriën wel de beste methode om het te voorkomen, maar er zullen ongetwijfeld wel aandoeningen zijn waarbij de huidige moderne wetenschap het echt niet het beste zal weten.
HIV >> AIDS is hypothese is NIET repliceerbaar.quote:Verder ben ikzelf persoonlijk niet zomaar naïef gelovig zoals veel Rooms-Katholieke volgelingetjes. Ikzelf ben Rooms Katholiek opgevoed, en toen ik 8 was heb ik dat hele geloof al overboord gegooid omdat ik het zware onzin vond; geloven wat je voorgeschreven wordt, zonder dat dingen goed uitgelegd of onderbouwd kunnen worden.
De wetenschap is gewoon veel tastbaarder, experimenten zijn repliceerbaar, uitkomsten van experimenten zijn vaak vooraf al in te schatten omdat ze vaak volgens bepaalde richtlijnen gaan en 1 + 1 nog altijd 2 is.
En daar zit de fout van de huidige wetenschap. Hokjesdenken.quote:Als je alle factoren bij elkaar optelt, krijg je een vooraf voorspelbaar antwoord met de wetenschap.
Alles is te koop met geld.quote:Krijg je een onverwacht resultaat, dan komt dat doordat een bepaalde factor niet meegerekend is. Reken je die toch weer mee, dan krijg je weer een sluitend geheel.
Als er ERGENS keihard bedrog in de wetenschap zou zijn, zouden zulke sluitende experimenten onmogelijk zijn.
Er is geen sluitend theorie in de medische PSEUDO-wetenschap. Als men al knoeit met de door Pasteur zelf aangegeven onjuistheid van zijn theorie.quote:Wetenschap is niet:
[ afbeelding ]
...waarbij je de "?" achteraf maar een keertje op zo'n manier gaat invullen dat onderbroeken inderdaad tot winst leiden.
Je hebt EERST onderbroeken, DAN een sluitende theorie hoe het tot winst zou kunnen leiden, en DAN krijg je resultaat.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wetenschappers en medici zijn soms net mensen: je hebt er goede en je hebt er slechte tussen zitten.
Met HPV en mexgriep is niemand door de mand gevallen: het wordt je te veel opgedrongen en de werking tegen HPV is slechts marginaal en het gevaar van de tacohoest valt best mee, maar dat is nu gewoon officieel bekend. Niks geheimzinnigs aan.
@ Hokjesdenken van de wetenschap: de wetenschap kan ook enorm ver doorgaan met denken, maar het mooie is JUIST dat dingen voorspelbaar en repliceerbaar zijn; dan is het tenminste BEWIJSBAAR. Neem nou bijvoorbeeld dat colloïdaal ; daarvan is nog nooit keihard onomstotelijk aangetoond dat het zou werken, maar toch geloof jij er heilig in, o.a. omdat een WETENSCHAPPELIJKE instelling als de NASA bepaalde oppervlaktes van zilver maakt voor de antibacteriële werking, DUS trek je de conclusie dat colloïdaal zilver in je lichaam wel antibacterieel en antiviraal werkt, en alleen maar de slechte bacterieën doodt, en de goede met rust laat. De link snap ik niet echt.
Wat is er mis met gedegen wetenschappelijk onderzoek te doen? Hypothese maken, proefopstelling, observeren, meten, analyseren....
Als je de wetenschap trouwens zo extreem haat, stel ik voor dat je je PC ook door het raam flikkert, want die is ook door de wetenschap ontwikkeld!
Met HPV en mexgriep is niemand door de mand gevallen: het wordt je te veel opgedrongen en de werking tegen HPV is slechts marginaal en het gevaar van de tacohoest valt best mee, maar dat is nu gewoon officieel bekend. Niks geheimzinnigs aan.
@ Hokjesdenken van de wetenschap: de wetenschap kan ook enorm ver doorgaan met denken, maar het mooie is JUIST dat dingen voorspelbaar en repliceerbaar zijn; dan is het tenminste BEWIJSBAAR. Neem nou bijvoorbeeld dat colloïdaal ; daarvan is nog nooit keihard onomstotelijk aangetoond dat het zou werken, maar toch geloof jij er heilig in, o.a. omdat een WETENSCHAPPELIJKE instelling als de NASA bepaalde oppervlaktes van zilver maakt voor de antibacteriële werking, DUS trek je de conclusie dat colloïdaal zilver in je lichaam wel antibacterieel en antiviraal werkt, en alleen maar de slechte bacterieën doodt, en de goede met rust laat. De link snap ik niet echt.
Wat is er mis met gedegen wetenschappelijk onderzoek te doen? Hypothese maken, proefopstelling, observeren, meten, analyseren....
Als je de wetenschap trouwens zo extreem haat, stel ik voor dat je je PC ook door het raam flikkert, want die is ook door de wetenschap ontwikkeld!
Over die leugen van Louis Pasteur: heeft iemand daar officieel erkend historisch naslagwerk over? Alles wat ik er van kan vinden staat op conspiracy-sites en sensatie-tabloid sites.
[ Bericht 0% gewijzigd door ToT op 31-03-2010 17:47:07 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door ToT op 31-03-2010 17:47:07 ]
Wist je dat van je pc-monitor ook veel straling afkomt, meer nog als van mobieltjes? En mensen maar bitchen over GSM's 
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Lambiekje, want ben je toch eigenlijk een walgelijk kereltje ook... met je ongegronde beschuldigingen tegen een grote groep hard-werkende mensen. 
En idd, flikker je pc dan ook uit het raam als je zo tegen wetenschap bent. Samen met je pannenset, telefoon, koelkast, ballpoint pen etc.
En idd, flikker je pc dan ook uit het raam als je zo tegen wetenschap bent. Samen met je pannenset, telefoon, koelkast, ballpoint pen etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou uitspraken als "walgelijk" gaat mij weer te ver: Lambiekje gelooft oprecht in deze zaken. Het is ook niet puur schoppen om te schoppen, maar voor mijn gevoel is het wel een gevalletje van zien wat je wil zien, hyperfocussen op wat je gelooft en alle rationele zaken die jouw geloof weerleggen, compleet negeren of extreem vervormen zodat het binnen jouw geloof compleet onderuitgehaald kan worden. Ik vind het heel erg op fanatisme lijken, het heeft mijns inziens weinig meer met gezond verstand te maken.
Degenen die in de wetenschap geloven wordt verweten dat we blindelings als domme schapen braafjes de indoctrinatie van de gevestigde orde volgen, net alsof we brave Rooms-Katholiekjes zijn die netjes naar meneer pastoor luisteren, terwijl voor mijn gevoel de rollen juist exact omgekeerd liggen: ikzelf, en velen hier, denken juist kritisch na over dingen, terwijl sommige anderen (Let op: NIET allemaal!!!!) die in de slechtheid van de gevestigde orde geloven, hun geloof puur op dogma's vestigen: de gevestigde orde is slecht, everything you think you know is a lie enz.
(God, wat een lange zin zeg! )
Door catchy one-liners keer op keer op te dreunen lijken sommigen zichzelf en anderen haast te hersenspoelen. Everything you think you know is a lie! Wake up! Sheeple!
Soms komen er zeer extreme uitspraken, zoals dat Louis Pasteur bekend zou hebben een leugenaar te zijn? Zodra ik een officiële historische of wetenschappelijke bron deze uitspraak zie bevestigen, wil ik er wel in meegaan, maar tot die tijd is het voor mij gewoon WEER een poging om een GELOOF te verspreiden op basis van uitspraken die mensen ooit ergens gedaan hebben.
JUIST het geloof dat de gevestigde orde zit te liegen, heeft heel veel van een religie weg: je moet ons geloven, want HIER staat geschreven dat wij gelijk hebben! Waar dat geschrift weer op gebaseerd is? JA DAT IS NU GEWOON EENMAAL DE WAARHEID!!!
Verifieerbaar? Alleen door andere geschriften die zich weer op die eerste geschriften baseren, kringverwijzing dus.
Natuurlijk, soms HEEFT men hier ook gewoon gelijk, er SPELEN absoluut meer dingen mee en je moet ook niet alles als zoete koek slikken, maar dat geldt voor beide kanten.
Degenen die in de wetenschap geloven wordt verweten dat we blindelings als domme schapen braafjes de indoctrinatie van de gevestigde orde volgen, net alsof we brave Rooms-Katholiekjes zijn die netjes naar meneer pastoor luisteren, terwijl voor mijn gevoel de rollen juist exact omgekeerd liggen: ikzelf, en velen hier, denken juist kritisch na over dingen, terwijl sommige anderen (Let op: NIET allemaal!!!!) die in de slechtheid van de gevestigde orde geloven, hun geloof puur op dogma's vestigen: de gevestigde orde is slecht, everything you think you know is a lie enz.
(God, wat een lange zin zeg!
)Door catchy one-liners keer op keer op te dreunen lijken sommigen zichzelf en anderen haast te hersenspoelen. Everything you think you know is a lie! Wake up! Sheeple!
Soms komen er zeer extreme uitspraken, zoals dat Louis Pasteur bekend zou hebben een leugenaar te zijn? Zodra ik een officiële historische of wetenschappelijke bron deze uitspraak zie bevestigen, wil ik er wel in meegaan, maar tot die tijd is het voor mij gewoon WEER een poging om een GELOOF te verspreiden op basis van uitspraken die mensen ooit ergens gedaan hebben.
JUIST het geloof dat de gevestigde orde zit te liegen, heeft heel veel van een religie weg: je moet ons geloven, want HIER staat geschreven dat wij gelijk hebben! Waar dat geschrift weer op gebaseerd is? JA DAT IS NU GEWOON EENMAAL DE WAARHEID!!!
Verifieerbaar? Alleen door andere geschriften die zich weer op die eerste geschriften baseren, kringverwijzing dus.
Natuurlijk, soms HEEFT men hier ook gewoon gelijk, er SPELEN absoluut meer dingen mee en je moet ook niet alles als zoete koek slikken, maar dat geldt voor beide kanten.
In Netwerk was er gisteren een item over Tullio Simoncini.
Deze 'arts' beweert dat kanker slechts een schimmel is die te genezen is met zout.
[ Bericht 27% gewijzigd door JoepiePoepie op 01-04-2010 11:48:01 ]
Deze 'arts' beweert dat kanker slechts een schimmel is die te genezen is met zout.
Hij is ook al eens besproken in dit topic: Medische wetenschap, part troisquote:Actualiteitenrubriek. -Familie slachtoffer alternatieve arts teleurgesteld in seponeren rechtszaak. De familie van een 58-jarige kankerpatiente die kort na een behandeling in een alternatieve kliniek overleed, is teleurgesteld dat de rechtszaak tegen de betrokken arts Tullio Simoncini wordt geseponeerd. Dit laat de familie weten. Een interview met de broer van de overleden vrouw en een reactie van de Vereniging tegen de Kwakzalverij, die al jaren waarschuwt voor de 'absurde en onwerkzame therapie' van Simoncini. -Nog steeds groot gebrek aan opvang voor zwerfjongeren. Nederland telt zesduizend zwerfjongeren. Tot hun achttiende hebben de meesten van hun nog opvang. Jeugdzorg is voor ze verantwoordelijk tot die leeftijd. Maar na die tijd worden ze vaak aan hun lot overgelaten en moeten ze zien hoe ze tussen de oudere daklozen overleven op straat. Netwerk volgde Jordy (18) en Joey (18), twee thuisloze jongeren in Nederland. Presentatie: Ghislaine Plag.
[ Bericht 27% gewijzigd door JoepiePoepie op 01-04-2010 11:48:01 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Wat ben jij toch een braverd, ToT. Jij geloofde ook tot je 15e in Sinterklaas ?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 20:11 schreef ToT het volgende:
Ja ik vind het heel opvallend dat men het steeds over "de wetenschap" heeft die iedereen voorliegt, maar de wetenschap is wel gebaseerd op heel veel onderzoeken, hypotheses, dubbelblinde proeven en weet ik wat nog meer.
Morfine werkt EN heeft heeeeeeeeeeel veel bijwerkingen. Het is niet verdwenen.quote:Als bij een onderzoek de werking van een medicijn onvoldoende is aangetoond of er te veel bijwerkingen bij zijn, wordt het niet de markt op geslingerd, of wordt het gewoon nooit voorgeschreven waardoor het vanzelf wel verdwijnt.
Onvoorstelbaar, wat ben jij goedgelovig ToT.quote:Er zijn genoeg concurrerende bedrijven en controlerende instanties. Als de één daadwerkelijk een onzuivere agenda heeft naast puur winst maken door een goed werkend medicijn te verkopen, gaan ze vanzelf kapot door concurrentie of doordat ze door de mand vallen.
Je mag vanavond weer je schoen zetten: Makkers staakt uw wild geraas.
Heb je je al eens afgevraagd wat er allemaal in die vaccins zit ?quote:Of er geen betere methoden zijn? Tja vaccinatie vind ik in het geval van virussen en bacteriën wel de beste methode om het te voorkomen, maar er zullen ongetwijfeld wel aandoeningen zijn waarbij de huidige moderne wetenschap het echt niet het beste zal weten.
Foei, Foei.quote:Verder ben ikzelf persoonlijk niet zomaar naïef gelovig zoals veel Rooms-Katholieke volgelingetjes.
Genoeg gedroomd ToT;quote:Ikzelf ben Rooms Katholiek opgevoed, en toen ik 8 was heb ik dat hele geloof al overboord gegooid omdat ik het zware onzin vond; geloven wat je voorgeschreven wordt, zonder dat dingen goed uitgelegd of onderbouwd kunnen worden.
De wetenschap is gewoon veel tastbaarder, experimenten zijn repliceerbaar, uitkomsten van experimenten zijn vaak vooraf al in te schatten omdat ze vaak volgens bepaalde richtlijnen gaan en 1 + 1 nog altijd 2 is.
Als je alle factoren bij elkaar optelt, krijg je een vooraf voorspelbaar antwoord met de wetenschap. Krijg je een onverwacht resultaat, dan komt dat doordat een bepaalde factor niet meegerekend is. Reken je die toch weer mee, dan krijg je weer een sluitend geheel.
Als er ERGENS keihard bedrog in de wetenschap zou zijn, zouden zulke sluitende experimenten onmogelijk zijn.
Nee het is precies andersom: EERST verzint men een gewenst resultaat, dan koppelt men daar een sexy theorie aan vast die toch niemand snapt en als sluitstuk een duister experimentje met nep-metingen onderschreven door omgekochte professoren.quote:Wetenschap is niet:
[ afbeelding ]
...waarbij je de "?" achteraf maar een keertje op zo'n manier gaat invullen dat onderbroeken inderdaad tot winst leiden.
Je hebt EERST onderbroeken, DAN een sluitende theorie hoe het tot winst zou kunnen leiden, en DAN krijg je resultaat.
Bankfurt onze verheven, verlichte ziel zal het ons alllemaal wel even leren...
ToT
ToT
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ik geef het op, sommige mensen zijn gewoon niet voor rede vatbaar!
Om in zijn Sinterklaastermen te blijven: Makkers, staak uw wild geraas!
Om in zijn Sinterklaastermen te blijven: Makkers, staak uw wild geraas!
Gave it up a long time ago, lees het soms nog wel.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Men heeft hier nog steeds niet de ernst door hoe ziekelijk verrot het systeem is.
Nu weer vanavond bij Netwerk een ziekenhuis die prutserige arts/chirurg het hand boven het hoofd houdt terwijl er aan de lopende band klachten wordt gemeld. Onbegrijpelijk. Op een dergelijke manier werd die zielige Steur Jansen ook al ontzien door het ziekenhuis. Het is klaarblijkelijk een handelswijze als een arts niet functioneert. Gewoon aanhouden lekker aanmodderen mensen doodziek verklaren. Mensen onjuiste medicatie voor schrijven. Of gewoon lekker verkeerd snijden.
Verdiep nu eens in de materie. Het komt zo stupide en naïef over. Het hele medische traject is fouter dan fout ongeacht of er een paar oprechte mensen actief zijn.
Nu weer vanavond bij Netwerk een ziekenhuis die prutserige arts/chirurg het hand boven het hoofd houdt terwijl er aan de lopende band klachten wordt gemeld. Onbegrijpelijk. Op een dergelijke manier werd die zielige Steur Jansen ook al ontzien door het ziekenhuis. Het is klaarblijkelijk een handelswijze als een arts niet functioneert. Gewoon aanhouden lekker aanmodderen mensen doodziek verklaren. Mensen onjuiste medicatie voor schrijven. Of gewoon lekker verkeerd snijden.
Verdiep nu eens in de materie. Het komt zo stupide en naïef over. Het hele medische traject is fouter dan fout ongeacht of er een paar oprechte mensen actief zijn.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je gooit uiteraard zoals gewoonlijk de boel weer precies andersom.
De meeste mensen daar zijn echt wel oprecht, maar er zitten idd ook echt wel genoeg verrotte appels tussen. Ikzelf en mijn ouders hebben ook wel genoeg meegemaakt in de ziekenzorg wat niet deugt, maar dat zegt niets over de HELE ziekenzorg.
De meeste mensen daar zijn echt wel oprecht, maar er zitten idd ook echt wel genoeg verrotte appels tussen. Ikzelf en mijn ouders hebben ook wel genoeg meegemaakt in de ziekenzorg wat niet deugt, maar dat zegt niets over de HELE ziekenzorg.
je hebt dus na al die jaren nooit de moeite genomen om het aangedragen materiaal te bekijken.quote:Op donderdag 1 april 2010 23:53 schreef ToT het volgende:
Je gooit uiteraard zoals gewoonlijk de boel weer precies andersom.
De meeste mensen daar zijn echt wel oprecht, maar er zitten idd ook echt wel genoeg verrotte appels tussen. Ikzelf en mijn ouders hebben ook wel genoeg meegemaakt in de ziekenzorg wat niet deugt, maar dat zegt niets over de HELE ziekenzorg.
bv deze
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat er fouten in het systeem zitten wordt door niemand ontkent, maar geheel in de tijdsgeest ontgaat iedere nuance je. Ik ben het met je eens dat artsen te weinig controle hebben en dat grote farmaceuten er niet zijn om de wereld te verbeteren. Maar daar staat tegenover dat 95% van de artsen, wetenschappers en zelfs een groot gedeelte van werknemers in de farmaceutische wereld iedere dag naar hun werk met de hoop dat ze bijdragen aan een betere wereld. Dat paniekzaaierige gedoe van jou en Bankfurt, vaak gepaard met grove en ongefundeerde beschuldigingen, draagt zeker niet bij aan een betere wereld.quote:Op vrijdag 2 april 2010 00:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je hebt dus na al die jaren nooit de moeite genomen om het aangedragen materiaal te bekijken.
bv deze
Jesus saves but death prevails.
Integendeel, in bepaalde gevallen houdt men dan ook mensen weg van medische zorg die ze nodig hebben. En dat is kwalijker dan al het slechte in de industrie.quote:Op vrijdag 2 april 2010 05:13 schreef Shivo het volgende:
[..]
Dat paniekzaaierige gedoe van jou en Bankfurt, vaak gepaard met grove en ongefundeerde beschuldigingen, draagt zeker niet bij aan een betere wereld.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
