Hm, interessant. Ik loop er eigenlijk al een tijdje tegenaan te hikken, en mijn mach 3 cartridges zijn op. Denk dat ik het maar eens probeer. Jouw merk krabbertje is dus goed? Welk model merkur raad jij aan?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:50 schreef debomma het volgende:
Bedankt voor de tip!
Over het ouderwets scheren : http://www.stijlforum.nl/SMF/index.php/topic,17.660.html
Ik had vroeger met scheerapparaat last van rode geïrriteerde plekken en de dag erna rode bultjes. Daarna werden dat soms kleine pukkeltjes en natuurlijk ingegroeide haren. Dat laatste is allemaal weg. Geloof me! Ik begrijp eigenlijk niet waarom gillette en mach3 en al die dingen zo'n reclame maken? Die oude dingen zijn veel beter.
Leuk om die discussie te lezen en die youtube filmpjes te zien. Hoewel dat hele schuimgebeuren niets voor mij is. Tegen de tijd dat je klaar bent met het bereiden en aanbrengen van het schuim, ben ik onderhand al klaar met het scheren zelf!quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:50 schreef debomma het volgende:
Bedankt voor de tip!
Over het ouderwets scheren : http://www.stijlforum.nl/SMF/index.php/topic,17.660.html
Ik had vroeger met scheerapparaat last van rode geïrriteerde plekken en de dag erna rode bultjes. Daarna werden dat soms kleine pukkeltjes en natuurlijk ingegroeide haren. Dat laatste is allemaal weg. Geloof me! Ik begrijp eigenlijk niet waarom gillette en mach3 en al die dingen zo'n reclame maken? Die oude dingen zijn veel beter.
Ik ben ermee begonnen door een winkel in Antwerpen binnen te stappen vorig jaar en daar advies te krijgen. Hij gaf me een starterskit :quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:56 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Hm, interessant. Ik loop er eigenlijk al een tijdje tegenaan te hikken, en mijn mach 3 cartridges zijn op. Denk dat ik het maar eens probeer. Jouw merk krabbertje is dus goed? Welk model merkur raad jij aan?
En Gillette is groot geworden door het handvat goedkoop te leveren en juist voor de cartridges exorbitante bedragen te vragen. En meerdere mesjes, tjaaaa.... voornamelijk marketing. Om van scheerbultjes af te komen kun je idd het beste niet ultrakort scheren. Da's de beste remedie.
The closest shave possible kan je alleen bereiken met een open mes. Succes daarmee! Ik ken er wel een aantal die dat doen. Ik vind het iets te gevaarlijkquote:Op donderdag 13 augustus 2009 00:59 schreef JeanVe het volgende:
[..]
Leuk om die discussie te lezen en die youtube filmpjes te zien. Hoewel dat hele schuimgebeuren niets voor mij is. Tegen de tijd dat je klaar bent met het bereiden en aanbrengen van het schuim, ben ik onderhand al klaar met het scheren zelf!
Zelf gebruik ik Sanex scheergel en ook Mach3 mesjes die ik wekelijks vervang. Ik scheer altijd een keer met de baardgroei mee, en een keer tegen. Heb jij nou ook het idee dat door op deze ouderwetse manier te scheren je ook gladder scheert dan op de moderne manier? Ik ben namelijk nog steeds op zoek naar 'the closest shave possible'.
Opeens beginnen er Sondheimliedjes door mijn hoofd te spelenquote:Op donderdag 13 augustus 2009 09:06 schreef debomma het volgende:
[..]
The closest shave possible kan je alleen bereiken met een open mes. Succes daarmee! Ik ken er wel een aantal die dat doen. Ik vind het iets te gevaarlijk
Nouja, 't is wel een hele uitgebreide stappenplan, meer om aan te geven wat er allemaal mogelijk is. Zonnebescherming vind ik essentieel, BHA niet.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 00:35 schreef papert het volgende:
Hey, ik zou graag advies willen,
Als ik de openingspost en het topic lees, wordt hier aangeraden om daarbij in ieder geval een BHA en een creme die tegen de zon beschermd.
Je kunt goedkoop samples bij Paula's BV bestellen.quote:Nu zit ik te kijken om de 2% beta hydroxy acid gel van paula's choice te bestellen, of kan ik beter eerst de 1 % versie gebruiken.
Die vraag is aan het eind van vorige topic beantwoord.quote:Is een creme die tegen de zon beschermt ook in de winter nodig, of alleen zomers? En zijn er ook cremes die tevens hydrateren zodat ik 's ochtens geen 2 verschillende cremes hoef op te smeren?
Over het hele gezicht lijkt me 2% BHA en daar nog BP eroverheen erg sterk.quote:Kan je gewoon eerst de BHA gel en daar overheen nog de benzylperoxide en de hydraterende gel smeren?
Dan zou ik zeker BP niet over het hele gezicht smeren, maar als spot treatment gebruiken.quote:Ik heb een vette tot gecombineerde huid. Ik heb een beetje last van meeeters en puistjes, al zijn deze niet zo erg aanwezig.
Ik exfolieer nu met BHA maar toen ik nog scrubte, vond ik die van Clinique erg fijn! Niet zo grof als sommige andere merken!quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:20 schreef Ariebal het volgende:
hey
ik ben op zoek naar een scrubcreme/gel, maar nu weet ik niet welke nou goed is.
ok...quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:44 schreef JeanVe het volgende:
[..]
Ik exfolieer nu met BHA maar toen ik nog scrubte, vond ik die van Clinique erg fijn! Niet zo grof als sommige andere merken!
Kort gezegd; exfolieren is het verwijderen van dode huidcellen d.m.v. korreltjes (scrubben) of bijv. zuren (AHA, BHA) die je met een watje of je vingers aanbrengt op je gezicht. Ook kunnen zuren in cremes verwerkt zijn.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 16:58 schreef Ariebal het volgende:
[..]
ok...
maar wat is nou het verschil tussen exfolieren en scrubben.
ik begrijp er totaal niks van, wat is nou beter
Hoezo?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 18:11 schreef Ariebal het volgende:
ok
als ik het zo zie is scrubben dus beter
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 20:56 schreef Stereotomy het volgende:
Wat is minerale makeup?
Bedoel je poeders enzo?
Dankjewel! Ik ben dus al bijna volledig. Enige vraag is nog die toners? Bvb PC balancing toner krijgt goeie reviews, maar is dat niet een beetje weggegooid geld?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 20:48 schreef BBQ-kip het volgende:
Ik ga toch als chick weer even posten in jullie mannentopic
Ik gebruik als wasgel voor mijn gezicht de Zwitsal Naturel Plus 2 in 1 wasgel. Eigenlijk de eerste goed betaalbare wasgel die absoluut niet uitdroogt vind ik. Is eigenlijk voor babies en kan voor huid en haar gebruikt worden. Op vakantie is dit ook voor volwassen vrouwen erg makkelijkKan er door de ruimtebesparing meer make-up en andere rommel mee
Ik gebruikte eerst als hydraterende creme/lotion de Dramatically Different Moisturizing Lotion van Clinique, erg duur maar wel fijn. Nu gebruik ik de rooibos dagcreme van de Tuinen eigenmerk of Oil of Olaz beautyfluid. Die zijn allebei niet duur en licht op je huid, dus geen vette bek
Mijn huid is erg opgeknapt van de Beautyfluid, alhoewel ik dat echt niet verwacht had. Het is tevens ene erg goede basis voor minerale make-up maar dat gebruiken jullie neem ik aan niet
Ben een beetje geschrokken toen je zei dat je 10 minuten per scheerbeurt bezig wasquote:Op donderdag 13 augustus 2009 22:10 schreef debomma het volgende:
En wat denk je ondertussen van het scheerverhaal?
Vooruit dan maarquote:
Ik gebruik geen toner, vind het onzin. Zou lekker je zuurverdiende geld ergens anders aan spenderen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 21:57 schreef debomma het volgende:
[..]
Dankjewel! Ik ben dus al bijna volledig. Enige vraag is nog die toners? Bvb PC balancing toner krijgt goeie reviews, maar is dat niet een beetje weggegooid geld?
Misschien had je beter hun Sun Fluid kunnen kopen. Daar staat immers op dat het matterend is. Hoewel de kans groot is, dat er dezelfde irriterende bestanddelen inzitten.quote:[b]Op vrijdag 14 augustus 2009 23:10
Maar goed mijn conclusie was: Als je de hele dag hard wil glimmen, is dit de sunscreen die je moet hebben
Het was een sampletje. Ik heb er nog een: De "Sun Lotion Extra Light". Maar ik ga het niet eens meer proberen.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 21:27 schreef Orlistat het volgende:
[..]
Misschien had je beter hun Sun Fluid kunnen kopen. Daar staat immers op dat het matterend is. Hoewel de kans groot is, dat er dezelfde irriterende bestanddelen inzitten.
Zou er niet al teveel zorgen over maken. 'Mannenproducten' is een label die door de marketingafdeling op de fles wordt geplakt, zodat mannen zich minder schuldig voelen verzorgingsproducten te gebruiken. Kijk andersom bijvoorbeeld eens naar die roze vrouwelijke scheerdingen van Gilette. Alsof die beter scheren voor vrouwen - die prefereren achteraf vaak gewoon een mannelijke scheermes.quote:Op zondag 16 augustus 2009 11:51 schreef Xaverius1337 het volgende:
Ik zit op de site van paula's choice te kijken, en ik wil graag samples bestellen. Maar waar zijn de producten voor mannen ? Ik zie ze neit staan op de site
Er wordt gezegd dat een mannenhuid dikker is en een sterkere doorbloeding heeft. Daarnaast heeft een man natuurlijk gezichtsbeharing. Ik weet eigenlijk niet in hoeverre die 'mannenproducten' daarop afgestemd worden. Je zou kunnen denken dat bepaalde stoffen moeilijker doordringen in de mannenhuid dan in de dunnere vrouwenhuid.quote:Op zondag 16 augustus 2009 13:23 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Zou er niet al teveel zorgen over maken. 'Mannenproducten' is een label die door de marketingafdeling op de fles wordt geplakt, zodat mannen zich minder schuldig voelen verzorgingsproducten te gebruiken. Kijk andersom bijvoorbeeld eens naar die roze vrouwelijke scheerdingen van Gilette. Alsof die beter scheren voor vrouwen - die prefereren achteraf vaak gewoon een mannelijke scheermes.
Mannen blij dat ze mannenproducten gebruiken, fabrikant blij dat ze meer producten verkopen.
De mannenhuid verschilt ook wel van de vrouwenhuid, inderdaad op het gebied van dikte/doorbloeding/gezichtsbeharing etc. Maar ik denk niet dat er veel meer verschil zit tussen een mannen en een vrouwenhuid dan tussen de huid van twee willekeurige vrouwen. Met andere woorden: ga eerder uit van droge/vette/gevoelige/etc huid dan van het feit dat je een man of een vrouw bent.quote:Op zondag 16 augustus 2009 15:22 schreef JeanVe het volgende:
[..]
Er wordt gezegd dat een mannenhuid dikker is en een sterkere doorbloeding heeft. Daarnaast heeft een man natuurlijk gezichtsbeharing. Ik weet eigenlijk niet in hoeverre die 'mannenproducten' daarop afgestemd worden. Je zou kunnen denken dat bepaalde stoffen moeilijker doordringen in de mannenhuid dan in de dunnere vrouwenhuid.
quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:18 schreef kwahgib het volgende:
Dit is het antwoord van een Paula's Choice formulation/research chemist op de vraag waarom sommige SPF producten Avobenzone bevatten zonder (op z'n minst) octocrylene:
"All of our sunscreens are carefully formulated to ensure stability of the actives, we conduct the mandatory SPF testing in accordance with FDA regulations.
Paula mentioned in her March blog entry that octocrylene is proving to be a good way to stabilize avobenzone, but there are other ways, too. Just because a sunscreen includes avobenzone but not octocrylene doesn’t mean the avobenzone is at risk of deteriorating faster or that it won’t protect skin from UVA rays. If I may delve into a bit of chemistry, there are several ways to stabilize avobenzone in a cosmetic formulation. The one we chose for the Skin Balancing product in question involves the physical separation of photolabile (translation: breaks down in the sun) ingredients with solvent polarity. Both steps ensure avobenzone remains stable, but like all sunscreens, it eventually loses its protective ability by virtue of how it works to protect skin from ultraviolet light damage. The Octinoxate that’s paired with the avobenzone helps to stabilize it as well as various inactive ingredients, including the acrylate Crosspolymer.
As for the comments on our Web site that avobenzone is stable, most of the time it is so this statement applies. Sunscreen formulators (at least the good ones) are well aware of how the various actives behave and which ones have special considerations. Avobenzone has been approved as an active ingredient by the FDA and has been in use in Europe since 1981. As Paula has mentioned, it isn’t an unproven, untested ingredient. You are using a safe, effective product."
Dat maakt niks uit voor de grote BS in haar reply, of het gaat over die SPF 30 of die Skin Balancing SPF lotion.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 12:51 schreef kwahgib het volgende:
Ik vroeg het over een product wat ik niet gebruik
Ongetwijfeld zijn alle pseudo-wetenschappelijke rants op haar website geschreven door een van haar assistenten (een scheikundige perhapsquote:Op vrijdag 21 augustus 2009 12:51 schreef kwahgib het volgende:
Maar door een van haar assistenten (een scheikundige).
Ik ben het met je eens hoor. Ik verdedig het product ook helemaal niet.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 13:08 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Dat maakt niks uit voor de grote BS in haar reply, of het gaat over die SPF 30 of die Skin Balancing SPF lotion.
[..]
Ongetwijfeld zijn alle pseudo-wetenschappelijke rants op haar website geschreven door een van haar assistenten (een scheikundige perhaps), maar dat neemt niet aan dat haar 'joh, avobenzone is stabiel man'-verhaal die *nog steeds* op haar website staat gewoon niet klopt, nog steeds niet weggehaald is, en ze stiekem bijvoorbeeld in haar latere sunscreens octinoxate eruit gehaald heeft, terwijl het in overmaat aanwezig is in al haar oudere sunscreens.
Soms is het een kwestie van het willen zoeken en het zullen vinden. Maar ik denk dat de ongestabiliseerde avobenzone verhaal (met octinoxate eventueel in het verhaal, genoeg over te vinden) meer er eentje is van het willen zien zonder daadwerkelijk hard te hoeven zoeken. Op een gegeven moment ging het in de discussie in het vorige topic erover wat een redelijke tijdspanne was qua degradatie van niet fatsoenlijk gestabiliseerde avobenzone, en als je dan met mijn gevonden én jouw gevonden studies uitkomt op 30-90 minuten dan is al het andere al irrelevant.
Daarbij is zoals ik zei het nu meer een verhaal van waarom een dubieus slecht UVA-beschermend product van Paula tot in den treure blijven verdedigen terwijl er in de schappen zoveel andere producten liggen met stabielere UVA bescherming.
Wat vind je zelf nou van die reactie? Vind je het nou zo ontzettend diepzinnig, met cijfers gestaafd, of is het doodgewoon een zoethoudertje, zoals je wel vaker van PR meisjes krijgt?
Ik weet niet of je het gedoe vindt en of je er uberhaupt wel zin in hebt, maar zou je misschien heeeel kort in dummietaal kunnen uitleggen wat nu precies het probleem is met dit avobenzone-verhaal? Ik vind je stelligheid boeiend maar ook verontrustend, aangezien ik het sowieso al heel moeilijk vind om een parfumvrije, goede SPF-moisturizer te vinden die ik het hele jaar door kan dragen. Werkt de SPF door deze slechte stabilisatie nou helemaal niet volgens jou, of gewoon minder goed? En waaraan kan ik een goed product dan herkennen?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 13:24 schreef Stereotomy het volgende:
Nou, ik typ die twee woorden in Google Scholar in en ik krijg 0 positieve hits, en alleen maar artikelen die negatief over de combinatie praten.
Je kunt alles gebruiken wat ik en jij in het vorige topic aan links hebben gedumpt:
Huidverzorging voor de heren - deel 20
En sorry, maar Paula probeert voor customer care natuurlijk haar eigen hachje te redden, zoals ze al tijden doet met het avobenzone verhaal. Dus het wordt weer: "Ja sorry, maar alles is FDA approved, avobenzone is true and tested, no worries, blablabla".![]()
Zelf gezond verstand blijven gebruiken, laatste fles Paula's SPF leegmaken, en zelf naar iets anders verdergaan.
Deze dan ook nog ff, en dan moet ik weer aan de studiequote:En waaraan kan ik een goed product dan herkennen?
De PPD methode wordt ook toegepast voor de EU richtlijnen voor zonneproducten, te herkennen aan het UVA logo. Het moet minstens 1/3 zijn van de SPF, dus een SPF50+ met dit logo moet minstens een PPD van 20 hebben.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 16:05 schreef Stereotomy het volgende:
Wat betreft 2 denk ik dat het een goede zaak zou zijn als er wereldwijd, net als voor UVB (de SPF rating) een goede gestandardiseerde meetmethode voor UVA zou komen. Momenteel wordt in Japan bijvoorbeeld wel de PPD-methode gebruikt, maar die is niet internationaal gestandaardiseerd, noch verplicht. Sommige merken zoals La Roche Posay (van L'Oreal) vermelden wel expliciet hun PPD waarde.
Da's denk ik een beetje de eeuwige zoektocht in deze thread nog.quote:Op maandag 24 augustus 2009 21:07 schreef Robin0 het volgende:
Wat betreft die sunscreens van PC, ben ik het volledig met jullie eens. Als jullie een betere sunscreen weten die een mat effect geeft en antioxidanten bevat hoor ik het graag!
- lasers maken kleine puntjes in je huid zodat je zelf nieuwe huid aanmaakt en die zich weer gaat hechten als nieuwe huid. Het littekenweefsel wordt dus weggelaserd.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 16:48 schreef Stereotomy het volgende:
Ik heb me nooit ingelezen in laserbehandelingen, dus kan er weinig van zeggen.Branden die dan ook gaatjes in je huid zodat je die kunt vullen met vitamine A en C dan?
De (stabiele) vitamine C in een serum is niet dezelfde als de ascorbinezuur in de pilletjes, btw, mocht je je eigen serum willen maken.En ik betwijfel ook of het effect van 1000 mg oraal ingenomen vitamine C hetzelfde is als vitamine C serum smeren.
Ik heb dezelfde ervaring qua irritatie. 2x 2% BHA per dag is voor mijn huid overkill. Iedere dag BHA vind ik zelfs veel. Volgens mij moet je ook goed bedenken *wat* je doel is met de BHA.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 00:15 schreef Robin0 het volgende:
Ok dan misschien maar even een poedertje proberen.
Ik ga vanaf nu is even experimenteren met 1x daags BHA. Ik heb namelijk het gevoel dat 2x daags te veel van het goede is. Doordat mijn huid 2x daags geexfolieërd wordt, heb ik het idee dat dit hele lichte irritatie veroorzaakt waardoor mijn huid ook meer talg gaat produceren voor bescherming. Geen idee of het klopt wat ik zeg, maar ik ga het even uittesten. Als mijn huid bijv. erg vet is en ik dep en wrijf alles eraf met een tissue dan is mijn huid daarna gelijk rood (weliswaar voor heel even, maar irritatie is wel kort zichtbaar) en daardoor wordt er volgens mij weer versneld talg geproduceerd.
Bij PC heb ik net de BHA en AHA besteld. Dus een beetje stom om opnieuwe bezorgkosten te hebben voor één product. Heb je geen serum dat gewoon in de winkels licht hier? Of raad je ook aan om het zelf te willen maken en vitamine C poeder te kopen?quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 20:15 schreef Stereotomy het volgende:
Overigens, ben je echt zo ontevreden over je huid? Had je vroeger veel acne, dat je daardoor een soort van sinasappelhuid gekregen hebt op je gezicht?
Ik ken een waanzinnig knap meisje die ook zo'n huid heeft, maar die vind ik zo leuk en verzorgd eruit zien, dat ik het niet eens meer opmerk dat ze zo'n huid heeft![]()
Bij mannen vind ik het eigenlijk ook wel wat macho's hebben maar ik heb makkelijk praten, want ik heb het niet...
Je moet natuurlijk wel oppassen dat je niet teveel (niet nuttige, schadelijke) dingen gaat doen.
Dat kan je toch nooit meer terugbrengen? Je hebt ze geopend en geprobeerd?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 18:44 schreef Stereotomy het volgende:
Heb twee sunscreens gekocht, maar denk dat ik ze allebei weer terugbreng morgen. Ze zijn allebei zeer sterk geparfumeerd, en dat is echt bah.![]()
1 drupje eruit geprobeerd, niet mijn hele gezicht ondergesmeerd.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 19:27 schreef kwahgib het volgende:
[..]
Dat kan je toch nooit meer terugbrengen? Je hebt ze geopend en geprobeerd?
Tja toch zou ik zo'n product niet meer willen kopen. Nu is het blootgesteld aan zuurstof en vanaf dat moment zal toch een degeneratieproces gaan starten (het 6 of 12 maanden na opening houdbaar tekentje).quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 19:29 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
1 drupje eruit geprobeerd, niet mijn hele gezicht ondergesmeerd.Doen ze nooit zo moeilijk over bij mij. Zo erg ben ik ook weer niet.
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 21:07 schreef kwahgib het volgende:
[..]
Tja toch zou ik zo'n product niet meer willen kopen. Nu is het blootgesteld aan zuurstof en vanaf dat moment zal toch een degeneratieproces gaan starten (het 6 of 12 maanden na opening houdbaar tekentje).
Ik kom hier nog even op terug. Als je roacc. neemt, zou ik even niets anders doen van zuren en dergelijke op je gezicht. Het is immers zo al erg genoeg dan. Check is naar middeltjes tegen roodheid zoals Emu oil die ook hydrateert. Zes maanden na je roacc. kuur kan je wel beginnen met het healingprocess van overgebleven restjes.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 15:02 schreef roacmeneer het volgende:
Ik heb ook dat ik mijn huid niet helemaal geweldig vind en het een beetje een obsessie is.
Zit nu aan de roacc en mijn acne verdwijnt geleidelijk. Wel is mijn huid op mijn wangen wat rood. Voorhoofd is prima. Ik scrub ook zo af en toen want heb wel wat last van schilfers.
Nu had ik nog een vraag: wat is dat BHA en AHA precies? En werkt het zeg maar als een soort scrub? Is het iets wat je moet innemen of smeren?
Er is geen hét merk en elk merk heeft goede en slechte producten.quote:Op zondag 30 augustus 2009 09:55 schreef roacmeneer het volgende:
Ik zie nu heel veel mensen praten over paula's choice. Is dat hét merk? En waarom?
Een regimen is persoonlijk. Zoals je in de OP kunt zien is het meer een kwestie van opsommen wat mogelijk is. Je moet zelf uitproberen wat goed voor jouw werkt of niet. De ene stap (cleanser, sunscreen) is wat belangrijker dan een andere stap (masker ofzo).quote:En kan iemand bevestigen dat het Regimen ook echt goed voor je is..?
Een gezichtscreme is bijvoorbeeld een moisturizer, dat ken je toch wel?quote:Zo ja, als het goed te gebruiken is, wat is dan een goede moisturizer?
Er worden er wel meer gebruikt hoor. Zinc Oxide blokkeert UV-A bijvoorbeeld ook prima in de juiste concentratie.quote:Op maandag 31 augustus 2009 12:47 schreef Stereotomy het volgende:
Je kunt een dagcreme met SPF 15 of 30 pakken bij de drogist hier. Paula's sunscreens hebben een wat discutabele UVA protectie (UVA zorgt voor veroudering van de huid) omdat er in de VS eigenlijk maar één type UVA-blocker wordt gebruikt (avobenzone) die ook nog eens goed gestabiliseerd moet worden, en dat is het dubieuze gedeelte van Paula's sunscreens.
Avobenzone is in praktijk de enige chemische UVA blocker die bij Paula of in de VS (op L'Oreal's Mexoryl SX na, voordat je dat weer gaat zeggen) wordt gebruikt, zo beter?quote:Op maandag 31 augustus 2009 16:44 schreef kwahgib het volgende:
[..]
Er worden er wel meer gebruikt hoor. Zinc Oxide blokkeert UV-A bijvoorbeeld ook prima in de juiste concentratie.
Zinkoxide is zeer inefficiënt vergeleken met de organische filters. Je moet er relatief veel van gebruiken voor zwak tot matige bescherming.quote:Op maandag 31 augustus 2009 16:44 schreef kwahgib het volgende:
[..]
Er worden er wel meer gebruikt hoor. Zinc Oxide blokkeert UV-A bijvoorbeeld ook prima in de juiste concentratie.
http://makeupalley.com/user/notepad/sunscreendata/#BMDMquote:Comparison of Efficiency of Different UVA Filters4
Filter % Required
Tinosorb S 2.0
Mexoryl SX 2.5
avobenzone 2.9
Tinosorb M/MBBT 3.3
Mexoryl XL 4.9
ZnO 14.6
The table above lists the percent required of each UVA filter to meet the Australian standard of transmission of less than 10% UVA between 320 and 360 nm. As you can see, Tinosorb S is the most efficient UVA filter, and ZnO is the least efficient.
Ja, soort van korrelige zachte doorzichtige grijze pudding, of niet? Dat kwam ook uit mijn samplezakjes. Lees in reviews ook dat de boel soms niet goed mixt.quote:Op maandag 31 augustus 2009 19:10 schreef W1ZZ het volgende:
ThanksM'n oude is nog niet helemaal op, maar er komt nu een grijze substantie uit ipv de oranje die er normaal uitkwam... Alsof er nog alleen maar siliconen en geen actieve stoffen meer in de tube zitten
![]()
Welke Europese producten heb je in gedachten? Ik vind namelijk zelf de substantie van de PC sunscreen heel fijn en zou eigenlijk iig iets willen dat dat ook heeft. Thx!quote:Op dinsdag 1 september 2009 12:09 schreef Orlistat het volgende:
Gewoon niet naar die Paula dingen kijken, totdat de FDA nieuwe filters heeft toegelaten. De grotere Amerikaanse merken zullen waarschijnlijk eerder zijn met het toepassen hiervan. En mocht je uitgekeken zijn op wat er in Nederland verkrijgbaar is, dan is meer dan genoeg degelijk spul te halen in Frankrijk en andere Europese landen.
Dum dee dee dum. Zoals hierboven gemeld heb je een behoorlijke concentratie Titanium Dioxide en Zink Oxide nodig om een fatsoenlijke SPF / PPD te halen, wat altijd resulteert in een witte waas. De waas kan verminderd worden door de deeltjes te verkleinen met nanotechnologie, maar dat kan weer potentieel gevaarlijk zijn omdat de deeltjes in de huid opgenomen kunnen worden.quote:EU betaalt onderzoek naar schadelijkheid nanodeeltjes zonnebrandcrèmes
Uitgegeven: 2 september 2009 19:22
Laatst gewijzigd: 2 september 2009 19:22
AMSTERDAM - Het Biomedical Sciences Institute in Noord-Ierland heeft van de Europese Unie een half miljoen dollar ontvangen om te onderzoeken of nanodeeltjes in zonnebrandmiddelen nu wel of geen hersenschade kunnen veroorzaken.
© www.gezondheidsnet.nl
Nanodeeltjes van mineralen als titanium en zink staan de laatste twee jaar fors ter discussie omdat onduidelijk is of de deeltjes de huidbarrière kunnen passeren, en/of via de longen ingeademend kunnen worden en organen kunnen aantasten.
Het geld dat nu beschikbaar is gekomen, zal dit hopelijk gaan uitwijzen. Tevens zal gekeken worden of er relaties zijn tussen neurologische ziekten als Alzheimer en Parkinson.
Er zijn aanwijzingen dat men name de hersenen schade zou kunnen ondervinden van deze minuscuul kleine mineraaldeeltjes. Nanodeeltjes worden onder meer op grote schaal in cosmetica (pdf) gebruikt.
Campagne
Internationale consumenten- en milieu organisaties als Friends of the Earth voeren al geruime tijd campagne tegen het gebruik ervan. Ook de Environmental Working Group is er niet gerust over, maar is wel van mening dat minerale nanodeeltjes de huid aanzienlijk beter beschermen tegen verbranding.
Dit is de voornaamste reden van de cosmetica industrie om het te gebruiken, naast het feit dat nanoafmetingen van deze mineralen de huid geen witte waas meer geven.
Vind je Diacneal dan geen geschikt product voor elke avond? Ik gebruik hem elke avond, ondanks dat het steeds meer afgeraden wordt om structureel dagelijks te exfolieren! Op de lange termijn (jaren) zou het schade aanbrengen op de huid. Hoe denk jij hierover?quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:20 schreef Stereotomy het volgende:
Even een FYI voor degenen die geinteresseerd zijn in de 40 g tube Neutrogena Healthy Skin Anti-Wrinkle Night Cream:
Op 25-05-09 ben ik met de tube begonnen en vanavond maak ik het op. Heb het eigenlijk vrijwel elke avond gebruikt, behalve op de enkele avonden dat ik Avene Diacneal gebruik. Vandaag is het 12-09, dus je zou kunnen zeggen dat je er een prima 3 maanden mee kunt doen. Ik vond dat ik vrij royaal smeerde voor mijn oliebakkes.
Zelfs al werkt de hoeveelheid retinol erin niet, en zijn de antioxidanten ook niet werkzaam, dan is het nog een verrekt goeie moisturizer voor de vette huid 's nachts. Voor de droge huid zou ik iets vetters aanraden.
Ik neem aan dat dit een hypothese is? En dat je er van uit gaat dat de retinol en de antioxidanten wel werkzaam zijn? Weet jij hoeveel retinol en glycolzuur er trouwens in zit? Kan het zo gauw niet terugvinden! Maar ik neem aan dat hier minder glycol in zit dan in Diacneal! Ik lees trouwens overal dat er een 'intensive' variant van is die nog werkzamer zou zijn! Ben jij daar bekend mee?quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:20 schreef Stereotomy het volgende:
Zelfs al werkt de hoeveelheid retinol erin niet, en zijn de antioxidanten ook niet werkzaam, dan is het nog een verrekt goeie moisturizer voor de vette huid 's nachts....
Je hebt er toch wel iets van gemerkt?quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:20 schreef Stereotomy het volgende:
Even een FYI voor degenen die geinteresseerd zijn in de 40 g tube Neutrogena Healthy Skin Anti-Wrinkle Night Cream:
Op 25-05-09 ben ik met de tube begonnen en vanavond maak ik het op. Heb het eigenlijk vrijwel elke avond gebruikt, behalve op de enkele avonden dat ik Avene Diacneal gebruik. Vandaag is het 12-09, dus je zou kunnen zeggen dat je er een prima 3 maanden mee kunt doen. Ik vond dat ik vrij royaal smeerde voor mijn oliebakkes.
Zelfs al werkt de hoeveelheid retinol erin niet, en zijn de antioxidanten ook niet werkzaam, dan is het nog een verrekt goeie moisturizer voor de vette huid 's nachts. Voor de droge huid zou ik iets vetters aanraden.
Neutrogena zet niet letterlijk op de verpakking hoeveel retinol erin zit, dus je kunt er wel vanuit gaan dat het weinig is.quote:Op dinsdag 15 september 2009 09:10 schreef JeanVe het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dit een hypothese is? En dat je er van uit gaat dat de retinol en de antioxidanten wel werkzaam zijn? Weet jij hoeveel retinol en glycolzuur er trouwens in zit? Kan het zo gauw niet terugvinden! Maar ik neem aan dat hier minder glycol in zit dan in Diacneal! Ik lees trouwens overal dat er een 'intensive' variant van is die nog werkzamer zou zijn! Ben jij daar bekend mee?
Waarom wissel je dit product trouwens om met Diacneal? Om toch 2 keer in de week te exfolieren?
Wederom een vraagwaterval van mij
Hmmm ik gebruik nu elke nacht Neutrogena Healthy Skin Anti-Wrinkle cream SP15 is het beter om hiermee te stoppen, of wat zou jij dan doen?quote:Op woensdag 16 september 2009 11:13 schreef Stereotomy het volgende:
Ik denk dat de wetenschap er nog niet helemaal over uit is of dagelijks exfolieren en in welke mate en met welk spul schadelijk is op de lange termijn voor de huid of niet.![]()
Maar mijn gezond verstand zegt: op een gegeven moment heb je alle dode huidcellen weggeëxfolieerd, en zal het toch echt een paar dagen duren voordat er een fatsoenlijke hoeveelheid dode huidcellen zich weer opgehoopt hebt. Maar als je elke dag een of zelfs twee keer exfolieert, ben je eigenlijk zuur direct op een onbeschermd gezicht zonder dode huidcellen aan het smeren.
Zeker als je ander licht keratolytische/exfolierende ingredienten gebruikt (retinol, niacinamide) lijkt me dat overkill. Maargoed, ik kan dat dus niet bewijzen.
Las op nu.nl een paar dagen geleden dit bronloze bericht:
http://www.nu.nl/gezondhe(...)pels-jonge-huid.html
Basically dus een waarschuwing voor over-exfoliatie, en wellicht ook voor te vette cremes. Maar daarvoor zou je de bron moeten lezen en ik kan die niet zo snel vinden.
Neutrogenasmeersels kun je het best op eBay kopen....
Ik zou het gewoon 's nachts blijven gebruiken en de volgende keer de versie zonder SPF kopen.quote:Op woensdag 16 september 2009 13:54 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Hmmm ik gebruik nu elke nacht Neutrogena Healthy Skin Anti-Wrinkle cream SP15 is het beter om hiermee te stoppen, of wat zou jij dan doen?
Ik gebruik hem op jouw advies nu 's nachts, maar nu je nog beter ingelezen bent kan ik zoiets toch niet gewoon overdag gebruiken? Lijkt me dat Neutrogena toch wel heeft nagedacht over SPF15 + retinol + UV?
Overigens de gebruikte bron van nu.nl omtrent antirimpelcreme =
http://www.elsevier.nl/we(...)zaakt...-rimpels.htm
Ik heb er niet zoveel verstand van, maar als ik de ingrediënten bekijk dan zie ik geen ingrediënten die de avobenzone zouden meoten stabiliseren, met andere woorden de spf15 van deze tube is net zo onbetrouwbaar als die van Paula?quote:Op woensdag 16 september 2009 18:57 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Ik zou het gewoon 's nachts blijven gebruiken en de volgende keer de versie zonder SPF kopen.Hoe dan ook degradeert retinol in zonlicht, wellicht langzamer wanneer het omringt wordt door sunscreen ingredienten, maar met retinol is het devies: waarom overdag gebruiken als het ook 's avonds kan. En in jouw geval ben je beschermd voor de zon met dit product (alhoewel ik durf te wedden dat er ongestabiliseerde avobenzone / UVA protectie wordt gebruikt, maar dat zou ik moeten opzoeken kijk zelf maar
) dus is retinoldegradatie het enige wat klote is als je het overdag gebruikt.
Ga nu ff het artikel in de Elsevier lezen, thanks.
Nee, erger:quote:Op woensdag 16 september 2009 20:09 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Ik heb er niet zoveel verstand van, maar als ik de ingrediënten bekijk dan zie ik geen ingrediënten die de avobenzone zouden meoten stabiliseren, met andere woorden de spf15 van deze tube is net zo onbetrouwbaar als die van Paula?
Eigenlijk heb je dus helemaal géén UVA-bescherming met deze dagcreme. Ensulizole heeft deels UVA-bescherming, waardoor ze waarschijnlijk 'broad spectrum sunscreen' op de verpakking mogen zetten, maar 't is zo goed als niks, met 1% concentratie.quote:Active Ingredients: Ensulizole (1%), Octinoxate (6%)
Garnier Invisiprotect SPF 30. En heb net vandaag een rube ROC Minesol Triple Defense SPF 30 binnen gekregen, met een PPD (maat voor UVA-protectie) van minimaal 27 (5 Boots-star rating), die ga ik eens uitproberen. Op papier namelijk een holy grail sunscreen, voor mijn wensen....quote:Wat gebruik jij tegenwoordig als dagcreme?
Nope, bevatten geen olien. Gewoon C12-15 alkyl benzoate lotion spul. Even een minuutje in je bakkes wrijven en dan is het goed.quote:Op woensdag 16 september 2009 20:24 schreef Soldier2000 het volgende:
Zijn dat niet ontzettend vette cremes?
Ah nice, wil je je ervaring omtrent die beide cremes posten? Ik ben nog steeds op zoek naar een vervanger voor mijn Vichy Normaderm (welke zonder spf isquote:Op woensdag 16 september 2009 20:33 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Nope, bevatten geen olien. Gewoon C12-15 alkyl benzoate lotion spul. Even een minuutje in je bakkes wrijven en dan is het goed.
Trouwens, jouw Neutrogena heeft ook C12-15 alkyl benzoate als drager. Dus vergelijkbaar.
Hoe kom je er bij dat dat een PPD van minimaal 27 is? Op een SPF van 30 lijkt me dat zeer onwaarschijnlijk.quote:Op woensdag 16 september 2009 20:17 schreef Stereotomy het volgende:
Garnier Invisiprotect SPF 30. En heb net vandaag een rube ROC Minesol Triple Defense SPF 30 binnen gekregen, met een PPD (maat voor UVA-protectie) van minimaal 27 (5 Boots-star rating), die ga ik eens uitproberen. Op papier namelijk een holy grail sunscreen, voor mijn wensen....
Verpakking.quote:Op donderdag 17 september 2009 00:35 schreef kwahgib het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat dat een PPD van minimaal 27 is? Op een SPF van 30 lijkt me dat zeer onwaarschijnlijk.
Goed, met 5* zou je 0.91*30 moeten hebben.. Maar waar staat dat het een 5* boots rating heeft?
Wellicht dat ze daardoor er zo strak opzitten qua UVA-protectie, want als ik de actieve ingredienten van de Garnier Invisi'Protect SPF 30 erbij pak:quote:... , maar het is de UVA straling die een bedreiging vormt voor de jeugdigheid van de huid. UVA stralen tasten de collagene en Elastine vezels aan, wat leidt tot huidveroudering. De SPF (Sun Protection Factor) aanduiding op de verpakking van een zonneproduct geeft slechts de UVB bescherming van een product aan. De Boots classificatie geeft aan in hoeverre de SPF gelijkwaardig is aan de UVA bescherming. De Mineral Cream Bébé SPF 40 en Fragile Zones Mineral Balm SPF 50+ hebben 4 sterren (= ultra UVA bescherming). De overige producten binnen de MINESOL® Zonnebeschermingslijn hebben maar liefst 5 sterrren (het maximaal haalbare), een top UVA bescherming dus. Dit betekent dat MINESOL® de huid een allround bescherming biedt tegen UVA en UVB straling.
http://rocbeloofthetu.nl/persbericht_minesol
De Garnier en de RoC hebben eigenlijk ongeveer dezelfde vloeibare lotion consistentie. Na een minuutje of wat is het op mijn huid opgedroogd. Ze bevatten geen oliën, dus vet wordt het niet.quote:Op donderdag 17 september 2009 01:58 schreef kwahgib het volgende:
Interessant..
Ik heb ze namelijk overwogen.. (en heb ze toen gemailed om te vragen naar de ppd, maar ik kreeg een slap antwoord over dat het voldoet aan de richtlijnen).
Laat maar weten hoe het bevalt. Zijn ze niet vet?
quote:Op donderdag 17 september 2009 02:17 schreef kwahgib het volgende:
370nm is voldoende, maar niet heel veel. Anthelios heeft 378nm b.v. (maar verder wel "veel lagere" ppd waardes, al publiceert La Roche-Posay de ppd waardes direct)
Ik denk dat die laatste zin anders geïnterpreteerd moet worden, of een beetje krom is geschreven door de typmiep. Er staat dat de producten *tenminste* 33% UVA/UVB ratio hebben, en volgens mij bedoelt de typmiep te schrijven dat ze ook *tenminste* een critical wavelength hebben van 370nm. Samen omvatten ze namelijk de voorwaarden voor de UVA-logo die de Europese richtlijnen volgt, en dat is wat ze duidelijk aan het maken waren in de rest van het mailtje.quote:Deze producten bereiken ten minste een ratio van 33% tussen UVA en UVB bescherming en hebben een critical wavelength van 370nm.
Dat begreep ik ook wel. Hoewel ze wel zeggen dat de CWL 370nm bedraagt. Maar dat kan ook een slechte formulering van de servicedame zijn.quote:Op donderdag 17 september 2009 03:08 schreef Stereotomy het volgende:
Ik denk dat die laatste zin anders geïnterpreteerd moet worden, of een beetje krom is geschreven door de typmiep. Er staat dat de producten *tenminste* 33% UVA/UVB ratio hebben, en volgens mij bedoelt de typmiep te schrijven dat ze ook *tenminste* een critical wavelength hebben van 370nm. Samen omvatten ze namelijk de voorwaarden voor de UVA-logo die de Europese richtlijnen volgt, en dat is wat ze duidelijk aan het maken waren in de rest van het mailtje.
Denk je niet dat ze dat in het mailtje eigenlijk bedoelen?
Boots maakt grotendeels gebruik van een ander filter: Optisol (nano titaniumdioxide + manganese). Deze zou met name minder vrije radicalen moeten genereren onder radiatie. Ziet er goed uit.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:34 schreef Stereotomy het volgende:
Nope, maar ik geloof best dat die goed is, en als die ook een 5* rating heeft, dat dat ook klopt. Op een gegeven moment hebben Europese fabrikanten namelijk allemaal dezelfde ingredienten in handen. L'Oreal-merken hebben Mexoryl, alle andere merken doen het met Tinosorb als broad-spectrum ingredienten. Dat aangevuld met enige andere ingredienten van BASF of Symrise en je hebt je puike sunscreen.
Neem die van de Kruitvat SPF 30 die ik een tijdje geleden in handen had:
- Octocrylene
- Avobenzone
- Tinosorb S
- Tinosorb M
- Titanium Dioxide
In vergelijking met de RoC SPF 30 mis je dan alleen de Uvinul A Plus, maar het is vergelijkbaar, en je weet niet precies hoe de ingredienten zich tot elkaar verhouden. De Kruitvat zal vast een mindere UVA-protectie hebben, maar niets waarmee je niet thuis kan komen, gezien de ingredientenlijst.
Als eenmaal fabrikanten vrijwilig de Boots-rating systeem over gaan nemen, dan weet je op een gegeven moment dat het met de critical wavelength ook wel goed zit, omdat je als je voor de 4 of 5 sterren wil gaan, je maar een beperkte keuzemogelijkheid hebt in UVA-blocking ingredienten, zodat je automatisch CWL >370nm terecht komt met die absorptiespectra. En eerlijk gezegd begin ik nu op een punt te komen dat ik me zodanig ok beschermd voel, dat ik dan ook niet hoef verder te zoeken naar 2 puntjes meer PPD ofzo......![]()
Dan kun je bijzaken als: is het smeerbaar, is het geparfumeerd, zitten er anti-oxidanten in, is het betaalbaar etc. erbij nemen om dingen met elkaar te vergelijken....
Actieve ingredienten:quote:Aqua, C12-15 alkyl benzoate, Glycerin, Octocrylene, Cyclopentasiloxane, Isotridecyl salicyate, Butyl methoxydibenzoylmethane, Alcohol denat, Cyclohexasiloxane, Polysilicone-15, Methylene bis-benzotriazolyl tetramethylbutylphenol, Bis-ethylhexyloxyphenol methoxyphenyl triazine, Dimethicone, Cetyl alcohol, Potassium cetyl phosphate, C18-36 acid gycal ester, Titanium dioxide, Diethylhexyl butamido triazine, Lauryl methacrylate/glycol dimethacrylate cross polymer, Phenoxyethanol, Acrylamide/ammonium acrylate copolymer, Glyceryl stearate, PEG-100 stearate, Mica, Polyisobutene, Parfum, Decyl glucoside, Dimethiconol, Tocophenyl acetate, Xanthan gum, Sodium PCA, Vitis vinifera seed oil, Sodium ascorbyl phosphate, Polysorbate 20, Tetrasodium EDTA, Dimethyl oxazolodine, Dipropylene glycol, Butylene glycol, Propylene glycol, Panax ginseng extract, Manganese dioxide, Aminomethyl propanol, CI 77891.
http://www.makeupalley.co(...)30/Boots_/Sunscreen/
Heb het nog niet gezien. Maar ik heb eerst een mail gestuurd of er in de huidige Soltan lijn nog wel Optisol wordt gebruikt. Het product wat ze in al die press releases noemen "Soltan Facial Sun Defence Cream" bestaat niet meer namelijk.quote:Op donderdag 17 september 2009 19:56 schreef Stereotomy het volgende:
Nice, misschien eBay in de gaten houden? Mijn RoC komt ook uit de UK. Heeft maar een paar EUR gekost, terwijl het hier in de Kruidvat lag voor 15 EUR.
Nou, de SPF 50 van Garnier had Titanium dioxide erin, en was daarbij bang voor een witte strepen effect. De SPF 50 van RoC heeft geen matterend spul erin.quote:Waarom kies jij trouwens maar voor SPF 30 alsnog? Waarom niet de SPF 50+ ?
Ja de combinatie van filters ziet er erg goed uit.quote:Op donderdag 17 september 2009 19:56 schreef Stereotomy het volgende:
Nog even een ingredientenlijstje opgedoken:
[..]
Actieve ingredienten:
- Octocrylene
- Isotridecyl salicylate (? afgeleid van Octisalate ?)
- Butyl methoxydibenzoylmethane (avobenzone)
- Methylene bis-benzotriazolyl tetramethylbutylphenol (Tinosorb M)
- Bis-ethylhexyloxyphenol methoxyphenyl triazine (Tinosorb S)
- Titanium dioxide
- Diethylhexyl butamido triazine (Uvasorb HEB)
- Manganese dioxide
Bij langdurige blootstelling maakt het wel degelijk het verschil. En dan alsnog, waarom niet 50 over 30 als het toch het zelfde kost?quote:Op donderdag 17 september 2009 20:14 schreef Stereotomy het volgende:
Dan mag je het bovenstaande berichtje negeren.
De vorige formuleringen van die RoC suncreams bevatten destijds ook nog ingredienten als Oxybenzone. Die heb ik bij de drogist bij de nieuwere sunscreens niet meer gezien hier.
[..]
Nou, de SPF 50 van Garnier had Titanium dioxide erin, en was daarbij bang voor een witte strepen effect. De SPF 50 van RoC heeft geen matterend spul erin.
Je weet dat je echt maar één tot een paar procent meer absorptie wint bij SPF 30 --> SPF 50 he? Scheelt echt niks.
Waarom maakt die paar procent bij langdurige blootstelling verschil? 't is net alsof je op je computer luid een MP3 afspeelt op 100% volume, en dan vervolgens het volume terugdraait naar 1% (SPF 50) of 3% (SPF 30). Vergeleken met 100% maakt het echt geen reet uit. Natuurlijk heb je qua cijfertjes gelijk, maar 't is in de praktijk niet nodig om echt alle zonnestralen af te schermen. Dan kun je beter een zak over je hoofd trekken.quote:Op donderdag 17 september 2009 20:17 schreef kwahgib het volgende:
[..]
Bij langdurige blootstelling maakt het wel degelijk het verschil. En dan alsnog, waarom niet 50 over 30 als het toch het zelfde kost?
Je moet simpelweg niet kijken naar percentages. Je moet kijken naar hoe lang je blootstelling kan hebben zonder dat je verbrand / schade gaat optreden. En dat is met SPF 50 (mits voldoende reapplied) toch echt 67% langer. Voor mij is dat wel relevant.quote:Op donderdag 17 september 2009 20:23 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Waarom maakt die paar procent bij langdurige blootstelling verschil? 't is net alsof je op je computer luid een MP3 afspeelt op 100% volume, en dan vervolgens het volume terugdraait naar 1% (SPF 50) of 3% (SPF 30). Vergeleken met 100% maakt het echt geen reet uit. Natuurlijk heb je qua cijfertjes gelijk, maar 't is in de praktijk niet nodig om echt alle zonnestralen af te schermen. Dan kun je beter een zak over je hoofd trekken.
De SPF50s hebben vaak een klodder meer chemische blockers erin vergeleken met een SPF 30. Terwijl je uiteindelijk winst qua UV protectie ook maar een paar procent is.
Ik kan er echt niet wakker van liggen van dat verschil, en zeker het verschil tussen SPF 50 en SPF 100 niet. Dus tja, ik smeer net zo lief SPF 30 als SPF 50. In Australie mag je als fabrikant de boel > SPF 30 niet als zodanig marketen, juist omdat de winst marginaal is.
Dat klopt maar deels. Reapplyen moet sowieso omdat de effectiviteit afneemt. Maar door reapplyen krijg je nooit meer dan de oorspronkelijke SPF vanaf het moment dat je het opbracht.quote:Op donderdag 17 september 2009 20:23 schreef Stereotomy het volgende:
Om niet te verbranden heb je vele malen meer aan reapplyen dan aan de stap SPF 30 --> SPF 50.
Kijk nog eens goed naar de grafiek en denk aan de praktijk. Smeer jij 1/4 theelepel op je gezicht? Elke twee uur? Serieus? Nee dus.quote:Op donderdag 17 september 2009 20:28 schreef kwahgib het volgende:
[..]
En dat is met SPF 50 (mits voldoende reapplied) toch echt 67% langer. Voor mij is dat wel relevant.
Ik ben geen onontwikkeld fotorolletje, en ik kan wel wát zonlicht hebben. Jij ook. Enne... SPF-getal slaat op verbranding he, niet schade. Bij schade moet je wel naar % kijken, het percentage van fotonen die wél door je sunscreen komen en een DNA-streng kunnen raken. Die DNA schade komt er in de praktijk met SPF 300 en zes sterren ook wel.quote:DNA-schade treedt al binnen een minuut blootstelling op, en aan 30 minuten in de zon kom je al snel. Dan geeft die 20 minuten extra je toch echt meer ruimte.
Qua cijfers heb je helemaal gelijk, maar in de praktijk zal het geen reet uitmaken. Je SPF-getal neemt door zweten/degradatie/wrijving sowieso af door de dag heen. Het grootste gedeelte van de dag loop je rond met virtuele SPFs van rond de 10, ongeacht of je met SPF 50 of 30 bent begonnen. Jouw redenatie gaat van een theoretische constante SPF 50 / 30 / etc. uit.quote:Op donderdag 17 september 2009 20:30 schreef kwahgib het volgende:
[..]
Dat klopt maar deels. Reapplyen moet sowieso omdat de effectiviteit afneemt. Maar door reapplyen krijg je nooit meer dan de oorspronkelijke SPF vanaf het moment dat je het opbracht.
Dus SPF50 voldoende reapplied geeft je 66% langer bescherming dan SPF30 voldoende reapplied.
Uh, ik smeer inderdaad zeker een kwart teelepel. Als ik de zon in ga voor langere tijd, reapply ik iedere 2-3 uur ja.quote:Op donderdag 17 september 2009 20:33 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Kijk nog eens goed naar de grafiek en denk aan de praktijk. Smeer jij 1/4 theelepel op je gezicht? Elke twee uur? Serieus? Nee dus.
Met zweten/bewegen/zeilen mag je blij zijn als je ergens tussen 1.0 - 1.5 mg/cm^2 terecht komt, waardoor je met een SPF 50 op een virtuele SPF 11 terecht komt en met SPF 30 op een virtuele SPF 9. Verschil is werkelijk marginaal
[..]
Ik ben geen onontwikkeld fotorolletje, en ik kan wel wát zonlicht hebben. Jij ook. Enne... SPF-getal slaat op verbranding he, niet schade. Bij schade moet je wel naar % kijken, het percentage van fotonen die wél door je sunscreen komen en een DNA-streng kunnen raken. Die DNA schade komt er in de praktijk met SPF 300 en zes sterren ook wel.![]()
Wat wel voor jou zou helpen is de SPF 30 van Paula dumpen en ook lekker overstappen op een Europese sunscreen, als je echt gelooft in je eigen redenatie.
30 * 1.67 = 50quote:Op donderdag 17 september 2009 20:37 schreef Stereotomy het volgende:
dan heb je idd je 40% (niet 66%)
Ik vind het een beetje onzin statement. Het is irrelevant voor de discussie. De discussie gaat over het feit of SPF50 meer nuttige bescherming biedt dan SPF30. En het antwoord is in mijn ogen echt ronduit: ja.quote:Op donderdag 17 september 2009 21:27 schreef Stereotomy het volgende:
Je hebt gelijk met het rekensommetje
Als je echt serieuze bescherming zoekt, kun je beter een Europese sunscreen nemen dan die 3% avobenzone SPF 85 van Neutrogena. En onder een paraplu gaan staan of een petje dragen.
Is 35 cl bier meer dan 33 cl bier? Ronduit ja!quote:Op donderdag 17 september 2009 21:35 schreef kwahgib het volgende:
[..]
Ik vind het een beetje onzin statement. Het is irrelevant voor de discussie. De discussie gaat over het feit of SPF50 meer nuttige bescherming biedt dan SPF30. En het antwoord is in mijn ogen echt ronduit: ja.
Dat is jouw conclusie. Geen algemene.quote:Op donderdag 17 september 2009 21:44 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Dus om deze discussie te sluiten: ja, SPF 50 bevat een hogere concentratie sunscreen ingredienten zodat je minder snel verbrandt, maar nee, het verschil met een SPF 30 is marginaal voor de meeste mensen. Wanneer je albino bent en binnen 10 minuten verbrandt, ja, dan stuur ik je ook op pad met SPF 50. Qua schade moet je kijken naar de absolute % verschillen en die paar procent kun je nauwelijks relevant noemen. SPF 50 en hoger nóg irrelevanter.
Dat zeg ik ook nergens, ik heb alles goed beargumenteerd waarom het imho in de praktijk ontzettend irrelevant is voor mijn situatie en voor de situatie van het overgrote gedeelte van de mensen, een uitzondering daargelaten.quote:Op donderdag 17 september 2009 22:05 schreef kwahgib het volgende:
[..]
Dat is jouw conclusie. Geen algemene.
De australische standaard voor UV-A is sowieso zeer zwak (ja vroeger was het baanbrekend, maar tegenwoordig is het al jaren achterhaald). Het kwantificeert niets. Al wat het zegt is dat 90% van de UV-A (en niet eens broad-spectrum tot 400nm) gefiltert moet worden.quote:Op donderdag 17 september 2009 22:06 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook nergens, ik heb alles goed beargumenteerd waarom het imho in de praktijk ontzettend irrelevant is voor mijn situatie en voor de situatie van het overgrote gedeelte van de mensen, een uitzondering daargelaten.
De Australische regering is het overigens met mij eens. De Europese gaat een stapje verder, hun goed recht, en stelt de grens op SPF 50. Kan ik ook nog goed mee inkomen.
Australie loopt achter wat sunscreens betreft tegenwoordig. Het idee van goede sunscreens uit Australie is nog uit de jaren 80 en 90.quote:Op donderdag 17 september 2009 22:09 schreef Stereotomy het volgende:
Ja, de Australische standaard voor UVA is zwak, eens. Maar daar had ik het niet over.Ik had het over het feit dat ze in australië geen sunscreen mogen benoemen met een getal hoger dan SPF 30.
Die specifieke regel komt uit 1998, maar ik vrees dat ze destijds gewoon de beslissing hadden genomen om mensen niet te lekker te maken door die hoge zinloze SPF getallen in de praktijk. Dat geldt nu anno 2009 ook, al heeft de EU bijvoorbeeld de grens gesteld op 50+. That's fine, 't gaat om het idee.quote:Op donderdag 17 september 2009 22:11 schreef kwahgib het volgende:
[..]
Australie loopt achter wat sunscreens betreft tegenwoordig. Het idee van goede sunscreens uit Australie is nog uit de jaren 80 en 90.
Tja SPF 100 is misschien zinloos.. Maar het verschil 30-50 zeker niet.quote:Op donderdag 17 september 2009 22:19 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Die specifieke regel komt uit 1998, maar ik vrees dat ze destijds gewoon de beslissing hadden genomen om mensen niet te lekker te maken door die hoge zinloze SPF getallen in de praktijk. Dat geldt nu anno 2009 ook, al heeft de EU bijvoorbeeld de grens gesteld op 50+. That's fine, 't gaat om het idee.
Heeft jouw fles LRP ook een star rating op de verpakking? Met een ppd van 28 zou ie een paar sterren minder hebben dan de RoC SPF 30, terwijl het wat dat betreft even veel bescherming biedt. Eigenlijk ook lichtjes misleidend voor de n00b consument.
- Octocrylenequote:Anthelios Fluid Extreme's Full list of ingredients: Aqua/Water, cycolpentasiloxane, isodonyl, sonanoate, octocrylene, alcohol denat, dicaprylyl carbonate, cyclohexasiloxane, titanium dioxyde, glycerin, butyl methoxydibenzoylmethane, polymethylsilsesquioxane, dimethicone, propylene glycol, peg-30 dipolyhydroxystearate, nylon-12, silica, drometrizole trisiloxane, ethylhexyl triazone, bis-ethylhexyloxyloxyphenol methoxyphenyl triazine, cassia alata leaf extract, diphenyl dimethicone, disteardimonium hectorite, dodecene, lauryl peg ppg-18 methicone, maltodextrin, pentasodium ethylenediamine tetramethylene phosphonate, phenoxyethanol, poloxamer 407, terephthalylidene dicamphor sulfonic acid, tocopherol, triethanolamine
http://store.skincarelab.com/laroanflexsp.html
Ik heb m'n doosje niet meer. En op de verpakking zelf staat het niet. Dus kan niet controleren of het precies klopt. Kan namelijk een USA-formule zijn.quote:Op vrijdag 18 september 2009 13:32 schreef Stereotomy het volgende:
Zou je op de verpakking van de LRP willen kijken en de actieve ingredienten hier op willen schrijven? Ik ben wel benieuwd of er andere ingredienten in zitten dan de Garnier Invisi'Protect.
Dat het voor de Amerikaanse markt bedoeld zou zijn is zeer onwaarschijnlijk. Dan zou er SPF 60 i.p.v. 50+ op moeten staan. Zie hier.quote:Op vrijdag 18 september 2009 19:03 schreef kwahgib het volgende:
[..]
Ik heb m'n doosje niet meer. En op de verpakking zelf staat het niet. Dus kan niet controleren of het precies klopt. Kan namelijk een USA-formule zijn.
quote:Op zaterdag 19 september 2009 14:46 schreef Orlistat het volgende:
[..]
Dat het voor de Amerikaanse markt bedoeld zou zijn is zeer onwaarschijnlijk. Dan zou er SPF 60 i.p.v. 50+ op moeten staan. Zie hier.
Brrr. Grappig dat je met dezelfde merknaam aan kunt komen zetten met zo'n inferieure formulering in de VS, met name qua UVA-protectie. Goed dat je de Europese versie bezit.quote:Key Ingredients
Avobenzone 3% (sunscreen)
Homosalate 15% (suncreen)
Octisalate 5% (sunscreen)
Octocrylene 5% (sunscreen)
Oxybenzone 6% (sunscreen)
Hoe bevalt die ROC nuquote:Op zaterdag 19 september 2009 15:22 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
[..]
Brrr. Grappig dat je met dezelfde merknaam aan kunt komen zetten met zo'n inferieure formulering in de VS, met name qua UVA-protectie. Goed dat je de Europese versie bezit.
Heb je een voorbeeld? Kan daar niet zo 1-2-3 een product bij verzinnen. Zoals gezegd, het is met name bedoeld voor de rode vlekken in het gelaat als je gezicht uitdroogt.quote:Op maandag 21 september 2009 23:49 schreef Stereotomy het volgende:
@ Tobey: iets met salicylzuur proberen?
Ik ben geen dermatoloog, maar ik denk dat de rode vlekken kleine ontstekingen zijn (omdat je zegt dat acne in het spel is) en salicylzuur is ontstekingsremmend. Garnier Pure A in de smalle tube heeft bijvoorbeeld salicylzuur, veel huismerken hebben in hun 'youth'-lijn ook producten met salicylzuur.quote:Op dinsdag 22 september 2009 13:15 schreef Tobey het volgende:
[..]
Heb je een voorbeeld? Kan daar niet zo 1-2-3 een product bij verzinnen. Zoals gezegd, het is met name bedoeld voor de rode vlekken in het gelaat als je gezicht uitdroogt.
Garnier pure A is besteldquote:Op dinsdag 22 september 2009 13:21 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Ik ben geen dermatoloog, maar ik denk dat de rode vlekken kleine ontstekingen zijn (omdat je zegt dat acne in het spel is) en salicylzuur is ontstekingsremmend. Garnier Pure A in de smalle tube heeft bijvoorbeeld salicylzuur, veel huismerken hebben in hun 'youth'-lijn ook producten met salicylzuur.
Tevens als je vind dat je gezicht uitdroogt, kun je een wat vettere dagcreme proberen.
Hoop voor je dat het werkt.quote:Op dinsdag 22 september 2009 14:21 schreef Tobey het volgende:
[..]
Garnier pure A is besteld(de pads en de nachtcreme) bedankt!
![]()
Wat heb je al geprobeerd?quote:Op dinsdag 22 september 2009 15:07 schreef Bryan181 het volgende:
Weet iemand wat te doen tegen scheeruitslag, word er niet goed van en heb al wat dingetjes geprobeerd
Luie webwinkelaarquote:Op dinsdag 22 september 2009 14:50 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Hoop voor je dat het werkt.En spul is ook bij Kruidvat en Etos te koop, of ben je gewoon een luie webwinkelaar?
En vergeet niet te moisturizen, als je gezicht uitdroogt en/of schilfers gaat vertonen. Kan zijn dat door de exfolierende werking van salicylzuur (een BHA) je aan het begin wat last van schilfers krijgt, maar dat gaat weg en je huid gaat er gaver uitzien.
Ik heb precies zelfde probleem als jou!quote:Op dinsdag 22 september 2009 14:21 schreef Tobey het volgende:
[..]
Garnier pure A is besteld(de pads en de nachtcreme) bedankt!
![]()
Heb je rode plekken of echt bobbeltjes die irriteren? Bobbeltjes komen door ingegroeide haren, en daar is niet zoveel aan te doen, behalve niet zo 'close' scheren. Als je Mach 2873 gebruikt dan scheer je tot op de huid, met meer kans op ingroeiende haren.quote:Op dinsdag 22 september 2009 15:59 schreef Bryan181 het volgende:
[..]
Ja gezicht wassen met face wash enz en ik gebruik altijd after shave na het scheren
Het zijn voornamelijk bobbeltjes, wat moet ik onder 'niet close' verstaan?quote:Op dinsdag 22 september 2009 16:07 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Heb je rode plekken of echt bobbeltjes die irriteren? Bobbeltjes komen door ingegroeide haren, en daar is niet zoveel aan te doen, behalve niet zo 'close' scheren. Als je Mach 2873 gebruikt dan scheer je tot op de huid, met meer kans op ingroeiende haren.
Rode plekken kun je denk ik verzorgen door bijvoorbeeld after shave balm (met spul als Aloe Vera, Vitamine E, Allantoine, Shea Butter etc.) te gebruiken ipv normale after shave op alcohol basis.
Niet alles eraf halen tot op de huid, want dan groeien ze in. Is lastig met scheerdingen die 3 of 5 mesjes hebben, want die doen dat vaak in één scheerbeweging. Misschien moet je eens naar klassieke krabbertjes met wegwerpmesjes kijken, hoor daar vaak goeie verhalen over. Maar ik heb daar weinig verstand van.quote:Op dinsdag 22 september 2009 16:11 schreef Bryan181 het volgende:
[..]
Het zijn voornamelijk bobbeltjes, wat moet ik onder 'niet close' verstaan?
Een beetje fatsoenlijke fabrikant heeft gewoon de ballen om ingredientenlijsten te publiceren ipv alleen maar reclamegeblaat 'dit en dat natuurlijk organische werkstoffen in ons superdeluxebooster SPF systeem' etc. uit te kramen.quote:
merk je het verschil?quote:Op vrijdag 25 september 2009 10:07 schreef Zapper het volgende:
Ik smeer dit
[ afbeelding ]
dagelijks op m'n hoofd, zeer tevreden over
Ik ben tevreden over de tip die je me gaf over die Garnier Pure A, ik schaf dit spul ook maar aan wat je hier noemtquote:Op dinsdag 22 september 2009 16:07 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Rode plekken kun je denk ik verzorgen door bijvoorbeeld after shave balm (met spul als Aloe Vera, Vitamine E, Allantoine, Shea Butter etc.) te gebruiken ipv normale after shave op alcohol basis.
Je kunt naar de Balm van de Etos of de Hema kijken.quote:Op vrijdag 25 september 2009 22:14 schreef Tobey het volgende:
[..]
Ik ben tevreden over de tip die je me gaf over die Garnier Pure A, ik schaf dit spul ook maar aan wat je hier noemt
Mijn huid is een stuk rustiger en droger, ipv. dat vette gedoe.
Hoe weet je eigenlijk dit alles? Normaliter had ik hier een vriendin voor die alle ditjes en datjes kon doorgeven als ik ergens een zalfje voor nodig had. Nu spreek ik haar nauwelijks meer.. en bij een drogist loop ik niet graag binnen, die vage dames, die je van alles binnen een minuut willen aansmeren, terwijl het spul zelf eens wil bekijken voordat ik het koop. Anders betaal ik me blauw aan al dat grut.quote:Op vrijdag 25 september 2009 22:22 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Je kunt naar de Balm van de Etos of de Hema kijken.Of wat duurder, die van Nivea, maar die is niet noodzakelijkerwijs beter.
Als je nu traditionele after shave gebruikt (vloeibaar alcohol dus) dan weet ik zeker dat je huid opknapt met een After Shave Balm.
Mja, ik wijt het aan het feit dat ik nooit 'normaal' een hobby kan hebben.quote:Op vrijdag 25 september 2009 22:27 schreef Tobey het volgende:
[..]
Hoe weet je eigenlijk dit alles? Normaliter had ik hier een vriendin voor die alle ditjes en datjes kon doorgeven als ik ergens een zalfje voor nodig had. Nu spreek ik haar nauwelijks meer.. en bij een drogist loop ik niet graag binnen, die vage dames, die je van alles binnen een minuut willen aansmeren, terwijl het spul zelf eens wil bekijken voordat ik het koop. Anders betaal ik me blauw aan al dat grut.
Ik zou dan eerst naar een dermatoloog gaan als je last hebt van van dikke pijnlijke plekken.quote:Op vrijdag 25 september 2009 09:27 schreef Armand88 het volgende:
Mylene ik heb je hulp nodig haha. Ik heb een gemiddelde huid, niet vettig maar ook niet droog. Probleem is dat ik altijd wel wat pukkeltjes heb hier en daar die af en toe veranderen in dikke pijnlijke plekken. Ik gebruik nu de scrub en facewash van vd hoog, dat lijkt wel wat te helpen, maar het is niet super. Tips?
Haha, ja heb ook een beetje het idee...quote:Op donderdag 13 augustus 2009 22:21 schreef wapwip het volgende:
Interessant topic. Maar volgens mij gebruikt iedereen die Paula's Choice, niet?
Ik gebruik al heel lang shiseido en ben er erg tevreden overNa een roacutane kuur ermee begonnen en geen puistje meer gezien ever since en littekens zijn allemaal foetsie
How, maximum één à twee keer per maand natuurlijk met een goeie herstellende crème. 40% AHA is voor om de twee weken en BHA ook. Ik ziet het als een meerjarenplan hoor, niet als iets op korte termijn. Misschien kwam dat verkeerd over!quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:04 schreef Stereotomy het volgende:
Je hebt waarschijnlijk nauwelijks meer een hoornlaag, en toch ga je er 40% AHA en 5% BHA erop gooienWaarvoor? En waarom heb je ze allebei gekocht? Hoe wil je hierdoor verbeteringen gaan zien?
Je zoektocht naar korte termijn perfectie kan schade toebrengen aan je lange termijn gezondheid van de huid.
De lactic en Salicycal dienen meer als diepe reiniging om de zoveel tijd, dan echt iets te gaan weghalen. De verzorging wordt nu vooral gehaald uit de vitamine supplementen van binnenuit, evenwichtige voeding en verzorgende emu olie.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:23 schreef Stereotomy het volgende:
Door het gebruik van Paula's exfoliants heb je al een erg dunne hoornlaag. Hoe wil je verbeteringen zien door nog sterker spul erop te gooien? Volgens welk mechanisme?
En elke twee weken een 40% peel, kun je daar een voorbeeld van geven van een wetenschappelijke studie die dat maand na maand aanbeveelt? Er valt namelijk niks meer weg te halen qua hoornlaag, dus kan het niet mooier gemaakt worden.
Ik stel even moeilijke vragen hoor, want volgens mij doe je jezelf er meer kwaad mee dan goed.
Jij zal er inderdaad wel meer over weten dan ikquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:00 schreef Stereotomy het volgende:
Ik weet niet precies wat je met reiniging bedoelt.AHA's en BHA's hebben geen reinigende effecten - het is geen zeep. Het zijn zuren die keratolytisch werken en de hoornhuid losmaken. AHA's hebben in theorie ook een stimulerende werking op collageen en elastine, maar da's minimaal en bovendien gaat het dan om dagelijks een lager percentage.
Met TCA heb ik geen ervaring maar het klinkt idd als een straf goedje.
Over die reinigende effecten lees ik wel dat ze de comedonen losmaken van de huid en die er dus mee afkomen. Of dat waar is, weet ik natuurlijk niet als ik het nog niet geprobeerd heb.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:00 schreef Stereotomy het volgende:
Ik weet niet precies wat je met reiniging bedoelt.AHA's en BHA's hebben geen reinigende effecten - het is geen zeep. Het zijn zuren die keratolytisch werken en de hoornhuid losmaken. AHA's hebben in theorie ook een stimulerende werking op collageen en elastine, maar da's minimaal en bovendien gaat het dan om dagelijks een lager percentage.
Met TCA heb ik geen ervaring maar het klinkt idd als een straf goedje.
Ja, en waarom doen ze dat?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:07 schreef debomma het volgende:
[..]
Over die reinigende effecten lees ik wel dat ze de comedonen losmaken van de huid en die er dus mee afkomen. Of dat waar is, weet ik natuurlijk niet als ik het nog niet geprobeerd heb.
Samen met Paula's antioxidant serum waarschijnlijk de beste op de markt. Maar Skinceuticals is duurder. Sowieso zijn al die antioxidant serums duur.quote:Op dinsdag 10 november 2009 17:18 schreef dramatiek het volgende:
Huh...staat hier geen enkel product van Skinceuticals in de OP? C E Ferulic oid?
Met andere woorden rond je 20ste moet je geen BHA's en AHA's gebruiken? En ook geen ritalin?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:41 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Ja, en waarom doen ze dat?
Vanwege de keratolytische effecten, zodat er geen (losse) hoornlaagcellen vermengd met sebum de porien kleiner of verstopt maken en dus er een grotere kans is dat comedonen niet vast blijven zitten.
Deze zuren, in welke concentratie dan ook, hebben één hoofdeffect en dat is de keratolytische werking op het stratum corneum. Al het resultaat komt van dat effect. Maar een tafel waarvan de verf al af is geschuurd, kan niet verder van verf worden ontdaan door een grotere schuurmachine te gebruiken.
Maargoed, normaals, *ik* zou het niet doen op je relatief jonge 20'ers huid, en ik zou het mensen die dit teruglezen ook zeker niet aanraden. Maar het is jouw huid en gelukkig mag jij ermee doen wat je wil.![]()
Mja of van de sampleflesjes op ebay kopen. Dat is een stuk goedkoper. Je kan het natuurlijk ook zelf maken, maar heb me niet verdiept of dat veel goedkoper gaat zijn. Boel zal wel oxideren voordat je het in een flesje hebt. Op imminst hebben ze een topic waar ze het spul zelf namakenquote:Op dinsdag 10 november 2009 17:21 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Samen met Paula's antioxidant serum waarschijnlijk de beste op de markt. Maar Skinceuticals is duurder. Sowieso zijn al die antioxidant serums duur.
Nu maar hopen dat ze ook echt werken op lange termijn
Ik bedoelde retinol ahumquote:Op dinsdag 10 november 2009 17:27 schreef Stereotomy het volgende:
Ritalin?![]()
Is voor ADHD.
Nee, ik bedoelde meer die chemical peels die je bij de beautysalon doet, met 40-50% AHA terwijl je al dagelijks 8% AHA gebruikt ofzo. In je 20'gers is dat nergens voor nodig.
Overexfoliatie komt gewoon voor, en ondanks dat guru's als Paula Begoun zeggen dat het geen kwaad kan om 2x per dag te exfolieren moet je goed in de gaten houden wat je huid doet. De hoornlaag van je huid heeft simpelweg natuurlijkerwijs wel nut: het houdt vocht en olie vast, vormt een beschermlaag daardoor, en is bovendien een natuurlijke zonneprotectie voor de lederhuid en het onderhuids bindweefsel eronder.
Exfoliatie heeft vooral korte-termijn cosmetische redenen, en kán in het geval van BHA bij acne helpen.
Sowieso is gezichtsverzorging altijd een balans tussen twee dingen. Als een gek exfolieren helpt daar niet bij...
Een combo van een antibioticum en benzoylperoxide.quote:Samenstelling
Hydrogel, met 10 mg clindamycine en 50 mg benzoylperoxide per gram gel (5%)
Yay, bedankt voor de duidelijke uitleg.quote:Op woensdag 11 november 2009 00:08 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Een combo van een antibioticum en benzoylperoxide.
Hoe clindamycine precies werkt weet ik niet (antibiotica kunnen bv. ingrijpen op de celwand van bacterien of hun DNA verknippen) maar 't is dus bacteriedodend.
Benzoylperoxide, net als alle andere peroxides, gebruiken zuurstof om weefsel te oxideren (van zuurstof te voorzien). Bacterien die acne veroorzaken zijn anaeroob (kunnen niet tegen zuurstof) en gaan dus daarmee eerder dood. De oxidatie van jouw huidweefsel veroorzaakt dat trekkerige gevoel. Is niet zo fijn. Je kunt prima vaseline eroverheen smeren.
Wat vind jij een echte aanrader voor een droge huid dan?quote:Op woensdag 11 november 2009 15:18 schreef Stereotomy het volgende:
Um, goeie vraag. Weet ik eigenlijk niet. Op Google zijn ze er ook niet over uit. Zelf uitproberen denk ik maar, potje is erg goedkoop.
Ik zou qua theorie zeggen wel, omdat het eigenlijk een soort olie is, maar het kan zijn dat de substantie zo dik is dat het niet in de porien gaat zitten. Gewoon zelf even uitproberen dus, en anders een lichtere, olievrije creme kopen als vaseline niet werkt.
Iets met olie erin.quote:Op woensdag 11 november 2009 15:38 schreef niet_toegestaan het volgende:
[..]
Wat vind jij een echte aanrader voor een droge huid dan?
Man.. Vandaag kwam die roodheid weer terug nadat ik gedouched had zeg maar, omdat de overblijfselen weer "opnieuw gingen werken". Mijn wangen waren nu nog roder dan normaal, best kloten in de bus.quote:Op donderdag 12 november 2009 14:19 schreef Stereotomy het volgende:
Goed zo, 5% Benzoyl Peroxide is sowieso best heftig, dan plus die antibiotica erbij is nog bijtender. Stug doorgaan als je aanvoelt dat het problemen gaat geven levert niets op.
BP trekt idd wat moeilijk in. Blijft meestal een witte waas hangen op je gezicht.
JA! Daar had ik van de week ook wat over gevonden en kwam opzich wel overeen met mijn klachten. Maar ik ben nu 4x bij dermatoloog geweest in 3 maanden tijd (Roaccutuane kuur voor acne), dan zou die dat toch moeten zien? Daarom heb ik ook het idee dat hij een dermatoloog is met een VBO diploma zeg maar en ga vragen naar een nieuwe dermatoloog.quote:Op donderdag 12 november 2009 17:03 schreef Stereotomy het volgende:
Klinkt alsof je een ultragevoelige huid hebt. Misschien psoriasis op bepaalde plekken?
Same here. Werkt goedquote:Op vrijdag 25 september 2009 10:07 schreef Zapper het volgende:
Ik smeer dit
[ afbeelding ]
dagelijks op m'n hoofd, zeer tevreden over
Wat Zapper min of meer al zei: geen droge huid, huid oogt minder vermoeid en voel me frisserquote:
Ik ben nog even verder gaan zoeken wat het bij mijn huid kon zijn. Dit lijkt er nog meer op: Rosacea (http://nl.wikipedia.org/wiki/Rosacea). Dat moet wel, ook als ik plaatjes zie. Ik heb zeg maar de mindere vorm van dit: http://www.consumersresea(...)s/images/rosacea.jpgquote:Op donderdag 12 november 2009 17:22 schreef Stereotomy het volgende:
Ik heb zelf psoriaris gehad aan de binnenkant van mijn dijbeen, en dat is zelf na een jaar of wat genezen. Meestal is psoriaris gelimiteerd tot een bepaald aantal plekken. Vrij afgebakend. Dus misschien heb je iets anders. Beter een gediplomeerd dermatoloog bezoeken.
maar dat gaat me wel ong. 300 euro kosten en daar heb ik op dit moment eigenlijk geen geld voor. Zijn er ook nog andere (goedkopere) middelen?quote:Op maandag 23 november 2009 15:17 schreef Stereotomy het volgende:
Microdermabrasie bij de schoonheidsspecialist zal wel het best helpen, wanneer het gaat om rode littekens die een beetje van het huidoppervlak afsteken. Daar heb ik er ook één van maar daar heb ik mee leren leven.
Tenzij je aan de roaccutane pillen of tretinoine smeersels gaat, vrees ik dat we allemaal zullen blijven glimmen.quote:Op maandag 23 november 2009 15:40 schreef ABC1234 het volgende:
Iemand goede tips? In principe maakt de prijs niet héél veel uit, maar ik zou graag onder de ¤35,- per maand blijven.
Echt hardnekkige, slecht geheelde littekens die een beetje bovenop de huid zitten zijn niet makkelijk weg te krijgen met huis tuin en keuken drogistmiddelen, helaas....quote:Op maandag 23 november 2009 15:40 schreef ABC1234 het volgende:
[..]
maar dat gaat me wel ong. 300 euro kosten en daar heb ik op dit moment eigenlijk geen geld voor. Zijn er ook nog andere (goedkopere) middelen?
Gast, wees blij..quote:Op dinsdag 24 november 2009 21:21 schreef daan18 het volgende:
Een vraag die ik me al wat langer afvraag; waarom kan ik mijn porien niet zien? Alleen op m'n wangen naast mijn neus, temples en gedeeltelijk op mijn voorhoofd.
Als ik bijvoorbeeld HD tv bekijk zie ik bij mensen altijd alle porien, hoe komt het dat, in welk licht of spiegel dan ook, ik geen porie kan vinden op mijn kin en wangen? Zijn deze een stuk kleiner ivm eerder genoemde delen?
Kan bijna niet. Volgens mij heb je een bril nodig danquote:Op dinsdag 24 november 2009 21:21 schreef daan18 het volgende:
Een vraag die ik me al wat langer afvraag; waarom kan ik mijn porien niet zien? Alleen op m'n wangen naast mijn neus, temples en gedeeltelijk op mijn voorhoofd.
Als ik bijvoorbeeld HD tv bekijk zie ik bij mensen altijd alle porien, hoe komt het dat, in welk licht of spiegel dan ook, ik geen porie kan vinden op mijn kin en wangen? Zijn deze een stuk kleiner ivm eerder genoemde delen?
lijkt meer op couperosequote:Op zaterdag 14 november 2009 23:11 schreef Stereotomy het volgende:
[ afbeelding ]
Bill Clinton heeft ook Rosacea
Als het alleen je neusvleugels en mondhoekjes zijn komt het waarschijnlijk door de kou. Ik zou er een paar keer per dag een beetje vaseline op smeren. Daar herstelt het wel door.quote:Op donderdag 10 december 2009 23:16 schreef pieter_R het volgende:
Ik heb een normale huid, maar soms heb ik bij de mondhoeken en neusvleugels wel eens dat het wat droog oogt. Hoe kan ik zorgen dat hier de huid ook altijd gewoon glad oogt? Andere mensen zien het waarschijnlijk niet, maar goed, ik ben gewoon benieuwd wat daar de reden voor is.
Momenteel was ik elke avond/ochtend me gezicht met een washandje en 's ochtends smeer ik na het douchen nivea soft op m'n gezicht. Ben er dus niet zo mee bezig, maar zoals ik al zei heb ik ook geen problemen met m'n huid verder. Alvast bedankt voor jullie hulp!
Edit: ik zoek dus een product dat me een frisse huid geeft. Ik las in die topic al iets over die Nivea Q10 gezichtscreme, is dat misschien wat?
Bedankt voor je reactie, maar zo erg is het ook weer niet. :p Het is alleen zichtbaar als ik dicht bij de spiegel sta.quote:Op vrijdag 11 december 2009 16:08 schreef kwahgib het volgende:
[..]
Als het alleen je neusvleugels en mondhoekjes zijn komt het waarschijnlijk door de kou. Ik zou er een paar keer per dag een beetje vaseline op smeren. Daar herstelt het wel door.
Zeik niet dan.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:11 schreef pieter_R het volgende:
[..]
Bedankt voor je reactie, maar zo erg is het ook weer niet. :p Het is alleen zichtbaar als ik dicht bij de spiegel sta.
Misschien eens starten met een moisturizer ipv een aftershave op te smerenquote:Op maandag 14 december 2009 16:37 schreef El_Borracho het volgende:
HELP!
Ik heb last van zeer droge huid op mijn gezicht, wangen en nek vooral. De rest van mijn lichaam is normale huid.
Ik douche me 's ochtends en breng daarna http://www.drogisterij.ne(...)dra_sensit_/P/179761 dit aan.
Wat kan ik doen om geen geïrriteerde droge rode huid te krijgen?
Heb ik daarvoor ook al geprobeerd, dit is een balsem zonder alcohol die je dagelijks zou kunnen gebruiken, het verschil met een moisturizer is me niet echt duidelijk.quote:Op maandag 14 december 2009 16:41 schreef Adelante het volgende:
[..]
Misschien eens starten met een moisturizer ipv een aftershave op te smeren
After shave balm = moisturizer met een wat dunnere consistentie, zeg ik dan maar. Mijn Hema After Shave Balm bevat geen ingredienten die je ook niet gewoon in een moisturizer zou stoppen.quote:Op maandag 14 december 2009 16:53 schreef El_Borracho het volgende:
[..]
Heb ik daarvoor ook al geprobeerd, dit is een balsem zonder alcohol die je dagelijks zou kunnen gebruiken, het verschil met een moisturizer is me niet echt duidelijk.
Zijn er aanraders die je in een gewone winkel kan vinden? Dus betaalbaar en die niet online besteld moeten worden.quote:Op dinsdag 15 december 2009 20:14 schreef Stereotomy het volgende:
droge huid = moisturizer voor droge huid met olie. Gewoon op ingredientenlijst kijken.
[..]
After shave balm = moisturizer met een wat dunnere consistentie, zeg ik dan maar. Mijn Hema After Shave Balm bevat geen ingredienten die je ook niet gewoon in een moisturizer zou stoppen.
Die L'Oreal menexpert producten zijn echt verschrikkelijk. Ik heb er eens een paar als verjaardagscadeau gekregen. Ze zitten vol met irriterende bestanddelen die de conditie van je huid echt alleen maar achteruit kunnen brengen. Neem die cleanser, daar zit weet ik hoeveel menthol in. Het brandt bijna op je huid.quote:Op donderdag 17 december 2009 14:16 schreef Stereotomy het volgende:
Misschien ligt het probleem ergens anders: het scheren?
Ik gebruik de Hema Sensitive After Shave Balm, maar kan me niet voorstellen dat die wezenlijk verschilt met de L'Oreal.
Als ik 's ochtends BP smeer dan doe ik dat voor het ontbijt, en dan na het ontbijt smeer ik er m'n dagcrème overheen zodat de BP niet meer als witte stippen op m'n huid ligt en niet meer afgeeft. 's Avonds laat ik het er overigens wel op zitten de hele nacht.quote:Op zondag 27 december 2009 22:21 schreef richbitch het volgende:
Ik gebruik dagelijks Benzoylperoxide 10pct maar nu heb ik net een paar leuke nieuwe kledingstukken (overhemden), hierin wil ik natuurlijk geen vlekken... hoe voorkomen jullie dit? \
Ben benieuwd wat je ervan vindt na gebruik, ik kan iig echt niet meer zonder.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 09:24 schreef W1ZZ het volgende:
Steer: thanks voor je pakketje, de postbode is eindelijk uit z'n verwarring geraakt en heeft het bezorgd!
Hij bevalt mij tot nu toe ook prima! Welk merk is dit precies?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 13:56 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Ben benieuwd wat je ervan vindt na gebruik, ik kan iig echt niet meer zonder.
De Tuinenquote:Op dinsdag 19 januari 2010 01:17 schreef W1ZZ het volgende:
[..]
Hij bevalt mij tot nu toe ook prima! Welk merk is dit precies?
quote:Op dinsdag 19 januari 2010 01:54 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
De Tuinen
Helaas is het Jojoba Olie gemixt met Ethylhexyl Stearate, een op zich prima synthetische moisturizer, maar dus geen pure jojoba olie, alhoewel dat wel op het etiket van De Tuinen staat.
Als je pure Jojoba olie wil hebben, wat ik zelf ook ga bestellen na dit opgemaakt te hebben, moet je bij iHerb.com kijken. Priority Shipping is op zich maar 6 USD.
Don't forget mequote:Op maandag 18 januari 2010 23:04 schreef Soldier2000 het volgende:
Stereotomy welke dagcreme gebruikte jij nu ook al weer?
Je toch immers toch gestopt met testen en had toch een goede gevonden?
Vind ik wel.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 12:11 schreef Soldier2000 het volgende:
Oja ROC Velvet Lotion was het, heeft die uit zichzelf ook een matterend effect?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |