Huidverzorging voor de heren - deel 21

Wanneer je meerdere lagen gebruikt 's ochtends, kun je het best bi de liquid blijven. Die trekt snel in, waardoor je er weer iets anders op kunt smeren. Als je de BHA 's avonds gebruikt zonder iets ernaast, dan wordt je huid minder trekkerig en droog met de gel.

Je kunt een dagcreme met SPF 15 of 30 pakken bij de drogist hier. Paula's sunscreens hebben een wat discutabele UVA protectie (UVA zorgt voor veroudering van de huid) omdat er in de VS eigenlijk maar één type UVA-blocker wordt gebruikt (avobenzone) die ook nog eens goed gestabiliseerd moet worden, en dat is het dubieuze gedeelte van Paula's sunscreens.

Europese sunscreens gebruiken verschillende stabiele UVA-filters. Je kunt kijken naar de Garnier Invisi'Protect SPF 15 (als je tegen de ietwat geparfumeerde geur kunt) of bij de gezichtscremes zitten er veel dingen die als dagcreme op de markt zijn gebracht maar die ook SPF 15 zijn. Let op het UVA-logo'tje op de verpakking.

[ Bericht 6% gewijzigd door Stereotomy op 31-08-2009 12:52:58 ]

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 16:44 schreef kwahgib het volgende:

[..]

Er worden er wel meer gebruikt hoor. Zinc Oxide blokkeert UV-A bijvoorbeeld ook prima in de juiste concentratie.

Avobenzone is in praktijk de enige chemische UVA blocker die bij Paula of in de VS (op L'Oreal's Mexoryl SX na, voordat je dat weer gaat zeggen) wordt gebruikt, zo beter?

Minerale filters worden over de hele wereld gebruikt.

In Europa hebben fabrikanten legio keuze uit meerdere stabiele chemische UVA-blockers behalve avobenzone (Tinsorb S, M, Univul A Plus etc.) , en bovendien mag avobenzone in een maximaal hogere concentratie (5% vs. 3%) worden gebruikt in de EU.

Als je je er even in verdiept, is er is *geen* reden om sunscreens uit de VS te gaan importeren als het je gaat om goede UVA protectie, omdat ze hoogstens even goed en vaker inferieur zijn aan Europese sunscreens. En zeker de chemische sunscreens van Paula met dubieuze of geen avobenzone stabilisatie. Europa ligt wat dat betreft jaren voor qua UVA-protectie.

Je zult zien, als o.a. die Tinosorbs door de FDA worden goedgekeurd over een paar jaar, dat Paula massaal op die dingen gaat overstappen, wedden? Dat laat alleen maar de achterstand qua actieve sunscreen ingredienten zien van haar huidige productlijn.

[ Bericht 13% gewijzigd door Stereotomy op 31-08-2009 18:39:18 ]

^^ klopt als een bus.

quote:

Comparison of Efficiency of Different UVA Filters4
Filter % Required
Tinosorb S 2.0
Mexoryl SX 2.5
avobenzone 2.9
Tinosorb M/MBBT 3.3
Mexoryl XL 4.9
ZnO 14.6

The table above lists the percent required of each UVA filter to meet the Australian standard of transmission of less than 10% UVA between 320 and 360 nm. As you can see, Tinosorb S is the most efficient UVA filter, and ZnO is the least efficient.

http://makeupalley.com/user/notepad/sunscreendata/#BMDM

Maar afgezien daarvan worden minerale filters wel gezien als de meest 'veilige' qua potentiele neveneffecten in het lichaam, wanneer je het hele nanoparticle-verhaal even buiten beschouwing laat..... helaas is het wel zo dat wanneer je geen nanotechnologie gebruikt, de minerale filters een witte waas achterlaten op je gezicht wanneer je een beetje fatsoenlijke protectie wil hebben.

Ik ben nog steeds kwaad op Paula's Choice vanwege hun hypocrisie qua sunscreens, is het te merken?

[ Bericht 7% gewijzigd door Stereotomy op 31-08-2009 18:52:43 ]

Jep, jep en jep.

Denk dat deze minder 'cakey' wordt op een vet gezicht als de Skin Balancing die je eerst had. Ben benieuwd hoe goed deze je bevalt.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 19:10 schreef W1ZZ het volgende:
Thanks M'n oude is nog niet helemaal op, maar er komt nu een grijze substantie uit ipv de oranje die er normaal uitkwam... Alsof er nog alleen maar siliconen en geen actieve stoffen meer in de tube zitten

Ja, soort van korrelige zachte doorzichtige grijze pudding, of niet? Dat kwam ook uit mijn samplezakjes. Lees in reviews ook dat de boel soms niet goed mixt.

Trouwens, de dop van mijn antioxidant concentrate heeft een probleem: hij 'draait door'. Hoewel ik natuurlijk wel wilde dat de dop goed afsloot en dus extra aandraaide, had ik niet het idee alsof ik te ruw bezig was. Maargoed, ik moet nu dus een beetje oppassen bij het aandraaien en voelen tot waar het maximum zit....

Paula hamert bij andere fabrikanten er altijd op dat ze geen onzinclaims moeten maken en/of potentieel gevaarlijke ingredienten in hun producten moeten doen. Avobenzone is de primaire UVA-blocker in haar sunscreens. UVA zorgt voor DNA-schade in de huid.

Ze kraamt zelf onzin uit dat Avobenzone zelf hartstikke stabiel is (terwijl de studies die ze citeert allemaal gestabiliseerde avobenzone gebruiken, met stabiliserende ingredienten ).

Recentelijk is ze wat teruggekrabbeld en zegt ze - terecht - dat avobenzone door bijvoorbeeld octocrylene gestabiliseerd kan worden. Ze heeft echter nooit haar bovenstaande fout toegegeven, en het originele stuk staat er nog steeds op haar website.

Wat ik dan echt hypocriet vindt, is dat sommige van haar producten (zoals deze spf 15, of deze) gewoon nog verkocht worden met ongestabiliseerde avobenzone, maar dat ze wel 'broad spectrum UVB/UVA' protectie, en 'state of the art formulations' claimt.

Dit soort misleiding is exact het soort misleiding waar ze zelf zo'n hekel aan heeft bij andere fabrikanten. Als ze echt om haar gebruikers zou geven, en zou willen dat de gebruikers echt goed UVA-beschermd zouden zijn, dan had ze die producten allang uit de schappen gevist. Hypocrisie ten top. Ik kan hier echt kwaad om worden.

Als ze echt om goede UVA-protectie gaf, zoals ze vaak rant in haar andere sunscreen-stukjes, had ze wel een product met avobenzone en een overmaat aan octocrylene uitgebracht. Identiek als waarmee veel Europese sunscreens de avobenzone stabiliseren (die Kruitvat en Garnier dingen bijvoorbeeld die ik gisteren thuis had, hebben octocrylene als tweede ingredient op de lijst). Maar die producten heeft ze niet.

Ondertussen hebben andere fabrikanten in Amerika patent op zgn. 'Helioplex / avotriplex / suresun / etc.' avobenzone stabilisatie methodes (want, immers Paula, avobenzone IS NIET stabiel uit zichzelf ) en zijn die allemaal superieur aan Paula's sunscreens qua UVA-protectie, en gelijkwaardig aan UVB protectie. Deze fabrikanten doen tenminste niet of hun neus bloedt, onderkennen het probleem van ongestabiliseerde avobenzone en slechte UVA-protectie, en hebben een oplossing gevonden.

Dus ik zou bij god niet weten, wanneer UVA-protectie belangrijk voor je is, waarom je voor Paula zou kiezen als de concurrentie zelfs in de VS en zéker in Europa zoveel beter spul heeft. Ik zou het iig niet meer doen nu ik me goed ingelezen heb. Europese sunscreens zijn momenteel gewoon superieur qua UVA-protectie, omdat ze sowieso max. 5% avobenzone vs. 3% in de VS mogen gebruiken, en daarnaast UVA blockers als Tinosorb, Univul A Plus etc. hebben die nog niet in de VS zijn goedgekeurd. UVB-protectie is nooit een issue geweest. De wetgeving in de VS loopt een jaartje of 10 achter.

Dus mijn tip: maak je SPF 30 van Paula lekker op, en stap daarna over op een Europese sunscreen. Paula heeft best goeie producten, maar haar sunscreens zijn daar definitely geen onderdeel van.

[ Bericht 0% gewijzigd door Stereotomy op 01-09-2009 01:59:16 ]

Even tot 10 tellen heur.

Qua bescherming met sunscreen ingredienten vertrouw ik het allemaal wel met Europese sunscreens. Als zelfs een paupermerk als Kruidvat met octocrylene, avobenzone, Tinosorb S / M aan kan komen, heb je het hele spectrum wel stabiel gecovered...

Blijft idd de vraag van substantie. Jouw PC SPF 30 is een 100 procent siliconen product (dimethicone). Maar dat ben ik eigenlijk helaas nergens verder tegen gekomen. Zowel niet in Europa als de VS.

Meestal zijn het hier lotiondragers (C12-15 alkyl benzoate) met als resultaat crèmewit van kleur en drogen wat moeizamer op. Wel zijn ze wat meer moisturizing voor de huid.

[ Bericht 1% gewijzigd door Stereotomy op 01-09-2009 16:24:45 ]

quote:

EU betaalt onderzoek naar schadelijkheid nanodeeltjes zonnebrandcrèmes
Uitgegeven: 2 september 2009 19:22
Laatst gewijzigd: 2 september 2009 19:22

AMSTERDAM - Het Biomedical Sciences Institute in Noord-Ierland heeft van de Europese Unie een half miljoen dollar ontvangen om te onderzoeken of nanodeeltjes in zonnebrandmiddelen nu wel of geen hersenschade kunnen veroorzaken.
© www.gezondheidsnet.nl

Nanodeeltjes van mineralen als titanium en zink staan de laatste twee jaar fors ter discussie omdat onduidelijk is of de deeltjes de huidbarrière kunnen passeren, en/of via de longen ingeademend kunnen worden en organen kunnen aantasten.

Het geld dat nu beschikbaar is gekomen, zal dit hopelijk gaan uitwijzen. Tevens zal gekeken worden of er relaties zijn tussen neurologische ziekten als Alzheimer en Parkinson.

Er zijn aanwijzingen dat men name de hersenen schade zou kunnen ondervinden van deze minuscuul kleine mineraaldeeltjes. Nanodeeltjes worden onder meer op grote schaal in cosmetica (pdf) gebruikt.

Campagne

Internationale consumenten- en milieu organisaties als Friends of the Earth voeren al geruime tijd campagne tegen het gebruik ervan. Ook de Environmental Working Group is er niet gerust over, maar is wel van mening dat minerale nanodeeltjes de huid aanzienlijk beter beschermen tegen verbranding.

Dit is de voornaamste reden van de cosmetica industrie om het te gebruiken, naast het feit dat nanoafmetingen van deze mineralen de huid geen witte waas meer geven.

Dum dee dee dum. Zoals hierboven gemeld heb je een behoorlijke concentratie Titanium Dioxide en Zink Oxide nodig om een fatsoenlijke SPF / PPD te halen, wat altijd resulteert in een witte waas. De waas kan verminderd worden door de deeltjes te verkleinen met nanotechnologie, maar dat kan weer potentieel gevaarlijk zijn omdat de deeltjes in de huid opgenomen kunnen worden.

Zucht. Maar wel goed dat er onderzoek komt.

Even een FYI voor degenen die geinteresseerd zijn in de 40 g tube Neutrogena Healthy Skin Anti-Wrinkle Night Cream:

Op 25-05-09 ben ik met de tube begonnen en vanavond maak ik het op. Heb het eigenlijk vrijwel elke avond gebruikt, behalve op de enkele avonden dat ik Avene Diacneal gebruik. Vandaag is het 12-09, dus je zou kunnen zeggen dat je er een prima 3 maanden mee kunt doen. Ik vond dat ik vrij royaal smeerde voor mijn oliebakkes.

Zelfs al werkt de hoeveelheid retinol erin niet, en zijn de antioxidanten ook niet werkzaam, dan is het nog een verrekt goeie moisturizer voor de vette huid 's nachts. Voor de droge huid zou ik iets vetters aanraden.

Ik vind mijn huid meer geirriteerd aanvoelen met elke avond diacneal. Ik gebruik het nu 2-3 keer in de week. De BHA van Paula raak ik ook niet meer aan muv spot treatment.

Ik ken de voor- en tegenstanders van dagelijks exfolieren, maar mijn common sense op dit moment zegt ook dat dagelijks exfolieren eigenlijk geen sense maakt. Bovendien als je een last van acne hebt en exfolieert met BHA, dan is exfolieren louter een cosmetische ingreep, gericht op korte termijn resultaten.