quote:Censuur?Pirate Bay moet activiteiten staken
De Zweedse uitwisselings-website The Pirate Bay moet binnen tien dagen zijn activiteiten in Nederland staken. Dat heeft de rechter bepaald in een kort geding dat was aangespannen door de Stichting Brein.
De Stichting Brein zet zich in voor de bescherming van de rechten van de entertainmentindustrie en voert fel campagne tegen onder meer websites waar gratis films, software en muziek worden uitgewisseld.
The Pirate Bay moet zijn activiteiten ontoegankelijk maken voor Nederlandse internetters. Hoe dat technisch moet worden uitgevoerd is onduidelijk.
Bron: NOS
edit: even een fatsoenlijk nieuwsbericht gekopieerd
Uitspraak:
[ Bericht 57% gewijzigd door arj1o1 op 30-07-2009 17:13:52 ]
HOAX. dicht.
quote:Hoezo edit
gaat lekker
quote:Nee. Als piratebay zijn weerstaand 'laat varen' duurt het niet lang meer voordat die 100 ook zijn opgedoekt. Buiten piratebay zijn er nog zo'n 5 goede torrentsites over. En die heb je makkelijk binnen 3 jaar van 't veld geruimd met het vonnis van Piratebay.Op donderdag 30 juli 2009 16:39 schreef iamredleader het volgende:
Simpel: er zijn nog minstens 100 andere torrentproviders
quote:Niet zo handig en groot als TPB.Op donderdag 30 juli 2009 16:39 schreef iamredleader het volgende:
Simpel: er zijn nog minstens 100 andere torrentproviders
quote:Op donderdag 30 juli 2009 16:41 schreef Cahir het volgende:
[..]
Nee. Als piratebay zijn weerstaand 'laat varen' duurt het niet lang meer voordat die 100 ook zijn opgedoekt. Buiten piratebay zijn er nog zo'n 5 goede torrentsites over. En die heb je makkelijk binnen 3 jaar van 't veld geruimd met het vonnis van Piratebay.
komt vast wel een handige oplossing voor dan 
Iedereen naar Usenet?
alsjeblieft
quote:FTD ligt ook al onder vuur door BreinOp donderdag 30 juli 2009 16:45 schreef Jarno het volgende:
Maar het zou zomaar kunnen dat Brein de slag om de torrents gaat winnen nav deze uitspraak. Als na TPB ook Demonoid en dergelijke gaan vallen dan blijft er echt bizar weinig over.
Iedereen naar Usenet?
Kan iemand me alvast even uitleggen hoe je er toch op kan komen
Iets met proxys ofzo was het toch?
quote:@Bas_Taart and I can't shut the site down, I don't have that power. I've read the verdict, it's fucking paid for by BREIN.
@Bas_Taart Just reading it now, trying to translate it, it's soooo fucked up. We're appealing of course, trying to find a free lawyer.
quote:Op dezelfde manier waarop ze kinderporno sites en terrorisme sites blocken? Gewoon blacklisten vanuit de ISP's dus?Op donderdag 30 juli 2009 16:47 schreef Iblis het volgende:
En had meneer de rechter er ook nog over nagedacht hoe dat ging gebeuren?
quote:Wat ik nog veel kwalijker vind, is dat het linken naar iets blijkbaar wordt verondersteld illegaal te zijn.Op donderdag 30 juli 2009 16:45 schreef Jarno het volgende:
Maar het zou zomaar kunnen dat Brein de slag om de torrents gaat winnen nav deze uitspraak. Als na TPB ook Demonoid en dergelijke gaan vallen dan blijft er echt bizar weinig over.
Iedereen naar Usenet?
Het worden spannende tijden, want de toekomst van het vrije Internet staat op het spel.
quote:Kan wel hoor: http://www.188bet.com/Common/403.htmOp donderdag 30 juli 2009 16:44 schreef Petertjuhh het volgende:
net alsof je sowieso websites zo kunt filteren
Daar mogen Nederlanders niet wedden van meneer Ballin.
quote:Tsja, de fatsoensrakkers zijn gewoon aan de macht in Nederland. Hebben we kennelijk zo gewild.Op donderdag 30 juli 2009 16:48 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Wat ik nog veel kwalijker vind, is dat het linken naar iets blijkbaar wordt verondersteld illegaal te zijn.
quote:Op donderdag 30 juli 2009 16:46 schreef 2Drix het volgende:
Stel dat TPB idd over 10 dagen niet meer te bereiken is...
Kan iemand me alvast even uitleggen hoe je er toch op kan komen
Iets met proxys ofzo was het toch?
www.ninjacloak.com
maw .. epic fail .. again
quote:Blijkbaar.Op donderdag 30 juli 2009 16:49 schreef Jarno het volgende:
[..]
Tsja, de fatsoensrakkers zijn gewoon aan de macht in Nederland. Hebben we kennelijk zo gewild.
quote:Geen paddo's eten, niks downloaden en allemaal het keurslijf in mensen.
quote:Dat gebeurt nu toch nog alleen op vrijwillige basis?Op donderdag 30 juli 2009 16:47 schreef Jarno het volgende:
[..]
Op dezelfde manier waarop ze kinderporno sites en terrorisme sites blocken? Gewoon blacklisten vanuit de ISP's dus?
quote:Dan wordt het nu voor deze site verplicht denk ik.Op donderdag 30 juli 2009 16:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat gebeurt nu toch nog alleen op vrijwillige basis?
quote:Als ik de uitspraak goed begrijp moet TPB hier zelf voor dus zelf voor zorgen. Dat is simpel in te stellen door de ip-ranges van Nederlandse providers toegang tot de site te ontzeggen. Maar het is nog maar de vraag of TPB zich wat aantrekt van een uitspraak door een Nederlandse rechter.Op donderdag 30 juli 2009 16:47 schreef Jarno het volgende:
[..]
Op dezelfde manier waarop ze kinderporno sites en terrorisme sites blocken? Gewoon blacklisten vanuit de ISP's dus?
quote:Ah ik heb de uitspraak nog niet gelezen maar dit zou goed nieuws zijn. Kleine kans dat ze hier aan mee gaan werken idd.Op donderdag 30 juli 2009 16:53 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Als ik de uitspraak goed begrijp moet TPB hier zelf voor dus zelf voor zorgen. Dat is simpel in te stellen door de ip-ranges van Nederlandse providers toegang tot de site te ontzeggen. Het is nog maar de vraag of TPB zich wat aantrekt van een uitspraak door een Nederlandse rechter.
quote:Laten we hopen van niet, de Nederlandse wet is natuurlijk niet van kracht in Zweden.Op donderdag 30 juli 2009 16:53 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Als ik de uitspraak goed begrijp moet TPB hier zelf voor dus zelf voor zorgen. Dat is simpel in te stellen door de ip-ranges van Nederlandse providers toegang tot de site te ontzeggen. Maar het is nog maar de vraag of TPB zich wat aantrekt van een uitspraak door een Nederlandse rechter.
quote:De zaak was tegen TPB, deze uitspraak kan dus nooit betekenen dat ISP's moeten gaan blacklisten. De vraag lijkt me dus inderdaad of een Nederlandse rechter iemand in Zweden tot iets kan verplichten.Op donderdag 30 juli 2009 16:47 schreef Jarno het volgende:
[..]
Op dezelfde manier waarop ze kinderporno sites en terrorisme sites blocken? Gewoon blacklisten vanuit de ISP's dus?
Technisch zal het ongetwijfeld mogelijk zijn (in elk geval gedeeltelijk), net zoals het technisch mogelijk is om een blokkering te omzeilen.
quote:Nee, dat is het 'probleem' van Brein, hoe ze dat gaan doen.Op donderdag 30 juli 2009 16:47 schreef Iblis het volgende:
En had meneer of mevrouw de rechter er ook nog over nagedacht hoe dat ging gebeuren?
Van mij mag het Nederlandse (en wereldwijde) auteursrecht op de schop hoor, daar ben ik het wel mee eens. Maar rechters zijn nu eenmaal verplicht om het bestaande geldende Nederlandse recht toe te passen. De Nederlandse rechter is dan bevoegd om onrechtmatige handelingen die in Nederland hun effect hebben te verbieden. Over het 'hoe' gaat de rechter maar in beperkte mate. De rechter wijst een vonnis, en dat vonnis geeft bepaalde rechten en plichten aan de partijen, waarmee die partijen verder zelf aan de slag moeten.
Brein heeft nu een vonnis. Hoe Brein dat ten uitvoer wil gaan leggen is het probleem van Brein.
Maar goed, sowieso even wachten op wat er in het vonnis wordt gezegd.
!!!
!quote:Ftw idd.
.Brein heeft de reet van die rechter zeker eerst bijzonder hard schoon gelikt.
Dat is wel erg stom van ze...
Alhoewel, wellicht gaan ze er van uit dat ze toch niks gemaakt kan worden.
quote:Ik hoop dat er nog meer motivatie naar voren komt, want dit vonnis zegt alleen:
[..]
Nee, dat is het 'probleem' van Brein, hoe ze dat gaan doen.
Van mij mag het Nederlandse (en wereldwijde) auteursrecht op de schop hoor, daar ben ik het wel mee eens. Maar rechters zijn nu eenmaal verplicht om het bestaande geldende Nederlandse recht toe te passen. De Nederlandse rechter is dan bevoegd om onrechtmatige handelingen die in Nederland hun effect hebben te verbieden. Over het 'hoe' gaat de rechter maar in beperkte mate. De rechter wijst een vonnis, en dat vonnis geeft bepaalde rechten en plichten aan de partijen, waarmee die partijen verder zelf aan de slag moeten.
Brein heeft nu een vonnis. Hoe Brein dat ten uitvoer wil gaan leggen is het probleem van Brein.
Maar goed, sowieso even wachten op wat er in het vonnis wordt gezegd.
quote:2.5 Het gevorderde komt niet onrechtmatig of ongegrond voor en zal als volgt worden toegewezen. De daarbij opgenomen termijn om te voldoen aan dit vonnis wordt redelijk geacht.
quote:Mag je volgens het Nederlandse recht dan bijvoorbeeld websites verbieden? dat lijkt me namelijk gewoon een vorm van censuur.Op donderdag 30 juli 2009 16:56 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, dat is het 'probleem' van Brein, hoe ze dat gaan doen.
Van mij mag het Nederlandse (en wereldwijde) auteursrecht op de schop hoor, daar ben ik het wel mee eens. Maar rechters zijn nu eenmaal verplicht om het bestaande geldende Nederlandse recht toe te passen. De Nederlandse rechter is dan bevoegd om onrechtmatige handelingen die in Nederland hun effect hebben te verbieden. Over het 'hoe' gaat de rechter maar in beperkte mate. De rechter wijst een vonnis, en dat vonnis geeft bepaalde rechten en plichten aan de partijen, waarmee die partijen verder zelf aan de slag moeten.
Brein heeft nu een vonnis. Hoe Brein dat ten uitvoer wil gaan leggen is het probleem van Brein.
Maar goed, sowieso even wachten op wat er in het vonnis wordt gezegd.
quote:Onzin, dat kan gewoon hoor. De Grondwet en het EVRM laten beide uitzonderingen toe die bij wet gemaakt zijn. Het auteursrecht valt daar onder.Op donderdag 30 juli 2009 16:58 schreef Harlon het volgende:
Men kan een website in nederland niet blokkeren of ontoegankelijk maken aangezien dat onder censuur zou vallen en da's verboden volgens de Nederlandse grondwet. period.
[ Bericht 99% gewijzigd door Picchia op 30-07-2009 17:16:47 ]
quote:Idd. Enorm onpraktisch.Op donderdag 30 juli 2009 17:03 schreef Merkie het volgende:
Ik snap mensen die zeggen "ach, dan pak je toch een proxy" nooit. Proxy's zijn altijd enorm traag en het is helemaal niet makkelijk om zoiets te doen.
quote:Maar zo'n torrent-bestandje van 1kb heb je toch zo binnen?Op donderdag 30 juli 2009 17:03 schreef Merkie het volgende:
Ik snap mensen die zeggen "ach, dan pak je toch een proxy" nooit. Proxy's zijn altijd enorm traag en het is helemaal niet makkelijk om zoiets te doen.
quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:03 schreef wijsneus het volgende:
"The Net interprets censorship as damage and routes around it."
.quote:Ik kan het vonnis zelf niet lezen hier, website werkt niet, maar dat is de standaardzin in een verstekvonnis. Blijkbaar hebben ze geen verweer gevoerd?Op donderdag 30 juli 2009 17:00 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik hoop dat er nog meer motivatie naar voren komt, want dit vonnis zegt alleen:
[..]
Dan wordt inderdaad gewoon toegewezen, tenzij de rechter aan de dagvaarding al kan zien dat de vordering rechtens geen hout snijdt.
Dan zegt het vonnis dus inhoudelijk inderdaad niets. Het heeft dan ook geen zin hieruit conclusies te trekken over andere torrent-sites.
quote:Trager is beter dan niets en wat is er moeilijk aanOp donderdag 30 juli 2009 17:03 schreef Merkie het volgende:
Ik snap mensen die zeggen "ach, dan pak je toch een proxy" nooit. Proxy's zijn altijd enorm traag en het is helemaal niet makkelijk om zoiets te doen.
Je surft naar een site waarop je een url ingeeft en voila ..
quote:Omdat ze niet aanwezig waren, kon hun lap tekst erbij niet als juridisch verweer gezien worden.Op donderdag 30 juli 2009 17:04 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik kan het vonnis zelf niet lezen hier, website werkt niet, maar dat is de standaardzin in een verstekvonnis. Blijkbaar hebben ze geen verweer gevoerd?
quote:Lastiger wordt het als de trackers (heeft TPB eigenlijk eigen trackers?) ook geen Nederlandse IP's accepteert.Op donderdag 30 juli 2009 17:05 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Trager is beter dan niets en wat is er moeilijk aan
Je surft naar een site waarop je een url ingeeft en voila ..
quote:Klopt, soort verstek vonnis...Op donderdag 30 juli 2009 17:04 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik kan het vonnis zelf niet lezen hier, website werkt niet, maar dat is de standaardzin in een verstekvonnis. Blijkbaar hebben ze geen verweer gevoerd?
Dan wordt inderdaad gewoon toegewezen, tenzij de rechter aan de dagvaarding al kan zien dat de vordering rechtens geen hout snijdt.
Dan zegt het vonnis dus inhoudelijk inderdaad niets. Het heeft dan ook geen zin hieruit conclusies te trekken over andere torrent-sites.
Staat in dat de gedaagden een brief hebben ingezonden die door de rechtbank niet als rechtmatig werd bestempeld (even simpel gezegd) en dus geen verweer...
quote:Ik geef FTD meer kans dan TPB, omdat FTD niet naar bestanden linkt, het niet mogelijk maakt om te downloaden, en er een strikt moderatorteam achter zit dat alles wat mogelijk illegaal is eruit gooit. Dit in tegenstelling tot TPB, waar er direct naar de bestanden gelinkt wordt.Op donderdag 30 juli 2009 16:46 schreef mcintosh het volgende:
[..]
FTD ligt ook al onder vuur door Brein
quote:Ook dat is niet zo heel lastig, maar wel langzaam. Mcintosh begrijpt het niet helemaal.Op donderdag 30 juli 2009 17:06 schreef Jarno het volgende:
[..]
Lastiger wordt het als de trackers (heeft TPB eigenlijk eigen trackers?) ook geen Nederlandse IP's accepteert.
quote:Hoezo begrijp ik het niet, het gaat trager, dat zei ik al...Op donderdag 30 juli 2009 17:06 schreef Quir het volgende:
[..]
Ook dat is niet zo heel lastig, maar wel langzaam. Mcintosh begrijpt het niet helemaal.
quote:Stom van ze. Ze hadden zelf ook niet hoeven komen. Hooguit hoefden ze een Nederlandse advocaat te machtigen.Op donderdag 30 juli 2009 17:05 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Omdat ze niet aanwezig waren, kon hun lap tekst erbij niet als juridisch verweer gezien worden.
quote:Naar torrent-bestanden ja. Zijn die ook illegaal
[..]
Ik geef FTD meer kans dan TPB, omdat FTD niet naar bestanden linkt, het niet mogelijk maakt om te downloaden, en er een strikt moderatorteam achter zit dat alles wat mogelijk illegaal is eruit gooit. Dit in tegenstelling tot TPB, waar er direct naar de bestanden gelinkt wordt.
quote:Soort van jaOp donderdag 30 juli 2009 17:07 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Naar torrent-bestanden ja. Zijn die ook illegaal
Bij Torrents upload je meteen automatisch, zonder upload geen download... en uploaden is illegaal.
quote:Lees je 'n beetje in.
[..]
Hoezo begrijp ik het niet, het gaat trager, dat zei ik al...
quote:Dank je, hier kan ik wat mee
quote:maar ze verplichten het je nietOp donderdag 30 juli 2009 17:10 schreef Roel_Jewel het volgende:
Zullen we nu ook autofabrikanten aanklagen? Die stellen immers ook mensen in staat om illegale dingen (hard rijden etc.) te doen.
Das wel een verschil quote:Hier kan de rechter weinig aan doen hoor. Als ik Danny aanklaag wegens auteursrechtinbreuken en Danny verschijnt niet rechtsgeldig in het proces, dan wordt mijn eis ook toegewezen. De rechter moet dan uitgaan van de feiten die ik gesteld heb, omdat tegen die feiten geen verweer is gevoerd. Dat heet 'verstek'.Op donderdag 30 juli 2009 17:07 schreef PLAE@ het volgende:
Die rechters zijn niet van deze tijd. Wat een *********.
quote:Eh, FTD modereert illegaal spul er echt niet uit hoor.
[..]
Ik geef FTD meer kans dan TPB, omdat FTD niet naar bestanden linkt, het niet mogelijk maakt om te downloaden, en er een strikt moderatorteam achter zit dat alles wat mogelijk illegaal is eruit gooit. Dit in tegenstelling tot TPB, waar er direct naar de bestanden gelinkt wordt.
quote:Zover ik weet (grote kans dat de wetgeving net iets anders ligt) is het verboden om direct te linken naar illegaal materiaal, en met een torrentbestand kan je het materiaal downloaden, dus dat wordt volgens mij als een directe link gezien. Indirect linken mag dan volgens mij wel weer, dus een link plaatsen naar TPB zou dan wel mogen.Op donderdag 30 juli 2009 17:07 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Naar torrent-bestanden ja. Zijn die ook illegaal
Dit was overigens ook een twistpunt bij FTD, daarom is de NZB-knop er nu uit, om te voorkomen dat ftd daardoor als illegaal werd beschouwd.
quote:Dingen die je kan downloaden niet nee, maar hoe je ze dan werkend kan krijgen (cr@acks, enz.) zijn daar uit den boze.Op donderdag 30 juli 2009 17:11 schreef Merkie het volgende:
[..]
Eh, FTD modereert illegaal spul er echt niet uit hoor.
quote:Jawel, maar dan kan geen acht op worden geslagen:
Ik kan het vonnis zelf niet lezen hier, website werkt niet, maar dat is de standaardzin in een verstekvonnis. Blijkbaar hebben ze geen verweer gevoerd?
quote:Het betekenen van de dagvaardingen was niet gelukt. De rechtbank neemt het persbericht, twittercommunicatie en email echter als voldoende aan.1.2 Op 27 juli 2009 heeft deze rechtbank een ongedateerde brief van gedaagden ontvangen. In dit schrijven hebben gedaagden onder meer verklaard dat zij niet op de hoogte waren van de terechtzitting, en dat zij verder ook niet in staat zijn om naar Amsterdam ter reizen teneinde ter zitting aanwezig te zijn of een advocaat in de arm te nemen om hen te vertegenwoordigen. Zij hebben verder inhoudelijk verweer gevoerd met de conclusie de gevraagde voorzieningen te weigeren.
1.3 Omdat gedaagden niet op de daartoe voorgeschreven wijze in het geding zijn verschenen, kan op de door hen voornoemde brief, ontvangen op 27 juli 2009, opgeworpen inhoudelijke verweren, geen acht worden geslagen. Nu gedaagden uitdrukkelijk hebben bericht dat zij niet voornemens zijn te verschijnen (in persoon of vertegenwoordigd door een advocaat) kan de brief evenmin worden opgevat als de zuivering van een eventueel tegen gedaagden te verlenen verstek (artikel 142 Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering).
quote:Bizar eigenlijk.Op donderdag 30 juli 2009 17:11 schreef Pool het volgende:
[..]
Hier kan de rechter weinig aan doen hoor. Als ik Danny aanklaag wegens auteursrechtinbreuken en Danny verschijnt niet rechtsgeldig in het proces, dan wordt mijn eis ook toegewezen. De rechter moet dan uitgaan van de feiten die ik gesteld heb, omdat tegen die feiten geen verweer is gevoerd. Dat heet 'verstek'.
quote:TPB verplicht mij toch ook niks? En daarnaast: het downloaden van muziek is legaal in Nederland.
[..]
maar ze verplichten het je niet
quote:De rechter was er nochtans eerder niet over te spreken dat Brein de beheerders van TPB niet gewoon per post gedagvaard heeft, las ik ergens. Het lijkt er bijna een beetje op dat Brein bewust hierop heeft aangestuurd.Op donderdag 30 juli 2009 17:07 schreef Pool het volgende:
[..]
Stom van ze. Ze hadden zelf ook niet hoeven komen. Hooguit hoefden ze een Nederlandse advocaat te machtigen.
quote:TPB biedt iets aan dat niet legaal gebruikt kan worden omdat je altijd illegaal upload.Op donderdag 30 juli 2009 17:12 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
TPB verplicht mij toch ook niks? En daarnaast: het downloaden van muziek is legaal in Nederland.
quote:Dat is gewoon onzin, want uploaden an sich is niet illegaal. Je kunt tal van legale dingen uploaden. Legale software, legale muziek, legale films. Nu weet ik ook wel dat waarschijnlijk 90% van het materiaal niet legaal is, maar het is niet alsof je TPB niet kunt gebruiken om je Linux-distributies te verspreiden.
[..]
TPB biedt iets aan dat niet legaal gebruikt kan worden omdat je altijd illegaal upload.
quote:Dan zijn alle internetproviders ook illegaal bezig...
[..]
TPB biedt iets aan dat niet legaal gebruikt kan worden omdat je altijd illegaal upload.
quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
Jawel, maar dan kan geen acht op worden geslagen:
[..]
Het betekenen van de dagvaardingen was niet gelukt. De rechtbank neemt het persbericht, twittercommunicatie en email echter als voldoende aan.
Twitter is zo overrated. Iemand dagvaarden via Twitter wat een grap. Het is alleen geen grap meer dat de rechter dit voldoende acht.....
chinese praktijken in Nederland.
brein vaart zijn eigen koers terwijl het kabinet een paar weken terug een signaal naar de entertainment industrie had gegeven om het downloaden / kopieeren aan te pakken wanneer de industrie zelf er voor had gezorgd dat zij wat aan de prijzen gingen doen.
Even daarbuiten gelaten, een dagvaarding dient via een fatsoenlijk medium overgedragen te worden op de gedagvaarde. Dat betekent in praktijk dat onverwijld via de post aangetekend moet worden overgedragen. Je moet immers volgens de wet er zeker van zijn dat men de dagvaarding heeft gekregen en heeft begrepen. Dus wat doen ze? Ik kan ook wel via Twitter allerlei mensen dagvaarden maar wie zegt dat de digitale persoon ook de fysieke persoon is?
quote:Nee we hebben het hier ook niet over legale upload, BREIN vertegenwoordigd een groep bedrijven die content op TPB hebben geconstateerd die niet geupload mag worden. Daar is die zaak om. Dat je genoeg dingen legaal mag uploaden staat hier los van.Op donderdag 30 juli 2009 17:15 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat is gewoon onzin, want uploaden an sich is niet illegaal. Je kunt tal van legale dingen uploaden. Legale software, legale muziek, legale films. Nu weet ik ook wel dat waarschijnlijk 90% van het materiaal niet legaal is, maar het is niet alsof je TPB niet kunt gebruiken om je Linux-distributies te verspreiden.
quote:Dat is inderdaad meer dan triest, en dat kan volgens mij in hoger beroep ook alleen maar van tafel worden geveegd.Op donderdag 30 juli 2009 17:16 schreef NoFidea het volgende:
[..]
Iemand dagvaarden via Twitter wat een grap. Het is alleen geen grap meer dat de rechter dit voldoende acht.....
quote:Neen, JIJ bent verantwoordelijk voor wat je met je internetverbinding doet..Op donderdag 30 juli 2009 17:15 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dan zijn alle internetproviders ook illegaal bezig...
Nouja dan maar na 5 jaar weer terug schakelen op DC++
quote:Maar zo verwoordde jij het niet.
[..]
Nee we hebben het hier ook niet over legale upload, BREIN vertegenwoordigd een groep bedrijven die content op TPB hebben geconstateerd die niet geupload mag worden. Daar is die zaak om. Dat je genoeg dingen legaal mag uploaden staat hier los van.
quote:hahahaha dat mag dus???Op donderdag 30 juli 2009 17:16 schreef NoFidea het volgende:
[..]
Iemand dagvaarden via Twitter wat een grap. Het is alleen geen grap meer dat de rechter dit voldoende acht.....
Nu kan je iedereen lekker dagvaarden voor iets en je proceskosten er voor terug krijgen dus? Zo kan je iedereen lekker kaal plukken. Misschien een idee voor TPB om het zo aan te pakken dat het vonnis ongeldig verklaard kan worden via een vormfout?
quote:Op dat hele Twitter gedoe etc. wordt ingegaan in het vonnis.Op donderdag 30 juli 2009 17:18 schreef _Qmars_ het volgende:
Weet je wat. Ik ga ook allemaal mensen sue-en via Twitter en dan hoop ik dat ze niet komen opdagen. Me = win.
Even daarbuiten gelaten, een dagvaarding dient via een fatsoenlijk medium overgedragen te worden op de gedagvaarde. Dat betekent in praktijk dat onverwijld via de post aangetekend moet worden overgedragen. Je moet immers volgens de wet er zeker van zijn dat men de dagvaarding heeft gekregen en heeft begrepen. Dus wat doen ze? Ik kan ook wel via Twitter allerlei mensen dagvaarden maar wie zegt dat de digitale persoon ook de fysieke persoon is?
Blijkbaar is er ook een dagvaarding via mail gegaan (nadat betekening in Zweden meerdere keren mislukte) waarvandaan eerder correspondentie werd beantwoord. De rechter vond het dus kennelijk aannemelijk dat ze van de zaak afwisten (en dat wisten ze natuurlijk).
quote:www.isohunt.comOp donderdag 30 juli 2009 17:18 schreef Prowl het volgende:
Torrents gaan dus dood?
Nouja dan maar na 5 jaar weer terug schakelen op DC++
quote:wtf?!Op donderdag 30 juli 2009 17:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
Jawel, maar dan kan geen acht op worden geslagen:
[..]
Het betekenen van de dagvaardingen was niet gelukt. De rechtbank neemt het persbericht, twittercommunicatie en email echter als voldoende aan.
Is er nu nog wel een hoger beroep mogelijk?
En wat als TPB helemaal niet had gereageerd? ze hebben immers geen formele dagvaarding per brief ontvangen.
quote:Om eerlijk te zijn is volgens mij de ontwikkeling al in gang gezet dat torrents een puur decentraal p2p systeem gaan worden. Deze ontwikkeling zal alleen maar versneld worden. Gecombineerd met allerlei vormen van beveiliging zal er een moment komen dat er een oncontroleerbaar p2p netwerk ontstaat waar technisch niets tegen te doen zal zijn. Dat is het moment dat de entertainmentindustrie in zijn huidige vorm ten onder zal gaan; ik kan niet wachten tot het zover is.Op donderdag 30 juli 2009 17:18 schreef Prowl het volgende:
Torrents gaan dus dood?
Nouja dan maar na 5 jaar weer terug schakelen op DC++
Brein is de klauw van een kat in het nauw die rare sprongen maakt, meer niet.
quote:
Nou ik mag er toch van uit gaan dat als we het in dit topic hebben over het vonnis van de rechter in het voordeel van BREIN dat we het ook hebben over de zaak van BREIN. En in die zaak werd niet aangespannen om het legale uploaden te verbieden...
Dus als ik het over uploaden heb, heb ik het automatisch over illegale upload, anders ben ik offtopic, nu duidelijk?
quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:20 schreef Jarno het volgende:
Kun je wel in hoger beroep als je bij verstek veroordeeld bent?
Ja, je kan bezwaar indienen tegen het verstek vonnis of iets dergelijks, ff zoeken.
Dat heet dus officieel 'verzet'. Is niet hetzelfde als hoger beroep.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verstek_(procesrecht)
quote:Het is wel makkelijk, je zet zo'n ding ook vrij snel 'aan' of 'uit'. Langzaam is het inderdaad, maar dat boeit niet, omdat je via de proxy niet complete films of ander groot materiaal binnenhaalt.Op donderdag 30 juli 2009 17:03 schreef Merkie het volgende:
Ik snap mensen die zeggen "ach, dan pak je toch een proxy" nooit. Proxy's zijn altijd enorm traag en het is helemaal niet makkelijk om zoiets te doen.
Overigens lijkt die rechter in het vonnis wel te roepen dat hem dit uitvoerbaar lijkt, wat al ernstig te betwijfelen is, en mijns inziens ook compleet onwenselijk. Als ik een encryptiemethode ontwikkel en gratis op mn site dump, kan het toch ook niet zo zijn dat ikzelf de bezoekers aan mijn site moet gaan screenen of ze niet toevallig in 1 van de zoveel landen wonen waar encryptiesoftware illegaal is?
En de gedaagden waren inderdaad niet vertegenwoordigd; de rechter had hierdoor ook een door TPB aan de rechtbank toegestuurde brief niet mee in beschouwing genomen.
Ik begrijp overigens dat afwezig blijven totaal niet slim geweest was van TPB, en dat ze nu actief een rechtzaak moeten beginnen om dit vonnis te bestrijden?
quote:Ja Brein moeten we geloven. Die hoaxten laatst ook een DDOS-aanval. Bleek dat ze gewoon online waren. En maar janken op het net.Op donderdag 30 juli 2009 17:21 schreef Iblis het volgende:
Brein heeft getwitterd, gemaild en een webpagina met dagvaarding gemaakt. En die webpagina is geopend door een IP van piratbyran, zo blijkt uit de logs van Brein.
quote:DC++ is ook dood aan het gaan. Veel Oost-Blokkers en Russen dat betekent dus vaak mindere verbindingen dan Scandinaviërs. Zweden zijn er haast niet meer te vinden omdat er in Zweden de IPRED wet in werking is getreden.Op donderdag 30 juli 2009 17:18 schreef Prowl het volgende:
Torrents gaan dus dood?
Nouja dan maar na 5 jaar weer terug schakelen op DC++
Wat meer informatie over deze wet kun je bijvoorbeeld hier vinden: http://www.edri.org/edri-gram/number6.23/sweden-ipred-law
Feit is dat TPB wist dat de zaak voor zou komen en dat ze geen advocaat in de arm hebben genomen om zich te 'stellen' in het proces, maar als amateurs een informeel briefje hebben gestuurd naar de rechter.
quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:18 schreef Prowl het volgende:
Torrents gaan dus dood?
Nouja dan maar na 5 jaar weer terug schakelen op DC++
Ik heb als ik download ook Demonoid.. is wel een goede, verder download ik ook met nieuwsgroepen. Kost mij niks omdat ik bij een vriend op zit:)
Echt wel jammer dat die site er af gaat, maar betekent dit dan ook dat de gedownloade bestanden die je er af haalt ook van je pc verdwijnen? Want heb er wel eens een simulator gedownload. Hoop het overigens niet.
Nouja, ik heb een laptop dus downloaden en uploaden wordt toch al lastig. Gelukkig heb ik vrienden die downloaden voor mij.
quote:Ze hadden zich dus beter dus helemaal op de vlakte kunnen houden, lijkt me. Geen brief, niet de website van Brein bezoeken, niets van dat alles.Op donderdag 30 juli 2009 17:24 schreef Pool het volgende:
Feit is dat TPB wist dat de zaak voor zou komen en dat ze geen advocaat in de arm hebben genomen om zich te 'stellen' in het proces, maar als amateurs een informeel briefje hebben gestuurd naar de rechter.
Los daarvan is het natuurlijk toch wel een beetje lachwekkend dat een rechter hier genoegen mee neemt.
Dat ze linken naar plekken waar je kan downloaden?
quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:25 schreef chipseydipsey het volgende:
Echt wel jammer dat die site er af gaat, maar betekent dit dan ook dat de gedownloade bestanden die je er af haalt ook van je pc verdwijnen? Want heb er wel eens een simulator gedownload. Hoop het overigens niet.
Ik gok, maar ben niet zo goed met computers, dat je je bestanden behoudt. Tenzij de rechter anders bepaald
Laat weer zien hoe machtig de muziek- en filmindustrie is.
quote:Als jij aannemelijk kan maken dat jij Danny op alle mogelijke manieren hebt proberen te bereiken wel ja. Uit het bericht maak ik enkel op dat Brein electronische middelen heeft gebruikt en dat kan bijna iedereen doen. Alleen daarom al vind ik het een absurde uitspraak.Op donderdag 30 juli 2009 17:11 schreef Pool het volgende:
[..]
Hier kan de rechter weinig aan doen hoor. Als ik Danny aanklaag wegens auteursrechtinbreuken en Danny verschijnt niet rechtsgeldig in het proces, dan wordt mijn eis ook toegewezen. De rechter moet dan uitgaan van de feiten die ik gesteld heb, omdat tegen die feiten geen verweer is gevoerd. Dat heet 'verstek'.
Daarnaast: downloaden van muziek en films is in Nederland niet illegaal, sterker: er is zat software die je legaal mag downloaden. Wat moet daar nu mee gebeuren?
Maar goed, ik ga dus niets meer in Nederland kopen (deed ik toch al bijna niet meer); Brein mag een beroerte krijgen.
quote:En hoe dom veel rechters zijn.Op donderdag 30 juli 2009 17:27 schreef OldJeller het volgende:
Treurig.
Laat weer zien hoe machtig de muziek- en filmindustrie is.
quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:27 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Als jij aannemelijk kan maken dat jij Danny op alle mogelijke manieren hebt proberen te bereiken wel ja. Uit het bericht maak ik enkel op dat Brein electronische middelen heeft gebruikt en dat kan bijna iedereen doen. Alleen daarom al vind ik het een absurde uitspraak.
Daarnaast: downloaden van muziek en films is in Nederland niet illegaal, sterker: er is zat software die je legaal mag downloaden. Wat moet daar nu mee gebeuren?
Maar goed, ik ga dus niets meer in Nederland kopen (deed ik toch al bijna niet meer); Brein mag een beroerte krijgen.
quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:20 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Op dat hele Twitter gedoe etc. wordt ingegaan in het vonnis.
Blijkbaar is er ook een dagvaarding via mail gegaan (nadat betekening in Zweden meerdere keren mislukte) waarvandaan eerder correspondentie werd beantwoord. De rechter vond het dus kennelijk aannemelijk dat ze van de zaak afwisten (en dat wisten ze natuurlijk).
quote:Dat is toch zeker geen bevestiging. Misschien zat z'n oma wel achter de computer, weet jij veel.Op donderdag 30 juli 2009 17:21 schreef Iblis het volgende:
Brein heeft getwitterd, gemaild en een webpagina met dagvaarding gemaakt. En die webpagina is geopend door een IP van piratbyran, zo blijkt uit de logs van Brein.
Tevens ook de reden dat zoiets aangetekend verstuurd moet (lees: zou moeten) worden of door een agent direct aan de persoon overhandigd moet worden.
quote:http://drop.io/breinpaidforthisOp donderdag 30 juli 2009 17:29 schreef NoFidea het volgende:
Is de uitspraak al gepubliceerd?
quote:Dan hebben ze iets fout geconstateerd, er staat geen illegaal materiaal op TPB.Op donderdag 30 juli 2009 17:18 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Nee we hebben het hier ook niet over legale upload, BREIN vertegenwoordigd een groep bedrijven die content op TPB hebben geconstateerd die niet geupload mag worden. Daar is die zaak om. Dat je genoeg dingen legaal mag uploaden staat hier los van.
quote:Precies, dus niet TPB.Op donderdag 30 juli 2009 17:18 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Neen, JIJ bent verantwoordelijk voor wat je met je internetverbinding doet..
quote:de good old botnetjes op irc die contents aanbiedenOp donderdag 30 juli 2009 17:18 schreef Prowl het volgende:
Torrents gaan dus dood?
Nouja dan maar na 5 jaar weer terug schakelen op DC++
* cyberbull mee eensch is
quote:Ik vind dat zo gek niet hoor. Anders beloon je het dat mensen zich overal kunnen verstoppen voor de dagvaarding. Bovendien wordt het vonnis pas van kracht als het aan TPB betekend is, dus Brein zal TPB alsnog moeten bereiken volgens de voorgeschreven wijzen. En TPB kan zelf alsnog naar de rechter stappen.Op donderdag 30 juli 2009 17:26 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ze hadden zich dus beter dus helemaal op de vlakte kunnen houden, lijkt me. Geen brief, niet de website van Brein bezoeken, niets van dat alles.
Los daarvan is het natuurlijk toch wel een beetje lachwekkend dat een rechter hier genoegen mee neemt.
Overigens zal Brein, om het vonnis kracht te laten houden, binnen twee maanden een bodemprocedure moeten starten (art. 1019i Rv).
quote:Nee maar linken naar illegale content is dus ook illegaal. Als je illegaal spul aanbiedt of er naar linkt ben je dus niet legaal bezig.Op donderdag 30 juli 2009 17:31 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Dan hebben ze iets fout geconstateerd, er staat geen illegaal materiaal op TPB.
[..]
Precies, dus niet TPB.
quote:
quote:Zo moeilijk is het niet om iets te vervalsen, al helemaal niet op internet. Per post is nog altijd het meest betrouwbare, zeker als je het laat aantekenen of een ontvangstbewijs vraagt. Maar dat zal Brein (bewust) wel niet gedaan hebben.Op donderdag 30 juli 2009 17:27 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Als jij aannemelijk kan maken dat jij Danny op alle mogelijke manieren hebt proberen te bereiken wel ja. Uit het bericht maak ik enkel op dat Brein electronische middelen heeft gebruikt en dat kan bijna iedereen doen. [..]
quote:Nee, nee. De deurwaarder heeft de dagvaarding niet kunnen betekenen. Maar aangetekende brieven zijn wel afgeleverd op de adressen waar ze volgens de Zweedse burgerlijke stand wonen. Daarnaast zijn er nog elektronische middelen ingezet.
Als jij aannemelijk kan maken dat jij Danny op alle mogelijke manieren hebt proberen te bereiken wel ja. Uit het bericht maak ik enkel op dat Brein electronische middelen heeft gebruikt en dat kan bijna iedereen doen. Alleen daarom al vind ik het een absurde uitspraak.
quote:Die moet waarschijnlijk stuk voor stuk aangeklaagd worden. De rechter krijgt feiten voor zich, en en Brein zegt: TPB maakt inbreuk op artikel 15e en 26d van de auteursrechtenwet:Daarnaast: downloaden van muziek en films is in Nederland niet illegaal, sterker: er is zat software die je legaal mag downloaden. Wat moet daar nu mee gebeuren?
quote:En TPB stelt daar niets tegenover. En dan wijst de rechter dat toe. Het voelt natuurlijk een beetje alsof iemand zegt 'Ja, met die apparaten van Xerox is mijn boek gekopieerd en verkocht. Je moet Xerox verbieden apparaten te verkopen in Nederland. Want ze maken apparaten waarmee mensen inbreuk op mijn auteursrecht kunnen maken.’ Als Xerox dan zwijgt… dan krijg je zoiets als nu.Artikel 26d
De rechter kan op vordering van de maker, tussenpersonen wier diensten door derden worden gebruikt om inbreuk op het auteursrecht te maken, bevelen de diensten die worden gebruikt om die inbreuk te maken, te staken.
quote:WTF?Op donderdag 30 juli 2009 17:25 schreef chipseydipsey het volgende:
Echt wel jammer dat die site er af gaat, maar betekent dit dan ook dat de gedownloade bestanden die je er af haalt ook van je pc verdwijnen? Want heb er wel eens een simulator gedownload. Hoop het overigens niet.
Nouja, ik heb een laptop dus downloaden en uploaden wordt toch al lastig.
quote:Ik heb het idee dat die rechter niet veel andere keuze had, daar TPB niet vertegenwoordigd was. Een kort geding kan heel goed niet de plaats zijn voor een rechter op zijn eigen houtje te zeggen dat torrentbestanden an sich niet illegaal zijn (om up te loaden), en zo soort-van precedent te scheppen.Op donderdag 30 juli 2009 17:28 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
En hoe dom veel rechters zijn.
quote:1. Ze linken niet naar illegaal materiaal.Op donderdag 30 juli 2009 17:33 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Nee maar linken naar illegale content is dus ook illegaal. Als je illegaal spul aanbiedt of er naar linkt ben je dus niet legaal bezig.
2. Waar staat dat linken naar illegaal materiaal illegaal is?
3. Is google nu illegaal?
quote:Sinds wanneer is betekenen in Zweden een elektronisch middel... nog ff een keer goed lezen
quote:En als je linkt naar een site die linkt naar illegaal spul? Dan kan Google ook nog wat verwachtenOp donderdag 30 juli 2009 17:33 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Nee maar linken naar illegale content is dus ook illegaal. Als je illegaal spul aanbiedt of er naar linkt ben je dus niet legaal bezig.
quote:Ik denk dat het hoofdpunt dus artikel 26d van de auteurswet is:Op donderdag 30 juli 2009 17:35 schreef trancethrust het volgende:
[..]
1. Ze linken niet naar illegaal materiaal.
2. Waar staat dat linken naar illegaal materiaal illegaal is?
3. Is google nu illegaal?
quote:Artikel 26d
De rechter kan op vordering van de maker, tussenpersonen wier diensten door derden worden gebruikt om inbreuk op het auteursrecht te maken, bevelen de diensten die worden gebruikt om die inbreuk te maken, te staken.
quote:Waarom zouden ze een bodemprocedure moeten starten zoals jij dat stelt. Als er geen beroep/verzet wordt ingesteld tegen het kortgeding dan gaat de uitspraak gewoon in kracht van gewijsde (wordt onherroepelijk).Op donderdag 30 juli 2009 17:32 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik vind dat zo gek niet hoor. Anders beloon je het dat mensen zich overal kunnen verstoppen voor de dagvaarding. Bovendien wordt het vonnis pas van kracht als het aan TPB betekend is, dus Brein zal TPB alsnog moeten bereiken volgens de voorgeschreven wijzen. En TPB kan zelf alsnog naar de rechter stappen.
Overigens zal Brein, om het vonnis kracht te laten houden, binnen twee maanden een bodemprocedure moeten starten (art. 1019i Rv).
quote:Linken naar illegaal materiaal illegaal noemen betekent, zoals al veel vaker gezegd, dat Google ook illegaal bezig is. Dan zou Brein ook het lef moeten hebben om Google aan te klagen; maar daar past men (natuurlijk...) wel voor op, want dan zou de publieke opinie zich helemaal faliekant tegen Brein keren.Op donderdag 30 juli 2009 17:35 schreef trancethrust het volgende:
[..]
1. Ze linken niet naar illegaal materiaal.
2. Waar staat dat linken naar illegaal materiaal illegaal is?
quote:http://www.google.nl/search?q=linken+naar+illegale+content&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozillaOp donderdag 30 juli 2009 17:35 schreef trancethrust het volgende:
[..]
1. Ze linken niet naar illegaal materiaal.
2. Waar staat dat linken naar illegaal materiaal illegaal is?
3. Is google nu illegaal?
Ik verzin het allemaal niet en heb zeker niet alle antwoorden.
Hoe kun je stellen dat TPB niet linkt naar illegale bestanden? Ze bieden toch torrents aan van allerlei films en muziek die je niet mag uploaden?
quote:Omdat een .torrent geen film bevat, en ook geen muziek. Met een .torrent heb je nog helemaal niets; een torrent is slechts een manier om een bestand vindbaar te maken.Op donderdag 30 juli 2009 17:37 schreef mcintosh het volgende:
[..]
http://www.google.nl/search?q=linken+naar+illegale+content&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:nl:official&client=firefox-a
Ik verzin het allemaal niet en heb zeker niet alle antwoorden.
Hoe kun je stellen dat TPB niet linkt naar illegale bestanden? Ze bieden toch torrents aan van allerlei films en muziek die je niet mag uploaden?
quote:Als ik Rambo 1 t/m 12 thuis op dvd heb mag ik ze gerust downloadenOp donderdag 30 juli 2009 17:37 schreef mcintosh het volgende:
[..]
http://www.google.nl/search?q=linken+naar+illegale+content&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla
Ik verzin het allemaal niet en heb zeker niet alle antwoorden.
Hoe kun je stellen dat TPB niet linkt naar illegale bestanden? Ze bieden toch torrents aan van allerlei films en muziek die je niet mag uploaden?
quote:Zoals de diehards zeggen, door mensen zoals haar is "de scene" naar de klote
Wat deels ook waar is
quote:Goed, dus als de Amerikanen jou dagvaarden voor het bezit van een joint, dan mag een Amerikaanse rechter jou veroordelen en laten oppakken? Want het gaat om iets dan in Zweden is toegestaan (en grotendeels ook in Nederland)Op donderdag 30 juli 2009 17:34 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, nee. De deurwaarder heeft de dagvaarding niet kunnen betekenen. Maar aangetekende brieven zijn wel afgeleverd op de adressen waar ze volgens de Zweedse burgerlijke stand wonen. Daarnaast zijn er nog elektronische middelen ingezet.
Noot: dit is dus ook al gebeurd en de Nederlandse regering heeft toen geen poot uitgestoken: de 'zwarte cobra-zaak'.
quote:Het zal wel nooit gebeuren, maar als elke artiest uit Nederland zich meld, dan moet Brein daar dus op ingaan, iets wat ze al jaren niet doen. Kan Brein daar niet voor aangeklaagd worden?[..]
Die moet waarschijnlijk stuk voor stuk aangeklaagd worden. De rechter krijgt feiten voor zich, en en Brein zegt: TPB maakt inbreuk op artikel 15e en 26d van de auteursrechtenwet:
[..]
En TPB stelt daar niets tegenover. En dan wijst de rechter dat toe. Het voelt natuurlijk een beetje alsof iemand zegt 'Ja, met die apparaten van Xerox is mijn boek gekopieerd en verkocht. Je moet Xerox verbieden apparaten te verkopen in Nederland. Want ze maken apparaten waarmee mensen inbreuk op mijn auteursrecht kunnen maken.’ Als Xerox dan zwijgt… dan krijg je zoiets als nu.
Naast alle terechte verwensingen zijn we dan helemaal van die achterlijken af.
quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:39 schreef boyv het volgende:
[..]
Als ik Rambo 1 t/m 12 thuis op dvd heb mag ik ze gerust downloaden
Jahaaaa! Maar als je Torrents gebruikt UPLOAD je automatisch en verplicht en dat mag niet !
Ik lijk wel verdediger van BREIN
quote:Yup, hebben ze, maar zelfs dat maakt het niet echt uit, daar heb je dan DHT voor ..Op donderdag 30 juli 2009 17:06 schreef Jarno het volgende:
[..]
Lastiger wordt het als de trackers (heeft TPB eigenlijk eigen trackers?) ook geen Nederlandse IP's accepteert.
quote:Op grond van Nederlandse regels misschien, maar het gaat hier om een buitenlandse partij. Daar zou de rechter naar moeten kijken.Op donderdag 30 juli 2009 17:34 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat die rechter niet veel andere keuze had, daar TPB niet vertegenwoordigd was. Een kort geding kan heel goed niet de plaats zijn voor een rechter op zijn eigen houtje te zeggen dat torrentbestanden an sich niet illegaal zijn (om up te loaden), en zo soort-van precedent te scheppen.
quote:Hoezo, alle Nederlandse providers worden gewoon gedwongen met dit vonnis om de site op hun blacklist te zetten.Op donderdag 30 juli 2009 17:39 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Ik zie het nog niet gebeuren dat dit vonnis ook daadwerkelijk zal worden uitgevoerd.
quote:Vroegâh mocht je materiaal delen met vrienden en bekenden. Of er in de tussentijd jurispudentie over is weet ik niet, zo niet, dan mag je nog steeds films en muziek uploaden van de Nederlandse wet. Iemand meer kennis hierover?Op donderdag 30 juli 2009 17:40 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Jahaaaa! Maar als je Torrents gebruikt UPLOAD je automatisch en verplicht en dat mag niet !
Ik lijk wel verdediger van BREIN
quote:Je kunt je zo aansluiten bij henOp donderdag 30 juli 2009 17:40 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Jahaaaa! Maar als je Torrents gebruikt UPLOAD je automatisch en verplicht en dat mag niet !
Ik lijk wel verdediger van BREIN
quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:38 schreef Jalu het volgende:
[..]
Omdat een .torrent geen film bevat, en ook geen muziek. Met een .torrent heb je nog helemaal niets; een torrent is slechts een manier om een bestand vindbaar te maken.
En DAT is nu net de vraag met deze rechtzaak (ik kan tenminste nog geen uitspraak vinden over torrents?).
quote:'t Is ook niet waar; elke zichzelf respecteren torrent client biedt de mogelijkheid om uploaden uit te zetten.Op donderdag 30 juli 2009 17:40 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Jahaaaa! Maar als je Torrents gebruikt UPLOAD je automatisch en verplicht en dat mag niet !
Ik lijk wel verdediger van BREIN
quote:
Absoluut niet! Ik vind het gewoon leuk om de juridische kant te bekijken
quote:Nee hoor, je kan upload gewoon uitzetten.Op donderdag 30 juli 2009 17:40 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Jahaaaa! Maar als je Torrents gebruikt UPLOAD je automatisch en verplicht en dat mag niet !
Ik lijk wel verdediger van BREIN
quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:43 schreef Jalu het volgende:
[..]
't Is ook niet waar; elke zichzelf respecteren torrent client biedt de mogelijkheid om uploaden uit te zetten.
Kun je dan nog downloaden?
Hier lees ik bv. wat anders:
http://www.computertotaal(...)egaal-downloaden.htm
quote:Hoho, daar ga je al de fout in: Brein beweert dat een IP uit de range van TPB die website heeft bezocht, maar Brein kun je niet op hun woord geloven. Vooralsnog moeten we er dus vanuit gaan dat dit ook uit de dikke duim van een PR-medewerker van Brein komt.Op donderdag 30 juli 2009 17:26 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ze hadden zich dus beter dus helemaal op de vlakte kunnen houden, lijkt me. Geen brief, niet de website van Brein bezoeken, niets van dat alles.
Los daarvan is het natuurlijk toch wel een beetje lachwekkend dat een rechter hier genoegen mee neemt.
quote:
quote:Dat laatste is niet waar; dit is enkel een uitspraak tegen de (potentiële!) nieuwe eigenaars van TPB. Nog niet eens tegen de beheerders van TPB zelf... Pas als de verkoop door gaat wordt deze uitspraak van kracht...Op donderdag 30 juli 2009 17:42 schreef OldJeller het volgende:
ThePirateBay kan toch in hoger beroep gaan. Ligt er maar net aan hoeveel waarde ze hechten aan de Nederlandse gebruikers van hun site.
[..]
Hoezo, alle Nederlandse providers worden gewoon gedwongen met dit vonnis om de site op hun blacklist te zetten.
quote:Nee dat is dus niet het geval, er is namelijk geen sprake van strafbare feiten, maar van een civiele zaak.Op donderdag 30 juli 2009 17:42 schreef OldJeller het volgende:
ThePirateBay kan toch in hoger beroep gaan. Ligt er maar net aan hoeveel waarde ze hechten aan de Nederlandse gebruikers van hun site.
[..]
Hoezo, alle Nederlandse providers worden gewoon gedwongen met dit vonnis om de site op hun blacklist te zetten.
quote:Brein wil dat hier in Nederland geen Piratebay wordt aangeboden. Ook al zijn ze gevestigd in Zweden, ze 'bieden hun dienst' natuurlijk wel in Nederland aan, aangezien je in Nederland dit kunt openen. (Ik zie ook wel dat die geografisch noties gewoon niet lekker werken. Ik zou zeggen: Je biedt het niet aan in Nederland, je biedt het aan in Zweden, en mensen sturen hun pakketjes naar Zweden (of waar die trackers staan) om het op te halen.)
Goed, dus als de Amerikanen jou dagvaarden voor het bezit van een joint, dan mag een Amerikaanse rechter jou veroordelen en laten oppakken? Want het gaat om iets dan in Zweden is toegestaan (en grotendeels ook in Nederland)
Noot: dit is dus ook al gebeurd en de Nederlandse regering heeft toen geen poot uitgestoken: de 'zwarte cobra-zaak'.
quote:Die clients zijn niet altijd even populair op sommige trackers en kunnen zelfs geweerd worden.
[..]
't Is ook niet waar; elke zichzelf respecteren torrent client biedt de mogelijkheid om uploaden uit te zetten.
quote:Voor zover ik weet zijn politiek en rechterlijke macht gescheiden en heeft de overheid er dus geen ene flikker over te zeggen..Op donderdag 30 juli 2009 17:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
Fijn zo'n overheid die het internet beperkingen oplegt. Dat zijn praktijken die je vooral in China, Iran en Saudi-Arabië zou verwachten, maar nu dus ook gewoon in de polder.
Ik zou bijna zeggen, KAMERVRAGEN, maar ik vind dat politiek zich niet met de rechters moeten bemoeien eigenlijk.
quote:De politiek stelt het wettelijk kader vast, de rechter voert alleen maar uit. De vergelijking met de eerder genoemde landen is volstrekt terecht. Overigens valt de rechterlijke macht ook onder de overheid.Op donderdag 30 juli 2009 17:46 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Voor zover ik weet zijn politiek en rechterlijke macht gescheiden en heeft de overheid er dus geen ene flikker over te zeggen..
Ik zou bijna zeggen, KAMERVRAGEN, maar ik vind dat politiek zich niet met de rechters moeten bemoeien eigenlijk.
quote:Als er geen uitspraak is dan is een .torrent bestand welk (mogelijk) gebruikt kan worden om illegaal materiaal te downloaden (uploaden hoeft niet) dus sowieso niet illegaal.Op donderdag 30 juli 2009 17:43 schreef mcintosh het volgende:
[..]
En DAT is nu net de vraag met deze rechtzaak (ik kan tenminste nog geen uitspraak vinden over torrents?).
quote:Met andere woorden: er klopt geen bal van maar het vonnis blijft staan omdat niemand bij machte is er iets aan te doen (behalve de politiek, maar ja, lobbywerk en toekomstige baantjes enzo)Op donderdag 30 juli 2009 17:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Brein wil dat hier in Nederland geen Piratebay wordt aangeboden. Ook al zijn ze gevestigd in Zweden, ze 'bieden hun dienst' natuurlijk wel in Nederland aan, aangezien je in Nederland dit kunt openen. (Ik zie ook wel dat die geografisch noties gewoon niet lekker werken. Ik zou zeggen: Je biedt het niet aan in Nederland, je biedt het aan in Zweden, en mensen sturen hun pakketjes naar Zweden (of waar die trackers staan) om het op te halen.)
edit:
Blijkbaar heeft Brein mazen in de wet gezocht en een rechter gevonden die daar in mee ging (rechters in Nederland mogen wetten interpreteren en deze rechter interpreteerde de wet zoals het vonnis is) Kan Brein niet worden verboden middels een proces omdat ze eigenlijk enkel hun eigen belang behartigen en niet dat van vele kleine artiesten?
quote:Het wettelijke kader is zo simpel als 'gij zult niet illegaal uploaden'.Op donderdag 30 juli 2009 17:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De overheid stelt het wettelijk kader vast, de rechter voert alleen maar uit. De vergelijking met de eerder genoemde landen is volstrekt terecht.
Kun je als wetgever niet omheen lijkt me...
quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:45 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat laatste is niet waar; dit is enkel een uitspraak tegen de (potentiële!) nieuwe eigenaars van TPB. Nog niet eens tegen de beheerders van TPB zelf... Pas als de verkoop door gaat wordt deze uitspraak van kracht...
quote:Dus op zich valt het wel mee en kan het zijn dat we vanuit Nederland over 11 dagen nog steeds TPB kunnen bezoeken?Op donderdag 30 juli 2009 17:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee dat is dus niet het geval, er is namelijk geen sprake van strafbare feiten, maar van een civiele zaak.
quote:Maar da's op TPB nu net niet het geval.Op donderdag 30 juli 2009 17:45 schreef Jarno het volgende:
[..]
Die clients zijn niet altijd even populair op sommige trackers en kunnen zelfs geweerd worden.
Voordat Brein vat krijgt op sites die met stricte ratio systemen en een streng toelatingsbeleid werken zijn er al weer heel wat films in bytes over het Internet verspreid...
En ik zie de verdere ontwikkeling van anonymizing, encrypted p2p verbindingen ook nog wel in een hele grote versnelling geraken... En dan is het helemaal afgelopen met clubs als Brein en RIAA.
quote:Beste, volgens mij heeft de rechter dat nu toch net bepaald...Op donderdag 30 juli 2009 17:48 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Als er geen uitspraak is dan is een .torrent bestand welk (mogelijk) gebruikt kan worden om illegaal materiaal te downloaden (uploaden hoeft niet) dus sowieso niet illegaal.
En je kan toch niet volhouden dat je niet HOEFT te uploaden, want zonder upload is het meteen gedaan met de Torrents. Bij Usenet ligt dit bv. anders. Daar zijn er (relatief gezien) enkelen die uploaden.
quote:Dit is precies wat ik eerder probeerde te verwoorden; site eigenaren bieden iets aan vanuit hun schuurtje of provider, en men komt naar hen toe om gebruik te maken van de site; het lijkt mij compleet onterecht om te zeggen dat een site-eigenaar in elk land waar een internetaansluiting is 'zijn diensten aanbiedt'.Op donderdag 30 juli 2009 17:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Brein wil dat hier in Nederland geen Piratebay wordt aangeboden. Ook al zijn ze gevestigd in Zweden, ze 'bieden hun dienst' natuurlijk wel in Nederland aan, aangezien je in Nederland dit kunt openen. (Ik zie ook wel dat die geografisch noties gewoon niet lekker werken. Ik zou zeggen: Je biedt het niet aan in Nederland, je biedt het aan in Zweden, en mensen sturen hun pakketjes naar Zweden (of waar die trackers staan) om het op te halen.)
quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
Fijn zo'n overheid die het internet beperkingen oplegt. Dat zijn praktijken die je vooral in China, Iran en Saudi-Arabië zou verwachten, maar nu dus ook gewoon in de polder.
quote:Nee, dat is enkel het wettelijk kader om uploaden te verbieden. Het gaat er om dat er een wettelijk kader bestaat waarin de vrije doorgifte van informatie op het internet beperkt wordt. En dat is iets fundamenteel anders dan dat deelnemers aan illegale activiteiten gestraft worden, daar is nu namelijk geen sprake van. De vergelijking met China, Iran, en SA staat nog steeds fier overeind.Op donderdag 30 juli 2009 17:49 schreef mcintosh het volgende:
Het wettelijke kader is zo simpel als 'gij zult niet illegaal uploaden'.
Kun je als wetgever niet omheen lijkt me...
quote:Inderdaad. Als het niet zo triest was, had je er om kunnen lachen
quote:In afwachting een antwoord op mijn vraag: als uploaden voor een heel groot deel nu niet illegaal is?Op donderdag 30 juli 2009 17:50 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Beste, volgens mij heeft de rechter dat nu toch net bepaald...
En je kan toch niet volhouden dat je niet HOEFT te uploaden, want zonder upload is het meteen gedaan met de Torrents. Bij Usenet ligt dit bv. anders. Daar zijn er (relatief gezien) enkelen die uploaden.
quote:Volgens mij niet. Ben eigenlijk wel benieuwd naar de integrale tekst, maar als ik het goed begrijp staat er zoiets als dat wanneer Brein bepaald materiaal als illegaal betitelt wat op TPB verkrijgbaar is, dat de toegang tot de betreffende bestanden DAN aan gebruikers in Nederland ontzegt moet worden.Op donderdag 30 juli 2009 17:50 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Beste, volgens mij heeft de rechter dat nu toch net bepaald...
Als deze geruchten kloppen is deze uitspraak volstrekt waardeloos, maar goed, da's dan weer een andere discussie.
quote:Nou, dat blijft een heikele zaak. Hier wordt middels jurisprudentie nu over beslist. Ik ben daar niet zo gelukkig mee, ik zou willen dat (net als Pool) die auteursrechtenwet op de schop ging. Die stamt hoofdzakelijk uit 1912.
[..]
Vroegâh mocht je materiaal delen met vrienden en bekenden. Of er in de tussentijd jurispudentie over is weet ik niet, zo niet, dan mag je nog steeds films en muziek uploaden van de Nederlandse wet. Iemand meer kennis hierover?
Het hele concept van linken is b.v. wezensvreemd aan de auteurswet. In feite is het als je naar een plaatje linkt, de browser van de individuele bezoeker die die link automatisch ophaalt en die dan een gerenderde afbeelding invoegt. Een browser hoeft dat niet te doen. Het is wel vrij gangbaar. Maar eigenlijk geeft mijn browser de opdracht (aan de server waar het plaatje gehost wordt) om een kopie te maken van dat plaatje en dat aan mij te geven.
Dus, iemand (persoon A) schrijft een stuk HTML, en zet daar het adres van een plaatje in. Ik download die HTML, en dan vraagt mijn browser aan de server van Henk waar het plaatje gehost wordt: Wil je voor mij een kopie maken? En als die server dat doet, krijg ik het te zien.
Stel nu: Iemand (zeg persoon A) schrijft een boek, en zet daarin 'zoals afgebeeld op een foto van Henk', dan bel ik Henk op: 'mag ik een kopie van die foto' en dan stuurt Henk mij die foto. Een analoog scenario.
Echter, Henk zou het wel uit z'n hoofd laten om persoon A aan te klagen dat hij over zijn foto schrijft. Het zou ook bizar zijn. Echter, met websites ligt dat anders. Daar gaat Henk wel persoon A aanklagen voor 'hotlinken' en 'inbreuk maken op zijn auteursrecht'.
Want het geldt als 'het opnieuw openbaar maken foto's in een andere context'. Er valt wat voor die beslissing te zeggen, maar ik heb veel liever dat de wetgever daar op inspringt. Net als met die torrents. Formeel gezien valt er niets illegaals te vinden op de site van TPB. En daar beroept Brein zich niet op. Ze beroepen zich op het aanbieden van diensten die auteursrechteninbreuk mogelijk maken.
Het enge is echter, dat geldt voor een internetverbinding op zich.
quote:Inderdaad, de zaak speelt puur tussen TPB en Brein, als TPB niet gehoor geeft, dan is dat een zaak tussen die 2, Brein zal dan waarschijnlijk de dwangsom gaan opeisen. De providers hebben er helemaal niks mee te maken op dit moment.Op donderdag 30 juli 2009 17:49 schreef OldJeller het volgende:
[..]
[..]
Dus op zich valt het wel mee en kan het zijn dat we vanuit Nederland over 11 dagen nog steeds TPB kunnen bezoeken?
Wat misschien in verwachting ligt, is dat Brein de providers zal proberen te verplichten TPB te blokkeren, maar ik verwacht dat er nogal wat providers moeilijk zullen gaan doen, en zullen gaan aangeven dat ze dit niet kunnen, dan wel er veel geld aan moeten uitgeven.
quote:Aha, dus zo makkelijk worden ze niet afgesloten door Brein.Op donderdag 30 juli 2009 17:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Inderdaad, de zaak speelt puur tussen TPB en Brein, als TPB niet gehoor geeft, dan is dat een zaak tussen die 2, Brein zal dan waarschijnlijk de dwangsom gaan opeisen. De providers hebben er helemaal niks mee te maken op dit moment.
Wat misschien in verwachting ligt, is dat Brein de providers zal proberen te verplichten TPB te blokkeren, maar ik verwacht dat er nogal wat providers moeilijk zullen gaan doen, en zullen gaan aangeven dat ze dit niet kunnen, dan wel er veel geld aan moeten uitgeven.
Dank voor de uitleg.
quote:Nee, volgens mij is het beroep hier op Artikel 26d dat zegt:
Het wettelijke kader is zo simpel als 'gij zult niet illegaal uploaden'.
Kun je als wetgever niet omheen lijkt me...
quote:Dat zou je echter ook op internetproviders kunnen toepassen. TPB biedt een tracker aan die gebruikt wordt voor auteursrechteninbreuk. Dat mogen ze niet doen.Artikel 26d
De rechter kan op vordering van de maker, tussenpersonen wier diensten door derden worden gebruikt om inbreuk op het auteursrecht te maken, bevelen de diensten die worden gebruikt om die inbreuk te maken, te staken.
quote:Nee, de rechter heeft bepaald dat TPB mensen helpt inbreuk te maken op auteursrechten. Er is geen woord gerept over torrents.Op donderdag 30 juli 2009 17:50 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Beste, volgens mij heeft de rechter dat nu toch net bepaald...
...
quote:Dat is niet het punt, dat is dit: als alleen het uploaden illegaal is en de keuze er is niet te uploaden, dan kan deze techniek gebruiken om illegale content te downloaden niet met recht illegaal genoemd worden. Het kan immers ook legaal gebeuren. En dan hebben we het puur over het gebruik van een bittorrent client overigens, dit staat m.i. compleet los van de vraag of torrent-bestanden an sich illegaal zijn.En je kan toch niet volhouden dat je niet HOEFT te uploaden, want zonder upload is het meteen gedaan met de Torrents. Bij Usenet ligt dit bv. anders. Daar zijn er (relatief gezien) enkelen die uploaden.
Overigens is het hele juridische aspect mbt auteursrecht en internet zo krom als een kanarie, men zou eens duidelijkheid moeten scheppen.
http://twitter.com/brokep/status/2931066494
@Bas_Taart Just reading it now, trying to translate it, it's soooo fucked up. We're appealing of course, trying to find a free lawyer.about 1 hour ago from web in reply to Bas_Taart
quote:Je gaat er vanuit dat de overheid wat geeft om onze grondrechten.Op donderdag 30 juli 2009 17:57 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik snap niet dat de overheid niet eens stappen onderneemt tegen Brein. Dit is volgens mij de organisatie die onze grondrechten schendt met hun propaganda en gedreig.
.quote:precies! Laten we dan dorect het hele internet verbieden in Nederland. Hebben we ook geen ergenis meer over de stichting Brein.Op donderdag 30 juli 2009 17:55 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nou, dat blijft een heikele zaak. Hier wordt middels jurisprudentie nu over beslist. Ik ben daar niet zo gelukkig mee, ik zou willen dat (net als Pool) die auteursrechtenwet op de schop ging. Die stamt hoofdzakelijk uit 1912.
Het hele concept van linken is b.v. wezensvreemd aan de auteurswet. In feite is het als je naar een plaatje linkt, de browser van de individuele bezoeker die die link automatisch ophaalt en die dan een gerenderde afbeelding invoegt. Een browser hoeft dat niet te doen. Het is wel vrij gangbaar. Maar eigenlijk geeft mijn browser de opdracht (aan de server waar het plaatje gehost wordt) om een kopie te maken van dat plaatje en dat aan mij te geven.
Dus, iemand (persoon A) schrijft een stuk HTML, en zet daar het adres van een plaatje in. Ik download die HTML, en dan vraagt mijn browser aan de server van Henk waar het plaatje gehost wordt: Wil je voor mij een kopie maken? En als die server dat doet, krijg ik het te zien.
Stel nu: Iemand (zeg persoon A) schrijft een boek, en zet daarin 'zoals afgebeeld op een foto van Henk', dan bel ik Henk op: 'mag ik een kopie van die foto' en dan stuurt Henk mij die foto. Een analoog scenario.
Echter, Henk zou het wel uit z'n hoofd laten om persoon A aan te klagen dat hij over zijn foto schrijft. Het zou ook bizar zijn. Echter, met websites ligt dat anders. Daar gaat Henk wel persoon A aanklagen voor 'hotlinken' en 'inbreuk maken op zijn auteursrecht'.
Want het geldt als 'het opnieuw openbaar maken foto's in een andere context'. Er valt wat voor die beslissing te zeggen, maar ik heb veel liever dat de wetgever daar op inspringt. Net als met die torrents. Formeel gezien valt er niets illegaals te vinden op de site van TPB. En daar beroept Brein zich niet op. Ze beroepen zich op het aanbieden van diensten die auteursrechteninbreuk mogelijk maken.
Het enge is echter, dat geldt voor een internetverbinding op zich.
quote:Ik ken een deel van de discussie en de vergelijking met een copieermachine is ook al gemaakt (door jou?) En de Tweede Kamer is ook al bezig geweest met die wet, het voorstel was om de industrie wat nieuws te laten bedenken wat redelijk en billijk zou zijn (Op donderdag 30 juli 2009 17:55 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nou, dat blijft een heikele zaak. Hier wordt middels jurisprudentie nu over beslist. Ik ben daar niet zo gelukkig mee, ik zou willen dat (net als Pool) die auteursrechtenwet op de schop ging. Die stamt hoofdzakelijk uit 1912.
Het hele concept van linken is b.v. wezensvreemd aan de auteurswet. In feite is het als je naar een plaatje linkt, de browser van de individuele bezoeker die die link automatisch ophaalt en die dan een gerenderde afbeelding invoegt. Een browser hoeft dat niet te doen. Het is wel vrij gangbaar. Maar eigenlijk geeft mijn browser de opdracht (aan de server waar het plaatje gehost wordt) om een kopie te maken van dat plaatje en dat aan mij te geven.
Dus, iemand (persoon A) schrijft een stuk HTML, en zet daar het adres van een plaatje in. Ik download die HTML, en dan vraagt mijn browser aan de server van Henk waar het plaatje gehost wordt: Wil je voor mij een kopie maken? En als die server dat doet, krijg ik het te zien.
Stel nu: Iemand (zeg persoon A) schrijft een boek, en zet daarin 'zoals afgebeeld op een foto van Henk', dan bel ik Henk op: 'mag ik een kopie van die foto' en dan stuurt Henk mij die foto. Een analoog scenario.
Echter, Henk zou het wel uit z'n hoofd laten om persoon A aan te klagen dat hij over zijn foto schrijft. Het zou ook bizar zijn. Echter, met websites ligt dat anders. Daar gaat Henk wel persoon A aanklagen voor 'hotlinken' en 'inbreuk maken op zijn auteursrecht'.
Want het geldt als 'het opnieuw openbaar maken foto's in een andere context'. Er valt wat voor die beslissing te zeggen, maar ik heb veel liever dat de wetgever daar op inspringt. Net als met die torrents. Formeel gezien valt er niets illegaals te vinden op de site van TPB. En daar beroept Brein zich niet op. Ze beroepen zich op het aanbieden van diensten die auteursrechteninbreuk mogelijk maken.
Het enge is echter, dat geldt voor een internetverbinding op zich.
jaja) anders werd de wet niet aangepast. En dus is volgens mij down- en uploaden van films en muziek in Nederland nog steeds legaal. Ook van een groot deel van de software: Brein beperkt dus de (vrije) rechten van heel Nederland ten behoeve van het mogelijk(!) delen van stukken software die auteursrechtelijk beschermd zijn (dat geef jij dus ook al aan) De rechter heeft naar mijn mening de vraag van Brein compleet verkeerd geïnterpreteerd (maar goed, Brein komt al jarenlang weg met hun praktijken)quote:Die staat al online, kern van zaak: TPB moet ervoor zorgen dat Nederlandse Internetgebruikers niet meer op de site kunnen komen, nog gebruik kunnen maken van de trackers dan wel databases.Op donderdag 30 juli 2009 17:54 schreef Jalu het volgende:
[..]
Volgens mij niet. Ben eigenlijk wel benieuwd naar de integrale tekst, maar als ik het goed begrijp staat er zoiets als dat wanneer Brein bepaald materiaal als illegaal betitelt wat op TPB verkrijgbaar is, dat de toegang tot de betreffende bestanden DAN aan gebruikers in Nederland ontzegt moet worden.
Als deze geruchten kloppen is deze uitspraak volstrekt waardeloos, maar goed, da's dan weer een andere discussie.
Ze zouden natuurlijk een hilarisch statement kunnen maken door het op papier uit te brengen
quote:Blammo, we zijn erOp donderdag 30 juli 2009 17:55 schreef Iblis het volgende:
Het enge is echter, dat geldt voor een internetverbinding op zich.
zo kan het ook, BHFH
quote:Uploaden is al lastiger. Films met z'n 15en kijken is ook geen privé-vertoning meer volgens mij. Dus als jij vrolijk via een tracker met 500 mensen iets sharet, dan denk ik dat het niet echt binnen de huiselijke kring is. Veel liever zou ik een onderscheid tussen commercieel en niet-commercieel zien.
En dus is volgens mij down- en uploaden van films en muziek in Nederland nog steeds legaal.
quote:Nee, Brein doet gewoon een beroep op een artikel. En dat artikel heeft er voldoende mee te maken. Brein beroept zich niet duidelijk op de verkeerde wet. En dan is het nu een beetje, wie zwijgt, stemt toe.Ook van een groot deel van de software: Brein beperkt dus de (vrije) rechten van heel Nederland ten behoeve van het mogelijk(!) delen van stukken software die auteursrechtelijk beschermd zijn (dat geef jij dus ook al aan) De rechter heeft naar mijn mening de vraag van Brein compleet verkeerd geïnterpreteerd (maar goed, Brein komt al jarenlang weg met hun praktijken)
Ik word trouwens zo ziek van Brein. Wat een eikels.
quote:@nilicule Ok, so done. We have no activites in the netherlands. Never had.Op donderdag 30 juli 2009 17:58 schreef arj1o1 het volgende:
In beroep:
http://twitter.com/brokep/status/2931066494
@Bas_Taart Just reading it now, trying to translate it, it's soooo fucked up. We're appealing of course, trying to find a free lawyer.about 1 hour ago from web in reply to Bas_Taart
Wat zijn dit en hoe werken ze?
Dat kleine deel dat je upload is niet het gehele bestand en het is dus ook niet illegaal als je er zo naar kijkt.
Aangezien je een stukje stuurt, waar je verder niks mee kan zonder dat je de rest hebt.
Als je bijvoorbeeld een gehele film in één bestand zou versturen dan zou dat wel het geval zijn maar nu verstuur je echter een (nutteloos) deel, dus niet strafbaar.
of zit ik er nu helemaal naast
quote:
Inderdaad. oe... nou the piratebay is nu onbereikbaar voor ons quote:Die redenatie is al gebruikt met de rechtzaak tegen eDonkey jaren terug en dat heeft ook geen hout gesneden.Op donderdag 30 juli 2009 18:16 schreef Zolcon het volgende:
Is het niet zo dat als je een torrent upload, dat je dan alleen een klein deel upload.
Dat kleine deel dat je upload is niet het gehele bestand en het is dus ook niet illegaal als je er zo naar kijkt.
Aangezien je een stukje stuurt, waar je verder niks mee kan zonder dat je de rest hebt.
Als je bijvoorbeeld een gehele film in één bestand zou versturen dan zou dat wel het geval zijn maar nu verstuur je echter een (nutteloos) deel, dus niet strafbaar.
of zit ik er nu helemaal naast
quote:Wat ook wel interessant is is dat rechter een facebook en twitter berichtje genoeg acht om iemand duidelijk te maken dat iemand voor de rechter moet verschijnen.
quote:Volgende stap is dat ontslag via SMS ook rechtsgeldig wordt heb ik het idee. Vond dit ook redelijk op het absurde af. Je zou verwachten dat het (minimaal) via aangetekende brief moet gebeuren, maar dat schijnt in dit geval niet te hoeven...Op donderdag 30 juli 2009 18:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wat ook wel interessant is is dat rechter een facebook en twitter berichtje genoeg acht om iemand duidelijk te maken dat iemand voor de rechter moet verschijnen.
quote:Bezoek sites via sites als http://www.freeproxyserver.net/ en men weet niet beter of je komt uit, in dit geval, Illinois (als ze niet door hebben dat het ip adres van een proxy is dan).Op donderdag 30 juli 2009 18:14 schreef StateOfMind het volgende:
Ik zie diverse mensen het over proxy sites hebben.
Wat zijn dit en hoe werken ze?
Mag je linken naar dit soort sites op Fok? Zo niet, excuus.
quote:Technisch gezien heb je gelijk, maar er is ook nog zoiets als de intentie van de wet. Vergelijk het met een wapen. Ieder afzonderlijk onderdeel van een pistool is ongevaarlijk, maar omdat je d'r uiteindelijk toch een pistool mee in elkaar kunt zetten, mag je die spullen niet verkopen.Op donderdag 30 juli 2009 18:16 schreef Zolcon het volgende:
Is het niet zo dat als je een torrent upload, dat je dan alleen een klein deel upload.
Dat kleine deel dat je upload is niet het gehele bestand en het is dus ook niet illegaal als je er zo naar kijkt.
Aangezien je een stukje stuurt, waar je verder niks mee kan zonder dat je de rest hebt.
Als je bijvoorbeeld een gehele film in één bestand zou versturen dan zou dat wel het geval zijn maar nu verstuur je echter een (nutteloos) deel, dus niet strafbaar.
of zit ik er nu helemaal naast
quote:Hangt er vanaf of het bijvoorbeeld zelfgemaakt materiaal is. Bij torrents etc is er vaak aanleiding om aan te nemen dat het niet meer privé is, maar goed, om nu alle auto's te verbieden omdat Ferrari's te hard kunnen ijden...Op donderdag 30 juli 2009 18:04 schreef Iblis het volgende:
[..]
Uploaden is al lastiger. Films met z'n 15en kijken is ook geen privé-vertoning meer volgens mij. Dus als jij vrolijk via een tracker met 500 mensen iets sharet, dan denk ik dat het niet echt binnen de huiselijke kring is.
quote:Dat zou inderdaad een betere verdeling zijn, maar de wet voorziet daarin niet. En zal dat voorlopig ook niet gaan doen ook.Veel liever zou ik een onderscheid tussen commercieel en niet-commercieel zien.
quote:Zie bovenstaande voorbeeld: omdat je met Ferrari's te hard kan rijden, heeft Brein er voor gezorgd dat Ferrari's niet meer in Nederland verkocht mogen worden. Sterker: het is de schuld van Ferrari als ik op welke manier dan ook een Ferrari naar Nederland haal (want in Nederland worden ze niet verboden...)[..]
Nee, Brein doet gewoon een beroep op een artikel. En dat artikel heeft er voldoende mee te maken. Brein beroept zich niet duidelijk op de verkeerde wet. En dan is het nu een beetje, wie zwijgt, stemt toe.
of laten we Brein deze slag vs het volk winnen?
quote:Dat is toch ook gedaan (zie eerste paar pagina's van het topic). Hij kwam alleen niet aan, en toen hebben ze andere wegen geprobeerd (waaronder twitterOp donderdag 30 juli 2009 18:21 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Volgende stap is dat ontslag via SMS ook rechtsgeldig wordt heb ik het idee. Vond dit ook redelijk op het absurde af. Je zou verwachten dat het (minimaal) via aangetekende brief moet gebeuren, maar dat schijnt in dit geval niet te hoeven...
), en de rechter vond het (terecht) wel aannemelijk dat de mensen achter TPB van het kort geding wisten (zie uitspraak).quote:nee, Brein heeft ervoor gezorgd dat geen enkele auto ongeacht type meer mag rijden in Nederland.Op donderdag 30 juli 2009 18:22 schreef Stupendous76 het volgende:
Zie bovenstaande voorbeeld: omdat je met Ferrari's te hard kan rijden, heeft Brein er voor gezorgd dat Ferrari's niet meer in Nederland verkocht mogen worden. Sterker: het is de schuld van Ferrari als ik op welke manier dan ook een Ferrari naar Nederland haal (want in Nederland worden ze niet verboden...)
quote:Na een uurtje internetten kan ook jij valse e-mails verzenden, twitter kan je binnen een paar minuten al. En als jij hier een aan jou gericht bericht ziet van iemand die je niet kent maar jou wel sommeert om voor de rechtbank in India te verschijnen, doe je dat dan ook meteen?Op donderdag 30 juli 2009 18:24 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Dat is toch ook gedaan (zie eerste paar pagina's van het topic). Hij kwam alleen niet aan, en toen hebben ze andere wegen geprobeerd (waaronder twitter
quote:ThanxOp donderdag 30 juli 2009 18:21 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Bezoek sites via sites als http://www.freeproxyserver.net/ en men weet niet beter of je komt uit, in dit geval, Illinois (als ze niet door hebben dat het ip adres van een proxy is dan).
Mag je linken naar dit soort sites op Fok? Zo niet, excuus.
quote:Nee, TPB moet er voor zorgen dat zij in Nederland niet meer te bereiken zijn. Er is niets gezegd over andere torrentsites (alhoewel Brein daar nu wel direct mee gaat komen natuurlijk)Op donderdag 30 juli 2009 18:25 schreef kawotski het volgende:
[..]
nee, Brein heeft ervoor gezorgd dat geen enkele auto ongeacht type meer mag rijden in Nederland.
quote:Inderdaad, dit moeten we echt serieus niet gaan pikken!Op donderdag 30 juli 2009 18:23 schreef kawotski het volgende:
Wanneer gaan we protesteren/demonstreren? Dit is regelrechte censuur.
of laten we Brein deze slag vs het volk winnen?
Het gaat nu veel te ver, dit is Nederland echt niet meer!
quote:De vorige keer ook omdat 'ze werden gehackt'. En vervolgens bleek dat ze de site zelf uit de lucht hadden gehaald...
quote:Ah, ze simuleren bij Brein weer eens een DDOS om hun slachtoffers daar van te kunnen beschuldigen.
quote:God, waar waren deze mensen toen de id plicht werd ingevoerd? Toen er camera's op elke straathoek kwamen te hangen? Toen vrijheden als het homohuwelijk in gedrang kwamen?Op donderdag 30 juli 2009 18:28 schreef Kwaliteit het volgende:
[..]
Inderdaad, dit moeten we echt serieus niet gaan pikken!
Het gaat nu veel te ver, dit is Nederland echt niet meer!
Echt.
. Dat pikken we allemaal maar pik een Nederlander z'n gratis mp3'tjes af en het land is te klein.quote:Je vergeet het hele mediacircus eromheen. En het feit dat ze zo handig zijn geweest al eens via email te reageren.Op donderdag 30 juli 2009 18:26 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Na een uurtje internetten kan ook jij valse e-mails verzenden, twitter kan je binnen een paar minuten al. En als jij hier een aan jou gericht bericht ziet van iemand die je niet kent maar jou wel sommeert om voor de rechtbank in India te verschijnen, doe je dat dan ook meteen?
quote:Inderdaad. Niet dat ik veel kocht, mijn aardig grote DVD-verzameling groeit niet meer met Nederlandse DVD's omdat Brein mij lastig valt met een filmpje dat je niet kan overslaan dat je diezelfde DVD niet mag copiëren.Op donderdag 30 juli 2009 18:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
wellicht zou het een goed idee zijn als iedereen nu massaal betaalde muziek gaat boycotten. Stichtig Brein moet hoe dan ook onschadelijk gemaakt worden, er moet een groot onderzoek worden uitgevoerd wie er nu echt achter deze stichting zitten en of er sprake is van machtsmisbruik en met name belangenverstrengeling. Ik denk dat iedereen gembiliseerd moet worden om te zorgen dat onze grondrechten niet verder worden aangetast! Mooie zaak inderdaad voor een Moszcovitz, Knoops, of Spong.
A) ik heb die focking dvd net gekocht
B) in Nederland mag je die voor vrienden wél copiëren (tenzij iemand hier jurispudentie over heeft, gaarne)
C) diezelfde dvd is in het buitenland vaak stukken goedkoper (en regelmatig hebben ze dan ook nog meer er op staan...)
hij mag wel eens een keer een leven gaan zoeken.quote:Dat vergeet ik niet. Dat mediacircus kan je creeren en sturen (iets dat Brein ook doet); een beetje verstandige rechter zou dat moeten meenemen in zijn besluit.Op donderdag 30 juli 2009 18:33 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Je vergeet het hele mediacircus eromheen. En het feit dat ze zo handig zijn geweest al eens via email te reageren.
Proxy FTW
Daaag brein
quote:ik interpreteer/zie het als volgt, er staat ook genoeg legaal en/of niet-copyrighted Nederlands materiaal op de site, daar kan ik nu ook niet meer gebruik van maken (met mn Lada ofzo).. maar we kunnen er alle kanten mee op, uiteindelijk willen ze algeheel autoverbod, terwijl dat in het echt, waar er veel dodelijke ongelukken gebeuren niet eens over gepeinsd wordt.. raar wereldje..Op donderdag 30 juli 2009 18:27 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Nee, TPB moet er voor zorgen dat zij in Nederland niet meer te bereiken zijn. Er is niets gezegd over andere torrentsites (alhoewel Brein daar nu wel direct mee gaat komen natuurlijk)
quote:Ach, het zijn nog pubertjes, die werken straks ook voor niets, want dat vinden ze blijkbaar normaalOp donderdag 30 juli 2009 18:31 schreef Jarno het volgende:
[..]
God, waar waren deze mensen toen de id plicht werd ingevoerd? Toen er camera's op elke straathoek kwamen te hangen? Toen vrijheden als het homohuwelijk in gedrang kwamen?
Echt.
quote:Nou, enorm veelOp donderdag 30 juli 2009 18:39 schreef kawotski het volgende:
[..]
ik interpreteer/zie het als volgt, er staat ook genoeg legaal en/of niet-copyrighted Nederlands materiaal op de site.
het is 95% illegale meuk, lutser. Je oma kun je misschien nog voor de gek houden....quote:Ik heb niks tegen downloaden hoor (er lopen er nu ook een paarOp donderdag 30 juli 2009 18:39 schreef Pheno het volgende:
[..]
Ach, het zijn nog pubertjes, die werken straks ook voor niets, want dat vinden ze blijkbaar normaal
) maar roepen dat nu ECHT het vrije Nederland verloren is gegaan... .quote:En hiermee is alles gezegt.Op donderdag 30 juli 2009 17:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
je kunt gewoon je ip adres spoofen, ik zie het probleem niet. praktisch is het vonnis niet uitvoerbaar. Dit zijn Chinese praktijken overigens. Pure censuur! Internet is bedoeld voor vrije scharing van informatie. Als dit zo doorgaat kun je het hele internet net zo goed opdoeken.
quote:Toen vroeg ik me ook al af waarom we langs de zijlijn bleven staan..Op donderdag 30 juli 2009 18:31 schreef Jarno het volgende:
[..]
God, waar waren deze mensen toen de id plicht werd ingevoerd? Toen er camera's op elke straathoek kwamen te hangen? Toen vrijheden als het homohuwelijk in gedrang kwamen?
Echt.
quote:Nah, volgens mij niet.Op donderdag 30 juli 2009 18:34 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Inderdaad. Niet dat ik veel kocht, mijn aardig grote DVD-verzameling groeit niet meer met Nederlandse DVD's omdat Brein mij lastig valt met een filmpje dat je niet kan overslaan dat je diezelfde DVD niet mag copiëren.
B) in Nederland mag je die voor vrienden wél copiëren (tenzij iemand hier jurispudentie over heeft, gaarne)
Als jij die dvd hebt gekocht, betekent dat eigenlijk dat je de licentie hebt gekocht om die dvd te mogen bekijken, opslaan of kopiëren, mits het gebruik daarvan bij iemand blijft die ook die licentie heeft.
quote:het is een begin, dat China of Nigeria dit zou doen, kan ik me iets bij voorstellen maar Nederland??Op donderdag 30 juli 2009 18:41 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik heb niks tegen downloaden hoor (er lopen er nu ook een paar
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/
quote:Dat was het al toen ze vrouwen stemrecht gaven.Op donderdag 30 juli 2009 18:41 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik heb niks tegen downloaden hoor (er lopen er nu ook een paar
quote:En waar heb jij precies geprotesteerd?
[..]
Toen vroeg ik me ook al af waarom we langs de zijlijn bleven staan..
quote:Uit een ander topic, maar dat lijkt me toch niet juist. Dat je strafbaar zou zijn als je thepiratebay bezoekt...Op donderdag 30 juli 2009 18:22 schreef master111 het volgende:
Beste FOK!ers
Niemand in Nederland mag nog de piratebay bezoeken.
quote:Vast in een KLB topic op fok, dan ben je wel een "baas".Op donderdag 30 juli 2009 18:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En waar heb jij precies geprotesteerd?
quote:ik ook, ik schaam mij inmiddels...plaatsvervangendOp donderdag 30 juli 2009 18:41 schreef kawotski het volgende:
[..]
Toen vroeg ik me ook al af waarom we langs de zijlijn bleven staan..
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2009 18:50:25 ]
quote:Dat was ook terecht, maar dit..damnOp donderdag 30 juli 2009 18:44 schreef Pheno het volgende:
[..]
Dat was het al toen ze vrouwen stemrecht gaven.
En come on, er zijn tig andere manieren om aan je bits en bytes te komen
quote:nergens, heb een baan en geen tijd, slap excuus uiteindelijk maar wat begin ik in mn eentje als er weinig response is?Op donderdag 30 juli 2009 18:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En waar heb jij precies geprotesteerd?
quote:Vreemd genoeg zijn er altijd heel veel mensen die roepen op het internet, maar niemand heeft tijd, zin etc om ook daadwerkelijk wat te doen? Slap excuus inderdaad.Op donderdag 30 juli 2009 19:00 schreef kawotski het volgende:
[..]
nergens, heb een baan en geen tijd, slap excuus uiteindelijk maar wat begin ik in mn eentje als er weinig response is?
quote:Dude, dan moet je naar buiten enzo. pls, srslyOp donderdag 30 juli 2009 19:03 schreef Pheno het volgende:
[..]
Vreemd genoeg zijn er altijd heel veel mensen die roepen op het internet, maar niemand heeft tijd, zin etc om ook daadwerkelijk wat te doen?
quote:Heb jij een goed idee?Op donderdag 30 juli 2009 19:03 schreef Pheno het volgende:
[..]
Vreemd genoeg zijn er altijd heel veel mensen die roepen op het internet, maar niemand heeft tijd, zin etc om ook daadwerkelijk wat te doen? Slap excuus inderdaad.
quote:Dat zegt iedereen, en daarom gebeurt er niks en walst de overheid over ons heenOp donderdag 30 juli 2009 19:00 schreef kawotski het volgende:
[..]
nergens, heb een baan en geen tijd, slap excuus uiteindelijk maar wat begin ik in mn eentje als er weinig response is?
quote:Besluit om wat? Het ging erover dat die drie kennis hebben genomen van het geding. Als er meerdere malen op je deur wordt geklopt en bovendien ook nog nationale (daarmee bedoel ik dus Zweedse, in dit geval) en internationale pers overheen gaan, mag je rederlijkerwijs aannemen dat ze ook wel doorhebben dat er iets gaande is. Dat ze zich dan nog op de vlakte houden en stil blijven mag geen excuus zijn om het geding uit te stellen.Op donderdag 30 juli 2009 18:36 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dat vergeet ik niet. Dat mediacircus kan je creeren en sturen (iets dat Brein ook doet); een beetje verstandige rechter zou dat moeten meenemen in zijn besluit.
quote:Dus je mag een copie maken, en ik mag die copie aan jou uitlenen (waarna jij er een copie van zou kunnen maken) Die Nederlandse wet zit toch redelijk goed voor de burger in elkaar, alleen met de laatste ontwikkelingen (flashdata en internet) gaan de normale begrippen niet echt meer op.Op donderdag 30 juli 2009 18:43 schreef mcintosh het volgende:
Thuiskopie:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/
quote:Het lijkt mij dat het vonnis toepasselijk is op de mensen achter TPB, niet op TPB zelf. In het vonnis staat ook letterlijk dat TPB niet als een rechtspersoon kan worden gezien. Maar dat maakt ook niet uit, voor de drie jongens van TPB staan er 9 andere op.Op donderdag 30 juli 2009 19:05 schreef MikeyMo het volgende:
The Piratebay is aangeklaagd en veroordeeld kennelijk. Wat nu als die gasten een domein registreren als de piratenbaai.xx en daar een ietwat andere vormgeving op gieten en op de achtergrond laten linken naar de database van Thepiratebay. Dan is het toch in principe een compleet nieuwe website waarop de eis van brein toch niet meer van toepassing is?
Het erge zit hem ook niet in het eventueel niet beschikbaar worden van TPB, maar dat buitenlandse eigenaren van in het buitenland gehoste sites klaarblijkelijk hier veroordeeld kunnen worden tot een boete en wering van een bepaalde groep mensen (Nederlanders). Of nou ja erg, als ik het nu opschrijf klinkt het ronduit belachelijk.
quote:Toen zaten we allemaal ook woedende topics op fok te openen. Net zoals nu. Maar dat heb jij natuurlijk niet meegekregen want toen had je het veel te druk met molotov-cocktails smijten naar de ME en remkabels doorsnijden van dienstauto's van politici en in de gevangenis zitten wegens volksopruiing en terrorisme.Op donderdag 30 juli 2009 18:31 schreef Jarno het volgende:
[..]
God, waar waren deze mensen toen de id plicht werd ingevoerd? Toen er camera's op elke straathoek kwamen te hangen? Toen vrijheden als het homohuwelijk in gedrang kwamen?
Of zat je toen stiekem ook in je comfi huisje ook de internetheld uit te hangen, net zoals nu?
quote:Op donderdag 30 juli 2009 19:15 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dus je mag een copie maken, en ik mag die copie aan jou uitlenen (waarna jij er een copie van zou kunnen maken) Die Nederlandse wet zit toch redelijk goed voor de burger in elkaar, alleen met de laatste ontwikkelingen (flashdata en internet) gaan de normale begrippen niet echt meer op.
Nee, er staat juist dat je die kopie niet aan derden mag verstrekken...
quote:Kennis nemen van een geding over iets wat in een ander land strafbaar is, niet in hun eigen land dat zij ook niet zijn uitgegaan om die overtreding te begaan? Brein had naar Zweden moeten gaan.Op donderdag 30 juli 2009 19:10 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Besluit om wat? Het ging erover dat die drie kennis hebben genomen van het geding. Als er meerdere malen op je deur wordt geklopt en bovendien ook nog nationale (daarmee bedoel ik dus Zweedse, in dit geval) en internationale pers overheen gaan, mag je rederlijkerwijs aannemen dat ze ook wel doorhebben dat er iets gaande is. Dat ze zich dan nog op de vlakte houden en stil blijven mag geen excuus zijn om het geding uit te stellen.
quote:betalen voor je software, dan heeft Brein geen bestaansrecht meer
quote:Jawel:Op donderdag 30 juli 2009 19:19 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Nee, er staat juist dat je die kopie niet aan derden mag verstrekken...
quote:Wel mag je hem die CD uitlenen. Hij mag dan zelf daar een kopie voor eigen oefening, studie of gebruik van maken, en daarna het origineel teruggeven.
quote:Freeware of niets (in Nederland) kopen (waar het vaak sowieso al duurder is dan in andere landen)Op donderdag 30 juli 2009 19:22 schreef Pheno het volgende:
[..]
betalen voor je software, dan heeft Brein geen bestaansrecht meer
quote:Brein is naar Zweden gegaan.
Kennis nemen van een geding over iets wat in een ander land strafbaar is, niet in hun eigen land dat zij ook niet zijn uitgegaan om die overtreding te begaan? Brein had naar Zweden moeten gaan.
quote:Neen, 'die CD' slaat op het origineel
quote:Niet te kieskeurig zijn tijdens je quotes he:Op donderdag 30 juli 2009 19:15 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dus je mag een copie maken, en ik mag die copie aan jou uitlenen (waarna jij er een copie van zou kunnen maken) Die Nederlandse wet zit toch redelijk goed voor de burger in elkaar, alleen met de laatste ontwikkelingen (flashdata en internet) gaan de normale begrippen niet echt meer op.
quote:Dus niet uitlenen en dan weer verder brandenUitzonderingen: van welke werken mag geen thuiskopie worden gemaakt
Computerprogramma's (zie artikel 45n) - op grond van artikel 45k mag de rechtmatige verkrijger wel een reservekopie maken van het programma.
quote:en het downloaden van een Open Source software, of de foto's van mijn neef die net in Amerika is geweest?Op donderdag 30 juli 2009 19:22 schreef Pheno het volgende:
[..]
betalen voor je software, dan heeft Brein geen bestaansrecht meer
quote:Is dat tegenwoordig ook commerciele software?Op donderdag 30 juli 2009 19:29 schreef kawotski het volgende:
[..]
en het downloaden van een Open Source software, of de foto's van mijn neef die net in Amerika is geweest?
quote:Ik bedoel: rechtszaak in Zweden beginnen. Dat is welhaast onhaalbaar, want daar is het toegestaan, maar dat is ook het 'probleem' met internet: het gaat voorbij grenzen zonder dat dat gebeurd...
quote:In het vonnis stonden iets van 8 links met als toevoeging "of andere variaties daarop, alsook de bij die website behorende (tracker)servers en databases"Op donderdag 30 juli 2009 19:17 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat het vonnis toepasselijk is op de mensen achter TPB, niet op TPB zelf. In het vonnis staat ook letterlijk dat TPB niet als een rechtspersoon kan worden gezien. Maar dat maakt ook niet uit, voor de drie jongens van TPB staan er 9 andere op.
Het erge zit hem ook niet in het eventueel niet beschikbaar worden van TPB, maar dat buitenlandse eigenaren van in het buitenland gehoste sites klaarblijkelijk hier veroordeeld kunnen worden tot een boete en wering van een bepaalde groep mensen (Nederlanders). Of nou ja erg, als ik het nu opschrijf klinkt het ronduit belachelijk.
quote:dus waarom moet TPB dan verboden worden voor mij?Op donderdag 30 juli 2009 19:30 schreef Pheno het volgende:
[..]
Is dat tegenwoordig ook commerciele software?
quote:Als je mijn vorige posts leest zie je dat ik dat al eerder aanhaalde.Op donderdag 30 juli 2009 19:26 schreef Pheno het volgende:
[..]
Niet te kieskeurig zijn tijdens je quotes he:
[..]
Dus niet uitlenen en dan weer verder branden
quote:De mensen achter TPB zijn toch in Zweden ook al veroordeeld?Op donderdag 30 juli 2009 19:35 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Ik bedoel: rechtszaak in Zweden beginnen. Dat is welhaast onhaalbaar, want daar is het toegestaan, maar dat is ook het 'probleem' met internet: het gaat voorbij grenzen zonder dat dat gebeurd...
quote:In andere discussies bestaat hier vrij veel onduidelijkheid over: je mag namelijk voor eigen gebruik een copie maken, en dat mag een 'illegale' zijn (dus reeds gecopieerd)Op donderdag 30 juli 2009 19:25 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Neen, 'die CD' slaat op het origineel
quote:Uh ja, ze zetten naast 2 legale dingen erg veel linkjes naar illegale dingen neer. Duh. Dan moeten ze maar zorgen dat al die illegale linkjes van hun site worden gehaald, dan mag je de piratebay weer gebruiken van Brein. En het is niet dat je die legale dingen op geen enkele andere wijze kan verkrijgen, dus het is geen eerste levensbehoefte die ze van je weghalenOp donderdag 30 juli 2009 19:36 schreef kawotski het volgende:
[..]
dus waarom moet TPB dan verboden worden voor mij?
quote:Heb het niet hier bij de hand, maar ook deze rechtszaak ging niet over het direct aanbieden maar over zijwegen om het maar verboden te krijgen (los van de rechters waarvan wordt gezegd dat die partijdig zouden zijn)Op donderdag 30 juli 2009 19:37 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
De mensen achter TPB zijn toch in Zweden ook al veroordeeld?
quote:Eens, maar dat was wederom het punt niet.Op donderdag 30 juli 2009 19:21 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Kennis nemen van een geding over iets wat in een ander land strafbaar is, niet in hun eigen land dat zij ook niet zijn uitgegaan om die overtreding te begaan? Brein had naar Zweden moeten gaan.
quote:Op donderdag 30 juli 2009 19:36 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Als je mijn vorige posts leest zie je dat ik dat al eerder aanhaalde.
quote:Dan snap ik niet dat je er nu weer overheen lult. Het mag dus niet bij commerciele software. Volgens je eigen bron. Dat muziekdragers wel mogen doet er niet toe. Wat ik me afvraag, als piratebay alleen de applicatielinkjes weg zou halen, zou Brein dan nog een poot hebben om op te staan?Op donderdag 30 juli 2009 19:37 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
In andere discussies bestaat hier vrij veel onduidelijkheid over: je mag namelijk voor eigen gebruik een copie maken, en dat mag een 'illegale' zijn (dus reeds gecopieerd)
quote:Ik lul er niet overheen, je moet gewoon alle posts lezen.Op donderdag 30 juli 2009 19:40 schreef Pheno het volgende:
[..]
[..]
Dan snap ik niet dat je er nu weer overheen lult. Het mag dus niet bij commerciele software. Volgens je eigen bron. Dat muziekdragers wel mogen doet er niet toe. Wat ik me afvraag, als piratebay alleen de applicatielinkjes weg zou halen, zou Brein dan nog een poot hebben om op te staan?
Maar goed, van auteursrechtelijk beschermde software mag je geen copie maken (behoudens een reservekopie voor zou je originele programma-schijfje een keer breken) Zou TPB dan weer mogen? Ik vermoed van wel, ik
quote:Hij verdient wel een ruim belegde boterham voor dat vechten tegen die windmolens ws..Op donderdag 30 juli 2009 19:53 schreef Farenji het volgende:
Het is bijna aandoenlijk om te zien hoe Timmetje dat niet lijkt te beseffen en doorgaat om tegen windmolens te vechten.
quote:Natuurlijk, want om al die artiesten die ze zeggen te vertegenwoordigen ook per stuk te behandelen, dat kost ze te veel moeite. En met dit soort acties zullen ze zich verdedigen dat 'ze toch bezig zijn met het beschermen van die rechten'...Op donderdag 30 juli 2009 19:58 schreef Alcatraz het volgende:
[..]
Hij verdient wel een ruim belegde boterham voor dat vechten tegen die windmolens ws..
Zijn er eigenlijk al rechtszaken van artiesten tegen Brein geweest?
quote:Precies, en het schept banen. Lijkt wel een beetje een Melkert-baan, iemand aan het werk houden terwijl het eigenlijk zinloos isOp donderdag 30 juli 2009 20:04 schreef Alcatraz het volgende:
Ja, ik bedoel, die Kuik snapt ws. zelf ook wel dat het vechten tegen de bierkaai is, maar het verdient prima.
"Are you Dutch? Yes/No". En dan bij "Yes" doorlinken naar Jamba ofzo