Piratebay uit de lucht

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 17:57 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik snap niet dat de overheid niet eens stappen onderneemt tegen Brein. Dit is volgens mij de organisatie die onze grondrechten schendt met hun propaganda en gedreig.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 17:55 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nou, dat blijft een heikele zaak. Hier wordt middels jurisprudentie nu over beslist. Ik ben daar niet zo gelukkig mee, ik zou willen dat (net als Pool) die auteursrechtenwet op de schop ging. Die stamt hoofdzakelijk uit 1912.

Het hele concept van linken is b.v. wezensvreemd aan de auteurswet. In feite is het als je naar een plaatje linkt, de browser van de individuele bezoeker die die link automatisch ophaalt en die dan een gerenderde afbeelding invoegt. Een browser hoeft dat niet te doen. Het is wel vrij gangbaar. Maar eigenlijk geeft mijn browser de opdracht (aan de server waar het plaatje gehost wordt) om een kopie te maken van dat plaatje en dat aan mij te geven.

Dus, iemand (persoon A) schrijft een stuk HTML, en zet daar het adres van een plaatje in. Ik download die HTML, en dan vraagt mijn browser aan de server van Henk waar het plaatje gehost wordt: Wil je voor mij een kopie maken? En als die server dat doet, krijg ik het te zien.

Stel nu: Iemand (zeg persoon A) schrijft een boek, en zet daarin 'zoals afgebeeld op een foto van Henk', dan bel ik Henk op: 'mag ik een kopie van die foto' en dan stuurt Henk mij die foto. Een analoog scenario.

Echter, Henk zou het wel uit z'n hoofd laten om persoon A aan te klagen dat hij over zijn foto schrijft. Het zou ook bizar zijn. Echter, met websites ligt dat anders. Daar gaat Henk wel persoon A aanklagen voor 'hotlinken' en 'inbreuk maken op zijn auteursrecht'.

Want het geldt als 'het opnieuw openbaar maken foto's in een andere context'. Er valt wat voor die beslissing te zeggen, maar ik heb veel liever dat de wetgever daar op inspringt. Net als met die torrents. Formeel gezien valt er niets illegaals te vinden op de site van TPB. En daar beroept Brein zich niet op. Ze beroepen zich op het aanbieden van diensten die auteursrechteninbreuk mogelijk maken.

Het enge is echter, dat geldt voor een internetverbinding op zich.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 17:55 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nou, dat blijft een heikele zaak. Hier wordt middels jurisprudentie nu over beslist. Ik ben daar niet zo gelukkig mee, ik zou willen dat (net als Pool) die auteursrechtenwet op de schop ging. Die stamt hoofdzakelijk uit 1912.

Het hele concept van linken is b.v. wezensvreemd aan de auteurswet. In feite is het als je naar een plaatje linkt, de browser van de individuele bezoeker die die link automatisch ophaalt en die dan een gerenderde afbeelding invoegt. Een browser hoeft dat niet te doen. Het is wel vrij gangbaar. Maar eigenlijk geeft mijn browser de opdracht (aan de server waar het plaatje gehost wordt) om een kopie te maken van dat plaatje en dat aan mij te geven.

Dus, iemand (persoon A) schrijft een stuk HTML, en zet daar het adres van een plaatje in. Ik download die HTML, en dan vraagt mijn browser aan de server van Henk waar het plaatje gehost wordt: Wil je voor mij een kopie maken? En als die server dat doet, krijg ik het te zien.

Stel nu: Iemand (zeg persoon A) schrijft een boek, en zet daarin 'zoals afgebeeld op een foto van Henk', dan bel ik Henk op: 'mag ik een kopie van die foto' en dan stuurt Henk mij die foto. Een analoog scenario.

Echter, Henk zou het wel uit z'n hoofd laten om persoon A aan te klagen dat hij over zijn foto schrijft. Het zou ook bizar zijn. Echter, met websites ligt dat anders. Daar gaat Henk wel persoon A aanklagen voor 'hotlinken' en 'inbreuk maken op zijn auteursrecht'.

Want het geldt als 'het opnieuw openbaar maken foto's in een andere context'. Er valt wat voor die beslissing te zeggen, maar ik heb veel liever dat de wetgever daar op inspringt. Net als met die torrents. Formeel gezien valt er niets illegaals te vinden op de site van TPB. En daar beroept Brein zich niet op. Ze beroepen zich op het aanbieden van diensten die auteursrechteninbreuk mogelijk maken.

Het enge is echter, dat geldt voor een internetverbinding op zich.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 17:54 schreef Jalu het volgende:

[..]

Volgens mij niet. Ben eigenlijk wel benieuwd naar de integrale tekst, maar als ik het goed begrijp staat er zoiets als dat wanneer Brein bepaald materiaal als illegaal betitelt wat op TPB verkrijgbaar is, dat de toegang tot de betreffende bestanden DAN aan gebruikers in Nederland ontzegt moet worden.

Als deze geruchten kloppen is deze uitspraak volstrekt waardeloos, maar goed, da's dan weer een andere discussie.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 17:55 schreef Iblis het volgende:


Het enge is echter, dat geldt voor een internetverbinding op zich.

zo kan het ook, BHFH

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:00 schreef Stupendous76 het volgende:
En dus is volgens mij down- en uploaden van films en muziek in Nederland nog steeds legaal.

quote:

Ook van een groot deel van de software: Brein beperkt dus de (vrije) rechten van heel Nederland ten behoeve van het mogelijk(!) delen van stukken software die auteursrechtelijk beschermd zijn (dat geef jij dus ook al aan) De rechter heeft naar mijn mening de vraag van Brein compleet verkeerd geïnterpreteerd (maar goed, Brein komt al jarenlang weg met hun praktijken)

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 17:58 schreef arj1o1 het volgende:
In beroep:

http://twitter.com/brokep/status/2931066494

@Bas_Taart Just reading it now, trying to translate it, it's soooo fucked up. We're appealing of course, trying to find a free lawyer.about 1 hour ago from web in reply to Bas_Taart

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 16:44 schreef Quir het volgende:
"vanuit Nederland"

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:16 schreef Zolcon het volgende:
Is het niet zo dat als je een torrent upload, dat je dan alleen een klein deel upload.
Dat kleine deel dat je upload is niet het gehele bestand en het is dus ook niet illegaal als je er zo naar kijkt.
Aangezien je een stukje stuurt, waar je verder niks mee kan zonder dat je de rest hebt.

Als je bijvoorbeeld een gehele film in één bestand zou versturen dan zou dat wel het geval zijn maar nu verstuur je echter een (nutteloos) deel, dus niet strafbaar.

of zit ik er nu helemaal naast

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 17:01 schreef Roel_Jewel het volgende:
Het belangrijkste:

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:19 schreef raptorix het volgende:

[..]

Wat ook wel interessant is is dat rechter een facebook en twitter berichtje genoeg acht om iemand duidelijk te maken dat iemand voor de rechter moet verschijnen.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:14 schreef StateOfMind het volgende:
Ik zie diverse mensen het over proxy sites hebben.

Wat zijn dit en hoe werken ze?

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:16 schreef Zolcon het volgende:
Is het niet zo dat als je een torrent upload, dat je dan alleen een klein deel upload.
Dat kleine deel dat je upload is niet het gehele bestand en het is dus ook niet illegaal als je er zo naar kijkt.
Aangezien je een stukje stuurt, waar je verder niks mee kan zonder dat je de rest hebt.

Als je bijvoorbeeld een gehele film in één bestand zou versturen dan zou dat wel het geval zijn maar nu verstuur je echter een (nutteloos) deel, dus niet strafbaar.

of zit ik er nu helemaal naast

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:04 schreef Iblis het volgende:

[..]

Uploaden is al lastiger. Films met z'n 15en kijken is ook geen privé-vertoning meer volgens mij. Dus als jij vrolijk via een tracker met 500 mensen iets sharet, dan denk ik dat het niet echt binnen de huiselijke kring is.

quote:

Veel liever zou ik een onderscheid tussen commercieel en niet-commercieel zien.

quote:

[..]

Nee, Brein doet gewoon een beroep op een artikel. En dat artikel heeft er voldoende mee te maken. Brein beroept zich niet duidelijk op de verkeerde wet. En dan is het nu een beetje, wie zwijgt, stemt toe.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:21 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Volgende stap is dat ontslag via SMS ook rechtsgeldig wordt heb ik het idee. Vond dit ook redelijk op het absurde af. Je zou verwachten dat het (minimaal) via aangetekende brief moet gebeuren, maar dat schijnt in dit geval niet te hoeven...

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:22 schreef Stupendous76 het volgende:

Zie bovenstaande voorbeeld: omdat je met Ferrari's te hard kan rijden, heeft Brein er voor gezorgd dat Ferrari's niet meer in Nederland verkocht mogen worden. Sterker: het is de schuld van Ferrari als ik op welke manier dan ook een Ferrari naar Nederland haal (want in Nederland worden ze niet verboden...)

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:24 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Dat is toch ook gedaan (zie eerste paar pagina's van het topic). Hij kwam alleen niet aan, en toen hebben ze andere wegen geprobeerd (waaronder twitter ), en de rechter vond het (terecht) wel aannemelijk dat de mensen achter TPB van het kort geding wisten (zie uitspraak).

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:21 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Bezoek sites via sites als http://www.freeproxyserver.net/ en men weet niet beter of je komt uit, in dit geval, Illinois (als ze niet door hebben dat het ip adres van een proxy is dan).

Mag je linken naar dit soort sites op Fok? Zo niet, excuus.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:25 schreef kawotski het volgende:

[..]

nee, Brein heeft ervoor gezorgd dat geen enkele auto ongeacht type meer mag rijden in Nederland.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:23 schreef kawotski het volgende:
Wanneer gaan we protesteren/demonstreren? Dit is regelrechte censuur.

of laten we Brein deze slag vs het volk winnen?

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:28 schreef Tonio-mcdo het volgende:
www.brein.info ligt eruit

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:28 schreef Tonio-mcdo het volgende:
www.brein.info ligt eruit

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:28 schreef Kwaliteit het volgende:

[..]

Inderdaad, dit moeten we echt serieus niet gaan pikken!
Het gaat nu veel te ver, dit is Nederland echt niet meer!

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:26 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Na een uurtje internetten kan ook jij valse e-mails verzenden, twitter kan je binnen een paar minuten al. En als jij hier een aan jou gericht bericht ziet van iemand die je niet kent maar jou wel sommeert om voor de rechtbank in India te verschijnen, doe je dat dan ook meteen?

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
wellicht zou het een goed idee zijn als iedereen nu massaal betaalde muziek gaat boycotten. Stichtig Brein moet hoe dan ook onschadelijk gemaakt worden, er moet een groot onderzoek worden uitgevoerd wie er nu echt achter deze stichting zitten en of er sprake is van machtsmisbruik en met name belangenverstrengeling. Ik denk dat iedereen gembiliseerd moet worden om te zorgen dat onze grondrechten niet verder worden aangetast! Mooie zaak inderdaad voor een Moszcovitz, Knoops, of Spong.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:33 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Je vergeet het hele mediacircus eromheen. En het feit dat ze zo handig zijn geweest al eens via email te reageren.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:27 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Nee, TPB moet er voor zorgen dat zij in Nederland niet meer te bereiken zijn. Er is niets gezegd over andere torrentsites (alhoewel Brein daar nu wel direct mee gaat komen natuurlijk)

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:31 schreef Jarno het volgende:

[..]

God, waar waren deze mensen toen de id plicht werd ingevoerd? Toen er camera's op elke straathoek kwamen te hangen? Toen vrijheden als het homohuwelijk in gedrang kwamen?

Echt. . Dat pikken we allemaal maar pik een Nederlander z'n gratis mp3'tjes af en het land is te klein.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:39 schreef kawotski het volgende:

[..]

ik interpreteer/zie het als volgt, er staat ook genoeg legaal en/of niet-copyrighted Nederlands materiaal op de site.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:39 schreef Pheno het volgende:

[..]

Ach, het zijn nog pubertjes, die werken straks ook voor niets, want dat vinden ze blijkbaar normaal

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 17:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
je kunt gewoon je ip adres spoofen, ik zie het probleem niet. praktisch is het vonnis niet uitvoerbaar. Dit zijn Chinese praktijken overigens. Pure censuur! Internet is bedoeld voor vrije scharing van informatie. Als dit zo doorgaat kun je het hele internet net zo goed opdoeken.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:31 schreef Jarno het volgende:

[..]

God, waar waren deze mensen toen de id plicht werd ingevoerd? Toen er camera's op elke straathoek kwamen te hangen? Toen vrijheden als het homohuwelijk in gedrang kwamen?

Echt. . Dat pikken we allemaal maar pik een Nederlander z'n gratis mp3'tjes af en het land is te klein.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:34 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Inderdaad. Niet dat ik veel kocht, mijn aardig grote DVD-verzameling groeit niet meer met Nederlandse DVD's omdat Brein mij lastig valt met een filmpje dat je niet kan overslaan dat je diezelfde DVD niet mag copiëren.

B) in Nederland mag je die voor vrienden wél copiëren (tenzij iemand hier jurispudentie over heeft, gaarne)

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:41 schreef Jarno het volgende:

[..]

Ik heb niks tegen downloaden hoor (er lopen er nu ook een paar ) maar roepen dat nu ECHT het vrije Nederland verloren is gegaan... .

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:41 schreef Jarno het volgende:

[..]

Ik heb niks tegen downloaden hoor (er lopen er nu ook een paar ) maar roepen dat nu ECHT het vrije Nederland verloren is gegaan... .