NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:25 schreef chipseydipsey het volgende:
Echt wel jammer dat die site er af gaat, maar betekent dit dan ook dat de gedownloade bestanden die je er af haalt ook van je pc verdwijnen? Want heb er wel eens een simulator gedownload. Hoop het overigens niet.
Ik gok, maar ben niet zo goed met computers, dat je je bestanden behoudt. Tenzij de rechter anders bepaald
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Als jij aannemelijk kan maken dat jij Danny op alle mogelijke manieren hebt proberen te bereiken wel ja. Uit het bericht maak ik enkel op dat Brein electronische middelen heeft gebruikt en dat kan bijna iedereen doen. Alleen daarom al vind ik het een absurde uitspraak.quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:11 schreef Pool het volgende:
[..]
Hier kan de rechter weinig aan doen hoor. Als ik Danny aanklaag wegens auteursrechtinbreuken en Danny verschijnt niet rechtsgeldig in het proces, dan wordt mijn eis ook toegewezen. De rechter moet dan uitgaan van de feiten die ik gesteld heb, omdat tegen die feiten geen verweer is gevoerd. Dat heet 'verstek'.
Daarnaast: downloaden van muziek en films is in Nederland niet illegaal, sterker: er is zat software die je legaal mag downloaden. Wat moet daar nu mee gebeuren?
Maar goed, ik ga dus niets meer in Nederland kopen (deed ik toch al bijna niet meer); Brein mag een beroerte krijgen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
En hoe dom veel rechters zijn.quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:27 schreef OldJeller het volgende:
Treurig.
Laat weer zien hoe machtig de muziek- en filmindustrie is.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:27 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Als jij aannemelijk kan maken dat jij Danny op alle mogelijke manieren hebt proberen te bereiken wel ja. Uit het bericht maak ik enkel op dat Brein electronische middelen heeft gebruikt en dat kan bijna iedereen doen. Alleen daarom al vind ik het een absurde uitspraak.
Daarnaast: downloaden van muziek en films is in Nederland niet illegaal, sterker: er is zat software die je legaal mag downloaden. Wat moet daar nu mee gebeuren?
Maar goed, ik ga dus niets meer in Nederland kopen (deed ik toch al bijna niet meer); Brein mag een beroerte krijgen.
quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:20 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Op dat hele Twitter gedoe etc. wordt ingegaan in het vonnis.
Blijkbaar is er ook een dagvaarding via mail gegaan (nadat betekening in Zweden meerdere keren mislukte) waarvandaan eerder correspondentie werd beantwoord. De rechter vond het dus kennelijk aannemelijk dat ze van de zaak afwisten (en dat wisten ze natuurlijk).
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Dat is toch zeker geen bevestiging. Misschien zat z'n oma wel achter de computer, weet jij veel.quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:21 schreef Iblis het volgende:
Brein heeft getwitterd, gemaild en een webpagina met dagvaarding gemaakt. En die webpagina is geopend door een IP van piratbyran, zo blijkt uit de logs van Brein.
Tevens ook de reden dat zoiets aangetekend verstuurd moet (lees: zou moeten) worden of door een agent direct aan de persoon overhandigd moet worden.
http://drop.io/breinpaidforthisquote:Op donderdag 30 juli 2009 17:29 schreef NoFidea het volgende:
Is de uitspraak al gepubliceerd?
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Dan hebben ze iets fout geconstateerd, er staat geen illegaal materiaal op TPB.quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:18 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Nee we hebben het hier ook niet over legale upload, BREIN vertegenwoordigd een groep bedrijven die content op TPB hebben geconstateerd die niet geupload mag worden. Daar is die zaak om. Dat je genoeg dingen legaal mag uploaden staat hier los van.
Precies, dus niet TPB.quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:18 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Neen, JIJ bent verantwoordelijk voor wat je met je internetverbinding doet..
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
de good old botnetjes op irc die contents aanbiedenquote:Op donderdag 30 juli 2009 17:18 schreef Prowl het volgende:
Torrents gaan dus dood?
Nouja dan maar na 5 jaar weer terug schakelen op DC++
* cyberbull mee eensch is
Ik vind dat zo gek niet hoor. Anders beloon je het dat mensen zich overal kunnen verstoppen voor de dagvaarding. Bovendien wordt het vonnis pas van kracht als het aan TPB betekend is, dus Brein zal TPB alsnog moeten bereiken volgens de voorgeschreven wijzen. En TPB kan zelf alsnog naar de rechter stappen.quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:26 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ze hadden zich dus beter dus helemaal op de vlakte kunnen houden, lijkt me. Geen brief, niet de website van Brein bezoeken, niets van dat alles.
Los daarvan is het natuurlijk toch wel een beetje lachwekkend dat een rechter hier genoegen mee neemt.
Overigens zal Brein, om het vonnis kracht te laten houden, binnen twee maanden een bodemprocedure moeten starten (art. 1019i Rv).
Nee maar linken naar illegale content is dus ook illegaal. Als je illegaal spul aanbiedt of er naar linkt ben je dus niet legaal bezig.quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:31 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Dan hebben ze iets fout geconstateerd, er staat geen illegaal materiaal op TPB.
[..]
Precies, dus niet TPB.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
quote:
Zo moeilijk is het niet om iets te vervalsen, al helemaal niet op internet. Per post is nog altijd het meest betrouwbare, zeker als je het laat aantekenen of een ontvangstbewijs vraagt. Maar dat zal Brein (bewust) wel niet gedaan hebben.quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:27 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Als jij aannemelijk kan maken dat jij Danny op alle mogelijke manieren hebt proberen te bereiken wel ja. Uit het bericht maak ik enkel op dat Brein electronische middelen heeft gebruikt en dat kan bijna iedereen doen. [..]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Nee, nee. De deurwaarder heeft de dagvaarding niet kunnen betekenen. Maar aangetekende brieven zijn wel afgeleverd op de adressen waar ze volgens de Zweedse burgerlijke stand wonen. Daarnaast zijn er nog elektronische middelen ingezet.quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:27 schreef Stupendous76 het volgende:
Als jij aannemelijk kan maken dat jij Danny op alle mogelijke manieren hebt proberen te bereiken wel ja. Uit het bericht maak ik enkel op dat Brein electronische middelen heeft gebruikt en dat kan bijna iedereen doen. Alleen daarom al vind ik het een absurde uitspraak.
Die moet waarschijnlijk stuk voor stuk aangeklaagd worden. De rechter krijgt feiten voor zich, en en Brein zegt: TPB maakt inbreuk op artikel 15e en 26d van de auteursrechtenwet:quote:Daarnaast: downloaden van muziek en films is in Nederland niet illegaal, sterker: er is zat software die je legaal mag downloaden. Wat moet daar nu mee gebeuren?
En TPB stelt daar niets tegenover. En dan wijst de rechter dat toe. Het voelt natuurlijk een beetje alsof iemand zegt 'Ja, met die apparaten van Xerox is mijn boek gekopieerd en verkocht. Je moet Xerox verbieden apparaten te verkopen in Nederland. Want ze maken apparaten waarmee mensen inbreuk op mijn auteursrecht kunnen maken.’ Als Xerox dan zwijgt… dan krijg je zoiets als nu.quote:Artikel 26d
De rechter kan op vordering van de maker, tussenpersonen wier diensten door derden worden gebruikt om inbreuk op het auteursrecht te maken, bevelen de diensten die worden gebruikt om die inbreuk te maken, te staken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
WTF?quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:25 schreef chipseydipsey het volgende:
Echt wel jammer dat die site er af gaat, maar betekent dit dan ook dat de gedownloade bestanden die je er af haalt ook van je pc verdwijnen? Want heb er wel eens een simulator gedownload. Hoop het overigens niet.
Nouja, ik heb een laptop dus downloaden en uploaden wordt toch al lastig.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Ik heb het idee dat die rechter niet veel andere keuze had, daar TPB niet vertegenwoordigd was. Een kort geding kan heel goed niet de plaats zijn voor een rechter op zijn eigen houtje te zeggen dat torrentbestanden an sich niet illegaal zijn (om up te loaden), en zo soort-van precedent te scheppen.quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:28 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
En hoe dom veel rechters zijn.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
1. Ze linken niet naar illegaal materiaal.quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:33 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Nee maar linken naar illegale content is dus ook illegaal. Als je illegaal spul aanbiedt of er naar linkt ben je dus niet legaal bezig.
2. Waar staat dat linken naar illegaal materiaal illegaal is?
3. Is google nu illegaal?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Sinds wanneer is betekenen in Zweden een elektronisch middel... nog ff een keer goed lezenquote:
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
En als je linkt naar een site die linkt naar illegaal spul? Dan kan Google ook nog wat verwachtenquote:Op donderdag 30 juli 2009 17:33 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Nee maar linken naar illegale content is dus ook illegaal. Als je illegaal spul aanbiedt of er naar linkt ben je dus niet legaal bezig.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Ik denk dat het hoofdpunt dus artikel 26d van de auteurswet is:quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:35 schreef trancethrust het volgende:
[..]
1. Ze linken niet naar illegaal materiaal.
2. Waar staat dat linken naar illegaal materiaal illegaal is?
3. Is google nu illegaal?
quote:Artikel 26d
De rechter kan op vordering van de maker, tussenpersonen wier diensten door derden worden gebruikt om inbreuk op het auteursrecht te maken, bevelen de diensten die worden gebruikt om die inbreuk te maken, te staken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Waarom zouden ze een bodemprocedure moeten starten zoals jij dat stelt. Als er geen beroep/verzet wordt ingesteld tegen het kortgeding dan gaat de uitspraak gewoon in kracht van gewijsde (wordt onherroepelijk).quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:32 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik vind dat zo gek niet hoor. Anders beloon je het dat mensen zich overal kunnen verstoppen voor de dagvaarding. Bovendien wordt het vonnis pas van kracht als het aan TPB betekend is, dus Brein zal TPB alsnog moeten bereiken volgens de voorgeschreven wijzen. En TPB kan zelf alsnog naar de rechter stappen.
Overigens zal Brein, om het vonnis kracht te laten houden, binnen twee maanden een bodemprocedure moeten starten (art. 1019i Rv).
Is er de verwachting dat TPB nu in hoger beroep gaat?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Linken naar illegaal materiaal illegaal noemen betekent, zoals al veel vaker gezegd, dat Google ook illegaal bezig is. Dan zou Brein ook het lef moeten hebben om Google aan te klagen; maar daar past men (natuurlijk...) wel voor op, want dan zou de publieke opinie zich helemaal faliekant tegen Brein keren.quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:35 schreef trancethrust het volgende:
[..]
1. Ze linken niet naar illegaal materiaal.
2. Waar staat dat linken naar illegaal materiaal illegaal is?
http://www.google.nl/search?q=linken+naar+illegale+content&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozillaquote:Op donderdag 30 juli 2009 17:35 schreef trancethrust het volgende:
[..]
1. Ze linken niet naar illegaal materiaal.
2. Waar staat dat linken naar illegaal materiaal illegaal is?
3. Is google nu illegaal?
Ik verzin het allemaal niet en heb zeker niet alle antwoorden.
Hoe kun je stellen dat TPB niet linkt naar illegale bestanden? Ze bieden toch torrents aan van allerlei films en muziek die je niet mag uploaden?
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
