Bron: telegraaf.nl
quote:Hmmm, beperkt emphatisch vermogen:"Ik had de paniek nooit verwacht, want ik haalde gewoon mijn dochter op. "Vader van Katja meldt zich
Van onze verslaggevers
EDE - De vader van de zevenjarige Katja Leendertz uit Ede die woensdag ontvoerd werd bij haar school, heeft laten weten dat hij het meisje meegenomen heeft naar Pennsylvania.
De vader nam vanuit de Verenigde Staten zelf contact op met regionaal nieuwsblad Ede Stad en zegt dat hij de volledige voogdij heeft toegewezen gekregen, maar dat hij dat niet aan de moeder van Katja had laten weten omdat hij bang was dat zijn ex Katja zou ontvoeren naar Oekraïne, waar de moeder van origine van vandaan komt.
"Als zij had geweten dat ik volledig gezag had gekregen, dan had ze Katja meegenomen en had ik haar niet meer gezien. Ik heb altijd geprobeerd alles met schikken te regelen, maar dit is het eindpunt van de piramide die door de moeder is gespitst."
"Ik heb zes jaar strijd gevoerd. De moeder heeft de laatste jaren alle contact met mijn dochter tegen gehouden. Ik heb nu eindelijk alleenrecht over mijn dochter gekregen en ik heb haar gelijk opgehaald bij school."
De vader zegt met de politie te hebben gebeld toen hij hoorde over de paniek die in Ede was ontstaan. "Ik wist niet dat er kortgeleden een kind was ontvoerd door ontuchtplegers. Ik had die paniek nooit verwacht, want ik haalde gewoon mijn dochter op."
[ Bericht 3% gewijzigd door Sphere op 29-05-2009 13:20:23 ]
quote:Het was niet bekend dat de vader haar had ontvoerd ten tijde van het Amber alert.Op vrijdag 29 mei 2009 13:19 schreef Heerlijkheid het volgende:
Als een kind vermist wordt en de ouders zijn gescheiden en hebben gestreden om de voogdij, is het dan niet logischer om de vader op te sporen dan een Amber-alert uit te laten gaan?
quote:Hij de politie kunnen bellen, het verhaal kunnen uitleggen en de papieren kunnen tonen en vervolgens samen met de politie (en bureau jeugdzorg) het dochtertje op kunnen halen. Dat kind heeft nu waarschijnlijk een regelrecht trauma opgelopen.
[..]
Het was niet bekend dat de vader haar had ontvoerd ten tijde van het Amber alert.
quote:Je hebt dat stuk gemist over dat ie al jaren aan het strijden is? De politie had de moeder gebeld en dan was hij nog verder van huis geweest.Op vrijdag 29 mei 2009 13:27 schreef Sphere het volgende:
[..]
Hij de politie kunnen bellen, het verhaal kunnen uitleggen en de papieren kunnen tonen en vervolgens samen met de politie (en bureau jeugdzorg) het dochtertje op kunnen halen. Dat kind heeft nu waarschijnlijk een regelrecht trauma opgelopen.
Snap er niks van.
quote:Hij heeft nu net de volledige voogdij pas toegewezen gekregen. Als hij naar de politie was gegaan had de politie de moeder niet gebeld, maar een plan van aanpak gemaakt, samen met Jeugdzorg en de vader.
[..]
Je hebt dat stuk gemist over dat ie al jaren aan het strijden is? De politie had de moeder gebeld en dan was hij nog verder van huis geweest.
quote:Mogelijk had hij de tickets al gekocht en was de vlucht 2 uur later. Meisje stond mogelijk bijgeschreven in het paspoort van haar vader. Anders kun je op Schiphol ook nog een noodpaspoort laten maken.
Hoe is ie in hemelsnaam langs douane en alles gekomen met een ontvoerd kind waarvan een Amber Alert is uitgegaan??? Had dat kind haar paspoort bij haar op het schoolplein? Tickets zijn op naam, die moet ie van te voren hebben gehad. Als al direct na de ontvoering duidelijk was dat het haar vader is geweest, dan zou toch vrij snel ontdekt kunnen worden dat er tickets op zijn naam staan?
Snap er niks van.
quote:helaas dus wel.Op vrijdag 29 mei 2009 13:21 schreef Sphere het volgende:
[..]
Het was niet bekend dat de vader haar had ontvoerd ten tijde van het Amber alert.
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:36 schreef Sphere het volgende:
[..]
Hij heeft nu net de volledige voogdij pas toegewezen gekregen. Als hij naar de politie was gegaan had de politie de moeder niet gebeld, maar een plan van aanpak gemaakt, samen met Jeugdzorg en de vader.
De moeder zou direct ingeschakeld zijn en dan zou precies zijn gebeurd waar de man voor vreesde, namelijk dat zijn dochtertje meegenomen zou worden door de moeder, die blijkbaar niet in staat is voor het kind te zorgen. Hij heeft gewoon het enige gedaan wat hij kon.
quote:Daar gaan ze in de VS niet mee akkoord. Zelfs een baby dient een paspoort te hebben om van hier naar de VS te vliegen.Op vrijdag 29 mei 2009 13:39 schreef Sphere het volgende:
[..]
Mogelijk had hij de tickets al gekocht en was de vlucht 2 uur later. Meisje stond mogelijk bijgeschreven in het paspoort van haar vader. Anders kun je op Schiphol ook nog een noodpaspoort laten maken.
Verder is het een vage zaak vind ik.
quote:Die vader zal wel gewoon een baan in de VS hebben om haar te onderhouden en kinderen leren verschrikkelijk snel een vreemde taal. Misschien is ze nu wel beter af, weet jij veel hoe de situatie van dat kind in Nederland was. Ik ga ermaar vanuit dat ze het zeker niet slechter zal krijgen, anders had de vader nooit volledige voogdij gekregen.Op vrijdag 29 mei 2009 14:09 schreef Ericr het volgende:
Misschien via Duitsland gevlogen, het kind is in ieder geval het kind van de rekening. Wat moet dat kind nou in de USA (of in de Oekraine)?
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:25 schreef Silven het volgende:
In dat geval niks ergs. Als hij de voogdij heeft gekregen zal dat niet voor niks zijn, en zal hij beter in staat zijn het kind te onderhouden dan haar eigen moeder. Ik kan de angst ook wel begrijpen dat als de moeder erachter kwam die haar weer zou ontvoeren.
quote:Aangezien de vader in de VS woont, kan dit verhaal wel eens heel anders zijn. E.e.a. zal wellicht nog aan de nationaliteit van de vader en kinderen liggen, maar het volgende is ook heel goed mogelijk. In de V.S. is kan een biologische ouder het redelijk eenvoudig voor elkaar krijgen om de voogdij over de kinderen via een rechter te krijgen, daar hoeft het kind niet eens voor bij hem te wonen.Op vrijdag 29 mei 2009 13:36 schreef Sphere het volgende:
[..]
Hij heeft nu net de volledige voogdij pas toegewezen gekregen. Als hij naar de politie was gegaan had de politie de moeder niet gebeld, maar een plan van aanpak gemaakt, samen met Jeugdzorg en de vader.
Het is namelijk zo, dat een biologische ouder een kind als vermist op kan geven (of in ieder geval aan kan geven dat hij of zij niet weet waar het kind woont). Om daarmee de voogdij aan te vechten is er vervolgens wettelijk gezien niet meer nodig, dan dat de ouder redelijke pogingen doet om het kind te vinden (in de praktijk volstaat het om een piepklein artikeltje in een lokale krant te plaatsen). Indien dit bewezen is, kan de ouder met een advocaat naar een rechter stappen die zich hierover buigt en vervolgens kan beslissen dat de voogdij volledig over gaat naar de eiser.
Dit alles heeft tot dan toe niets met de Nederlands overheid/jeugdzorg of wat dan ook te maken. Dat kan dan ook de reden zijn dat de vader "in het geheim" zijn dochter opgehaald heeft en mee teruggenomen naar de V.S. Dat maakt het nameljik vele, vele malen moeilijker voor de moeder om de voogdij en dochter terug te krijgen, aangezien het besluit in de V.S. gewoon geldig is.
Er zijn altijd twee partijen en twee verhalen. De situatie rond Katja is mij natuurlijk niet bekend. Ik kan dan ook geen uitlating doen over wat het beste is voor haar. Maar ik weet wel, dat internationale voogdij zaken zwaar klote zijn. De eenvoudige opmerking dat hij de voogdij wel gekregen zal hebben omdat hij beter voor haar zal kunnen zorgen is in ieder geval veel te kortzichting. Dat hij nu pas de voogdij gekregen had klopt in ieder geval niet, anders had de vader aan dat nieuwsblad niet verteld dat hij de voogdij al gekregen had, maar dit niet aan de moeder had laten weten omdat zij anders zou zijn vertrokken. Hij HAD in de V.S. dus al de voogdij voordat hij Katja op kwam halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Yngwie op 29-05-2009 14:29:00 ]
Volwassenen die niet uit elkaar kunnen gaan zonder dat kinderen hiervan de dupe worden 
.En als dat zo is zou ik er meteen naar een psychiater sturen!
Ik vindt sowieso dat hij haar niet heeft "ontvoert" Hij is godverdomme de biologische vader van het kind! Had die trut van een moeder maar gewoon mee moeten werken, nu mag ze lekker op de blaren zitten.
quote:Het lijkt erop dat jij alle achtergronden kent: vertel!Op vrijdag 29 mei 2009 16:12 schreef FireFox1 het volgende:
Vent heeft groot gelijk.
Ik vindt sowieso dat hij haar niet heeft "ontvoert" Hij is godverdomme de biologische vader van het kind! Had die trut van een moeder maar gewoon mee moeten werken, nu mag ze lekker op de blaren zitten.
quote:Je weet helemaal niet hoe het zit.Op vrijdag 29 mei 2009 16:12 schreef FireFox1 het volgende:
Vent heeft groot gelijk.
Ik vindt sowieso dat hij haar niet heeft "ontvoert" Hij is godverdomme de biologische vader van het kind! Had die trut van een moeder maar gewoon mee moeten werken, nu mag ze lekker op de blaren zitten.
Misschien waren er wel hele goede redenen dat die man z'n dochter niet mocht zien. En misschien mocht ie haar wel zien, maar zegt ie dit nu alleen maar om zich beter voor te doen. We weten te weinig.
En alsnog rechtvaardigt dit niet dat een kind zonder afscheid te nemen van iedereen die ze kent mee wordt genomen naar een vreemd land.
Ik gok dat ze zelf niet happy is nu.
quote:Nee, ik ken mijn eigen verhaalOp vrijdag 29 mei 2009 16:23 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
Het lijkt erop dat jij alle achtergronden kent: vertel!
quote:Die man is niet helemaal tof in z'n hoofd. Het klinkt allemaal maar heel vreemd. Een psycholoog zal hem toch vragen wat ie z'n kind aandoet. Maar het zou heel goed kunnen dat hij daar een ander verhaal ophangt.Huilen
Het meisje heeft gehuild omdat ze haar moeder wil zien, vertelt de man. Hij neemt haar zaterdag mee naar een psycholoog.
"Ik ben dolgelukkig dat ik mijn dochter nu bij me heb. Natuurlijk zijn er momenten dat Katja even moet huilen. Dit is de afsluiting van haar oude leven, maar er gaan nu nieuwe dingen gebeuren die ook mooi zijn."
nu.nl
quote:Normaal gesproken had dat ook wel gebeurd, maar gezien dat er eerder een meisje is ontvoerd zal met het zelfde hebben gedacht.Op vrijdag 29 mei 2009 13:19 schreef Heerlijkheid het volgende:
Als een kind vermist wordt en de ouders zijn gescheiden en hebben gestreden om de voogdij, is het dan niet logischer om de vader op te sporen dan een Amber-alert uit te laten gaan?
quote:Het is me niet duidelijk waar hij de voogdij heeft gekregen in USA of Nederland denk het eerste anders had de moeder het ook geweten. Als dat zo is was het idd wijs zijn mond te houden. Echter de moeder wordt nu helemaal buiten spel gezet en dat is ook niet de bedoeling. En is dat kind gehoord wat wil zij? Mamma of Pappa dat hoor ik helemaal niet terug. Nasty thing voogdij.Op vrijdag 29 mei 2009 13:27 schreef Sphere het volgende:
[..]
Hij de politie kunnen bellen, het verhaal kunnen uitleggen en de papieren kunnen tonen en vervolgens samen met de politie (en bureau jeugdzorg) het dochtertje op kunnen halen. Dat kind heeft nu waarschijnlijk een regelrecht trauma opgelopen.
quote:Hoezo is die moeder blijkbaar niet in staat om voor dit kind te zorgen? Dat heeft ze toch jaren gedaan?Op vrijdag 29 mei 2009 14:04 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De moeder zou direct ingeschakeld zijn en dan zou precies zijn gebeurd waar de man voor vreesde, namelijk dat zijn dochtertje meegenomen zou worden door de moeder, die blijkbaar niet in staat is voor het kind te zorgen. Hij heeft gewoon het enige gedaan wat hij kon.
Wat hier boven ook al staat: De vader kan gewoon in de VS de voogdij rond gekregen hebben en dan is het zaak om het kind in de VS te krijgen om haar te mogen houden. Had hij met die papieren zich hier gemeld, dan was het aan een Nederlandse rechter geweest om een oordeel te vellen en waarschijnlijk had hij dan niet de voogdij gekregen, maar de moeder.
quote:Ik weet niet hoe hij haar het land heeft uitgekregen het is wel zo dat als hij de volledige voogdij had, dan kan hij haar bijschrijven, als dat in Nederland is uitgesproken had moeder het ook moeten weten dus ik snap het nog niet helemaal. Je kan zonder volledige voogdij niet zonder toestemming van de andere ouder je kind op een noodpaspoort laten zetten. Dat is verband met internationale wet op kinderontvoering naar het buitenland.Op vrijdag 29 mei 2009 13:39 schreef Sphere het volgende:
[..]
Mogelijk had hij de tickets al gekocht en was de vlucht 2 uur later. Meisje stond mogelijk bijgeschreven in het paspoort van haar vader. Anders kun je op Schiphol ook nog een noodpaspoort laten maken.
quote:'Vader moet Katja teruggeven'
ARNHEM - De 7-jarige Katja Leendertz uit Ede moet weer terug naar haar moeder. Dat is het voorlopige oordeel van een rechter in een kort geding dat daarover vrijdag bij de rechtbank in Arnhem heeft gediend.
Hoewel de rechtbank nog niet zeker weet of de vader de dagvaarding voor het kort geding in goede orde heeft ontvangen, stelde de rechter vooralsnog alvast dat de vader onrechtmatig heeft gehandeld door het meisje zonder de toestemming van haar moeder mee te nemen.
De vader plukte het meisje woensdag van het schoolplein in Ede en heeft haar vermoedelijk meegenomen naar de Verenigde Staten.
Bezorgde moeder
De moeder van de 7-jarige Katja Leendertz uit Ede, die vermoedelijk door haar vader is meegenomen naar de Verenigde Staten, maakt zich ''zeer ernstige zorgen'' over haar dochter. Dat liet zij vrijdag via haar advocaat weten.
''Katja heeft haar vader sinds 2006 niet meer gezien. De nieuwe echtgenote van de heer Leendertz heeft Katja zelfs nog helemaal nooit gezien'', aldus de moeder van het meisje. Zij stelt dat haar dochter al zes jaar aaneengesloten bij haar woont, met toestemming van de vader.
© ANP
quote:
Arm kind.quote:Dat vind ik dus ook, alleen vraag ik me af wat die Katja zelf het liefst wil, ook belangrijk ....Op vrijdag 29 mei 2009 16:12 schreef FireFox1 het volgende:
Vent heeft groot gelijk.
Ik vindt sowieso dat hij haar niet heeft "ontvoert" Hij is godverdomme de biologische vader van het kind! Had die trut van een moeder maar gewoon mee moeten werken, nu mag ze lekker op de blaren zitten.
Het meisje is 8 jaar en heeft al jaren haar vader niet gezien. Voor dat meisje is het dus een onbekende. Hoe vreselijk traumatisch moet dit voor haar zijn geweest. Zo de auto ingesleurd te worden. Bah! Als die man echt de voogdij heeft gekregen, heeft hij nu alsnog bewezen dat niet waard te zijn geweest.
Ben wel benieuwd naar verdere uitleg en details.
quote:Lekker kortzichtig weer. In hoeverre haar vader voor haar een onbekende is weet je niet, in hoeverre dit traumatisch is weet je niet. Wel weet je dat de rechter die man de volledige voogdij heeft toegewezen, en daar zal hij vast wel zijn redenen voor hebben gehad.
Tja, die vader heeft echt het belang van het kind voorop gesteld
Het meisje is 8 jaar en heeft al jaren haar vader niet gezien. Voor dat meisje is het dus een onbekende. Hoe vreselijk traumatisch moet dit voor haar zijn geweest. Zo de auto ingesleurd te worden. Bah! Als die man echt de voogdij heeft gekregen, heeft hij nu alsnog bewezen dat niet waard te zijn geweest.
quote:Neem maar van mij aan. In dit soort zaken gaat het eigen belang vaak voor het belang van het kind.Op vrijdag 29 mei 2009 18:54 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Dat vind ik dus ook, alleen vraag ik me af wat die Katja zelf het liefst wil, ook belangrijk ....
Wat hij waarschijnlijk zal doen is haar overladen met aandacht, cadeautjes en een puppy (uit een telefoongesprek met de Amerikaan kwam dit naar voren) en normaal gesproken is het kind dan vrij snel omgeturnd.
Zal ik in zijn geval ook doen. 6 jaar is een kneiter lange periode om je kind te missen, en dan dank je god dat je eindelijk "je moment" heb.
Daarom respect voor de man voor zijn doorzettingsvermogen. Niet helemaal netjes hoe hij het heeft gedaan, maar nood breekt wet. Ik hoop van harte dat die oost-blok wijf de rest van haar leven in tranen achter blijft
quote:Als zijn ex gewoon eerder had meegewerkt, had dit waarschijnlijk niet zo hoeven zijn.Op vrijdag 29 mei 2009 20:36 schreef TC03 het volgende:
[..]
Lekker kortzichtig weer. In hoeverre haar vader voor haar een onbekende is weet je niet, in hoeverre dit traumatisch is weet je niet. Wel weet je dat de rechter die man de volledige voogdij heeft toegewezen, en daar zal hij vast wel zijn redenen voor hebben gehad.
quote:Dat vind ik dus niet, het kind staat ergens tussenin en is dus al bij voorbaat het slachtoffer. Of dat de schuld is van de vader of de moeder doet er niet toe. Ik heb begrip voor de vader omdat een normale manier kennelijk niet kon en snap best dat hij ook zijn momentje wil en zeker die tijd wil gebruiken om zijn dochter een 'eerlijkere' keuze te laten maken, maar het kind mag geen speelbal worden - wat het natuurlijk al is - tussen 2 ouders die niet volwassen met elkaar kunnen omgaan. Het hele verhaal hangt natuurlijk vol met de nodige nuances en er zal voor beide partijen wat te zeggen zijn, maar feit is dat het kind er maar tussenin staat opeens.Op vrijdag 29 mei 2009 20:38 schreef FireFox1 het volgende:
Neem maar van mij aan. In dit soort zaken gaat het eigen belang vaak voor het belang van het kind.
Wat hij waarschijnlijk zal doen is haar overladen met aandacht, cadeautjes en een puppy (uit een telefoongesprek met de Amerikaan kwam dit naar voren) en normaal gesproken is het kind dan vrij snel omgeturnd.
Zal ik in zijn geval ook doen. 6 jaar is een kneiter lange periode om je kind te missen, en dan dank je god dat je eindelijk "je moment" heb.
Daarom respect voor de man voor zijn doorzettingsvermogen. Niet helemaal netjes hoe hij het heeft gedaan, maar nood breekt wet. Ik hoop van harte dat die oost-blok wijf de rest van haar leven in tranen achter blijft
quote:Tuurlijk. Wat wij in de media meekrijgen zal vast 1/10 van het hele verhaal zijn. Of je het als ouder nou wil of niet, kind wordt altijd geslachtofferd door 2 ouders die niet met elkaar om kunnen gaan. Vaak worden kinderen dan "misbruikt" om de ander pijn mee te doen. Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar.Op vrijdag 29 mei 2009 20:57 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Dat vind ik dus niet, het kind staat ergens tussenin en is dus al bij voorbaat het slachtoffer. Of dat de schuld is van de vader of de moeder doet er niet toe. Ik heb begrip voor de vader omdat een normale manier kennelijk niet kon en snap best dat hij ook zijn momentje wil en zeker die tijd wil gebruiken om zijn dochter een 'eerlijkere' keuze te laten maken, maar het kind mag geen speelbal worden - wat het natuurlijk al is - tussen 2 ouders die niet volwassen met elkaar kunnen omgaan. Het hele verhaal hangt natuurlijk vol met de nodige nuances en er zal voor beide partijen wat te zeggen zijn, maar feit is dat het kind er maar tussenin staat opeens.
quote:Welke rechter? Nederlandse of USA?Op vrijdag 29 mei 2009 20:36 schreef TC03 het volgende:
[..]
Lekker kortzichtig weer. In hoeverre haar vader voor haar een onbekende is weet je niet, in hoeverre dit traumatisch is weet je niet. Wel weet je dat de rechter die man de volledige voogdij heeft toegewezen, en daar zal hij vast wel zijn redenen voor hebben gehad.
quote:Het hoeft niet zo te gaan natuurlijk.Op vrijdag 29 mei 2009 21:15 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Tuurlijk. Wat wij in de media meekrijgen zal vast 1/10 van het hele verhaal zijn. Of je het als ouder nou wil of niet, kind wordt altijd geslachtofferd door 2 ouders die niet met elkaar om kunnen gaan. Vaak worden kinderen dan "misbruikt" om de ander pijn mee te doen. Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar.
Ik vind het echt sneu voor het meiske.
Fijn dat een vader vecht voor zijn dochter maar je kunt een kind niet zomaar bij de moeder wegrukken, nieuwe kleding kopen en zeggen dat het meisje tranen heeft om de moeder maar giechelt en gelukkig is. Gelukkig?!
Waanzin.
Jeezus mina, als er geen reden is om aan te nemen dat de moeder niet goed voor het meisje zorgt dan kidnap je een kind toch niet uit de vertrouwde omgeving? Nu ja, mensen kunnen zichzelf niet zo erg meer opzij zetten lijkt het.
quote:Een van de ouders (en het lijkt er sterk op dat dat de vader is) is ook slachtoffer. En als dat klopt lijdt hij waarchijnlijk een stuk meer dan het kind.Op vrijdag 29 mei 2009 20:57 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Dat vind ik dus niet, het kind staat ergens tussenin en is dus al bij voorbaat het slachtoffer. Of dat de schuld is van de vader of de moeder doet er niet toe. Ik heb begrip voor de vader omdat een normale manier kennelijk niet kon en snap best dat hij ook zijn momentje wil en zeker die tijd wil gebruiken om zijn dochter een 'eerlijkere' keuze te laten maken, maar het kind mag geen speelbal worden - wat het natuurlijk al is - tussen 2 ouders die niet volwassen met elkaar kunnen omgaan. Het hele verhaal hangt natuurlijk vol met de nodige nuances en er zal voor beide partijen wat te zeggen zijn, maar feit is dat het kind er maar tussenin staat opeens.
Maargoed, het is duidelijk dat de informatie nog te beperkt is, maar de voortekenen zijn er wel. Het mag algemeen bekend zijn dat in dit soort zaken de man meestal aan het kortste eind trekt.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:42 schreef kingmob het volgende:
[..]
Een van de ouders (en het lijkt er sterk op dat dat de vader is) is ook slachtoffer. En als dat klopt lijdt hij waarchijnlijk een stuk meer dan het kind.Maargoed, het is duidelijk dat de informatie nog te beperkt is, maar de voortekenen zijn er wel. Het mag algemeen bekend zijn dat in dit soort zaken de man meestal aan het kortste eind trekt.
. Verder heb je gelijk hoor, we weten inderdaad niks maar "voortekenen" zijn dan ook geen feiten en een normaal mens weet toch hopelijk wel zoveel dat het kind hier linksom rechtsom wel degelijk onder te lijden heeft.
quote:Klopt ja. De vader schijnt 6 jaar geleden te hebben omdat hij zijn dochter niet mocht zien. En het klopt ook dat de man meestal aan de kortste eind trekt. En daar weet de vrouw vaak optimaal van te profiteren. Ze gaan niet alleen met het kind vandoor maar vaak ook met huis, geld etc etc.Op zaterdag 30 mei 2009 00:42 schreef kingmob het volgende:
[..]
Een van de ouders (en het lijkt er sterk op dat dat de vader is) is ook slachtoffer. En als dat klopt lijdt hij waarchijnlijk een stuk meer dan het kind.
Maargoed, het is duidelijk dat de informatie nog te beperkt is, maar de voortekenen zijn er wel. Het mag algemeen bekend zijn dat in dit soort zaken de man meestal aan het kortste eind trekt.
quote:Dat dus. Ontzettend vaag verhaal. Moeder vreest voor ontvoering zegt ze, vader heeft keurig de voogdij zegt ie. Nu maar hopen dat het kind ook nog iets te zeggen heeft.Op zaterdag 30 mei 2009 09:57 schreef MikeyMo het volgende:
Best apart hoe we allemaal een mening hebben over bij wie het kind hoort te zijn terwijl we eigenlijk enkel maar kunnen af gaan op wat de betrokkenen beweren.
quote:Tja, feitelijk is mijn mening alleen maar gebaseerd op wat dat meisje overkomen is. Het maakt me geen donder uit wie er gelijk heeft in het getouwtrek om het kind, maar je sleurt geen kind in een auto en neemt haar zomaar mee naar de andere kant van de wereld. Vooral niet als je leest dat het kind haar vader in geen jaren heeft gezien en dus bijna een onbekende voor haar is. Je hoeft je alleen maar heel even in het kind te verplaatsen om te beseffen dat dit niet kan. En kennelijk heeft die vader zich niet de moeite genomen zich in het kind te verplaatsen.Op zaterdag 30 mei 2009 09:57 schreef MikeyMo het volgende:
Best apart hoe we allemaal een mening hebben over bij wie het kind hoort te zijn terwijl we eigenlijk enkel maar kunnen af gaan op wat de betrokkenen beweren.
quote:En in een nieuwsbericht las ik dat de moeder de vader nooit verboden heeft het kind te zien, maar dat ie zelf nooit kwam. En als je dan leest dat ie heeft gezegd haar wel mee naar een psycholoog te nemen, denk ik toch dat die man ook niet helemaal spoort.Op zaterdag 30 mei 2009 10:06 schreef livelink het volgende:
[..]
Tja, feitelijk is mijn mening alleen maar gebaseerd op wat dat meisje overkomen is. Het maakt me geen donder uit wie er gelijk heeft in het getouwtrek om het kind, maar je sleurt geen kind in een auto en neemt haar zomaar mee naar de andere kant van de wereld. Vooral niet als je leest dat het kind haar vader in geen jaren heeft gezien en dus bijna een onbekende voor haar is. Je hoeft je alleen maar heel even in het kind te verplaatsen om te beseffen dat dit niet kan. En kennelijk heeft die vader zich niet de moeite genomen zich in het kind te verplaatsen.
quote:Je weet dat met dit soort redeneringen altijd de man de omgang met zijn kind wordt ontzegd? Ik weet verder niets van deze specifieke situatie, maar als het is zoals het normaal gesproken is, is dit voor deze man de enige manier om ooit nog zijn kind te kunnen zien opgroeien. Je oordeelt dan wel erg hard door te focussen op de zgn traumatische ervaring van het kind. Denk ook eens aan het leed van de vader.Op zaterdag 30 mei 2009 10:06 schreef livelink het volgende:
[..]
Tja, feitelijk is mijn mening alleen maar gebaseerd op wat dat meisje overkomen is. Het maakt me geen donder uit wie er gelijk heeft in het getouwtrek om het kind, maar je sleurt geen kind in een auto en neemt haar zomaar mee naar de andere kant van de wereld. Vooral niet als je leest dat het kind haar vader in geen jaren heeft gezien en dus bijna een onbekende voor haar is. Je hoeft je alleen maar heel even in het kind te verplaatsen om te beseffen dat dit niet kan. En kennelijk heeft die vader zich niet de moeite genomen zich in het kind te verplaatsen.
En net of als een man niet voor z'n nkind mag zorgen dit altijd onterecht is. Helaas is de waarheid dat heel wat vaders na een scheiding meer in andere dingen geinteresseerd zijn ipv in hun kinderen. Natuurlijk is dat lang niet altijd zo, maar het is ook echt niet altijd zo dat de moeders valse loeders zijn die de kinderen van hun ex weghouden.
quote:Hij zegt zelf met haar naar een psycholoog te gaan, dan komt het wel goed.Op zaterdag 30 mei 2009 12:24 schreef livelink het volgende:
In dit geval denk ik niet aan het leed van de vader. Een kind heeft het recht om voorbereid te worden op veranderingen in het leven en om afscheid te nemen van haar oude leven. Dat recht heeft hij haar ontnomen en dat vind ik kwalijk. Het leed van beide ouders valt voor mij daarbij in het niet. Ik probeer me in te denken hoe ik dat had ervaren op mijn 8e en ik vermoed dat de vader zich niet heeft geprobeerd in te denken hoe dit voor zijn kind was, maar alleen zijn eigen belang voor ogen had en dat vind ik zeer kwalijk.
quote:Doe niet zo dom, man. Meestal is het zo dat pa fulltime werkt en ma parttime, zodat die makkelijker de kinderen kan verzorgen. Daarom gaan de kinderen meestal naar de moeder met een omgangsregeling voor vader.Op zaterdag 30 mei 2009 01:22 schreef FireFox1 het volgende:
Ze gaan niet alleen met het kind vandoor maar vaak ook met huis, geld etc etc.
Indien vader in de buurt blijft wonen, kan er zelfs gekozen worden voor een co-ouderschap, kind één week bij moeder en één week bij vader. Dan kan het op de eigen school blijven.
De reden dat de vrouw vaak in het huis achterblijft, is dan ook dat zij meestal de zorg over de kinderen heeft. Maar.....in geval van een koopwoning zal ze toch haar man uit moeten kopen. 't Is niet zo dat ze zomaar het huis mag houden.
Verder komt het ook regelmatig voor dat pa verhuist naar een andere stad of zelfs een ander land. En dan klagen dat hij de kinderen zo weinig ziet. Tja, een co-ouderschap is dan niet mogelijk, hè?
quote:Je weet duidelijk niets van dit soort zaken. Als je het kind voorbereidt op de overstap, tsja, dan vertrekt de moeder, of ze frustreert de overgang. Die man heeft dus geen keus, behoudens niets doen natuurlijk. En ik kan me voorstellen dat als het om je eigen kind gaat, dat niet echt lekker voelt. Overigens: hoe vaak worden kinderen niet door vrouwen ontvoerd? Gek genoeg is de verontwaardiging dan meestal een stuk minder, want ja: een kind hoort bij de moeder natuurlijk.Op zaterdag 30 mei 2009 12:24 schreef livelink het volgende:
In dit geval denk ik niet aan het leed van de vader. Een kind heeft het recht om voorbereid te worden op veranderingen in het leven en om afscheid te nemen van haar oude leven. Dat recht heeft hij haar ontnomen en dat vind ik kwalijk. Het leed van beide ouders valt voor mij daarbij in het niet. Ik probeer me in te denken hoe ik dat had ervaren op mijn 8e en ik vermoed dat de vader zich niet heeft geprobeerd in te denken hoe dit voor zijn kind was, maar alleen zijn eigen belang voor ogen had en dat vind ik zeer kwalijk.
quote:Doe niet zo dom. Deze man ziet zijn kind niet meer omdat ze in verschillende landen wonen (zoals zo vaak bij huwelijken met een internationale component). Dan is gedeeld ouderschap geen optie. Blijkbaar gaf deze man genoeg om zijn kind om er al die moeite voor te doen om z'n kind te kunnen opvoeden. Dat kun je ook positief zien.Op zaterdag 30 mei 2009 12:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar de vader mocht het kind zien.
En net of als een man niet voor z'n nkind mag zorgen dit altijd onterecht is. Helaas is de waarheid dat heel wat vaders na een scheiding meer in andere dingen geinteresseerd zijn ipv in hun kinderen. Natuurlijk is dat lang niet altijd zo, maar het is ook echt niet altijd zo dat de moeders valse loeders zijn die de kinderen van hun ex weghouden.
quote:Hij heeft er neem ik aan zelf voor gekozen naar de VS te vertrekken. Hij zal ooit met z'n vrouw in Nederland hebben gewoond.Op zaterdag 30 mei 2009 13:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Doe niet zo dom. Deze man ziet zijn kind niet meer omdat ze in verschillende landen wonen (zoals zo vaak bij huwelijken met een internationale component). Dan is gedeeld ouderschap geen optie. Blijkbaar gaf deze man genoeg om zijn kind om er al die moeite voor te doen om z'n kind te kunnen opvoeden. Dat kun je ook positief zien.
Ik zie het vooral als een egoistische daad. Als hij echt om het kind gaf, zou hij haar voorbereiden op het verhuizen naar de VS en het haar gunnen afscheid te nemen van alles en iedereen hier. Dat heeft hij niet gedaan.
quote:nu.nlARNHEM - De vader van de 7-jarige Katja blijft verdachte. De politie verdenkt de man van onttrekking van het meisje aan het ouderlijk gezag van de moeder. Dat meldde de politie zaterdag.
De Amerikaanse autoriteiten hebben inmiddels tegenover de Nederlandse politie bevestigd dat Katja in de Verenigde Staten verblijft en dat het meisje het goed maakt.
Volgens de vader heeft een Amerikaanse rechter de voogdij over Katja aan hem toegewezen.
Katja werd woensdag bij haar school in Ede meegenomen in een auto. De politie riep na de vermissing een Amber Alert uit in de hoop het meisje te vinden.
Een politiewoordvoerder bevestigt dat een Amerikaanse rechter uitspraak heeft gedaan over de voogdij. De politie gaat desondanks nog steeds uit van een misdrijf en zet het onderzoek voort.
Vreemd dat zo'n rechter daar toestemming geeft voor de voodgij terwijl deze waarschijnlijk het kind nog nooit heeft gezien.
Ook apart dat veel (mannelijke) fokkers de vader een held vinden en de moeder een kreng. Als de vader een moslim was geweest die z'n kind weer mee naar z'n vaderland had genomen was de toon vast heel anders geweest.
quote:Oh ja, en hoe denk jij dat dat gaat? Die man zegt tegen zijn ex-vrouw, kom, ik wil het kind, wil je haar even voorbereiden voor het vertrek, ik kom haar over een week ophalen?Op zaterdag 30 mei 2009 14:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hij heeft er neem ik aan zelf voor gekozen naar de VS te vertrekken. Hij zal ooit met z'n vrouw in Nederland hebben gewoond.
Ik zie het vooral als een egoistische daad. Als hij echt om het kind gaf, zou hij haar voorbereiden op het verhuizen naar de VS en het haar gunnen afscheid te nemen van alles en iedereen hier. Dat heeft hij niet gedaan.
Overigens: is die man niet een Amerikaan? Dat zou heel goed kunnen he. Na een scheiding ga je dan meestal terug naar je geboorteland.
quote:En de vrouw is een Oekrainse. Wat moet ze dan in NL?Op zaterdag 30 mei 2009 14:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Oh ja, en hoe denk jij dat dat gaat? Die man zegt tegen zijn ex-vrouw, kom, ik wil het kind, wil je haar even voorbereiden voor het vertrek, ik kom haar over een week ophalen?
Overigens: is die man niet een Amerikaan? Dat zou heel goed kunnen he. Na een scheiding ga je dan meestal terug naar je geboorteland.
Nee, ik denk toch dat Katja haar hele leven in NL woont hoor. Lijkt me niet dat ze eerst in de VS heeft gewoond. Maar goed, we weten het allemaal niet. Z'n naam klinkt erg Nederlands trouwens.
(Heb even gegoogled, vader is idd een Nederlander die in de VS is gaan wonen: http://www.telegraaf.nl/b(...)auto_gesleurd__.html )
quote:Och, ik heb het een moeder zien doen. Komt op een dag aanzetten en eist het kind op, vader die al die jaren voor dat kind heeft gezorgd kan niks doen aangezien de moeder voogdij had (maar nooit voor dat kind heeft gezorgd) en vliegt een paar uur later naar Nederland.Op zaterdag 30 mei 2009 10:06 schreef livelink het volgende:
[..]
Tja, feitelijk is mijn mening alleen maar gebaseerd op wat dat meisje overkomen is. Het maakt me geen donder uit wie er gelijk heeft in het getouwtrek om het kind, maar je sleurt geen kind in een auto en neemt haar zomaar mee naar de andere kant van de wereld. Vooral niet als je leest dat het kind haar vader in geen jaren heeft gezien en dus bijna een onbekende voor haar is. Je hoeft je alleen maar heel even in het kind te verplaatsen om te beseffen dat dit niet kan. En kennelijk heeft die vader zich niet de moeite genomen zich in het kind te verplaatsen.
@nummer_zoveel
Vreemd he dat mannen de man steunen aangezien vrouwen ten alle tijden voorgetrokken worden in voogdijzaken, nu de zaken er anders voor staan zijn "wij" blij voor de man.
quote:je gaat niet in op mijn vraag. Ik wil van jou graag weten hoe je je jouw oplossing (kind voorbereiden op vertrek) in de praktijk uitgewerkt ziet.Op zaterdag 30 mei 2009 14:32 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
En de vrouw is een Oekrainse. Wat moet ze dan in NL?
Nee, ik denk toch dat Katja haar hele leven in NL woont hoor. Lijkt me niet dat ze eerst in de VS heeft gewoond. Maar goed, we weten het allemaal niet. Z'n naam klinkt erg Nederlands trouwens.
(Heb even gegoogled, vader is idd een Nederlander die in de VS is gaan wonen: http://www.telegraaf.nl/b(...)auto_gesleurd__.html )
quote:Wat is dat nu voor rare vraag.Op zaterdag 30 mei 2009 14:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
je gaat niet in op mijn vraag. Ik wil van jou graag weten hoe je je jouw oplossing (kind voorbereiden op vertrek) in de praktijk uitgewerkt ziet.
Ik ben toen ik jong was ook van de ene kant van het land naar de andere verhuisd, en heb wel afscheid genomen van m'n klasgenootjes en vriendjes enz en werd niet van het schoolplein gerukt met daarna de plotselinge mededeling dat we weg gingen. Komt het niet in je op dat zoiets traumatiserend is voor een kind?
En het is nogal wat, zeggen tegen een kind dat het de moeder niet meer zal zien (wat ook zo is).
Terwijl de moeder nota bene zei dat pa zich nooit liet zien! En in de VS gaan wonen is geen excuus je kind dan maar mee te jatten. Ook dan kun je je kind zien. Maar als je zelf voor kiest zo ver weg te gaan wonen misschien maar twee keer per jaar per vliegtuig een paar weken. Of je kind komt in de zomervakantie langs. Maar hallo, pa kiest er zelf voor weg te gaan.
quote:Waarschijnlijk mams die een tas met kleding aan de vader geeft, een knuffel aan het kind en met een traantje in haar oog beide uitzwaait terwijl ze voorbij de horizon rijden.Op zaterdag 30 mei 2009 14:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
je gaat niet in op mijn vraag. Ik wil van jou graag weten hoe je je jouw oplossing (kind voorbereiden op vertrek) in de praktijk uitgewerkt ziet.
Volgens de Telegraaf is ze in de VS geboren en in 2003 naar Nederland verhuist.
quote:Heb ik geen medelijden mee. Wie weet wat voor klootzak het is.Op vrijdag 29 mei 2009 13:30 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Je hebt dat stuk gemist over dat ie al jaren aan het strijden is? De politie had de moeder gebeld en dan was hij nog verder van huis geweest.
quote:Er moet nogal wat aan de hand zijn wil de rechter opleggen dat je je vader niet meer mag zien. Je weet hoe het gaat hier in NL, als er weer eens een kind is vermoord door de ouder schreeuwt iedereen moord en brand dat het allemaal te slap is.Op zaterdag 30 mei 2009 14:34 schreef slacker_nl het volgende:
@nummer_zoveel
Vreemd he dat mannen de man steunen aangezien vrouwen ten alle tijden voorgetrokken worden in voogdijzaken, nu de zaken er anders voor staan zijn "wij" blij voor de man.
Punt is, nogmaals, dat veel mannen zelf niet zo veel meer met de kinderen hebben na de scheiding. Veel mannen vinden dan andere dingen belangrijker.
En er zullen heus moeders zijn die succesvol hun ex op afstand van de kinderen houden maar dat aantal haalt het niet bij de mannen die geen interesse meer hebben in hun kids.
quote:En wie weet wat voor kreng de moeder is. We weten alleen wat beide ouders zeggen en die proberen alleen maar elkaar zwart te maken.Op zaterdag 30 mei 2009 14:46 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Heb ik geen medelijden mee. Wie weet wat voor klootzak het is.
quote:bronVader Katja blijft verdachte
ARNHEM - De vader van de 7-jarige Katja blijft verdachte. De politie verdenkt de man van onttrekking van het meisje aan het ouderlijk gezag van de moeder. Dat meldde de politie zaterdag.
De Amerikaanse autoriteiten hebben inmiddels tegenover de Nederlandse politie bevestigd dat Katja in de Verenigde Staten verblijft en dat het meisje het goed maakt.
Volgens de vader heeft een Amerikaanse rechter de voogdij over Katja aan hem toegewezen.
quote:Jij begint hier te zeuren dat het zo schandalig is dat pa z'n kind meeneemt zonder eerst afscheid te laten nemen. Dat doet mij vermoeden dat jij er geen bezwaar tegen hebt dat het kind aan vader is toegewezen. Ik wil nu van jou weten hoe vader zijn recht kan effectueren als hij eerst zijn ex-vrouw informeert, zodat zijn kind afscheid kan nemen; oftewel hoe jij ziet dat zijn ex-vrouw meewerkt.Op zaterdag 30 mei 2009 14:43 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat is dat nu voor rare vraag.
Ik ben toen ik jong was ook van de ene kant van het land naar de andere verhuisd, en heb wel afscheid genomen van m'n klasgenootjes en vriendjes enz en werd niet van het schoolplein gerukt met daarna de plotselinge mededeling dat we weg gingen. Komt het niet in je op dat zoiets traumatiserend is voor een kind?
En het is nogal wat, zeggen tegen een kind dat het de moeder niet meer zal zien (wat ook zo is).
Terwijl de moeder nota bene zei dat pa zich nooit liet zien! En in de VS gaan wonen is geen excuus je kind dan maar mee te jatten. Ook dan kun je je kind zien. Maar als je zelf voor kiest zo ver weg te gaan wonen misschien maar twee keer per jaar per vliegtuig een paar weken. Of je kind komt in de zomervakantie langs. Maar hallo, pa kiest er zelf voor weg te gaan.
quote:Bron? Of hebben vaders gewoon van nature niets met hun kind, zoals deze vaders?Op zaterdag 30 mei 2009 14:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
Punt is, nogmaals, dat veel mannen zelf niet zo veel meer met de kinderen hebben na de scheiding. Veel mannen vinden dan andere dingen belangrijker.
quote:Hij heeft eerst toestemming gegeven dat ze in NL woont met haar moeder, en nu moet ze inneens naar de VS omdat het hem beter uitkomt? Ik vind dat dan in het belang van het kind moet worden gedacht en dat ze beter in NL kan blijven, waar ze gewend is, mits ze zelf aangeeft liever bij haar vader te zijn.Op zaterdag 30 mei 2009 14:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij begint hier te zeuren dat het zo schandalig is dat pa z'n kind meeneemt zonder eerst afscheid te laten nemen. Dat doet mij vermoeden dat jij er geen bezwaar tegen hebt dat het kind aan vader is toegewezen. Ik wil nu van jou weten hoe vader zijn recht kan effectueren als hij eerst zijn ex-vrouw informeert, zodat zijn kind afscheid kan nemen; oftewel hoe jij ziet dat zijn ex-vrouw meewerkt.
Nogmaals, hij kan haar bezoeken alleen dan niet zo vaak. Het is niet naast de deur, maar ja.
En kun je aub ophouden zo op de persoonlijk toer te gaan: 'Jij begint hier te zeuren' , 'Doe niet zo dom'
Erg kinderachtig.
quote:Dat is pure speculatie, en zonder fatsoenlijke cijfers die je bewering staven schaar ik het onder broodje aap verhalen.Op zaterdag 30 mei 2009 14:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Er moet nogal wat aan de hand zijn wil de rechter opleggen dat je je vader niet meer mag zien. Je weet hoe het gaat hier in NL, als er weer eens een kind is vermoord door de ouder schreeuwt iedereen moord en brand dat het allemaal te slap is.
Punt is, nogmaals, dat veel mannen zelf niet zo veel meer met de kinderen hebben na de scheiding. Veel mannen vinden dan andere dingen belangrijker.
En er zullen heus moeders zijn die succesvol hun ex op afstand van de kinderen houden maar dat aantal haalt het niet bij de mannen die geen interesse meer hebben in hun kids.
quote:In NL blijven is nooit een optie geweest, want het was VS of Oekraine.Op zaterdag 30 mei 2009 14:57 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hij heeft eerst toestemming gegeven dat ze in NL woont met haar moeder, en nu moet ze inneens naar de VS omdat het hem beter uitkomt? Ik vind dat dan in het belang van het kind moet worden gedacht en dat ze beter in NL kan blijven, waar ze gewend is, mits ze zelf aangeeft liever bij haar vader te zijn.
Nogmaals, hij kan haar bezoeken alleen dan niet zo vaak. Het is niet naast de deur, maar ja.
En kun je aub ophouden zo op de persoonlijk toer te gaan: 'Jij begint hier te zeuren' , 'Doe niet zo dom'
Erg kinderachtig.
quote:Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.Op zaterdag 30 mei 2009 14:58 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Dat is pure speculatie, en zonder fatsoenlijke cijfers die je bewering staven schaar ik het onder broodje aap verhalen.
En kom jij dan eens met bewijzen dat moeders hun kinderen van hun ex weghouden. Hoe doen ze dat? Wat verzinnen ze dan? Of zou het kunnen dat de vaders zelf nogal snel opgeven?
quote:Door een Amerikaanse rechter.Op zaterdag 30 mei 2009 14:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij begint hier te zeuren dat het zo schandalig is dat pa z'n kind meeneemt zonder eerst afscheid te laten nemen. Dat doet mij vermoeden dat jij er geen bezwaar tegen hebt dat het kind aan vader is toegewezen.
Als hij met die papieren hier naar de autoriteiten was gestapt vraag ik me af of hij dan het kind wel had meegekregen.
quote:Dat weet ik inderdaad niet.Op zaterdag 30 mei 2009 14:48 schreef Cerbie het volgende:
[..]
En wie weet wat voor kreng de moeder is. We weten alleen wat beide ouders zeggen en die proberen alleen maar elkaar zwart te maken.
Maar het feit dat hij dat kind dit aandoet, zegt wel iets over hem.
En, ik heb scheit aan de Amerikaanse rechtspraak. Komt wel vaker voor dat kinderen op die manier toegewezen worden aan vader.
We weten veel te weinig over deze zaak, maar gebaseerd op deze berichten zeg ik, "shame on you daddy".
Ongeveer zoals in dit nieuwsbericht. Die moeder moet haar dochter ook naar Portugal brengen. Dat gaat dan wel in overleg, het kind kan afscheid nemen en voorbereid worden.
En verder ben ik dit soort verhalen wel spuug- en spuugzat. Alle partijen (vaders en moeders) roepen dat ze alleen het belang van het kind voor ogen hebben. Terwijl in de praktijk ze alleen maar hun eigen belang op het oog hebben. En dat geldt voor de vader en voor de moeder. Dat je gaat scheiden en niet in staat bent om een goede regeling af te spreken met betrekking tot je kinderen valt ze al heel zwaar aan te rekenen.
quote:Waarom? Ze woonde toch al 6 jaar in Nederland.Op zaterdag 30 mei 2009 14:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In NL blijven is nooit een optie geweest, want het was VS of Oekraine.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:06 schreef livelink het volgende:
De vader had ook kunnen wachten tot de Nederlandse rechter het vonnis van de Amerikaanse rechter had bekrachtigd en dan had de moeder het kind over kunnen dragen. Dat was de manier geweest.
Ongeveer zoals in dit nieuwsbericht. Die moeder moet haar dochter ook naar Portugal brengen. Dat gaat dan wel in overleg, het kind kan afscheid nemen en voorbereid worden.
En verder ben ik dit soort verhalen wel spuug- en spuugzat. Alle partijen (vaders en moeders) roepen dat ze alleen het belang van het kind voor ogen hebben. Terwijl in de praktijk ze alleen maar hun eigen belang op het oog hebben. En dat geldt voor de vader en voor de moeder. Dat je gaat scheiden en niet in staat bent om een goede regeling af te spreken met betrekking tot je kinderen valt ze al heel zwaar aan te rekenen.
Meestal spelen er ook andere zaken die maken dat men niet tot een normale regeling kan komen.
Ik wacht het wel af. Zielig voor dat meiske, voor haar maakt het nu niet uit wie goed of fout is, zij is de dupe.
quote:Het is zeer de vraag of een dergelijk vonnis ten uitvoer gelegd kan worden in Nederland. Dat maakt de situatie ook zo moeilijk voor vader: hij kan het (Amerikaanse) recht aan zijn zijde hebben, maar daar toch niets aan hebben. Vandaar dat ik begrip kan hebben voor een dergelijke noodsprong.Op zaterdag 30 mei 2009 15:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Door een Amerikaanse rechter.
Als hij met die papieren hier naar de autoriteiten was gestapt vraag ik me af of hij dan het kind wel had meegekregen.
quote:Ja maar als die vader gewoon rustig zou zeggen dat hij zijn kind naar Amerika laat verhuizen zit dat kind binnen no time in de Oekraine.Op zaterdag 30 mei 2009 15:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom? Ze woonde toch al 6 jaar in Nederland.
quote:'Aantijging kindermisbruik vaak onterecht'Op zaterdag 30 mei 2009 15:00 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.
En kom jij dan eens met bewijzen dat moeders hun kinderen van hun ex weghouden. Hoe doen ze dat? Wat verzinnen ze dan? Of zou het kunnen dat de vaders zelf nogal snel opgeven?
Herinner je je het meisje van Nulde nog trouwens? Had men naar de vader geluisterd dan was dat misschien wel anders gelopen.
quote:Uitzonderingen bevestigen nog altijd de regel.Op zaterdag 30 mei 2009 15:12 schreef Cerbie het volgende:
[..]
'Aantijging kindermisbruik vaak onterecht'
Herinner je je het meisje van Nulde nog trouwens? Had men naar de vader geluisterd dan was dat misschien wel anders gelopen.
quote:Dus had vader totaal geen enkel recht om het kind mee te nemen, het is dus volgens de Nederlandse wet dan ontvoering (zo zou het dan eigenlijk moeten zijn).Op zaterdag 30 mei 2009 15:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is zeer de vraag of een dergelijk vonnis ten uitvoer gelegd kan worden in Nederland. Dat maakt de situatie ook zo moeilijk voor vader: hij kan het (Amerikaanse) recht aan zijn zijde hebben, maar daar toch niets aan hebben. Vandaar dat ik begrip kan hebben voor een dergelijke noodsprong.
quote:Tussen de 30 en 50% is inderdaad een uitzondering.Op zaterdag 30 mei 2009 15:13 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Uitzonderingen bevestigen nog altijd de regel.
quote:Daarom kennen we organisaties zoals fathers 4 justice, plus ik heb het in m'n eigen familie zien gebeuren.Op zaterdag 30 mei 2009 15:00 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.
En kom jij dan eens met bewijzen dat moeders hun kinderen van hun ex weghouden. Hoe doen ze dat? Wat verzinnen ze dan? Of zou het kunnen dat de vaders zelf nogal snel opgeven?
Het verbaasd me hoe typisch vrouwen hierop reageren, de man toont niet voldoende aandacht, de vrouw is altijd goed, de vrouw behoort voogdij te krijgen, etc etc etc. Stel bekrompen hormonen, alsof alleen vrouwen om hun kinderen geven...
quote:Heb je daar ook een bron voor? Los daarvan kun je van gedachten veranderen.Op zaterdag 30 mei 2009 14:57 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hij heeft eerst toestemming gegeven dat ze in NL woont met haar moeder,
quote:Ik voel wat onderbuikgevoelens bij je. Ik heb sterk de indruk dat je dit vooral vindt omdat het kind dan bij de moeder kan blijven, dat soort redeneringen zie je nl wel vaker bij vrouwen. Kijk, ik betwist helemaal niet dat dit vervelend is voor het kind, maar die vader heeft ook niet om deze situatie gevraagd. Om dan altijd maar rucksichtslos voor de verzorgende ouder te kiezen, zorgt er in de praktijk voor dat je als vader rechteloos bent, en dat acht ik in de huidige geemancipeerde tijd verwerpelijk.en nu moet ze inneens naar de VS omdat het hem beter uitkomt? Ik vind dat dan in het belang van het kind moet worden gedacht en dat ze beter in NL kan blijven, waar ze gewend is, mits ze zelf aangeeft liever bij haar vader te zijn.
quote:Bezoeken =/ opvoeden. Wie ben jij om de vader de wens zijn eigen kind op te voeden te ontzeggen, met allerlei verdachtmakingen en kromme redeneringen?Nogmaals, hij kan haar bezoeken alleen dan niet zo vaak. Het is niet naast de deur, maar ja.
quote:Je redeneert kinderachtig en erg persoonlijk betrokken, daar mag ik best op wijzen.En kun je aub ophouden zo op de persoonlijk toer te gaan: 'Jij begint hier te zeuren' , 'Doe niet zo dom'
Erg kinderachtig.
quote:Dit is een leugen.Op zaterdag 30 mei 2009 15:00 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.
quote:Maar wat heeft vader met de Nederlandse wet te maken? Hij heeft keurig netjes in Amerika geprocedeerd, en daar gelijk gekregen. Gaat het Nederlandse recht soms boven het Amerikaanse?Op zaterdag 30 mei 2009 15:14 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Dus had vader totaal geen enkel recht om het kind mee te nemen, het is dus volgens de Nederlandse wet dan ontvoering (zo zou het dan eigenlijk moeten zijn).
quote:Nu wordt de moeder de mogelijkheid haar kind op te voeden ontzegt.Op zaterdag 30 mei 2009 15:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wie ben jij om de vader de wens zijn eigen kind op te voeden te ontzeggen, met allerlei verdachtmakingen en kromme redeneringen?
De vader heeft niet het recht om zomaar dat kind mee te nemen. Hij had contact op moeten nemen met de betreffende instanties. Het vonnis van de Amerikaanse rechter had eerst door een Nederlandse rechter bekrachtigd moeten worden.
Eventueel had in afwachting daarvan, het kind ondergebracht kunnen worden in een pleeggezin, zodat moeder er niet vandoor kon.
Dan had een Nederlandse rechter kunnen beslissen over de voogdij, of dat nou in het voordeel van vader of moeder was uitgevallen, in elk geval wel in het belang van het kind.
Een pleeggezin is goed voor een kind. Kromme redenaties.
quote:Het kind woont in Nederland, misschien heeft ze inmiddels ook de Nederlandse nationaliteit.Op zaterdag 30 mei 2009 15:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar wat heeft vader met de Nederlandse wet te maken? Hij heeft keurig netjes in Amerika geprocedeerd, en daar gelijk gekregen. Gaat het Nederlandse recht soms boven het Amerikaanse?
Een Nederlandse rechter had gewoon het vonnis over kunnen nemen. De Amerikaanse rechter heeft de moeder niet gehoord en besloten op basis van vaders' verhaal. Niet helemaal zoals het hoort, dus.
quote:Het kind woont al jaren in Nederland. Geen idee hoe het zit met de nationaliteit van moeder en kind.Op zaterdag 30 mei 2009 15:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar wat heeft vader met de Nederlandse wet te maken? Hij heeft keurig netjes in Amerika geprocedeerd, en daar gelijk gekregen. Gaat het Nederlandse recht soms boven het Amerikaanse?
Maar het zou van de gekke zijn als je omdat een rechter in het land waar je woont vindt dat je een kind legaal mag ontvoeren.
quote:Tegenwoordig zal dat inderdaad een beproefd middel zijn om wraak te nemen op je ex.Op zaterdag 30 mei 2009 15:15 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Tussen de 30 en 50% is inderdaad een uitzondering.
Ik keur dat ten strengste af, want ik vind dat sexueel misbruik wel heel erg ver gaat om je ex te grazen te nemen. Daar heb ik geen woorden voor.
Waar ik met name op reageer is het feit dat zo'n klojo vanuit het buitenland denkt even een kind hier weg te rukken.
quote:Wat wel een feit is, een vrouw zal niet snel haar kinderen verlaten om de bloemetjes buiten te kunnen zetten. Mannen hebben daar beduidend minder moeite mee.Op zaterdag 30 mei 2009 15:16 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Daarom kennen we organisaties zoals fathers 4 justice, plus ik heb het in m'n eigen familie zien gebeuren.
Het verbaasd me hoe typisch vrouwen hierop reageren, de man toont niet voldoende aandacht, de vrouw is altijd goed, de vrouw behoort voogdij te krijgen, etc etc etc. Stel bekrompen hormonen, alsof alleen vrouwen om hun kinderen geven...
quote:Het is sowieso al van de gekke om als Nederlander een Oekrainse vrouw zwanger te maken.Op zaterdag 30 mei 2009 15:27 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Het kind woont al jaren in Nederland. Geen idee hoe het zit met de nationaliteit van moeder en kind.
Maar het zou van de gekke zijn als je omdat een rechter in het land waar je woont vindt dat je een kind legaal mag ontvoeren.
Hij had haar zeker van zo'n Russische brides website afgehaald
quote:Kom je nog met een bron voor al die zogenaamde feiten van je? Je lijkt met name te reageren dat alle mannen klootzakken zijn als het op een scheiding aankomt.Op zaterdag 30 mei 2009 15:34 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Wat wel een feit is, een vrouw zal niet snel haar kinderen verlaten om de bloemetjes buiten te kunnen zetten. Mannen hebben daar beduidend minder moeite mee.
Je vindt het zeker raar dat toen het eerste bericht kwam dat het meisje mogelijk ontvoerd was door haar vader, ik dacht dat de moeder vast niet zo onschuldig zou zijn.
quote:En als dat nu eens niet kan? Ik kan je zo zeggen dat dat sowieso niet mogelijk is zolang de zaak in Nederland nog loopt.Op zaterdag 30 mei 2009 15:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Nu wordt de moeder de mogelijkheid haar kind op te voeden ontzegt.
De vader heeft niet het recht om zomaar dat kind mee te nemen. Hij had contact op moeten nemen met de betreffende instanties. Het vonnis van de Amerikaanse rechter had eerst door een Nederlandse rechter bekrachtigd moeten worden.
quote:Ja, en dat gaat ook echt gebeuren natuurlijkEventueel had in afwachting daarvan, het kind ondergebracht kunnen worden in een pleeggezin, zodat moeder er niet vandoor kon.
quote:Maar: daarmee wordt vader in wezen gedwongen in Nederland te procederen. Dat is voor hem zeer bewerkelijk, nu hij in Amerika woont, en wie weet maakt hij onder Amerikaans recht wel meer kans.Dan had een Nederlandse rechter kunnen beslissen over de voogdij, of dat nou in het voordeel van vader of moeder was uitgevallen, in elk geval wel in het belang van het kind.
Dus het is onmogelijk dat die vader even voor zijn kind naar de VS is verhuisd.
quote:Ho, de Amerikaanse rechter zegt niks over ontvoeren. De Amerikaanse rechter heeft alleen gezegd dat het kind aan de vader is toegewezen. Nu vader weet dat het moeilijk is zijn recht te effectueren, helpt hij de situatie een handje. Het gaat in dit soort zaken namelijk vooral om de voldongen feiten.Op zaterdag 30 mei 2009 15:27 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Het kind woont al jaren in Nederland. Geen idee hoe het zit met de nationaliteit van moeder en kind.
Maar het zou van de gekke zijn als je omdat een rechter in het land waar je woont vindt dat je een kind legaal mag ontvoeren.
quote:Ja niet dus. Er loopt sowieso nog een zaak in Nederland, en het staat me ook bij dat vonnissen in dergelijke zaken niet ten uitvoer gelegd kunnen worden (maar dat zou ik moeten opzoeken).Op zaterdag 30 mei 2009 15:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Het kind woont in Nederland, misschien heeft ze inmiddels ook de Nederlandse nationaliteit.
Een Nederlandse rechter had gewoon het vonnis over kunnen nemen.
quote:Oh, ga er maar rustig vanuit dat moeder in Amerika ook is uitgenodigd haar verhaal te doen. Het is geen bananenrepubliek daar.De Amerikaanse rechter heeft de moeder niet gehoord en besloten op basis van vaders' verhaal. Niet helemaal zoals het hoort, dus.
quote:Nou, in dat geval heeft hij niet van zijn 'fouten' geleerd, want zijn nieuwe vrouw is ook een Russische, zoals op 4.43 in dit filmpje gezegd wordt. Niet dat ik het verder relevant vind, maar sommigen hier kennelijk wel.Op zaterdag 30 mei 2009 15:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is sowieso al van de gekke om als Nederlander een Oekrainse vrouw zwanger te maken.
Hij had haar zeker van zo'n Russische brides website afgehaald
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is sowieso al van de gekke om als Nederlander een Oekrainse vrouw zwanger te maken.
Hij had haar zeker van zo'n Russische brides website afgehaald
quote:Ik denk dat we elkaar verkeerd begrijpen.Op zaterdag 30 mei 2009 15:12 schreef Cerbie het volgende:
[..]
'Aantijging kindermisbruik vaak onterecht'
Herinner je je het meisje van Nulde nog trouwens? Had men naar de vader geluisterd dan was dat misschien wel anders gelopen.
Er zijn gevallen waarbij de rechter juist de moeder de voogdij zou moeten ontzeggen en dat die volledig naar de vader zou moeten gaan, maar dit niet doet omdat deze meent dat er een moederfiguur nodig is voor het kind. Terwijl er veel bewijzen zijn dat het kind bij de vader beter af is. Ik ben het met je eens dat dit een kwalijke zaak is.
Wat ik bedoel is dat het echt niet zomaar kan dat een moeder om haar ex dwars te zitten bepaald dat hij zijn kinderen niet meer mag zien. Dan moeten er toch echt keiharde bewijzen zijn van ernstige dingen.
quote:Ach, kijk maar goed om je heen en lees de kranten, kijk naar de tv. Doe nou niet alsof dat niet zo is.Op zaterdag 30 mei 2009 15:42 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Kom je nog met een bron voor al die zogenaamde feiten van je? Je lijkt met name te reageren dat alle mannen klootzakken zijn als het op een scheiding aankomt.
Je vindt het zeker raar dat toen het eerste bericht kwam dat het meisje mogelijk ontvoerd was door haar vader, ik dacht dat de moeder vast niet zo onschuldig zou zijn.
Het gebeurt al eeuwen niet anders.
Ik vond niets raar, en ik snap jouw bewering sowieso niet dat moeder niet zo onschuldig zou zijn, omdat pa het kind ontvoert. We weten niet veel over die mensen. Ik weet alleen dat pa dat kind gesnatsched heeft en het niet volgens de regels/wet heeft gedaan.
quote:Oh... het klinkt anders wel een beetje zo.Op zaterdag 30 mei 2009 15:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ho, de Amerikaanse rechter zegt niks over ontvoeren. De Amerikaanse rechter heeft alleen gezegd dat het kind aan de vader is toegewezen. Nu vader weet dat het moeilijk is zijn recht te effectueren, helpt hij de situatie een handje. Het gaat in dit soort zaken namelijk vooral om de voldongen feiten.
Het enige wat dus geldt, is dat die Amerikaanse rechter een (dubieuze) uitspraak heeft gedaan, hetgeen volgens sommigen de vader gerechtigt om het kind maar te ontvoeren omdat hij anders naast de pot zou piesen.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 16:12 schreef livelink het volgende:
[..]
Nou, in dat geval heeft hij niet van zijn 'fouten' geleerd, want zijn nieuwe vrouw is ook een Russische, zoals op 4.43 in dit filmpje gezegd wordt. Niet dat ik het verder relevant vind, maar sommigen hier kennelijk wel.
quote:2 op de 10 kinderen van gescheiden ouders zien hun vader niet meer. Nu ben ik eens benieuwd of het merendeel komt doordat moeder iets verzint over seksueel misbruik of dat dit komt doordat pa belangrijker zaken te doen heeft.Op zaterdag 30 mei 2009 15:15 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Tussen de 30 en 50% is inderdaad een uitzondering.
En in mijn familie en omgeving tot nu toe helaas alleen maar het laatste gezien.
Een valse beschuldiging van seksueel misbruik vind ik iets heel extreems, en ik denk dat dit niet 2 op de 10 scheidingen voorkomt.
quote:Het is niet te hopen dat hij bij de Russische ook een kind maakt, want dan kan hij weer aan de bak.Op zaterdag 30 mei 2009 16:12 schreef livelink het volgende:
[..]
Nou, in dat geval heeft hij niet van zijn 'fouten' geleerd, want zijn nieuwe vrouw is ook een Russische, zoals op 4.43 in dit filmpje gezegd wordt. Niet dat ik het verder relevant vind, maar sommigen hier kennelijk wel.
quote:Eigenlijk moeten ze die hele vaderfiguren maar afschaffen en slechts behouden voor de alimentatie he, dan kunnen ze er ook niet meer met kinderen vandoorgaan en zonder problemen een nummertje maken met de secretaresse.Op zaterdag 30 mei 2009 16:36 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ach, kijk maar goed om je heen en lees de kranten, kijk naar de tv. Doe nou niet alsof dat niet zo is.
Het gebeurt al eeuwen niet anders.
quote:Ik verwachtte dat de moeder wel wat meer ervan zou weten of dat ze het een en ander zou frustreren. De eerste reacties van mensen die op het bericht kwamen waren dat de moeder zo zielig was en dat de vader de grote boeman is. Moeders zijn niet lief en zielig als het aankomt op kinderen en echtscheidingen, wat vaak wel gedacht wordt.Ik vond niets raar, en ik snap jouw bewering sowieso niet dat moeder niet zo onschuldig zou zijn, omdat pa het kind ontvoert. We weten niet veel over die mensen. Ik weet alleen dat pa dat kind gesnatsched heeft en het niet volgens de regels/wet heeft gedaan.
quote:Het zal inderdaad heel frustrerend zijn om zoiets in je eigen familie te zien gebeuren, maar niet alle gescheiden vaders zijjn zo.Op zaterdag 30 mei 2009 16:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
2 op de 10 kinderen van gescheiden ouders zien hun vader niet meer. Nu ben ik eens benieuwd of het merendeel komt doordat moeder iets verzint over seksueel misbruik of dat dit komt doordat pa belangrijker zaken te doen heeft.
En in mijn familie en omgeving tot nu toe helaas alleen maar het laatste gezien.
Een valse beschuldiging van seksueel misbruik vind ik iets heel extreems, en ik denk dat dit niet 2 op de 10 scheidingen voorkomt.
Ik denk dat we elkaar inderdaad verkeerd begrijpen. Ik keur de actie van de vader in dit bericht niet goed. Ik ergerde me aan de reacties van mensen die er meteen vanuit gaan dat de moeder het slachtoffer is en helemaal geen schuld heeft aan de situatie. Ik hoor te vaak dat de moeder de omgangsregeling frustreert of er met het kind vandoor gaat als bekend wordt dat de vader de voogdij krijgt.
quote:Honderden kinderen worden in Nederland geacht happy te zijn zonder hun vader volgens de rechterlijke macht. Ik zie niet in hoe dit anders is.
Ik begrijp er geen moer meer van. Hij kan dan toch ervoor zorgen dat dit in samenwerking met de Politie gaat. Geloof e rgeen flikker van dat een kind zomaar happy is zonder der moeder.
En als dat zo is zou ik er meteen naar een psychiater sturen!
Ik denk ook niet dat we die nog terugzien.
quote:Hoezo is dit een dubieuze uitspraak?Op zaterdag 30 mei 2009 16:38 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Oh... het klinkt anders wel een beetje zo.
Het enige wat dus geldt, is dat die Amerikaanse rechter een (dubieuze) uitspraak heeft gedaan, hetgeen volgens sommigen de vader gerechtigt om het kind maar te ontvoeren omdat hij anders naast de pot zou piesen.
Je lijkt niet te snappen dat in zaken van internationaal privaatrecht ieder land zijn eigen regels mag stellen. De Amerikaanse rechter kan dus zelf bepalen dat hij rechtsmacht heeft, net zoals de Nederlandse rechter dat ook mag. Of een Amerikaans vonnis ten uitvoer gelegd kan worden in Nederland hangt echter weer af van de Nederlandse regelgeving terzake (wat dus ook kan betekenen dat het vonnis niet ten uitvoer gelegd kan worden). De moeder heeft precies hetzelfde probleem, maar gezien zij het kind had kon ze zich permitteren daar geen boodschap aan te hebben. Zie daar het probleem in dit soort zaken.
quote:Jij begrijpt er duidelijk helemaal niks van. En ik zie al dat ik niet de enige ben op wie je zo gepikeerd reageert.Op zaterdag 30 mei 2009 15:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Heb je daar ook een bron voor? Los daarvan kun je van gedachten veranderen.
[..]
Ik voel wat onderbuikgevoelens bij je. Ik heb sterk de indruk dat je dit vooral vindt omdat het kind dan bij de moeder kan blijven, dat soort redeneringen zie je nl wel vaker bij vrouwen. Kijk, ik betwist helemaal niet dat dit vervelend is voor het kind, maar die vader heeft ook niet om deze situatie gevraagd. Om dan altijd maar rucksichtslos voor de verzorgende ouder te kiezen, zorgt er in de praktijk voor dat je als vader rechteloos bent, en dat acht ik in de huidige geemancipeerde tijd verwerpelijk.
[..]
Bezoeken =/ opvoeden. Wie ben jij om de vader de wens zijn eigen kind op te voeden te ontzeggen, met allerlei verdachtmakingen en kromme redeneringen?
[..]
Je redeneert kinderachtig en erg persoonlijk betrokken, daar mag ik best op wijzen.
Je reageert zelf uit onderbuikgevoelens.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 17:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Jij begrijpt er duidelijk helemaal niks van. En ik zie al dat ik niet de enige ben op wie je zo gepikeerd reageert.
Je reageert zelf uit onderbuikgevoelens.
Ik reageer vanuit het gegeven dat vrouwen in dit soort zaken altijd veel sterker staan dan mannen, omdat ze a) praktisch altijd de kinderen onder zich hebben, b) ze voor de rechter bijna altijd winnen, c) als ze niet winnen voor de rechter ze de zaak normaliter zonder problemen kunnen frusteren en d) ze bijna altijd de publieke opinie mee hebben. Dat nu, is onrechtvaardig. Als de kinderen wat eerlijker verdeeld werden zou je mij hier helemaal niet op de hand van deze vader zien. Een dergelijk weloverwogen standpunt zie ik bij de vrouwen echter amper (95 % toewijzing aan moeders is nog niet genoeg), en volgens mij komt dat doordat ze kinderen als hun eigendom zien. Maar kinderen behoren net zo goed toe aan de vader...
quote:Als ze teruggaat, wordt ze waarschijnlijk weer ontvoert naar de Oekraïne. Da's veul erger
Nou ja, de enige die hier nu de dupe van is is het meisje zelf.
Ik denk ook niet dat we die nog terugzien.
quote:Dit praat nog niet goed dat de vader en z'n vriendin het meisje van het schoolplein plukken en mee op het vliegtuig naar de VS nemen.Op zaterdag 30 mei 2009 18:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik reageer vanuit het gegeven dat vrouwen in dit soort zaken altijd veel sterker staan dan mannen, omdat ze a) praktisch altijd de kinderen onder zich hebben, b) ze voor de rechter bijna altijd winnen, c) als ze niet winnen voor de rechter ze de zaak normaliter zonder problemen kunnen frusteren en d) ze bijna altijd de publieke opinie mee hebben. Dat nu, is onrechtvaardig. Als de kinderen wat eerlijker verdeeld werden zou je mij hier helemaal niet op de hand van deze vader zien. Een dergelijk weloverwogen standpunt zie ik bij de vrouwen echter amper (95 % toewijzing aan moeders is nog niet genoeg), en volgens mij komt dat doordat ze kinderen als hun eigendom zien. Maar kinderen behoren net zo goed toe aan de vader...
quote:Bron?Op zaterdag 30 mei 2009 18:00 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Als ze teruggaat, wordt ze waarschijnlijk weer ontvoert naar de Oekraïne. Da's veul erger
quote:Het kind was jaren met moeder en is nog klein, begrijpt de wereld nog niet.Op zaterdag 30 mei 2009 17:06 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Honderden kinderen worden in Nederland geacht happy te zijn zonder hun vader volgens de rechterlijke macht. Ik zie niet in hoe dit anders is.
Is toch even iets anders.
quote:Dus vader is buiten zijn boekje gegaan.Op zaterdag 30 mei 2009 17:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hoezo is dit een dubieuze uitspraak?
Je lijkt niet te snappen dat in zaken van internationaal privaatrecht ieder land zijn eigen regels mag stellen. De Amerikaanse rechter kan dus zelf bepalen dat hij rechtsmacht heeft, net zoals de Nederlandse rechter dat ook mag. Of een Amerikaans vonnis ten uitvoer gelegd kan worden in Nederland hangt echter weer af van de Nederlandse regelgeving terzake (wat dus ook kan betekenen dat het vonnis niet ten uitvoer gelegd kan worden). De moeder heeft precies hetzelfde probleem, maar gezien zij het kind had kon ze zich permitteren daar geen boodschap aan te hebben. Zie daar het probleem in dit soort zaken.
quote:In principe is dat niet anders, want er zijn legio hoogopgeleide volwassenen die ook helemaal niks van de wereld begrijpen.Op zaterdag 30 mei 2009 18:17 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Het kind was jaren met moeder en is nog klein, begrijpt de wereld nog niet.
Is toch even iets anders.
quote:Daar heb je toch geen bron voor nodig.
quote:Wanneer dringt het eens tot je door dat als die vader ooit nog eens voor zijn kind wil zorgen, hij geen andere optie dan deze heeft?! Op geen enkele andere manier kan hij dat voor elkaar krijgen, de moeder wint anders altijd. Wat jij dus doet is die man veroordelen tot een leven zonder zijn kind, en dat alleen omdat je dat van het schoolplein plukken zo erg vindt... Probeer de proportionaliteit eens te zien!Op zaterdag 30 mei 2009 18:02 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dit praat nog niet goed dat de vader en z'n vriendin het meisje van het schoolplein plukken en mee op het vliegtuig naar de VS nemen.
Let wel: ik zeg niet dat dit niet erg is voor de moeder. Ik zeg alleen wel dat ik die man kan begrijpen, hij heeft een heel menselijke wens.
quote:Het ligt een beetje ingewikkelder imo.Op zaterdag 30 mei 2009 18:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik reageer vanuit het gegeven dat vrouwen in dit soort zaken altijd veel sterker staan dan mannen, omdat ze a) praktisch altijd de kinderen onder zich hebben, b) ze voor de rechter bijna altijd winnen, c) als ze niet winnen voor de rechter ze de zaak normaliter zonder problemen kunnen frusteren en d) ze bijna altijd de publieke opinie mee hebben. Dat nu, is onrechtvaardig. Als de kinderen wat eerlijker verdeeld werden zou je mij hier helemaal niet op de hand van deze vader zien. Een dergelijk weloverwogen standpunt zie ik bij de vrouwen echter amper (95 % toewijzing aan moeders is nog niet genoeg), en volgens mij komt dat doordat ze kinderen als hun eigendom zien. Maar kinderen behoren net zo goed toe aan de vader...
Moeders dragen het kind niet voor niets 9 maanden.
De band tussen moeder en kind is in normale gevallen groter. Ik ben blij dat ik geen vader ben, want ik zou het toch raar vinden als een kind zoals ik die ken, niet uit mijn lichaam geboren is.
Maar goed, ik vind ook dat vaders bijna zoveel recht hebben op de kinderen.
Je kunt ze nou eenmaal niet doormidden snijden.
Een vrouw die erover nadenkt om haar man te verlaten gaat ervanuit dat zij haar kids bij zich heeft. Er zijn veel mannen die als ze een ander hebben/willen, er al vanuit gaan dat ze zullen vertrekken zonder kinderen en doen dat ook. Als vrouwen het bijltje erbij neerleggen, nemen ze hun kinderen mee (een uitzondering daargelaten).
Ik wil wel een lans breken voor vaders die door dik en dun gaan voor hun kinderen, hetgeen helaas vaak niet mogelijk is als ze een andere relatie zijn aangegaan.
quote:Tsja, dat is dan jammer voor ze, maar die hebben hun kans gehad.Op zaterdag 30 mei 2009 18:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In principe is dat niet anders, want er zijn legio hoogopgeleide volwassenen die ook helemaal niks van de wereld begrijpen.
quote:Ik zou het mijn vader niet vergeven als hij mij bij mijn moeder zou wegplukken.Op zaterdag 30 mei 2009 17:01 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Eigenlijk moeten ze die hele vaderfiguren maar afschaffen en slechts behouden voor de alimentatie he, dan kunnen ze er ook niet meer met kinderen vandoorgaan en zonder problemen een nummertje maken met de secretaresse.
[..]
Ik verwachtte dat de moeder wel wat meer ervan zou weten of dat ze het een en ander zou frustreren. De eerste reacties van mensen die op het bericht kwamen waren dat de moeder zo zielig was en dat de vader de grote boeman is. Moeders zijn niet lief en zielig als het aankomt op kinderen en echtscheidingen, wat vaak wel gedacht wordt.
quote:Volgens wie? Volgens de Amerikaanse wet is hij gewoon de vader. Hij mag dus zijn kind mee naar huis nemen.Op zaterdag 30 mei 2009 18:19 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Dus vader is buiten zijn boekje gegaan.
quote:Ik zou het mijn moeder niet vergeven als zij mij bij mijn vader zou wegplukken.Op zaterdag 30 mei 2009 18:29 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ik zou het mijn vader niet vergeven als hij mij bij mijn moeder zou wegplukken.
quote:Wat dat betreft hoef je niet bang te zijn, want moeder heeft niets weggeplukt.Op zaterdag 30 mei 2009 18:35 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik zou het mijn moeder niet vergeven als zij mij bij mijn vader zou wegplukken.
quote:Ja, zo lust ik nog een paar. Als dat zo klip en klaar was, waarom dan zo sneaky. En nog zeggen dat hij niet wist dat het voor zoveel commotie zou zorgen. Geloof ik zo'n vent direct al niet meer.Op zaterdag 30 mei 2009 18:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Volgens wie? Volgens de Amerikaanse wet is hij gewoon de vader. Hij mag dus zijn kind mee naar huis nemen.
quote:Hier komt ons meningsverschil dus vandaan. Een kind is niet echt je kind als je het niet 9 maanden hebt gedragen en vervolgens gebaard. Ik neem aan dat je dan ook geen aanspraak op alimentatie zal maken als er een scheiding komt? Hij is tenslotte lang niet zo close met het kind als de moeder.Op zaterdag 30 mei 2009 18:26 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Het ligt een beetje ingewikkelder imo.
Moeders dragen het kind niet voor niets 9 maanden.
De band tussen moeder en kind is in normale gevallen groter. Ik ben blij dat ik geen vader ben, want ik zou het toch raar vinden als een kind zoals ik die ken, niet uit mijn lichaam geboren is.
quote:Omdat ze een andere relatie aangaan mogen ze de kinderen niet meer meenemen? En wat als mams dan een nieuwe vriend vindt, dan mag het wel?Maar goed, ik vind ook dat vaders bijna zoveel recht hebben op de kinderen.
Je kunt ze nou eenmaal niet doormidden snijden.
Een vrouw die erover nadenkt om haar man te verlaten gaat ervanuit dat zij haar kids bij zich heeft. Er zijn veel mannen die als ze een ander hebben/willen, er al vanuit gaan dat ze zullen vertrekken zonder kinderen en doen dat ook. Als vrouwen het bijltje erbij neerleggen, nemen ze hun kinderen mee (een uitzondering daargelaten).
Ik wil wel een lans breken voor vaders die door dik en dun gaan voor hun kinderen, hetgeen helaas vaak niet mogelijk is als ze een andere relatie zijn aangegaan.
quote:Je begrijpt toch wel dat de post die je quotte niet alleen over dit geval ging he. Al zou het me niets verbazen als de moeder in dit geval toch wat meer op haar geweten heeft (regelingen frustreren etc).Op zaterdag 30 mei 2009 18:37 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Wat dat betreft hoef je niet bang te zijn, want moeder heeft niets weggeplukt.
quote:Het is volgens de Amerikaanse wet zo klip en klaar! Volgens de Nederlandse echter niet. En gezien het kind zich op Nederlandse bodem bevond kon hij het niet via de officiele weg spelen.Op zaterdag 30 mei 2009 18:39 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ja, zo lust ik nog een paar. Als dat zo klip en klaar was, waarom dan zo sneaky. En nog zeggen dat hij niet wist dat het voor zoveel commotie zou zorgen. Geloof ik zo'n vent direct al niet meer.
quote:Jij móet een troll zijn
[..]
Het ligt een beetje ingewikkelder imo.
Moeders dragen het kind niet voor niets 9 maanden.
De band tussen moeder en kind is in normale gevallen groter. Ik ben blij dat ik geen vader ben, want ik zou het toch raar vinden als een kind zoals ik die ken, niet uit mijn lichaam geboren is.
Maar goed, ik vind ook dat vaders bijna zoveel recht hebben op de kinderen.
Je kunt ze nou eenmaal niet doormidden snijden.
Een vrouw die erover nadenkt om haar man te verlaten gaat ervanuit dat zij haar kids bij zich heeft. Er zijn veel mannen die als ze een ander hebben/willen, er al vanuit gaan dat ze zullen vertrekken zonder kinderen en doen dat ook. Als vrouwen het bijltje erbij neerleggen, nemen ze hun kinderen mee (een uitzondering daargelaten).
Ik wil wel een lans breken voor vaders die door dik en dun gaan voor hun kinderen, hetgeen helaas vaak niet mogelijk is als ze een andere relatie zijn aangegaan.
quote:Hier valt een man door de mand. De alimentatie is om bij te dragen aan de 'opvoeding' van het kind en niet voor de vrouw. Hier blijkt dus dat zoals je reageert, je alleen een eigen kind iets gunt, als jij het kind zelf opvoedt of ziet. Ik kan er niets aan doen, de vrouw heeft nou eenmaal vanuit de natuur de beschermende rol w.b. een kind, en moet het dan ook bij zich houden om dat te kunnen doen.Op zaterdag 30 mei 2009 18:40 schreef Cerbie het volgende:
[..]
[quote]Hier komt ons meningsverschil dus vandaan. Een kind is niet echt je kind als je het niet 9 maanden hebt gedragen en vervolgens gebaard. Ik neem aan dat je dan ook geen aanspraak op alimentatie zal maken als er een scheiding komt? Hij is tenslotte lang niet zo close met het kind als de moeder.
[..]
quote:Als die man haar kinderen accepteert en met zijn poten van die kinderen afblijft, en liefst meehelpt om de kinderen op bepaalde punten mede op te voeden, halleluja.Omdat ze een andere relatie aangaan mogen ze de kinderen niet meer meenemen? En wat als mams dan een nieuwe vriend vindt, dan mag het wel?
quote:Ook als hij weet dat hij het stiekem uit een ander land haalt, waar hij weet dat hij niet zomaar het kind mee zou mogen nemen, daar waar het kind opgroeit? Hij weet dondersgoed dat hij sneaky bezig geweest is.Op zaterdag 30 mei 2009 18:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Volgens wie? Volgens de Amerikaanse wet is hij gewoon de vader. Hij mag dus zijn kind mee naar huis nemen.
quote:Waarom zou een vrouw dat willen doen? Alleen als paps de kinderen zelf ontvoerd zou hebben, zou dit het geval zijn.Op zaterdag 30 mei 2009 18:40 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Je begrijpt toch wel dat de post die je quotte niet alleen over dit geval ging he. Al zou het me niets verbazen als de moeder in dit geval toch wat meer op haar geweten heeft (regelingen frustreren etc).
quote:Definieer troll, want dit zegt me weinig.
quote:Het punt is alleen dat als deze man niet sneaky was geweest, dat het topic "Ontvoerde Katje in Oekraine" had geheten.Op zaterdag 30 mei 2009 19:16 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ook als hij weet dat hij het stiekem uit een ander land haalt, waar hij weet dat hij niet zomaar het kind mee zou mogen nemen, daar waar het kind opgroeit? Hij weet dondersgoed dat hij sneaky bezig geweest is.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 19:08 schreef JohnDope het volgende:
Ik ben het wel gedeeltelijk eens met Thunderbitch, want voor vrouwen is het best wel een hel die hele zwangerschap en mannen zijn een paar minuten bezig en kunnen vervolgens gewoon lekker chillen.
............ en mannen trekken gemakkelijker aan hun stutten, als ze de relatie niet meer zien zitten. Dan zijn de kinderen veel minder een issue.
quote:Ja want een vrouw is 100% goedheid
[..]
Waarom zou een vrouw dat willen doen? Alleen als paps de kinderen zelf ontvoerd zou hebben, zou dit het geval zijn.
quote:Ik weet niet wat het dan zou zijn. Ik ga ervanuit dat het kind hier geboren is, dus hier thuishoort?Op zaterdag 30 mei 2009 19:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het punt is alleen dat als deze man niet sneaky was geweest, dat het topic "Ontvoerde Katje in Oekraine" had geheten.
Het Haags Kinderontvoeringsverdrag verbiedt het weghalen van het kind uit het land waar het opgroeit. De staten die het verdrag getekend hebben (zo'n 75) dienen te zorgen dat het kind zo snel mogelijk (binnen uiterlijk een jaar om hechting van het kind te voorkomen) terugkeert. De VS zijn aangesloten bij het verdrag.
Voor zover ik weet wordt er over het algemeen gevolg gegeven aan die verdragsverplichting. De tragische kwesties waar je wel eens over leest (bijv. die kinderen op de Syrische ambassade) zijn altijd met landen die geen partij zijn.
quote:Hell no!!! Dat beweer ik niet, maar een moeder heeft nou eenmaal een natuurlijke drang om haar kinderen te beschermen en op te voeden, liefst natuurlijk samen met de vader.
quote:En buiten dat: kinderen kosten gewoon veel te veel tijd en helemaal als je een paar draken op de wereld hebt gezet.Op zaterdag 30 mei 2009 19:20 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
............ en mannen trekken gemakkelijker aan hun stutten, als ze de relatie niet meer zien zitten. Dan zijn de kinderen veel minder een issue.
quote:Verbranden die wijven!!!!!!!!!
quote:Dat ook. Je moet wel gek zijn om ze bij je te houden.Op zaterdag 30 mei 2009 19:23 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En buiten dat: kinderen kosten gewoon veel te veel tijd en helemaal als je een paar draken op de wereld hebt gezet.
quote:Die vrouwen uit de Oekraine zijn ook een partijtje gehaaid hoor, die moet je zeker niet onderschatten.Op zaterdag 30 mei 2009 19:21 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ik weet niet wat het dan zou zijn. Ik ga ervanuit dat het kind hier geboren is, dus hier thuishoort?
quote:Of je moet gewoon niet zo'n leip wijf zoeken, dan worden het ook geen drakenOp zaterdag 30 mei 2009 19:25 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Dat ook. Je moet wel gek zijn om ze bij je te houden.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 19:17 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Waarom zou een vrouw dat willen doen?
quote:Dat zal best, de mannen uit Oekraine zijn ook geen lieverdjes, ik heb ze liever niet bij mij in de buurt wonen.Op zaterdag 30 mei 2009 19:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die vrouwen uit de Oekraine zijn ook een partijtje gehaaid hoor, die moet je zeker niet onderschatten.
Dan generaliseer ik natuurlijk, maar eh..... dat zijn toch rare types...
By the way, ik wist in eerste instantie niet eens dat het om een vrouw uit Oekraine kwam. Mijn reakties zijn in principe algemeen gesteld. Zoals iemand al eerder schreef, hij heeft nu een Russische vrouw, nou dan leert hij ook niet van zijn fouten.
quote:Alleen als paps de kinderen zelf ontvoerd zou hebben, zou dit het geval zijn.
quote:Stelletje mafkezen zijn het gewoon.Op zaterdag 30 mei 2009 19:30 schreef ThunderBitch het volgende:
Zoals iemand al eerder schreef, hij heeft nu een Russische vrouw, nou dan leert hij ook niet van zijn fouten.
En wat ik ook een keer gezien heb in mijn omgeving, dan komt er zo'n slimme sluwe oostblok tante bij kerel die paar decennia ouder is, vervolgens leert ze de taal en gaat ze weer verder naar een wat betere Nederlandse kerel.
Een beetje mickyhoogendijk/adamcurry-achtige-situatie.
quote:Klopt, met een draak van een wijf, loop je de kans draken van kinderen te krijgen.Op zaterdag 30 mei 2009 19:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Of je moet gewoon niet zo'n leip wijf zoeken, dan worden het ook geen draken
Maar wat als die kerel ook een draak is?
quote:Leg me geen woorden in de mond aub. Ik doelde op de hypocrisie van gescheiden vrouwen om niets met de man te maken te willen hebben, hem het liefst nog verbieden zijn kind te zien maar wel zijn geld willen hebben.Op zaterdag 30 mei 2009 19:13 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Hier valt een man door de mand. De alimentatie is om bij te dragen aan de 'opvoeding' van het kind en niet voor de vrouw. Hier blijkt dus dat zoals je reageert, je alleen een eigen kind iets gunt, als jij het kind zelf opvoedt of ziet. Ik kan er niets aan doen, de vrouw heeft nou eenmaal vanuit de natuur de beschermende rol w.b. een kind, en moet het dan ook bij zich houden om dat te kunnen doen.
quote:Doe eens een belletje naar F4J en kom erachter dat vrouwen de kinderen echt wel als strijdmiddel gebruiken om de vader het leven zuur te maken.Op zaterdag 30 mei 2009 19:32 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Alleen als paps de kinderen zelf ontvoerd zou hebben, zou dit het geval zijn.
Ik wil je sprookje niet doorprikken, maar ook mannen hebben beschermende gevoelens voor hun kinderen. Daar hoef ik een kind niet 9 maanden voor gedragen en gebaard te hebben. Ik wil best een kind dragen en baren, maar dat gaat nogal lastig als man zijnde.
quote:Dan komt er waarschijnlijk een mietje uit, want in mijn omgeving ken ik ook een paar ruwe, brute, stoere mannen, die een mietje als zoon hebben gekregen.Op zaterdag 30 mei 2009 19:33 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Klopt, met een draak van een wijf, loop je de kans draken van kinderen te krijgen.
Maar wat als die kerel ook een draak is?
quote:Wat ik je brom. Eigenlijk net goed voor die kerels. Hebben een hoop commentaar op Nederlandse vrouwen en vind die trienen zo lief en zorgzaam en niet zo geemancipeerd. Tsja, ik denk dat ze op het eind goud zouden willen geven dat het een Nederlandse vrouw was. Hoeven ze hun kind ook niet te gaan ontvoeren.Op zaterdag 30 mei 2009 19:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Stelletje mafkezen zijn het gewoon.
En wat ik ook een keer gezien heb in mijn omgeving, dan komt er zo'n slimme sluwe oostblok tante bij kerel die paar decennia ouder is, vervolgens leert ze de taal en gaat ze weer verder naar een wat betere Nederlandse kerel.
Een beetje mickyhoogendijk/adamcurry-achtige-situatie.
quote:Whehehe.... zou paps dan nog steeds zoveel moeite doen om zijn kind te ontvoeren?Op zaterdag 30 mei 2009 19:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan komt er waarschijnlijk een mietje uit, want in mijn omgeving ken ik ook een paar ruwe, brute, stoere mannen, die een mietje als zoon hebben gekregen.
quote:Natuurlijk moet hij betalen, hij wilde dat kind toch ook, het kind eet niet ineens minder en hoeft ook niet halfnaakt rond te lopen omdat ma en pa zijn gaan scheiden. Overigens, als een kind aan pa toegewezen wordt, vind ik dat moeders ook alimentatie moet betalen, want als je enig fatsoen in je donder hebt, dan draag je bij aan de opvoeding van je kind. Het gaat niet om de partner, maar om je bloedeigen kind.Op zaterdag 30 mei 2009 19:33 schreef Cerbie het volgende:
[..]
[quote]Leg me geen woorden in de mond aub. Ik doelde op de hypocrisie van gescheiden vrouwen om niets met de man te maken te willen hebben, hem het liefst nog verbieden zijn kind te zien maar wel zijn geld willen hebben.
[..]
quote:Klopt, die vrouwen zijn er ook. Ik zal dat niet ontkennen, maar vaak heeft pa zich ook als een klojo gedragen. Soms zijn vrouwen ook gewoon cunts en ja, dan zou ik ze ook door het dorp willen sleuren achter paard en wagen.Doe eens een belletje naar F4J en kom erachter dat vrouwen de kinderen echt wel als strijdmiddel gebruiken om de vader het leven zuur te maken.
quote:Heeft niets met een sprookje te maken. Er moet er een zijn die voor het kindeke zorgt en die krijgt dan ook de tieten die melk produceren en alle emoties en hormonen die ermee van doen hebben.Ik wil je sprookje niet doorprikken, maar ook mannen hebben beschermende gevoelens voor hun kinderen. Daar hoef ik een kind niet 9 maanden voor gedragen en gebaard te hebben. Ik wil best een kind dragen en baren, maar dat gaat nogal lastig als man zijnde.
Een kind baren zou ik je niet aanraden.
quote:Ja want het is de schuld van de mannen
[..]
Wat ik je brom. Eigenlijk net goed voor die kerels. Hebben een hoop commentaar op Nederlandse vrouwen en vind die trienen zo lief en zorgzaam en niet zo geemancipeerd. Tsja, ik denk dat ze op het eind goud zouden willen geven dat het een Nederlandse vrouw was. Hoeven ze hun kind ook niet te gaan ontvoeren.
quote:Dat hoeft niet zo te zijn, want er zijn ook vrouwen die stiekem de pil niet meer slikken.Op zaterdag 30 mei 2009 19:44 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Natuurlijk moet hij betalen, hij wilde dat kind toch ook
quote:Waarom zou je een vrouw uit het buitenland halen?Op zaterdag 30 mei 2009 19:47 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja want het is de schuld van de mannen
quote:Ik dacht dat opvoeden iets was wat beide ouders deden. Borstvoeding geven kon in 'Meet the Fockers' wel trouwensOp zaterdag 30 mei 2009 19:44 schreef ThunderBitch het volgende:
Heeft niets met een sprookje te maken. Er moet er een zijn die voor het kindeke zorgt en die krijgt dan ook de tieten die melk produceren en alle emoties en hormonen die ermee van doen hebben.
Een kind baren zou ik je niet aanraden.
quote:Nee, van hun pietermannen.Op zaterdag 30 mei 2009 19:47 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja want het is de schuld van de mannen
quote:Ja dat klopt, maar over die bedriegers zullen we het maar niet hebben.Op zaterdag 30 mei 2009 19:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat hoeft niet zo te zijn, want er zijn ook vrouwen die stiekem de pil niet meer slikken.
Maar goed, het blijft je kind he? Zelfs als je erin geluisd bent.
quote:Alsof het geld 100% aan het kind besteed wordt. Die vrouwen kopen er kleren van en de kinderen krijgen kleren uit de zak van Max.
[..]
Ja dat klopt, maar over die bedriegers zullen we het maar niet hebben.
Maar goed, het blijft je kind he? Zelfs als je erin geluisd bent.
quote:Ik vind opvoeden door paps en mams het ultieme voor een kind.Op zaterdag 30 mei 2009 19:49 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik dacht dat opvoeden iets was wat beide ouders deden. Borstvoeding geven kon in 'Meet the Fockers' wel trouwens
Tsja, een kind zuigt overal wel aan, maar ik heb het dan over van nature uitgeruste vrouwen die hun kind kunnen voeden, zelfs als ze een paar dagen zelf niet gegeten zouden hebben.
quote:Ik vind dat wel een puntje. Natuurlijk heeft een kind ook een bed, een warm huis en voeding nodig (minimaal), dus een gedeelte van het geld is daarvoor bedoeld.Op zaterdag 30 mei 2009 19:56 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Alsof het geld 100% aan het kind besteed wordt. Die vrouwen kopen er kleren van en de kinderen krijgen kleren uit de zak van Max.
Maar ik zou er voor pleiten dat een gedeelte van het geld verplicht aan het kind besteed wordt. Zo ben ik ook weer.
quote:Lekker 'goeiekoop', dom en blond, onderdanig, gewillig en geil (dat wordt gedacht), klaagt niet en spreekt niet tegen.Op zaterdag 30 mei 2009 19:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Waarom zou je een vrouw uit het buitenland halen?
quote:Het ideale is dan ook als beide ouders na de scheiding een kind opvoeden en niet alleen de moeder of alleen de vader. Ik denk niet dat de band tussen vader en kind minderwaardig is aan die tussen moeder en kind, zwangerschap, baring en borstvoeding of niet.Op zaterdag 30 mei 2009 19:56 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ik vind opvoeden door paps en mams het ultieme voor een kind.
Tsja, een kind zuigt overal wel aan, maar ik heb het dan over van nature uitgeruste vrouwen die hun kind kunnen voeden, zelfs als ze een paar dagen zelf niet gegeten zouden hebben.
quote:Als je me vraagt wat ik optimaal vind, dan is het na een scheiding, een goede relatie tussen kind en de vertrokken of zelfs verlaten partner/ouder.Op zaterdag 30 mei 2009 19:59 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Het ideale is dan ook als beide ouders na de scheiding een kind opvoeden en niet alleen de moeder of alleen de vader. Ik denk niet dat de band tussen vader en kind minderwaardig is aan die tussen moeder en kind, zwangerschap, baring en borstvoeding of niet.
Het meest ultieme is een co-ouderschap, maar dat is in veel gevallen niet te realiseren omdat je dan redelijk dicht bij elkaar zou moeten wonen, anders wordt het zo een gereis met die kinderen.
Alles staat en valt met de verstandhouding tussen de exen.
Ik vind wel dat je alles moet doen om een kind contact met de vader te laten hebben om een band te kunnen onderhouden.
Ik heb scheit aan een vader die zijn kind verlaat omdat hij zonodig de bloemetjes buiten moet zetten, want in die gevallen is het meest shit. Maar, een kind heeft recht op een relatie met zijn of haar vader, zolang hij geen slechte invloed heeft op het kind (en dan bedoel ik niet, het altijd hard moeten werken en dus weinig tijd hebben, maar bv bij verwaarlozing van het kind of het kind in een situatie brengen die emotioneel slecht zou zijn voor dat kind (een heks als stiefmoeder ofzo).
quote:Desnoods, of pa heeft ergens een rekening en ma kan periodiek voor de kids tot een bepaalde bedrag shoppen.
Als de kids ouder zijn kunnen ze samen met paps gaan shoppen.
quote:Zo heeft de evolutie het nu eenmaal geregeld, het is een biologisch feitje en niets meer. Het geeft vrouwen absoluut niet meer recht op het kind dan mannen
Heeft niets met een sprookje te maken. Er moet er een zijn die voor het kindeke zorgt en die krijgt dan ook de tieten die melk produceren en alle emoties en hormonen die ermee van doen hebben.
Een kind baren zou ik je niet aanraden.
quote:Je spreekt jezelf tegen, als het een biologisch feitje is, dan is er geen ontkomen aan. Vrouwen zijn er voor de kids.Op zondag 31 mei 2009 00:21 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zo heeft de evolutie het nu eenmaal geregeld, het is een biologisch feitje en niets meer. Het geeft vrouwen absoluut niet meer recht op het kind dan mannen
quote:Heeft niets te maken met het feit dat mannen niet voor kinderen zouden kunnen zorgen. Meestal hebben ze er gewoon geen zin an. Doen liever andere dingen.Op zaterdag 30 mei 2009 23:58 schreef slacker_nl het volgende:
Toch blijven de vrouwen de vrouwen voortrekken in dit soort zaken omdat ze er van uitgaan dat mannen niet voor kinderen willen zorgen. Dat blijkt ook weer in dit topic.
Overigens mijn post van 19.22 gezien: wat deze man deed mocht niet, maar zal ook niet lukken. Dat kind zal vrijwel zeker teruggestuurd worden naar haar moeder.
quote:Yep.Op zondag 31 mei 2009 00:35 schreef voyeur het volgende:
Wat een onzin. Er zijn heel veel vaders die graag voor hun kinderen zorgen, maar daar gewoon de kans niet voor krijgen. Kinderen worden vrijwel standaard toegewezen aan de moeder na een scheiding.
Overigens mijn post van 19.22 gezien: wat deze man deed mocht niet, maar zal ook niet lukken. Dat kind zal vrijwel zeker teruggestuurd worden naar haar moeder.
Ik zeg niet dat er geen mannen zijn die dat zouden willen doen. De maatschappij staat het sowieso al niet toe, want zo'n man wordt van verwacht dat hij full-time werkt, wat erg moeilijk wordt.
Maar goed, over het algemeen zitten mannen echt niet te wachten om constant met kinderen opgescheept te zitten. Je ziet het al vaker in de relatie, dat pa gemakkelijker de hort op kan, en dat ma automatisch voor de oppas opdraait. Pa is vrij om te gaan wanneer hij wil, en als ma weg wil, al is het voor een boodschapje, moet ze soebatten of hij even wil oppassen (en ja niet altijd).
quote:Mannen net zo goed en op geen enkele manier minder.
[..]
Je spreekt jezelf tegen, als het een biologisch feitje is, dan is er geen ontkomen aan. Vrouwen zijn er voor de kids.
quote:Zou wel zomaar kunnen, als ze hun best doen, maar meestal is het niet zo.Op zondag 31 mei 2009 00:55 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Mannen net zo goed en op geen enkele manier minder.
quote:Jij acht mannen dus bij voorbaat al inferieur qua opvoeding van kinderen. Dat is een erg misplaatst vooroordeel.
[..]
Zou wel zomaar kunnen, als ze hun best doen, maar meestal is het niet zo.
quote:Ik denk juist dat we dat meisje niet meer terugzien. Het gebeurd zo vaak dat kinderen worden meegenomen naar het buitenland, en die komen bijna nooit meer terug. Dus zie niet in waarom het in dit geval anders is, zeker gezien de vader in de VS wel de voogdij heeft gekregen.Op zondag 31 mei 2009 00:35 schreef voyeur het volgende:
Overigens mijn post van 19.22 gezien: wat deze man deed mocht niet, maar zal ook niet lukken. Dat kind zal vrijwel zeker teruggestuurd worden naar haar moeder.
quote:
[..]
Het kind was jaren met moeder en is nog klein, begrijpt de wereld nog niet.
Is toch even iets anders.
Want?Elke ochtend als ik de deur uitga staat er een meisje van 5 en een jongetje van 2 met trillend onderlipje te zwaaien. Waarom zou een kind van 7 wel zonder vader maar niet zonder moeder kunnen??
quote:
Moeders dragen het kind niet voor niets 9 maanden.
De band tussen moeder en kind is in normale gevallen groter. Ik ben blij dat ik geen vader ben, want ik zou het toch raar vinden als een kind zoals ik die ken, niet uit mijn lichaam geboren is.
Zelden zoveel nonsens in 1 post gelezen.quote:Ik ken een voorbeeld van mensen die gingen scheiden, waarbij de ouders noodgedwongen nog enkele maanden bij elkaar moesten wonen.Op zondag 31 mei 2009 01:08 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Zou wel zomaar kunnen, als ze hun best doen, maar meestal is het niet zo.
Toen moeder een avond weg moest naar een vereniging, had pa geen zin om thuis te blijven. Ging liever naar zijn nieuwe vriendin.
"Jij wilt mij tot babysit bombarderen, maar daar heb ik geen zin in"
Moest hij één avondje per week 's avonds thuis blijven!!
En nu lopen zeuren dat hij zijn kinderen zo weinig ziet!
quote:Zo iemand ken ik ook.Op zondag 31 mei 2009 11:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ken een voorbeeld van mensen die gingen scheiden, waarbij de ouders noodgedwongen nog enkele maanden bij elkaar moesten wonen.
Toen moeder een avond weg moest naar een vereniging, had pa geen zin om thuis te blijven. Ging liever naar zijn nieuwe vriendin.
"Jij wilt mij tot babysit bombarderen, maar daar heb ik geen zin in"
Moest hij één avondje per week 's avonds thuis blijven!!
En nu lopen zeuren dat hij zijn kinderen zo weinig ziet!
Een keer in de twee weken moet ie een weekend op z'n dochtertje letten, en nog gaat ie liever stappen. Is al gebeurd dat ie zogenaamd ziek is en daarna dat weekend is gezien in de stad op zaterdagavond.
Maar goed, natuurlijk zijn lang niet alle mannen zo maar denk dat iedereen wel zo'n voorbeeld kent in z'n omgeving.
Oh ja, en de vader van m'n vriend...
Mijn vriend heeft z'n vader al jaren niet meer gezien. Na de scheiding vond die ook andere dingen belangrijker. Zelfs de verjaardag van z'n kinderen vergat ie...
quote:Lees mijn post nog eens goed. Dat zijn kinderen die naar landen ontvoerd zijn die niet aangesloten zijn bij het verdrag. De Amerikanen sturen jaarlijks meer dan 250 kinderen retour afzender.Op zondag 31 mei 2009 08:19 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik denk juist dat we dat meisje niet meer terugzien. Het gebeurd zo vaak dat kinderen worden meegenomen naar het buitenland, en die komen bijna nooit meer terug. Dus zie niet in waarom het in dit geval anders is, zeker gezien de vader in de VS wel de voogdij heeft gekregen.
Dat de vader de voogdij in de VS heeft doet er voor het Kinderontvoeringsverdrag niets toe. Het kind leefde hier en de moeder had gedeelde of hele voogdij. Dat is genoeg.
quote:Je kent een paar gevallen in je eigen omgeving en meteen zal vast iedereen wel zo'n geval in zijn of haar omgeving kennen. Zo werkt het niet, maar het lijkt wel een typische vrouwenredenatie te zijn: je ziet het drie keer dus zal het overal zo zijn.Op zondag 31 mei 2009 12:08 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zo iemand ken ik ook.
Een keer in de twee weken moet ie een weekend op z'n dochtertje letten, en nog gaat ie liever stappen. Is al gebeurd dat ie zogenaamd ziek is en daarna dat weekend is gezien in de stad op zaterdagavond.
Maar goed, natuurlijk zijn lang niet alle mannen zo maar denk dat iedereen wel zo'n voorbeeld kent in z'n omgeving.
Oh ja, en de vader van m'n vriend...
Mijn vriend heeft z'n vader al jaren niet meer gezien. Na de scheiding vond die ook andere dingen belangrijker. Zelfs de verjaardag van z'n kinderen vergat ie...
Jij en Thunderbitch hadden je een hoop posts bespaard als je gewoon had gepost dat mannen minderwaardige opvoeders zijn. Ze doen even mee met het maken van een kindje, gaan lekker fulltime werken terwijl mams tussen de luiers zit en zien liever de secretaresse dan hun eigen kind. Dat is wel ongeveer je beeld van de gemiddelde man toch?
quote:Dat ze met trillend onderlipje staan te zwaaien, wil nog niet zeggen dat ze niet zonder je zouden kunnen.Op zondag 31 mei 2009 09:19 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Elke ochtend als ik de deur uitga staat er een meisje van 5 en een jongetje van 2 met trillend onderlipje te zwaaien. Waarom zou een kind van 7 wel zonder vader maar niet zonder moeder kunnen??
[..]
Kinderen hechten nou eenmaal meer aan de persoon die ze het meeste verzorgt, mits die persoon een goede relatie met dat kind opbouwt natuurlijk.
Voor jou is het nonsens, maar dat mag je vinden, ik denk er anders over.
quote:Nee hoor, ik zeg alleen dat het door de natuur eerder bij vrouwen een automatisch gegeven is om je voor een kind te zorgen (lees ook "op te offeren").Op zondag 31 mei 2009 01:12 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Jij acht mannen dus bij voorbaat al inferieur qua opvoeding van kinderen. Dat is een erg misplaatst vooroordeel.
quote:I know, I know, eerst de verzorging en opvoeding (soms volledig) aan de moeder overlaten en bij een scheiding, uit schuldgevoel naar het kind, en vervolgens uit rancune proberen het kind bij moeders weg te halen. (Er zijn natuurlijk uitzonderingen).Op zondag 31 mei 2009 11:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ken een voorbeeld van mensen die gingen scheiden, waarbij de ouders noodgedwongen nog enkele maanden bij elkaar moesten wonen.
Toen moeder een avond weg moest naar een vereniging, had pa geen zin om thuis te blijven. Ging liever naar zijn nieuwe vriendin.
"Jij wilt mij tot babysit bombarderen, maar daar heb ik geen zin in"
Moest hij één avondje per week 's avonds thuis blijven!!
En nu lopen zeuren dat hij zijn kinderen zo weinig ziet!
quote:Nee, dat schrijf ik niet, want dat zou pas kul zijn.Op zondag 31 mei 2009 13:20 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Je kent een paar gevallen in je eigen omgeving en meteen zal vast iedereen wel zo'n geval in zijn of haar omgeving kennen. Zo werkt het niet, maar het lijkt wel een typische vrouwenredenatie te zijn: je ziet het drie keer dus zal het overal zo zijn.
Jij en Thunderbitch hadden je een hoop posts bespaard als je gewoon had gepost dat mannen minderwaardige opvoeders zijn. Ze doen even mee met het maken van een kindje, gaan lekker fulltime werken terwijl mams tussen de luiers zit en zien liever de secretaresse dan hun eigen kind. Dat is wel ongeveer je beeld van de gemiddelde man toch?
Dit bedoel ik nou, jij wilt alles of niets. Ik besef heel goed dat er genoeg mannen zijn die het anders zouden willen doen, en ook doen.
Echter over het algemeen genomen (al begint dit langzaam te veranderen) zijn het de vrouwen die tijdens het huwelijk de verzorging en opvoeding op zich (moeten) nemen, en bij een scheiding vaders dan opeens vindt dat zijn ex een slechte moeder is, en beweren ineens zulke goede vaders te zijn geweest.
Ik zeg niet dat vrouwen andersom ook niet misbruik maken van het feit dat zij de kinderen hebben, om hun ex te dwarsbomen, maar ook daar zullen soms redenen voor zijn, waarom het zo escaleert.
Als een moeder een kind bij zijn of haar vader weghoudt, vind ik het misdadig, want een kind heeft recht op omgang met beide ouders, ongeacht bij wie het verblijft.
Maar mannen denken vaak dat ze ook na de scheiding hetzelfde leven kunnen leiden als in het huwelijk wat de kinderen betreft. Ze bellen af, hebben heel wat mitsen en maren, als het kind ziek is, dan moet het maar naar moeders, want hij moet werken......... noem maar op.
Ik ken ook vaders die door het vuur zouden gaan voor hun kinderen, en ik hoop dat vurig dat het dan vaders betreft die werkelijk het verschil kunnen maken voor een kind, omdat moeders inderdaad niet in staat is om het kind een veilige en liefdevolle basis te bieden (alcoholmisbruik e.d.).
Het is jammer dat je door jouw ervaringen zo negatief bent t.o.v. moeders.
quote:En vervolgens ga je verder met:Op zondag 31 mei 2009 14:45 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Nee, dat schrijf ik niet, want dat zou pas kul zijn.
quote:Je doet alsof het de norm is ("algemeen genomen") dat vaders hun kinderen op de tweede plaats zetten. Ik (en nog wat andere users hier) beweren dat dat onzin is.Dit bedoel ik nou, jij wilt alles of niets. Ik besef heel goed dat er genoeg mannen zijn die het anders zouden willen doen, en ook doen.
Echter over het algemeen genomen (al begint dit langzaam te veranderen) zijn het de vrouwen die tijdens het huwelijk de verzorging en opvoeding op zich (moeten) nemen, en bij een scheiding vaders dan opeens vindt dat zijn ex een slechte moeder is, en beweren ineens zulke goede vaders te zijn geweest.
Ik zeg niet dat vrouwen andersom ook niet misbruik maken van het feit dat zij de kinderen hebben, om hun ex te dwarsbomen, maar ook daar zullen soms redenen voor zijn, waarom het zo escaleert.
Als een moeder een kind bij zijn of haar vader weghoudt, vind ik het misdadig, want een kind heeft recht op omgang met beide ouders, ongeacht bij wie het verblijft.
Maar mannen denken vaak dat ze ook na de scheiding hetzelfde leven kunnen leiden als in het huwelijk wat de kinderen betreft. Ze bellen af, hebben heel wat mitsen en maren, als het kind ziek is, dan moet het maar naar moeders, want hij moet werken......... noem maar op.
Ik ken ook vaders die door het vuur zouden gaan voor hun kinderen, en ik hoop dat vurig dat het dan vaders betreft die werkelijk het verschil kunnen maken voor een kind, omdat moeders inderdaad niet in staat is om het kind een veilige en liefdevolle basis te bieden (alcoholmisbruik e.d.).
quote:Nee hoor.Het is jammer dat je door jouw ervaringen zo negatief bent t.o.v. moeders.
Slechts tegen vrouwen die menen dat mannen kinderen op de tweede plaats zetten.
==
Hier nog wat van je eigen uitspraken, wat bedoel je er dan wel mee?
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 19:20 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
............ en mannen trekken gemakkelijker aan hun stutten, als ze de relatie niet meer zien zitten. Dan zijn de kinderen veel minder een issue.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 16:36 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ach, kijk maar goed om je heen en lees de kranten, kijk naar de tv. Doe nou niet alsof dat niet zo is.
Het gebeurt al eeuwen niet anders.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:34 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Wat wel een feit is, een vrouw zal niet snel haar kinderen verlaten om de bloemetjes buiten te kunnen zetten. Mannen hebben daar beduidend minder moeite mee.
quote:Op zondag 31 mei 2009 00:26 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Heeft niets te maken met het feit dat mannen niet voor kinderen zouden kunnen zorgen. Meestal hebben ze er gewoon geen zin an. Doen liever andere dingen.
quote:Op zondag 31 mei 2009 00:38 schreef ThunderBitch het volgende:
Je ziet het al vaker in de relatie, dat pa gemakkelijker de hort op kan, en dat ma automatisch voor de oppas opdraait. Pa is vrij om te gaan wanneer hij wil, en als ma weg wil, al is het voor een boodschapje, moet ze soebatten of hij even wil oppassen (en ja niet altijd).
quote:Op zondag 31 mei 2009 01:08 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Zou wel zomaar kunnen, als ze hun best doen, maar meestal is het niet zo.
[ Bericht 36% gewijzigd door Cerbie op 31-05-2009 14:57:32 ]
quote:Het is vaak zo, dat mannen kinderen op de tweede plaats zetten. Het is nou eenmaal niet anders.Op zondag 31 mei 2009 14:51 schreef Cerbie het volgende:
[..]
En vervolgens ga je verder met:
[..]
Je doet alsof het de norm is ("algemeen genomen") dat vaders hun kinderen op de tweede plaats zetten. Ik (en nog wat andere users hier) beweren dat dat onzin is.
[..]
Nee hoor.
Slechts tegen vrouwen die menen dat mannen kinderen op de tweede plaats zetten.
Voor een groot deel komt het omdat van ze verwacht wordt dat ze carriere maken, of op z'n minst een volledige baan hebben. Maar het is des mans op het aan de vrouw over te laten. Niets mis mee, maar ga later dan ook niet janken, denk ik dan. Het is zoals het is.
Vrouwen moeten ook maar accepteren dat ze soms niet aangenomen worden omdat ze misschien wel zwanger kunnen worden, en de werkgever dat te riskant vindt voor de continuiteit in zijn bedrijf.
Zo heeft iedereen zijn kuis te dragen.
quote:Nee, jij vindt dat het vaak zo isOp zondag 31 mei 2009 14:56 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Het is vaak zo, dat mannen kinderen op de tweede plaats zetten. Het is nou eenmaal niet anders.
Voor een groot deel komt het omdat van ze verwacht wordt dat ze carriere maken, of op z'n minst een volledige baan hebben. Maar het is des mans op het aan de vrouw over te laten. Niets mis mee, maar ga later dan ook niet janken, denk ik dan. Het is zoals het is.
Vrouwen moeten ook maar accepteren dat ze soms niet aangenomen worden omdat ze misschien wel zwanger kunnen worden, en de werkgever dat te riskant vindt voor de continuiteit in zijn bedrijf.
Zo heeft iedereen zijn kuis te dragen.
quote:Je hebt me heel wat zoeken bespaard, maar ik wilde net gaan zeggen, je zegt zelf dat mannen niet voldoen en daarom moeten vrouwen voor de kinderen zorgen, zie hier je eigen uitspraken..Op zondag 31 mei 2009 14:51 schreef Cerbie het volgende:
==
Hier nog wat van je eigen uitspraken, wat bedoel je er dan wel mee?
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
quote:Het zijn feiten. Ik zeg niet dat het voor iedereen geldt, en in elke situatie, maar vaak is dit de treurige situatie.Op zondag 31 mei 2009 14:51 schreef Cerbie het volgende:
-knip-
En vervolgens ga je verder met:
[..]
Je doet alsof het de norm is ("algemeen genomen") dat vaders hun kinderen op de tweede plaats zetten. Ik (en nog wat andere users hier) beweren dat dat onzin is.
[..]
Nee hoor.
Slechts tegen vrouwen die menen dat mannen kinderen op de tweede plaats zetten.
==
Hier nog wat van je eigen uitspraken, wat bedoel je er dan wel mee?
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Trek het je niet persoonlijk aan, want blijkbaar sta jij daar anders in.
quote:Yep.... kom maar met tegenargumenten.
quote:Het is niet zo.Op zondag 31 mei 2009 15:02 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Yep.... kom maar met tegenargumenten.
Tegenargument, net zo sterk onderbouwd als jou 'feiten'.
quote:Weerleg het dan. Dit is een discussie.Op zondag 31 mei 2009 15:03 schreef slacker_nl het volgende:
Omdat jij het zegt zijn het feiten? Whehehehe.
quote:Doe het dan op de punten die je aangehaald hebt, anders is het zo zonde van je tijd en de discussie om alleen te roepen dat het niet waar is.Op zondag 31 mei 2009 15:04 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Het is niet zo.
Tegenargument, net zo sterk onderbouwd als jou 'feiten'.
quote:Dat was mijn argument. Genetisch gezien wil ik je best gelijk geven, aangezien de vrouw meer investeerd in een kind dan een man (het eitje is groter dan een zaadcel).Op zondag 31 mei 2009 15:04 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Weerleg het dan. Dit is een discussie.
Maar in de praktijk, iig bij mensen, durf ik te weerleggen dat vrouwen beter voor kinderen zorgen en altijd voor de kinderen klaarstaan. Aangezien er zat vrouwen zijn die helemaal niet op hun kinderen letten en maar wat aanklooien bij het opvoeden van hun kind.
Twee van mijn neven voeden hun dochters op, zonder tussenkomst van de vrouw. Sterker nog, ik kom bij het uitgaan de ex van een van de neven tegen... Punt weerlegt.
quote:Dat er vrouwen zijn die er met de pet naar gooien, dat ontken ik niet. Er zijn ook vrouwen die hun gezin verlaten voor een andere man. Er zijn zelfs vrouwen die hun kinderen daarvor acherlaten.Op zondag 31 mei 2009 15:08 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Dat was mijn argument. Genetisch gezien wil ik je best gelijk geven, aangezien de vrouw meer investeerd in een kind dan een man (het eitje is groter dan een zaadcel).
Maar in de praktijk, iig bij mensen, durf ik te weerleggen dat vrouwen beter voor kinderen zorgen en altijd voor de kinderen klaarstaan. Aangezien er zat vrouwen zijn die helemaal niet op hun kinderen letten en maar wat aanklooien bij het opvoeden van hun kind.
Twee van mijn neven voeden hun dochters op, zonder tussenkomst van de vrouw. Sterker nog, ik kom bij het uitgaan de ex van een van de neven tegen... Punt weerlegt.
Maar ik heb het over de algemene norm. Het is nou eenmaal zo dat je als moeder je veel meer bindt aan een kind en eerder bereid bent om je vrijheid ervoor op te geven. Voor mannen gaat het leven na het krijgen van een kind, nagenoeg gewoon verder. Voor een vrouw verandert er heel veel.
Als een vrouw zich niet tegen deze zaken verzet, maar zich als een kerel opstelt en doet alsof de kinderen de moeder niet nodig hebben en dat het leven hetzelfde is als daarvoor, dan gaat het goed fout.
Ergo, waar het mij ook om ging was dat het biologisch zo in elkaar steekt, dat vrouwen daarop toegerust zijn om de zorg van kinderen op zich te nemen (vooral van kleine kinderen).
Als mannen kinderen zouden kunnen krijgen, zouden ze vast ook anders geaard zijn/worden om deze rol naadloos aan te nemen, temeer omdat de maatschappij dat ook als standaard zal zien.
dus vader heeft in de VS zijn Amerkaanse dochtertje (geboren in de VS dus), toegewezen gekregen. Nederlandse rechter is het er vooralsnog niet mee eens. Pappa vlucht met dochter naar de VS wat niet mag volgens een bepaald verdrag.
Die dochter zal dus nevernooit niet meer naar Nederland komen, toch?
quote:Allemaal jouw persoonlijke gevoelens. Echt feiten kun je niet geven. Maar dit blijkbaar iets typisch vrouwelijks. Emotioneel geblaat zonder enige rationaliteit erin.
Dat er vrouwen zijn die er met de pet naar gooien, dat ontken ik niet. Er zijn ook vrouwen die hun gezin verlaten voor een andere man. Er zijn zelfs vrouwen die hun kinderen daarvor acherlaten.
Maar ik heb het over de algemene norm. Het is nou eenmaal zo dat je als moeder je veel meer bindt aan een kind en eerder bereid bent om je vrijheid ervoor op te geven. Voor mannen gaat het leven na het krijgen van een kind, nagenoeg gewoon verder. Voor een vrouw verandert er heel veel.
Als een vrouw zich niet tegen deze zaken verzet, maar zich als een kerel opstelt en doet alsof de kinderen de moeder niet nodig hebben en dat het leven hetzelfde is als daarvoor, dan gaat het goed fout.
Ergo, waar het mij ook om ging was dat het biologisch zo in elkaar steekt, dat vrouwen daarop toegerust zijn om de zorg van kinderen op zich te nemen (vooral van kleine kinderen).
Als mannen kinderen zouden kunnen krijgen, zouden ze vast ook anders geaard zijn/worden om deze rol naadloos aan te nemen, temeer omdat de maatschappij dat ook als standaard zal zien.
quote:Ik heb genoeg zaken opgenoemd die jij niet kunt ontkrachten.Op zondag 31 mei 2009 16:29 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Allemaal jouw persoonlijke gevoelens. Echt feiten kun je niet geven. Maar dit blijkbaar iets typisch vrouwelijks. Emotioneel geblaat zonder enige rationaliteit erin.
Jammer dat je dan op de beledigende tour moet.
quote:Het hoeft niet ontkracht te worden omdat geen feiten zijn. Het zijn jouw persoonlijke opvattingen, die je als feiten probeert te verkopen.
[..]
Ik heb genoeg zaken opgenoemd die jij niet kunt ontkrachten.
Jammer dat je dan op de beledigende tour moet.
quote:Dan is het niet zo moeilijk om ze te ontkrachten.Op zondag 31 mei 2009 16:42 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het hoeft niet ontkracht te worden omdat geen feiten zijn. Het zijn jouw persoonlijke opvattingen, die je als feiten probeert te verkopen.
quote:Mijn kinderen zijn net zo sterk aan mij gehecht als aan mijn vrouw. Mijn oudste dochter misschien wel méér aan mij dan aan mijn vrouw.
[..]
Dat ze met trillend onderlipje staan te zwaaien, wil nog niet zeggen dat ze niet zonder je zouden kunnen.
Kinderen hechten nou eenmaal meer aan de persoon die ze het meeste verzorgt, mits die persoon een goede relatie met dat kind opbouwt natuurlijk.
Voor jou is het nonsens, maar dat mag je vinden, ik denk er anders over.
Hoeveel kinderen heb je en door hoeveel mannen ben je verlaten?
quote:Prima, bij deze dan: mannen zijn net zo goed in opvoeden als vrouwen.
[..]
Dan is het niet zo moeilijk om ze te ontkrachten.
Voila. Beargumenteerd op exact dezelfde manier als jij het doet.
quote:
Het is jammer dat je door jouw ervaringen zo negatief bent t.o.v. moeders.
Het lijkt me eerder andersom.
quote:De hond vast ook meer aan jou gehecht. So what the heck, het kan verkeren, mij zal je niet horen zeggen dat het niet mogelijk is. Ik hoef niet te weten wat jou situatie is, want jij staat niet ter discussie, maar bedankt voor je info.Op zondag 31 mei 2009 16:47 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
[quote]Mijn kinderen zijn net zo sterk aan mij gehecht als aan mijn vrouw. Mijn oudste dochter misschien wel méér aan mij dan aan mijn vrouw.
quote:Sterke conclussie.Hoeveel kinderen heb je en door hoeveel mannen ben je verlaten?
Ik zal je niet vragen hoe je die gevormd hebt, je bent vast een leuke vader en een nog betere echtgenoot. quote:Dan moet je toch beter lezen.
quote:Zo heb ik er ook een. Vrouwen kunnen net zo goed autorijden als mannen.Op zondag 31 mei 2009 16:49 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Prima, bij deze dan: mannen zijn net zo goed in opvoeden als vrouwen.
Voila. Beargumenteerd op exact dezelfde manier als jij het doet.
Je schijnt nog steeds niet te snappen wat het punt is.
Nogmaals dan"
Vrouwen zijn erop toegerust, en hebben daarom het voordeel. Mannen misscihen in een ander leven of na verregaande evolutie. Ik zeg niet dat mannen geen goede opvoeders kunnen zijn.
Ik zeg dat vrouwen erop toegerust zijn, en daardoor deze rol eerder accepteren en daarom vaak een betere band ontwikkelen met het kind (mede door de maatschappelijke normen die ook de vrouw als de eerste opvoeder/verzorgester ziet).
De meeste mannen hebben geen tijd (of zin) om mammie te spelen.
quote:En daar ga je weer. Allemaal jouw persoonlijke visie, geen feiten. Moeders zijn niet per definitie beter dan vaders, dat is alleen maar hoe jij het ziet. Jij hebt echt een zeer achterhaalde en eenzijdige visie.
[..]
Zo heb ik er ook een. Vrouwen kunnen net zo goed autorijden als mannen.
Je schijnt nog steeds niet te snappen wat het punt is.
Nogmaals dan"
Vrouwen zijn erop toegerust, en hebben daarom het voordeel. Mannen misscihen in een ander leven of na verregaande evolutie. Ik zeg niet dat mannen geen goede opvoeders kunnen zijn.
Ik zeg dat vrouwen erop toegerust zijn, en daardoor deze rol eerder accepteren en daarom vaak een betere band ontwikkelen met het kind (mede door de maatschappelijke normen die ook de vrouw als de eerste opvoeder/verzorgester ziet).
De meeste mannen hebben geen tijd (of zin) om mammie te spelen.
quote:Iets is pas achterhaald, als het een feit is. Als je spreekt over iets dat achterhaald zou moeten zijn, dan geef je daarmee al aan dat het als een feit gezien wordt (in jouw geval, werd).Op zondag 31 mei 2009 17:00 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En daar ga je weer. Allemaal jouw persoonlijke visie, geen feiten. Moeders zijn niet per definitie beter dan vaders, dat is alleen maar hoe jij het ziet. Jij hebt echt een zeer achterhaalde en eenzijdige visie.
quote:Het is nooit een feit geweest. De verouderde opvatting, waar jij nog altijd hardnekkig aan vasthoudt, dat vrouwen beter zouden zijn voor de opvoeding komt enkel voort uit de oude klassieke rollenverdeling in gezinnen met de man als kostwinner en de vrouw thuis als werkloze.
Iets is pas achterhaald, als het een feit is. Als je spreekt over iets dat achterhaald zou moeten zijn, dan geef je daarmee al aan dat het als een feit gezien wordt (in jouw geval, werd).
In mijn eigen Nederlandse vriendenkring ken ik ook heel wat mannen die centraal staan in de opvoeding. Ik heb zelf mijn kind na de scheding alleen opgevoed etc. Voorbeelden zat die het wereldbeeld van ThunderBitch ontkrachten, maar als je naar de campingzenders kijkt zie je inderdaad een heel ander soort man. Het zal van je sociale omgeving afhangen
quote:Je vergeet de biologische kant van het verhaal.Op zondag 31 mei 2009 17:16 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het is nooit een feit geweest. De verouderde opvatting, waar jij nog altijd hardnekkig aan vasthoudt, dat vrouwen beter zouden zijn voor de opvoeding komt enkel voort uit de oude klassieke rollenverdeling in gezinnen met de man als kostwinner en de vrouw thuis als werkloze.
quote:Nee, niet alle mannen kunnen zich dat permitteren als ze een baan hebben.Op zondag 31 mei 2009 17:25 schreef voyeur het volgende:
Ik woon in een Zuid-Europees land en daar zie veel meer mannen met de baby wandelen, met de peuter gaan zwemmen of met hun kleuter spelen dan vrouwen. Ze verschonen ze snel en soepel, kleden ze aan, geven ze te drinken en wiegen ze in slaap.
In mijn eigen Nederlandse vriendenkring ken ik ook heel wat mannen die centraal staan in de opvoeding. Ik heb zelf mijn kind na de scheding alleen opgevoed etc. Voorbeelden zat die het wereldbeeld van ThunderBitch ontkrachten, maar als je naar de campingzenders kijkt zie je inderdaad een heel ander soort man. Het zal van je sociale omgeving afhangen
Ik zie ook genoeg mannen die tegenwoordig meer met de kinderen doen (dankzij de emancipatiebeweging) en niet omdat ze er zelf voor gevochten hebben.
Ik vind het jammer dat men de discussie niet zuiver kan houden en het kan beperken tot waar het om gaat.
quote:Vrouwen dragen 9 maanden het kind, dat is alles. Dat is gewoon de evolutie die het zo geregeld heeft. Het maakt ze niet tot de betere ouder.
[..]
Je vergeet de biologische kant van het verhaal.
quote:Wat is "beter". Wat ik gesteld heb, is dat (vooral mede) door de biologische voordelen een vrouw beter toegerust is om bepaalde taken op zich te nemen. Hiermee sluit ik niet uit dat een ander het niet ook net zo goed zou kunnen als die zijn (of haar) best doet.Op zondag 31 mei 2009 17:37 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Vrouwen dragen 9 maanden het kind, dat is alles. Dat is gewoon de evolutie die het zo geregeld heeft. Het maakt ze niet tot de betere ouder.
[ Bericht 0% gewijzigd door ThunderBitch op 31-05-2009 21:10:57 ]
quote:Ach kom, we leven niet meer in je oma's tijd. Mannen kunnen net als vrouwen hun leven zo organiseren dat ze voor kinderen kunnen zorgen. En kom me niet aan dat ze dat 'ongewenst' doen. Er zijn mannen die kapot gaan omdat ze hun kinderen niet meer mogen zien.Op zondag 31 mei 2009 17:29 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Nee, niet alle mannen kunnen zich dat permitteren als ze een baan hebben.
Ik zie ook genoeg mannen die tegenwoordig meer met de kinderen doen (dankzij de emancipatiebeweging) en niet omdat ze er zelf voor gevochten hebben.
Ik vind het jammer dat men de discussie niet zuiver kan houden en het kan beperken tot waar het om gaat.
Kom meid, schud de vijftiger jaren van je af en kijk weer eens om je heen.
quote:Vaak wordt dit onderschat. Vele mannen gaan hierdoor gebukt aan, waardoor frustraties de overhand neemt.Op zondag 31 mei 2009 22:03 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ach kom, we leven niet meer in je oma's tijd. Mannen kunnen net als vrouwen hun leven zo organiseren dat ze voor kinderen kunnen zorgen. En kom me niet aan dat ze dat 'ongewenst' doen. Er zijn mannen die kapot gaan omdat ze hun kinderen niet meer mogen zien.
Kom meid, schud de vijftiger jaren van je af en kijk weer eens om je heen.
Hierdoor heb je in Nederland relatief veel gezinsdrama's waardoor de leed voor het kind (en vaak ook nabestaanden) alleen maar groter wordt.
Veel vrouwen staan niet stil bij de risico's die ze nemen door de toegewijde mannen te ontzeggen van hun recht om een vader voor zijn kind te zijn.
quote:Dat doe je wel, aangezien je zegt dat vrouwen er beter voor gemaakt zijn om kinderen op te voeden. Dat wordt door verschillende mensen weerlegt. Het feit dat een vrouw biologisch meer investeerd in een kind (doordat een eicel maken nu eenmaal meer energie kost dan het maken van een zaadcel, doordat een eicel groter is dan een zaadcel) wilt niet zeggen dat het een betere ouder is. Dat is wat jij wel zegt. Om preciezer te zijn, jij zegt dat doordat een vrouw tieten heeft die melk procuceren (aka de biologische "voordelen" van een vrouw) dat vrouwen beter kunnen zorgen voor kinderen. Dat wordt keer op keer tegengesproken door verschillende mensen.Op zondag 31 mei 2009 17:40 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Wat is "beter". Wat ik gesteld heb, is dat (vooral mede) door de biologische voordelen een vrouw beter toegerust is om bepaalde taken op zich te nemen. Hiermee sluit ik niet uit dat een ander het niet ook net zo goed zou kunnen als die zijn (of haar) best doet.
Mensenbabies kunnen opgroeien zonder moedermelk, en kunnen perfect opgroeien in een wereld zonder vrouwen zonder dat ze daarbij opvoedachterstanden door krijgen.
Om verder te gaan op die biologische voordelen, waarom moeten mannetjes in de natuur vaak onmogelijk veel pogingen doen om een vrouw te versieren? Dat is het antwoord van evolutie om de vader te laten investeren in een jong. Dus als het vrouwtje zegt, ok nu heb jij voldoende geïnvesteerd staat ze toe om bevrucht te worden door het mannetje en vervolgens kan het mannetje meegaan doen in de opvoeding, en mocht moeders komen te overlijden of anderzijds niet meer voor het jong kunnen zorgen, dan zal de vader het overnemen. Immers, hij heeft al teveel geinvesteerd om zijn genen te laten sterven. Dus zelfs jou biologische vooroordelen kan ik ontkrachten. Ben je het er niet mee eens: The selfish gene van Richard Dawkins.
quote:Niks vijftiger jaren. Dat er mannen zijn die hun kinderen niet mogen zien, heeft eerder te maken met het onvermogen van ouders om op een goede manier zaken op te lossen, zonder om alleen aan zichzelf te denken.Op zondag 31 mei 2009 22:03 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ach kom, we leven niet meer in je oma's tijd. Mannen kunnen net als vrouwen hun leven zo organiseren dat ze voor kinderen kunnen zorgen. En kom me niet aan dat ze dat 'ongewenst' doen. Er zijn mannen die kapot gaan omdat ze hun kinderen niet meer mogen zien.
Kom meid, schud de vijftiger jaren van je af en kijk weer eens om je heen.
Er is de laatste decennia e.e.a. veranderd, maar echt niet genoeg om er vanuit te gaan dat de zaken nu zo anders liggen.
Mannen zijn nog steeds mannen, al hebben vrouwen er veel aan gedaan om ze te domesticeren, hetgeen ik heel jammer vind. Want zie hier, dan krijg je dit soort taferelen. Je krijgt dan mannen die niet meer weten hoe ze in het leven moeten staan.
quote:Het sleutelwoord is "toegeweide". Helemaal mee eens.Op zondag 31 mei 2009 22:31 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Vaak wordt dit onderschat. Vele mannen gaan hierdoor gebukt aan, waardoor frustraties de overhand neemt.
Hierdoor heb je in Nederland relatief veel gezinsdrama's waardoor de leed voor het kind (en vaak ook nabestaanden) alleen maar groter wordt.
Veel vrouwen staan niet stil bij de risico's die ze nemen door de toegewijde mannen te ontzeggen van hun recht om een vader voor zijn kind te zijn.
quote:Met dergelijke absurde opmerkingen maak je jezelf alleen maar steeds ongeloofwaardiger en belachelijker. Het wordt wel duidelijk nu. Je moet echt niks van mannen hebben. Je ziet ze alleen maar als de leverancier van genetisch materiaal en voor de rest zijn kinderen alleen voor de vrouwen. Ik mag echt hopen dat geen enkele man ooit stom genoeg is om in jouw val te trappen.
Mannen zijn nog steeds mannen, al hebben vrouwen er veel aan gedaan om ze te domesticeren, hetgeen ik heel jammer vind. Want zie hier, dan krijg je dit soort taferelen. Je krijgt dan mannen die niet meer weten hoe ze in het leven moeten staan.
quote:Er wordt niets weerlegd, het wordt domweg ontkend, terwijl het meer is dan alleen de eicel, de 9 maanden, de tieten etc etc. Het is de wet van het voortbestaan. Een moeder zorgt vanuit een oerinstinct voor haar jong(en).Op zondag 31 mei 2009 23:38 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
[quote]Dat doe je wel, aangezien je zegt dat vrouwen er beter voor gemaakt zijn om kinderen op te voeden. Dat wordt door verschillende mensen weerlegt. Het feit dat een vrouw biologisch meer investeerd in een kind (doordat een eicel maken nu eenmaal meer energie kost dan het maken van een zaadcel, doordat een eicel groter is dan een zaadcel) wilt niet zeggen dat het een betere ouder is. Dat is wat jij wel zegt. Om preciezer te zijn, jij zegt dat doordat een vrouw tieten heeft die melk procuceren (aka de biologische "voordelen" van een vrouw) dat vrouwen beter kunnen zorgen voor kinderen. Dat wordt keer op keer tegengesproken door verschillende mensen.
quote:Tsja, ze schijnen ook door wolven opgevoed te kunnen worden. Je moet me niet vragen wat ervan terecht komt. Maar daar gaat het natuurlijk niet om. Een moeder en haar jong is het gevaarlijkste dat je tegen kunt komen als je haar jong pijn wilt pijn doenMensenbabies kunnen opgroeien zonder moedermelk, en kunnen perfect opgroeien in een wereld zonder vrouwen zonder dat ze daarbij opvoedachterstanden door krijgen.
quote:.Om verder te gaan op die biologische voordelen, waarom moeten mannetjes in de natuur vaak onmogelijk veel pogingen doen om een vrouw te versieren? Dat is het antwoord van evolutie om de vader te laten investeren in een jong. Dus als het vrouwtje zegt, ok nu heb jij voldoende geïnvesteerd staat ze toe om bevrucht te worden door het mannetje en vervolgens kan het mannetje meegaan doen in de opvoeding, en mocht moeders komen te overlijden of anderzijds niet meer voor het jong kunnen zorgen, dan zal de vader het overnemen. Immers, hij heeft al teveel geinvesteerd om zijn genen te laten sterven. Dus zelfs jou biologische vooroordelen kan ik ontkrachten. Ben je het er niet mee eens: The selfish gene van Richard Dawkins
Over het algemeen is het zo dat een vrouwtje een mannetje wil voor haar kroost,die kan en wil zorgen voor het levensonderhoud van haar en haar jongen. In sommige gevallen zorgen zelfs de vrouwen voor de kost (denk aan de leeuwinnen).
Mannetjes moeten veel moeite doen omdat de vrouwtjes selectief zijn en er een sterk geslacht voortgebracht wordt. De mannetjes onderling vechten ook om the survival of the fittest, om zo te dingen om de gunsten van het vrouwtje. De reden waarom het mannetje onbewust wil paren is om zijn genen voort te laten bestaan, en hij zal als het nodig is, zeker zijn jongen beschermen, maar het is toch het vrouwtje dat voor de dagelijkse veiligheid en verzorging zorgt. Er is wel een enkele uitzondering, ik geloof het zeepaardje .
Ook zijn er mannetjes die ook op het ei gaan zitten om deze uit te broeden, maar dat zijn vaak bij soorten die monogaam zijn en dus meer moeten doen om een gezinnetje te stichten. Afwisseling van de wacht is vaak het beste.
quote:Ik krijg eerder het idee dat jij zo verbitterd bent geraakt.Op maandag 1 juni 2009 00:12 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Met dergelijke absurde opmerkingen maak je jezelf alleen maar steeds ongeloofwaardiger en belachelijker. Het wordt wel duidelijk nu. Je moet echt niks van mannen hebben. Je ziet ze alleen maar als de leverancier van genetisch materiaal en voor de rest zijn kinderen alleen voor de vrouwen. Ik mag echt hopen dat geen enkele man ooit stom genoeg is om in jouw val te trappen.
Een man kan met mij in zijn handen knijpen, vooral als het over zijn kinderen gaat.
quote:Mannen moeten vrouwen zoals jou juist vrezen. Je acht jezelf echt zo ontzettend superieur, dat is gewoon enorm misplaatst. In een gezonde relatie zijn beide partners volkomen gelijk, en zo beschouwen ze elkaar ook.
[..]
Ik krijg eerder het idee dat jij zo verbitterd bent geraakt.
Een man kan met mij in zijn handen knijpen, vooral als het over zijn kinderen gaat.
quote:O, dat valt reuze mee hoor, met mij. Ik heb meer mannenvrienden dan vrouwen. Ik begrijp ze heel goed, maar dan wel in alle eerlijkheid.Op maandag 1 juni 2009 00:20 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Mannen moeten vrouwen zoals jou juist vrezen. Je acht jezelf echt zo ontzettend superieur, dat is gewoon enorm misplaatst. In een gezonde relatie zijn beide partners volkomen gelijk, en zo beschouwen ze elkaar ook.
quote:En dat is een probleem wat veel vrouwen hebben t.o.v de man als het aankomt op de opvoeding.Op maandag 1 juni 2009 00:20 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Mannen moeten vrouwen zoals jou juist vrezen. Je acht jezelf echt zo ontzettend superieur, dat is gewoon enorm misplaatst. In een gezonde relatie zijn beide partners volkomen gelijk, en zo beschouwen ze elkaar ook.
Veel vrouwen tegenwoordig hebben het idee dat de man helemaal niet nodig is, en eisen het kind zichzelf volledig toe. Alsof mannen niet capabel genoeg zijn voor een kind te zorgen....
quote:Het mannetje ook, in het overgrote deel van de gevallen in de natuur. Denk aan bijv. aan vogels waarbij het mannetje en de vrouwtjes zorgen voor het eten van de jongen. Niet bij alle dieren in de natuur zorgt het vrouwtje exclusief voor de jongen.Op maandag 1 juni 2009 00:13 schreef ThunderBitch het volgende:
Er wordt niets weerlegd, het wordt domweg ontkend, terwijl het meer is dan alleen de eicel, de 9 maanden, de tieten etc etc. Het is de wet van het voortbestaan. Een moeder zorgt vanuit een oerinstinct voor haar jong(en).
quote:Herstel, ouders kan je beter niet tegenkomen als je een jong pijn wilt doen. Of familie van een jong, afhankelijk van of het kuddedieren zijn.Tsja, ze schijnen ook door wolven opgevoed te kunnen worden. Je moet me niet vragen wat ervan terecht komt. Maar daar gaat het natuurlijk niet om. Een moeder en haar jong is het gevaarlijkste dat je tegen kunt komen als je haar jong pijn wilt pijn doen
quote:Bij leeuwen zorgen de mannetjes voor de veiligheid van de groep, en zorgen dus op een andere manier voor de jongen. Namelijk: veiligheid, bewaken van het territorium en ze zorgen ook voor de jongen, het zijn immers hun eigen kinderen (lees genen) en hebben dus belang bij het gezond houden van de jongen.Over het algemeen is het zo dat een vrouwtje een mannetje wil voor haar kroost,die kan en wil zorgen voor het levensonderhoud van haar en haar jongen. In sommige gevallen zorgen zelfs de vrouwen voor de kost (denk aan de leeuwinnen).
quote:Paringsgedrag heeft niet alleen te maken met het kiezen van de juiste partner, het heeft ook te maken met het investeren in de toekomst (de jongen). Bij vogels is het zo dat het mannetje het nestje moet maken, voordat ie erop mag.Mannetjes moeten veel moeite doen omdat de vrouwtjes selectief zijn en er een sterk geslacht voortgebracht wordt. De mannetjes onderling vechten ook om the survival of the fittest, om zo te dingen om de gunsten van het vrouwtje. De reden waarom het mannetje onbewust wil paren is om zijn genen voort te laten bestaan, en hij zal als het nodig is, zeker zijn jongen beschermen, maar het is toch het vrouwtje dat voor de dagelijkse veiligheid en verzorging zorgt. Er is wel een enkele uitzondering, ik geloof het zeepaardje .
Bij verschillende dieren is ook zo dat het mannetje moet meehelpen om de jongen groot te brengen. Je gaat nu gemakshalve uit van het principe dat bepaalde dieren alleen opgevoed worden door de moeder (katachtigen) maar vergeet ook dat er diersoorten zijn waarbij de gehele familie voor de jongen zorgt. Mannetjes die jagen (zorgen voor voedsel) en vechten (bescherming van de groep en territorium), tantes en moeders die het overige werk doen. Dit alles om ervoor te zorgen dat de genen kunnen overleven. Opvoeden is niet een exclusief iets van vrouwen, maar wordt ook vaak gedeeld tussen de ouders, aangezien de vader net zoveel belang heeft bij het opvoeden van z'n kind als de moeder, de helft van zijn genen zitten in z'n nageslacht, net zoals bij de moeder.
Ik kan het gewoon niet met je eens zijn, aangezien jij er vanuit gaat dat de moeder alles doet. Dat is een onterechte aanname. De moeder investeert initieel meer in een kind, echter zal de man ook een investering moeten doen om zijn genen te laten voortleven, en dat houd ook in dat het mannetje deels verantwoordelijk is voor de opvoeding van de jongen.
quote:Sommige dingen die je opnoemt, zal ik niet ontkennen. Ik heb niet de behoefte, noch de kennis om het hoe en waarom van alle eigenschappen van dieren weer te geven.Op maandag 1 juni 2009 00:32 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Het mannetje ook, in het overgrote deel van de gevallen in de natuur. Denk aan bijv. aan vogels waarbij het mannetje en de vrouwtjes zorgen voor het eten van de jongen. Niet bij alle dieren in de natuur zorgt het vrouwtje exclusief voor de jongen.
[..]
Herstel, ouders kan je beter niet tegenkomen als je een jong pijn wilt doen. Of familie van een jong, afhankelijk van of het kuddedieren zijn.
[..]
Bij leeuwen zorgen de mannetjes voor de veiligheid van de groep, en zorgen dus op een andere manier voor de jongen. Namelijk: veiligheid, bewaken van het territorium en ze zorgen ook voor de jongen, het zijn immers hun eigen kinderen (lees genen) en hebben dus belang bij het gezond houden van de jongen.
[..]
Paringsgedrag heeft niet alleen te maken met het kiezen van de juiste partner, het heeft ook te maken met het investeren in de toekomst (de jongen). Bij vogels is het zo dat het mannetje het nestje moet maken, voordat ie erop mag.
Bij verschillende dieren is ook zo dat het mannetje moet meehelpen om de jongen groot te brengen. Je gaat nu gemakshalve uit van het principe dat bepaalde dieren alleen opgevoed worden door de moeder (katachtigen) maar vergeet ook dat er diersoorten zijn waarbij de gehele familie voor de jongen zorgt. Mannetjes die jagen (zorgen voor voedsel) en vechten (bescherming van de groep en territorium), tantes en moeders die het overige werk doen. Dit alles om ervoor te zorgen dat de genen kunnen overleven. Opvoeden is niet een exclusief iets van vrouwen, maar wordt ook vaak gedeeld tussen de ouders, aangezien de vader net zoveel belang heeft bij het opvoeden van z'n kind als de moeder, de helft van zijn genen zitten in z'n nageslacht, net zoals bij de moeder.
Ik kan het gewoon niet met je eens zijn, aangezien jij er vanuit gaat dat de moeder alles doet. Dat is een onterechte aanname. De moeder investeert initieel meer in een kind, echter zal de man ook een investering moeten doen om zijn genen te laten voortleven, en dat houd ook in dat het mannetje deels verantwoordelijk is voor de opvoeding van de jongen.
Het was ook niet mijn bedoeling om specifiek over katachtigen te spreken. Het was alleen een voorbeeld omdat bij leeuwen de vrouwtjes op jacht gaan (was slechts een aanvulling).
Er is genoeg te vertellen over de voortplanting en opvoeding/verzorging van mens en dier.
Ik blijf er echter bij dat een vrouw erop toegerust is om een kind te baren en te verzorgen.
Het is logisch en zelfs nuttig en van groot belang voor het kind als de vader in de buurt blijft en zijn deel van de opvoeding en verzorging op zich neemt en zich hier niet van kwijt.
Echter,..... er zijn weinig vrouwen die hun kind (vooral kleine) achterlaat voor eigen plezier of genot.
Mannen hebben daar minder problemen mee (over het algemeen dan) deels omdat ze denken dat het kind toch wel moeder heeft, die over dat kind moedert en het wel los zal lopen.
Het gaat mij met name om dat oergevoel/instinct. Ik wil de goede vaders die veel gevoel hebben voor hun kinderen niet tekort doen in deze, want die zijn er zeker ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door ThunderBitch op 01-06-2009 01:04:07 ]
quote:Nee, hoe kom je daarbij?Op zondag 31 mei 2009 13:20 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Je kent een paar gevallen in je eigen omgeving en meteen zal vast iedereen wel zo'n geval in zijn of haar omgeving kennen. Zo werkt het niet, maar het lijkt wel een typische vrouwenredenatie te zijn: je ziet het drie keer dus zal het overal zo zijn.
Jij en Thunderbitch hadden je een hoop posts bespaard als je gewoon had gepost dat mannen minderwaardige opvoeders zijn. Ze doen even mee met het maken van een kindje, gaan lekker fulltime werken terwijl mams tussen de luiers zit en zien liever de secretaresse dan hun eigen kind. Dat is wel ongeveer je beeld van de gemiddelde man toch?
Als ik een paar gevallen ken waarbij het wel zo is gegaan betekent het nog niet dat ik alle mannen zo vindt. Waar zeg ik dat?
Ik ben zelf moeder en denk ook absuluut niet zo over mijn vriend (de vader) en verdenk hem er ook niet van ooit zo te worden. Dus wat is je punt, behalve dat ik opmerk dat het wel vaak voorkomt?
Bestelt hij enkel postorderbruidjes oid?
quote:Wat heeft dat er nou mee te maken?Op maandag 1 juni 2009 10:18 schreef MikeyMo het volgende:
z'n ex komt uit de oekraine, z'n huidige uit Rusland...
Bestelt hij enkel postorderbruidjes oid?
quote:Het is vragen om moeilijkheden.
quote:De mens is een kuddedier en dus zorgt de groep voor het kind, dat betekend dus dat de man zoekt naar voedsel, de groep beschermt, en dus op een andere manier verantwoordelijk is voor een kind. Dat jij enkel en alleen uitgaat van wie het kind voedde om zo je oergevoel/instinct theorie te kunnen ondersteunen is fout.Op maandag 1 juni 2009 00:58 schreef ThunderBitch het volgende:
Ik blijf er echter bij dat een vrouw erop toegerust is om een kind te baren en te verzorgen.
Het is logisch en zelfs nuttig en van groot belang voor het kind als de vader in de buurt blijft en zijn deel van de opvoeding en verzorging op zich neemt en zich hier niet van kwijt.
Echter,..... er zijn weinig vrouwen die hun kind (vooral kleine) achterlaat voor eigen plezier of genot.
Mannen hebben daar minder problemen mee (over het algemeen dan) deels omdat ze denken dat het kind toch wel moeder heeft, die over dat kind moedert en het wel los zal lopen.
Het gaat mij met name om dat oergevoel/instinct. Ik wil de goede vaders die veel gevoel hebben voor hun kinderen niet tekort doen in deze, want die zijn er zeker ook.
quote:Maar daar hadden we het wel over. Op het moment dat paps geen voedsel meer wil zoeken voor zijn vrouw en kind, dan heeft de moeder een probleem, maar niet onoverkomelijk, want dan hebben we inderdaad als je mazzel hebt, de 'groep'.Op maandag 1 juni 2009 10:54 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
De mens is een kuddedier en dus zorgt de groep voor het kind, dat betekend dus dat de man zoekt naar voedsel, de groep beschermt, en dus op een andere manier verantwoordelijk is voor een kind. Dat jij enkel en alleen uitgaat van wie het kind voedde om zo je oergevoel/instinct theorie te kunnen ondersteunen is fout.
Maar goed, je moet het wel vertalen naar de huidige tijd.
Een man meent het recht (Amerikaanse welteverstaan) aan zijn zijde te hebben en ontvoert zijn dochter vanuit Nederland naar een, voor haar, vreemd land.
Of vader nu net zo goed in staat is voor het kind te zorgen als moeder, of moeder zou kunnen vluchten naar haar land van herkomst, is totaal niet belangrijk.
Deze manier is niet in het belang van het kind.
Ik hoop dat Nederland er alles aan doet om het kind terug bij haar moeder te krijgen. En dan kan vader via de normale wegen proberen gezamelijke voogdij te krijgen.
Verhuizen naar een ander land is dan niet de makkelijkste weg.
Het kind kan dan wel geboren zijn in de VS, maar op een bepaald moment is vader, moeder en het kind naar het thuisland van vader, Nederland, gegaan. Moeder zal dit niet op eigen houtje gedaan hebben, aangezien ze Oekraïens is, en geen Nederlandse.
Dat vader dan na de scheiding weer terug gaat naar de VS, is zijn fout.
Het is inderdaad verworden tot een welles/nietes. Is ook niet erg, het blijkt maar weer dat zulke zaken erg ingewikkeld liggen om zomaar een mening over te kunnen hebben, zonder meer te weten over de situatie.
Daarom is het ook niet raar dat er vanalles en nog wat bijgehaald wordt.
Misschien wel een idee om een algemene discussiedraadje op te starten over de rol van de ouders mbt de voogdij/kinderen als ze uit elkaar gaan.
Daaraan voorafgaand is er al een discussie gewenst, over het verschil tussen mannen en vrouwen.
Dit staat op op zichzelf en daarom is het zo ingewikkeld en roept het zoveel emoties op, vooral bij mannen.
Maar inderdaad, om terug te komen op dit specifiek geval, vader heeft zich niet van zijn beste kan laten zien, en dat was in ieder geval mijn betoog.
quote:Daar hadden we het niet over, jij hebt letterlijk gezegd dat vrouwen meer geschikt zijn om kinderen op te voeden dan vaders. Vervolgens gooide je het over een biologische boeg, waar ik ook dat oerinstinct ontkracht. De discussie ging om het feit of een kind wel of niet zonder vader kan opgroeien, dat kan, maar een kind kan ook zonder moeder opgroeien, dat is waar we nu al een x-aantal posts overdoen om dat aan jou duidelijk te maken. Maar zonder veel succes.Op maandag 1 juni 2009 11:17 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Maar daar hadden we het wel over. Op het moment dat paps geen voedsel meer wil zoeken voor zijn vrouw en kind, dan heeft de moeder een probleem, maar niet onoverkomelijk, want dan hebben we inderdaad als je mazzel hebt, de 'groep'.
quote:Vader als kostwinnaar, en daarmee z'n familie van voedsel en nog meer voorziet.Maar goed, je moet het wel vertalen naar de huidige tijd.
En je hebt tegenwoordig ook papa-dagen, zodat de vaders op de kinderen kunnen passen omdat men tot inzicht is gekomen dat kinderen opvoeden niet alleen de taak van mams is..
quote:Misschien kun je die dan even quoten, dan weet ik wat je precies bedoelt.Op maandag 1 juni 2009 12:42 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
[quote]Daar hadden we het niet over, jij hebt letterlijk gezegd dat vrouwen meer geschikt zijn om kinderen op te voeden dan vaders. Vervolgens gooide je het over een biologische boeg, waar ik ook dat oerinstinct ontkracht. De discussie ging om het feit of een kind wel of niet zonder vader kan opgroeien, dat kan, maar een kind kan ook zonder moeder opgroeien, dat is waar we nu al een x-aantal posts overdoen om dat aan jou duidelijk te maken. Maar zonder veel succes.
[..]
quote:Tsja, en als hij aan zijn stutten trekt?Vader als kostwinnaar, en daarmee z'n familie van voedsel en nog meer voorziet.
quote:Ik vind het heel goed dat er pappa-dagen zijn, hopelijk werkt dat mee aan het besef dat in de huidige tijd er meer voor nodig is om een kind groot te krijgen en dat de vader meer moet bijdragen dan alleen de leuke dingen doen.En je hebt tegenwoordig ook papa-dagen, zodat de vaders op de kinderen kunnen passen omdat men tot inzicht is gekomen dat kinderen opvoeden niet alleen de taak van mams is..
quote:Vind je het gek, als jij contant blijft blaten dat mannen per definitie minderwaardige ouders zijn. Dat probeer je dan iedere keer weer te nuanceren door te zeggen dat er ook wel wat goede vaders zijn, maar je hoofdgedachte is maar al te duidelijk.
[..]Dit staat op op zichzelf en daarom is het zo ingewikkeld en roept het zoveel emoties op, vooral bij mannen.
quote:Sorry, er ging wat mis bij het editten van die post. Het was vooral op ThunderBitch bedoeld, al ben ik het er wel mee oneens dat het vaak voorkomt.Op maandag 1 juni 2009 10:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee, hoe kom je daarbij?
Als ik een paar gevallen ken waarbij het wel zo is gegaan betekent het nog niet dat ik alle mannen zo vindt. Waar zeg ik dat?
Ik ben zelf moeder en denk ook absuluut niet zo over mijn vriend (de vader) en verdenk hem er ook niet van ooit zo te worden. Dus wat is je punt, behalve dat ik opmerk dat het wel vaak voorkomt?
quote:Het staat je vrij om zo'n topic te openenOp maandag 1 juni 2009 12:29 schreef ThunderBitch het volgende:
Misschien wel een idee om een algemene discussiedraadje op te starten over de rol van de ouders mbt de voogdij/kinderen als ze uit elkaar gaan.
Maar inderdaad, om terug te komen op dit specifiek geval, vader heeft zich niet van zijn beste kan laten zien, en dat was in ieder geval mijn betoog.
Wil je dan wel je zogenaamde betoog onderbouwen met echte feiten zoals cijfers of een goed onderbouwde argumentatie. Als je zegt dat het "een feit is dat mannen er minder moeite mee hebben hun kind achter te laten" dan presenteer je je mening als een feit. En niemand gaat je mening ontkrachten omdat je eerst een onderbouwing moet geven met argumenten. Argumenteren werkt niet door te roepen dat je iets vindt en vervolgens anderen maar te laten bewijzen dat het niet zo is.quote:Nee hoor, ik zeg nergens dat vaders per definitie minderwaardige ouders zijn, dat maak jij ervan.Op maandag 1 juni 2009 12:57 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Vind je het gek, als jij contant blijft blaten dat mannen per definitie minderwaardige ouders zijn. Dat probeer je dan iedere keer weer te nuanceren door te zeggen dat er ook wel wat goede vaders zijn, maar je hoofdgedachte is maar al te duidelijk.
quote:Ach, laten we vooral blijven doen alsof we gek zijn en vragen naar cijfers, die er niet zijn.Op maandag 1 juni 2009 13:03 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Sorry, er ging wat mis bij het editten van die post. Het was vooral op ThunderBitch bedoeld, al ben ik het er wel mee oneens dat het vaak voorkomt.
[..]
Het staat je vrij om zo'n topic te openen
Mannen, noch vrouwen zullen eerlijk toegeven wat hun juiste motivatie is waarom ze dingen wel of niet doen m.b.t. hun kinderen.
Het vragen om cijfers/feiten, is niet zaligmakend, want het is het topje van de ijsberg.
Gewoon je gezonde verstand gebruiken, en goed volgen wat er in de wereld gebeurt en je vooral niet uit het veld laten slaan door mensen die maar hun kop in het zand blijven steken.
Mannen laten gemakkelijker hun kinderen in de steek dan vrouwen. Dat is mijn mening.
quote:Jawel, tig reacties van jou komen daar gewoon op neer. Je claimt constant dat vrouwen beter zijn, daaruit volgt vanzelf dat mannen slechter zijn. En de enkele toegewijde goede vader is een uitzondering volgens jou.
[..]
Nee hoor, ik zeg nergens dat vaders per definitie minderwaardige ouders zijn, dat maak jij ervan.
quote:Dat is wat jij ervan maakt. Ik zeg dat niet.Op maandag 1 juni 2009 13:17 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Jawel, tig reacties van jou komen daar gewoon op neer. Je claimt constant dat vrouwen beter zijn, daaruit volgt vanzelf dat mannen slechter zijn. En de enkele toegewijde goede vader is een uitzondering volgens jou.
quote:Als jij moeders beter vindt, zijn vaders automatisch de mindere ouder. Simpele logica.
[..]
Dat is wat jij ervan maakt. Ik zeg dat niet.
quote:Laat zien waar ik moeders 'beter' vindt.Op maandag 1 juni 2009 13:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als jij moeders beter vindt, zijn vaders automatisch de mindere ouder. Simpele logica.
En dan nog, ik kan vinden dat iemand beter is, maar wil dat per definitie zeggen dat ik de ander slecht vindt?
quote:Zowat al je reacties komen er op neer. Vrouwen zouden een zogenaamd natuurlijk instinct hebben en daarom beter zijn qua zorg. Mannen zouden zogenaamd eerder geneigd zijn zich afzijdig te houden en meer van die absurde onzin. Keer op keer post je zulke dingen.
[..]
Laat zien waar ik moeders 'beter' vindt.
En dan nog, ik kan vinden dat iemand beter is, maar wil dat per definitie zeggen dat ik de ander slecht vindt?
En als je het ene beter vindt, impliceert dat vanzelf dat het andere van mindere kwaliteit is. Dat is gewoon een simpele gevolgtrekking.
Aparte situatie, die over een paar jaar wel verfilmd zal worden...
quote:Het is nou eenmaal zo dat vrouwen erop toegerust zijn, mannen kunnen ook kinderen opvoeden, als dat niet anders kan en ik ken er genoeg die het met toewijding en zorg doen, maar ze moeten wel hun hele leven ervoor overhoop gooien.Op maandag 1 juni 2009 13:33 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zowat al je reacties komen er op neer. Vrouwen zouden een zogenaamd natuurlijk instinct hebben en daarom beter zijn qua zorg. Mannen zouden zogenaamd eerder geneigd zijn zich afzijdig te houden en meer van die absurde onzin. Keer op keer post je zulke dingen.
En als je het ene beter vindt, impliceert dat vanzelf dat het andere van mindere kwaliteit is. Dat is gewoon een simpele gevolgtrekking.
Ik snap wel dat jij je een benadeelde voelt omdat je blijkbaar ervaringsdeskundige bent en hier emotioneel bij betrokken bent. Ik denk dat je het allemaal veel te persoonlijk opvat. Neem een beetje afstand van jouw eigen situatie, wellicht dat je dan mijn postings niet zo pijnlijk vindt.
quote:
quote:Op maandag 1 juni 2009 13:35 schreef MikeyMo het volgende:
Best apart hoe de rollen nu eens omgekeerd zijn. Meestal zijn het vaders die hun kinderen meenemen een één of ander islamitisch land en de moeders die die kinderen dan weer terughalen. De vader is dan de pure bad guy. Nu is het een vader die zijn kind naar een westers land meeneemt en is het makkelijker om ook vanuit zijn oogpunt te definiëren wanneer hij zegt: als ik het niet had gedaan was ze meegenomen naar de Oekraine; een land wat in onze beleving toch weer neerkomt op zo'n guur armoedig corrupt kutlandje (moeders is niet voor niets verhuisd)...
Aparte situatie, die over een paar jaar wel verfilmd zal worden...
Vaders heeft in zijn ogen ook het beste voor met zijn kind. Hoe triest ook voor hem, kinderen kun je nou eenmaal niet doormidden hakken.
quote:==Op maandag 1 juni 2009 13:30 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Laat zien waar ik moeders 'beter' vindt.
En dan nog, ik kan vinden dat iemand beter is, maar wil dat per definitie zeggen dat ik de ander slecht vindt?
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 19:20 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
............ en mannen trekken gemakkelijker aan hun stutten, als ze de relatie niet meer zien zitten. Dan zijn de kinderen veel minder een issue.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 16:36 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ach, kijk maar goed om je heen en lees de kranten, kijk naar de tv. Doe nou niet alsof dat niet zo is.
Het gebeurt al eeuwen niet anders.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:34 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Wat wel een feit is, een vrouw zal niet snel haar kinderen verlaten om de bloemetjes buiten te kunnen zetten. Mannen hebben daar beduidend minder moeite mee.
quote:Op zondag 31 mei 2009 00:26 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Heeft niets te maken met het feit dat mannen niet voor kinderen zouden kunnen zorgen. Meestal hebben ze er gewoon geen zin an. Doen liever andere dingen.
quote:Op zondag 31 mei 2009 00:38 schreef ThunderBitch het volgende:
Je ziet het al vaker in de relatie, dat pa gemakkelijker de hort op kan, en dat ma automatisch voor de oppas opdraait. Pa is vrij om te gaan wanneer hij wil, en als ma weg wil, al is het voor een boodschapje, moet ze soebatten of hij even wil oppassen (en ja niet altijd).
quote:Op zondag 31 mei 2009 01:08 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Zou wel zomaar kunnen, als ze hun best doen, maar meestal is het niet zo.
quote:Dank jeOp maandag 1 juni 2009 13:15 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ach, laten we vooral blijven doen alsof we gek zijn en vragen naar cijfers, die er niet zijn.
Mannen, noch vrouwen zullen eerlijk toegeven wat hun juiste motivatie is waarom ze dingen wel of niet doen m.b.t. hun kinderen.
Het vragen om cijfers/feiten, is niet zaligmakend, want het is het topje van de ijsberg.
Gewoon je gezonde verstand gebruiken, en goed volgen wat er in de wereld gebeurt en je vooral niet uit het veld laten slaan door mensen die maar hun kop in het zand blijven steken.
Mannen laten gemakkelijker hun kinderen in de steek dan vrouwen. Dat is mijn mening.
Omdat het mijn mening is, wil overigens niet zeggen dat alleen ik dat vind.
Volksstammen die het met me eens zouden zijn.
[ Bericht 97% gewijzigd door ThunderBitch op 01-06-2009 14:10:47 ]
quote:Tsja, dat is niet anders. Ik zeg nergens dingen die niet waar zijn.
[ Bericht 21% gewijzigd door ThunderBitch op 01-06-2009 14:25:36 ]
quote:Gelukkig is een dergelijk extreem ongezonde opvatting van de man/vrouw rol geen persoonlijke ervaring voor mij. Toch irriteer ik me aan je opvattingen in deze. Het is gewoon een directe aanval op alle mannen.
Het is nou eenmaal zo dat vrouwen erop toegerust zijn, mannen kunnen ook kinderen opvoeden, als dat niet anders kan en ik ken er genoeg die het met toewijding en zorg doen, maar ze moeten wel hun hele leven ervoor overhoop gooien.
Ik snap wel dat jij je een benadeelde voelt omdat je blijkbaar ervaringsdeskundige bent en hier emotioneel bij betrokken bent. Ik denk dat je het allemaal veel te persoonlijk opvat. Neem een beetje afstand van jouw eigen situatie, wellicht dat je dan mijn postings niet zo pijnlijk vindt.
quote:Je verheft constant persoonlijke opvattingen tot feiten. Je kunt werkelijk op geen enkele manier hard maken wat je allemaal zegt.
quote:Hm... die indruk kreeg ik, maar het kan best zijn dat het een van de andere mensen is die hier hebben gereageerd. Ik post meestal zonder aanzien des persoons.Op maandag 1 juni 2009 14:06 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Gelukkig is een dergelijk extreem ongezonde opvatting van de man/vrouw rol geen persoonlijke ervaring voor mij. Toch irriteer ik me aan je opvattingen in deze. Het is gewoon een directe aanval op alle mannen.
Ik snap dat je je irriteert, kan gebeuren, een discussie kan dit soms oproepen.
edit:
Het ging mij dan ook meer om de situatie, scheiding, kind, voogdij, toen ik de opmerking maakte over jouw emoties bij dit onderwerp en niet hoe de verhouding is tussen jouw en je (ex-)partner.
[ Bericht 13% gewijzigd door ThunderBitch op 01-06-2009 14:21:16 ]
quote:Nee hoor, sommige dingen zijn feiten, sommige aannames (ik heb niet de wijsheid in pacht, vandaar de discussie) en sommige dingen zijn voordehandliggend.Op maandag 1 juni 2009 14:09 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je verheft constant persoonlijke opvattingen tot feiten. Je kunt werkelijk op geen enkele manier hard maken wat je allemaal zegt.
Wat je niet uit het oog moet verliezen is dat er in een discussie dingen uitvergroot worden en chargeren nodig is om je punt duidelijk te maken.
quote:Ik wil het eens omdraaien.Op maandag 1 juni 2009 14:06 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Gelukkig is een dergelijk extreem ongezonde opvatting van de man/vrouw rol geen persoonlijke ervaring voor mij. Toch irriteer ik me aan je opvattingen in deze. Het is gewoon een directe aanval op alle mannen.
De mannen in dit topic doen alsof het bijna altijd aan de moeder moet liggen als de kinderen de vader niet meer zien. Zijn hier feiten en cijfers voor?
quote:Dat is precies wat ik bedoel. Cijfers zijn bij deze zaken onnodig.Op maandag 1 juni 2009 14:22 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik wil het eens omdraaien.
De mannen in dit topic doen alsof het bijna altijd aan de moeder moet liggen als de kinderen de vader niet meer zien. Zijn hier feiten en cijfers voor?
Dit is een onderwerp waar je geen cijfers bij kunt geven. Ik kom ook nergens in de statistieken voor.
quote:Daar denken ze bij het CBS anders overOp maandag 1 juni 2009 14:27 schreef ThunderBitch het volgende:
Ik kom ook nergens in de statistieken voor.
quote:Het ligt ook 9 van de 10 keer aan de moeder...Op maandag 1 juni 2009 14:22 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik wil het eens omdraaien.
De mannen in dit topic doen alsof het bijna altijd aan de moeder moet liggen als de kinderen de vader niet meer zien. Zijn hier feiten en cijfers voor?
quote:Nu onderbouw je het net zo goed als ThunderBitchOp maandag 1 juni 2009 15:19 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Het ligt ook 9 van de 10 keer aan de moeder...
quote:Weet ik niet, maar ik stel het dan ook niet als feit maar als mening. Naar mijn mening zijn vaders net zulke goede ouders als moeders en maken ze het zich er niet makkelijk vanaf als er problemen zijn of als er een kind opgevoed moet wordenOp maandag 1 juni 2009 14:22 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik wil het eens omdraaien.
De mannen in dit topic doen alsof het bijna altijd aan de moeder moet liggen als de kinderen de vader niet meer zien. Zijn hier feiten en cijfers voor?
quote:Wat let je, plemp ze hier maar neer.
quote:Zodra je cijfers geeft die je niet kunt staven, dan ben je niet serieus te nemen.Op maandag 1 juni 2009 15:29 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Nu onderbouw je het net zo goed als ThunderBitch
[..]
Weet ik niet, maar ik stel het dan ook niet als feit maar als mening. Naar mijn mening zijn vaders net zulke goede ouders als moeders en maken ze het zich er niet makkelijk vanaf als er problemen zijn of als er een kind opgevoed moet worden
En het zijn nog steeds de vaders de over het algemeen aan hun stutten trekken, of het zo bont maken dat een vrouw niet anders kan dan een eind aan het huwelijk te maken.
Er zijn ook vrouwen die zich misdragen in een huwelijk, dat komt ook voor, maar ook daar interesseren de cijfers mij niet zo veel, want we zien het genoeg om ons heen.
quote:Ik vind het ook een raadsel. Het zal me niet verbazen als hij ergens ondergedoken zit.Op maandag 1 juni 2009 15:32 schreef opgebaarde het volgende:
hey, is het nu duidelijk hoe die vader zijn dochter naar amerika heeft kunnen krijgen? Want dat is toch behoorlijk vreemd als het klopt dat ze echt in Amerika zitten? Nederland was op zoek naar hem en het is toch onwaarschijnlijk dat zijn dochter of een paspoort bij haar had of dat zij in zijn paspoort zou staan?
quote:Lekkere dooddoener, je bent nu al in tig posts aan het verdedigen dat vrouwen betere opvoeders zijn dan mannen.Op maandag 1 juni 2009 12:52 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Misschien kun je die dan even quoten, dan weet ik wat je precies bedoelt.
quote:En wat als de vrouw dat doet?Tsja, en als hij aan zijn stutten trekt?
Ik heb mijn punt gemaakt en blijf daarbij, dat jij je kop in het zand steekt en mannen ondergeschikt vind aan vrouwen om een kind op te voeden en dat als absolute waarheid blijft verkondigen.. Have it your way, dit is geen discussie meer, dit is een Thunderbiatch one-way conversation. I'm out.
quote:Dan moet je beter lezen, of beter gezegd, begrijpend lezen. Ik zeg dat niet. Sorry.Op maandag 1 juni 2009 16:00 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Lekkere dooddoener, je bent nu al in tig posts aan het verdedigen dat vrouwen betere opvoeders zijn dan mannen.
[..]
quote:Als een vrouw dat doet dat vind ik dat helemaal onbegrijpelijk en dan moet ze daar een verdomd goede reden voor hebben (kan die moeilijk bedenken, maar soit).En wat als de vrouw dat doet?
Ik heb mijn punt gemaakt en blijf daarbij, dat jij je kop in het zand steekt en mannen ondergeschikt vind aan vrouwen om een kind op te voeden en dat als absolute waarheid blijft verkondigen.. Have it your way, dit is geen discussie meer, dit is een Thunderbiatch one-way conversation. I'm out.
Nogmaals, vrouwen zijn er biologisch beter op ingesteld en de maatschappij zit nou eenmaal ook zo inelkaar dat dit van vrouwen verwacht wordt.
Tegen de tijd dat mannen een kind kunnen uitpesen, ben ik de eerste die e.e.a. zal herevalueren.
quote:Het is ook zo dat vrouwen vaker de scheiding aanvragen dan mannen, maar laten we niet doen of alleen mannen binnen een huwelijk de bloemetjes buitenzetten. Vrouwen doen dat net zo vaak.Op maandag 1 juni 2009 15:58 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Zodra je cijfers geeft die je niet kunt staven, dan ben je niet serieus te nemen.
En het zijn nog steeds de vaders de over het algemeen aan hun stutten trekken, of het zo bont maken dat een vrouw niet anders kan dan een eind aan het huwelijk te maken.
Er zijn ook vrouwen die zich misdragen in een huwelijk, dat komt ook voor, maar ook daar interesseren de cijfers mij niet zo veel, want we zien het genoeg om ons heen.
quote:Ach nee, voorbeeldje:Op maandag 1 juni 2009 15:29 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Nu onderbouw je het net zo goed als ThunderBitch
[..]
Weet ik niet, maar ik stel het dan ook niet als feit maar als mening. Naar mijn mening zijn vaders net zulke goede ouders als moeders en maken ze het zich er niet makkelijk vanaf als er problemen zijn of als er een kind opgevoed moet worden
Kids (niet de mijne, overigens) gaan voor het eerst sinds vader de deur uit is, een weekendje naar papa. Meteen al de eerste avond is dochterlief, 7 jaar, overstuur en wil naar mama. Papa lost dit op door moeders te bellen met de mededeling: Je dochter is overstuur, los jij dit even op!!
Waarop moeders antwoordt: Zeg, het zijn ook jouw kinderen, los het zelf maar op.
Pa is in dit voorbeeld 100 km verderop gaan wonen, dus eventjes ernaartoe is geen optie.
Tja, vaders zijn net zo'n goede opvoeders. Op papier, misschien. Maar als het te lastig wordt, laten ze het maar wat graag aan mams over.
quote:In de VS? Nee, dat denk ik niet. Want dáár heeft ie niks verkeerds gedaan.Op maandag 1 juni 2009 15:59 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ik vind het ook een raadsel. Het zal me niet verbazen als hij ergens ondergedoken zit.
quote:Nee, dat zal je mij niet horen zeggen. Er zijn er genoeg die denken dat ze zich hetzelfde kunnen permitteren als de mannen. Ik heb daar geen goed woord voor over.Op maandag 1 juni 2009 16:07 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Het is ook zo dat vrouwen vaker de scheiding aanvragen dan mannen, maar laten we niet doen of alleen mannen binnen een huwelijk de bloemetjes buitenzetten. Vrouwen doen dat net zo vaak.
Vrouwen vragen vaker een scheiding aan, omdat zij vaak de situatie niet meer aankunnen.
Ik ben allesbehalve blij met de kant waar het op gaat met vrouwen. Het begint een beetje door te slaan.
Er is genoeg te zeggen over het gedrag van vrouwen. Eerst willen dat een man zijn zachte kant laat zien, en dan gaan klagen dat hij saai is of niet stoer genoeg is, of niet genoeg in het huishouden doet.
Omdat het nu vaker voorkomt dat beide ouders werken, kan ik me wel voorstellen dat vrouwen zoiets hebben van, hij mag ook wel iets meer doen, maar zo werkt het niet altijd.
Mannen worden gekneed naar iets wat ze van nature niet zijn (mijn mening).
quote:Nee, niet in de VS, want inderdaad, het lijkt me moeilijk om een kind zo gemakkelijk te ontvoeren.Op maandag 1 juni 2009 16:08 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
In de VS? Nee, dat denk ik niet. Want dáár heeft ie niks verkeerds gedaan.
Al moet ik zeggen dat de douane ook weleens slecht oplet.
quote:Heb zelfs een situatie meegemaakt dat een kind dwars was en niet voor rede vatbaar, paps weet het niet te handelen en heeft het kind overstuur bij moeders afgezet met de boodschap, als je weer normaal kan doen dan bel je maar weer op.Op maandag 1 juni 2009 16:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Ach nee, voorbeeldje:
Kids (niet de mijne, overigens) gaan voor het eerst sinds vader de deur uit is, een weekendje naar papa. Meteen al de eerste avond is dochterlief, 7 jaar, overstuur en wil naar mama. Papa lost dit op door moeders te bellen met de mededeling: Je dochter is overstuur, los jij dit even op!!
Waarop moeders antwoordt: Zeg, het zijn ook jouw kinderen, los het zelf maar op.
Pa is in dit voorbeeld 100 km verderop gaan wonen, dus eventjes ernaartoe is geen optie.
Tja, vaders zijn net zo'n goede opvoeders. Op papier, misschien. Maar als het te lastig wordt, laten ze het maar wat graag aan mams over.
Verder had er meer onderzocht moeten worden naar de voogdij zaak, al zal de moeder wel een hoop gelogen hebben. Want ja, als de vader een betere voogd is dan de moeder heb je het als moeder flink verneukt.
quote:Ik heb overigens begrepen dat het in Amerika helemaal niet zo moeilijk is om de voogdij te krijgen, vooral als moeders niet op de zitting verschijnt.Op maandag 1 juni 2009 16:27 schreef Geqxon het volgende:
Dat het mogelijk is om met een ontvoerd kind naar de V.S. te reizen, via regulier transport, is wel een enorme faal.
Verder had er meer onderzocht moeten worden naar de voogdij zaak, al zal de moeder wel een hoop gelogen hebben. Want ja, als de vader een betere voogd is dan de moeder heb je het als moeder flink verneukt.
Ontvoerde Katja in VS # 2