Ontvoerde Katja in VS

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 20:36 schreef TC03 het volgende:

[..]

Lekker kortzichtig weer. In hoeverre haar vader voor haar een onbekende is weet je niet, in hoeverre dit traumatisch is weet je niet. Wel weet je dat de rechter die man de volledige voogdij heeft toegewezen, en daar zal hij vast wel zijn redenen voor hebben gehad.

Als zijn ex gewoon eerder had meegewerkt, had dit waarschijnlijk niet zo hoeven zijn.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 20:38 schreef FireFox1 het volgende:
Neem maar van mij aan. In dit soort zaken gaat het eigen belang vaak voor het belang van het kind.

Wat hij waarschijnlijk zal doen is haar overladen met aandacht, cadeautjes en een puppy (uit een telefoongesprek met de Amerikaan kwam dit naar voren) en normaal gesproken is het kind dan vrij snel omgeturnd.

Zal ik in zijn geval ook doen. 6 jaar is een kneiter lange periode om je kind te missen, en dan dank je god dat je eindelijk "je moment" heb.

Daarom respect voor de man voor zijn doorzettingsvermogen. Niet helemaal netjes hoe hij het heeft gedaan, maar nood breekt wet. Ik hoop van harte dat die oost-blok wijf de rest van haar leven in tranen achter blijft

Dat vind ik dus niet, het kind staat ergens tussenin en is dus al bij voorbaat het slachtoffer. Of dat de schuld is van de vader of de moeder doet er niet toe. Ik heb begrip voor de vader omdat een normale manier kennelijk niet kon en snap best dat hij ook zijn momentje wil en zeker die tijd wil gebruiken om zijn dochter een 'eerlijkere' keuze te laten maken, maar het kind mag geen speelbal worden - wat het natuurlijk al is - tussen 2 ouders die niet volwassen met elkaar kunnen omgaan. Het hele verhaal hangt natuurlijk vol met de nodige nuances en er zal voor beide partijen wat te zeggen zijn, maar feit is dat het kind er maar tussenin staat opeens.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 20:57 schreef Gootsteen het volgende:

[..]

Dat vind ik dus niet, het kind staat ergens tussenin en is dus al bij voorbaat het slachtoffer. Of dat de schuld is van de vader of de moeder doet er niet toe. Ik heb begrip voor de vader omdat een normale manier kennelijk niet kon en snap best dat hij ook zijn momentje wil en zeker die tijd wil gebruiken om zijn dochter een 'eerlijkere' keuze te laten maken, maar het kind mag geen speelbal worden - wat het natuurlijk al is - tussen 2 ouders die niet volwassen met elkaar kunnen omgaan. Het hele verhaal hangt natuurlijk vol met de nodige nuances en er zal voor beide partijen wat te zeggen zijn, maar feit is dat het kind er maar tussenin staat opeens.

Tuurlijk. Wat wij in de media meekrijgen zal vast 1/10 van het hele verhaal zijn. Of je het als ouder nou wil of niet, kind wordt altijd geslachtofferd door 2 ouders die niet met elkaar om kunnen gaan. Vaak worden kinderen dan "misbruikt" om de ander pijn mee te doen. Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 20:36 schreef TC03 het volgende:

[..]

Lekker kortzichtig weer. In hoeverre haar vader voor haar een onbekende is weet je niet, in hoeverre dit traumatisch is weet je niet. Wel weet je dat de rechter die man de volledige voogdij heeft toegewezen, en daar zal hij vast wel zijn redenen voor hebben gehad.

Welke rechter? Nederlandse of USA?

Misselijk mannetje die vader!

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 21:15 schreef FireFox1 het volgende:

[..]

Tuurlijk. Wat wij in de media meekrijgen zal vast 1/10 van het hele verhaal zijn. Of je het als ouder nou wil of niet, kind wordt altijd geslachtofferd door 2 ouders die niet met elkaar om kunnen gaan. Vaak worden kinderen dan "misbruikt" om de ander pijn mee te doen. Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar.

Het hoeft niet zo te gaan natuurlijk.
Ik vind het echt sneu voor het meiske.
Fijn dat een vader vecht voor zijn dochter maar je kunt een kind niet zomaar bij de moeder wegrukken, nieuwe kleding kopen en zeggen dat het meisje tranen heeft om de moeder maar giechelt en gelukkig is. Gelukkig?!
Waanzin.

Jeezus mina, als er geen reden is om aan te nemen dat de moeder niet goed voor het meisje zorgt dan kidnap je een kind toch niet uit de vertrouwde omgeving? Nu ja, mensen kunnen zichzelf niet zo erg meer opzij zetten lijkt het.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 20:57 schreef Gootsteen het volgende:

[..]

Dat vind ik dus niet, het kind staat ergens tussenin en is dus al bij voorbaat het slachtoffer. Of dat de schuld is van de vader of de moeder doet er niet toe. Ik heb begrip voor de vader omdat een normale manier kennelijk niet kon en snap best dat hij ook zijn momentje wil en zeker die tijd wil gebruiken om zijn dochter een 'eerlijkere' keuze te laten maken, maar het kind mag geen speelbal worden - wat het natuurlijk al is - tussen 2 ouders die niet volwassen met elkaar kunnen omgaan. Het hele verhaal hangt natuurlijk vol met de nodige nuances en er zal voor beide partijen wat te zeggen zijn, maar feit is dat het kind er maar tussenin staat opeens.

Een van de ouders (en het lijkt er sterk op dat dat de vader is) is ook slachtoffer. En als dat klopt lijdt hij waarchijnlijk een stuk meer dan het kind.
Maargoed, het is duidelijk dat de informatie nog te beperkt is, maar de voortekenen zijn er wel. Het mag algemeen bekend zijn dat in dit soort zaken de man meestal aan het kortste eind trekt.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 00:42 schreef kingmob het volgende:

[..]

Een van de ouders (en het lijkt er sterk op dat dat de vader is) is ook slachtoffer. En als dat klopt lijdt hij waarchijnlijk een stuk meer dan het kind.Maargoed, het is duidelijk dat de informatie nog te beperkt is, maar de voortekenen zijn er wel. Het mag algemeen bekend zijn dat in dit soort zaken de man meestal aan het kortste eind trekt.

.

Verder heb je gelijk hoor, we weten inderdaad niks maar "voortekenen" zijn dan ook geen feiten en een normaal mens weet toch hopelijk wel zoveel dat het kind hier linksom rechtsom wel degelijk onder te lijden heeft.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 00:42 schreef kingmob het volgende:

[..]

Een van de ouders (en het lijkt er sterk op dat dat de vader is) is ook slachtoffer. En als dat klopt lijdt hij waarchijnlijk een stuk meer dan het kind.
Maargoed, het is duidelijk dat de informatie nog te beperkt is, maar de voortekenen zijn er wel. Het mag algemeen bekend zijn dat in dit soort zaken de man meestal aan het kortste eind trekt.

Klopt ja. De vader schijnt 6 jaar geleden te hebben omdat hij zijn dochter niet mocht zien. En het klopt ook dat de man meestal aan de kortste eind trekt. En daar weet de vrouw vaak optimaal van te profiteren. Ze gaan niet alleen met het kind vandoor maar vaak ook met huis, geld etc etc.

Best apart hoe we allemaal een mening hebben over bij wie het kind hoort te zijn terwijl we eigenlijk enkel maar kunnen af gaan op wat de betrokkenen beweren.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 09:57 schreef MikeyMo het volgende:
Best apart hoe we allemaal een mening hebben over bij wie het kind hoort te zijn terwijl we eigenlijk enkel maar kunnen af gaan op wat de betrokkenen beweren.

Dat dus. Ontzettend vaag verhaal. Moeder vreest voor ontvoering zegt ze, vader heeft keurig de voogdij zegt ie. Nu maar hopen dat het kind ook nog iets te zeggen heeft.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 09:57 schreef MikeyMo het volgende:
Best apart hoe we allemaal een mening hebben over bij wie het kind hoort te zijn terwijl we eigenlijk enkel maar kunnen af gaan op wat de betrokkenen beweren.

Tja, feitelijk is mijn mening alleen maar gebaseerd op wat dat meisje overkomen is. Het maakt me geen donder uit wie er gelijk heeft in het getouwtrek om het kind, maar je sleurt geen kind in een auto en neemt haar zomaar mee naar de andere kant van de wereld. Vooral niet als je leest dat het kind haar vader in geen jaren heeft gezien en dus bijna een onbekende voor haar is. Je hoeft je alleen maar heel even in het kind te verplaatsen om te beseffen dat dit niet kan. En kennelijk heeft die vader zich niet de moeite genomen zich in het kind te verplaatsen.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 10:06 schreef livelink het volgende:

[..]

Tja, feitelijk is mijn mening alleen maar gebaseerd op wat dat meisje overkomen is. Het maakt me geen donder uit wie er gelijk heeft in het getouwtrek om het kind, maar je sleurt geen kind in een auto en neemt haar zomaar mee naar de andere kant van de wereld. Vooral niet als je leest dat het kind haar vader in geen jaren heeft gezien en dus bijna een onbekende voor haar is. Je hoeft je alleen maar heel even in het kind te verplaatsen om te beseffen dat dit niet kan. En kennelijk heeft die vader zich niet de moeite genomen zich in het kind te verplaatsen.

En in een nieuwsbericht las ik dat de moeder de vader nooit verboden heeft het kind te zien, maar dat ie zelf nooit kwam. En als je dan leest dat ie heeft gezegd haar wel mee naar een psycholoog te nemen, denk ik toch dat die man ook niet helemaal spoort.

Ik ken niet het hele verhaal, maar die man kan omwille van emancipatie op mijn sympathie rekenen.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 10:06 schreef livelink het volgende:

[..]

Tja, feitelijk is mijn mening alleen maar gebaseerd op wat dat meisje overkomen is. Het maakt me geen donder uit wie er gelijk heeft in het getouwtrek om het kind, maar je sleurt geen kind in een auto en neemt haar zomaar mee naar de andere kant van de wereld. Vooral niet als je leest dat het kind haar vader in geen jaren heeft gezien en dus bijna een onbekende voor haar is. Je hoeft je alleen maar heel even in het kind te verplaatsen om te beseffen dat dit niet kan. En kennelijk heeft die vader zich niet de moeite genomen zich in het kind te verplaatsen.

Je weet dat met dit soort redeneringen altijd de man de omgang met zijn kind wordt ontzegd? Ik weet verder niets van deze specifieke situatie, maar als het is zoals het normaal gesproken is, is dit voor deze man de enige manier om ooit nog zijn kind te kunnen zien opgroeien. Je oordeelt dan wel erg hard door te focussen op de zgn traumatische ervaring van het kind. Denk ook eens aan het leed van de vader.

In dit geval denk ik niet aan het leed van de vader. Een kind heeft het recht om voorbereid te worden op veranderingen in het leven en om afscheid te nemen van haar oude leven. Dat recht heeft hij haar ontnomen en dat vind ik kwalijk. Het leed van beide ouders valt voor mij daarbij in het niet. Ik probeer me in te denken hoe ik dat had ervaren op mijn 8e en ik vermoed dat de vader zich niet heeft geprobeerd in te denken hoe dit voor zijn kind was, maar alleen zijn eigen belang voor ogen had en dat vind ik zeer kwalijk.

Maar de vader mocht het kind zien.
En net of als een man niet voor z'n nkind mag zorgen dit altijd onterecht is. Helaas is de waarheid dat heel wat vaders na een scheiding meer in andere dingen geinteresseerd zijn ipv in hun kinderen. Natuurlijk is dat lang niet altijd zo, maar het is ook echt niet altijd zo dat de moeders valse loeders zijn die de kinderen van hun ex weghouden.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 12:24 schreef livelink het volgende:
In dit geval denk ik niet aan het leed van de vader. Een kind heeft het recht om voorbereid te worden op veranderingen in het leven en om afscheid te nemen van haar oude leven. Dat recht heeft hij haar ontnomen en dat vind ik kwalijk. Het leed van beide ouders valt voor mij daarbij in het niet. Ik probeer me in te denken hoe ik dat had ervaren op mijn 8e en ik vermoed dat de vader zich niet heeft geprobeerd in te denken hoe dit voor zijn kind was, maar alleen zijn eigen belang voor ogen had en dat vind ik zeer kwalijk.

Hij zegt zelf met haar naar een psycholoog te gaan, dan komt het wel goed.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 01:22 schreef FireFox1 het volgende:
Ze gaan niet alleen met het kind vandoor maar vaak ook met huis, geld etc etc.

Doe niet zo dom, man. Meestal is het zo dat pa fulltime werkt en ma parttime, zodat die makkelijker de kinderen kan verzorgen. Daarom gaan de kinderen meestal naar de moeder met een omgangsregeling voor vader.
Indien vader in de buurt blijft wonen, kan er zelfs gekozen worden voor een co-ouderschap, kind één week bij moeder en één week bij vader. Dan kan het op de eigen school blijven.

De reden dat de vrouw vaak in het huis achterblijft, is dan ook dat zij meestal de zorg over de kinderen heeft. Maar.....in geval van een koopwoning zal ze toch haar man uit moeten kopen. 't Is niet zo dat ze zomaar het huis mag houden.

Verder komt het ook regelmatig voor dat pa verhuist naar een andere stad of zelfs een ander land. En dan klagen dat hij de kinderen zo weinig ziet. Tja, een co-ouderschap is dan niet mogelijk, hè?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 12:24 schreef livelink het volgende:
In dit geval denk ik niet aan het leed van de vader. Een kind heeft het recht om voorbereid te worden op veranderingen in het leven en om afscheid te nemen van haar oude leven. Dat recht heeft hij haar ontnomen en dat vind ik kwalijk. Het leed van beide ouders valt voor mij daarbij in het niet. Ik probeer me in te denken hoe ik dat had ervaren op mijn 8e en ik vermoed dat de vader zich niet heeft geprobeerd in te denken hoe dit voor zijn kind was, maar alleen zijn eigen belang voor ogen had en dat vind ik zeer kwalijk.

Je weet duidelijk niets van dit soort zaken. Als je het kind voorbereidt op de overstap, tsja, dan vertrekt de moeder, of ze frustreert de overgang. Die man heeft dus geen keus, behoudens niets doen natuurlijk. En ik kan me voorstellen dat als het om je eigen kind gaat, dat niet echt lekker voelt. Overigens: hoe vaak worden kinderen niet door vrouwen ontvoerd? Gek genoeg is de verontwaardiging dan meestal een stuk minder, want ja: een kind hoort bij de moeder natuurlijk.