Hmmm, beperkt emphatisch vermogen:"Ik had de paniek nooit verwacht, want ik haalde gewoon mijn dochter op. "quote:Vader van Katja meldt zich
Van onze verslaggevers
EDE - De vader van de zevenjarige Katja Leendertz uit Ede die woensdag ontvoerd werd bij haar school, heeft laten weten dat hij het meisje meegenomen heeft naar Pennsylvania.
De vader nam vanuit de Verenigde Staten zelf contact op met regionaal nieuwsblad Ede Stad en zegt dat hij de volledige voogdij heeft toegewezen gekregen, maar dat hij dat niet aan de moeder van Katja had laten weten omdat hij bang was dat zijn ex Katja zou ontvoeren naar Oekraïne, waar de moeder van origine van vandaan komt.
"Als zij had geweten dat ik volledig gezag had gekregen, dan had ze Katja meegenomen en had ik haar niet meer gezien. Ik heb altijd geprobeerd alles met schikken te regelen, maar dit is het eindpunt van de piramide die door de moeder is gespitst."
"Ik heb zes jaar strijd gevoerd. De moeder heeft de laatste jaren alle contact met mijn dochter tegen gehouden. Ik heb nu eindelijk alleenrecht over mijn dochter gekregen en ik heb haar gelijk opgehaald bij school."
De vader zegt met de politie te hebben gebeld toen hij hoorde over de paniek die in Ede was ontstaan. "Ik wist niet dat er kortgeleden een kind was ontvoerd door ontuchtplegers. Ik had die paniek nooit verwacht, want ik haalde gewoon mijn dochter op."
Het was niet bekend dat de vader haar had ontvoerd ten tijde van het Amber alert.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:19 schreef Heerlijkheid het volgende:
Als een kind vermist wordt en de ouders zijn gescheiden en hebben gestreden om de voogdij, is het dan niet logischer om de vader op te sporen dan een Amber-alert uit te laten gaan?
Hij de politie kunnen bellen, het verhaal kunnen uitleggen en de papieren kunnen tonen en vervolgens samen met de politie (en bureau jeugdzorg) het dochtertje op kunnen halen. Dat kind heeft nu waarschijnlijk een regelrecht trauma opgelopen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:21 schreef Sphere het volgende:
[..]
Het was niet bekend dat de vader haar had ontvoerd ten tijde van het Amber alert.
Je hebt dat stuk gemist over dat ie al jaren aan het strijden is? De politie had de moeder gebeld en dan was hij nog verder van huis geweest.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:27 schreef Sphere het volgende:
[..]
Hij de politie kunnen bellen, het verhaal kunnen uitleggen en de papieren kunnen tonen en vervolgens samen met de politie (en bureau jeugdzorg) het dochtertje op kunnen halen. Dat kind heeft nu waarschijnlijk een regelrecht trauma opgelopen.
Hij heeft nu net de volledige voogdij pas toegewezen gekregen. Als hij naar de politie was gegaan had de politie de moeder niet gebeld, maar een plan van aanpak gemaakt, samen met Jeugdzorg en de vader.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:30 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Je hebt dat stuk gemist over dat ie al jaren aan het strijden is? De politie had de moeder gebeld en dan was hij nog verder van huis geweest.
Mogelijk had hij de tickets al gekocht en was de vlucht 2 uur later. Meisje stond mogelijk bijgeschreven in het paspoort van haar vader. Anders kun je op Schiphol ook nog een noodpaspoort laten maken.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:35 schreef Py het volgende:
Hoe is ie in hemelsnaam langs douane en alles gekomen met een ontvoerd kind waarvan een Amber Alert is uitgegaan??? Had dat kind haar paspoort bij haar op het schoolplein? Tickets zijn op naam, die moet ie van te voren hebben gehad. Als al direct na de ontvoering duidelijk was dat het haar vader is geweest, dan zou toch vrij snel ontdekt kunnen worden dat er tickets op zijn naam staan?
Snap er niks van.
helaas dus wel.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:21 schreef Sphere het volgende:
[..]
Het was niet bekend dat de vader haar had ontvoerd ten tijde van het Amber alert.
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:36 schreef Sphere het volgende:
[..]
Hij heeft nu net de volledige voogdij pas toegewezen gekregen. Als hij naar de politie was gegaan had de politie de moeder niet gebeld, maar een plan van aanpak gemaakt, samen met Jeugdzorg en de vader.
Daar gaan ze in de VS niet mee akkoord. Zelfs een baby dient een paspoort te hebben om van hier naar de VS te vliegen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:39 schreef Sphere het volgende:
[..]
Mogelijk had hij de tickets al gekocht en was de vlucht 2 uur later. Meisje stond mogelijk bijgeschreven in het paspoort van haar vader. Anders kun je op Schiphol ook nog een noodpaspoort laten maken.
Die vader zal wel gewoon een baan in de VS hebben om haar te onderhouden en kinderen leren verschrikkelijk snel een vreemde taal. Misschien is ze nu wel beter af, weet jij veel hoe de situatie van dat kind in Nederland was. Ik ga ermaar vanuit dat ze het zeker niet slechter zal krijgen, anders had de vader nooit volledige voogdij gekregen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:09 schreef Ericr het volgende:
Misschien via Duitsland gevlogen, het kind is in ieder geval het kind van de rekening. Wat moet dat kind nou in de USA (of in de Oekraine)?
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:25 schreef Silven het volgende:
In dat geval niks ergs. Als hij de voogdij heeft gekregen zal dat niet voor niks zijn, en zal hij beter in staat zijn het kind te onderhouden dan haar eigen moeder. Ik kan de angst ook wel begrijpen dat als de moeder erachter kwam die haar weer zou ontvoeren.
Aangezien de vader in de VS woont, kan dit verhaal wel eens heel anders zijn. E.e.a. zal wellicht nog aan de nationaliteit van de vader en kinderen liggen, maar het volgende is ook heel goed mogelijk. In de V.S. is kan een biologische ouder het redelijk eenvoudig voor elkaar krijgen om de voogdij over de kinderen via een rechter te krijgen, daar hoeft het kind niet eens voor bij hem te wonen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:36 schreef Sphere het volgende:
[..]
Hij heeft nu net de volledige voogdij pas toegewezen gekregen. Als hij naar de politie was gegaan had de politie de moeder niet gebeld, maar een plan van aanpak gemaakt, samen met Jeugdzorg en de vader.
Het lijkt erop dat jij alle achtergronden kent: vertel!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 16:12 schreef FireFox1 het volgende:
Vent heeft groot gelijk.![]()
Ik vindt sowieso dat hij haar niet heeft "ontvoert" Hij is godverdomme de biologische vader van het kind! Had die trut van een moeder maar gewoon mee moeten werken, nu mag ze lekker op de blaren zitten.
Je weet helemaal niet hoe het zit.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 16:12 schreef FireFox1 het volgende:
Vent heeft groot gelijk.![]()
Ik vindt sowieso dat hij haar niet heeft "ontvoert" Hij is godverdomme de biologische vader van het kind! Had die trut van een moeder maar gewoon mee moeten werken, nu mag ze lekker op de blaren zitten.
Nee, ik ken mijn eigen verhaalquote:Op vrijdag 29 mei 2009 16:23 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
Het lijkt erop dat jij alle achtergronden kent: vertel!
Die man is niet helemaal tof in z'n hoofd. Het klinkt allemaal maar heel vreemd. Een psycholoog zal hem toch vragen wat ie z'n kind aandoet. Maar het zou heel goed kunnen dat hij daar een ander verhaal ophangt.quote:Huilen
Het meisje heeft gehuild omdat ze haar moeder wil zien, vertelt de man. Hij neemt haar zaterdag mee naar een psycholoog.
"Ik ben dolgelukkig dat ik mijn dochter nu bij me heb. Natuurlijk zijn er momenten dat Katja even moet huilen. Dit is de afsluiting van haar oude leven, maar er gaan nu nieuwe dingen gebeuren die ook mooi zijn."
nu.nl
Normaal gesproken had dat ook wel gebeurd, maar gezien dat er eerder een meisje is ontvoerd zal met het zelfde hebben gedacht.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:19 schreef Heerlijkheid het volgende:
Als een kind vermist wordt en de ouders zijn gescheiden en hebben gestreden om de voogdij, is het dan niet logischer om de vader op te sporen dan een Amber-alert uit te laten gaan?
Het is me niet duidelijk waar hij de voogdij heeft gekregen in USA of Nederland denk het eerste anders had de moeder het ook geweten. Als dat zo is was het idd wijs zijn mond te houden. Echter de moeder wordt nu helemaal buiten spel gezet en dat is ook niet de bedoeling. En is dat kind gehoord wat wil zij? Mamma of Pappa dat hoor ik helemaal niet terug. Nasty thing voogdij.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:27 schreef Sphere het volgende:
[..]
Hij de politie kunnen bellen, het verhaal kunnen uitleggen en de papieren kunnen tonen en vervolgens samen met de politie (en bureau jeugdzorg) het dochtertje op kunnen halen. Dat kind heeft nu waarschijnlijk een regelrecht trauma opgelopen.
Hoezo is die moeder blijkbaar niet in staat om voor dit kind te zorgen? Dat heeft ze toch jaren gedaan?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:04 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De moeder zou direct ingeschakeld zijn en dan zou precies zijn gebeurd waar de man voor vreesde, namelijk dat zijn dochtertje meegenomen zou worden door de moeder, die blijkbaar niet in staat is voor het kind te zorgen. Hij heeft gewoon het enige gedaan wat hij kon.
Ik weet niet hoe hij haar het land heeft uitgekregen het is wel zo dat als hij de volledige voogdij had, dan kan hij haar bijschrijven, als dat in Nederland is uitgesproken had moeder het ook moeten weten dus ik snap het nog niet helemaal. Je kan zonder volledige voogdij niet zonder toestemming van de andere ouder je kind op een noodpaspoort laten zetten. Dat is verband met internationale wet op kinderontvoering naar het buitenland.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:39 schreef Sphere het volgende:
[..]
Mogelijk had hij de tickets al gekocht en was de vlucht 2 uur later. Meisje stond mogelijk bijgeschreven in het paspoort van haar vader. Anders kun je op Schiphol ook nog een noodpaspoort laten maken.
quote:'Vader moet Katja teruggeven'
ARNHEM - De 7-jarige Katja Leendertz uit Ede moet weer terug naar haar moeder. Dat is het voorlopige oordeel van een rechter in een kort geding dat daarover vrijdag bij de rechtbank in Arnhem heeft gediend.
Hoewel de rechtbank nog niet zeker weet of de vader de dagvaarding voor het kort geding in goede orde heeft ontvangen, stelde de rechter vooralsnog alvast dat de vader onrechtmatig heeft gehandeld door het meisje zonder de toestemming van haar moeder mee te nemen.
De vader plukte het meisje woensdag van het schoolplein in Ede en heeft haar vermoedelijk meegenomen naar de Verenigde Staten.
Bezorgde moeder
De moeder van de 7-jarige Katja Leendertz uit Ede, die vermoedelijk door haar vader is meegenomen naar de Verenigde Staten, maakt zich ''zeer ernstige zorgen'' over haar dochter. Dat liet zij vrijdag via haar advocaat weten.
''Katja heeft haar vader sinds 2006 niet meer gezien. De nieuwe echtgenote van de heer Leendertz heeft Katja zelfs nog helemaal nooit gezien'', aldus de moeder van het meisje. Zij stelt dat haar dochter al zes jaar aaneengesloten bij haar woont, met toestemming van de vader.
© ANP
Dat vind ik dus ook, alleen vraag ik me af wat die Katja zelf het liefst wil, ook belangrijk ....quote:Op vrijdag 29 mei 2009 16:12 schreef FireFox1 het volgende:
Vent heeft groot gelijk.![]()
Ik vindt sowieso dat hij haar niet heeft "ontvoert" Hij is godverdomme de biologische vader van het kind! Had die trut van een moeder maar gewoon mee moeten werken, nu mag ze lekker op de blaren zitten.
Lekker kortzichtig weer. In hoeverre haar vader voor haar een onbekende is weet je niet, in hoeverre dit traumatisch is weet je niet. Wel weet je dat de rechter die man de volledige voogdij heeft toegewezen, en daar zal hij vast wel zijn redenen voor hebben gehad.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:32 schreef livelink het volgende:
Tja, die vader heeft echt het belang van het kind voorop gesteld![]()
Het meisje is 8 jaar en heeft al jaren haar vader niet gezien. Voor dat meisje is het dus een onbekende. Hoe vreselijk traumatisch moet dit voor haar zijn geweest. Zo de auto ingesleurd te worden. Bah! Als die man echt de voogdij heeft gekregen, heeft hij nu alsnog bewezen dat niet waard te zijn geweest.
Neem maar van mij aan. In dit soort zaken gaat het eigen belang vaak voor het belang van het kind.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 18:54 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Dat vind ik dus ook, alleen vraag ik me af wat die Katja zelf het liefst wil, ook belangrijk ....
Als zijn ex gewoon eerder had meegewerkt, had dit waarschijnlijk niet zo hoeven zijn.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:36 schreef TC03 het volgende:
[..]
Lekker kortzichtig weer. In hoeverre haar vader voor haar een onbekende is weet je niet, in hoeverre dit traumatisch is weet je niet. Wel weet je dat de rechter die man de volledige voogdij heeft toegewezen, en daar zal hij vast wel zijn redenen voor hebben gehad.
Dat vind ik dus niet, het kind staat ergens tussenin en is dus al bij voorbaat het slachtoffer. Of dat de schuld is van de vader of de moeder doet er niet toe. Ik heb begrip voor de vader omdat een normale manier kennelijk niet kon en snap best dat hij ook zijn momentje wil en zeker die tijd wil gebruiken om zijn dochter een 'eerlijkere' keuze te laten maken, maar het kind mag geen speelbal worden - wat het natuurlijk al is - tussen 2 ouders die niet volwassen met elkaar kunnen omgaan. Het hele verhaal hangt natuurlijk vol met de nodige nuances en er zal voor beide partijen wat te zeggen zijn, maar feit is dat het kind er maar tussenin staat opeens.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:38 schreef FireFox1 het volgende:
Neem maar van mij aan. In dit soort zaken gaat het eigen belang vaak voor het belang van het kind.
Wat hij waarschijnlijk zal doen is haar overladen met aandacht, cadeautjes en een puppy (uit een telefoongesprek met de Amerikaan kwam dit naar voren) en normaal gesproken is het kind dan vrij snel omgeturnd.
Zal ik in zijn geval ook doen. 6 jaar is een kneiter lange periode om je kind te missen, en dan dank je god dat je eindelijk "je moment" heb.
Daarom respect voor de man voor zijn doorzettingsvermogen. Niet helemaal netjes hoe hij het heeft gedaan, maar nood breekt wet. Ik hoop van harte dat die oost-blok wijf de rest van haar leven in tranen achter blijft
Tuurlijk. Wat wij in de media meekrijgen zal vast 1/10 van het hele verhaal zijn. Of je het als ouder nou wil of niet, kind wordt altijd geslachtofferd door 2 ouders die niet met elkaar om kunnen gaan. Vaak worden kinderen dan "misbruikt" om de ander pijn mee te doen. Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:57 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Dat vind ik dus niet, het kind staat ergens tussenin en is dus al bij voorbaat het slachtoffer. Of dat de schuld is van de vader of de moeder doet er niet toe. Ik heb begrip voor de vader omdat een normale manier kennelijk niet kon en snap best dat hij ook zijn momentje wil en zeker die tijd wil gebruiken om zijn dochter een 'eerlijkere' keuze te laten maken, maar het kind mag geen speelbal worden - wat het natuurlijk al is - tussen 2 ouders die niet volwassen met elkaar kunnen omgaan. Het hele verhaal hangt natuurlijk vol met de nodige nuances en er zal voor beide partijen wat te zeggen zijn, maar feit is dat het kind er maar tussenin staat opeens.
Welke rechter? Nederlandse of USA?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:36 schreef TC03 het volgende:
[..]
Lekker kortzichtig weer. In hoeverre haar vader voor haar een onbekende is weet je niet, in hoeverre dit traumatisch is weet je niet. Wel weet je dat de rechter die man de volledige voogdij heeft toegewezen, en daar zal hij vast wel zijn redenen voor hebben gehad.
Het hoeft niet zo te gaan natuurlijk.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:15 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Tuurlijk. Wat wij in de media meekrijgen zal vast 1/10 van het hele verhaal zijn. Of je het als ouder nou wil of niet, kind wordt altijd geslachtofferd door 2 ouders die niet met elkaar om kunnen gaan. Vaak worden kinderen dan "misbruikt" om de ander pijn mee te doen. Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar.
Een van de ouders (en het lijkt er sterk op dat dat de vader is) is ook slachtoffer. En als dat klopt lijdt hij waarchijnlijk een stuk meer dan het kind.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:57 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Dat vind ik dus niet, het kind staat ergens tussenin en is dus al bij voorbaat het slachtoffer. Of dat de schuld is van de vader of de moeder doet er niet toe. Ik heb begrip voor de vader omdat een normale manier kennelijk niet kon en snap best dat hij ook zijn momentje wil en zeker die tijd wil gebruiken om zijn dochter een 'eerlijkere' keuze te laten maken, maar het kind mag geen speelbal worden - wat het natuurlijk al is - tussen 2 ouders die niet volwassen met elkaar kunnen omgaan. Het hele verhaal hangt natuurlijk vol met de nodige nuances en er zal voor beide partijen wat te zeggen zijn, maar feit is dat het kind er maar tussenin staat opeens.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:42 schreef kingmob het volgende:
[..]
Een van de ouders (en het lijkt er sterk op dat dat de vader is) is ook slachtoffer. En als dat klopt lijdt hij waarchijnlijk een stuk meer dan het kind.Maargoed, het is duidelijk dat de informatie nog te beperkt is, maar de voortekenen zijn er wel. Het mag algemeen bekend zijn dat in dit soort zaken de man meestal aan het kortste eind trekt.
Klopt ja. De vader schijnt 6 jaar geleden te hebben omdat hij zijn dochter niet mocht zien. En het klopt ook dat de man meestal aan de kortste eind trekt. En daar weet de vrouw vaak optimaal van te profiteren. Ze gaan niet alleen met het kind vandoor maar vaak ook met huis, geld etc etc.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:42 schreef kingmob het volgende:
[..]
Een van de ouders (en het lijkt er sterk op dat dat de vader is) is ook slachtoffer. En als dat klopt lijdt hij waarchijnlijk een stuk meer dan het kind.
Maargoed, het is duidelijk dat de informatie nog te beperkt is, maar de voortekenen zijn er wel. Het mag algemeen bekend zijn dat in dit soort zaken de man meestal aan het kortste eind trekt.
Dat dus. Ontzettend vaag verhaal. Moeder vreest voor ontvoering zegt ze, vader heeft keurig de voogdij zegt ie. Nu maar hopen dat het kind ook nog iets te zeggen heeft.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 09:57 schreef MikeyMo het volgende:
Best apart hoe we allemaal een mening hebben over bij wie het kind hoort te zijn terwijl we eigenlijk enkel maar kunnen af gaan op wat de betrokkenen beweren.
Tja, feitelijk is mijn mening alleen maar gebaseerd op wat dat meisje overkomen is. Het maakt me geen donder uit wie er gelijk heeft in het getouwtrek om het kind, maar je sleurt geen kind in een auto en neemt haar zomaar mee naar de andere kant van de wereld. Vooral niet als je leest dat het kind haar vader in geen jaren heeft gezien en dus bijna een onbekende voor haar is. Je hoeft je alleen maar heel even in het kind te verplaatsen om te beseffen dat dit niet kan. En kennelijk heeft die vader zich niet de moeite genomen zich in het kind te verplaatsen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 09:57 schreef MikeyMo het volgende:
Best apart hoe we allemaal een mening hebben over bij wie het kind hoort te zijn terwijl we eigenlijk enkel maar kunnen af gaan op wat de betrokkenen beweren.
En in een nieuwsbericht las ik dat de moeder de vader nooit verboden heeft het kind te zien, maar dat ie zelf nooit kwam. En als je dan leest dat ie heeft gezegd haar wel mee naar een psycholoog te nemen, denk ik toch dat die man ook niet helemaal spoort.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 10:06 schreef livelink het volgende:
[..]
Tja, feitelijk is mijn mening alleen maar gebaseerd op wat dat meisje overkomen is. Het maakt me geen donder uit wie er gelijk heeft in het getouwtrek om het kind, maar je sleurt geen kind in een auto en neemt haar zomaar mee naar de andere kant van de wereld. Vooral niet als je leest dat het kind haar vader in geen jaren heeft gezien en dus bijna een onbekende voor haar is. Je hoeft je alleen maar heel even in het kind te verplaatsen om te beseffen dat dit niet kan. En kennelijk heeft die vader zich niet de moeite genomen zich in het kind te verplaatsen.
Je weet dat met dit soort redeneringen altijd de man de omgang met zijn kind wordt ontzegd? Ik weet verder niets van deze specifieke situatie, maar als het is zoals het normaal gesproken is, is dit voor deze man de enige manier om ooit nog zijn kind te kunnen zien opgroeien. Je oordeelt dan wel erg hard door te focussen op de zgn traumatische ervaring van het kind. Denk ook eens aan het leed van de vader.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 10:06 schreef livelink het volgende:
[..]
Tja, feitelijk is mijn mening alleen maar gebaseerd op wat dat meisje overkomen is. Het maakt me geen donder uit wie er gelijk heeft in het getouwtrek om het kind, maar je sleurt geen kind in een auto en neemt haar zomaar mee naar de andere kant van de wereld. Vooral niet als je leest dat het kind haar vader in geen jaren heeft gezien en dus bijna een onbekende voor haar is. Je hoeft je alleen maar heel even in het kind te verplaatsen om te beseffen dat dit niet kan. En kennelijk heeft die vader zich niet de moeite genomen zich in het kind te verplaatsen.
Hij zegt zelf met haar naar een psycholoog te gaan, dan komt het wel goed.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 12:24 schreef livelink het volgende:
In dit geval denk ik niet aan het leed van de vader. Een kind heeft het recht om voorbereid te worden op veranderingen in het leven en om afscheid te nemen van haar oude leven. Dat recht heeft hij haar ontnomen en dat vind ik kwalijk. Het leed van beide ouders valt voor mij daarbij in het niet. Ik probeer me in te denken hoe ik dat had ervaren op mijn 8e en ik vermoed dat de vader zich niet heeft geprobeerd in te denken hoe dit voor zijn kind was, maar alleen zijn eigen belang voor ogen had en dat vind ik zeer kwalijk.
Doe niet zo dom, man. Meestal is het zo dat pa fulltime werkt en ma parttime, zodat die makkelijker de kinderen kan verzorgen. Daarom gaan de kinderen meestal naar de moeder met een omgangsregeling voor vader.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:22 schreef FireFox1 het volgende:
Ze gaan niet alleen met het kind vandoor maar vaak ook met huis, geld etc etc.
Je weet duidelijk niets van dit soort zaken. Als je het kind voorbereidt op de overstap, tsja, dan vertrekt de moeder, of ze frustreert de overgang. Die man heeft dus geen keus, behoudens niets doen natuurlijk. En ik kan me voorstellen dat als het om je eigen kind gaat, dat niet echt lekker voelt. Overigens: hoe vaak worden kinderen niet door vrouwen ontvoerd? Gek genoeg is de verontwaardiging dan meestal een stuk minder, want ja: een kind hoort bij de moeder natuurlijk.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 12:24 schreef livelink het volgende:
In dit geval denk ik niet aan het leed van de vader. Een kind heeft het recht om voorbereid te worden op veranderingen in het leven en om afscheid te nemen van haar oude leven. Dat recht heeft hij haar ontnomen en dat vind ik kwalijk. Het leed van beide ouders valt voor mij daarbij in het niet. Ik probeer me in te denken hoe ik dat had ervaren op mijn 8e en ik vermoed dat de vader zich niet heeft geprobeerd in te denken hoe dit voor zijn kind was, maar alleen zijn eigen belang voor ogen had en dat vind ik zeer kwalijk.
Doe niet zo dom. Deze man ziet zijn kind niet meer omdat ze in verschillende landen wonen (zoals zo vaak bij huwelijken met een internationale component). Dan is gedeeld ouderschap geen optie. Blijkbaar gaf deze man genoeg om zijn kind om er al die moeite voor te doen om z'n kind te kunnen opvoeden. Dat kun je ook positief zien.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 12:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar de vader mocht het kind zien.
En net of als een man niet voor z'n nkind mag zorgen dit altijd onterecht is. Helaas is de waarheid dat heel wat vaders na een scheiding meer in andere dingen geinteresseerd zijn ipv in hun kinderen. Natuurlijk is dat lang niet altijd zo, maar het is ook echt niet altijd zo dat de moeders valse loeders zijn die de kinderen van hun ex weghouden.
Hij heeft er neem ik aan zelf voor gekozen naar de VS te vertrekken. Hij zal ooit met z'n vrouw in Nederland hebben gewoond.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Doe niet zo dom. Deze man ziet zijn kind niet meer omdat ze in verschillende landen wonen (zoals zo vaak bij huwelijken met een internationale component). Dan is gedeeld ouderschap geen optie. Blijkbaar gaf deze man genoeg om zijn kind om er al die moeite voor te doen om z'n kind te kunnen opvoeden. Dat kun je ook positief zien.
nu.nlquote:ARNHEM - De vader van de 7-jarige Katja blijft verdachte. De politie verdenkt de man van onttrekking van het meisje aan het ouderlijk gezag van de moeder. Dat meldde de politie zaterdag.
De Amerikaanse autoriteiten hebben inmiddels tegenover de Nederlandse politie bevestigd dat Katja in de Verenigde Staten verblijft en dat het meisje het goed maakt.
Volgens de vader heeft een Amerikaanse rechter de voogdij over Katja aan hem toegewezen.
Katja werd woensdag bij haar school in Ede meegenomen in een auto. De politie riep na de vermissing een Amber Alert uit in de hoop het meisje te vinden.
Een politiewoordvoerder bevestigt dat een Amerikaanse rechter uitspraak heeft gedaan over de voogdij. De politie gaat desondanks nog steeds uit van een misdrijf en zet het onderzoek voort.
Oh ja, en hoe denk jij dat dat gaat? Die man zegt tegen zijn ex-vrouw, kom, ik wil het kind, wil je haar even voorbereiden voor het vertrek, ik kom haar over een week ophalen?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hij heeft er neem ik aan zelf voor gekozen naar de VS te vertrekken. Hij zal ooit met z'n vrouw in Nederland hebben gewoond.
Ik zie het vooral als een egoistische daad. Als hij echt om het kind gaf, zou hij haar voorbereiden op het verhuizen naar de VS en het haar gunnen afscheid te nemen van alles en iedereen hier. Dat heeft hij niet gedaan.
En de vrouw is een Oekrainse. Wat moet ze dan in NL?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Oh ja, en hoe denk jij dat dat gaat? Die man zegt tegen zijn ex-vrouw, kom, ik wil het kind, wil je haar even voorbereiden voor het vertrek, ik kom haar over een week ophalen?
Overigens: is die man niet een Amerikaan? Dat zou heel goed kunnen he. Na een scheiding ga je dan meestal terug naar je geboorteland.
Och, ik heb het een moeder zien doen. Komt op een dag aanzetten en eist het kind op, vader die al die jaren voor dat kind heeft gezorgd kan niks doen aangezien de moeder voogdij had (maar nooit voor dat kind heeft gezorgd) en vliegt een paar uur later naar Nederland.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 10:06 schreef livelink het volgende:
[..]
Tja, feitelijk is mijn mening alleen maar gebaseerd op wat dat meisje overkomen is. Het maakt me geen donder uit wie er gelijk heeft in het getouwtrek om het kind, maar je sleurt geen kind in een auto en neemt haar zomaar mee naar de andere kant van de wereld. Vooral niet als je leest dat het kind haar vader in geen jaren heeft gezien en dus bijna een onbekende voor haar is. Je hoeft je alleen maar heel even in het kind te verplaatsen om te beseffen dat dit niet kan. En kennelijk heeft die vader zich niet de moeite genomen zich in het kind te verplaatsen.
je gaat niet in op mijn vraag. Ik wil van jou graag weten hoe je je jouw oplossing (kind voorbereiden op vertrek) in de praktijk uitgewerkt ziet.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:32 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
En de vrouw is een Oekrainse. Wat moet ze dan in NL?
Nee, ik denk toch dat Katja haar hele leven in NL woont hoor. Lijkt me niet dat ze eerst in de VS heeft gewoond. Maar goed, we weten het allemaal niet. Z'n naam klinkt erg Nederlands trouwens.
(Heb even gegoogled, vader is idd een Nederlander die in de VS is gaan wonen: http://www.telegraaf.nl/b(...)auto_gesleurd__.html )
Wat is dat nu voor rare vraag.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
je gaat niet in op mijn vraag. Ik wil van jou graag weten hoe je je jouw oplossing (kind voorbereiden op vertrek) in de praktijk uitgewerkt ziet.
Waarschijnlijk mams die een tas met kleding aan de vader geeft, een knuffel aan het kind en met een traantje in haar oog beide uitzwaait terwijl ze voorbij de horizon rijden.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
je gaat niet in op mijn vraag. Ik wil van jou graag weten hoe je je jouw oplossing (kind voorbereiden op vertrek) in de praktijk uitgewerkt ziet.
Heb ik geen medelijden mee. Wie weet wat voor klootzak het is.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:30 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Je hebt dat stuk gemist over dat ie al jaren aan het strijden is? De politie had de moeder gebeld en dan was hij nog verder van huis geweest.
Er moet nogal wat aan de hand zijn wil de rechter opleggen dat je je vader niet meer mag zien. Je weet hoe het gaat hier in NL, als er weer eens een kind is vermoord door de ouder schreeuwt iedereen moord en brand dat het allemaal te slap is.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:34 schreef slacker_nl het volgende:
@nummer_zoveel
Vreemd he dat mannen de man steunen aangezien vrouwen ten alle tijden voorgetrokken worden in voogdijzaken, nu de zaken er anders voor staan zijn "wij" blij voor de man.
En wie weet wat voor kreng de moeder is. We weten alleen wat beide ouders zeggen en die proberen alleen maar elkaar zwart te maken.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:46 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Heb ik geen medelijden mee. Wie weet wat voor klootzak het is.
bronquote:Vader Katja blijft verdachte
ARNHEM - De vader van de 7-jarige Katja blijft verdachte. De politie verdenkt de man van onttrekking van het meisje aan het ouderlijk gezag van de moeder. Dat meldde de politie zaterdag.
De Amerikaanse autoriteiten hebben inmiddels tegenover de Nederlandse politie bevestigd dat Katja in de Verenigde Staten verblijft en dat het meisje het goed maakt.
Volgens de vader heeft een Amerikaanse rechter de voogdij over Katja aan hem toegewezen.
Jij begint hier te zeuren dat het zo schandalig is dat pa z'n kind meeneemt zonder eerst afscheid te laten nemen. Dat doet mij vermoeden dat jij er geen bezwaar tegen hebt dat het kind aan vader is toegewezen. Ik wil nu van jou weten hoe vader zijn recht kan effectueren als hij eerst zijn ex-vrouw informeert, zodat zijn kind afscheid kan nemen; oftewel hoe jij ziet dat zijn ex-vrouw meewerkt.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:43 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat is dat nu voor rare vraag.
Ik ben toen ik jong was ook van de ene kant van het land naar de andere verhuisd, en heb wel afscheid genomen van m'n klasgenootjes en vriendjes enz en werd niet van het schoolplein gerukt met daarna de plotselinge mededeling dat we weg gingen. Komt het niet in je op dat zoiets traumatiserend is voor een kind?
En het is nogal wat, zeggen tegen een kind dat het de moeder niet meer zal zien (wat ook zo is).
Terwijl de moeder nota bene zei dat pa zich nooit liet zien! En in de VS gaan wonen is geen excuus je kind dan maar mee te jatten. Ook dan kun je je kind zien. Maar als je zelf voor kiest zo ver weg te gaan wonen misschien maar twee keer per jaar per vliegtuig een paar weken. Of je kind komt in de zomervakantie langs. Maar hallo, pa kiest er zelf voor weg te gaan.
Bron? Of hebben vaders gewoon van nature niets met hun kind, zoals deze vaders?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
Punt is, nogmaals, dat veel mannen zelf niet zo veel meer met de kinderen hebben na de scheiding. Veel mannen vinden dan andere dingen belangrijker.
Hij heeft eerst toestemming gegeven dat ze in NL woont met haar moeder, en nu moet ze inneens naar de VS omdat het hem beter uitkomt? Ik vind dat dan in het belang van het kind moet worden gedacht en dat ze beter in NL kan blijven, waar ze gewend is, mits ze zelf aangeeft liever bij haar vader te zijn.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij begint hier te zeuren dat het zo schandalig is dat pa z'n kind meeneemt zonder eerst afscheid te laten nemen. Dat doet mij vermoeden dat jij er geen bezwaar tegen hebt dat het kind aan vader is toegewezen. Ik wil nu van jou weten hoe vader zijn recht kan effectueren als hij eerst zijn ex-vrouw informeert, zodat zijn kind afscheid kan nemen; oftewel hoe jij ziet dat zijn ex-vrouw meewerkt.
Dat is pure speculatie, en zonder fatsoenlijke cijfers die je bewering staven schaar ik het onder broodje aap verhalen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Er moet nogal wat aan de hand zijn wil de rechter opleggen dat je je vader niet meer mag zien. Je weet hoe het gaat hier in NL, als er weer eens een kind is vermoord door de ouder schreeuwt iedereen moord en brand dat het allemaal te slap is.
Punt is, nogmaals, dat veel mannen zelf niet zo veel meer met de kinderen hebben na de scheiding. Veel mannen vinden dan andere dingen belangrijker.
En er zullen heus moeders zijn die succesvol hun ex op afstand van de kinderen houden maar dat aantal haalt het niet bij de mannen die geen interesse meer hebben in hun kids.
In NL blijven is nooit een optie geweest, want het was VS of Oekraine.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:57 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hij heeft eerst toestemming gegeven dat ze in NL woont met haar moeder, en nu moet ze inneens naar de VS omdat het hem beter uitkomt? Ik vind dat dan in het belang van het kind moet worden gedacht en dat ze beter in NL kan blijven, waar ze gewend is, mits ze zelf aangeeft liever bij haar vader te zijn.
Nogmaals, hij kan haar bezoeken alleen dan niet zo vaak. Het is niet naast de deur, maar ja.
En kun je aub ophouden zo op de persoonlijk toer te gaan: 'Jij begint hier te zeuren' , 'Doe niet zo dom'
Erg kinderachtig.
Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:58 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Dat is pure speculatie, en zonder fatsoenlijke cijfers die je bewering staven schaar ik het onder broodje aap verhalen.
Door een Amerikaanse rechter.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij begint hier te zeuren dat het zo schandalig is dat pa z'n kind meeneemt zonder eerst afscheid te laten nemen. Dat doet mij vermoeden dat jij er geen bezwaar tegen hebt dat het kind aan vader is toegewezen.
Dat weet ik inderdaad niet.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:48 schreef Cerbie het volgende:
[..]
En wie weet wat voor kreng de moeder is. We weten alleen wat beide ouders zeggen en die proberen alleen maar elkaar zwart te maken.
Waarom? Ze woonde toch al 6 jaar in Nederland.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In NL blijven is nooit een optie geweest, want het was VS of Oekraine.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:06 schreef livelink het volgende:
De vader had ook kunnen wachten tot de Nederlandse rechter het vonnis van de Amerikaanse rechter had bekrachtigd en dan had de moeder het kind over kunnen dragen. Dat was de manier geweest.
Ongeveer zoals in dit nieuwsbericht. Die moeder moet haar dochter ook naar Portugal brengen. Dat gaat dan wel in overleg, het kind kan afscheid nemen en voorbereid worden.
En verder ben ik dit soort verhalen wel spuug- en spuugzat. Alle partijen (vaders en moeders) roepen dat ze alleen het belang van het kind voor ogen hebben. Terwijl in de praktijk ze alleen maar hun eigen belang op het oog hebben. En dat geldt voor de vader en voor de moeder. Dat je gaat scheiden en niet in staat bent om een goede regeling af te spreken met betrekking tot je kinderen valt ze al heel zwaar aan te rekenen.
Het is zeer de vraag of een dergelijk vonnis ten uitvoer gelegd kan worden in Nederland. Dat maakt de situatie ook zo moeilijk voor vader: hij kan het (Amerikaanse) recht aan zijn zijde hebben, maar daar toch niets aan hebben. Vandaar dat ik begrip kan hebben voor een dergelijke noodsprong.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Door een Amerikaanse rechter.
Als hij met die papieren hier naar de autoriteiten was gestapt vraag ik me af of hij dan het kind wel had meegekregen.
Ja maar als die vader gewoon rustig zou zeggen dat hij zijn kind naar Amerika laat verhuizen zit dat kind binnen no time in de Oekraine.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom? Ze woonde toch al 6 jaar in Nederland.
'Aantijging kindermisbruik vaak onterecht'quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:00 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.
En kom jij dan eens met bewijzen dat moeders hun kinderen van hun ex weghouden. Hoe doen ze dat? Wat verzinnen ze dan? Of zou het kunnen dat de vaders zelf nogal snel opgeven?
Uitzonderingen bevestigen nog altijd de regel.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:12 schreef Cerbie het volgende:
[..]
'Aantijging kindermisbruik vaak onterecht'
Herinner je je het meisje van Nulde nog trouwens? Had men naar de vader geluisterd dan was dat misschien wel anders gelopen.
Dus had vader totaal geen enkel recht om het kind mee te nemen, het is dus volgens de Nederlandse wet dan ontvoering (zo zou het dan eigenlijk moeten zijn).quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is zeer de vraag of een dergelijk vonnis ten uitvoer gelegd kan worden in Nederland. Dat maakt de situatie ook zo moeilijk voor vader: hij kan het (Amerikaanse) recht aan zijn zijde hebben, maar daar toch niets aan hebben. Vandaar dat ik begrip kan hebben voor een dergelijke noodsprong.
Tussen de 30 en 50% is inderdaad een uitzondering.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:13 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Uitzonderingen bevestigen nog altijd de regel.
Daarom kennen we organisaties zoals fathers 4 justice, plus ik heb het in m'n eigen familie zien gebeuren.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:00 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.
En kom jij dan eens met bewijzen dat moeders hun kinderen van hun ex weghouden. Hoe doen ze dat? Wat verzinnen ze dan? Of zou het kunnen dat de vaders zelf nogal snel opgeven?
Heb je daar ook een bron voor? Los daarvan kun je van gedachten veranderen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:57 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hij heeft eerst toestemming gegeven dat ze in NL woont met haar moeder,
Ik voel wat onderbuikgevoelens bij je. Ik heb sterk de indruk dat je dit vooral vindt omdat het kind dan bij de moeder kan blijven, dat soort redeneringen zie je nl wel vaker bij vrouwen. Kijk, ik betwist helemaal niet dat dit vervelend is voor het kind, maar die vader heeft ook niet om deze situatie gevraagd. Om dan altijd maar rucksichtslos voor de verzorgende ouder te kiezen, zorgt er in de praktijk voor dat je als vader rechteloos bent, en dat acht ik in de huidige geemancipeerde tijd verwerpelijk.quote:en nu moet ze inneens naar de VS omdat het hem beter uitkomt? Ik vind dat dan in het belang van het kind moet worden gedacht en dat ze beter in NL kan blijven, waar ze gewend is, mits ze zelf aangeeft liever bij haar vader te zijn.
Bezoeken =/ opvoeden. Wie ben jij om de vader de wens zijn eigen kind op te voeden te ontzeggen, met allerlei verdachtmakingen en kromme redeneringen?quote:Nogmaals, hij kan haar bezoeken alleen dan niet zo vaak. Het is niet naast de deur, maar ja.
Je redeneert kinderachtig en erg persoonlijk betrokken, daar mag ik best op wijzen.quote:En kun je aub ophouden zo op de persoonlijk toer te gaan: 'Jij begint hier te zeuren' , 'Doe niet zo dom'
Erg kinderachtig.
Dit is een leugen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:00 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.
Maar wat heeft vader met de Nederlandse wet te maken? Hij heeft keurig netjes in Amerika geprocedeerd, en daar gelijk gekregen. Gaat het Nederlandse recht soms boven het Amerikaanse?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:14 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Dus had vader totaal geen enkel recht om het kind mee te nemen, het is dus volgens de Nederlandse wet dan ontvoering (zo zou het dan eigenlijk moeten zijn).
Nu wordt de moeder de mogelijkheid haar kind op te voeden ontzegt.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wie ben jij om de vader de wens zijn eigen kind op te voeden te ontzeggen, met allerlei verdachtmakingen en kromme redeneringen?
Het kind woont in Nederland, misschien heeft ze inmiddels ook de Nederlandse nationaliteit.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar wat heeft vader met de Nederlandse wet te maken? Hij heeft keurig netjes in Amerika geprocedeerd, en daar gelijk gekregen. Gaat het Nederlandse recht soms boven het Amerikaanse?
Het kind woont al jaren in Nederland. Geen idee hoe het zit met de nationaliteit van moeder en kind.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar wat heeft vader met de Nederlandse wet te maken? Hij heeft keurig netjes in Amerika geprocedeerd, en daar gelijk gekregen. Gaat het Nederlandse recht soms boven het Amerikaanse?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |