Ontvoerde Katja in VS

Als een kind vermist wordt en de ouders zijn gescheiden en hebben gestreden om de voogdij, is het dan niet logischer om de vader op te sporen dan een Amber-alert uit te laten gaan?

Hij haalde gewoon z'n kind op? Door haar voor de ogen van haar klasgenootjes in een auto te trekken?

En wat vindt het kind er zelf van? Leuk, nu in de VS? Zonder afscheid te hebben kunnen nemen van iedereen die ze hier kent?

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:27 schreef Sphere het volgende:

[..]

Hij de politie kunnen bellen, het verhaal kunnen uitleggen en de papieren kunnen tonen en vervolgens samen met de politie (en bureau jeugdzorg) het dochtertje op kunnen halen. Dat kind heeft nu waarschijnlijk een regelrecht trauma opgelopen.

Je hebt dat stuk gemist over dat ie al jaren aan het strijden is? De politie had de moeder gebeld en dan was hij nog verder van huis geweest.

Hoe is ie in hemelsnaam langs douane en alles gekomen met een ontvoerd kind waarvan een Amber Alert is uitgegaan??? Had dat kind haar paspoort bij haar op het schoolplein? Tickets zijn op naam, die moet ie van te voren hebben gehad. Als al direct na de ontvoering duidelijk was dat het haar vader is geweest, dan zou toch vrij snel ontdekt kunnen worden dat er tickets op zijn naam staan?
Snap er niks van.

Ik blijf dit een vreemd verhaal vinden. Heel erg vreemd.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:21 schreef Sphere het volgende:

[..]

Het was niet bekend dat de vader haar had ontvoerd ten tijde van het Amber alert.

helaas dus wel.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:36 schreef Sphere het volgende:

[..]

Hij heeft nu net de volledige voogdij pas toegewezen gekregen. Als hij naar de politie was gegaan had de politie de moeder niet gebeld, maar een plan van aanpak gemaakt, samen met Jeugdzorg en de vader.

De moeder zou direct ingeschakeld zijn en dan zou precies zijn gebeurd waar de man voor vreesde, namelijk dat zijn dochtertje meegenomen zou worden door de moeder, die blijkbaar niet in staat is voor het kind te zorgen. Hij heeft gewoon het enige gedaan wat hij kon.

Misschien via Duitsland gevlogen, het kind is in ieder geval het kind van de rekening. Wat moet dat kind nou in de USA (of in de Oekraine)?

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:39 schreef Sphere het volgende:

[..]

Mogelijk had hij de tickets al gekocht en was de vlucht 2 uur later. Meisje stond mogelijk bijgeschreven in het paspoort van haar vader. Anders kun je op Schiphol ook nog een noodpaspoort laten maken.

Daar gaan ze in de VS niet mee akkoord. Zelfs een baby dient een paspoort te hebben om van hier naar de VS te vliegen.

Verder is het een vage zaak vind ik.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 14:09 schreef Ericr het volgende:
Misschien via Duitsland gevlogen, het kind is in ieder geval het kind van de rekening. Wat moet dat kind nou in de USA (of in de Oekraine)?

Die vader zal wel gewoon een baan in de VS hebben om haar te onderhouden en kinderen leren verschrikkelijk snel een vreemde taal. Misschien is ze nu wel beter af, weet jij veel hoe de situatie van dat kind in Nederland was. Ik ga ermaar vanuit dat ze het zeker niet slechter zal krijgen, anders had de vader nooit volledige voogdij gekregen.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:25 schreef Silven het volgende:
In dat geval niks ergs. Als hij de voogdij heeft gekregen zal dat niet voor niks zijn, en zal hij beter in staat zijn het kind te onderhouden dan haar eigen moeder. Ik kan de angst ook wel begrijpen dat als de moeder erachter kwam die haar weer zou ontvoeren.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:36 schreef Sphere het volgende:

[..]

Hij heeft nu net de volledige voogdij pas toegewezen gekregen. Als hij naar de politie was gegaan had de politie de moeder niet gebeld, maar een plan van aanpak gemaakt, samen met Jeugdzorg en de vader.

Aangezien de vader in de VS woont, kan dit verhaal wel eens heel anders zijn. E.e.a. zal wellicht nog aan de nationaliteit van de vader en kinderen liggen, maar het volgende is ook heel goed mogelijk. In de V.S. is kan een biologische ouder het redelijk eenvoudig voor elkaar krijgen om de voogdij over de kinderen via een rechter te krijgen, daar hoeft het kind niet eens voor bij hem te wonen.

Het is namelijk zo, dat een biologische ouder een kind als vermist op kan geven (of in ieder geval aan kan geven dat hij of zij niet weet waar het kind woont). Om daarmee de voogdij aan te vechten is er vervolgens wettelijk gezien niet meer nodig, dan dat de ouder redelijke pogingen doet om het kind te vinden (in de praktijk volstaat het om een piepklein artikeltje in een lokale krant te plaatsen). Indien dit bewezen is, kan de ouder met een advocaat naar een rechter stappen die zich hierover buigt en vervolgens kan beslissen dat de voogdij volledig over gaat naar de eiser.

Dit alles heeft tot dan toe niets met de Nederlands overheid/jeugdzorg of wat dan ook te maken. Dat kan dan ook de reden zijn dat de vader "in het geheim" zijn dochter opgehaald heeft en mee teruggenomen naar de V.S. Dat maakt het nameljik vele, vele malen moeilijker voor de moeder om de voogdij en dochter terug te krijgen, aangezien het besluit in de V.S. gewoon geldig is.

Er zijn altijd twee partijen en twee verhalen. De situatie rond Katja is mij natuurlijk niet bekend. Ik kan dan ook geen uitlating doen over wat het beste is voor haar. Maar ik weet wel, dat internationale voogdij zaken zwaar klote zijn. De eenvoudige opmerking dat hij de voogdij wel gekregen zal hebben omdat hij beter voor haar zal kunnen zorgen is in ieder geval veel te kortzichting. Dat hij nu pas de voogdij gekregen had klopt in ieder geval niet, anders had de vader aan dat nieuwsblad niet verteld dat hij de voogdij al gekregen had, maar dit niet aan de moeder had laten weten omdat zij anders zou zijn vertrokken. Hij HAD in de V.S. dus al de voogdij voordat hij Katja op kwam halen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Yngwie op 29-05-2009 14:29:00 ]

Ook al heb je de volledige voogdij, dan nog wil dat niet zeggen dat het kind haar moeder nooit meer mag zien... Een kind heeft recht op beide ouders. Hij is al jaren aan het strijden, zegt hij? Waarom heeft de moeder het kind dan toen niet al meegenomen naar de Oekraïne?

Volwassenen die niet uit elkaar kunnen gaan zonder dat kinderen hiervan de dupe worden .

Ik begrijp er geen moer meer van. Hij kan dan toch ervoor zorgen dat dit in samenwerking met de Politie gaat. Geloof e rgeen flikker van dat een kind zomaar happy is zonder der moeder.

En als dat zo is zou ik er meteen naar een psychiater sturen!

mjah ik ben benieuwd hoe het hele verhaal nou in elkaar steekt

Vent heeft groot gelijk.

Ik vindt sowieso dat hij haar niet heeft "ontvoert" Hij is godverdomme de biologische vader van het kind! Had die trut van een moeder maar gewoon mee moeten werken, nu mag ze lekker op de blaren zitten.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 16:12 schreef FireFox1 het volgende:
Vent heeft groot gelijk.

Ik vindt sowieso dat hij haar niet heeft "ontvoert" Hij is godverdomme de biologische vader van het kind! Had die trut van een moeder maar gewoon mee moeten werken, nu mag ze lekker op de blaren zitten.

Het lijkt erop dat jij alle achtergronden kent: vertel!

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 16:12 schreef FireFox1 het volgende:
Vent heeft groot gelijk.

Ik vindt sowieso dat hij haar niet heeft "ontvoert" Hij is godverdomme de biologische vader van het kind! Had die trut van een moeder maar gewoon mee moeten werken, nu mag ze lekker op de blaren zitten.

Je weet helemaal niet hoe het zit.
Misschien waren er wel hele goede redenen dat die man z'n dochter niet mocht zien. En misschien mocht ie haar wel zien, maar zegt ie dit nu alleen maar om zich beter voor te doen. We weten te weinig.
En alsnog rechtvaardigt dit niet dat een kind zonder afscheid te nemen van iedereen die ze kent mee wordt genomen naar een vreemd land.
Ik gok dat ze zelf niet happy is nu.

Oekraïne

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 16:23 schreef LordNemephis het volgende:

[..]

Het lijkt erop dat jij alle achtergronden kent: vertel!

Nee, ik ken mijn eigen verhaal

quote:

Huilen

Het meisje heeft gehuild omdat ze haar moeder wil zien, vertelt de man. Hij neemt haar zaterdag mee naar een psycholoog.

"Ik ben dolgelukkig dat ik mijn dochter nu bij me heb. Natuurlijk zijn er momenten dat Katja even moet huilen. Dit is de afsluiting van haar oude leven, maar er gaan nu nieuwe dingen gebeuren die ook mooi zijn."

nu.nl

Die man is niet helemaal tof in z'n hoofd. Het klinkt allemaal maar heel vreemd. Een psycholoog zal hem toch vragen wat ie z'n kind aandoet. Maar het zou heel goed kunnen dat hij daar een ander verhaal ophangt.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:19 schreef Heerlijkheid het volgende:
Als een kind vermist wordt en de ouders zijn gescheiden en hebben gestreden om de voogdij, is het dan niet logischer om de vader op te sporen dan een Amber-alert uit te laten gaan?

Normaal gesproken had dat ook wel gebeurd, maar gezien dat er eerder een meisje is ontvoerd zal met het zelfde hebben gedacht.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:27 schreef Sphere het volgende:

[..]

Hij de politie kunnen bellen, het verhaal kunnen uitleggen en de papieren kunnen tonen en vervolgens samen met de politie (en bureau jeugdzorg) het dochtertje op kunnen halen. Dat kind heeft nu waarschijnlijk een regelrecht trauma opgelopen.

Het is me niet duidelijk waar hij de voogdij heeft gekregen in USA of Nederland denk het eerste anders had de moeder het ook geweten. Als dat zo is was het idd wijs zijn mond te houden. Echter de moeder wordt nu helemaal buiten spel gezet en dat is ook niet de bedoeling. En is dat kind gehoord wat wil zij? Mamma of Pappa dat hoor ik helemaal niet terug. Nasty thing voogdij.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 14:04 schreef Ladidadida het volgende:

[..]


De moeder zou direct ingeschakeld zijn en dan zou precies zijn gebeurd waar de man voor vreesde, namelijk dat zijn dochtertje meegenomen zou worden door de moeder, die blijkbaar niet in staat is voor het kind te zorgen. Hij heeft gewoon het enige gedaan wat hij kon.

Hoezo is die moeder blijkbaar niet in staat om voor dit kind te zorgen? Dat heeft ze toch jaren gedaan?

Wat hier boven ook al staat: De vader kan gewoon in de VS de voogdij rond gekregen hebben en dan is het zaak om het kind in de VS te krijgen om haar te mogen houden. Had hij met die papieren zich hier gemeld, dan was het aan een Nederlandse rechter geweest om een oordeel te vellen en waarschijnlijk had hij dan niet de voogdij gekregen, maar de moeder.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:39 schreef Sphere het volgende:

[..]

Mogelijk had hij de tickets al gekocht en was de vlucht 2 uur later. Meisje stond mogelijk bijgeschreven in het paspoort van haar vader. Anders kun je op Schiphol ook nog een noodpaspoort laten maken.

Ik weet niet hoe hij haar het land heeft uitgekregen het is wel zo dat als hij de volledige voogdij had, dan kan hij haar bijschrijven, als dat in Nederland is uitgesproken had moeder het ook moeten weten dus ik snap het nog niet helemaal. Je kan zonder volledige voogdij niet zonder toestemming van de andere ouder je kind op een noodpaspoort laten zetten. Dat is verband met internationale wet op kinderontvoering naar het buitenland.

quote:

'Vader moet Katja teruggeven'

ARNHEM - De 7-jarige Katja Leendertz uit Ede moet weer terug naar haar moeder. Dat is het voorlopige oordeel van een rechter in een kort geding dat daarover vrijdag bij de rechtbank in Arnhem heeft gediend.

Hoewel de rechtbank nog niet zeker weet of de vader de dagvaarding voor het kort geding in goede orde heeft ontvangen, stelde de rechter vooralsnog alvast dat de vader onrechtmatig heeft gehandeld door het meisje zonder de toestemming van haar moeder mee te nemen.

De vader plukte het meisje woensdag van het schoolplein in Ede en heeft haar vermoedelijk meegenomen naar de Verenigde Staten.

Bezorgde moeder

De moeder van de 7-jarige Katja Leendertz uit Ede, die vermoedelijk door haar vader is meegenomen naar de Verenigde Staten, maakt zich ''zeer ernstige zorgen'' over haar dochter. Dat liet zij vrijdag via haar advocaat weten.

''Katja heeft haar vader sinds 2006 niet meer gezien. De nieuwe echtgenote van de heer Leendertz heeft Katja zelfs nog helemaal nooit gezien'', aldus de moeder van het meisje. Zij stelt dat haar dochter al zes jaar aaneengesloten bij haar woont, met toestemming van de vader.
© ANP

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 18:49 schreef Mylene het volgende:

[..]

Arm kind.

oeh dit wordt een lang verhaal

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 16:12 schreef FireFox1 het volgende:
Vent heeft groot gelijk.

Ik vindt sowieso dat hij haar niet heeft "ontvoert" Hij is godverdomme de biologische vader van het kind! Had die trut van een moeder maar gewoon mee moeten werken, nu mag ze lekker op de blaren zitten.

Dat vind ik dus ook, alleen vraag ik me af wat die Katja zelf het liefst wil, ook belangrijk ....

Tja, die vader heeft echt het belang van het kind voorop gesteld
Het meisje is 8 jaar en heeft al jaren haar vader niet gezien. Voor dat meisje is het dus een onbekende. Hoe vreselijk traumatisch moet dit voor haar zijn geweest. Zo de auto ingesleurd te worden. Bah! Als die man echt de voogdij heeft gekregen, heeft hij nu alsnog bewezen dat niet waard te zijn geweest.

Vage zaak, maar als hij de voogdij heeft toegewezen is er eigenlijk niks aan de hand. Daarnaast moet je dat verhaal over 'in de auto sleuren' ook met een korreltje zout nemen, dit soort verhalen worden makkelijk opgeklopt.

Ben wel benieuwd naar verdere uitleg en details.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 20:32 schreef livelink het volgende:
Tja, die vader heeft echt het belang van het kind voorop gesteld
Het meisje is 8 jaar en heeft al jaren haar vader niet gezien. Voor dat meisje is het dus een onbekende. Hoe vreselijk traumatisch moet dit voor haar zijn geweest. Zo de auto ingesleurd te worden. Bah! Als die man echt de voogdij heeft gekregen, heeft hij nu alsnog bewezen dat niet waard te zijn geweest.

Lekker kortzichtig weer. In hoeverre haar vader voor haar een onbekende is weet je niet, in hoeverre dit traumatisch is weet je niet. Wel weet je dat de rechter die man de volledige voogdij heeft toegewezen, en daar zal hij vast wel zijn redenen voor hebben gehad.

En een rechter heeft alweer bepaald dat ze terug zou moeten. Zo klaar is die voogdijzaak dus helemaal niet.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 18:54 schreef Gootsteen het volgende:

[..]

Dat vind ik dus ook, alleen vraag ik me af wat die Katja zelf het liefst wil, ook belangrijk ....

Neem maar van mij aan. In dit soort zaken gaat het eigen belang vaak voor het belang van het kind.

Wat hij waarschijnlijk zal doen is haar overladen met aandacht, cadeautjes en een puppy (uit een telefoongesprek met de Amerikaan kwam dit naar voren) en normaal gesproken is het kind dan vrij snel omgeturnd.

Zal ik in zijn geval ook doen. 6 jaar is een kneiter lange periode om je kind te missen, en dan dank je god dat je eindelijk "je moment" heb.

Daarom respect voor de man voor zijn doorzettingsvermogen. Niet helemaal netjes hoe hij het heeft gedaan, maar nood breekt wet. Ik hoop van harte dat die oost-blok wijf de rest van haar leven in tranen achter blijft

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 20:36 schreef TC03 het volgende:

[..]

Lekker kortzichtig weer. In hoeverre haar vader voor haar een onbekende is weet je niet, in hoeverre dit traumatisch is weet je niet. Wel weet je dat de rechter die man de volledige voogdij heeft toegewezen, en daar zal hij vast wel zijn redenen voor hebben gehad.

Als zijn ex gewoon eerder had meegewerkt, had dit waarschijnlijk niet zo hoeven zijn.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 20:38 schreef FireFox1 het volgende:
Neem maar van mij aan. In dit soort zaken gaat het eigen belang vaak voor het belang van het kind.

Wat hij waarschijnlijk zal doen is haar overladen met aandacht, cadeautjes en een puppy (uit een telefoongesprek met de Amerikaan kwam dit naar voren) en normaal gesproken is het kind dan vrij snel omgeturnd.

Zal ik in zijn geval ook doen. 6 jaar is een kneiter lange periode om je kind te missen, en dan dank je god dat je eindelijk "je moment" heb.

Daarom respect voor de man voor zijn doorzettingsvermogen. Niet helemaal netjes hoe hij het heeft gedaan, maar nood breekt wet. Ik hoop van harte dat die oost-blok wijf de rest van haar leven in tranen achter blijft

Dat vind ik dus niet, het kind staat ergens tussenin en is dus al bij voorbaat het slachtoffer. Of dat de schuld is van de vader of de moeder doet er niet toe. Ik heb begrip voor de vader omdat een normale manier kennelijk niet kon en snap best dat hij ook zijn momentje wil en zeker die tijd wil gebruiken om zijn dochter een 'eerlijkere' keuze te laten maken, maar het kind mag geen speelbal worden - wat het natuurlijk al is - tussen 2 ouders die niet volwassen met elkaar kunnen omgaan. Het hele verhaal hangt natuurlijk vol met de nodige nuances en er zal voor beide partijen wat te zeggen zijn, maar feit is dat het kind er maar tussenin staat opeens.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 20:57 schreef Gootsteen het volgende:

[..]

Dat vind ik dus niet, het kind staat ergens tussenin en is dus al bij voorbaat het slachtoffer. Of dat de schuld is van de vader of de moeder doet er niet toe. Ik heb begrip voor de vader omdat een normale manier kennelijk niet kon en snap best dat hij ook zijn momentje wil en zeker die tijd wil gebruiken om zijn dochter een 'eerlijkere' keuze te laten maken, maar het kind mag geen speelbal worden - wat het natuurlijk al is - tussen 2 ouders die niet volwassen met elkaar kunnen omgaan. Het hele verhaal hangt natuurlijk vol met de nodige nuances en er zal voor beide partijen wat te zeggen zijn, maar feit is dat het kind er maar tussenin staat opeens.

Tuurlijk. Wat wij in de media meekrijgen zal vast 1/10 van het hele verhaal zijn. Of je het als ouder nou wil of niet, kind wordt altijd geslachtofferd door 2 ouders die niet met elkaar om kunnen gaan. Vaak worden kinderen dan "misbruikt" om de ander pijn mee te doen. Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 20:36 schreef TC03 het volgende:

[..]

Lekker kortzichtig weer. In hoeverre haar vader voor haar een onbekende is weet je niet, in hoeverre dit traumatisch is weet je niet. Wel weet je dat de rechter die man de volledige voogdij heeft toegewezen, en daar zal hij vast wel zijn redenen voor hebben gehad.

Welke rechter? Nederlandse of USA?

Misselijk mannetje die vader!

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 21:15 schreef FireFox1 het volgende:

[..]

Tuurlijk. Wat wij in de media meekrijgen zal vast 1/10 van het hele verhaal zijn. Of je het als ouder nou wil of niet, kind wordt altijd geslachtofferd door 2 ouders die niet met elkaar om kunnen gaan. Vaak worden kinderen dan "misbruikt" om de ander pijn mee te doen. Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar.

Het hoeft niet zo te gaan natuurlijk.
Ik vind het echt sneu voor het meiske.
Fijn dat een vader vecht voor zijn dochter maar je kunt een kind niet zomaar bij de moeder wegrukken, nieuwe kleding kopen en zeggen dat het meisje tranen heeft om de moeder maar giechelt en gelukkig is. Gelukkig?!
Waanzin.

Jeezus mina, als er geen reden is om aan te nemen dat de moeder niet goed voor het meisje zorgt dan kidnap je een kind toch niet uit de vertrouwde omgeving? Nu ja, mensen kunnen zichzelf niet zo erg meer opzij zetten lijkt het.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 20:57 schreef Gootsteen het volgende:

[..]

Dat vind ik dus niet, het kind staat ergens tussenin en is dus al bij voorbaat het slachtoffer. Of dat de schuld is van de vader of de moeder doet er niet toe. Ik heb begrip voor de vader omdat een normale manier kennelijk niet kon en snap best dat hij ook zijn momentje wil en zeker die tijd wil gebruiken om zijn dochter een 'eerlijkere' keuze te laten maken, maar het kind mag geen speelbal worden - wat het natuurlijk al is - tussen 2 ouders die niet volwassen met elkaar kunnen omgaan. Het hele verhaal hangt natuurlijk vol met de nodige nuances en er zal voor beide partijen wat te zeggen zijn, maar feit is dat het kind er maar tussenin staat opeens.

Een van de ouders (en het lijkt er sterk op dat dat de vader is) is ook slachtoffer. En als dat klopt lijdt hij waarchijnlijk een stuk meer dan het kind.
Maargoed, het is duidelijk dat de informatie nog te beperkt is, maar de voortekenen zijn er wel. Het mag algemeen bekend zijn dat in dit soort zaken de man meestal aan het kortste eind trekt.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 00:42 schreef kingmob het volgende:

[..]

Een van de ouders (en het lijkt er sterk op dat dat de vader is) is ook slachtoffer. En als dat klopt lijdt hij waarchijnlijk een stuk meer dan het kind.Maargoed, het is duidelijk dat de informatie nog te beperkt is, maar de voortekenen zijn er wel. Het mag algemeen bekend zijn dat in dit soort zaken de man meestal aan het kortste eind trekt.

.

Verder heb je gelijk hoor, we weten inderdaad niks maar "voortekenen" zijn dan ook geen feiten en een normaal mens weet toch hopelijk wel zoveel dat het kind hier linksom rechtsom wel degelijk onder te lijden heeft.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 00:42 schreef kingmob het volgende:

[..]

Een van de ouders (en het lijkt er sterk op dat dat de vader is) is ook slachtoffer. En als dat klopt lijdt hij waarchijnlijk een stuk meer dan het kind.
Maargoed, het is duidelijk dat de informatie nog te beperkt is, maar de voortekenen zijn er wel. Het mag algemeen bekend zijn dat in dit soort zaken de man meestal aan het kortste eind trekt.

Klopt ja. De vader schijnt 6 jaar geleden te hebben omdat hij zijn dochter niet mocht zien. En het klopt ook dat de man meestal aan de kortste eind trekt. En daar weet de vrouw vaak optimaal van te profiteren. Ze gaan niet alleen met het kind vandoor maar vaak ook met huis, geld etc etc.

Best apart hoe we allemaal een mening hebben over bij wie het kind hoort te zijn terwijl we eigenlijk enkel maar kunnen af gaan op wat de betrokkenen beweren.