Ontvoerde Katja in VS

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 14:58 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Dat is pure speculatie, en zonder fatsoenlijke cijfers die je bewering staven schaar ik het onder broodje aap verhalen.

Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.
En kom jij dan eens met bewijzen dat moeders hun kinderen van hun ex weghouden. Hoe doen ze dat? Wat verzinnen ze dan? Of zou het kunnen dat de vaders zelf nogal snel opgeven?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 14:51 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Jij begint hier te zeuren dat het zo schandalig is dat pa z'n kind meeneemt zonder eerst afscheid te laten nemen. Dat doet mij vermoeden dat jij er geen bezwaar tegen hebt dat het kind aan vader is toegewezen.

Door een Amerikaanse rechter.
Als hij met die papieren hier naar de autoriteiten was gestapt vraag ik me af of hij dan het kind wel had meegekregen.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 14:48 schreef Cerbie het volgende:

[..]

En wie weet wat voor kreng de moeder is. We weten alleen wat beide ouders zeggen en die proberen alleen maar elkaar zwart te maken.

Dat weet ik inderdaad niet.
Maar het feit dat hij dat kind dit aandoet, zegt wel iets over hem.
En, ik heb scheit aan de Amerikaanse rechtspraak. Komt wel vaker voor dat kinderen op die manier toegewezen worden aan vader.

We weten veel te weinig over deze zaak, maar gebaseerd op deze berichten zeg ik, "shame on you daddy".

De vader had ook kunnen wachten tot de Nederlandse rechter het vonnis van de Amerikaanse rechter had bekrachtigd en dan had de moeder het kind over kunnen dragen. Dat was de manier geweest.

Ongeveer zoals in dit nieuwsbericht. Die moeder moet haar dochter ook naar Portugal brengen. Dat gaat dan wel in overleg, het kind kan afscheid nemen en voorbereid worden.

En verder ben ik dit soort verhalen wel spuug- en spuugzat. Alle partijen (vaders en moeders) roepen dat ze alleen het belang van het kind voor ogen hebben. Terwijl in de praktijk ze alleen maar hun eigen belang op het oog hebben. En dat geldt voor de vader en voor de moeder. Dat je gaat scheiden en niet in staat bent om een goede regeling af te spreken met betrekking tot je kinderen valt ze al heel zwaar aan te rekenen.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 14:59 schreef JohnDope het volgende:

[..]

In NL blijven is nooit een optie geweest, want het was VS of Oekraine.

Waarom? Ze woonde toch al 6 jaar in Nederland.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 15:06 schreef livelink het volgende:
De vader had ook kunnen wachten tot de Nederlandse rechter het vonnis van de Amerikaanse rechter had bekrachtigd en dan had de moeder het kind over kunnen dragen. Dat was de manier geweest.

Ongeveer zoals in dit nieuwsbericht. Die moeder moet haar dochter ook naar Portugal brengen. Dat gaat dan wel in overleg, het kind kan afscheid nemen en voorbereid worden.

En verder ben ik dit soort verhalen wel spuug- en spuugzat. Alle partijen (vaders en moeders) roepen dat ze alleen het belang van het kind voor ogen hebben. Terwijl in de praktijk ze alleen maar hun eigen belang op het oog hebben. En dat geldt voor de vader en voor de moeder. Dat je gaat scheiden en niet in staat bent om een goede regeling af te spreken met betrekking tot je kinderen valt ze al heel zwaar aan te rekenen.

Meestal spelen er ook andere zaken die maken dat men niet tot een normale regeling kan komen.
Ik wacht het wel af. Zielig voor dat meiske, voor haar maakt het nu niet uit wie goed of fout is, zij is de dupe.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 15:05 schreef Gia het volgende:

[..]

Door een Amerikaanse rechter.
Als hij met die papieren hier naar de autoriteiten was gestapt vraag ik me af of hij dan het kind wel had meegekregen.

Het is zeer de vraag of een dergelijk vonnis ten uitvoer gelegd kan worden in Nederland. Dat maakt de situatie ook zo moeilijk voor vader: hij kan het (Amerikaanse) recht aan zijn zijde hebben, maar daar toch niets aan hebben. Vandaar dat ik begrip kan hebben voor een dergelijke noodsprong.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 15:06 schreef Gia het volgende:

[..]

Waarom? Ze woonde toch al 6 jaar in Nederland.

Ja maar als die vader gewoon rustig zou zeggen dat hij zijn kind naar Amerika laat verhuizen zit dat kind binnen no time in de Oekraine.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 15:00 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.
En kom jij dan eens met bewijzen dat moeders hun kinderen van hun ex weghouden. Hoe doen ze dat? Wat verzinnen ze dan? Of zou het kunnen dat de vaders zelf nogal snel opgeven?

'Aantijging kindermisbruik vaak onterecht'

Herinner je je het meisje van Nulde nog trouwens? Had men naar de vader geluisterd dan was dat misschien wel anders gelopen.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 15:12 schreef Cerbie het volgende:

[..]

'Aantijging kindermisbruik vaak onterecht'

Herinner je je het meisje van Nulde nog trouwens? Had men naar de vader geluisterd dan was dat misschien wel anders gelopen.

Uitzonderingen bevestigen nog altijd de regel.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 15:11 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Het is zeer de vraag of een dergelijk vonnis ten uitvoer gelegd kan worden in Nederland. Dat maakt de situatie ook zo moeilijk voor vader: hij kan het (Amerikaanse) recht aan zijn zijde hebben, maar daar toch niets aan hebben. Vandaar dat ik begrip kan hebben voor een dergelijke noodsprong.

Dus had vader totaal geen enkel recht om het kind mee te nemen, het is dus volgens de Nederlandse wet dan ontvoering (zo zou het dan eigenlijk moeten zijn).

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 15:13 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Uitzonderingen bevestigen nog altijd de regel.

Tussen de 30 en 50% is inderdaad een uitzondering.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 15:00 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.
En kom jij dan eens met bewijzen dat moeders hun kinderen van hun ex weghouden. Hoe doen ze dat? Wat verzinnen ze dan? Of zou het kunnen dat de vaders zelf nogal snel opgeven?

Daarom kennen we organisaties zoals fathers 4 justice, plus ik heb het in m'n eigen familie zien gebeuren.


Het verbaasd me hoe typisch vrouwen hierop reageren, de man toont niet voldoende aandacht, de vrouw is altijd goed, de vrouw behoort voogdij te krijgen, etc etc etc. Stel bekrompen hormonen, alsof alleen vrouwen om hun kinderen geven...

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 14:57 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Hij heeft eerst toestemming gegeven dat ze in NL woont met haar moeder,

Heb je daar ook een bron voor? Los daarvan kun je van gedachten veranderen.

quote:

en nu moet ze inneens naar de VS omdat het hem beter uitkomt? Ik vind dat dan in het belang van het kind moet worden gedacht en dat ze beter in NL kan blijven, waar ze gewend is, mits ze zelf aangeeft liever bij haar vader te zijn.

Ik voel wat onderbuikgevoelens bij je. Ik heb sterk de indruk dat je dit vooral vindt omdat het kind dan bij de moeder kan blijven, dat soort redeneringen zie je nl wel vaker bij vrouwen. Kijk, ik betwist helemaal niet dat dit vervelend is voor het kind, maar die vader heeft ook niet om deze situatie gevraagd. Om dan altijd maar rucksichtslos voor de verzorgende ouder te kiezen, zorgt er in de praktijk voor dat je als vader rechteloos bent, en dat acht ik in de huidige geemancipeerde tijd verwerpelijk.

quote:

Nogmaals, hij kan haar bezoeken alleen dan niet zo vaak. Het is niet naast de deur, maar ja.

Bezoeken =/ opvoeden. Wie ben jij om de vader de wens zijn eigen kind op te voeden te ontzeggen, met allerlei verdachtmakingen en kromme redeneringen?

quote:

En kun je aub ophouden zo op de persoonlijk toer te gaan: 'Jij begint hier te zeuren' , 'Doe niet zo dom'
Erg kinderachtig.

Je redeneert kinderachtig en erg persoonlijk betrokken, daar mag ik best op wijzen.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 15:00 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.

Dit is een leugen.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 15:14 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Dus had vader totaal geen enkel recht om het kind mee te nemen, het is dus volgens de Nederlandse wet dan ontvoering (zo zou het dan eigenlijk moeten zijn).

Maar wat heeft vader met de Nederlandse wet te maken? Hij heeft keurig netjes in Amerika geprocedeerd, en daar gelijk gekregen. Gaat het Nederlandse recht soms boven het Amerikaanse?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 15:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wie ben jij om de vader de wens zijn eigen kind op te voeden te ontzeggen, met allerlei verdachtmakingen en kromme redeneringen?

Nu wordt de moeder de mogelijkheid haar kind op te voeden ontzegt.
De vader heeft niet het recht om zomaar dat kind mee te nemen. Hij had contact op moeten nemen met de betreffende instanties. Het vonnis van de Amerikaanse rechter had eerst door een Nederlandse rechter bekrachtigd moeten worden.
Eventueel had in afwachting daarvan, het kind ondergebracht kunnen worden in een pleeggezin, zodat moeder er niet vandoor kon.
Dan had een Nederlandse rechter kunnen beslissen over de voogdij, of dat nou in het voordeel van vader of moeder was uitgevallen, in elk geval wel in het belang van het kind.

Episch - Een Amerikaanse rechter kan niet dezelfde afweging maken als een NL rechter.
Een pleeggezin is goed voor een kind. Kromme redenaties.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 15:25 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Maar wat heeft vader met de Nederlandse wet te maken? Hij heeft keurig netjes in Amerika geprocedeerd, en daar gelijk gekregen. Gaat het Nederlandse recht soms boven het Amerikaanse?

Het kind woont in Nederland, misschien heeft ze inmiddels ook de Nederlandse nationaliteit.
Een Nederlandse rechter had gewoon het vonnis over kunnen nemen. De Amerikaanse rechter heeft de moeder niet gehoord en besloten op basis van vaders' verhaal. Niet helemaal zoals het hoort, dus.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 15:25 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Maar wat heeft vader met de Nederlandse wet te maken? Hij heeft keurig netjes in Amerika geprocedeerd, en daar gelijk gekregen. Gaat het Nederlandse recht soms boven het Amerikaanse?

Het kind woont al jaren in Nederland. Geen idee hoe het zit met de nationaliteit van moeder en kind.
Maar het zou van de gekke zijn als je omdat een rechter in het land waar je woont vindt dat je een kind legaal mag ontvoeren.