NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: telegraaf.nl
Hmmm, beperkt emphatisch vermogen:"Ik had de paniek nooit verwacht, want ik haalde gewoon mijn dochter op. "quote:Vader van Katja meldt zich
Van onze verslaggevers
EDE - De vader van de zevenjarige Katja Leendertz uit Ede die woensdag ontvoerd werd bij haar school, heeft laten weten dat hij het meisje meegenomen heeft naar Pennsylvania.
De vader nam vanuit de Verenigde Staten zelf contact op met regionaal nieuwsblad Ede Stad en zegt dat hij de volledige voogdij heeft toegewezen gekregen, maar dat hij dat niet aan de moeder van Katja had laten weten omdat hij bang was dat zijn ex Katja zou ontvoeren naar Oekraïne, waar de moeder van origine van vandaan komt.
"Als zij had geweten dat ik volledig gezag had gekregen, dan had ze Katja meegenomen en had ik haar niet meer gezien. Ik heb altijd geprobeerd alles met schikken te regelen, maar dit is het eindpunt van de piramide die door de moeder is gespitst."
"Ik heb zes jaar strijd gevoerd. De moeder heeft de laatste jaren alle contact met mijn dochter tegen gehouden. Ik heb nu eindelijk alleenrecht over mijn dochter gekregen en ik heb haar gelijk opgehaald bij school."
De vader zegt met de politie te hebben gebeld toen hij hoorde over de paniek die in Ede was ontstaan. "Ik wist niet dat er kortgeleden een kind was ontvoerd door ontuchtplegers. Ik had die paniek nooit verwacht, want ik haalde gewoon mijn dochter op."
[ Bericht 3% gewijzigd door Sphere op 29-05-2009 13:20:23 ]
Als een kind vermist wordt en de ouders zijn gescheiden en hebben gestreden om de voogdij, is het dan niet logischer om de vader op te sporen dan een Amber-alert uit te laten gaan?
Het was niet bekend dat de vader haar had ontvoerd ten tijde van het Amber alert.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:19 schreef Heerlijkheid het volgende:
Als een kind vermist wordt en de ouders zijn gescheiden en hebben gestreden om de voogdij, is het dan niet logischer om de vader op te sporen dan een Amber-alert uit te laten gaan?
In dat geval niks ergs. Als hij de voogdij heeft gekregen zal dat niet voor niks zijn, en zal hij beter in staat zijn het kind te onderhouden dan haar eigen moeder. Ik kan de angst ook wel begrijpen dat als de moeder erachter kwam die haar weer zou ontvoeren.
Hij haalde gewoon z'n kind op? Door haar voor de ogen van haar klasgenootjes in een auto te trekken?
Hij de politie kunnen bellen, het verhaal kunnen uitleggen en de papieren kunnen tonen en vervolgens samen met de politie (en bureau jeugdzorg) het dochtertje op kunnen halen. Dat kind heeft nu waarschijnlijk een regelrecht trauma opgelopen.quote:
[..]
Het was niet bekend dat de vader haar had ontvoerd ten tijde van het Amber alert.
En wat vindt het kind er zelf van? Leuk, nu in de VS? Zonder afscheid te hebben kunnen nemen van iedereen die ze hier kent?
Je hebt dat stuk gemist over dat ie al jaren aan het strijden is? De politie had de moeder gebeld en dan was hij nog verder van huis geweest.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:27 schreef Sphere het volgende:
[..]
Hij de politie kunnen bellen, het verhaal kunnen uitleggen en de papieren kunnen tonen en vervolgens samen met de politie (en bureau jeugdzorg) het dochtertje op kunnen halen. Dat kind heeft nu waarschijnlijk een regelrecht trauma opgelopen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Hoe is ie in hemelsnaam langs douane en alles gekomen met een ontvoerd kind waarvan een Amber Alert is uitgegaan??? Had dat kind haar paspoort bij haar op het schoolplein? Tickets zijn op naam, die moet ie van te voren hebben gehad. Als al direct na de ontvoering duidelijk was dat het haar vader is geweest, dan zou toch vrij snel ontdekt kunnen worden dat er tickets op zijn naam staan?
Snap er niks van.
Snap er niks van.
Hij heeft nu net de volledige voogdij pas toegewezen gekregen. Als hij naar de politie was gegaan had de politie de moeder niet gebeld, maar een plan van aanpak gemaakt, samen met Jeugdzorg en de vader.quote:
[..]
Je hebt dat stuk gemist over dat ie al jaren aan het strijden is? De politie had de moeder gebeld en dan was hij nog verder van huis geweest.
Mogelijk had hij de tickets al gekocht en was de vlucht 2 uur later. Meisje stond mogelijk bijgeschreven in het paspoort van haar vader. Anders kun je op Schiphol ook nog een noodpaspoort laten maken.quote:
Hoe is ie in hemelsnaam langs douane en alles gekomen met een ontvoerd kind waarvan een Amber Alert is uitgegaan??? Had dat kind haar paspoort bij haar op het schoolplein? Tickets zijn op naam, die moet ie van te voren hebben gehad. Als al direct na de ontvoering duidelijk was dat het haar vader is geweest, dan zou toch vrij snel ontdekt kunnen worden dat er tickets op zijn naam staan?
Snap er niks van.
Ik blijf dit een vreemd verhaal vinden. Heel erg vreemd.
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
helaas dus wel.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:21 schreef Sphere het volgende:
[..]
Het was niet bekend dat de vader haar had ontvoerd ten tijde van het Amber alert.
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:36 schreef Sphere het volgende:
[..]
Hij heeft nu net de volledige voogdij pas toegewezen gekregen. Als hij naar de politie was gegaan had de politie de moeder niet gebeld, maar een plan van aanpak gemaakt, samen met Jeugdzorg en de vader.
De moeder zou direct ingeschakeld zijn en dan zou precies zijn gebeurd waar de man voor vreesde, namelijk dat zijn dochtertje meegenomen zou worden door de moeder, die blijkbaar niet in staat is voor het kind te zorgen. Hij heeft gewoon het enige gedaan wat hij kon.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Misschien via Duitsland gevlogen, het kind is in ieder geval het kind van de rekening. Wat moet dat kind nou in de USA (of in de Oekraine)?
Daar gaan ze in de VS niet mee akkoord. Zelfs een baby dient een paspoort te hebben om van hier naar de VS te vliegen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:39 schreef Sphere het volgende:
[..]
Mogelijk had hij de tickets al gekocht en was de vlucht 2 uur later. Meisje stond mogelijk bijgeschreven in het paspoort van haar vader. Anders kun je op Schiphol ook nog een noodpaspoort laten maken.
Verder is het een vage zaak vind ik.
Die vader zal wel gewoon een baan in de VS hebben om haar te onderhouden en kinderen leren verschrikkelijk snel een vreemde taal. Misschien is ze nu wel beter af, weet jij veel hoe de situatie van dat kind in Nederland was. Ik ga ermaar vanuit dat ze het zeker niet slechter zal krijgen, anders had de vader nooit volledige voogdij gekregen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:09 schreef Ericr het volgende:
Misschien via Duitsland gevlogen, het kind is in ieder geval het kind van de rekening. Wat moet dat kind nou in de USA (of in de Oekraine)?
Get it and Bet it
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:25 schreef Silven het volgende:
In dat geval niks ergs. Als hij de voogdij heeft gekregen zal dat niet voor niks zijn, en zal hij beter in staat zijn het kind te onderhouden dan haar eigen moeder. Ik kan de angst ook wel begrijpen dat als de moeder erachter kwam die haar weer zou ontvoeren.
Aangezien de vader in de VS woont, kan dit verhaal wel eens heel anders zijn. E.e.a. zal wellicht nog aan de nationaliteit van de vader en kinderen liggen, maar het volgende is ook heel goed mogelijk. In de V.S. is kan een biologische ouder het redelijk eenvoudig voor elkaar krijgen om de voogdij over de kinderen via een rechter te krijgen, daar hoeft het kind niet eens voor bij hem te wonen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:36 schreef Sphere het volgende:
[..]
Hij heeft nu net de volledige voogdij pas toegewezen gekregen. Als hij naar de politie was gegaan had de politie de moeder niet gebeld, maar een plan van aanpak gemaakt, samen met Jeugdzorg en de vader.
Het is namelijk zo, dat een biologische ouder een kind als vermist op kan geven (of in ieder geval aan kan geven dat hij of zij niet weet waar het kind woont). Om daarmee de voogdij aan te vechten is er vervolgens wettelijk gezien niet meer nodig, dan dat de ouder redelijke pogingen doet om het kind te vinden (in de praktijk volstaat het om een piepklein artikeltje in een lokale krant te plaatsen). Indien dit bewezen is, kan de ouder met een advocaat naar een rechter stappen die zich hierover buigt en vervolgens kan beslissen dat de voogdij volledig over gaat naar de eiser.
Dit alles heeft tot dan toe niets met de Nederlands overheid/jeugdzorg of wat dan ook te maken. Dat kan dan ook de reden zijn dat de vader "in het geheim" zijn dochter opgehaald heeft en mee teruggenomen naar de V.S. Dat maakt het nameljik vele, vele malen moeilijker voor de moeder om de voogdij en dochter terug te krijgen, aangezien het besluit in de V.S. gewoon geldig is.
Er zijn altijd twee partijen en twee verhalen. De situatie rond Katja is mij natuurlijk niet bekend. Ik kan dan ook geen uitlating doen over wat het beste is voor haar. Maar ik weet wel, dat internationale voogdij zaken zwaar klote zijn. De eenvoudige opmerking dat hij de voogdij wel gekregen zal hebben omdat hij beter voor haar zal kunnen zorgen is in ieder geval veel te kortzichting. Dat hij nu pas de voogdij gekregen had klopt in ieder geval niet, anders had de vader aan dat nieuwsblad niet verteld dat hij de voogdij al gekregen had, maar dit niet aan de moeder had laten weten omdat zij anders zou zijn vertrokken. Hij HAD in de V.S. dus al de voogdij voordat hij Katja op kwam halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Yngwie op 29-05-2009 14:29:00 ]
Ook al heb je de volledige voogdij, dan nog wil dat niet zeggen dat het kind haar moeder nooit meer mag zien... Een kind heeft recht op beide ouders. Hij is al jaren aan het strijden, zegt hij? Waarom heeft de moeder het kind dan toen niet al meegenomen naar de Oekraïne?
Volwassenen die niet uit elkaar kunnen gaan zonder dat kinderen hiervan de dupe worden 
.
Volwassenen die niet uit elkaar kunnen gaan zonder dat kinderen hiervan de dupe worden .
Ik begrijp er geen moer meer van. Hij kan dan toch ervoor zorgen dat dit in samenwerking met de Politie gaat. Geloof e rgeen flikker van dat een kind zomaar happy is zonder der moeder.
En als dat zo is zou ik er meteen naar een psychiater sturen!
En als dat zo is zou ik er meteen naar een psychiater sturen!
mjah ik ben benieuwd hoe het hele verhaal nou in elkaar steekt
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Vent heeft groot gelijk. 
Ik vindt sowieso dat hij haar niet heeft "ontvoert" Hij is godverdomme de biologische vader van het kind! Had die trut van een moeder maar gewoon mee moeten werken, nu mag ze lekker op de blaren zitten.
Ik vindt sowieso dat hij haar niet heeft "ontvoert" Hij is godverdomme de biologische vader van het kind! Had die trut van een moeder maar gewoon mee moeten werken, nu mag ze lekker op de blaren zitten.
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Het lijkt erop dat jij alle achtergronden kent: vertel!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 16:12 schreef FireFox1 het volgende:
Vent heeft groot gelijk.
Ik vindt sowieso dat hij haar niet heeft "ontvoert" Hij is godverdomme de biologische vader van het kind! Had die trut van een moeder maar gewoon mee moeten werken, nu mag ze lekker op de blaren zitten.
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Je weet helemaal niet hoe het zit.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 16:12 schreef FireFox1 het volgende:
Vent heeft groot gelijk.
Ik vindt sowieso dat hij haar niet heeft "ontvoert" Hij is godverdomme de biologische vader van het kind! Had die trut van een moeder maar gewoon mee moeten werken, nu mag ze lekker op de blaren zitten.
Misschien waren er wel hele goede redenen dat die man z'n dochter niet mocht zien. En misschien mocht ie haar wel zien, maar zegt ie dit nu alleen maar om zich beter voor te doen. We weten te weinig.
En alsnog rechtvaardigt dit niet dat een kind zonder afscheid te nemen van iedereen die ze kent mee wordt genomen naar een vreemd land.
Ik gok dat ze zelf niet happy is nu.
Nee, ik ken mijn eigen verhaalquote:Op vrijdag 29 mei 2009 16:23 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
Het lijkt erop dat jij alle achtergronden kent: vertel!
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Die man is niet helemaal tof in z'n hoofd. Het klinkt allemaal maar heel vreemd. Een psycholoog zal hem toch vragen wat ie z'n kind aandoet. Maar het zou heel goed kunnen dat hij daar een ander verhaal ophangt.quote:Huilen
Het meisje heeft gehuild omdat ze haar moeder wil zien, vertelt de man. Hij neemt haar zaterdag mee naar een psycholoog.
"Ik ben dolgelukkig dat ik mijn dochter nu bij me heb. Natuurlijk zijn er momenten dat Katja even moet huilen. Dit is de afsluiting van haar oude leven, maar er gaan nu nieuwe dingen gebeuren die ook mooi zijn."
nu.nl
Normaal gesproken had dat ook wel gebeurd, maar gezien dat er eerder een meisje is ontvoerd zal met het zelfde hebben gedacht.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:19 schreef Heerlijkheid het volgende:
Als een kind vermist wordt en de ouders zijn gescheiden en hebben gestreden om de voogdij, is het dan niet logischer om de vader op te sporen dan een Amber-alert uit te laten gaan?
Lead, Follow or get Out of my Way !!!
Het is me niet duidelijk waar hij de voogdij heeft gekregen in USA of Nederland denk het eerste anders had de moeder het ook geweten. Als dat zo is was het idd wijs zijn mond te houden. Echter de moeder wordt nu helemaal buiten spel gezet en dat is ook niet de bedoeling. En is dat kind gehoord wat wil zij? Mamma of Pappa dat hoor ik helemaal niet terug. Nasty thing voogdij.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:27 schreef Sphere het volgende:
[..]
Hij de politie kunnen bellen, het verhaal kunnen uitleggen en de papieren kunnen tonen en vervolgens samen met de politie (en bureau jeugdzorg) het dochtertje op kunnen halen. Dat kind heeft nu waarschijnlijk een regelrecht trauma opgelopen.
Lead, Follow or get Out of my Way !!!
Hoezo is die moeder blijkbaar niet in staat om voor dit kind te zorgen? Dat heeft ze toch jaren gedaan?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:04 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De moeder zou direct ingeschakeld zijn en dan zou precies zijn gebeurd waar de man voor vreesde, namelijk dat zijn dochtertje meegenomen zou worden door de moeder, die blijkbaar niet in staat is voor het kind te zorgen. Hij heeft gewoon het enige gedaan wat hij kon.
Wat hier boven ook al staat: De vader kan gewoon in de VS de voogdij rond gekregen hebben en dan is het zaak om het kind in de VS te krijgen om haar te mogen houden. Had hij met die papieren zich hier gemeld, dan was het aan een Nederlandse rechter geweest om een oordeel te vellen en waarschijnlijk had hij dan niet de voogdij gekregen, maar de moeder.
Ik weet niet hoe hij haar het land heeft uitgekregen het is wel zo dat als hij de volledige voogdij had, dan kan hij haar bijschrijven, als dat in Nederland is uitgesproken had moeder het ook moeten weten dus ik snap het nog niet helemaal. Je kan zonder volledige voogdij niet zonder toestemming van de andere ouder je kind op een noodpaspoort laten zetten. Dat is verband met internationale wet op kinderontvoering naar het buitenland.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:39 schreef Sphere het volgende:
[..]
Mogelijk had hij de tickets al gekocht en was de vlucht 2 uur later. Meisje stond mogelijk bijgeschreven in het paspoort van haar vader. Anders kun je op Schiphol ook nog een noodpaspoort laten maken.
Lead, Follow or get Out of my Way !!!
quote:'Vader moet Katja teruggeven'
ARNHEM - De 7-jarige Katja Leendertz uit Ede moet weer terug naar haar moeder. Dat is het voorlopige oordeel van een rechter in een kort geding dat daarover vrijdag bij de rechtbank in Arnhem heeft gediend.
Hoewel de rechtbank nog niet zeker weet of de vader de dagvaarding voor het kort geding in goede orde heeft ontvangen, stelde de rechter vooralsnog alvast dat de vader onrechtmatig heeft gehandeld door het meisje zonder de toestemming van haar moeder mee te nemen.
De vader plukte het meisje woensdag van het schoolplein in Ede en heeft haar vermoedelijk meegenomen naar de Verenigde Staten.
Bezorgde moeder
De moeder van de 7-jarige Katja Leendertz uit Ede, die vermoedelijk door haar vader is meegenomen naar de Verenigde Staten, maakt zich ''zeer ernstige zorgen'' over haar dochter. Dat liet zij vrijdag via haar advocaat weten.
''Katja heeft haar vader sinds 2006 niet meer gezien. De nieuwe echtgenote van de heer Leendertz heeft Katja zelfs nog helemaal nooit gezien'', aldus de moeder van het meisje. Zij stelt dat haar dochter al zes jaar aaneengesloten bij haar woont, met toestemming van de vader.
© ANP
oeh dit wordt een lang verhaal
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat vind ik dus ook, alleen vraag ik me af wat die Katja zelf het liefst wil, ook belangrijk ....quote:Op vrijdag 29 mei 2009 16:12 schreef FireFox1 het volgende:
Vent heeft groot gelijk.
Ik vindt sowieso dat hij haar niet heeft "ontvoert" Hij is godverdomme de biologische vader van het kind! Had die trut van een moeder maar gewoon mee moeten werken, nu mag ze lekker op de blaren zitten.
Trotse mensen verdwalen liever dan de weg te vragen.
Tja, die vader heeft echt het belang van het kind voorop gesteld
Het meisje is 8 jaar en heeft al jaren haar vader niet gezien. Voor dat meisje is het dus een onbekende. Hoe vreselijk traumatisch moet dit voor haar zijn geweest. Zo de auto ingesleurd te worden. Bah! Als die man echt de voogdij heeft gekregen, heeft hij nu alsnog bewezen dat niet waard te zijn geweest.
Het meisje is 8 jaar en heeft al jaren haar vader niet gezien. Voor dat meisje is het dus een onbekende. Hoe vreselijk traumatisch moet dit voor haar zijn geweest. Zo de auto ingesleurd te worden. Bah! Als die man echt de voogdij heeft gekregen, heeft hij nu alsnog bewezen dat niet waard te zijn geweest.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Vage zaak, maar als hij de voogdij heeft toegewezen is er eigenlijk niks aan de hand. Daarnaast moet je dat verhaal over 'in de auto sleuren' ook met een korreltje zout nemen, dit soort verhalen worden makkelijk opgeklopt.
Ben wel benieuwd naar verdere uitleg en details.
Ben wel benieuwd naar verdere uitleg en details.
Ten percent faster with a sturdier frame
Lekker kortzichtig weer. In hoeverre haar vader voor haar een onbekende is weet je niet, in hoeverre dit traumatisch is weet je niet. Wel weet je dat de rechter die man de volledige voogdij heeft toegewezen, en daar zal hij vast wel zijn redenen voor hebben gehad.quote:
Tja, die vader heeft echt het belang van het kind voorop gesteld
Het meisje is 8 jaar en heeft al jaren haar vader niet gezien. Voor dat meisje is het dus een onbekende. Hoe vreselijk traumatisch moet dit voor haar zijn geweest. Zo de auto ingesleurd te worden. Bah! Als die man echt de voogdij heeft gekregen, heeft hij nu alsnog bewezen dat niet waard te zijn geweest.
Ten percent faster with a sturdier frame
En een rechter heeft alweer bepaald dat ze terug zou moeten. Zo klaar is die voogdijzaak dus helemaal niet.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Neem maar van mij aan. In dit soort zaken gaat het eigen belang vaak voor het belang van het kind.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 18:54 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Dat vind ik dus ook, alleen vraag ik me af wat die Katja zelf het liefst wil, ook belangrijk ....
Wat hij waarschijnlijk zal doen is haar overladen met aandacht, cadeautjes en een puppy (uit een telefoongesprek met de Amerikaan kwam dit naar voren) en normaal gesproken is het kind dan vrij snel omgeturnd.
Zal ik in zijn geval ook doen. 6 jaar is een kneiter lange periode om je kind te missen, en dan dank je god dat je eindelijk "je moment" heb.
Daarom respect voor de man voor zijn doorzettingsvermogen. Niet helemaal netjes hoe hij het heeft gedaan, maar nood breekt wet. Ik hoop van harte dat die oost-blok wijf de rest van haar leven in tranen achter blijft
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Als zijn ex gewoon eerder had meegewerkt, had dit waarschijnlijk niet zo hoeven zijn.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:36 schreef TC03 het volgende:
[..]
Lekker kortzichtig weer. In hoeverre haar vader voor haar een onbekende is weet je niet, in hoeverre dit traumatisch is weet je niet. Wel weet je dat de rechter die man de volledige voogdij heeft toegewezen, en daar zal hij vast wel zijn redenen voor hebben gehad.
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Dat vind ik dus niet, het kind staat ergens tussenin en is dus al bij voorbaat het slachtoffer. Of dat de schuld is van de vader of de moeder doet er niet toe. Ik heb begrip voor de vader omdat een normale manier kennelijk niet kon en snap best dat hij ook zijn momentje wil en zeker die tijd wil gebruiken om zijn dochter een 'eerlijkere' keuze te laten maken, maar het kind mag geen speelbal worden - wat het natuurlijk al is - tussen 2 ouders die niet volwassen met elkaar kunnen omgaan. Het hele verhaal hangt natuurlijk vol met de nodige nuances en er zal voor beide partijen wat te zeggen zijn, maar feit is dat het kind er maar tussenin staat opeens.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:38 schreef FireFox1 het volgende:
Neem maar van mij aan. In dit soort zaken gaat het eigen belang vaak voor het belang van het kind.
Wat hij waarschijnlijk zal doen is haar overladen met aandacht, cadeautjes en een puppy (uit een telefoongesprek met de Amerikaan kwam dit naar voren) en normaal gesproken is het kind dan vrij snel omgeturnd.
Zal ik in zijn geval ook doen. 6 jaar is een kneiter lange periode om je kind te missen, en dan dank je god dat je eindelijk "je moment" heb.
Daarom respect voor de man voor zijn doorzettingsvermogen. Niet helemaal netjes hoe hij het heeft gedaan, maar nood breekt wet. Ik hoop van harte dat die oost-blok wijf de rest van haar leven in tranen achter blijft
Trotse mensen verdwalen liever dan de weg te vragen.
Tuurlijk. Wat wij in de media meekrijgen zal vast 1/10 van het hele verhaal zijn. Of je het als ouder nou wil of niet, kind wordt altijd geslachtofferd door 2 ouders die niet met elkaar om kunnen gaan. Vaak worden kinderen dan "misbruikt" om de ander pijn mee te doen. Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:57 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Dat vind ik dus niet, het kind staat ergens tussenin en is dus al bij voorbaat het slachtoffer. Of dat de schuld is van de vader of de moeder doet er niet toe. Ik heb begrip voor de vader omdat een normale manier kennelijk niet kon en snap best dat hij ook zijn momentje wil en zeker die tijd wil gebruiken om zijn dochter een 'eerlijkere' keuze te laten maken, maar het kind mag geen speelbal worden - wat het natuurlijk al is - tussen 2 ouders die niet volwassen met elkaar kunnen omgaan. Het hele verhaal hangt natuurlijk vol met de nodige nuances en er zal voor beide partijen wat te zeggen zijn, maar feit is dat het kind er maar tussenin staat opeens.
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Welke rechter? Nederlandse of USA?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:36 schreef TC03 het volgende:
[..]
Lekker kortzichtig weer. In hoeverre haar vader voor haar een onbekende is weet je niet, in hoeverre dit traumatisch is weet je niet. Wel weet je dat de rechter die man de volledige voogdij heeft toegewezen, en daar zal hij vast wel zijn redenen voor hebben gehad.
Misselijk mannetje die vader!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Het hoeft niet zo te gaan natuurlijk.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:15 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Tuurlijk. Wat wij in de media meekrijgen zal vast 1/10 van het hele verhaal zijn. Of je het als ouder nou wil of niet, kind wordt altijd geslachtofferd door 2 ouders die niet met elkaar om kunnen gaan. Vaak worden kinderen dan "misbruikt" om de ander pijn mee te doen. Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar.
Ik vind het echt sneu voor het meiske.
Fijn dat een vader vecht voor zijn dochter maar je kunt een kind niet zomaar bij de moeder wegrukken, nieuwe kleding kopen en zeggen dat het meisje tranen heeft om de moeder maar giechelt en gelukkig is. Gelukkig?!
Waanzin.
Jeezus mina, als er geen reden is om aan te nemen dat de moeder niet goed voor het meisje zorgt dan kidnap je een kind toch niet uit de vertrouwde omgeving? Nu ja, mensen kunnen zichzelf niet zo erg meer opzij zetten lijkt het.
Een van de ouders (en het lijkt er sterk op dat dat de vader is) is ook slachtoffer. En als dat klopt lijdt hij waarchijnlijk een stuk meer dan het kind.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:57 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Dat vind ik dus niet, het kind staat ergens tussenin en is dus al bij voorbaat het slachtoffer. Of dat de schuld is van de vader of de moeder doet er niet toe. Ik heb begrip voor de vader omdat een normale manier kennelijk niet kon en snap best dat hij ook zijn momentje wil en zeker die tijd wil gebruiken om zijn dochter een 'eerlijkere' keuze te laten maken, maar het kind mag geen speelbal worden - wat het natuurlijk al is - tussen 2 ouders die niet volwassen met elkaar kunnen omgaan. Het hele verhaal hangt natuurlijk vol met de nodige nuances en er zal voor beide partijen wat te zeggen zijn, maar feit is dat het kind er maar tussenin staat opeens.
Maargoed, het is duidelijk dat de informatie nog te beperkt is, maar de voortekenen zijn er wel. Het mag algemeen bekend zijn dat in dit soort zaken de man meestal aan het kortste eind trekt.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:42 schreef kingmob het volgende:
[..]
Een van de ouders (en het lijkt er sterk op dat dat de vader is) is ook slachtoffer. En als dat klopt lijdt hij waarchijnlijk een stuk meer dan het kind.Maargoed, het is duidelijk dat de informatie nog te beperkt is, maar de voortekenen zijn er wel. Het mag algemeen bekend zijn dat in dit soort zaken de man meestal aan het kortste eind trekt.
. Verder heb je gelijk hoor, we weten inderdaad niks maar "voortekenen" zijn dan ook geen feiten en een normaal mens weet toch hopelijk wel zoveel dat het kind hier linksom rechtsom wel degelijk onder te lijden heeft.
Klopt ja. De vader schijnt 6 jaar geleden te hebben omdat hij zijn dochter niet mocht zien. En het klopt ook dat de man meestal aan de kortste eind trekt. En daar weet de vrouw vaak optimaal van te profiteren. Ze gaan niet alleen met het kind vandoor maar vaak ook met huis, geld etc etc.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 00:42 schreef kingmob het volgende:
[..]
Een van de ouders (en het lijkt er sterk op dat dat de vader is) is ook slachtoffer. En als dat klopt lijdt hij waarchijnlijk een stuk meer dan het kind.
Maargoed, het is duidelijk dat de informatie nog te beperkt is, maar de voortekenen zijn er wel. Het mag algemeen bekend zijn dat in dit soort zaken de man meestal aan het kortste eind trekt.
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Best apart hoe we allemaal een mening hebben over bij wie het kind hoort te zijn terwijl we eigenlijk enkel maar kunnen af gaan op wat de betrokkenen beweren.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat dus. Ontzettend vaag verhaal. Moeder vreest voor ontvoering zegt ze, vader heeft keurig de voogdij zegt ie. Nu maar hopen dat het kind ook nog iets te zeggen heeft.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 09:57 schreef MikeyMo het volgende:
Best apart hoe we allemaal een mening hebben over bij wie het kind hoort te zijn terwijl we eigenlijk enkel maar kunnen af gaan op wat de betrokkenen beweren.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Tja, feitelijk is mijn mening alleen maar gebaseerd op wat dat meisje overkomen is. Het maakt me geen donder uit wie er gelijk heeft in het getouwtrek om het kind, maar je sleurt geen kind in een auto en neemt haar zomaar mee naar de andere kant van de wereld. Vooral niet als je leest dat het kind haar vader in geen jaren heeft gezien en dus bijna een onbekende voor haar is. Je hoeft je alleen maar heel even in het kind te verplaatsen om te beseffen dat dit niet kan. En kennelijk heeft die vader zich niet de moeite genomen zich in het kind te verplaatsen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 09:57 schreef MikeyMo het volgende:
Best apart hoe we allemaal een mening hebben over bij wie het kind hoort te zijn terwijl we eigenlijk enkel maar kunnen af gaan op wat de betrokkenen beweren.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
En in een nieuwsbericht las ik dat de moeder de vader nooit verboden heeft het kind te zien, maar dat ie zelf nooit kwam. En als je dan leest dat ie heeft gezegd haar wel mee naar een psycholoog te nemen, denk ik toch dat die man ook niet helemaal spoort.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 10:06 schreef livelink het volgende:
[..]
Tja, feitelijk is mijn mening alleen maar gebaseerd op wat dat meisje overkomen is. Het maakt me geen donder uit wie er gelijk heeft in het getouwtrek om het kind, maar je sleurt geen kind in een auto en neemt haar zomaar mee naar de andere kant van de wereld. Vooral niet als je leest dat het kind haar vader in geen jaren heeft gezien en dus bijna een onbekende voor haar is. Je hoeft je alleen maar heel even in het kind te verplaatsen om te beseffen dat dit niet kan. En kennelijk heeft die vader zich niet de moeite genomen zich in het kind te verplaatsen.
Je weet dat met dit soort redeneringen altijd de man de omgang met zijn kind wordt ontzegd? Ik weet verder niets van deze specifieke situatie, maar als het is zoals het normaal gesproken is, is dit voor deze man de enige manier om ooit nog zijn kind te kunnen zien opgroeien. Je oordeelt dan wel erg hard door te focussen op de zgn traumatische ervaring van het kind. Denk ook eens aan het leed van de vader.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 10:06 schreef livelink het volgende:
[..]
Tja, feitelijk is mijn mening alleen maar gebaseerd op wat dat meisje overkomen is. Het maakt me geen donder uit wie er gelijk heeft in het getouwtrek om het kind, maar je sleurt geen kind in een auto en neemt haar zomaar mee naar de andere kant van de wereld. Vooral niet als je leest dat het kind haar vader in geen jaren heeft gezien en dus bijna een onbekende voor haar is. Je hoeft je alleen maar heel even in het kind te verplaatsen om te beseffen dat dit niet kan. En kennelijk heeft die vader zich niet de moeite genomen zich in het kind te verplaatsen.
In dit geval denk ik niet aan het leed van de vader. Een kind heeft het recht om voorbereid te worden op veranderingen in het leven en om afscheid te nemen van haar oude leven. Dat recht heeft hij haar ontnomen en dat vind ik kwalijk. Het leed van beide ouders valt voor mij daarbij in het niet. Ik probeer me in te denken hoe ik dat had ervaren op mijn 8e en ik vermoed dat de vader zich niet heeft geprobeerd in te denken hoe dit voor zijn kind was, maar alleen zijn eigen belang voor ogen had en dat vind ik zeer kwalijk.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Maar de vader mocht het kind zien.
En net of als een man niet voor z'n nkind mag zorgen dit altijd onterecht is. Helaas is de waarheid dat heel wat vaders na een scheiding meer in andere dingen geinteresseerd zijn ipv in hun kinderen. Natuurlijk is dat lang niet altijd zo, maar het is ook echt niet altijd zo dat de moeders valse loeders zijn die de kinderen van hun ex weghouden.
En net of als een man niet voor z'n nkind mag zorgen dit altijd onterecht is. Helaas is de waarheid dat heel wat vaders na een scheiding meer in andere dingen geinteresseerd zijn ipv in hun kinderen. Natuurlijk is dat lang niet altijd zo, maar het is ook echt niet altijd zo dat de moeders valse loeders zijn die de kinderen van hun ex weghouden.
Hij zegt zelf met haar naar een psycholoog te gaan, dan komt het wel goed.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 12:24 schreef livelink het volgende:
In dit geval denk ik niet aan het leed van de vader. Een kind heeft het recht om voorbereid te worden op veranderingen in het leven en om afscheid te nemen van haar oude leven. Dat recht heeft hij haar ontnomen en dat vind ik kwalijk. Het leed van beide ouders valt voor mij daarbij in het niet. Ik probeer me in te denken hoe ik dat had ervaren op mijn 8e en ik vermoed dat de vader zich niet heeft geprobeerd in te denken hoe dit voor zijn kind was, maar alleen zijn eigen belang voor ogen had en dat vind ik zeer kwalijk.
Doe niet zo dom, man. Meestal is het zo dat pa fulltime werkt en ma parttime, zodat die makkelijker de kinderen kan verzorgen. Daarom gaan de kinderen meestal naar de moeder met een omgangsregeling voor vader.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:22 schreef FireFox1 het volgende:
Ze gaan niet alleen met het kind vandoor maar vaak ook met huis, geld etc etc.
Indien vader in de buurt blijft wonen, kan er zelfs gekozen worden voor een co-ouderschap, kind één week bij moeder en één week bij vader. Dan kan het op de eigen school blijven.
De reden dat de vrouw vaak in het huis achterblijft, is dan ook dat zij meestal de zorg over de kinderen heeft. Maar.....in geval van een koopwoning zal ze toch haar man uit moeten kopen. 't Is niet zo dat ze zomaar het huis mag houden.
Verder komt het ook regelmatig voor dat pa verhuist naar een andere stad of zelfs een ander land. En dan klagen dat hij de kinderen zo weinig ziet. Tja, een co-ouderschap is dan niet mogelijk, hè?
Je weet duidelijk niets van dit soort zaken. Als je het kind voorbereidt op de overstap, tsja, dan vertrekt de moeder, of ze frustreert de overgang. Die man heeft dus geen keus, behoudens niets doen natuurlijk. En ik kan me voorstellen dat als het om je eigen kind gaat, dat niet echt lekker voelt. Overigens: hoe vaak worden kinderen niet door vrouwen ontvoerd? Gek genoeg is de verontwaardiging dan meestal een stuk minder, want ja: een kind hoort bij de moeder natuurlijk.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 12:24 schreef livelink het volgende:
In dit geval denk ik niet aan het leed van de vader. Een kind heeft het recht om voorbereid te worden op veranderingen in het leven en om afscheid te nemen van haar oude leven. Dat recht heeft hij haar ontnomen en dat vind ik kwalijk. Het leed van beide ouders valt voor mij daarbij in het niet. Ik probeer me in te denken hoe ik dat had ervaren op mijn 8e en ik vermoed dat de vader zich niet heeft geprobeerd in te denken hoe dit voor zijn kind was, maar alleen zijn eigen belang voor ogen had en dat vind ik zeer kwalijk.
Doe niet zo dom. Deze man ziet zijn kind niet meer omdat ze in verschillende landen wonen (zoals zo vaak bij huwelijken met een internationale component). Dan is gedeeld ouderschap geen optie. Blijkbaar gaf deze man genoeg om zijn kind om er al die moeite voor te doen om z'n kind te kunnen opvoeden. Dat kun je ook positief zien.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 12:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar de vader mocht het kind zien.
En net of als een man niet voor z'n nkind mag zorgen dit altijd onterecht is. Helaas is de waarheid dat heel wat vaders na een scheiding meer in andere dingen geinteresseerd zijn ipv in hun kinderen. Natuurlijk is dat lang niet altijd zo, maar het is ook echt niet altijd zo dat de moeders valse loeders zijn die de kinderen van hun ex weghouden.
Hij heeft er neem ik aan zelf voor gekozen naar de VS te vertrekken. Hij zal ooit met z'n vrouw in Nederland hebben gewoond.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Doe niet zo dom. Deze man ziet zijn kind niet meer omdat ze in verschillende landen wonen (zoals zo vaak bij huwelijken met een internationale component). Dan is gedeeld ouderschap geen optie. Blijkbaar gaf deze man genoeg om zijn kind om er al die moeite voor te doen om z'n kind te kunnen opvoeden. Dat kun je ook positief zien.
Ik zie het vooral als een egoistische daad. Als hij echt om het kind gaf, zou hij haar voorbereiden op het verhuizen naar de VS en het haar gunnen afscheid te nemen van alles en iedereen hier. Dat heeft hij niet gedaan.
nu.nlquote:ARNHEM - De vader van de 7-jarige Katja blijft verdachte. De politie verdenkt de man van onttrekking van het meisje aan het ouderlijk gezag van de moeder. Dat meldde de politie zaterdag.
De Amerikaanse autoriteiten hebben inmiddels tegenover de Nederlandse politie bevestigd dat Katja in de Verenigde Staten verblijft en dat het meisje het goed maakt.
Volgens de vader heeft een Amerikaanse rechter de voogdij over Katja aan hem toegewezen.
Katja werd woensdag bij haar school in Ede meegenomen in een auto. De politie riep na de vermissing een Amber Alert uit in de hoop het meisje te vinden.
Een politiewoordvoerder bevestigt dat een Amerikaanse rechter uitspraak heeft gedaan over de voogdij. De politie gaat desondanks nog steeds uit van een misdrijf en zet het onderzoek voort.
Vreemd dat zo'n rechter daar toestemming geeft voor de voodgij terwijl deze waarschijnlijk het kind nog nooit heeft gezien.
Ook apart dat veel (mannelijke) fokkers de vader een held vinden en de moeder een kreng. Als de vader een moslim was geweest die z'n kind weer mee naar z'n vaderland had genomen was de toon vast heel anders geweest.
Oh ja, en hoe denk jij dat dat gaat? Die man zegt tegen zijn ex-vrouw, kom, ik wil het kind, wil je haar even voorbereiden voor het vertrek, ik kom haar over een week ophalen?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hij heeft er neem ik aan zelf voor gekozen naar de VS te vertrekken. Hij zal ooit met z'n vrouw in Nederland hebben gewoond.
Ik zie het vooral als een egoistische daad. Als hij echt om het kind gaf, zou hij haar voorbereiden op het verhuizen naar de VS en het haar gunnen afscheid te nemen van alles en iedereen hier. Dat heeft hij niet gedaan.
Overigens: is die man niet een Amerikaan? Dat zou heel goed kunnen he. Na een scheiding ga je dan meestal terug naar je geboorteland.
En de vrouw is een Oekrainse. Wat moet ze dan in NL?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Oh ja, en hoe denk jij dat dat gaat? Die man zegt tegen zijn ex-vrouw, kom, ik wil het kind, wil je haar even voorbereiden voor het vertrek, ik kom haar over een week ophalen?
Overigens: is die man niet een Amerikaan? Dat zou heel goed kunnen he. Na een scheiding ga je dan meestal terug naar je geboorteland.
Nee, ik denk toch dat Katja haar hele leven in NL woont hoor. Lijkt me niet dat ze eerst in de VS heeft gewoond. Maar goed, we weten het allemaal niet. Z'n naam klinkt erg Nederlands trouwens.
(Heb even gegoogled, vader is idd een Nederlander die in de VS is gaan wonen: http://www.telegraaf.nl/b(...)auto_gesleurd__.html )
Och, ik heb het een moeder zien doen. Komt op een dag aanzetten en eist het kind op, vader die al die jaren voor dat kind heeft gezorgd kan niks doen aangezien de moeder voogdij had (maar nooit voor dat kind heeft gezorgd) en vliegt een paar uur later naar Nederland.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 10:06 schreef livelink het volgende:
[..]
Tja, feitelijk is mijn mening alleen maar gebaseerd op wat dat meisje overkomen is. Het maakt me geen donder uit wie er gelijk heeft in het getouwtrek om het kind, maar je sleurt geen kind in een auto en neemt haar zomaar mee naar de andere kant van de wereld. Vooral niet als je leest dat het kind haar vader in geen jaren heeft gezien en dus bijna een onbekende voor haar is. Je hoeft je alleen maar heel even in het kind te verplaatsen om te beseffen dat dit niet kan. En kennelijk heeft die vader zich niet de moeite genomen zich in het kind te verplaatsen.
@nummer_zoveel
Vreemd he dat mannen de man steunen aangezien vrouwen ten alle tijden voorgetrokken worden in voogdijzaken, nu de zaken er anders voor staan zijn "wij" blij voor de man.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
je gaat niet in op mijn vraag. Ik wil van jou graag weten hoe je je jouw oplossing (kind voorbereiden op vertrek) in de praktijk uitgewerkt ziet.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:32 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
En de vrouw is een Oekrainse. Wat moet ze dan in NL?
Nee, ik denk toch dat Katja haar hele leven in NL woont hoor. Lijkt me niet dat ze eerst in de VS heeft gewoond. Maar goed, we weten het allemaal niet. Z'n naam klinkt erg Nederlands trouwens.
(Heb even gegoogled, vader is idd een Nederlander die in de VS is gaan wonen: http://www.telegraaf.nl/b(...)auto_gesleurd__.html )
Wat is dat nu voor rare vraag.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
je gaat niet in op mijn vraag. Ik wil van jou graag weten hoe je je jouw oplossing (kind voorbereiden op vertrek) in de praktijk uitgewerkt ziet.
Ik ben toen ik jong was ook van de ene kant van het land naar de andere verhuisd, en heb wel afscheid genomen van m'n klasgenootjes en vriendjes enz en werd niet van het schoolplein gerukt met daarna de plotselinge mededeling dat we weg gingen. Komt het niet in je op dat zoiets traumatiserend is voor een kind?
En het is nogal wat, zeggen tegen een kind dat het de moeder niet meer zal zien (wat ook zo is).
Terwijl de moeder nota bene zei dat pa zich nooit liet zien! En in de VS gaan wonen is geen excuus je kind dan maar mee te jatten. Ook dan kun je je kind zien. Maar als je zelf voor kiest zo ver weg te gaan wonen misschien maar twee keer per jaar per vliegtuig een paar weken. Of je kind komt in de zomervakantie langs. Maar hallo, pa kiest er zelf voor weg te gaan.
Waarschijnlijk mams die een tas met kleding aan de vader geeft, een knuffel aan het kind en met een traantje in haar oog beide uitzwaait terwijl ze voorbij de horizon rijden.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
je gaat niet in op mijn vraag. Ik wil van jou graag weten hoe je je jouw oplossing (kind voorbereiden op vertrek) in de praktijk uitgewerkt ziet.
Volgens de Telegraaf is ze in de VS geboren en in 2003 naar Nederland verhuist.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Heb ik geen medelijden mee. Wie weet wat voor klootzak het is.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:30 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Je hebt dat stuk gemist over dat ie al jaren aan het strijden is? De politie had de moeder gebeld en dan was hij nog verder van huis geweest.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Er moet nogal wat aan de hand zijn wil de rechter opleggen dat je je vader niet meer mag zien. Je weet hoe het gaat hier in NL, als er weer eens een kind is vermoord door de ouder schreeuwt iedereen moord en brand dat het allemaal te slap is.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:34 schreef slacker_nl het volgende:
@nummer_zoveel
Vreemd he dat mannen de man steunen aangezien vrouwen ten alle tijden voorgetrokken worden in voogdijzaken, nu de zaken er anders voor staan zijn "wij" blij voor de man.
Punt is, nogmaals, dat veel mannen zelf niet zo veel meer met de kinderen hebben na de scheiding. Veel mannen vinden dan andere dingen belangrijker.
En er zullen heus moeders zijn die succesvol hun ex op afstand van de kinderen houden maar dat aantal haalt het niet bij de mannen die geen interesse meer hebben in hun kids.
En wie weet wat voor kreng de moeder is. We weten alleen wat beide ouders zeggen en die proberen alleen maar elkaar zwart te maken.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:46 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Heb ik geen medelijden mee. Wie weet wat voor klootzak het is.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
bronquote:Vader Katja blijft verdachte
ARNHEM - De vader van de 7-jarige Katja blijft verdachte. De politie verdenkt de man van onttrekking van het meisje aan het ouderlijk gezag van de moeder. Dat meldde de politie zaterdag.
De Amerikaanse autoriteiten hebben inmiddels tegenover de Nederlandse politie bevestigd dat Katja in de Verenigde Staten verblijft en dat het meisje het goed maakt.
Volgens de vader heeft een Amerikaanse rechter de voogdij over Katja aan hem toegewezen.
Oh wacht even, dus pa heeft toestemming gegeven dat de moeder in NL woont met haar. Alsnog, geen reden haar nu maar te ontvoeren naar de VS omdat hij het nu anders wil.
Jij begint hier te zeuren dat het zo schandalig is dat pa z'n kind meeneemt zonder eerst afscheid te laten nemen. Dat doet mij vermoeden dat jij er geen bezwaar tegen hebt dat het kind aan vader is toegewezen. Ik wil nu van jou weten hoe vader zijn recht kan effectueren als hij eerst zijn ex-vrouw informeert, zodat zijn kind afscheid kan nemen; oftewel hoe jij ziet dat zijn ex-vrouw meewerkt.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:43 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat is dat nu voor rare vraag.
Ik ben toen ik jong was ook van de ene kant van het land naar de andere verhuisd, en heb wel afscheid genomen van m'n klasgenootjes en vriendjes enz en werd niet van het schoolplein gerukt met daarna de plotselinge mededeling dat we weg gingen. Komt het niet in je op dat zoiets traumatiserend is voor een kind?
En het is nogal wat, zeggen tegen een kind dat het de moeder niet meer zal zien (wat ook zo is).
Terwijl de moeder nota bene zei dat pa zich nooit liet zien! En in de VS gaan wonen is geen excuus je kind dan maar mee te jatten. Ook dan kun je je kind zien. Maar als je zelf voor kiest zo ver weg te gaan wonen misschien maar twee keer per jaar per vliegtuig een paar weken. Of je kind komt in de zomervakantie langs. Maar hallo, pa kiest er zelf voor weg te gaan.
Wat een mafkees en dat bedoel ik dus niet alleen omdat hij deze zaak op deze wijze heeft afgehandeld maar meer vanwege het feit dat hij een vrouw uit de Oekraïne heeft zwanger gemaakt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Bron? Of hebben vaders gewoon van nature niets met hun kind, zoals deze vaders?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
Punt is, nogmaals, dat veel mannen zelf niet zo veel meer met de kinderen hebben na de scheiding. Veel mannen vinden dan andere dingen belangrijker.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Hij heeft eerst toestemming gegeven dat ze in NL woont met haar moeder, en nu moet ze inneens naar de VS omdat het hem beter uitkomt? Ik vind dat dan in het belang van het kind moet worden gedacht en dat ze beter in NL kan blijven, waar ze gewend is, mits ze zelf aangeeft liever bij haar vader te zijn.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij begint hier te zeuren dat het zo schandalig is dat pa z'n kind meeneemt zonder eerst afscheid te laten nemen. Dat doet mij vermoeden dat jij er geen bezwaar tegen hebt dat het kind aan vader is toegewezen. Ik wil nu van jou weten hoe vader zijn recht kan effectueren als hij eerst zijn ex-vrouw informeert, zodat zijn kind afscheid kan nemen; oftewel hoe jij ziet dat zijn ex-vrouw meewerkt.
Nogmaals, hij kan haar bezoeken alleen dan niet zo vaak. Het is niet naast de deur, maar ja.
En kun je aub ophouden zo op de persoonlijk toer te gaan: 'Jij begint hier te zeuren' , 'Doe niet zo dom'
Erg kinderachtig.
Dat is pure speculatie, en zonder fatsoenlijke cijfers die je bewering staven schaar ik het onder broodje aap verhalen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Er moet nogal wat aan de hand zijn wil de rechter opleggen dat je je vader niet meer mag zien. Je weet hoe het gaat hier in NL, als er weer eens een kind is vermoord door de ouder schreeuwt iedereen moord en brand dat het allemaal te slap is.
Punt is, nogmaals, dat veel mannen zelf niet zo veel meer met de kinderen hebben na de scheiding. Veel mannen vinden dan andere dingen belangrijker.
En er zullen heus moeders zijn die succesvol hun ex op afstand van de kinderen houden maar dat aantal haalt het niet bij de mannen die geen interesse meer hebben in hun kids.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
In NL blijven is nooit een optie geweest, want het was VS of Oekraine.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:57 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hij heeft eerst toestemming gegeven dat ze in NL woont met haar moeder, en nu moet ze inneens naar de VS omdat het hem beter uitkomt? Ik vind dat dan in het belang van het kind moet worden gedacht en dat ze beter in NL kan blijven, waar ze gewend is, mits ze zelf aangeeft liever bij haar vader te zijn.
Nogmaals, hij kan haar bezoeken alleen dan niet zo vaak. Het is niet naast de deur, maar ja.
En kun je aub ophouden zo op de persoonlijk toer te gaan: 'Jij begint hier te zeuren' , 'Doe niet zo dom'
Erg kinderachtig.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:58 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Dat is pure speculatie, en zonder fatsoenlijke cijfers die je bewering staven schaar ik het onder broodje aap verhalen.
En kom jij dan eens met bewijzen dat moeders hun kinderen van hun ex weghouden. Hoe doen ze dat? Wat verzinnen ze dan? Of zou het kunnen dat de vaders zelf nogal snel opgeven?
Door een Amerikaanse rechter.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij begint hier te zeuren dat het zo schandalig is dat pa z'n kind meeneemt zonder eerst afscheid te laten nemen. Dat doet mij vermoeden dat jij er geen bezwaar tegen hebt dat het kind aan vader is toegewezen.
Als hij met die papieren hier naar de autoriteiten was gestapt vraag ik me af of hij dan het kind wel had meegekregen.
Dat weet ik inderdaad niet.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:48 schreef Cerbie het volgende:
[..]
En wie weet wat voor kreng de moeder is. We weten alleen wat beide ouders zeggen en die proberen alleen maar elkaar zwart te maken.
Maar het feit dat hij dat kind dit aandoet, zegt wel iets over hem.
En, ik heb scheit aan de Amerikaanse rechtspraak. Komt wel vaker voor dat kinderen op die manier toegewezen worden aan vader.
We weten veel te weinig over deze zaak, maar gebaseerd op deze berichten zeg ik, "shame on you daddy".
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
De vader had ook kunnen wachten tot de Nederlandse rechter het vonnis van de Amerikaanse rechter had bekrachtigd en dan had de moeder het kind over kunnen dragen. Dat was de manier geweest.
Ongeveer zoals in dit nieuwsbericht. Die moeder moet haar dochter ook naar Portugal brengen. Dat gaat dan wel in overleg, het kind kan afscheid nemen en voorbereid worden.
En verder ben ik dit soort verhalen wel spuug- en spuugzat. Alle partijen (vaders en moeders) roepen dat ze alleen het belang van het kind voor ogen hebben. Terwijl in de praktijk ze alleen maar hun eigen belang op het oog hebben. En dat geldt voor de vader en voor de moeder. Dat je gaat scheiden en niet in staat bent om een goede regeling af te spreken met betrekking tot je kinderen valt ze al heel zwaar aan te rekenen.
Ongeveer zoals in dit nieuwsbericht. Die moeder moet haar dochter ook naar Portugal brengen. Dat gaat dan wel in overleg, het kind kan afscheid nemen en voorbereid worden.
En verder ben ik dit soort verhalen wel spuug- en spuugzat. Alle partijen (vaders en moeders) roepen dat ze alleen het belang van het kind voor ogen hebben. Terwijl in de praktijk ze alleen maar hun eigen belang op het oog hebben. En dat geldt voor de vader en voor de moeder. Dat je gaat scheiden en niet in staat bent om een goede regeling af te spreken met betrekking tot je kinderen valt ze al heel zwaar aan te rekenen.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Waarom? Ze woonde toch al 6 jaar in Nederland.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In NL blijven is nooit een optie geweest, want het was VS of Oekraine.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:06 schreef livelink het volgende:
De vader had ook kunnen wachten tot de Nederlandse rechter het vonnis van de Amerikaanse rechter had bekrachtigd en dan had de moeder het kind over kunnen dragen. Dat was de manier geweest.
Ongeveer zoals in dit nieuwsbericht. Die moeder moet haar dochter ook naar Portugal brengen. Dat gaat dan wel in overleg, het kind kan afscheid nemen en voorbereid worden.
En verder ben ik dit soort verhalen wel spuug- en spuugzat. Alle partijen (vaders en moeders) roepen dat ze alleen het belang van het kind voor ogen hebben. Terwijl in de praktijk ze alleen maar hun eigen belang op het oog hebben. En dat geldt voor de vader en voor de moeder. Dat je gaat scheiden en niet in staat bent om een goede regeling af te spreken met betrekking tot je kinderen valt ze al heel zwaar aan te rekenen.
Meestal spelen er ook andere zaken die maken dat men niet tot een normale regeling kan komen.
Ik wacht het wel af. Zielig voor dat meiske, voor haar maakt het nu niet uit wie goed of fout is, zij is de dupe.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Het is zeer de vraag of een dergelijk vonnis ten uitvoer gelegd kan worden in Nederland. Dat maakt de situatie ook zo moeilijk voor vader: hij kan het (Amerikaanse) recht aan zijn zijde hebben, maar daar toch niets aan hebben. Vandaar dat ik begrip kan hebben voor een dergelijke noodsprong.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Door een Amerikaanse rechter.
Als hij met die papieren hier naar de autoriteiten was gestapt vraag ik me af of hij dan het kind wel had meegekregen.
Ja maar als die vader gewoon rustig zou zeggen dat hij zijn kind naar Amerika laat verhuizen zit dat kind binnen no time in de Oekraine.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom? Ze woonde toch al 6 jaar in Nederland.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
'Aantijging kindermisbruik vaak onterecht'quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:00 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.
En kom jij dan eens met bewijzen dat moeders hun kinderen van hun ex weghouden. Hoe doen ze dat? Wat verzinnen ze dan? Of zou het kunnen dat de vaders zelf nogal snel opgeven?
Herinner je je het meisje van Nulde nog trouwens? Had men naar de vader geluisterd dan was dat misschien wel anders gelopen.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Uitzonderingen bevestigen nog altijd de regel.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:12 schreef Cerbie het volgende:
[..]
'Aantijging kindermisbruik vaak onterecht'
Herinner je je het meisje van Nulde nog trouwens? Had men naar de vader geluisterd dan was dat misschien wel anders gelopen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Dus had vader totaal geen enkel recht om het kind mee te nemen, het is dus volgens de Nederlandse wet dan ontvoering (zo zou het dan eigenlijk moeten zijn).quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is zeer de vraag of een dergelijk vonnis ten uitvoer gelegd kan worden in Nederland. Dat maakt de situatie ook zo moeilijk voor vader: hij kan het (Amerikaanse) recht aan zijn zijde hebben, maar daar toch niets aan hebben. Vandaar dat ik begrip kan hebben voor een dergelijke noodsprong.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Tussen de 30 en 50% is inderdaad een uitzondering.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:13 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Uitzonderingen bevestigen nog altijd de regel.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Daarom kennen we organisaties zoals fathers 4 justice, plus ik heb het in m'n eigen familie zien gebeuren.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:00 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.
En kom jij dan eens met bewijzen dat moeders hun kinderen van hun ex weghouden. Hoe doen ze dat? Wat verzinnen ze dan? Of zou het kunnen dat de vaders zelf nogal snel opgeven?
Het verbaasd me hoe typisch vrouwen hierop reageren, de man toont niet voldoende aandacht, de vrouw is altijd goed, de vrouw behoort voogdij te krijgen, etc etc etc. Stel bekrompen hormonen, alsof alleen vrouwen om hun kinderen geven...
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Heb je daar ook een bron voor? Los daarvan kun je van gedachten veranderen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:57 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hij heeft eerst toestemming gegeven dat ze in NL woont met haar moeder,
Ik voel wat onderbuikgevoelens bij je. Ik heb sterk de indruk dat je dit vooral vindt omdat het kind dan bij de moeder kan blijven, dat soort redeneringen zie je nl wel vaker bij vrouwen. Kijk, ik betwist helemaal niet dat dit vervelend is voor het kind, maar die vader heeft ook niet om deze situatie gevraagd. Om dan altijd maar rucksichtslos voor de verzorgende ouder te kiezen, zorgt er in de praktijk voor dat je als vader rechteloos bent, en dat acht ik in de huidige geemancipeerde tijd verwerpelijk.quote:en nu moet ze inneens naar de VS omdat het hem beter uitkomt? Ik vind dat dan in het belang van het kind moet worden gedacht en dat ze beter in NL kan blijven, waar ze gewend is, mits ze zelf aangeeft liever bij haar vader te zijn.
Bezoeken =/ opvoeden. Wie ben jij om de vader de wens zijn eigen kind op te voeden te ontzeggen, met allerlei verdachtmakingen en kromme redeneringen?quote:Nogmaals, hij kan haar bezoeken alleen dan niet zo vaak. Het is niet naast de deur, maar ja.
Je redeneert kinderachtig en erg persoonlijk betrokken, daar mag ik best op wijzen.quote:En kun je aub ophouden zo op de persoonlijk toer te gaan: 'Jij begint hier te zeuren' , 'Doe niet zo dom'
Erg kinderachtig.
Dit is een leugen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:00 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar wat heeft vader met de Nederlandse wet te maken? Hij heeft keurig netjes in Amerika geprocedeerd, en daar gelijk gekregen. Gaat het Nederlandse recht soms boven het Amerikaanse?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:14 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Dus had vader totaal geen enkel recht om het kind mee te nemen, het is dus volgens de Nederlandse wet dan ontvoering (zo zou het dan eigenlijk moeten zijn).
Nu wordt de moeder de mogelijkheid haar kind op te voeden ontzegt.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wie ben jij om de vader de wens zijn eigen kind op te voeden te ontzeggen, met allerlei verdachtmakingen en kromme redeneringen?
De vader heeft niet het recht om zomaar dat kind mee te nemen. Hij had contact op moeten nemen met de betreffende instanties. Het vonnis van de Amerikaanse rechter had eerst door een Nederlandse rechter bekrachtigd moeten worden.
Eventueel had in afwachting daarvan, het kind ondergebracht kunnen worden in een pleeggezin, zodat moeder er niet vandoor kon.
Dan had een Nederlandse rechter kunnen beslissen over de voogdij, of dat nou in het voordeel van vader of moeder was uitgevallen, in elk geval wel in het belang van het kind.
Episch - Een Amerikaanse rechter kan niet dezelfde afweging maken als een NL rechter.
Een pleeggezin is goed voor een kind. Kromme redenaties.
Een pleeggezin is goed voor een kind. Kromme redenaties.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Het kind woont in Nederland, misschien heeft ze inmiddels ook de Nederlandse nationaliteit.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar wat heeft vader met de Nederlandse wet te maken? Hij heeft keurig netjes in Amerika geprocedeerd, en daar gelijk gekregen. Gaat het Nederlandse recht soms boven het Amerikaanse?
Een Nederlandse rechter had gewoon het vonnis over kunnen nemen. De Amerikaanse rechter heeft de moeder niet gehoord en besloten op basis van vaders' verhaal. Niet helemaal zoals het hoort, dus.
Het kind woont al jaren in Nederland. Geen idee hoe het zit met de nationaliteit van moeder en kind.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar wat heeft vader met de Nederlandse wet te maken? Hij heeft keurig netjes in Amerika geprocedeerd, en daar gelijk gekregen. Gaat het Nederlandse recht soms boven het Amerikaanse?
Maar het zou van de gekke zijn als je omdat een rechter in het land waar je woont vindt dat je een kind legaal mag ontvoeren.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Tegenwoordig zal dat inderdaad een beproefd middel zijn om wraak te nemen op je ex.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:15 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Tussen de 30 en 50% is inderdaad een uitzondering.
Ik keur dat ten strengste af, want ik vind dat sexueel misbruik wel heel erg ver gaat om je ex te grazen te nemen. Daar heb ik geen woorden voor.
Waar ik met name op reageer is het feit dat zo'n klojo vanuit het buitenland denkt even een kind hier weg te rukken.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Wat wel een feit is, een vrouw zal niet snel haar kinderen verlaten om de bloemetjes buiten te kunnen zetten. Mannen hebben daar beduidend minder moeite mee.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:16 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Daarom kennen we organisaties zoals fathers 4 justice, plus ik heb het in m'n eigen familie zien gebeuren.
Het verbaasd me hoe typisch vrouwen hierop reageren, de man toont niet voldoende aandacht, de vrouw is altijd goed, de vrouw behoort voogdij te krijgen, etc etc etc. Stel bekrompen hormonen, alsof alleen vrouwen om hun kinderen geven...
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Het is sowieso al van de gekke om als Nederlander een Oekrainse vrouw zwanger te maken.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:27 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Het kind woont al jaren in Nederland. Geen idee hoe het zit met de nationaliteit van moeder en kind.
Maar het zou van de gekke zijn als je omdat een rechter in het land waar je woont vindt dat je een kind legaal mag ontvoeren.
Hij had haar zeker van zo'n Russische brides website afgehaald
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Kom je nog met een bron voor al die zogenaamde feiten van je? Je lijkt met name te reageren dat alle mannen klootzakken zijn als het op een scheiding aankomt.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:34 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Wat wel een feit is, een vrouw zal niet snel haar kinderen verlaten om de bloemetjes buiten te kunnen zetten. Mannen hebben daar beduidend minder moeite mee.
Je vindt het zeker raar dat toen het eerste bericht kwam dat het meisje mogelijk ontvoerd was door haar vader, ik dacht dat de moeder vast niet zo onschuldig zou zijn.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
En als dat nu eens niet kan? Ik kan je zo zeggen dat dat sowieso niet mogelijk is zolang de zaak in Nederland nog loopt.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Nu wordt de moeder de mogelijkheid haar kind op te voeden ontzegt.
De vader heeft niet het recht om zomaar dat kind mee te nemen. Hij had contact op moeten nemen met de betreffende instanties. Het vonnis van de Amerikaanse rechter had eerst door een Nederlandse rechter bekrachtigd moeten worden.
Ja, en dat gaat ook echt gebeuren natuurlijkquote:Eventueel had in afwachting daarvan, het kind ondergebracht kunnen worden in een pleeggezin, zodat moeder er niet vandoor kon.
Maar: daarmee wordt vader in wezen gedwongen in Nederland te procederen. Dat is voor hem zeer bewerkelijk, nu hij in Amerika woont, en wie weet maakt hij onder Amerikaans recht wel meer kans.quote:Dan had een Nederlandse rechter kunnen beslissen over de voogdij, of dat nou in het voordeel van vader of moeder was uitgevallen, in elk geval wel in het belang van het kind.
En wat die dames ook vergeten: Amerika is geen Nederland, als gelukszoeker word je gewoon geweigerd.
Dus het is onmogelijk dat die vader even voor zijn kind naar de VS is verhuisd.
Dus het is onmogelijk dat die vader even voor zijn kind naar de VS is verhuisd.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ho, de Amerikaanse rechter zegt niks over ontvoeren. De Amerikaanse rechter heeft alleen gezegd dat het kind aan de vader is toegewezen. Nu vader weet dat het moeilijk is zijn recht te effectueren, helpt hij de situatie een handje. Het gaat in dit soort zaken namelijk vooral om de voldongen feiten.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:27 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Het kind woont al jaren in Nederland. Geen idee hoe het zit met de nationaliteit van moeder en kind.
Maar het zou van de gekke zijn als je omdat een rechter in het land waar je woont vindt dat je een kind legaal mag ontvoeren.
Ja niet dus. Er loopt sowieso nog een zaak in Nederland, en het staat me ook bij dat vonnissen in dergelijke zaken niet ten uitvoer gelegd kunnen worden (maar dat zou ik moeten opzoeken).quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Het kind woont in Nederland, misschien heeft ze inmiddels ook de Nederlandse nationaliteit.
Een Nederlandse rechter had gewoon het vonnis over kunnen nemen.
Oh, ga er maar rustig vanuit dat moeder in Amerika ook is uitgenodigd haar verhaal te doen. Het is geen bananenrepubliek daar.quote:De Amerikaanse rechter heeft de moeder niet gehoord en besloten op basis van vaders' verhaal. Niet helemaal zoals het hoort, dus.
Nou, in dat geval heeft hij niet van zijn 'fouten' geleerd, want zijn nieuwe vrouw is ook een Russische, zoals op 4.43 in dit filmpje gezegd wordt. Niet dat ik het verder relevant vind, maar sommigen hier kennelijk wel.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is sowieso al van de gekke om als Nederlander een Oekrainse vrouw zwanger te maken.
Hij had haar zeker van zo'n Russische brides website afgehaald
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is sowieso al van de gekke om als Nederlander een Oekrainse vrouw zwanger te maken.
Hij had haar zeker van zo'n Russische brides website afgehaald
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ik denk dat we elkaar verkeerd begrijpen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:12 schreef Cerbie het volgende:
[..]
'Aantijging kindermisbruik vaak onterecht'
Herinner je je het meisje van Nulde nog trouwens? Had men naar de vader geluisterd dan was dat misschien wel anders gelopen.
Er zijn gevallen waarbij de rechter juist de moeder de voogdij zou moeten ontzeggen en dat die volledig naar de vader zou moeten gaan, maar dit niet doet omdat deze meent dat er een moederfiguur nodig is voor het kind. Terwijl er veel bewijzen zijn dat het kind bij de vader beter af is. Ik ben het met je eens dat dit een kwalijke zaak is.
Wat ik bedoel is dat het echt niet zomaar kan dat een moeder om haar ex dwars te zitten bepaald dat hij zijn kinderen niet meer mag zien. Dan moeten er toch echt keiharde bewijzen zijn van ernstige dingen.
Ach, kijk maar goed om je heen en lees de kranten, kijk naar de tv. Doe nou niet alsof dat niet zo is.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:42 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Kom je nog met een bron voor al die zogenaamde feiten van je? Je lijkt met name te reageren dat alle mannen klootzakken zijn als het op een scheiding aankomt.
Je vindt het zeker raar dat toen het eerste bericht kwam dat het meisje mogelijk ontvoerd was door haar vader, ik dacht dat de moeder vast niet zo onschuldig zou zijn.
Het gebeurt al eeuwen niet anders.
Ik vond niets raar, en ik snap jouw bewering sowieso niet dat moeder niet zo onschuldig zou zijn, omdat pa het kind ontvoert. We weten niet veel over die mensen. Ik weet alleen dat pa dat kind gesnatsched heeft en het niet volgens de regels/wet heeft gedaan.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Oh... het klinkt anders wel een beetje zo.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ho, de Amerikaanse rechter zegt niks over ontvoeren. De Amerikaanse rechter heeft alleen gezegd dat het kind aan de vader is toegewezen. Nu vader weet dat het moeilijk is zijn recht te effectueren, helpt hij de situatie een handje. Het gaat in dit soort zaken namelijk vooral om de voldongen feiten.
Het enige wat dus geldt, is dat die Amerikaanse rechter een (dubieuze) uitspraak heeft gedaan, hetgeen volgens sommigen de vader gerechtigt om het kind maar te ontvoeren omdat hij anders naast de pot zou piesen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 16:12 schreef livelink het volgende:
[..]
Nou, in dat geval heeft hij niet van zijn 'fouten' geleerd, want zijn nieuwe vrouw is ook een Russische, zoals op 4.43 in dit filmpje gezegd wordt. Niet dat ik het verder relevant vind, maar sommigen hier kennelijk wel.
2 op de 10 kinderen van gescheiden ouders zien hun vader niet meer. Nu ben ik eens benieuwd of het merendeel komt doordat moeder iets verzint over seksueel misbruik of dat dit komt doordat pa belangrijker zaken te doen heeft.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:15 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Tussen de 30 en 50% is inderdaad een uitzondering.
En in mijn familie en omgeving tot nu toe helaas alleen maar het laatste gezien.
Een valse beschuldiging van seksueel misbruik vind ik iets heel extreems, en ik denk dat dit niet 2 op de 10 scheidingen voorkomt.
Het is niet te hopen dat hij bij de Russische ook een kind maakt, want dan kan hij weer aan de bak.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 16:12 schreef livelink het volgende:
[..]
Nou, in dat geval heeft hij niet van zijn 'fouten' geleerd, want zijn nieuwe vrouw is ook een Russische, zoals op 4.43 in dit filmpje gezegd wordt. Niet dat ik het verder relevant vind, maar sommigen hier kennelijk wel.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Eigenlijk moeten ze die hele vaderfiguren maar afschaffen en slechts behouden voor de alimentatie he, dan kunnen ze er ook niet meer met kinderen vandoorgaan en zonder problemen een nummertje maken met de secretaresse.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 16:36 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ach, kijk maar goed om je heen en lees de kranten, kijk naar de tv. Doe nou niet alsof dat niet zo is.
Het gebeurt al eeuwen niet anders.
Ik verwachtte dat de moeder wel wat meer ervan zou weten of dat ze het een en ander zou frustreren. De eerste reacties van mensen die op het bericht kwamen waren dat de moeder zo zielig was en dat de vader de grote boeman is. Moeders zijn niet lief en zielig als het aankomt op kinderen en echtscheidingen, wat vaak wel gedacht wordt.quote:Ik vond niets raar, en ik snap jouw bewering sowieso niet dat moeder niet zo onschuldig zou zijn, omdat pa het kind ontvoert. We weten niet veel over die mensen. Ik weet alleen dat pa dat kind gesnatsched heeft en het niet volgens de regels/wet heeft gedaan.
Het zal inderdaad heel frustrerend zijn om zoiets in je eigen familie te zien gebeuren, maar niet alle gescheiden vaders zijjn zo.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 16:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
2 op de 10 kinderen van gescheiden ouders zien hun vader niet meer. Nu ben ik eens benieuwd of het merendeel komt doordat moeder iets verzint over seksueel misbruik of dat dit komt doordat pa belangrijker zaken te doen heeft.
En in mijn familie en omgeving tot nu toe helaas alleen maar het laatste gezien.
Een valse beschuldiging van seksueel misbruik vind ik iets heel extreems, en ik denk dat dit niet 2 op de 10 scheidingen voorkomt.
Ik denk dat we elkaar inderdaad verkeerd begrijpen. Ik keur de actie van de vader in dit bericht niet goed. Ik ergerde me aan de reacties van mensen die er meteen vanuit gaan dat de moeder het slachtoffer is en helemaal geen schuld heeft aan de situatie. Ik hoor te vaak dat de moeder de omgangsregeling frustreert of er met het kind vandoor gaat als bekend wordt dat de vader de voogdij krijgt.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Honderden kinderen worden in Nederland geacht happy te zijn zonder hun vader volgens de rechterlijke macht. Ik zie niet in hoe dit anders is.quote:
Ik begrijp er geen moer meer van. Hij kan dan toch ervoor zorgen dat dit in samenwerking met de Politie gaat. Geloof e rgeen flikker van dat een kind zomaar happy is zonder der moeder.
En als dat zo is zou ik er meteen naar een psychiater sturen!
Nou ja, de enige die hier nu de dupe van is is het meisje zelf.
Ik denk ook niet dat we die nog terugzien.
Ik denk ook niet dat we die nog terugzien.
Hoezo is dit een dubieuze uitspraak?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 16:38 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Oh... het klinkt anders wel een beetje zo.
Het enige wat dus geldt, is dat die Amerikaanse rechter een (dubieuze) uitspraak heeft gedaan, hetgeen volgens sommigen de vader gerechtigt om het kind maar te ontvoeren omdat hij anders naast de pot zou piesen.
Je lijkt niet te snappen dat in zaken van internationaal privaatrecht ieder land zijn eigen regels mag stellen. De Amerikaanse rechter kan dus zelf bepalen dat hij rechtsmacht heeft, net zoals de Nederlandse rechter dat ook mag. Of een Amerikaans vonnis ten uitvoer gelegd kan worden in Nederland hangt echter weer af van de Nederlandse regelgeving terzake (wat dus ook kan betekenen dat het vonnis niet ten uitvoer gelegd kan worden). De moeder heeft precies hetzelfde probleem, maar gezien zij het kind had kon ze zich permitteren daar geen boodschap aan te hebben. Zie daar het probleem in dit soort zaken.
Jij begrijpt er duidelijk helemaal niks van. En ik zie al dat ik niet de enige ben op wie je zo gepikeerd reageert.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Heb je daar ook een bron voor? Los daarvan kun je van gedachten veranderen.
[..]
Ik voel wat onderbuikgevoelens bij je. Ik heb sterk de indruk dat je dit vooral vindt omdat het kind dan bij de moeder kan blijven, dat soort redeneringen zie je nl wel vaker bij vrouwen. Kijk, ik betwist helemaal niet dat dit vervelend is voor het kind, maar die vader heeft ook niet om deze situatie gevraagd. Om dan altijd maar rucksichtslos voor de verzorgende ouder te kiezen, zorgt er in de praktijk voor dat je als vader rechteloos bent, en dat acht ik in de huidige geemancipeerde tijd verwerpelijk.
[..]
Bezoeken =/ opvoeden. Wie ben jij om de vader de wens zijn eigen kind op te voeden te ontzeggen, met allerlei verdachtmakingen en kromme redeneringen?
[..]
Je redeneert kinderachtig en erg persoonlijk betrokken, daar mag ik best op wijzen.
Je reageert zelf uit onderbuikgevoelens.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 17:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Jij begrijpt er duidelijk helemaal niks van. En ik zie al dat ik niet de enige ben op wie je zo gepikeerd reageert.
Je reageert zelf uit onderbuikgevoelens.
Ik reageer vanuit het gegeven dat vrouwen in dit soort zaken altijd veel sterker staan dan mannen, omdat ze a) praktisch altijd de kinderen onder zich hebben, b) ze voor de rechter bijna altijd winnen, c) als ze niet winnen voor de rechter ze de zaak normaliter zonder problemen kunnen frusteren en d) ze bijna altijd de publieke opinie mee hebben. Dat nu, is onrechtvaardig. Als de kinderen wat eerlijker verdeeld werden zou je mij hier helemaal niet op de hand van deze vader zien. Een dergelijk weloverwogen standpunt zie ik bij de vrouwen echter amper (95 % toewijzing aan moeders is nog niet genoeg), en volgens mij komt dat doordat ze kinderen als hun eigendom zien. Maar kinderen behoren net zo goed toe aan de vader...
Als ze teruggaat, wordt ze waarschijnlijk weer ontvoert naar de Oekraïne. Da's veul ergerquote:
Nou ja, de enige die hier nu de dupe van is is het meisje zelf.
Ik denk ook niet dat we die nog terugzien.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dit praat nog niet goed dat de vader en z'n vriendin het meisje van het schoolplein plukken en mee op het vliegtuig naar de VS nemen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik reageer vanuit het gegeven dat vrouwen in dit soort zaken altijd veel sterker staan dan mannen, omdat ze a) praktisch altijd de kinderen onder zich hebben, b) ze voor de rechter bijna altijd winnen, c) als ze niet winnen voor de rechter ze de zaak normaliter zonder problemen kunnen frusteren en d) ze bijna altijd de publieke opinie mee hebben. Dat nu, is onrechtvaardig. Als de kinderen wat eerlijker verdeeld werden zou je mij hier helemaal niet op de hand van deze vader zien. Een dergelijk weloverwogen standpunt zie ik bij de vrouwen echter amper (95 % toewijzing aan moeders is nog niet genoeg), en volgens mij komt dat doordat ze kinderen als hun eigendom zien. Maar kinderen behoren net zo goed toe aan de vader...
Bron?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:00 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Als ze teruggaat, wordt ze waarschijnlijk weer ontvoert naar de Oekraïne. Da's veul erger
Het kind was jaren met moeder en is nog klein, begrijpt de wereld nog niet.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 17:06 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Honderden kinderen worden in Nederland geacht happy te zijn zonder hun vader volgens de rechterlijke macht. Ik zie niet in hoe dit anders is.
Is toch even iets anders.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Dus vader is buiten zijn boekje gegaan.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 17:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hoezo is dit een dubieuze uitspraak?
Je lijkt niet te snappen dat in zaken van internationaal privaatrecht ieder land zijn eigen regels mag stellen. De Amerikaanse rechter kan dus zelf bepalen dat hij rechtsmacht heeft, net zoals de Nederlandse rechter dat ook mag. Of een Amerikaans vonnis ten uitvoer gelegd kan worden in Nederland hangt echter weer af van de Nederlandse regelgeving terzake (wat dus ook kan betekenen dat het vonnis niet ten uitvoer gelegd kan worden). De moeder heeft precies hetzelfde probleem, maar gezien zij het kind had kon ze zich permitteren daar geen boodschap aan te hebben. Zie daar het probleem in dit soort zaken.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
In principe is dat niet anders, want er zijn legio hoogopgeleide volwassenen die ook helemaal niks van de wereld begrijpen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:17 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Het kind was jaren met moeder en is nog klein, begrijpt de wereld nog niet.
Is toch even iets anders.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Daar heb je toch geen bron voor nodig.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wanneer dringt het eens tot je door dat als die vader ooit nog eens voor zijn kind wil zorgen, hij geen andere optie dan deze heeft?! Op geen enkele andere manier kan hij dat voor elkaar krijgen, de moeder wint anders altijd. Wat jij dus doet is die man veroordelen tot een leven zonder zijn kind, en dat alleen omdat je dat van het schoolplein plukken zo erg vindt... Probeer de proportionaliteit eens te zien!quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:02 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dit praat nog niet goed dat de vader en z'n vriendin het meisje van het schoolplein plukken en mee op het vliegtuig naar de VS nemen.
Let wel: ik zeg niet dat dit niet erg is voor de moeder. Ik zeg alleen wel dat ik die man kan begrijpen, hij heeft een heel menselijke wens.
Het ligt een beetje ingewikkelder imo.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik reageer vanuit het gegeven dat vrouwen in dit soort zaken altijd veel sterker staan dan mannen, omdat ze a) praktisch altijd de kinderen onder zich hebben, b) ze voor de rechter bijna altijd winnen, c) als ze niet winnen voor de rechter ze de zaak normaliter zonder problemen kunnen frusteren en d) ze bijna altijd de publieke opinie mee hebben. Dat nu, is onrechtvaardig. Als de kinderen wat eerlijker verdeeld werden zou je mij hier helemaal niet op de hand van deze vader zien. Een dergelijk weloverwogen standpunt zie ik bij de vrouwen echter amper (95 % toewijzing aan moeders is nog niet genoeg), en volgens mij komt dat doordat ze kinderen als hun eigendom zien. Maar kinderen behoren net zo goed toe aan de vader...
Moeders dragen het kind niet voor niets 9 maanden.
De band tussen moeder en kind is in normale gevallen groter. Ik ben blij dat ik geen vader ben, want ik zou het toch raar vinden als een kind zoals ik die ken, niet uit mijn lichaam geboren is.
Maar goed, ik vind ook dat vaders bijna zoveel recht hebben op de kinderen.
Je kunt ze nou eenmaal niet doormidden snijden.
Een vrouw die erover nadenkt om haar man te verlaten gaat ervanuit dat zij haar kids bij zich heeft. Er zijn veel mannen die als ze een ander hebben/willen, er al vanuit gaan dat ze zullen vertrekken zonder kinderen en doen dat ook. Als vrouwen het bijltje erbij neerleggen, nemen ze hun kinderen mee (een uitzondering daargelaten).
Ik wil wel een lans breken voor vaders die door dik en dun gaan voor hun kinderen, hetgeen helaas vaak niet mogelijk is als ze een andere relatie zijn aangegaan.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Tsja, dat is dan jammer voor ze, maar die hebben hun kans gehad.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In principe is dat niet anders, want er zijn legio hoogopgeleide volwassenen die ook helemaal niks van de wereld begrijpen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ik zou het mijn vader niet vergeven als hij mij bij mijn moeder zou wegplukken.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 17:01 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Eigenlijk moeten ze die hele vaderfiguren maar afschaffen en slechts behouden voor de alimentatie he, dan kunnen ze er ook niet meer met kinderen vandoorgaan en zonder problemen een nummertje maken met de secretaresse.
[..]
Ik verwachtte dat de moeder wel wat meer ervan zou weten of dat ze het een en ander zou frustreren. De eerste reacties van mensen die op het bericht kwamen waren dat de moeder zo zielig was en dat de vader de grote boeman is. Moeders zijn niet lief en zielig als het aankomt op kinderen en echtscheidingen, wat vaak wel gedacht wordt.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Volgens wie? Volgens de Amerikaanse wet is hij gewoon de vader. Hij mag dus zijn kind mee naar huis nemen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:19 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Dus vader is buiten zijn boekje gegaan.
Ik zou het mijn moeder niet vergeven als zij mij bij mijn vader zou wegplukken.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:29 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ik zou het mijn vader niet vergeven als hij mij bij mijn moeder zou wegplukken.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Wat dat betreft hoef je niet bang te zijn, want moeder heeft niets weggeplukt.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:35 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik zou het mijn moeder niet vergeven als zij mij bij mijn vader zou wegplukken.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ja, zo lust ik nog een paar. Als dat zo klip en klaar was, waarom dan zo sneaky. En nog zeggen dat hij niet wist dat het voor zoveel commotie zou zorgen. Geloof ik zo'n vent direct al niet meer.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Volgens wie? Volgens de Amerikaanse wet is hij gewoon de vader. Hij mag dus zijn kind mee naar huis nemen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Hier komt ons meningsverschil dus vandaan. Een kind is niet echt je kind als je het niet 9 maanden hebt gedragen en vervolgens gebaard. Ik neem aan dat je dan ook geen aanspraak op alimentatie zal maken als er een scheiding komt? Hij is tenslotte lang niet zo close met het kind als de moeder.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:26 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Het ligt een beetje ingewikkelder imo.
Moeders dragen het kind niet voor niets 9 maanden.
De band tussen moeder en kind is in normale gevallen groter. Ik ben blij dat ik geen vader ben, want ik zou het toch raar vinden als een kind zoals ik die ken, niet uit mijn lichaam geboren is.
Omdat ze een andere relatie aangaan mogen ze de kinderen niet meer meenemen? En wat als mams dan een nieuwe vriend vindt, dan mag het wel?quote:Maar goed, ik vind ook dat vaders bijna zoveel recht hebben op de kinderen.
Je kunt ze nou eenmaal niet doormidden snijden.
Een vrouw die erover nadenkt om haar man te verlaten gaat ervanuit dat zij haar kids bij zich heeft. Er zijn veel mannen die als ze een ander hebben/willen, er al vanuit gaan dat ze zullen vertrekken zonder kinderen en doen dat ook. Als vrouwen het bijltje erbij neerleggen, nemen ze hun kinderen mee (een uitzondering daargelaten).
Ik wil wel een lans breken voor vaders die door dik en dun gaan voor hun kinderen, hetgeen helaas vaak niet mogelijk is als ze een andere relatie zijn aangegaan.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Je begrijpt toch wel dat de post die je quotte niet alleen over dit geval ging he. Al zou het me niets verbazen als de moeder in dit geval toch wat meer op haar geweten heeft (regelingen frustreren etc).quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:37 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Wat dat betreft hoef je niet bang te zijn, want moeder heeft niets weggeplukt.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Het is volgens de Amerikaanse wet zo klip en klaar! Volgens de Nederlandse echter niet. En gezien het kind zich op Nederlandse bodem bevond kon hij het niet via de officiele weg spelen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:39 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ja, zo lust ik nog een paar. Als dat zo klip en klaar was, waarom dan zo sneaky. En nog zeggen dat hij niet wist dat het voor zoveel commotie zou zorgen. Geloof ik zo'n vent direct al niet meer.
Jij móet een troll zijnquote:
[..]
Het ligt een beetje ingewikkelder imo.
Moeders dragen het kind niet voor niets 9 maanden.
De band tussen moeder en kind is in normale gevallen groter. Ik ben blij dat ik geen vader ben, want ik zou het toch raar vinden als een kind zoals ik die ken, niet uit mijn lichaam geboren is.
Maar goed, ik vind ook dat vaders bijna zoveel recht hebben op de kinderen.
Je kunt ze nou eenmaal niet doormidden snijden.
Een vrouw die erover nadenkt om haar man te verlaten gaat ervanuit dat zij haar kids bij zich heeft. Er zijn veel mannen die als ze een ander hebben/willen, er al vanuit gaan dat ze zullen vertrekken zonder kinderen en doen dat ook. Als vrouwen het bijltje erbij neerleggen, nemen ze hun kinderen mee (een uitzondering daargelaten).
Ik wil wel een lans breken voor vaders die door dik en dun gaan voor hun kinderen, hetgeen helaas vaak niet mogelijk is als ze een andere relatie zijn aangegaan.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik ben het wel gedeeltelijk eens met Thunderbitch, want voor vrouwen is het best wel een hel die hele zwangerschap en mannen zijn een paar minuten bezig en kunnen vervolgens gewoon lekker chillen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hier valt een man door de mand. De alimentatie is om bij te dragen aan de 'opvoeding' van het kind en niet voor de vrouw. Hier blijkt dus dat zoals je reageert, je alleen een eigen kind iets gunt, als jij het kind zelf opvoedt of ziet. Ik kan er niets aan doen, de vrouw heeft nou eenmaal vanuit de natuur de beschermende rol w.b. een kind, en moet het dan ook bij zich houden om dat te kunnen doen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:40 schreef Cerbie het volgende:
[..]
[quote]Hier komt ons meningsverschil dus vandaan. Een kind is niet echt je kind als je het niet 9 maanden hebt gedragen en vervolgens gebaard. Ik neem aan dat je dan ook geen aanspraak op alimentatie zal maken als er een scheiding komt? Hij is tenslotte lang niet zo close met het kind als de moeder.
[..]
Als die man haar kinderen accepteert en met zijn poten van die kinderen afblijft, en liefst meehelpt om de kinderen op bepaalde punten mede op te voeden, halleluja.quote:Omdat ze een andere relatie aangaan mogen ze de kinderen niet meer meenemen? En wat als mams dan een nieuwe vriend vindt, dan mag het wel?
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ook als hij weet dat hij het stiekem uit een ander land haalt, waar hij weet dat hij niet zomaar het kind mee zou mogen nemen, daar waar het kind opgroeit? Hij weet dondersgoed dat hij sneaky bezig geweest is.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Volgens wie? Volgens de Amerikaanse wet is hij gewoon de vader. Hij mag dus zijn kind mee naar huis nemen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Waarom zou een vrouw dat willen doen? Alleen als paps de kinderen zelf ontvoerd zou hebben, zou dit het geval zijn.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:40 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Je begrijpt toch wel dat de post die je quotte niet alleen over dit geval ging he. Al zou het me niets verbazen als de moeder in dit geval toch wat meer op haar geweten heeft (regelingen frustreren etc).
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Definieer troll, want dit zegt me weinig.quote:
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Het punt is alleen dat als deze man niet sneaky was geweest, dat het topic "Ontvoerde Katje in Oekraine" had geheten.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 19:16 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ook als hij weet dat hij het stiekem uit een ander land haalt, waar hij weet dat hij niet zomaar het kind mee zou mogen nemen, daar waar het kind opgroeit? Hij weet dondersgoed dat hij sneaky bezig geweest is.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 19:08 schreef JohnDope het volgende:
Ik ben het wel gedeeltelijk eens met Thunderbitch, want voor vrouwen is het best wel een hel die hele zwangerschap en mannen zijn een paar minuten bezig en kunnen vervolgens gewoon lekker chillen.
............ en mannen trekken gemakkelijker aan hun stutten, als ze de relatie niet meer zien zitten. Dan zijn de kinderen veel minder een issue.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ja want een vrouw is 100% goedheidquote:
[..]
Waarom zou een vrouw dat willen doen? Alleen als paps de kinderen zelf ontvoerd zou hebben, zou dit het geval zijn.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Wat een leuke tegenstellingen in opvattingen tussen de mannelijke en vrouwelijke users hier.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik weet niet wat het dan zou zijn. Ik ga ervanuit dat het kind hier geboren is, dus hier thuishoort?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 19:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het punt is alleen dat als deze man niet sneaky was geweest, dat het topic "Ontvoerde Katje in Oekraine" had geheten.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
