NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat dus. Ontzettend vaag verhaal. Moeder vreest voor ontvoering zegt ze, vader heeft keurig de voogdij zegt ie. Nu maar hopen dat het kind ook nog iets te zeggen heeft.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 09:57 schreef MikeyMo het volgende:
Best apart hoe we allemaal een mening hebben over bij wie het kind hoort te zijn terwijl we eigenlijk enkel maar kunnen af gaan op wat de betrokkenen beweren.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Tja, feitelijk is mijn mening alleen maar gebaseerd op wat dat meisje overkomen is. Het maakt me geen donder uit wie er gelijk heeft in het getouwtrek om het kind, maar je sleurt geen kind in een auto en neemt haar zomaar mee naar de andere kant van de wereld. Vooral niet als je leest dat het kind haar vader in geen jaren heeft gezien en dus bijna een onbekende voor haar is. Je hoeft je alleen maar heel even in het kind te verplaatsen om te beseffen dat dit niet kan. En kennelijk heeft die vader zich niet de moeite genomen zich in het kind te verplaatsen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 09:57 schreef MikeyMo het volgende:
Best apart hoe we allemaal een mening hebben over bij wie het kind hoort te zijn terwijl we eigenlijk enkel maar kunnen af gaan op wat de betrokkenen beweren.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
En in een nieuwsbericht las ik dat de moeder de vader nooit verboden heeft het kind te zien, maar dat ie zelf nooit kwam. En als je dan leest dat ie heeft gezegd haar wel mee naar een psycholoog te nemen, denk ik toch dat die man ook niet helemaal spoort.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 10:06 schreef livelink het volgende:
[..]
Tja, feitelijk is mijn mening alleen maar gebaseerd op wat dat meisje overkomen is. Het maakt me geen donder uit wie er gelijk heeft in het getouwtrek om het kind, maar je sleurt geen kind in een auto en neemt haar zomaar mee naar de andere kant van de wereld. Vooral niet als je leest dat het kind haar vader in geen jaren heeft gezien en dus bijna een onbekende voor haar is. Je hoeft je alleen maar heel even in het kind te verplaatsen om te beseffen dat dit niet kan. En kennelijk heeft die vader zich niet de moeite genomen zich in het kind te verplaatsen.
Je weet dat met dit soort redeneringen altijd de man de omgang met zijn kind wordt ontzegd? Ik weet verder niets van deze specifieke situatie, maar als het is zoals het normaal gesproken is, is dit voor deze man de enige manier om ooit nog zijn kind te kunnen zien opgroeien. Je oordeelt dan wel erg hard door te focussen op de zgn traumatische ervaring van het kind. Denk ook eens aan het leed van de vader.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 10:06 schreef livelink het volgende:
[..]
Tja, feitelijk is mijn mening alleen maar gebaseerd op wat dat meisje overkomen is. Het maakt me geen donder uit wie er gelijk heeft in het getouwtrek om het kind, maar je sleurt geen kind in een auto en neemt haar zomaar mee naar de andere kant van de wereld. Vooral niet als je leest dat het kind haar vader in geen jaren heeft gezien en dus bijna een onbekende voor haar is. Je hoeft je alleen maar heel even in het kind te verplaatsen om te beseffen dat dit niet kan. En kennelijk heeft die vader zich niet de moeite genomen zich in het kind te verplaatsen.
In dit geval denk ik niet aan het leed van de vader. Een kind heeft het recht om voorbereid te worden op veranderingen in het leven en om afscheid te nemen van haar oude leven. Dat recht heeft hij haar ontnomen en dat vind ik kwalijk. Het leed van beide ouders valt voor mij daarbij in het niet. Ik probeer me in te denken hoe ik dat had ervaren op mijn 8e en ik vermoed dat de vader zich niet heeft geprobeerd in te denken hoe dit voor zijn kind was, maar alleen zijn eigen belang voor ogen had en dat vind ik zeer kwalijk.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Maar de vader mocht het kind zien.
En net of als een man niet voor z'n nkind mag zorgen dit altijd onterecht is. Helaas is de waarheid dat heel wat vaders na een scheiding meer in andere dingen geinteresseerd zijn ipv in hun kinderen. Natuurlijk is dat lang niet altijd zo, maar het is ook echt niet altijd zo dat de moeders valse loeders zijn die de kinderen van hun ex weghouden.
En net of als een man niet voor z'n nkind mag zorgen dit altijd onterecht is. Helaas is de waarheid dat heel wat vaders na een scheiding meer in andere dingen geinteresseerd zijn ipv in hun kinderen. Natuurlijk is dat lang niet altijd zo, maar het is ook echt niet altijd zo dat de moeders valse loeders zijn die de kinderen van hun ex weghouden.
Hij zegt zelf met haar naar een psycholoog te gaan, dan komt het wel goed.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 12:24 schreef livelink het volgende:
In dit geval denk ik niet aan het leed van de vader. Een kind heeft het recht om voorbereid te worden op veranderingen in het leven en om afscheid te nemen van haar oude leven. Dat recht heeft hij haar ontnomen en dat vind ik kwalijk. Het leed van beide ouders valt voor mij daarbij in het niet. Ik probeer me in te denken hoe ik dat had ervaren op mijn 8e en ik vermoed dat de vader zich niet heeft geprobeerd in te denken hoe dit voor zijn kind was, maar alleen zijn eigen belang voor ogen had en dat vind ik zeer kwalijk.
Doe niet zo dom, man. Meestal is het zo dat pa fulltime werkt en ma parttime, zodat die makkelijker de kinderen kan verzorgen. Daarom gaan de kinderen meestal naar de moeder met een omgangsregeling voor vader.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 01:22 schreef FireFox1 het volgende:
Ze gaan niet alleen met het kind vandoor maar vaak ook met huis, geld etc etc.
Indien vader in de buurt blijft wonen, kan er zelfs gekozen worden voor een co-ouderschap, kind één week bij moeder en één week bij vader. Dan kan het op de eigen school blijven.
De reden dat de vrouw vaak in het huis achterblijft, is dan ook dat zij meestal de zorg over de kinderen heeft. Maar.....in geval van een koopwoning zal ze toch haar man uit moeten kopen. 't Is niet zo dat ze zomaar het huis mag houden.
Verder komt het ook regelmatig voor dat pa verhuist naar een andere stad of zelfs een ander land. En dan klagen dat hij de kinderen zo weinig ziet. Tja, een co-ouderschap is dan niet mogelijk, hè?
Je weet duidelijk niets van dit soort zaken. Als je het kind voorbereidt op de overstap, tsja, dan vertrekt de moeder, of ze frustreert de overgang. Die man heeft dus geen keus, behoudens niets doen natuurlijk. En ik kan me voorstellen dat als het om je eigen kind gaat, dat niet echt lekker voelt. Overigens: hoe vaak worden kinderen niet door vrouwen ontvoerd? Gek genoeg is de verontwaardiging dan meestal een stuk minder, want ja: een kind hoort bij de moeder natuurlijk.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 12:24 schreef livelink het volgende:
In dit geval denk ik niet aan het leed van de vader. Een kind heeft het recht om voorbereid te worden op veranderingen in het leven en om afscheid te nemen van haar oude leven. Dat recht heeft hij haar ontnomen en dat vind ik kwalijk. Het leed van beide ouders valt voor mij daarbij in het niet. Ik probeer me in te denken hoe ik dat had ervaren op mijn 8e en ik vermoed dat de vader zich niet heeft geprobeerd in te denken hoe dit voor zijn kind was, maar alleen zijn eigen belang voor ogen had en dat vind ik zeer kwalijk.
Doe niet zo dom. Deze man ziet zijn kind niet meer omdat ze in verschillende landen wonen (zoals zo vaak bij huwelijken met een internationale component). Dan is gedeeld ouderschap geen optie. Blijkbaar gaf deze man genoeg om zijn kind om er al die moeite voor te doen om z'n kind te kunnen opvoeden. Dat kun je ook positief zien.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 12:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar de vader mocht het kind zien.
En net of als een man niet voor z'n nkind mag zorgen dit altijd onterecht is. Helaas is de waarheid dat heel wat vaders na een scheiding meer in andere dingen geinteresseerd zijn ipv in hun kinderen. Natuurlijk is dat lang niet altijd zo, maar het is ook echt niet altijd zo dat de moeders valse loeders zijn die de kinderen van hun ex weghouden.
Hij heeft er neem ik aan zelf voor gekozen naar de VS te vertrekken. Hij zal ooit met z'n vrouw in Nederland hebben gewoond.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Doe niet zo dom. Deze man ziet zijn kind niet meer omdat ze in verschillende landen wonen (zoals zo vaak bij huwelijken met een internationale component). Dan is gedeeld ouderschap geen optie. Blijkbaar gaf deze man genoeg om zijn kind om er al die moeite voor te doen om z'n kind te kunnen opvoeden. Dat kun je ook positief zien.
Ik zie het vooral als een egoistische daad. Als hij echt om het kind gaf, zou hij haar voorbereiden op het verhuizen naar de VS en het haar gunnen afscheid te nemen van alles en iedereen hier. Dat heeft hij niet gedaan.
nu.nlquote:ARNHEM - De vader van de 7-jarige Katja blijft verdachte. De politie verdenkt de man van onttrekking van het meisje aan het ouderlijk gezag van de moeder. Dat meldde de politie zaterdag.
De Amerikaanse autoriteiten hebben inmiddels tegenover de Nederlandse politie bevestigd dat Katja in de Verenigde Staten verblijft en dat het meisje het goed maakt.
Volgens de vader heeft een Amerikaanse rechter de voogdij over Katja aan hem toegewezen.
Katja werd woensdag bij haar school in Ede meegenomen in een auto. De politie riep na de vermissing een Amber Alert uit in de hoop het meisje te vinden.
Een politiewoordvoerder bevestigt dat een Amerikaanse rechter uitspraak heeft gedaan over de voogdij. De politie gaat desondanks nog steeds uit van een misdrijf en zet het onderzoek voort.
Vreemd dat zo'n rechter daar toestemming geeft voor de voodgij terwijl deze waarschijnlijk het kind nog nooit heeft gezien.
Ook apart dat veel (mannelijke) fokkers de vader een held vinden en de moeder een kreng. Als de vader een moslim was geweest die z'n kind weer mee naar z'n vaderland had genomen was de toon vast heel anders geweest.
Oh ja, en hoe denk jij dat dat gaat? Die man zegt tegen zijn ex-vrouw, kom, ik wil het kind, wil je haar even voorbereiden voor het vertrek, ik kom haar over een week ophalen?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hij heeft er neem ik aan zelf voor gekozen naar de VS te vertrekken. Hij zal ooit met z'n vrouw in Nederland hebben gewoond.
Ik zie het vooral als een egoistische daad. Als hij echt om het kind gaf, zou hij haar voorbereiden op het verhuizen naar de VS en het haar gunnen afscheid te nemen van alles en iedereen hier. Dat heeft hij niet gedaan.
Overigens: is die man niet een Amerikaan? Dat zou heel goed kunnen he. Na een scheiding ga je dan meestal terug naar je geboorteland.
En de vrouw is een Oekrainse. Wat moet ze dan in NL?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Oh ja, en hoe denk jij dat dat gaat? Die man zegt tegen zijn ex-vrouw, kom, ik wil het kind, wil je haar even voorbereiden voor het vertrek, ik kom haar over een week ophalen?
Overigens: is die man niet een Amerikaan? Dat zou heel goed kunnen he. Na een scheiding ga je dan meestal terug naar je geboorteland.
Nee, ik denk toch dat Katja haar hele leven in NL woont hoor. Lijkt me niet dat ze eerst in de VS heeft gewoond. Maar goed, we weten het allemaal niet. Z'n naam klinkt erg Nederlands trouwens.
(Heb even gegoogled, vader is idd een Nederlander die in de VS is gaan wonen: http://www.telegraaf.nl/b(...)auto_gesleurd__.html )
Och, ik heb het een moeder zien doen. Komt op een dag aanzetten en eist het kind op, vader die al die jaren voor dat kind heeft gezorgd kan niks doen aangezien de moeder voogdij had (maar nooit voor dat kind heeft gezorgd) en vliegt een paar uur later naar Nederland.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 10:06 schreef livelink het volgende:
[..]
Tja, feitelijk is mijn mening alleen maar gebaseerd op wat dat meisje overkomen is. Het maakt me geen donder uit wie er gelijk heeft in het getouwtrek om het kind, maar je sleurt geen kind in een auto en neemt haar zomaar mee naar de andere kant van de wereld. Vooral niet als je leest dat het kind haar vader in geen jaren heeft gezien en dus bijna een onbekende voor haar is. Je hoeft je alleen maar heel even in het kind te verplaatsen om te beseffen dat dit niet kan. En kennelijk heeft die vader zich niet de moeite genomen zich in het kind te verplaatsen.
@nummer_zoveel
Vreemd he dat mannen de man steunen aangezien vrouwen ten alle tijden voorgetrokken worden in voogdijzaken, nu de zaken er anders voor staan zijn "wij" blij voor de man.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
je gaat niet in op mijn vraag. Ik wil van jou graag weten hoe je je jouw oplossing (kind voorbereiden op vertrek) in de praktijk uitgewerkt ziet.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:32 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
En de vrouw is een Oekrainse. Wat moet ze dan in NL?
Nee, ik denk toch dat Katja haar hele leven in NL woont hoor. Lijkt me niet dat ze eerst in de VS heeft gewoond. Maar goed, we weten het allemaal niet. Z'n naam klinkt erg Nederlands trouwens.
(Heb even gegoogled, vader is idd een Nederlander die in de VS is gaan wonen: http://www.telegraaf.nl/b(...)auto_gesleurd__.html )
Wat is dat nu voor rare vraag.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
je gaat niet in op mijn vraag. Ik wil van jou graag weten hoe je je jouw oplossing (kind voorbereiden op vertrek) in de praktijk uitgewerkt ziet.
Ik ben toen ik jong was ook van de ene kant van het land naar de andere verhuisd, en heb wel afscheid genomen van m'n klasgenootjes en vriendjes enz en werd niet van het schoolplein gerukt met daarna de plotselinge mededeling dat we weg gingen. Komt het niet in je op dat zoiets traumatiserend is voor een kind?
En het is nogal wat, zeggen tegen een kind dat het de moeder niet meer zal zien (wat ook zo is).
Terwijl de moeder nota bene zei dat pa zich nooit liet zien! En in de VS gaan wonen is geen excuus je kind dan maar mee te jatten. Ook dan kun je je kind zien. Maar als je zelf voor kiest zo ver weg te gaan wonen misschien maar twee keer per jaar per vliegtuig een paar weken. Of je kind komt in de zomervakantie langs. Maar hallo, pa kiest er zelf voor weg te gaan.
Waarschijnlijk mams die een tas met kleding aan de vader geeft, een knuffel aan het kind en met een traantje in haar oog beide uitzwaait terwijl ze voorbij de horizon rijden.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
je gaat niet in op mijn vraag. Ik wil van jou graag weten hoe je je jouw oplossing (kind voorbereiden op vertrek) in de praktijk uitgewerkt ziet.
Volgens de Telegraaf is ze in de VS geboren en in 2003 naar Nederland verhuist.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Heb ik geen medelijden mee. Wie weet wat voor klootzak het is.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:30 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Je hebt dat stuk gemist over dat ie al jaren aan het strijden is? De politie had de moeder gebeld en dan was hij nog verder van huis geweest.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Er moet nogal wat aan de hand zijn wil de rechter opleggen dat je je vader niet meer mag zien. Je weet hoe het gaat hier in NL, als er weer eens een kind is vermoord door de ouder schreeuwt iedereen moord en brand dat het allemaal te slap is.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:34 schreef slacker_nl het volgende:
@nummer_zoveel
Vreemd he dat mannen de man steunen aangezien vrouwen ten alle tijden voorgetrokken worden in voogdijzaken, nu de zaken er anders voor staan zijn "wij" blij voor de man.
Punt is, nogmaals, dat veel mannen zelf niet zo veel meer met de kinderen hebben na de scheiding. Veel mannen vinden dan andere dingen belangrijker.
En er zullen heus moeders zijn die succesvol hun ex op afstand van de kinderen houden maar dat aantal haalt het niet bij de mannen die geen interesse meer hebben in hun kids.
En wie weet wat voor kreng de moeder is. We weten alleen wat beide ouders zeggen en die proberen alleen maar elkaar zwart te maken.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:46 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Heb ik geen medelijden mee. Wie weet wat voor klootzak het is.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
bronquote:Vader Katja blijft verdachte
ARNHEM - De vader van de 7-jarige Katja blijft verdachte. De politie verdenkt de man van onttrekking van het meisje aan het ouderlijk gezag van de moeder. Dat meldde de politie zaterdag.
De Amerikaanse autoriteiten hebben inmiddels tegenover de Nederlandse politie bevestigd dat Katja in de Verenigde Staten verblijft en dat het meisje het goed maakt.
Volgens de vader heeft een Amerikaanse rechter de voogdij over Katja aan hem toegewezen.
Oh wacht even, dus pa heeft toestemming gegeven dat de moeder in NL woont met haar. Alsnog, geen reden haar nu maar te ontvoeren naar de VS omdat hij het nu anders wil.
Jij begint hier te zeuren dat het zo schandalig is dat pa z'n kind meeneemt zonder eerst afscheid te laten nemen. Dat doet mij vermoeden dat jij er geen bezwaar tegen hebt dat het kind aan vader is toegewezen. Ik wil nu van jou weten hoe vader zijn recht kan effectueren als hij eerst zijn ex-vrouw informeert, zodat zijn kind afscheid kan nemen; oftewel hoe jij ziet dat zijn ex-vrouw meewerkt.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:43 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat is dat nu voor rare vraag.
Ik ben toen ik jong was ook van de ene kant van het land naar de andere verhuisd, en heb wel afscheid genomen van m'n klasgenootjes en vriendjes enz en werd niet van het schoolplein gerukt met daarna de plotselinge mededeling dat we weg gingen. Komt het niet in je op dat zoiets traumatiserend is voor een kind?
En het is nogal wat, zeggen tegen een kind dat het de moeder niet meer zal zien (wat ook zo is).
Terwijl de moeder nota bene zei dat pa zich nooit liet zien! En in de VS gaan wonen is geen excuus je kind dan maar mee te jatten. Ook dan kun je je kind zien. Maar als je zelf voor kiest zo ver weg te gaan wonen misschien maar twee keer per jaar per vliegtuig een paar weken. Of je kind komt in de zomervakantie langs. Maar hallo, pa kiest er zelf voor weg te gaan.
Wat een mafkees en dat bedoel ik dus niet alleen omdat hij deze zaak op deze wijze heeft afgehandeld maar meer vanwege het feit dat hij een vrouw uit de Oekraïne heeft zwanger gemaakt. 
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Bron? Of hebben vaders gewoon van nature niets met hun kind, zoals deze vaders?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
Punt is, nogmaals, dat veel mannen zelf niet zo veel meer met de kinderen hebben na de scheiding. Veel mannen vinden dan andere dingen belangrijker.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Hij heeft eerst toestemming gegeven dat ze in NL woont met haar moeder, en nu moet ze inneens naar de VS omdat het hem beter uitkomt? Ik vind dat dan in het belang van het kind moet worden gedacht en dat ze beter in NL kan blijven, waar ze gewend is, mits ze zelf aangeeft liever bij haar vader te zijn.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij begint hier te zeuren dat het zo schandalig is dat pa z'n kind meeneemt zonder eerst afscheid te laten nemen. Dat doet mij vermoeden dat jij er geen bezwaar tegen hebt dat het kind aan vader is toegewezen. Ik wil nu van jou weten hoe vader zijn recht kan effectueren als hij eerst zijn ex-vrouw informeert, zodat zijn kind afscheid kan nemen; oftewel hoe jij ziet dat zijn ex-vrouw meewerkt.
Nogmaals, hij kan haar bezoeken alleen dan niet zo vaak. Het is niet naast de deur, maar ja.
En kun je aub ophouden zo op de persoonlijk toer te gaan: 'Jij begint hier te zeuren' , 'Doe niet zo dom'
Erg kinderachtig.
Dat is pure speculatie, en zonder fatsoenlijke cijfers die je bewering staven schaar ik het onder broodje aap verhalen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Er moet nogal wat aan de hand zijn wil de rechter opleggen dat je je vader niet meer mag zien. Je weet hoe het gaat hier in NL, als er weer eens een kind is vermoord door de ouder schreeuwt iedereen moord en brand dat het allemaal te slap is.
Punt is, nogmaals, dat veel mannen zelf niet zo veel meer met de kinderen hebben na de scheiding. Veel mannen vinden dan andere dingen belangrijker.
En er zullen heus moeders zijn die succesvol hun ex op afstand van de kinderen houden maar dat aantal haalt het niet bij de mannen die geen interesse meer hebben in hun kids.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
In NL blijven is nooit een optie geweest, want het was VS of Oekraine.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:57 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hij heeft eerst toestemming gegeven dat ze in NL woont met haar moeder, en nu moet ze inneens naar de VS omdat het hem beter uitkomt? Ik vind dat dan in het belang van het kind moet worden gedacht en dat ze beter in NL kan blijven, waar ze gewend is, mits ze zelf aangeeft liever bij haar vader te zijn.
Nogmaals, hij kan haar bezoeken alleen dan niet zo vaak. Het is niet naast de deur, maar ja.
En kun je aub ophouden zo op de persoonlijk toer te gaan: 'Jij begint hier te zeuren' , 'Doe niet zo dom'
Erg kinderachtig.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:58 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Dat is pure speculatie, en zonder fatsoenlijke cijfers die je bewering staven schaar ik het onder broodje aap verhalen.
En kom jij dan eens met bewijzen dat moeders hun kinderen van hun ex weghouden. Hoe doen ze dat? Wat verzinnen ze dan? Of zou het kunnen dat de vaders zelf nogal snel opgeven?
Door een Amerikaanse rechter.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij begint hier te zeuren dat het zo schandalig is dat pa z'n kind meeneemt zonder eerst afscheid te laten nemen. Dat doet mij vermoeden dat jij er geen bezwaar tegen hebt dat het kind aan vader is toegewezen.
Als hij met die papieren hier naar de autoriteiten was gestapt vraag ik me af of hij dan het kind wel had meegekregen.
Dat weet ik inderdaad niet.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:48 schreef Cerbie het volgende:
[..]
En wie weet wat voor kreng de moeder is. We weten alleen wat beide ouders zeggen en die proberen alleen maar elkaar zwart te maken.
Maar het feit dat hij dat kind dit aandoet, zegt wel iets over hem.
En, ik heb scheit aan de Amerikaanse rechtspraak. Komt wel vaker voor dat kinderen op die manier toegewezen worden aan vader.
We weten veel te weinig over deze zaak, maar gebaseerd op deze berichten zeg ik, "shame on you daddy".
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
De vader had ook kunnen wachten tot de Nederlandse rechter het vonnis van de Amerikaanse rechter had bekrachtigd en dan had de moeder het kind over kunnen dragen. Dat was de manier geweest.
Ongeveer zoals in dit nieuwsbericht. Die moeder moet haar dochter ook naar Portugal brengen. Dat gaat dan wel in overleg, het kind kan afscheid nemen en voorbereid worden.
En verder ben ik dit soort verhalen wel spuug- en spuugzat. Alle partijen (vaders en moeders) roepen dat ze alleen het belang van het kind voor ogen hebben. Terwijl in de praktijk ze alleen maar hun eigen belang op het oog hebben. En dat geldt voor de vader en voor de moeder. Dat je gaat scheiden en niet in staat bent om een goede regeling af te spreken met betrekking tot je kinderen valt ze al heel zwaar aan te rekenen.
Ongeveer zoals in dit nieuwsbericht. Die moeder moet haar dochter ook naar Portugal brengen. Dat gaat dan wel in overleg, het kind kan afscheid nemen en voorbereid worden.
En verder ben ik dit soort verhalen wel spuug- en spuugzat. Alle partijen (vaders en moeders) roepen dat ze alleen het belang van het kind voor ogen hebben. Terwijl in de praktijk ze alleen maar hun eigen belang op het oog hebben. En dat geldt voor de vader en voor de moeder. Dat je gaat scheiden en niet in staat bent om een goede regeling af te spreken met betrekking tot je kinderen valt ze al heel zwaar aan te rekenen.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Waarom? Ze woonde toch al 6 jaar in Nederland.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In NL blijven is nooit een optie geweest, want het was VS of Oekraine.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:06 schreef livelink het volgende:
De vader had ook kunnen wachten tot de Nederlandse rechter het vonnis van de Amerikaanse rechter had bekrachtigd en dan had de moeder het kind over kunnen dragen. Dat was de manier geweest.
Ongeveer zoals in dit nieuwsbericht. Die moeder moet haar dochter ook naar Portugal brengen. Dat gaat dan wel in overleg, het kind kan afscheid nemen en voorbereid worden.
En verder ben ik dit soort verhalen wel spuug- en spuugzat. Alle partijen (vaders en moeders) roepen dat ze alleen het belang van het kind voor ogen hebben. Terwijl in de praktijk ze alleen maar hun eigen belang op het oog hebben. En dat geldt voor de vader en voor de moeder. Dat je gaat scheiden en niet in staat bent om een goede regeling af te spreken met betrekking tot je kinderen valt ze al heel zwaar aan te rekenen.
Meestal spelen er ook andere zaken die maken dat men niet tot een normale regeling kan komen.
Ik wacht het wel af. Zielig voor dat meiske, voor haar maakt het nu niet uit wie goed of fout is, zij is de dupe.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Het is zeer de vraag of een dergelijk vonnis ten uitvoer gelegd kan worden in Nederland. Dat maakt de situatie ook zo moeilijk voor vader: hij kan het (Amerikaanse) recht aan zijn zijde hebben, maar daar toch niets aan hebben. Vandaar dat ik begrip kan hebben voor een dergelijke noodsprong.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Door een Amerikaanse rechter.
Als hij met die papieren hier naar de autoriteiten was gestapt vraag ik me af of hij dan het kind wel had meegekregen.
Ja maar als die vader gewoon rustig zou zeggen dat hij zijn kind naar Amerika laat verhuizen zit dat kind binnen no time in de Oekraine.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom? Ze woonde toch al 6 jaar in Nederland.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
'Aantijging kindermisbruik vaak onterecht'quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:00 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.
En kom jij dan eens met bewijzen dat moeders hun kinderen van hun ex weghouden. Hoe doen ze dat? Wat verzinnen ze dan? Of zou het kunnen dat de vaders zelf nogal snel opgeven?
Herinner je je het meisje van Nulde nog trouwens? Had men naar de vader geluisterd dan was dat misschien wel anders gelopen.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Uitzonderingen bevestigen nog altijd de regel.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:12 schreef Cerbie het volgende:
[..]
'Aantijging kindermisbruik vaak onterecht'
Herinner je je het meisje van Nulde nog trouwens? Had men naar de vader geluisterd dan was dat misschien wel anders gelopen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Dus had vader totaal geen enkel recht om het kind mee te nemen, het is dus volgens de Nederlandse wet dan ontvoering (zo zou het dan eigenlijk moeten zijn).quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is zeer de vraag of een dergelijk vonnis ten uitvoer gelegd kan worden in Nederland. Dat maakt de situatie ook zo moeilijk voor vader: hij kan het (Amerikaanse) recht aan zijn zijde hebben, maar daar toch niets aan hebben. Vandaar dat ik begrip kan hebben voor een dergelijke noodsprong.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Tussen de 30 en 50% is inderdaad een uitzondering.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:13 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Uitzonderingen bevestigen nog altijd de regel.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Daarom kennen we organisaties zoals fathers 4 justice, plus ik heb het in m'n eigen familie zien gebeuren.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:00 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.
En kom jij dan eens met bewijzen dat moeders hun kinderen van hun ex weghouden. Hoe doen ze dat? Wat verzinnen ze dan? Of zou het kunnen dat de vaders zelf nogal snel opgeven?
Het verbaasd me hoe typisch vrouwen hierop reageren, de man toont niet voldoende aandacht, de vrouw is altijd goed, de vrouw behoort voogdij te krijgen, etc etc etc. Stel bekrompen hormonen, alsof alleen vrouwen om hun kinderen geven...
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Heb je daar ook een bron voor? Los daarvan kun je van gedachten veranderen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:57 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hij heeft eerst toestemming gegeven dat ze in NL woont met haar moeder,
Ik voel wat onderbuikgevoelens bij je. Ik heb sterk de indruk dat je dit vooral vindt omdat het kind dan bij de moeder kan blijven, dat soort redeneringen zie je nl wel vaker bij vrouwen. Kijk, ik betwist helemaal niet dat dit vervelend is voor het kind, maar die vader heeft ook niet om deze situatie gevraagd. Om dan altijd maar rucksichtslos voor de verzorgende ouder te kiezen, zorgt er in de praktijk voor dat je als vader rechteloos bent, en dat acht ik in de huidige geemancipeerde tijd verwerpelijk.quote:en nu moet ze inneens naar de VS omdat het hem beter uitkomt? Ik vind dat dan in het belang van het kind moet worden gedacht en dat ze beter in NL kan blijven, waar ze gewend is, mits ze zelf aangeeft liever bij haar vader te zijn.
Bezoeken =/ opvoeden. Wie ben jij om de vader de wens zijn eigen kind op te voeden te ontzeggen, met allerlei verdachtmakingen en kromme redeneringen?quote:Nogmaals, hij kan haar bezoeken alleen dan niet zo vaak. Het is niet naast de deur, maar ja.
Je redeneert kinderachtig en erg persoonlijk betrokken, daar mag ik best op wijzen.quote:En kun je aub ophouden zo op de persoonlijk toer te gaan: 'Jij begint hier te zeuren' , 'Doe niet zo dom'
Erg kinderachtig.
Dit is een leugen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:00 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als de rechter oordeelt dat een kind de vader niet meer mag zien moeten er wel bewijzen zijn, zo gaat dat in NL, en men gaat echt niet blind af op het oordeel van de moeder. Zou nogal mooi zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar wat heeft vader met de Nederlandse wet te maken? Hij heeft keurig netjes in Amerika geprocedeerd, en daar gelijk gekregen. Gaat het Nederlandse recht soms boven het Amerikaanse?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:14 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Dus had vader totaal geen enkel recht om het kind mee te nemen, het is dus volgens de Nederlandse wet dan ontvoering (zo zou het dan eigenlijk moeten zijn).
Nu wordt de moeder de mogelijkheid haar kind op te voeden ontzegt.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wie ben jij om de vader de wens zijn eigen kind op te voeden te ontzeggen, met allerlei verdachtmakingen en kromme redeneringen?
De vader heeft niet het recht om zomaar dat kind mee te nemen. Hij had contact op moeten nemen met de betreffende instanties. Het vonnis van de Amerikaanse rechter had eerst door een Nederlandse rechter bekrachtigd moeten worden.
Eventueel had in afwachting daarvan, het kind ondergebracht kunnen worden in een pleeggezin, zodat moeder er niet vandoor kon.
Dan had een Nederlandse rechter kunnen beslissen over de voogdij, of dat nou in het voordeel van vader of moeder was uitgevallen, in elk geval wel in het belang van het kind.
Episch - Een Amerikaanse rechter kan niet dezelfde afweging maken als een NL rechter.
Een pleeggezin is goed voor een kind. Kromme redenaties.
Een pleeggezin is goed voor een kind. Kromme redenaties.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Het kind woont in Nederland, misschien heeft ze inmiddels ook de Nederlandse nationaliteit.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar wat heeft vader met de Nederlandse wet te maken? Hij heeft keurig netjes in Amerika geprocedeerd, en daar gelijk gekregen. Gaat het Nederlandse recht soms boven het Amerikaanse?
Een Nederlandse rechter had gewoon het vonnis over kunnen nemen. De Amerikaanse rechter heeft de moeder niet gehoord en besloten op basis van vaders' verhaal. Niet helemaal zoals het hoort, dus.
Het kind woont al jaren in Nederland. Geen idee hoe het zit met de nationaliteit van moeder en kind.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar wat heeft vader met de Nederlandse wet te maken? Hij heeft keurig netjes in Amerika geprocedeerd, en daar gelijk gekregen. Gaat het Nederlandse recht soms boven het Amerikaanse?
Maar het zou van de gekke zijn als je omdat een rechter in het land waar je woont vindt dat je een kind legaal mag ontvoeren.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
