NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En hier verderquote:Wilders definitief vervolgd
Het Openbaar Ministerie moet Geert Wilders vervolgen wegens haatzaaien en groepsbelediging. De procureur-generaal bij de Hoge Raad wil een verzoek van advocaat Moszkowicz om de vervolging van Wilders te staken niet behandelen.
Justitie wilde Wilders eerst niet vervolgen, maar kreeg daartoe opdracht van het gerechtshof in Amsterdam. Het hof besloot dat na een klacht tegen Wilders van advocaat Spong.
De procureur verwerpt de stelling van Moszkowicz dat Wilders niet anders dan veroordeeld kan worden na de uitspraak van het hof. De rechter is niet gebonden aan het hof, zegt de procureur.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Precies, goeie zaak dusquote:quote:
Op donderdag 21 mei 2009 00:18 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Een oogje toeknijpen? Je bedoelt dat de regering geen directe invloed uitoefent op individuele zaken die onder de rechter zijn?
Dat is nu precies trias politica!
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Klopt, nu nog de haatbaardjes die in smerige moskees hier haat predikken. Maar daar ga je vast niets over zeggen, want dat is niet waar, of het zijn slechts 'incidenten'... gezien je onderschrift en je nick is het wel duidelijk tot welke groepering jij behoort.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:16 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hij hoort zich net als elke andere burger van dit land te verantwoorden voor de rechter als daar om gevraagd wordt. Wie de fuck denkt die mongool dat hij is door de rechtsgang in dit land af te doen als een "politiek proces"? Hij staat niet boven de wet.
Je had beter in je onderschrift neer kunnen zetten: "Hoi, ik ben moslim, en de islam is vrede', met als nickname Islam extremist.
Dat haatperoxide niet zo blij is met de rechtstaat bleek al uit de mongoloïde ideeën die hij naar voren bracht, waaronder bijvoorbeeld het afschaffen van het gelijkheidsbeginsel in de Grondwet.quote:
Dit zegt hij trouwens over rechters:
Interviewer: Rechters zullen woedend zijn. U beperkt hun vrijheid.
Wilders: ‘Ach, die rechters. Dat is het restant van D66 dat nog actief is. Daar zit ik dus niet mee.’
http://www.volkskrant.nl/(...)eeft_volkomen_gelijk
Heb je misschien een voorbeeld paraat waarbij een imam is veroordeeld wegens discriminatie en haat zaaien?quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:04 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat doet dat er toe, 'dat je er niet veel van hoort' ? Zou het elke dag op de voorpagina moeten staan ofzo? Kranten mogen het nieuws drukken in de verhouding die ze willen hoor.
En veroordeelde Imams zijn nu eenmaal niet sensationeel. Dus dat landt meestal op pagina 15.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jij had net zo goed als signature: "hoi, ik ben een trollkloon en ik word binnenkort geband", kunnen gebruiken.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:23 schreef Pacifico het volgende:
Je had beter in je onderschrift neer kunnen zetten: "Hoi, ik ben moslim, en de islam is vrede', met als nickname Islam extremist.
Oehh, zei ie dat echt? Oeeehh, nou, kruip gauw weer terug je grot in! Want de luchtmacht is al onderweg met F16's om na deze uitspraak Wilders uit te roken!! Echt! Kneus.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:24 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat haatperoxide niet zo blij is met de rechtstaat bleek al uit de mongoloïde ideeën die hij naar voren bracht, waaronder bijvoorbeeld het afschaffen van het gelijkheidsbeginsel in de Grondwet.
Dit zegt hij trouwens over rechters:
Interviewer: Rechters zullen woedend zijn. U beperkt hun vrijheid.
Wilders: ‘Ach, die rechters. Dat is het restant van D66 dat nog actief is. Daar zit ik dus niet mee.’
http://www.volkskrant.nl/(...)eeft_volkomen_gelijk
Kan niet want hij heeft het recht zich te verdedigenquote:Op donderdag 21 mei 2009 00:26 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Oehh, zei ie dat echt? Oeeehh, nou, kruip gauw weer terug je grot in! Want de luchtmacht is al onderweg met F16's om na deze uitspraak Wilders uit te roken!! Echt! Kneus.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Het is overigens wel frappant dat de heer Wilders beweert geen financiele middelen te hebben voor een (langdurige) juridische procedure, maar de dag erna met één van de duurste advocaten van het land, Moszkowicz, komt aanzetten. Maar ook al ben ik het niet met hem eens, ik gun hem wel het recht op een eerlijk proces.
Gezien jouw uitspraken in diverse topics verdien jij net zo hard een ban. Wie denk je wel niet wie je bent? Denk je nou werkelijk boven iedereen te staan met je domme posts en ben je nou stoer omdat je afgeeft op Wilders? Applaus, nu gauw je grote broer Achmed gaan vertellen wat voor stoere uitspraken je nu wel niet hebt gedaan. Toffe jongenquote:Op donderdag 21 mei 2009 00:26 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij had net zo goed als signature: "hoi, ik ben een trollkloon en ik word binnenkort geband", kunnen gebruiken.
Goed, ontopic dan maar. Ik zie na deze rechtszaak een zaak tegen haatbaarden tegemoet die nog steeds in dit land verblijven, en allang eruit hadden moeten worden gesodemietert vanwege haatpreken.
Geert Wilders accepteert de Nederlandse rechtstaat volgens mij niet echt als ik die uitspraken zie.
Enkeltje Marokko wat mij betreft.
Enkeltje Marokko wat mij betreft.
Whiskey_Tango
geregistreerd op: maandag 18 mei 2009 @ 21:10
Pacifico
geregistreerd op: woensdag 20 mei 2009 @ 14:54
geregistreerd op: maandag 18 mei 2009 @ 21:10
Pacifico
geregistreerd op: woensdag 20 mei 2009 @ 14:54
Troll post?quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:30 schreef Meh7 het volgende:
Whiskey_Tango
geregistreerd op: maandag 18 mei 2009 @ 21:10
Pacifico
geregistreerd op: woensdag 20 mei 2009 @ 14:54
[ afbeelding ]
Dat ook, ik vrees dat een negatieve uitspraak tegen Wilders wel eens ongewenste sociale effecten kan hebben. Ze konden het beter laten rusten en hem maar z'n gang laten gaan, maar daar waren al die gesubsidieerde belangenverenigingen te beledigd voorquote:Goed, ontopic dan maar. Ik zie na deze rechtszaak een zaak tegen haatbaarden tegemoet die nog steeds in dit land verblijven, en allang eruit hadden moeten worden gesodemietert vanwege haatpreken.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Meeste mensen in Den Haag weten tegenwoordig al nieteens meer wat een rechtsstaat precies is of moet inhouden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:30 schreef IHVK het volgende:
Geert Wilders accepteert de Nederlandse rechtstaat volgens mij niet echt als ik die uitspraken zie.
Enkeltje Marokko wat mij betreft.
Oeh leuke excursie naar m'n profiel gehad? Als je een discussie niet kan winnen met iemand die ergens een mening over heeft, en die kan onderbouwen moet je 't maar gooien op een kloon?quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:30 schreef Meh7 het volgende:
Whiskey_Tango
geregistreerd op: maandag 18 mei 2009 @ 21:10
Pacifico
geregistreerd op: woensdag 20 mei 2009 @ 14:54
[ afbeelding ]
Ik heb me idd maandag geregistreerd, en ben dus nieuw hier
kusje?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Hij probeert de rechters te beïnvloeden door de rechtszaak tegen hem een "politiek proces" te noemen. Hij maakt daarmee simpelweg misbruik van zijn positie als parlementariër, die man is niet goed wijs. Hij hoort gewoon verantwoording af te leggen aan de rechter als dat van hem verlangd wordt.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:30 schreef IHVK het volgende:
Geert Wilders accepteert de Nederlandse rechtstaat volgens mij niet echt als ik die uitspraken zie.
Enkeltje Marokko wat mij betreft.
En het erge is dat diezelfde club overgesubsidieerde apen geen klap uitvoeren m.b.t. een eerlijke dialoog. Daar waar zij zogenoemd wijzen met het vingertje naar Wilders, dat hij de dialoog ontloopt, doen ze er zelf weinig aan.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:31 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat ook, ik vrees dat een negatieve uitspraak tegen Wilders wel eens ongewenste sociale effecten kan hebben. Ze konden het beter laten rusten en hem maar z'n gang laten gaan, maar daar waren al die gesubsidieerde belangenverenigingen te beledigd voor
Waar zijn ze als er weer eens Marokkaanse hangjongeren de boel verstieren?
Waar zijn ze als er weer eens een haatbaardje haat predikt?
Waar zijn ze als er gepraat moet worden over tegenstellingen m.b.t. hoe de Koran dient te worden gelezen?
Kritiek leveren op Wilders, prima, lever dan ook kritiek binnen je eigen groep. Maar nee, dat doen ze dan weer niet. Ies koeltoer weetje...
Uiteraard. De heer Spong zag en ziet de politieke gevolgen van zo´n vervolging niet in. Hij denkt alleen maar in zijn eigen strafrechtelijke perspectief, het mag dus het moet maar (omdat hij het op tv heeft beloofd). Politieke gevolgen zijn natuurlijk enorm. Mensen hebben nu het gevoel dat er nog minder naar de autochtonen in achterstandswijken wordt geluisterd. Dus mensen een vervolging zal Wilders alleen maar meer tot een zogenaamde vrijheidsstrijder maken. Wilders is natuurlijk heel slim, hij speelt op al die onderbuik gevoelens in. Met provocatie (bijv. toch Engeland ingaan) weet hij dat hij ´in the picture´ blijft.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:31 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat ook, ik vrees dat een negatieve uitspraak tegen Wilders wel eens ongewenste sociale effecten kan hebben. Ze konden het beter laten rusten en hem maar z'n gang laten gaan, maar daar waren al die gesubsidieerde belangenverenigingen te beledigd voor
Dat gebeurt nu toch ook? wat huil jequote:
[..]
Hij probeert de rechters te beïnvloeden door de rechtszaak tegen hem een "politiek proces" te noemen. Hij maakt daarmee simpelweg misbruik van zijn positie als parlementariër, die man is niet goed wijs. Hij hoort gewoon verantwoording af te leggen aan de rechter als dat van hem verlangd wordt.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Haatimams horen ook verantwoording af te leggen over hun uitspraken.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:36 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hij probeert de rechters te beïnvloeden door de rechtszaak tegen hem een "politiek proces" te noemen. Hij maakt daarmee simpelweg misbruik van zijn positie als parlementariër, die man is niet goed wijs. Hij hoort gewoon verantwoording af te leggen aan de rechter als dat van hem verlangd wordt.
Waarover moet hij dan verantwoording afleggen en waarom volgens jou?quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:36 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hij probeert de rechters te beïnvloeden door de rechtszaak tegen hem een "politiek proces" te noemen. Hij maakt daarmee simpelweg misbruik van zijn positie als parlementariër, die man is niet goed wijs. Hij hoort gewoon verantwoording af te leggen aan de rechter als dat van hem verlangd wordt.
Ah die is makkelijkquote:
[..]
Waar zijn ze als er weer eens Marokkaanse hangjongeren de boel verstieren?
Waar zijn ze als er weer eens een haatbaardje haat predikt?
Waar zijn ze als er gepraat moet worden over tegenstellingen m.b.t. hoe de Koran dient te worden gelezen?
ze zitten een kopje thee te drinken bij de burgermeester of Cohen om eens te praten over hun slechte behandeling en de bevooroordeling bij het oppakken van de jeugd in kwestie.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Hij heeft anders zijn best gedaan om het te voorkomen. Hij heeft Moskowicz ingeschakeld om de Advocaat-Generaal te verzoeken om niet tot vervolging over te gaan. Nu noemt hij het ook nog eens een "politiek proces", zonder dat er recht gesproken is. Hij twijfelt vooraf, in het openbaar aan de betrouwbaarheid van het rechtsstelsel.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat gebeurt nu toch ook? wat huil je
Samenvatting: http://www.rechtspraak.nl(...)id+Geert+Wilders.htmquote:Op donderdag 21 mei 2009 00:40 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Waarover moet hij dan verantwoording afleggen en waarom volgens jou?
Uitspraak Hof: (waarin is besloten tot vervolging van Wilders): http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BH0496&u_ljn=BH0496
Ja, mensen roepen elkaar maar wat na. Ik heb de uitspraak van het Hof gelezen (en alsmede die van de Hoge Raad die anticipeerde op de uitspraak van het Hof), waarom moet hij volgens jou worden vervolgd?quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:42 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Samenvatting: http://www.rechtspraak.nl(...)id+Geert+Wilders.htm
Uitspraak Hof: (waarin is besloten tot vervolging van Wilders): http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BH0496&u_ljn=BH0496
Ja vind je 't gek? of wil je zeggen dat jij fluitend naar de rechter gaat om je te verantwoorden over iets waar jij zelf over denkt dat het helemaal niet strafbaar is.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:41 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hij heeft anders zijn best gedaan om het te voorkomen. Hij heeft Moskowicz ingeschakeld om de Advocaat-Generaal te verzoeken om niet tot vervolging over te gaan. Nu noemt hij het ook nog eens een "politiek proces", zonder dat er recht gesproken is. Hij twijfelt vooraf, in het openbaar aan de betrouwbaarheid van het rechtsstelsel.
Wat hij doet is gewoon menselijk en begrijpelijk, ik snap niet dat je daar over kan vallen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Daar moet een rechter maar tegen kunnen. Ik bedoel daarmee dat er natuurlijk ook genoeg mensen zijn die zeggen dat het OM hen gebruikt als zondebok, dat er mensen zijn die met zielige verhaaltjes over hun moeilijke jeugd medelijden proberen te wekken en wat dies meer zij. De rechter is onafhankelijk, en Wilders kan proberen wat hij wil, maar hij kan de boom in natuurlijk met zulk gepraat.quote:
Hij probeert de rechters te beïnvloeden door de rechtszaak tegen hem een "politiek proces" te noemen. Hij maakt daarmee simpelweg misbruik van zijn positie als parlementariër, die man is niet goed wijs. Hij hoort gewoon verantwoording af te leggen aan de rechter als dat van hem verlangd wordt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:40 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ah die is makkelijk
Dat doet Meh7 nu ook, over hoe slecht ie behandeld wordt in diverse topics als ie weer eens extremistische uitspraken doet. Tijden veranderen, want het wordt gewoon gedoogd tot op zekere hoogte. Hij had zo op stormfront gekund als ie andere ideetjes had gehad. Maargoed, spijker op z'n kop!
Als jij een haatimam kent die zich volgens jou niet aan de wet houdt, doe dan vooral aangifte!quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:38 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Haatimams horen ook verantwoording af te leggen over hun uitspraken.
Daarmee is de vervolging van Wilders immers ook begonnen, met burgers die niet op een internetforum gingen mekkeren, maar die de deur uit gingen en aangifte hebben gedaan.
Zodat een rechter kan oordelen of de uitspraken die Wilders heeft gedaan, waar aangifte tegen gedaan is, strafbaar zijn. Lijkt mij vrij duidelijk eigenlijk.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:44 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Ja, mensen roepen maar elkaar wat na. Ik heb de uitspraak van het Hof gelezen (en alsmede die van de Hoge Raad), waarom moet hij volgens jou worden vervolgd?
Dit dusquote:Op donderdag 21 mei 2009 00:44 schreef Iblis het volgende:
[..]
Daar moet een rechter maar tegen kunnen. Ik bedoel daarmee dat er natuurlijk ook genoeg mensen zijn die zeggen dat het OM hen gebruikt als zondebok, dat er mensen zijn die met zielige verhaaltjes over hun moeilijke jeugd medelijden proberen te wekken en wat dies meer zij. De rechter is onafhankelijk, en Wilders kan proberen wat hij wil, maar hij kan de boom in natuurlijk met zulk gepraat.
rechters krijgen elke dag wel een of andere advocaat te zeiken over hoe verkeerd de rechtspraak wel niet is. Ik neem aan dat ze hierdoor wel een keer een ruggengraat ontwikkelen en zich niet zo snel laten beinvloeden.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Als (mede)wetgever moet hij zich m.i. (en ik zou denken ook volgens Montesquieu) terughoudender opstellen in zijn uitlatingen ten opzichte van de rechter.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:44 schreef Iblis het volgende:
[..]
Daar moet een rechter maar tegen kunnen. Ik bedoel daarmee dat er natuurlijk ook genoeg mensen zijn die zeggen dat het OM hen gebruikt als zondebok, dat er mensen zijn die met zielige verhaaltjes over hun moeilijke jeugd medelijden proberen te wekken en wat dies meer zij. De rechter is onafhankelijk, en Wilders kan proberen wat hij wil, maar hij kan de boom in natuurlijk met zulk gepraat.
Waarop de D66 rechter zegt (en de rest van klagende Marokkaanse buurtvaders en commissies, incl. Mohammed Rabbae) "sorry, maar u heeft het vast verkeerd geinterpreteerd, de Koran kent immers diverse interpretaties. Echt! Dat werd me immers ingefluisterd door................ een imam."quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:45 schreef Igen het volgende:
[..]
Als jij een haatimam kent die zich volgens jou niet aan de wet houdt, doe dan vooral aangifte!
Daarmee is de vervolging van Wilders immers ook begonnen, met burgers die niet op een internetforum gingen mekkeren, maar die de deur uit gingen en aangifte hebben gedaan.
Oftewel: een slager die zijn eigen vlees keurt. I rest my case.
Wegens dat exact weet ik niet, maar wel vanwege hun preken.quote:
[..]
Heb je misschien een voorbeeld paraat waarbij een imam is veroordeeld wegens discriminatie en haat zaaien?
Twee voorbeelden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik ken 'n moslim waar ik regelmatig mee omga, en die zegt gewoon eerlijk dat die citaten in kwestie uit de Koran vaak worden uitgesproken in de moskee. Alleen dat de meesten slim genoeg zijn om die citaten maar even weg te denken for the sake of their minds.quote:
[..]
Als jij een haatimam kent die zich volgens jou niet aan de wet houdt, doe dan vooral aangifte!
Daarmee is de vervolging van Wilders immers ook begonnen, met burgers die niet op een internetforum gingen mekkeren, maar die de deur uit gingen en aangifte hebben gedaan.
Afgezien daarvan zijn er natuurlijk ook mensen die er wél open voor staan, en dat maakt 't juist gevaarlijk.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Valt niet onder de vrijheid van meningsuiting? Met vervolging (met de nodige aandacht daarbij) speel je hem alleen maar in de kaart.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:45 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Zodat een rechter kan oordelen of de uitspraken die Wilders heeft gedaan, waar aangifte tegen gedaan is, strafbaar zijn. Lijkt mij vrij duidelijk eigenlijk.
Dat mogen de rechters beoordelen die zich over deze zaak zullen buigen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:49 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Valt niet onder de vrijheid van meningsuiting?
quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:47 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Als (mede)wetgever moet hij zich terughoudender opstellen in zijn uitlatingen ten opzichte van de rechter.
"Hoi verdachte, ik vind dat u zich moet matigen in uw uitspraken. Ik snap best dat u zich gefrustreerd voelt omdat u wordt beschuldigd van strafbare feiten waarvoor u zich onschuldig acht, maar we leven in een democratie, uw mening is toegestaan, mits gematigd want anders voel ik me beledigd"
Gast, echt
Hoe moet het dan? Moet de rechter dan zelf een interpretatie van de Koran kiezen en opleggen aan anderen: nee, u heeft de Koran verkeerd gelezen. U moet het echter zo lezen...quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:47 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Waarop de D66 rechter zegt (en de rest van klagende Marokkaanse buurtvaders en commissies, incl. Mohammed Rabbae) "sorry, maar u heeft het vast verkeerd geinterpreteerd, de Koran kent immers diverse interpretaties. Echt! Dat werd me immers ingefluisterd door................ een imam."
Oftewel: een slager die zijn eigen vlees keurt. I rest my case.
Mooi. Doei.quote:
[..]
Waarop de D66 rechter zegt (en de rest van klagende Marokkaanse buurtvaders en commissies, incl. Mohammed Rabbae) "sorry, maar u heeft het vast verkeerd geinterpreteerd, de Koran kent immers diverse interpretaties. Echt! Dat werd me immers ingefluisterd door................ een imam."
Oftewel: een slager die zijn eigen vlees keurt. I rest my case.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Oh, nou, in dat geval: "Heer Wilders, we kunnen immers geen interpretatie van uw uitspraken kiezen, dus we spreken u van alle aanklachten vrij. "quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:52 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Hoe moet het dan? Moet de rechter dan zelf een interpretatie van de Koran kiezen en opleggen aan anderen: nee, u heeft de Koran verkeerd gelezen. U moet het echter zo lezen...
In Nederland kent de vrijheid van meningsuiting wat kanttekeningen en mitsen en maren. Dat is in elk land zo – als ik ga rondbazuinen dat Space-Chinees een pedofiel is, zonder daarvoor bewijs te leveren, dan valt dat nergens onder vrijheid van meningsuiting – maar in Nederland is haatzaaien ook zo'n beperking (en dat is bijvoorbeeld in de VS eigenlijk niet zo)quote:
[..]
Valt niet onder de vrijheid van meningsuiting? Met vervolging (met de nodige aandacht daarbij) speel je hem alleen maar in de kaart.
Persoonlijk vind ik dat dat ook hier niet zo zou moeten zijn, maar dat is nu eenmaal de wet. De vraag is of Wilders' uitspraken haatzaaien betreffen of niet. Ik denk dat de rechter uiteindelijk zal zeggen dat het niet zo is. Ook denk ik dat er genoeg precedenten geschapen zijn dat het OM in eerste instantie terecht niet over ging tot vervolging, maar blijkbaar achten sommigen het niet eenduidig genoeg.
Nu er inderdaad besloten is dat hij vervolgd moet worden, denk ik ook dat hij er (helaas) garen bij spint.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat recht heeft hij gewoon. Een raadsman kan een verzoekschrift indienen, in dit geval een verzoek tot cassatie tegen de beschikking van het Hof van Amsterdam.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:41 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hij heeft anders zijn best gedaan om het te voorkomen.
Omdat het Wilders is moet men dit maar niet toestaan?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En als politicus zou hij zich wat mij betreft wat zinniger moeten uitlaten en het lef hebben te debatteren op niveau. Maar ja, dat zijn meer ongeschreven normen dan dat er een wettelijke verplichting toe bestaat. Ik vind ook dat hij niet zo de Calimero-rol moet spelen, maar er is niets wat hem dit verbiedt.quote:
Als (mede)wetgever moet hij zich m.i. (en ik zou denken ook volgens Montesquieu) terughoudender opstellen in zijn uitlatingen ten opzichte van de rechter.
Het gebeurt vaker dat politici zich uitlaten over rechtspraak, en soms ook rechters over politiek. Vaak levert dit gezeur op, maar nimmer een vervolging.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Lees mijn post in samenhang met de post waar ik op reageer.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat recht heeft hij gewoon. Een raadsman kan een verzoekschrift indienen, in dit geval een verzoek tot cassatie tegen de beschikking van het Hof van Amsterdam.
Omdat het Wilders is moet men dit maar niet toestaan?
Er is echter een verschil. Jij selecteert mij nu persoonlijk als individu. Jij zou mij in dit (hypothetische) geval rechtstreeks en persoonlijk beledigen. Dat is niet wenselijk. Maar heeft Wilders dat ook gedaan?quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
In Nederland kent de vrijheid van meningsuiting wat kanttekeningen en mitsen en maren. Dat is in elk land zo – als ik ga rondbazuinen dat Space-Chinees een pedofiel is, zonder daarvoor bewijs te leveren, dan valt dat nergens onder vrijheid van meningsuiting – maar in Nederland is haatzaaien ook zo'n beperking (en dat is bijvoorbeeld in de VS eigenlijk niet zo)
Persoonlijk vind ik dat dat ook hier niet zo zou moeten zijn, maar dat is nu eenmaal de wet. De vraag is of Wilders' uitspraken haatzaaien betreffen of niet. Ik denk dat de rechter uiteindelijk zal zeggen dat het niet zo is. Ook denk ik dat er genoeg precedenten geschapen zijn dat het OM in eerste instantie terecht niet over ging tot vervolging, maar blijkbaar achten sommigen het niet eenduidig genoeg.
Nu er inderdaad besloten is dat hij vervolgd moet worden, denk ik ook dat hij er (helaas) garen bij spint.
Een bericht uit 2007.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:48 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wegens dat exact weet ik niet, maar wel vanwege hun preken.
Twee voorbeelden.
Ik denk ook niet dat er met regelmaat voorbeelden te vinden zin, omdat veel uitspraken van imams vallen onder de vrijheid van godsdienst, zo laat de jurisprudentie zien.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Juist omdat het Wilders is. Méhbéh is nogal geobsedeerd door Wilders. Alleen al dat onderschrift. Huilliequote:Op donderdag 21 mei 2009 00:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat recht heeft hij gewoon. Een raadsman kan een verzoekschrift indienen, in dit geval een verzoek tot cassatie tegen de beschikking van het Hof van Amsterdam.
Omdat het Wilders is moet men dit maar niet toestaan?
Ik zie mezelf al naar een site linken met quotes (en die zijn er genoeg) van haardbaarden die uitspraken hebben gedaan waar Hitler bij doet verbleken. 
En dat allemaal uit naam van de Islam, enge gasten. Tegenwicht
Ik geef het alleen als voorbeeld dat vrijheid van meningsuiting nooit volledig onbeperkt is, en dat laster vrij algemeen strafbaar is. Dat heeft Wilders niet gedaan uiteraard, maar volgens sommigen heeft hij een andere beperking – in mijn ogen een onwenselijke beperking – wel overtreden, namelijk die van haatzaaien.quote:
Er is echter een verschil. Jij selecteert mij nu persoonlijk als individu. Jij zou mij in dit (hypothetische) geval rechtstreeks en persoonlijk beledigen. Dat is niet wenselijk. Maar heeft Wilders dat ook gedaan?
Of dat het geval is of niet moet de rechter nu oordelen. Ik vind van niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja. En dan?quote:
Maar dat weerlegt mijn punt niet.quote:Ik denk ook niet dat er met regelmaat voorbeelden te vinden zin, omdat veel uitspraken van imams vallen onder de vrijheid van godsdienst, zo laat de jurisprudentie zien.
Sommige mensen met aluminium hoedjes beweren dat Imams (door debielen ook wel omschreven als: 'haatbaarden') alles mogen zeggen en nooit veroordeeld worden. Deze twee voorbeelden alleen al bewijzen het tegendeel.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wilders heeft meer aanhang dan alle Imams in Nederland bij elkaar. En het gros der Imams zijn geen haatpredikers, dat is natuurlijk wel een belangrijk verschil. Ik houd m'n hart ook vast bij de ideeëndiarree van Wilders.quote:
Juist omdat het Wilders is. Méhbéh is nogal geobsedeerd door Wilders. Alleen al dat onderschrift. Huillie
Tegenwicht
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik denk trouwens dat het wettelijk op het eerste gezicht prima in orde zit. Spong die ziet het ook vanuit dat perspectief. Strafrechtelijk ´kan´ er worden vervolgd. OM heeft bewust besloten om dat niet te doen, waarschijnlijk vanwege de politieke gevolgen. Het Hof heeft die stap toch gezet. Nu was de Hoge Raad gedwongen om daarop te anticiperen door wat zijsprongen te maken, waardoor de boel uiteindelijk toch met een sisser zal aflopen en de heer Wilders met meer stemmen dan ooit wegloopt.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
In Nederland kent de vrijheid van meningsuiting wat kanttekeningen en mitsen en maren. Dat is in elk land zo – als ik ga rondbazuinen dat Space-Chinees een pedofiel is, zonder daarvoor bewijs te leveren, dan valt dat nergens onder vrijheid van meningsuiting – maar in Nederland is haatzaaien ook zo'n beperking (en dat is bijvoorbeeld in de VS eigenlijk niet zo)
Persoonlijk vind ik dat dat ook hier niet zo zou moeten zijn, maar dat is nu eenmaal de wet. De vraag is of Wilders' uitspraken haatzaaien betreffen of niet. Ik denk dat de rechter uiteindelijk zal zeggen dat het niet zo is. Ook denk ik dat er genoeg precedenten geschapen zijn dat het OM in eerste instantie terecht niet over ging tot vervolging, maar blijkbaar achten sommigen het niet eenduidig genoeg.
Nu er inderdaad besloten is dat hij vervolgd moet worden, denk ik ook dat hij er (helaas) garen bij spint.
[ Bericht 0% gewijzigd door Space-Chinees op 21-05-2009 01:10:12 ]
Het 'politiek proces' slaat op de conclusie van het Hof in de aanbeveling tot strafvervolging.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:41 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hij heeft anders zijn best gedaan om het te voorkomen. Hij heeft Moskowicz ingeschakeld om de Advocaat-Generaal te verzoeken om niet tot vervolging over te gaan. Nu noemt hij het ook nog eens een "politiek proces", zonder dat er recht gesproken is. Hij twijfelt vooraf, in het openbaar aan de betrouwbaarheid van het rechtsstelsel.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is inderdaad de vraag. In een ouder topic ging het daar ook al om:quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:58 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Er is echter een verschil. Jij selecteert mij nu persoonlijk als individu. Jij zou mij in dit (hypothetische) geval rechtstreeks en persoonlijk beledigen. Dat is niet wenselijk. Maar heeft Wilders dat ook gedaan?
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:47 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat zou maar zo kunnen ja. Een paar uitspraken die in de aanklacht genoemd worden:
We hebben een gigantisch probleem met moslims, het loopt aan alle kanten de spuigaten uit, en we komen met oplossingen waarmee je een muis nog niet het hok in krijgt. (Volkskrant 07-10-2006)
De grenzen dicht, (...) veel moslims Nederland uit, (...) (De Pers 13-02-2007)
Ik heb genoeg van de islam in Nederland: geen moslimimmigrant er meer bij. (Volkskrant 08-08-2007)
Moslims zullen de Nederlandse samenleving overspoelen en zorgen voor criminaliteit en overlast. Hun intolerante en gewelddadige cultuur zal de Nederlandse samenleving raken in het hart en onze identiteit (geen bron genoemd)
Hij praat hier toch echt over moslims en niet over de Islam op zich. Kan dus nog wel eens problematisch worden. Alhoewel, vier stukjes zin is natuurlijk wel een beetje karig.
Wat Fitna betreft heb ik geen flauw idee, te lang geleden dat ik dat filmpje heb gekeken...
quote:Op woensdag 11 maart 2009 11:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Wilders beweert altijd dat hij een strikt onderscheid maakt tussen enerzijds de Islam als "ideologie" die hij verwerpelijk vindt, en anderzijds de moslims als mensen, waar hij niks op tegen heeft. Daar hamert hij in de Tweede Kamer op en als ik de aanklacht goed begrijp, is het ook zijn belangrijkste verweer in de rechtszaak.
Dat maakt het een interessante kwestie, want je kunt die uitspraken nu op twee manieren opvatten. Wilders zal wel erop gaan hameren dat het een verspreking was en dat het hem niet om de mensen maar om de Islam gaat. Maar je zou het ook zo kunnen zien, dat Wilders helemaal geen onderscheid tussen moslims en Islam maakt, maar alleen doet alsof.
Het komt natuurlijk ook op de context van zijn uitspraken aan. Hier een van de eerder genoemde uitspraken in z'n geheel, zonder creatief stukjes wegknippen:
‘[Onaangepaste autochtone Nederlanders] pakken we ook aan. Maar we moeten af van dat overdreven redelijkheidssyndroom en nu eens stevige maatregelen nemen. We hebben een gigantisch probleem met moslims, het loopt aan alle kanten de spuigaten uit, en we komen met oplossingen waarmee je een muis nog niet het hok in krijgt.’
Ik denk dat Wilders moeilijk kan ontkennen dat dat tegen moslims als individu gericht is.
Dat vraag ik me af. Ik denk dat het uiteindelijk in de context van het politieke debat, enz, enz, geen haatzaaien is. Als je je op een religieus boek beroept om haatzaaiende opmerkingen te maken sta je m.i. direct sterk en sterker dan Wilders nu, maar ook vanuit andere, bijvoorbeeld politieke, overtuigingen heb je wel enige armslag om ‘haat te zaaien’ of te beledigen.quote:
OM heeft bewust besloten om dat niet te doen, waarschijnlijk vanwege de politieke gevolgen. Het Hof heeft die stap toch gezet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het 'politiek proces' slaat op de conclusie van het Hof in de aanbeveling tot strafvervolging.
http://www.nieuws.nl/557009quote:Wilders is teleurgesteld over dit besluit. "Nu komt er dus echt een politiek proces. Ik word vervolgd omdat ik heb gezegd wat miljoenen Nederlanders denken. De vrijheid van meningsuiting staat op het spel."
http://www.elsevier.nl/we(...)-worden-vervolgd.htm
Ik denk ook niet dat er met regelmaat voorbeelden te vinden zijn.quote:
An sich heb je een punt voor de bühne. Er worden ook imams veroordeeld die zich bijvoorbeeld schuldig maken aan criminaliteit of een verkeersdelict, mag ik aannemen.quote:Maar dat weerlegt mijn punt niet.
Sommige mensen met aluminium hoedjes beweren dat Imams (door debielen ook wel omschreven als: 'haatbaarden') alles mogen zeggen en nooit veroordeeld worden. Deze twee voorbeelden alleen al bewijzen het tegendeel.
Echter binnen het kader van van het onderwerp, de vervolging van Wilders, gaat het over uitlatingen die gedaan worden in het publieke debat en de reikwijdte van de vrijheid van meningsuiting.
Daar hebben we het dus over en niet over een stelling dat imams weleens veroordeeld zouden kunnen worden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Vanwege dat 'politieke debat' mag je in de Tweede Kamer alles zeggen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat vraag ik me af. Ik denk dat het uiteindelijk in de context van het politieke debat, enz, enz, geen haatzaaien is. Als je je op een religieus boek beroept om haatzaaiende opmerkingen te maken sta je m.i. direct sterk en sterker dan Wilders nu, maar ook vanuit andere, bijvoorbeeld politieke, overtuigingen heb je wel enige armslag om ‘haat te zaaien’ of te beledigen.
Wilders wordt ook niet vervolgd om wat hij als parlementariër in de Kamer heeft gezegd, maar om uitspraken die hij min of meer buiten z'n werk als parlementariër om heeft gedaan, in de krant, op televisie en op de radio.
Als Wilders dit proces verliest, is dat een ernstige zaak. Dan kunnen met terugwerkende kracht zo'n beetje alle cabaretiers veroordeeld worden wegens soortgelijke uitspraken over de bijbel en het christendom.
Stop the world, I want to get out.
Ja, zou dat niet het ongewenste gevolg creeeren dat de rechter nu moet gaan bepalen welke politieke uitspraken wel of niet wenselijk zijn?quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat vraag ik me af. Ik denk dat het uiteindelijk in de context van het politieke debat, enz, enz, geen haatzaaien is. Als je je op een religieus boek beroept om haatzaaiende opmerkingen te maken sta je m.i. direct sterk en sterker dan Wilders nu, maar ook vanuit andere, bijvoorbeeld politieke, overtuigingen heb je wel enige armslag om ‘haat te zaaien’ of te beledigen.
Nu komt er echt een politiek proces, is dus een bevestiging van zijn eerdere opinie hierover.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:10 schreef Meh7 het volgende:
[..]
[..]
http://www.nieuws.nl/557009
http://www.elsevier.nl/we(...)-worden-vervolgd.htm
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Maar dat is natuurlijk een fundamenteel onderdeel van zijn vak als politicus en fractieleider. Die verschijnen vaak in de media om hun standpunten die ze in de kamer vertegenwoordigen te verwoorden en uit te leggen. Ik denk niet dat daar een heel gemakkelijke scheidslijn te trekken is.quote:
Wilders wordt ook niet vervolgd om wat hij als parlementariër in de Kamer heeft gezegd, maar om uitspraken die hij min of meer buiten z'n werk als parlementariër om heeft gedaan, in de krant, op televisie en op de radio.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het slaat dus niet alleen maar op: "de conclusie van het Hof in de aanbeveling tot strafvervolging".quote:
[..]
Nu komt er echt een politiek proces, is dus een bevestiging van zijn eerdere opinie hierover.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het 'politiek proces' slaat op de conclusie van het Hof in de aanbeveling tot strafvervolging.
Jawel.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:19 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het gaat dus niet alleen over: "de conclusie van het Hof in de aanbeveling tot strafvervolging".
[..]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De rechter oordeelt niet over wenselijk maar over wettelijk. Wat mij betreft is Wilders voor het overgrote deel niet wenselijk, en zijn zijn uitspraken dat ook niet. Maar ik acht ze wel wettelijk. Dat de rechter dat moet bepalen is niet iets nieuws. Meestal hoeft dat niet omdat de opvattingen niet beledigend worden geacht, telkens als dat wel zo is, is dat voor de rechter gebracht, dat is al sedert Domela Nieuwenhuis voor majesteitschennis is veroordeeld.quote:
Ja, zou dat niet het ongewenste gevolg creeeren dat de rechter nu moet gaan bepalen welke politieke uitspraken wel of niet wenselijk zijn?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hij zegt: "nu komt er", hij heeft het over wat nog moet komen, niet over wat al geweest is. (Hij heeft het eerder ook al over een politiek proces gehad, maar nu herhaalt hij het voor de rest van de rechtszaak.)quote:
Ik vind ´dat´ nogal een zwak argument. ´Als´ een individuele burger mag dat niet zeggen, iemand anders mag dat wel namens hun zeggen. Zou dat dan niet betekenen dat de mensen in de politiek boven de wet staan? Of willen we mensen in de politiek met een voorbeeldfunctie die zich ook aan de wet conformeren.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:10 schreef Meh7 het volgende:
Wilders is teleurgesteld over dit besluit. "Nu komt er dus echt een politiek proces. Ik word vervolgd omdat ik heb gezegd wat miljoenen Nederlanders denken. De vrijheid van meningsuiting staat op het spel."
Wat Wilders had moeten zeggen is natuurlijk dat hij niks verkeerds heeft gezegd en niet zeggen dat het gerechtvaardigd is omdat hij een hij een half miljoen mensen achter zich heeft staan.
Die scheidingslijn is wel degelijk makkelijk te trekken, want hij staat expliciet in artikel 71 van de Grondwet genoemd.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:18 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar dat is natuurlijk een fundamenteel onderdeel van zijn vak als politicus en fractieleider. Die verschijnen vaak in de media om hun standpunten die ze in de kamer vertegenwoordigen te verwoorden en uit te leggen. Ik denk niet dat daar een heel gemakkelijke scheidslijn te trekken is.
Jij bent toch zo van het terughalen van citaten van Wilders?quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:22 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hij zegt: "nu komt er", hij heeft het over wat nog moet komen, niet over wat al geweest is. (Hij heeft het eerder ook al over een politiek proces gehad, maar nu herhaalt hij het voor de rest van de rechtszaak.)
Wat ik hier stel heeft hij zelf in een interview in de NRC uiteen gezet. Misschien kun je ook eens moeite doen om zulke citaten terug te halen?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zit wat in.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:22 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Ik vind ´dat´ nogal een zwak argument. ´Als´ een individuele burger mag dat niet zeggen, iemand anders mag dat wel namens hun zeggen. Zou dat dan niet betekenen dat de mensen in de politiek boven de wet staan? Of willen we mensen in de politiek met een voorbeeldfunctie die zich ook aan de wet conformeren.
Wat Wilders had moeten zeggen is natuurlijk dat hij niks verkeerds heeft gezegd en niet zeggen dat het gerechtvaardigd is omdat hij een hij een half miljoen mensen achter zich heeft staan.
Stop the world, I want to get out.
Imams kunnen worden veroordeeld vanwege hun uitspraken. Net zoals Wilders.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat er met regelmaat voorbeelden te vinden zijn.
[..]
An sich heb je een punt voor de bühne. Er worden ook imams veroordeeld die zich bijvoorbeeld schuldig maken aan criminaliteit of een verkeersdelict, mag ik aannemen.
Echter binnen het kader van van het onderwerp, de vervolging van Wilders, gaat het over uitlatingen die gedaan worden in het publieke debat en de reikwijdte van de vrijheid van meningsuiting.
Daar hebben we het dus over en niet over een stelling dat imams weleens veroordeeld zouden kunnen worden.
Echter beweren een aantal debielen dat er nooit een Imam veroordeeld is vanwege 'haat preken'. Dat is, zoals gezegd, debiel.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Waarom zou dit een politiek proces zijn? De definitie impliceert namelijk dat niet alleen een politicus als verdachte in de zaak is, maar dat er ook een politicus op de stoel van de rechter zit.quote:
[..]
Jij bent toch zo van het terughalen van citaten van Wilders?
Wat ik hier stel heeft hij zelf in een interview in de NRC uiteen gezet. Misschien kun je ook eens moeite doen om zulke citaten terug te halen?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik heb het over wat hij vandaag gezegd heeft als reactie op de afwijzing van de Hoge Raad. Is op het journaal geweest.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij bent toch zo van het terughalen van citaten van Wilders?
Wat ik hier stel heeft hij zelf in een interview in de NRC uiteen gezet. Misschien kun je ook eens moeite doen om zulke citaten terug te halen?
Daar heb je gelijk in, naar mijn mening in zoverre dat hij voor wat hij in de kamer zegt sowieso niet vervolgd kan worden. Maar anderzijds gaat het hier om politieke standpunten, die hij in zijn rol als fractievoorzitter natuurlijk ook buiten de kamer zal uiten. Dat hoort bij zijn taak.quote:
[..]
Die scheidingslijn is wel degelijk makkelijk te trekken, want hij staat expliciet in artikel 71 van de Grondwet genoemd.
En je krijgt nogal een vreemde situatie als een politicus buiten de kamer bepaalde dingen niet meer kan zeggen, maar erbinnen wel; dat Wilders bij P&W niet kan argumenteren waarom hij iets vindt, omdat het dan opeens beledigend is.
Dat bedoel ik met de wat vage scheidslijn. De grondwet garandeert de immuniteit binnen de kamer, maar ik vind dat dit een politicus ook buiten de kamer enige armslag geeft om in de context van het buiten-parlementaire debat zijn standpunten te kunnen bezigen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Misschien dat de rechter uitspraken moet gaan keuren of het in de politieke context valt, met het risico dat hij zijn eigen politieke moraal, met de daarbij horende grenzen van meningsuiting, oplegt aan een politicus?quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:28 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom zou dit een politiek proces zijn? De definitie impliceert namelijk dat niet alleen een politicus als verdachte in de zaak is, maar dat er ook een politicus op de stoel van de rechter zit.
Die laatste alinea impliceert toch dat politici meer vrijheid hebben dan andere burgers? Lijkt je dat een goed idee?quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, naar mijn mening in zoverre dat hij voor wat hij in de kamer zegt sowieso niet vervolgd kan worden. Maar anderzijds gaat het hier om politieke standpunten, die hij in zijn rol als fractievoorzitter natuurlijk ook buiten de kamer zal uiten. Dat hoort bij zijn taak.
En je krijgt nogal een vreemde situatie als een politicus buiten de kamer bepaalde dingen niet meer kan zeggen, maar erbinnen wel; dat Wilders bij P&W niet kan argumenteren waarom hij iets vindt, omdat het dan opeens beledigend is.
Dat bedoel ik met de wat vage scheidslijn. De grondwet garandeert de immuniteit binnen de kamer, maar ik vind dat dit een politicus ook buiten de kamer enige armslag geeft om in de context van het buiten-parlementaire debat zijn standpunten te kunnen bezigen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het is geen politiek proces. Al verwacht ik wel politieke gevolgen als Wilders veroordeeld wordt. Maar vooral maatschappelijke.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:28 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom zou dit een politiek proces zijn? De definitie impliceert namelijk dat niet alleen een politicus als verdachte in de zaak is, maar dat er ook een politicus op de stoel van de rechter zit.
Stop the world, I want to get out.
Daarom.quote:
[..]
Het is geen politiek proces. Al verwacht ik wel politieke gevolgen als Wilders veroordeeld wordt. Maar vooral maatschappelijke.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Er staat in het bericht, dat hun preken niet in strijd waren met de wet.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:27 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Imams kunnen worden veroordeeld vanwege hun uitspraken. Net zoals Wilders.
Echter beweren een aantal debielen dat er nooit een Imam veroordeeld is vanwege 'haat preken'. Dat is, zoals gezegd, debiel.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Die mening is hem toebedeeld. En die mening is voortgekomen uit de conclusie van de beschikking van het Hof.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:28 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom zou dit een politiek proces zijn? De definitie impliceert namelijk dat niet alleen een politicus als verdachte in de zaak is, maar dat er ook een politicus op de stoel van de rechter zit.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit is de hele zin:quote:
[..]
Er staat in het bericht, dat hun preken niet in strijd waren met de wet.
quote:De rechters kregen inzage in de onderliggende stukken en oordeelden dat duidelijk is dat de imams hun afkeuring hebben laten blijken over de Westerse samenleving. Hun preken zijn dan misschien niet in strijd met de wet, maar dat betekent niet dat de imams niet verantwoordelijk zijn voor de radicale sfeer in en rond de moskee, beargumenteerde de rechtbank.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Bestaat het Hof uit ministers uit de regering dan?quote:
[..]
Die mening is hem toebedeeld. En dat slaat op de conclusie van de beschikking van het Hof.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het Hof bestaat niet uit ministers uit de regering.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:35 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Bestaat het Hof uit ministers uit de regering dan?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
http://www.elsevier.nl/we(...)-worden-vervolgd.htmquote:Op donderdag 21 mei 2009 01:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Die mening is hem toebedeeld. En die mening is voortgekomen uit de conclusie van de beschikking van het Hof.
Dit slaat niet (meer) op de uitspraak van het Hof. Dit is wat hij vandaag (20 mei) gezegd heeft.quote:Teleurgesteld
Wilders zegt tegen elsevier.nl dat hij erg teleurgesteld is in de beslissing van de Hoge Raad.
'Nu komt er dus echt een politiek proces,' zegt Wilders. 'Vervolgd om wat ik heb gezegd, wat miljoenen mensen denken.'
Ze zijn niet veroordeeld voor de inhoud van hun preken. Dat staat er.quote:
Dit is dus geen voorbeeld waar imams zijn veroordeeld wegens haat preken.
Nogmaals het lijkt me een gegeven dat imams veroordeeld worden voor bijvoorbeeld criminele activiteiten of een verkeersdelict.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoezo is het Hof dan volgens Wilders 'politiek'?quote:
[..]
Het Hof bestaat niet uit ministers uit de regering.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Maar wel voor de gevolgen.quote:
[..]
Ze zijn niet veroordeeld voor de inhoud van hun preken. Dat staat er.
Dit is dus geen voorbeeld waar imams zijn veroordeeld wegens haat preken.
Nogmaals het lijkt me een gegeven dat imams veroordeeld worden voor bijvoorbeeld criminele activiteiten of een verkeersdelict.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dit slaat op wat hij eerder zei naar aanleiding van de conclusie in de beschikking van het Hof.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:37 schreef Meh7 het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)-worden-vervolgd.htm
[..]
Dit slaat niet (meer) op de uitspraak van het Hof. Dit is wat hij vandaag (20 mei) gezegd heeft.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is erg moeilijk, want waar trek je de grens? Is dat als je oproept tot haat, tot geweld? Als je mensen ophitst? En in hoeverre hits je mensen op als je zegt dat de koran te vergelijken is met Mein Kampf? Dat is een uitspraak, geen oproep of zo.quote:
Ik vind wat Wilders heeft gezegd niet slim of stijlvol, maar vallen onder de vrijheid van meningsuiting. Het zou me erg tegenvallen als de rechter daar anders over beslist. Want dan mag je in één klap bijna niks meer zeggen zodra je in de openbaarheid bent. Lijkt me walgelijk en dan kunnen we 5 mei wel afschaffen.
Stop the world, I want to get out.
Dat is evident en de AIVD hielp ook nog mee.quote:
Het waren natuurlijk mensen met een tijdelijke verblijfstitel, die door deze uitspraak als ongewenst vreemdeling zijn verklaard.
Dat heeft Wilders in het Verenigd Koninkrijk ook meegemaakt, overigens.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat hele artikel 71 Gw is juist bedoeld om deze situatie te creëren. Dat jij het vreemd vind is jouw zaak.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:31 schreef Iblis het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, naar mijn mening in zoverre dat hij voor wat hij in de kamer zegt sowieso niet vervolgd kan worden. Maar anderzijds gaat het hier om politieke standpunten, die hij in zijn rol als fractievoorzitter natuurlijk ook buiten de kamer zal uiten. Dat hoort bij zijn taak.
En je krijgt nogal een vreemde situatie als een politicus buiten de kamer bepaalde dingen niet meer kan zeggen, maar erbinnen wel; dat Wilders bij P&W niet kan argumenteren waarom hij iets vindt, omdat het dan opeens beledigend is.
Dat jij het niet met een wetsartikel eens bent, wil nog niet zeggen dat je de betekenis kunt oprekken.quote:Dat bedoel ik met de wat vage scheidslijn. De grondwet garandeert de immuniteit binnen de kamer, maar ik vind dat dit een politicus ook buiten de kamer enige armslag geeft om in de context van het buiten-parlementaire debat zijn standpunten te kunnen bezigen.
Ik kan het ook wel oneens zijn dat de termijn voor een zienswijze 6 weken is. Maar het slaat nergens op als ik dan zou beginnen over een "vage scheidingslijn" en dat 6 weken en 5 dagen daarom ook nog wel okee is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2009 01:43:56 ]
Ik heb me nog niet zozeer verdiept tot het punt of ik de uitspraken van Wilders dusdanig dubieus acht dat ze ook strafbaar zouden moeten zijn, maar ik wil dat nu op voorhand nog niet uitsluiten.quote:
[..]
Het is erg moeilijk, want waar leg je de grens? Is dat als je oproept tot haat, tot geweld? Als je mensen ophitst? En in hoeverre hits je mensen op als je zegt dat de koran te vergelijken is met Mein Kampf? Dat is een uitspraak, geen oproep of zo.
Ik vind wat Wilders heeft gezegd niet slim of stijlvol, maar vallen onder de vrijheid van meningsuiting. Het zou me erg tegenvallen als de rechter daar anders over beslist. Want dan mag je in één klap bijna niks meer zeggen zodra je in de openbaarheid bent. Lijkt me walgelijk en dan kunnen we 5 mei afschaffen.
Met uitspraken als 'ik lust die hoofddoekjes rauw!' mist hij uiteraard wel elk fatsoen, wat dan uiteraard niets uit zou moeten maken.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik weet niet hoor, ik kom er net in, maar ik zie hem net op tv zeggen dat hij zegt wat veel mensen in Nederland denken en ik denk dat hij daar wel eens groot gelijk in kan hebben.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Ik ben het er wel mee eens, ik vind alleen dat een al te enge interpretatie tot een vreemde situatie leidt. Wat ik in jouw opmerking proef is dat omdat Artikel 71 GW binnen de kamer vrijheid creëert dit impliceert dat het er buiten die kamer (dus) niet is. Daar ga ik niet in mee.quote:
Dat hele artikel 71 Gw is juist bedoeld om deze situatie te creëren. Dat jij het vreemd vind is jouw zaak.
Dat jij het niet met een wetsartikel eens bent, wil nog niet zeggen dat je de betekenis kunt oprekken.
Ik kan het ook wel oneens zijn dat de termijn voor een zienswijze 6 weken is. Maar het slaat nergens op als ik dan zou beginnen over een "vage scheidingslijn" en dat 6 weken en 5 dagen daarom ook nog wel okee is.
En ik vind dat het feit dat Wilders soortgelijke opvattingen in de kamer kan ventileren vanzelf een context schept waarin ook extra-parlementaire uitspraken nog deel uitmaken van een debat dat zijn oorsprong in de kamer heeft; en dat het voor het maatschappelijk debat – wat altijd een factor is die terugkomt in gerechtelijke uitspraken m.b.t. meningsuiting – vreemd zou zijn, en enigszins funest, als dit veel minder scherp plaats zou kunnen vinden dan in de kamer zelf.
Ik verwacht dan ook dat in de context van het politieke debat Wilders' uitspraken toelaatbaar zijn. Natuurlijk heeft hij buiten het parlement niet expliciet de vrijbrief die hij in de kamer heeft, maar naar mijn mening impliceert dit dus niet dat er buiten het parlement die vrijheid in het geheel niet zou zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Als heel veel mensen nu denken dat iemand dood moet, mag een politicus het daarom dan zeggen?quote:
Ik weet niet hoor, ik kom er net in, maar ik zie hem net op tv zeggen dat hij zegt wat veel mensen in Nederland denken en ik denk dat hij daar wel eens groot gelijk in kan hebben.
Uiteraard overdrijf ik, alleen om aan te tonen dat het niet echt een argument is.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het is wel een beetje jammer dat de kans bestaat dat het debat gekuist gaat worden tot de grens van gevoeligheid van de islamieten.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:48 schreef revange2008 het volgende:
Mooi toch, na het proces weet iedereen wat wel en niet mag worden gezegt,.
dat geld naar alle kanten
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee dat impliceert het niet per se, maar dat een debat in de kamer context kan scheppen om uitspraken buiten de kamer te rechtvaardigen. Een gelovige kan binnen een religieuze context uitspraken doen die beledigend kunnen zijn. In die zin heeft de gelovige ook meer rechten dan andere burgers, maar andere burgers hebben op een vergelijkbare manier rechten, en uiteindelijk hebben ze min of meer een vergelijkbare vrijheid. Natuurlijk kan is het niet dezelfde, maar het is m.i. niet direct ‘meer’. Idem kun je dit voor cabaretiers of columnisten aangeven.quote:
Die laatste alinea impliceert toch dat politici meer vrijheid hebben dan andere burgers? Lijkt je dat een goed idee?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, het is maar de vraag of de Kamer te vergelijken is met een andere 'besloten' plaats. In mijn eigen huiskamer zal ik ook wel mogen zeggen wat ik wil met de besloten groep mensen die ik heb uitgenodigd. Het is wat anders als we dat op straat gaan lopen verkondigen. De Kamer is wel gesloten in de zin dat er een selectieve groep eraan mag deelnemen. Maar er hangt natuurlijk ook de pers rond die alles naar buiten brengt.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:59 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee dat impliceert het niet per se, maar dat een debat in de kamer context kan scheppen om uitspraken buiten de kamer te rechtvaardigen. Een gelovige kan binnen een religieuze context uitspraken doen die beledigend kunnen zijn. In die zin heeft de gelovige ook meer rechten dan andere burgers, maar andere burgers hebben op een vergelijkbare manier rechten, en uiteindelijk hebben ze min of meer een vergelijkbare vrijheid. Natuurlijk kan is het niet dezelfde, maar het is m.i. niet direct ‘meer’. Idem kun je dit voor cabaretiers of columnisten aangeven.
Het impliceert dus dat mensen in de privesfeer wel meer rechten kunnen hebben (tot een bepaalde grens; men mag niet moorden, etc.) dan in de publieke sfeer. Een politicus bevindt zich vrijwel altijd in de publieke sfeer.quote:Op donderdag 21 mei 2009 02:07 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Ja, het is maar de vraag of de Kamer te vergelijken is met een andere 'besloten' plaats. In mijn eigen huiskamer zal ik ook wel mogen zeggen wat ik wil met de besloten groep mensen die ik heb uitgenodigd. Het is wat anders als we dat op straat gaan lopen verkondigen. De Kamer is wel gesloten in de zin dat er een selectieve groep eraan mag deelnemen. Maar er hangt natuurlijk ook de pers rond die alles naar buiten brengt.
Niet het Hof, maar het vonnis.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:39 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hoezo is het Hof dan volgens Wilders 'politiek'?
Omdat de toelichting in een artikel-12-procedure normaliter veel summierder is (en feitelijk al oordelend dat de desbetreffende uitspraken bezien naar Nederlands recht strafbaar zijn), meent Wilders dat een lagere rechtbank niet om de tekst van de beschikking heen kan, derhalve de gang van zaken dus een politiek proces wordt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hebben onze extremistische moslims, subsidietrekkers en criminele allochtonen hun koffers al gepakt en staan startklaar in de startblokken?
Ik denk dat ALS ie dat proces al verliest, dat zijn populariteit alleen maar toeneemt, en dat Nederland er serieus rekening mee kan houden dat ie bij de verkiezing hele hoge ogen gaat gooien. Ikzelf heb ineens de neiging om puur en alleen vanwege deze hetze ook maar eens Wilders te stemmen, laat het hem dan maar eens waarmaken ook.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:15 schreef Lkw het volgende:
Als Wilders dit proces verliest, is dat een ernstige zaak. Dan kunnen met terugwerkende kracht zo'n beetje alle cabaretiers veroordeeld worden wegens soortgelijke uitspraken over de bijbel en het christendom.
Trouwens, mocht het inderdaad tot een veroordeling komen, kunnen dan tenminste die imams van bepaalde moskeeen hier in Nederland ook niet eens ter verantwoording worden geroepen? Of mogen die wel ongestoord alles en iedereen beledigen?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
De Tweede Kamer is openbaar, iedereen mag daar komen kijken. Journalisten en gewone burgers. En in die Tweede Kamer mag een politicus dus alles zeggen, zie artikel 71 Gw.quote:Op donderdag 21 mei 2009 02:07 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Ja, het is maar de vraag of de Kamer te vergelijken is met een andere 'besloten' plaats. In mijn eigen huiskamer zal ik ook wel mogen zeggen wat ik wil met de besloten groep mensen die ik heb uitgenodigd. Het is wat anders als we dat op straat gaan lopen verkondigen. De Kamer is wel gesloten in de zin dat er een selectieve groep eraan mag deelnemen. Maar er hangt natuurlijk ook de pers rond die alles naar buiten brengt.
Iedereen die in de Tweede Kamer is geweest, mag natuurlijk ook verslag doen van wat daar is gezegd. Een journalist mag natuurlijk een objectief artikel schrijven met daarin "Volgens Wilders ..." ook al zou de betreffende uitspraak buiten de kamer eigenlijk niet mogen. Zolang de journalist het maar niet zo presenteert alsof hij het persoonlijk ermee eens is, alsof het ook zijn persoonlijke mening is.
Maar als een kamerlid zelf verslag doet van wat hij zelf in de kamer heeft gezegd, dan kan dat dus voor problemen zorgen. Als Wilders op TV zegt: "Zoals ik al in de Kamer zei: moslims dit en moslims dat!" dan is dat duidelijk geen objectief verslag van een feit, maar opnieuw het uiten van dezelfde mening. Maar dan buiten de kamer en dus potentieel strafbaar.
Dat denk ik, en ik denk dat een goed jurist het met mij eens zal zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2009 10:10:48 ]
Ik denk dat de jurist het niet met je ‘dus’ eens is, maar dat de jurist zal zeggen dat het mogelijk strafbaar is. Bij de strafbaarheid wordt echter altijd de context waarin die uiting gedaan wordt meegewogen. Dat geldt ook voor Leen van Dijke die zich bijvoorbeeld op de Bijbel baseert, en zo zal dat ook tot op zekere hoogte voor zo’n politicus gelden.quote:
Maar als een kamerlid zelf verslag doet van wat hij zelf in de kamer heeft gezegd, dan kan dat dus voor problemen zorgen. Als Wilders op TV zegt: "Zoals ik al in de Kamer zei: moslims dit en moslims dat!" dan is dat duidelijk geen objectief verslag van een feit, maar opnieuw het uiten van dezelfde mening. Maar dan buiten de kamer en dus strafbaar.
Dat denk ik, en ik denk dat een goed jurist het met mij eens zal zijn.
Het is aan de rechter om die grens preciezer te duiden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Als je iets zegt en je dat op de bijbel baseert, dan doe je een beroep op de godsdienstvrijheid. Die staat beschreven in bijvoorbeeld het EVRM, maar dat artikel is heel algemeen geformuleerd. Er staan woorden in als "noodzakelijk" die iedereen anders kan interpreteren, waar je dus jurisprudentie of een rechter nodig hebt om te weten wat nou "noodzakelijk" is en wat niet.quote:Op donderdag 21 mei 2009 10:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik denk dat de jurist het niet met je ‘dus’ eens is, maar dat de jurist zal zeggen dat het mogelijk strafbaar is. Bij de strafbaarheid wordt echter altijd de context waarin die uiting gedaan wordt meegewogen. Dat geldt ook voor Leen van Dijke die zich bijvoorbeeld op de Bijbel baseert, en zo zal dat ook tot op zekere hoogte voor zo’n politicus gelden.
Het is aan de rechter om die grens preciezer te duiden.
Maar artikel 71 is haarscherp geformuleerd. Er wordt daar heel duidelijk een precieze grens aangegeven.
En een rechter is niet bevoegd om zomaar even een precies geformuleerde grens op te schuiven, dat moet de wetgever doen.
Ik ben bang dat er hier nog wel eens met 2 maten gemeten wordt. In principe zijn vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid hetzelfde lijkt me, dus ik snap ook niet waarom er heisa gemaakt word over Wilders, en dat de Imams vaak niet harder worden aangepakt dan een strenge blik en een gesprek met een kopje thee.quote:
[..]
Trouwens, mocht het inderdaad tot een veroordeling komen, kunnen dan tenminste die imams van bepaalde moskeeen hier in Nederland ook niet eens ter verantwoording worden geroepen? Of mogen die wel ongestoord alles en iedereen beledigen?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dat gebeurd dus al. Nogmaals: dat gebeurd al. Nogmaals: dat gebeurd al.quote:
[..]
Trouwens, mocht het inderdaad tot een veroordeling komen, kunnen dan tenminste die imams van bepaalde moskeeen hier in Nederland ook niet eens ter verantwoording worden geroepen? Of mogen die wel ongestoord alles en iedereen beledigen?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik heb je verdomme gister nog in een bericht laten zien dat ze zelfs het land uitgezet worden vanwege hun preken! Mozes sta mij bij!quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik ben bang dat er hier nog wel eens met 2 maten gemeten wordt. In principe zijn vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid hetzelfde lijkt me, dus ik snap ook niet waarom er heisa gemaakt word over Wilders, en dat de Imams vaak niet harder worden aangepakt dan een strenge blik en een gesprek met een kopje thee.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
In het voorbeeld van jou kwam duidelijk aan het licht dat er strafrechtelijk gezien niets mis was met deze preken en dat dit niet de aanleiding was voor het ambtsbericht van de AIVD en de uiteindelijke veroordeling tot ongewenst vreemdeling verklaring door de rechter.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:39 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik heb je verdomme gister nog in een bericht laten zien dat ze zelfs het land uitgezet worden vanwege hun preken! Mozes sta mij bij!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
In het voorbeeld kwam duidelijk naar voren dat hun preken leiden tot radicalisatie van de regio, en dat zij daarvoor verantwoordelijk waren.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In het voorbeeld van jou kwam duidelijk aan het licht dat er strafrechtelijk gezien niets mis was met deze preken en dat dit niet de aanleiding was voor het ambtsbericht van de AIVD en de uiteindelijke veroordeling tot ongewenst vreemdeling door de rechter.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:39 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik heb je verdomme gister nog in een bericht laten zien dat ze zelfs het land uitgezet worden vanwege hun preken! Mozes sta mij bij!
Ik heb het er in gezet hoor, en ik heb gisteren zelfs nog gezegd dat ik het oneens ben met het ontbreken van nieuws over dit onderwerp. Maar dat wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Alleen ik vind dat er wel degelijk met twee maten gemeten wordt omdat mij af en toe wel het gevoel bekruipt van dat we alle middelen aangrijpen om maar geen religieuze debatten te starten over deze onderwerpen.quote:Imams vaak niet harder worden aangepakt
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
quote:
[..]
[..]
Ik heb het er in gezet hoor, en ik heb gisteren zelfs nog gezegd dat ik het oneens ben met het ontbreken van nieuws over dit onderwerp. Maar dat wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Alleen ik vind dat er wel degelijk met twee maten gemeten wordt omdat mij af en toe wel het gevoel bekruipt van dat we alle middelen aangrijpen om maar geen religieuze debatten te starten over deze onderwerpen.
...
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Inhoudelijk was er niets mis met de preken.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
In het voorbeeld kwam duidelijk naar voren dat hun preken leiden tot radicalisatie van de regio, en dat zij daarvoor verantwoordelijk waren.
In vergelijking is inhoudelijk bezwaar gemaakt tegen de uitlatingen van Wilders en aangifte ingediend. Dit was niet aan de orde bij de beide imams uit jouw voorbeeld.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ok laat ik het anders proberen te verwoorden.quote:
Je hebt Imams die dingen zeggen die niet door de beugel kunnen, en die worden wel berecht en eventueel op de vingers getikt of uitgezet, goeie zaak en je hebt hier gelijk in. Echter dit wordt vaak niet zo opgeblazen als een rechtzaak tegen Wilders of een autochtoon, wat dus een slechte zaak is, en wederom heb je gelijk.
Echter ik heb ook het idee dat er soms wel eens een oogje wordt toegeknepen om te voorkomen dat er een politieke/religieuze rel ontstaat over bepaalde dingen die worden gezegd door Imams. En dat vind ik een slechte zaak, als je over elk document dat Wilders publiceert je je krombuigt om een belediging te vinden, dan hoort dat naar mijn mening ook te gebeuren met andere documenten als Moskee-boekjes en de Koran bijv.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Eens. Viel mij ook op.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:43 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
[..]
Ik heb het er in gezet hoor, en ik heb gisteren zelfs nog gezegd dat ik het oneens ben met het ontbreken van nieuws over dit onderwerp. Maar dat wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Alleen ik vind dat er wel degelijk met twee maten gemeten wordt omdat mij af en toe wel het gevoel bekruipt van dat we alle middelen aangrijpen om maar geen religieuze debatten te starten over deze onderwerpen.
Daarom zei ik ook eerder dat MOCHT Wilders veroordeeld worden, dit de volgende maatschappelijke discussie zal worden. Geen ontkomen aan.
Neem bijvoorbeeld Yvette Lont die vanuit haar geloof de vreselijkste dingen zei. Dit stukje over haar in Wiki spreekt wat dat betreft eigenlijk boekdelen:
'Op 6 februari 2009 maakte het OM bekend Lont niet te vervolgen voor haar uitlatingen. De conceptmotie was niet "opzettelijk en bewust" in het openbaar bekendgemaakt, zo luidde het motief. Daarnaast was de uitspraak over de 'geestelijke dood' niet het motief voor de aangifte van de VVD geweest. Bovendien had Lont haar uitlatingen vanuit een godsdienstige levensovertuiging gedaan. Het OM verwees naar arresten van de Hoge Raad waarin een imam en oud-RPF-politicus Leen van Dijke, om deze reden waren vrijgesproken. Tegelijkertijd maakte het OM bekend ook Lonts eigen aangifte van discriminatie tegen de VVD te seponeren. De partij had de opmerkingen in het kader van het politieke debat gedaan, zo luidde het motief.'
Het OM vervolgt Wilders maar wil Lont niet vervolgen deels omdat haar uitingen op geloof gestoeld waren. Dit is dus de dubbele moraal die om de hoek komt kijken. Ik ben benieuwd hoelang mensen nog pikken dat gelovigen meer rechten hebben dan ongelovigen.
[ Bericht 20% gewijzigd door Dutchguy op 21-05-2009 15:27:09 ]
Precies, dus daarom kunnen imams met dit excuus met een gerust hart haat blijven prediken. De omgekeerde wereld! Maar ja, dat recht hier schort sowieso aan alle kantenquote:Op donderdag 21 mei 2009 15:03 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Bovendien had Lont haar uitlatingen vanuit een godsdienstige levensovertuiging gedaan.
Het OM vervolgt Wilders maar wil Lont niet vervolgen deels omdat haar uitingen op geloof gestoeld waren. Dit is dus de dubbele moraal die om de hoek komt kijken. Ik ben benieuwd hoelang mensen nog pikken dat gelovigen meer rechten hebben dan ongelovigen.
Als Wilders echte vervolgd wordt dan is dat de nekslag voor het vrije woord.
Zo verdomde kwalijk dat die stinkarabieren hun "belediging" mogen uitspreken en dat daar dan sancties op volgen.
Nee de democratie is nu echt kapot.
Een hele hele hele slecht zaak dat er alsnog een rechtzaak komt.
Zo verdomde kwalijk dat die stinkarabieren hun "belediging" mogen uitspreken en dat daar dan sancties op volgen.
Nee de democratie is nu echt kapot.
Een hele hele hele slecht zaak dat er alsnog een rechtzaak komt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Vervolgen is helemaal niet erg. Is juist goed.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:55 schreef Lambiekje het volgende:
Als Wilders echte vervolgd wordt dan is dat de nekslag voor het vrije woord.
Zo verdomde kwalijk dat die stinkarabieren hun "belediging" mogen uitspreken en dat daar dan sancties op volgen.
Nee de democratie is nu echt kapot.
Een hele hele hele slecht zaak dat er alsnog een rechtzaak komt.
Dan wordt hij vrijgesproken en dan kan hij niet meer voor dezelfde flauwekul constant lastig gevallen worden.
Zijn we in ieder geval van die onzin af en kunnen een heleboel fokkertjes zichzelf weer in slaap gaan janken.
Laten we 't hopen, als het een negatieve uitspraak wordt krijgen we weer een rel á la moord op Fortuyn en Van Gogh. Niet helemaal terecht natuurlijk omdat het niet te vergelijken is, maar sentiment regeert meestal boven relativering.quote:
[..]
Vervolgen is helemaal niet erg. Is juist goed.
Dan wordt hij vrijgesproken en dan kan hij niet meer voor dezelfde flauwekul constant lastig gevallen worden.
Zijn we in ieder geval van die onzin af en kunnen een heleboel fokkertjes zichzelf weer in slaap gaan janken.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Als hij niet vrijgesproken wordt dan worden een heleboel andere politici e.d. ook meteen aangeklaagd.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Laten we 't hopen, als het een negatieve uitspraak wordt krijgen we weer een rel á la moord op Fortuyn en Van Gogh. Niet helemaal terecht natuurlijk omdat het niet te vergelijken is, maar sentiment regeert meestal boven relativering.
Je wilt niet weten hoe vaak ik me beledigd voel door bijvoorbeeld Wouter Bos.
Vervolgens waant Wilders zich onverslaanbaar, doet hij extremere uitspraken en voor je het weet wordt hij weer aangeklaagd.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:08 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Vervolgen is helemaal niet erg. Is juist goed.
Dan wordt hij vrijgesproken en dan kan hij niet meer voor dezelfde flauwekul constant lastig gevallen worden.
Zijn we in ieder geval van die onzin af en kunnen een heleboel fokkertjes zichzelf weer in slaap gaan janken.
Ja maar wij hebben 't recht niet ons beledigd te voelen, snap dat dan! we zijn geen minderheidquote:
[..]
Als hij niet vrijgesproken wordt dan worden een heleboel andere politici e.d. ook meteen aangeklaagd.
Je wilt niet weten hoe vaak ik me beledigd voel door bijvoorbeeld Wouter Bos.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
En weer vrijgesproken vanwege een precedentquote:Op donderdag 21 mei 2009 16:17 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Vervolgens waant Wilders zich onverslaanbaar, doet hij extremere uitspraken en voor je het weet wordt hij weer aangeklaagd.
Ik kan nu al niet wachten op de dag van vrijspaak... op diezelfde dag krijgt nederland er een nieuwe rivier bij van de tranen van al jullie jankerds die maar al te graag (politieke)tegenstanders de mond willen snoeren
De uitspraken van Wouter Bos zijn op geen enkele manier te vergelijken met de uitspraken van Geert Wilders.quote:
[..]
Als hij niet vrijgesproken wordt dan worden een heleboel andere politici e.d. ook meteen aangeklaagd.
Je wilt niet weten hoe vaak ik me beledigd voel door bijvoorbeeld Wouter Bos.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Waarom niet?quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:47 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De uitspraken van Wouter Bos zijn op geen enkele manier te vergelijken met de uitspraken van Geert Wilders.
Je beledigd voelen kan altijd ongeacht de uitspraken die gedaan zijn. En ik voel me ZWAAR beledigd door zowat de hele PvdA fractie.
Daar ging deze hele rechtzaak toch om? Om beledigende uitspraken?
Het gaat niet zozeer om de vraag of iemand zich beledigd voelt, maar of objectief vastgesteld, zijn uitspraken beledigend of haatzaaiend (bedoeld) zijn.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:52 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarom niet?
Je beledigd voelen kan altijd ongeacht de uitspraken die gedaan zijn. En ik voel me ZWAAR beledigd door zowat de hele PvdA fractie.
Daar ging deze hele rechtzaak toch om? Om beledigende uitspraken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Meh7 op 21-05-2009 17:06:46 ]
quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:24 schreef Refragmental het volgende:
[..]
op diezelfde dag krijgt nederland er een nieuwe rivier bij van de tranen van al jullie jankerds die maar al te graag (politieke)tegenstanders de mond willen snoeren
!!
Men moet hier even naar kijken, naar de uitzending van Tegenlicht over het vrije woord.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
beledigd voelen mag, maar er mag ---- ABSOLUUT ---- geen rechtspraak overgedaan worden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja maar wij hebben 't recht niet ons beledigd te voelen, snap dat dan! we zijn geen minderheid
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Verdiep je eens in de wetten van het land waar je in leeft.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
beledigd voelen mag, maar er mag ---- ABSOLUUT ---- geen rechtspraak overgedaan worden.
Objectief vaststellen of iets beledigend is of niet is zo goed als onmogelijk.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:54 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het gaat niet zozeer om de vraag of iemand zich beledigd voelt, maar of objectief vastgesteld, zijn uitspraken beledigend of haatzaaiend (bedoeld) zijn.
Iets wat beledigend voor jou is hoeft totaal niet beledigend voor mij te zijn.
Iets wat een compliment voor iemand is, kan als een zware belediging worden door een ander.
Haatzaaien is ook zoiets.
Oproepen tot geweld daarentegen, dat is van een heel ander caliber, maar dat hoor ik Wilders ook niet doen.
nee, verdiep je eens in wat voor ziekelijke implicaties het heeft als beledigen bestraft mag en kan worden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:37 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de wetten van het land waar je in leeft.
Dan zou zeggen van die rode blouse is lelijk al genoeg voor boete of celstraf als men zich beledigd voelt. Denk als je blieft na!!
kijk eerst naar tegenlicht ...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is ook de reden dat figuren zoals Meh7 graag zien dat Wilders wordt veroordeeld. Dat past helemaal in het rijtje Sharia, straffen omdat je kritiek op iets hebt. Als het even kan een lijfstraf, maar zover is het nog niet.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee, verdiep je eens in wat voor ziekelijke implicaties het heeft als beledigen bestraft mag en kan worden.
Dan zou zeggen van die rode blouse is lelijk al genoeg voor boete of celstraf als men zich beledigd voelt. Denk als je blieft na!!
Nóg niet...............
En dus mag Wilders nooit en te nimmer berecht worden...quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:48 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Dat is ook de reden dat figuren zoals Meh7 graag zien dat Wilders wordt veroordeeld. Dat past helemaal in het rijtje Sharia, straffen omdat je kritiek op iets hebt. Als het even kan een lijfstraf, maar zover is het nog niet.
Nóg niet...............
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De vrijheid van meningsuiting is nooit onbeperkt geweest, er is geen absolute vrijheid van meningsuiting in Nederland.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee, verdiep je eens in wat voor ziekelijke implicaties het heeft als beledigen bestraft mag en kan worden.
Dan zou zeggen van die rode blouse is lelijk al genoeg voor boete of celstraf als men zich beledigd voelt. Denk als je blieft na!!
kijk eerst naar tegenlicht ...
Wat is dat nou weer voor nonsens, als de uitspraken die hij heeft gedaan onder strafbare feiten als groepsbeledinging of haatzaaien vallen, moet hij berecht en bestraft worden. We leven niet in een bananenrepubliek hier.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dus mag Wilders nooit en te nimmer berecht worden...
Maar in die context imams die haat prediken ook niet .....quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dus mag Wilders nooit en te nimmer berecht worden...
Nou, juist wel, vanwege deze vervolging.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:54 schreef Meh7 het volgende:
[..]
We leven niet in een bananenrepubliek hier.
Deze vervolging is het bewijs dat niemand boven de rechtstaat staat. Als hij vanwege zijn positie of vanwege electorale gevolgen niet vervolgd zou worden, zou het meer op een bananenrepubliek lijken.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:55 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Nou, juist wel, vanwege deze vervolging.
klopt ... maar als beledigen bericht gaat worden dan kunnen we wel ophouden met praten, discussieren. Alles wat gezegd wordt kan dan aangemerkt worden als beledigend.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:53 schreef Meh7 het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting is nooit onbeperkt geweest, er is geen absolute vrijheid van meningsuiting in Nederland.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Okey PVV'ers Lambiekje is van jullie. Pas goed op hem.quote:
Als Wilders echte vervolgd wordt dan is dat de nekslag voor het vrije woord.
Zo verdomde kwalijk dat die stinkarabieren hun "belediging" mogen uitspreken en dat daar dan sancties op volgen.
Nee de democratie is nu echt kapot.
Een hele hele hele slecht zaak dat er alsnog een rechtzaak komt.
Het verandert juist in een bananenrepubliek wanneer je belediging gaat vervolgen en bestraffen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:54 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor nonsens, als de uitspraken die hij heeft gedaan onder strafbare feiten als groepsbeledinging of haatzaaien vallen, moet hij berecht en bestraft worden. We leven niet in een bananenrepubliek hier.
Zo kun je namelijk heel erg makkelijk politieke tegenstanders opruimen, en dat is waarschijnlijk precies wat jij wilt.
Vrijheid van meningsuiting zou sowieso het belangrijkste goed in onze maatschappij moeten zijn. (Oproepen tot geweld valt daar natuurlijk niet onder)
En wanneer ga jij ze accepteren?quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:37 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de wetten van het land waar je in leeft.
Want ik doe nu al een voorspelling:
Wilders wordt niet schuldig bevonden; alswel krijgt'ie een boterzachte boete. Dingen als z'n passief stemrecht afpakken kun je gewoon vergeten
Wat Meh7 dan gaat antwoorden:
"Is dat rechtspraak?
Ze discrimineren, die rechters, als iemand 'blablabla zegt (iets over joden bv), dan mag dat ineens niet We worden gediscrimineerd We zijn slachtoffer "Dat jij gaat verkondigen: "Ok, helder. De meest tenenkrommende dingen zeggen over mijn religie, daar leg ik me bij neer, dat accepteer ik
is natuurlijk een sprookje. Dat hele beledigen verhaal boeit je namelijk niks, heel verassend ben je gewoon de zoveelste mohammedaan die geen commentaar wil.
Ging deze topic namelijk over joden die meenden beledigd te zijn, dan kunnen we van jou verwachten dat je 180 graden gedraait opereert
Daarom ben je zo hypocriet. En maar schermen met normen en waarden die niet de jouwe zijn.
Klopt natuurlijk.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
klopt ... maar als beledigen bericht gaat worden dan kunnen we wel ophouden met praten, discussieren. Alles wat gezegd wordt kan dan aangemerkt worden als beledigend.
Maar Meh7 heeft er belang bij omdat die principes tactisch ff niet door te hebben.
Meneer wil namelijk geen commentaar, ziet u, en dat doel heiligd zoals altijd ongeveer elk middel.
Jij vind iemand die een beledigende uitspraak doet iemand die zich boven de rechtstaat stelt?quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:56 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Deze vervolging is het bewijs dat niemand boven de rechtstaat staat. Als hij vanwege zijn positie of vanwege electorale gevolgen niet vervolgd zou worden, zou het meer op een bananenrepubliek lijken.
Wat een rare wereld heb jij dan
Hele groepen die zich boven de rechtstaat verheven voelen om zo complete wijken te terroriseren met geweld en intimidatie, en mensen die er alles aan doen om dit recht te praten, dat zijn juist kwalijke mensen.
Nee, iemand die beledigende en haatzaaiende uitspraken doet en vervolgens vindt dat een rechter die niet mag toetsten aan de grenzen van de geldende wetten, denkt dat hij boven de rechtstaat staat.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jij vind iemand die een beledigende uitspraak doet iemand die zich boven de rechtstaat stelt?
Wat een rare wereld heb jij dan
wilders is niet haatzaaiend maar doet wel beledigend opvattende uitspraken, wat binnen de wet valt.. Daarintegen doet de imam het wel. Die is gewoon ronduit haatzaaiend richitng homos en dat moet wel kunnen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:06 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Nee, iemand die beledigende en haatzaaiende uitspraken doet en vervolgens vindt dat een rechter die niet mag toetsten aan de grenzen van de geldende wetten, denkt dat hij boven de rechtstaat staat.
Ben jij betoeterd.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Naar mijn mening wel, naar jouw mening niet. Daar hebben we nou rechters voor in dit land.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wilders is niet haatzaaiend maar doet wel beledigend opvattende uitspraken, wat binnen de wet valt.. Daarintegen doet de imam het wel. Die is gewoon ronduit haatzaaiend richitng homos en dat moet wel kunnen.
Ben jij betoeterd.
en wat is de imam volgens jou?quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:12 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Naar mijn mening wel, naar jouw mening niet. Daar hebben we nou rechters voor in dit land.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Volgens mij is dat:quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Volgens mij is dat:Wat is het verschil tussen Wilders en een Imam dan? beiden vertegenwoordigers van een bepaalde achterban. De een is religieus en de ander politiek. Dus een ieder die een politiek statement maakt moet maar aangepakt worden, en religie maakt je immuun?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
Het verschil is volgens mij:quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen Wilders en een Imam dan? beiden vertegenwoordigers van een bepaalde achterban. De een is religieus en de ander politiek. Dus een ieder die een politiek statement maakt moet maar aangepakt worden, en religie maakt je immuun?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Even verbeterdquote:Op donderdag 21 mei 2009 18:05 schreef Meh7 het volgende:
Extec is weer eens aan het trollen duidelijk aan het maken dat ik grenzeloos hypocriet ben, ik praat namelijk wel poep over 'beledigen', maar beledigen is alleen een probleem als mohammedaantjes zeggen dat ze dat zijn, anders boeit het niet. Homo's moegen prima beledigd worden door imams, en door het dragen van kopvodjes mogen muzzelmannen prima niet-moslims beledigen door de expliciete suggestie dat niet-kopvoddragers onzedig zijn.
Je kunt lachen wat je wil, maar je bent en blijft gewoon tergend hypocriet.
Je kunt schrijven wat je wil, maar ik neem jou niet serieus. Sterker nog: ik heb je posts niet eens gelezen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:24 schreef ExTec het volgende:
[..]
Even verbeterd
Je kunt lachen wat je wil, maar je bent en blijft gewoon tergend hypocriet.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:17 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Volgens mij is dat:Werderom even verbeterdSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik zou voor de grap ff moeten gaan kijken of ik postjes kan vinden waar jij anders vingerwijst
Dat is denk ik je gehele euvre
Maar natuurlijk wel het gore lef om hier te komen met 'niet vingerwijzen'
Hoe bedoel je hypocriet.
quote:
[..]
Het verschil is volgens mij:Dus als wij met een argument komen is 't ineens niet relevant? nee dat is 't wel, want je wil alleen maar inzien dat Wilders kritiek levert en zich niet stoort aan het beledigen van de moslims.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het is nog niet in je opgekomen dat wij Westerse mensen het niet echt leuk vinden om elke keer met onreine varkens te worden vergeleken, of dat de homo's maar dood moeten, of dat we allen zullen branden in de hel, en dat de Islam hier wel eens een stokje voor zal gaan steken door onze landen over te nemen?
Laat me niet lachen, ik ben het totaal niet eens met racisme en dergelijke, maar je moet ook niet doen alsof moslims het alleenrecht hebben op beledigd zijn.Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
Dit dus, 100% mee eens.quote:
[..]
Werderom even verbeterd
Ik zou voor de grap ff moeten gaan kijken of ik postjes kan vinden waar jij anders vingerwijst
Dat is denk ik je gehele euvre
Maar natuurlijk wel het gore lef om hier te komen met 'niet vingerwijzen'
Hoe bedoel je hypocriet.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Geinig.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:28 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hey, iets met opmaak enzo
Ik lees niet wat jij schrijft hoor
Blijkbaar heb jij ook je oordeel klaar. Kan ik jouw posts voortaan ook als wc-papier gebruiken.quote:
Ja, nu tref je ons zwaarquote:Op donderdag 21 mei 2009 18:31 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Blijkbaar heb jij ook je oordeel klaar. Kan ik jouw posts voortaan ook als wc-papier gebruiken.
Meh7 neemt ons niet meer serieus, wat erug
Ik heb geen oordeel klaar over moslims, maar het valt me wel op dat jij je alles persoonlijk aantrekt, en rationalisme totaal verward met jouw gevoelens over aangevallen worden door 'moslimbashers'.quote:
[..]
Blijkbaar heb jij ook je oordeel klaar. Kan ik jouw posts voortaan ook als wc-papier gebruiken.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ja, ik ben nog ff aan het zoeken, waar jij het flikt om gewoon aanstoot te nemen aan de opmaak, en daarom een discussie afkaptquote:
Ik bedoel; zulke laag bij de grondse tactieken van jou kant, ik laat andere forumbezoekers graag jou ware gezicht zien
Gebaseerd op:quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:33 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik heb geen oordeel klaar over moslims, maar het valt me wel op dat jij je alles persoonlijk aantrekt, en rationalisme totaal verward met jouw gevoelens over aangevallen worden door 'moslimbashers'.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik vind jouw opmaak nog steeds niet om aan te zien.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:34 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, ik ben nog ff aan het zoeken, waar jij het flikt om gewoon aanstoot te nemen aan de opmaak, en daarom een discussie afkapt
Ik bedoel; zulke laag bij de grondse tactieken van jou kant, ik laat andere forumbezoekers graag jou ware gezicht zien
quote:
[..]
Gebaseerd op:Dus jij noemt jezelf volledig objectief over dit onderwerp?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
Jij weet natuurlijk dat het niet zo is.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:37 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dus jij noemt jezelf volledig objectief over dit onderwerp?
Nogmaals: geinig hoor.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat zeg je nu?
Ik lees het niet hoor, die opmaak enzo
Niet alleen hij.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:38 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij weet natuurlijk dat het niet zo is.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:24 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het verschil is volgens mij:tjsssss jij bent echt eng!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wow! Ik ben eng! Open er een topic over in BNW. De discussie proberen te kapen door met het vingertje wijzen, ga ik niet aan mee doen. Pech voor jullie.quote:
Ja jeweets toch, Wilders paupers zoeken wilders paupers.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
Dat is juist zowat het enige wat je doet!!quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:40 schreef Meh7 het volgende:
[..]
De discussie proberen te kapen door met het vingertje wijzen, ga ik niet aan mee doen. Pech voor jullie.
Nee, je levert zogenoemde 'tegenwicht' toch?quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:40 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wow! Ik ben eng! Open er een topic over in BNW. De discussie proberen te kapen door met het vingertje wijzen, ga ik niet aan mee doen. Pech voor jullie.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja jeweets toch, Wilders paupers zoeken wilders paupers.Waar kan ik niet tegen? Dat er op het internetz mensen zijn die mij niet objectief vinden? Ja, daar heb ik slapeloze nachten van.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Erg he, iemand met een andere mening. Wat erg! Ik ben eng, ik vind dat Wilders zich moet verantwoorden voor de rechter, oohh wat ben ik eng!!quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:42 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Nee, je levert zogenoemde 'tegenwicht' toch?
Er niet aan meedoen, inderdaad.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:41 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat is juist zowat het enige wat je doet!!
quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:42 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Waar kan ik niet tegen? Dat er op het internetz mensen zijn die mij niet objectief vinden? Ja, daar heb ik slapeloze nachten van.Nouja ik vind je anders behoorlijk explosief overkomen......SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Whehe dit gaat dus echt niet meer over Wilders he 
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:44 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Nouja ik vind je anders behoorlijk explosief overkomen......Brutaliteit hoort er bij.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nee je bent eng omdat je Imam niet relevant vindt. Waarom wilders de gehele discussie/fitna heeft aangezwengeld. Imam is dus weldegelijk van belang in deze discussie.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:43 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Erg he, iemand met een andere mening. Wat erg! Ik ben eng, ik vind dat Wilders zich moet verantwoorden voor de rechter, oohh wat ben ik eng!!
waarom mogen moslims zich wel beledigd voelen maar autochtonen Hollanders niet?!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Heb je enig idee waar hij voor vervolgd wordt?quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee je bent eng omdat je Imam niet relevant vint. Waarom wilders de gehele discussie/fitna heeft aangezwengeld. Imam is dus weldegelijk van belang in deze discussie.
waarom mogen moslims zich wel beledigd voelen maar autochtonen Hollanders niet?!
Vrijheid van meningsuiting!!!111!!EINZ!!!!quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:46 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Tja, als jij opmerkingen die onder de gordel zijn (ha ha ha) brutaal vindt... sja....
Wanneer worden haatimams vervolgd?quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:47 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Heb je enig idee waar hij voor vervolgd wordt?
Ik vind ook dat Wilders zich moet verantwoorden bij de rechter... en daar wordt hij vrijgesproken.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:43 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Erg he, iemand met een andere mening. Wat erg! Ik ben eng, ik vind dat Wilders zich moet verantwoorden voor de rechter, oohh wat ben ik eng!!
Daarin verschillen wij... jij wilt hem het liefst keihard gestraft zien worden... OM EEN MENING!!!
Dat maakt jou een zeer gevaarlijk persoon.
Ah een zinnige opmerking, die houden we er in als je weer begint te raaskalen over Wildersquote:Op donderdag 21 mei 2009 18:48 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting!!!111!!EINZ!!!!
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik denk:quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Prima toch? Als Wilders ervan overtuigd is dat hij wordt vrijgesproken, waarom deed hij dan zoveel moeite om niet vervolgd te worden trouwens?quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:49 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik vind ook dat Wilders zich moet verantwoorden bij de rechter... en daar wordt hij vrijgesproken.
Het gaat niet om "een mening", maar om tientallen (richting de honderd) haatzaaiende en strafbare uitspraken.quote:Daarin verschillen wij... jij wilt hem het liefst keihard gestraft zien worden... OM EEN MENING!!!
Dat maakt jou een zeer gevaarlijk persoon.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:50 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik denk:Het is juist ZEER relevant.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Omdat het hier niet om de persoon Wilders percé gaat, maar om het feit van vervolgingen voor meningen en uitspraken.
Dat jij die vraag koste wat kost ontwijkt toont al aan dat jij op dat vlak waarschijnlijk zeer hypocriet bent.
Niet? Hm, nou in dat geval is de vervolging van Wilders ook niet relevant. Immers, Wilders is een haatzaaier volgens jou. Die imams net zo. Dus beiden dienen volgens jouw visie te worden vervolgd. Goedzo! Ik wist wel dat je het met me eens zou zijn......quote:
er is niets strafbaars geweest. Het was in eerste instantie ook afgeketst. Het is te bezopen voor woorden dat het toch terug geroepen wordt.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:51 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Prima toch? Als Wilders ervan overtuigd is dat hij wordt vrijgesproken, waarom deed hij dan zoveel moeite om niet vervolgd te worden trouwens?
[..]
Het gaat niet om "een mening", maar om tientallen (richting de honderd) haatzaaiende en strafbare uitspraken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoezo?quote:
Mag alleen jij dat soort geintjes uithalen?
Ik heb em bijna hoor, die link
Als ik die gepost heb, ga ik een mooie collage maken, van al die topics waar jij wanneer geconfronteerd met wantoestanden uit islam/maroc hoek, instant gaat vingerwijzen
Je kant natuurlijk wel potsierlijk blijven roepen "Niet vingerwijzen" maar je doet het zelf aan de lopende band
Dat maakt je nogal hypocriet
quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:50 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik denk:.. dat jij berecht moet worden en niet Wilders.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Top! Kan niet wachtenquote:Op donderdag 21 mei 2009 18:53 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik heb em bijna hoor, die link
Als ik die gepost heb, ga ik een mooie collage maken,
Omdat dat het meest logische is om te doen misschien?quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:51 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Prima toch? Als Wilders ervan overtuigd is dat hij wordt vrijgesproken, waarom deed hij dan zoveel moeite om niet vervolgd te worden trouwens?
Iedereen die vervolgd wordt probeert hier in eerste instantie onderuit te komen.
Haatzaaiend? Daar ben ik het niet mee eens. Strafbaar al helemaal niet.quote:[..]
Het gaat niet om "een mening", maar om tientallen (richting de honderd) haatzaaiende en strafbare uitspraken.
Gelukkig dat hij ook wordt vrijgesproken. Dan kunnen we deze uitspraken van jou en cornuiten eindelijk eens negeren voor de onzin die het is.
Er is niets afgeketst:quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
er is niets strafbaars geweest. Het was in eerste instantie ook afgeketst. Het is te bezopen voor woorden dat het toch terug geroepen wordt.
- er zijn aangiften tegen hem gedaan
- het OM zag geen reden om over te gaan tot vervolging
- daar is bezwaar op gemaakt (dat mag in dit land) bij het Hof
- het Hof heeft besloten dat er genoeg reden is voor vervolging
- Wilders heeft daar bezwaar op gemaakt (ook dat mag)
- dat bezwaar is afgewezen door de Hoge Raad
Er is nog geen inhoudelijke rechtszaak geweest.
Toch vreemd dat veel mensen die haatzaaiende uitspraken niet erg vinden, pagina's uit de Koran scheuren is wat mij betreft weinig haatzaaiends aan. Zelfde geldt voor het uitzetten van criminelen, immigratiestop en een paar keer roepen dat moslims 'tuig' zijn.quote:
[..]
Prima toch? Als Wilders ervan overtuigd is dat hij wordt vrijgesproken, waarom deed hij dan zoveel moeite om niet vervolgd te worden trouwens?
[..]
Het gaat niet om "een mening", maar om tientallen (richting de honderd) haatzaaiende en strafbare uitspraken.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Kwestie van de juiste trefwoorden gebruiken: Wilders mogelijk op zwarte lijst Groot-Brittanniëquote:Op donderdag 21 mei 2009 18:53 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hoezo?
Mag alleen jij dat soort geintjes uithalen?
Ik heb em bijna hoor, die link
Er zijn wel degelijk Imams vervolgd hoor in het verleden. Bij sommigen heeft het OM besloten om de zaak te seponeren, maar vergeet niet dat het OM dat bij Wilders ook heeft geprobeerd!quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:52 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Niet? Hm, nou in dat geval is de vervolging van Wilders ook niet relevant. Immers, Wilders is een haatzaaier volgens jou. Die imams net zo. Dus beiden dienen volgens jouw visie te worden vervolgd. Goedzo! Ik wist wel dat je het met me eens zou zijn......
Dan is er toch helemaal geen probleem, dan wordt hij straks in eerste aanleg, in beroep en in cassatie vrijgesproken en dan weten we waar de grenzen van de vrijheid van meningsuiting liggen. Prima toch. Er zal vast een leuk stukje jurisprudentie uit voortkomen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Toch vreemd dat veel mensen die haatzaaiende uitspraken niet erg vinden, pagina's uit de Koran scheuren is wat mij betreft weinig haatzaaiends aan. Zelfde geldt voor het uitzetten van criminelen, immigratiestop en een paar keer roepen dat moslims 'tuig' zijn.
Wat mij betreft wel jaquote:
[..]
Dan is er toch helemaal geen probleem, dan wordt hij straks in eerste aanleg, in beroep en in cassatie vrijgesproken en dan weten we waar de grenzen van de vrijheid van meningsuiting liggen. Prima toch. Er zal vast een leuk stukje jurisprudentie uit voortkomen.
Ik zie het alleen nog niet zo zitten of dit wel gaat gebeuren, er is op dit moment veel druk van beide links en rechts, hoop dat de rechters zich tegen die druk kunnen verzetten en 't aandurven om de moslims in het ongelijk te stellen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Er zijn geen grenzen bij de vrijheid van meningsuiting hoe graag jij dat ook zou willen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:58 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dan is er toch helemaal geen probleem, dan wordt hij straks in eerste aanleg, in beroep en in cassatie vrijgesproken en dan weten we waar de grenzen van de vrijheid van meningsuiting liggen. Prima toch. Er zal vast een leuk stukje jurisprudentie uit voortkomen.
(Let op... oproepen tot geweld is geen mening, iets wat veel van die imams dus wel doen en terecht voor vervolgd worden)
Dan ben jij verkeerd geïnformeerd. Ik ga daar niet over in discussie, het is een feit dat er in Nederland grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:00 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Er zijn geen grenzen bij de vrijheid van meningsuiting hoe graag jij dat ook zou willen.
Je bedoelt idealiter, of in de huidige wetgeving? Want die grenzen zijn er natuurlijk wel degelijk, via bijvoorbeeld belediging of laster.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:00 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Er zijn geen grenzen bij de vrijheid van meningsuiting hoe graag jij dat ook zou willen.
(Let op... oproepen tot geweld is geen mening, iets wat veel van die imams dus wel doen en terecht voor vervolgd worden)
Nee, dat is geen feit.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:02 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dan ben jij verkeerd geïnformeerd. Ik ga daar niet over in discussie, het is een feit dat er in Nederland grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting.
Er zijn mensen die graag zouden willen dat er grenzen zouden zijn (vaak religieuse mensen
), maar er zijn geen grenzen volgens de grondwet.Jij valt onder de groep mensen die deze vrijheid graag ingeperkt zouden willen zien.
jawel hoor, ik heb er zelfs hier ban voor gehad, om een meningquote:Op donderdag 21 mei 2009 19:00 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Er zijn geen grenzen bij de vrijheid van meningsuiting hoe graag jij dat ook zou willen.
(Let op... oproepen tot geweld is geen mening, iets wat veel van die imams dus wel doen en terecht voor vervolgd worden)
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ohja? In Nederland? Kom eens met wat voorbeelden dan?quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:57 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Er zijn wel degelijk Imams vervolgd hoor in het verleden. Bij sommigen heeft het OM besloten om de zaak te seponeren, maar vergeet niet dat het OM dat bij Wilders ook heeft geprobeerd!
http://www.volkskrant.nl/(...)vrijspraak_El_Moumni
http://www.volkskrant.nl/(...)reigde_niet_vervolgd
Symphatiek, dat je zo goed meewerkt aan je eigen undoingquote:Op donderdag 21 mei 2009 18:56 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Kwestie van de juiste trefwoorden gebruiken: Wilders mogelijk op zwarte lijst Groot-Brittannië
Kijk beste fokkertjes, zo doet Meh7 dat, als'ie uitgeluld is:
Maar nogmaals, Meh7, is het dan alleen grappig als jij het doet?quote:Op dinsdag 5 mei 2009 23:24 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Gast, zoveel alinea's, dat leest echt niet prettig.
En ik geef toe, je bent mighty creatief met trefwoorden
Kun je ook even zo creatief met steekwoorden zijn, en een paar mooie voorbeelden opdissen, waar je in reactie op wantoestanden uit de koker van rif-apen je ineens naar een andere wantoestand ging wijzen?
Ondertussen zoek ik natuurlijk wel door
Een forum heeft zijn eigen huisregels.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jawel hoor, ik heb er zelfs hier ban voor gehad, om een mening
Nou, gelukkig is dat niet nodig want je geeft perfecte voorbeelden die mijn verhaal ondersteunenquote:Op donderdag 21 mei 2009 19:04 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Ohja? In Nederland? Kom eens met wat voorbeelden dan?
http://www.volkskrant.nl/(...)vrijspraak_El_Moumni
http://www.volkskrant.nl/(...)reigde_niet_vervolgd
- M'n eerste bewering dat er wel degelijk Imams vervolgd zijn wordt ondersteund door je eerste bron.
- M'n tweede bewering dat er ook zaken geseponeerd zijn wordt ondersteund door je tweede bron.
- M'n derde bewering (dat het OM ook de zaak van Wilders wilde seponeren) zul je dan maar even van me aan moeten nemen.
*applaus*quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:06 schreef ExTec het volgende:
Kijk beste fokkertjes, zo doet Meh7 dat, als'ie uitgeluld is:
Helemaal zelf gevonden?
De wet is inderdaad behoorlijk krom wat dat betreft, en hopelijk wordt dat ook snel aangepakt.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:05 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Google maar even op: "behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet".
Nee die huisregels zijn naderhand bijgesteld.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:07 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Een forum heeft zijn eigen huisregels.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Idealiter.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:03 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je bedoelt idealiter, of in de huidige wetgeving? Want die grenzen zijn er natuurlijk wel degelijk, via bijvoorbeeld belediging of laster.
Nederland is wat dat betreft een land wat keihard achteruit gaat met steeds meer privacy beperkende maatregelen.
Maar het is natuurlijk geen competitie googlen,quote:
Het is een competitie: "Wie discussiert op een eerlijke manier, en vertoont geen hypocriet gedrag"
Dat eerste is nu helder.
Als je uitgeluld bent, gaan we het op technicalities gooien.
Bewijs van een immense hypocrietheid, volgt spoedig.
Dat zal dan (indien gewenst) door de wetgever aangepast moeten worden, maar vandaag de dag geldt dus gewoon dat er grenzen zijn aan vrijheden die we genieten.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:08 schreef Refragmental het volgende:
[..]
De wet is inderdaad behoorlijk krom wat dat betreft, en hopelijk wordt dat ook snel aangepakt.
Klopt, maar vervolging hoeft nog geen straf te betekenen. Dat ik juist dit aanhaal is om te laten zien hoezeer hier het handje boven het hoofd van de imams worden gehouden. De vervolging van deze imams is een farce, zo van: 'we doen echt wel iets heur! echt!!'quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:07 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Nou, gelukkig is dat niet nodig want je geeft perfecte voorbeelden die mijn verhaal ondersteunen
- M'n eerste bewering dat er wel degelijk Imams vervolgd zijn wordt ondersteund door je eerste bron.
- M'n tweede bewering dat er ook zaken geseponeerd zijn wordt ondersteund door je tweede bron.
- M'n derde bewering (dat het OM ook de zaak van Wilders wilde seponeren) zul je dan maar even van me aan moeten nemen.
En dat is nou het hele probleem, ze komen er telkens mee weg. En kiijk ook eens expliciet naar die aangehaalde zaken van die imams, en de uitspraken die ze hebben gedaan. Daar verbleekt de uitspraken van Wilders bij.
lol!!quote:
Wat ben jij een rotte hond, no offence
Met een voorbeeld komen om Extec slecht neer te zetten... maar het blijkt dat die reactie van Extec toen slechts een herhaling van jou eigen reactie was 30 minuten eerder, je valt wel hard door de mand
plus een hoop meer gecensureer.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:10 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Idealiter.
Nederland is wat dat betreft een land wat keihard achteruit gaat met steeds meer privacy beperkende maatregelen.
Ook met tieten en middelvingers is men gretig aan het blurren geslagen waar 10 jaar terug nog primetime de FA reclame kon met full nudity.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Is het feit dat je zo lang moet zoeken geen aanwijzing?quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:10 schreef ExTec het volgende:
Bewijs van een immense hypocrietheid, volgt spoedig.
Dat had ik natuurlijk niet door, wat dom van mij.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
lol!!
Wat ben jij een rotte hond, no offence
Met een voorbeeld komen om Extec slecht neer te zetten... maar het blijkt dat die reactie van Extec toen slechts een herhaling van jou eigen reactie was 30 minuten eerder, je valt wel hard door de mand
En jij vindt die grenzen wel fijn blijkbaar, terwijl ieder weldenkend mensen deze grenzen weg wilt hebben.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:11 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat zal dan (indien gewenst) door de wetgever aangepast moeten worden, maar vandaag de dag geldt dus gewoon dat er grenzen zijn aan vrijheden die we genieten.
Er waren namelijk ook grenzen aan vrijheden tijdens de duitse bezetting. Betekent niet dat die grenzen maar gerespecteerd moesten worden.
verschuilen achter godsdienst is het ergst wat we bedacht hebben voor retorica. Dat is het eerst wat afgeschaft moet worden. dat alles maar gezegd kan worden uit naam van de godsdienst.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:11 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Klopt, maar vervolging hoeft nog geen straf te betekenen. Dat ik juist dit aanhaal is om te laten zien hoezeer hier het handje boven het hoofd van de imams worden gehouden. De vervolging van deze imams is een farce, zo van: 'we doen echt wel iets heur! echt!!'
En dat is nou het hele probleem, ze komen er telkens mee weg. En kiijk ook eens expliciet naar die aangehaalde zaken van die imams, en de uitspraken die ze hebben gedaan. Daar verbleekt de uitspraken van Wilders bij.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat had jij wel door, maar had gehoopt dat je niet door de mand zou vallen om zo Extec in discridiet te brengen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:13 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat had ik natuurlijk niet door, wat dom van mij.
Want zo ben jij
Nee, maar we hadden het over vervolging toch? Wilders heeft ook nog geen straf gehad.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:11 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Klopt, maar vervolging hoeft nog geen straf te betekenen. Dat ik juist dit aanhaal is om te laten zien hoezeer hier het handje boven het hoofd van de imams worden gehouden. De vervolging van deze imams is een farce, zo van: 'we doen echt wel iets heur! echt!!'
En dat is nou het hele probleem, ze komen er telkens mee weg.
Er zijn trouwens wel Imams uit het land gezet wanneer die zulke teksten predikden. Dus dat ze er telkens mee weg komen is niet (geheel) waar.
Behalve de weldenkende mensen die de grondwet hebben opgesteld en al deze jaren in stand gehouden hebben. Die grenzen zijn nodig in een samenleving.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:13 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En jij vindt die grenzen wel fijn blijkbaar, terwijl ieder weldenkend mensen deze grenzen weg wilt hebben.
Ach kijk eens een gemiddelde oudejaars conferance, als wij ons gingen ergeren aan iedere belediging die rondgegooid word zaten die lui nu allemaal bij 't gerecht.quote:
[..]
Behalve de weldenkende mensen die de grondwet hebben opgesteld en al deze jaren in stand gehouden hebben. Die grenzen zijn nodig in een samenleving.
Ik zeg het niet graag, maar het is wel zo dat al die Islamitische belangenverenigingen gewoon huilies zijn die geen olifantenhuid hebben. Zelfspot kennen ze niet, en willen ze ook niet kennen, in plaats daarvan moeten wij ons maar aanpassen
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Zo, wat ken jij mij goed! Ik had natuurlijk gehoopt dat Extec, die al een kwartier aan het zoeken is naar het bewuste citaat, het niet zou opvallen als ik een link post naar dat topic.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:15 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat had jij wel door, maar had gehoopt dat je niet door de mand zou vallen om zo Extec in discridiet te brengen.
Want zo ben jij
Mijn luiheid wordt slechts geevenaard door mijn genialiteit...quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:12 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Is het feit dat je zo lang moet zoeken geen aanwijzing?
Gaat allemaal niet zo snel bij mij.
Een ogenblikje geduld aub, u wordt zo spoedig mogelijk te woord gestaan, alle ExTecjes zijn momenteel druk aan het zoeken
Sure, blijf lachen!!!!!!!!!!!quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:17 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Zo, wat ken jij mij goed! Ik had natuurlijk gehoopt dat Extec, die al een kwartier aan het zoeken is naar het bewuste citaat, het niet zou opvallen als ik een link post naar dat topic.
Maar ondertussen sta je er dus op als iemand die er nogal laag bij de grondse tactieken op na houd
Je schroomt niet om als je uitgeluld bent, met kont excusen te komen om maar niet met je billen bloot te moeten.
Wees er trots op
Ik wil best geloven dat er imams uitgezet zijn, maar dat er imams uitgezet zijn wegens de inhoud van hun preken dat gaat er bij mij moeilijk in.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:15 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Nee, maar we hadden het over vervolging toch? Wilders heeft ook nog geen straf gehad.
Er zijn trouwens wel Imams uit het land gezet wanneer die zulke teksten predikden. Dus dat ze er telkens mee weg komen is niet (geheel) waar.
Ik geloof namelijk niet dat daar ooit sprake van is geweest.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee hoor... die grenzen hebben we totaal niet nodig.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:16 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Behalve de weldenkende mensen die de grondwet hebben opgesteld en al deze jaren in stand gehouden hebben. Die grenzen zijn nodig in een samenleving.
Gelovigen hebben die grenzen nodig... maar weldenkende mensen hebben die niet nodig.
Vertel mij anders eens even waarom wij zonodig grenzen nodig hebben?
En toch vraag ik me af waar Meki blijft...
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Een schande is het, hoe durven ze naar de rechter te stappen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:17 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ach kijk eens een gemiddelde oudejaars conferance, als wij ons gingen ergeren aan iedere belediging die rondgegooid word zaten die lui nu allemaal bij 't gerecht.
Ik zeg het niet graag, maar het is wel zo dat al die Islamitische belangenverenigingen gewoon huilies zijn die geen olifantenhuid hebben. Zelfspot kennen ze niet, en willen ze ook niet kennen, in plaats daarvan moeten wij ons maar aanpassen
Heb je toch nog iets bereikt vandaag. Ik ben trots op je.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:20 schreef ExTec het volgende:
Maar ondertussen sta je er dus op als iemand die er nogal laag bij de grondse tactieken op na houd
Toch is het zoquote:Op donderdag 21 mei 2009 19:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik wil best geloven dat er imams uitgezet zijn, maar dat er imams uitgezet zijn wegens de inhoud van hun preken dat gaat er bij mij moeilijk in.
Ik geloof namelijk niet dat daar ooit sprake van is geweest.
quote:ZWOLLE (ANP) - De Eindhovense imam Mahmoed is evenals zijn collega Bersham terecht ongewenst verklaard vanwege gevaar voor de nationale veiligheid. De rechtbank van Zwolle heeft dat bepaald in zijn beroepszaak.
De rechter oordeelde dat er voldoende informatie voorhanden was om de uitzetting te rechtvaardigen, werd woensdag bekend. Beide imams droegen in de omstreden Eindhovense Al Fourkaan-moskee het islamitisch-orthodoxe salafisme uit. Ze kwamen in het verweer tegen hun uitzetting omdat die was gebaseerd op één ambtsbericht dat de AIVD opstelde met informatie uit anonieme bronnen.
De rechters kregen inzage in de onderliggende stukken en oordeelden dat duidelijk is dat de imams hun afkeuring hebben laten blijken over de Westerse samenleving. Hun preken zijn dan misschien niet in strijd met de wet, maar dat betekent niet dat de imams niet verantwoordelijk zijn voor de radicale sfeer in en rond de moskee, beargumenteerde de rechtbank.
Imam Mahmoed kan nog in beroep bij de Raad van State, maar de kans op succes lijkt klein. De hoogste bestuursrechter oordeelde eerder negatief over de zaak van imam Bersham. De beide geestelijken waren al enige tijd in het buitenland.
Inderdaadquote:
[..]
Een schande is het, hoe durven ze naar de rechter te stappen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Hem kunnen we natuurlijk uitlachen en belachelijk maken om zijn taalgebruik, maar durf dat niet te doen bij Extec, dan ben je namelijk hypocriet!quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En toch vraag ik me af waar Meki blijft...
Ladies & gentleman, we've got a winner!!!! 
Jamaar jamaar jamaar jamaar...
Maar Meh7, je was aan het vingerwijzen!
Game, Set and Match
quote:Op vrijdag 24 april 2009 17:36 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het is natuurlijk te walgelijk voor woorden, maar je geeft zelf al aan dat het niet beperkt is tot "moderne" Islamitische landen. Ook "moderne" westerse landen kunnen er wat van. (Zoals je zelf al aangeeft)
Jamaar jamaar jamaar jamaar...
Maar Meh7, je was aan het vingerwijzen!
Game, Set and Match
Ik heb ergens iets gezegd over Extec, als je iets over hem hebt gebruik dan niet mijn woorden voor je gebral.quote:
[..]
Hem kunnen we natuurlijk uitlachen en belachelijk maken om zijn taalgebruik, maar durf dat niet te doen bij Extec, dan ben je namelijk hypocriet!
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:24 schreef ExTec het volgende:
Ladies & gentleman, we've got a winner!!!!
[..]
Jamaar jamaar jamaar jamaar...
Maar Meh7, je was aan het vingerwijzen!
Game, Set and Match
Geluk zit em nu eenmaal in de kleine dingen, heyquote:Op donderdag 21 mei 2009 19:22 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Heb je toch nog iets bereikt vandaag. Ik ben trots op je.
Rechtstaat ja, en dat is goed ook. Maar dat wil niet zeggen dat je net als in de V.S. om iedere zandkorrel maar een rechtzaak moet aanspannen omdat je een probleempje hebt.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:24 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Je zou bijna denken dat we in een rechtstaat leven.
Laat die belangenverenigingen hun geld maar ergens anders insteken dan in dure advocaten, het is immers gesubsidieerd, dus wij betalen indirect die kruistocht tegen de 'moslimhaters' van ze.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
lolquote:Op donderdag 21 mei 2009 19:24 schreef ExTec het volgende:
Ladies & gentleman, we've got a winner!!!!
[..]
Jamaar jamaar jamaar jamaar...
Maar Meh7, je was aan het vingerwijzen!
Game, Set and Match
Alweer door de mand.
Valt me op hoe vaak figuren als Mekker, Meki en SCH door de mand vallen hier op fok.
Maar mijn taalgebruik is alles behalve lachwekkendquote:Op donderdag 21 mei 2009 19:23 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hem kunnen we natuurlijk uitlachen en belachelijk maken om zijn taalgebruik, maar durf dat niet te doen bij Extec, dan ben je namelijk hypocriet!
In jou optiek allicht, maar jij bent sowieso een geval apart. Als jij uitgeluld bent ga je trucjes uithalen, en wanneer het je uitkomt wijs je snel naar andere wantoestanden, maar als anderen dat doen, en je het komt je niet uit, dan mag dat ineens niet.
Er valt niet echt te discussieren met mensen die regels maar ff gaan buigen als ze verliezen.
Wow, je hebt zelfs Refragmental weten te overtuigen, Extec, misschien moet ik maar niet meer posten op Fok. Als je zelfs Refragmental hebt weten te overtuigen, is de rest natuurlijk een makkie.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
lol
Alweer door de mand.
Valt me op hoe vaak figuren als Mekker, Meki en SCH door de mand vallen hier op fok.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Een overmaat aan alinea's met een teveel aan smileys vind ik anders best lachwekkend.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:29 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar mijn taalgebruik is alles behalve lachwekkend
quote:
[..]
Wow, je hebt zelfs Refragmental weten te overtuigen, Extec, misschien moet ik maar niet meer posten op Fok. Als je zelfs Refragmental hebt weten te overtuigen, is de rest natuurlijk een makkie.Jaja, voel je je al bedreigd door onze coalitie van haters?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
Lemmeb ontbreekt, maar ik heb het gevoel dat hij niet ver weg is.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:31 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Jaja, voel je je al bedreigd door onze coalitie van haters?
Jongens, jongens, laat ik jullie geruststellen: jullie hebben allemaal een hele grote piemel. Kan er dan nu gekapt worden met dat kinderachtige geouwehoer?
quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:29 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wow, je hebt zelfs Refragmental weten te overtuigen, Extec, misschien moet ik maar niet meer posten op Fok. Als je zelfs Refragmental hebt weten te overtuigen, is de rest natuurlijk een makkie.Die meld het slechtsSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Voor elk forum geld dat er vele malen meer lezers zijn dan reageerders
Je moest ens weten wat ik vindquote:Op donderdag 21 mei 2009 19:30 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Een overmaat aan alinea's met een teveel aan smileys vind ik anders best lachwekkend.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:32 schreef Hephaistos. het volgende:
Jongens, jongens, laat ik jullie geruststellen: jullie hebben allemaal een hele grote piemel. Kan er dan nu gekapt worden met dat kinderachtige geouwehoer?
jamaar jamaar jamaar
Extec maakt heel vaak gebruik van alinea's om de zijne groter te laten lijken
Neej hij moet nóg groterquote:
Jongens, jongens, laat ik jullie geruststellen: jullie hebben allemaal een hele grote piemel. Kan er dan nu gekapt worden met dat kinderachtige geouwehoer?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Bullshit.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:31 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Jaja, voel je je al bedreigd door onze coalitie van haters?
Lees de links, waar ik op reageer is iemand die een nogal scheve schaats rijd. Dat ik hem daar keihard op wijs, heeft niks met 'haten' te maken.
Forum-geld? In Euro's?quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:33 schreef ExTec het volgende:
[..]
Die meld het slechts
Voor elk forum geld dat er vele malen meer lezers zijn dan reageerders
Precies, bedoelde 't ook sarcastisch omdat hij zich zo opwindtquote:
[..]
Bullshit.
Lees de links, waar ik op reageer is iemand die een nogal scheve schaats rijd. Dat ik hem daar keihard op wijs, heeft niks met 'haten' te maken.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Wat wind ik mij toch op. Zo erg dat ik een half uur lang ga zoeken naar posts van Extec.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Precies, bedoelde 't ook sarcastisch omdat hij zich zo opwindt
Vooruit, ik trek de schoen aanquote:Op donderdag 21 mei 2009 19:32 schreef Hephaistos. het volgende:
Jongens, jongens, laat ik jullie geruststellen: jullie hebben allemaal een hele grote piemel. Kan er dan nu gekapt worden met dat kinderachtige geouwehoer?
Maar wees gewaarschuwd, met Meh7 'discuzeuren' kan maar tot op zekere hoogte.
Als je em iets te pittige argumenten voor z'n poten pleurt, gaat'ie huichelen.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:29 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wow, je hebt zelfs Refragmental weten te overtuigen, Extec, misschien moet ik maar niet meer posten op Fok. Als je zelfs Refragmental hebt weten te overtuigen, is de rest natuurlijk een makkie.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik hoefde niet eens overtuigd te worden.
Het is gewoon mooi om te zien dat het nogmaals zwart op wit staat.
Hoe vaker hoe beter. Komt je geloofwaardigheid (dat beetje wat je al hebt) niet ten goede.
En het is mooi voor nieuwe mensen om te zien wie jij werkelijk bent
Hij probeert 't tenminste nog te onderbouwenquote:
[..]
Wat wind ik mij toch op. Zo erg dat ik een half uur lang ga zoeken naar posts van Extec.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
QED.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:36 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik hoefde niet eens overtuigd te worden.
Dan ken je Extec niet. Zijn onderbouwing bestaat in de regel uit valse assumpties.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:37 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Hij probeert 't tenminste nog te onderbouwen
Ik lees jouw posts nooit.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:39 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik lees je posts al langer dan vandaag
Volgens mij is 'assumpties' een anglicisme. Beter is 'veronderstellingen'.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:38 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dan ken je Extec niet. Zijn onderbouwing bestaat in de regel uit valse assumpties.
En iig deze ronde is dat zeker niet zo.
De linkjes liegen er niet om
*tikkie* jij bent 'm! nu jij weer...quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
Dat kan, ik meng me ook niet zo vaak in dit soort discussies, zijn nutteloos met steeds dezelfde trollen zoals jou, Meki, en SCH.quote:
Slechts een enkele keer dat ik eens post.
Statistisch gezien is de kans dus zeer klein dat jij mijn posts leest.
Trouwens is je reactie ook meteen het bewijs van het tegendeel en ben je dus ook nog eens een leugenaar, surprise surprise
Zijn dit nou assumpties, aannames of veronderstellingen, Extec?quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:42 schreef ExTec het volgende:
[..]
Volgens mij is 'assumpties' een anglicisme. Beter is 'veronderstellingen'.
En iig deze ronde is dat zeker niet zo.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:00 schreef ExTec het volgende:
[..]
En wanneer ga jij ze accepteren?
Want ik doe nu al een voorspelling:
Wilders wordt niet schuldig bevonden; alswel krijgt'ie een boterzachte boete. Dingen als z'n passief stemrecht afpakken kun je gewoon vergeten
Wat Meh7 dan gaat antwoorden:
"Is dat rechtspraak?
Dat jij gaat verkondigen: "Ok, helder. De meest tenenkrommende dingen zeggen over mijn religie, daar leg ik me bij neer, dat accepteer ik
Dat hele beledigen verhaal boeit je namelijk niks, heel verassend ben je gewoon de zoveelste mohammedaan die geen commentaar wil.
Ging deze topic namelijk over joden die meenden beledigd te zijn, dan kunnen we van jou verwachten dat je 180 graden gedraait opereert
Daarom ben je zo hypocriet. En maar schermen met normen en waarden die niet de jouwe zijn.
Wat heb ik gemeen met Meki?quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:44 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat kan, ik meng me ook niet zo vaak in dit soort discussies, zijn nutteloos met steeds dezelfde trollen zoals jou, Meki, en SCH.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:43 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
*tikkie* jij bent 'm! nu jij weer...Doe ik een keer mee, is het weer niet goed.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je realiseert je dat je volgens deze logica elke onwelgevallige mening kunt bestempelen als iets wat geen mening is, en daarmee kunt verbieden?quote:
[..]
Er zijn geen grenzen bij de vrijheid van meningsuiting hoe graag jij dat ook zou willen.
(Let op... oproepen tot geweld is geen mening, iets wat veel van die imams dus wel doen en terecht voor vervolgd worden)
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Oh je gaat je gang maar hoor, ik lees 't allemaal en vermaak me prima. Alleen jammer dat het inhoudelijke van waar dit topic origineel over ging een beetje aan 't vervallen is.quote:
[..]
Doe ik een keer mee, is het weer niet goed.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik heb over dit voorbeeld gisteren ook al gediscussieerd. Het gaat in dit geval over een uitzetting naar aanleiding van een ambtsbericht van de AIVD en niet vanwege de inhoud van de preken die ze in de moskee hielden.quote:
Er staat in het bericht dat de preken niet in strijd zijn met de wet.
Ik vind dat wel een verschil.
Wilders wordt namelijk vervolgd om de inhoud van zijn film en de inhoud van gesprekken op tv of interviews in de krant.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Aannames en veronderstellingen zijn natuurlijk synoniemen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:46 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Zijn dit nou assumpties, aannames of veronderstellingen, Extec?
[..]
En ja, dat zijn grotendeels aannames.
Dat kan ook niet anders, de rechtzaak tegen gekke geertje moeten nog komen.
Maar al Wilders vrijgesproken wordt, ga jij niet erkennen, danwel accepteren dat de islam bij het oud vuil zetten hier moet kunnen.
En schermen met normen en waarden, dat is maar voor 5% aanname. Want we horen jou (en andere moslims) nooit over discriminatie getapt uit het islamitische vaatje.
Pas als jij commentaar krijgt op je nogal primitieve sprookje, dan kom je ineens met die poep.
Er komt zo een nieuw deel aan.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:52 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Oh je gaat je gang maar hoor, ik lees 't allemaal en vermaak me prima. Alleen jammer dat het inhoudelijke van waar dit topic origineel over ging een beetje aan 't vervallen is.
Ah ik zal een nieuw topic voor ons openen om deze discussie te faciliterenquote:
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Pff, heb je balletje weer hoorquote:Op donderdag 21 mei 2009 19:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Je realiseert je dat je volgens deze logica elke onwelgevallige mening kunt bestempelen als iets wat geen mening is, en daarmee kunt verbieden?
! Die kan in het rijtje Meki, SCH en Meh7, drol...
Je hebt volgens mij niet eens door dat je nu hetzelfde doet als in de post waarvan je toegeeft dat het grotendeels uit aannames bestaat.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:53 schreef ExTec het volgende:
[..]
Aannames en veronderstellingen zijn natuurlijk synoniemen.
En ja, dat zijn grotendeels aannames.
Dat kan ook niet anders, de rechtzaak tegen gekke geertje moeten nog komen.
Maar al Wilders vrijgesproken wordt, ga jij niet erkennen, danwel accepteren dat de islam bij het oud vuil zetten hier moet kunnen.
En schermen met normen en waarden, dat is maar voor 5% aanname. Want we horen jou (en andere moslims) nooit over discriminatie getapt uit het islamitische vaatje.
Pas als jij commentaar krijgt op je nogal primitieve sprookje, dan kom je ineens met die poep.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Je realiseert je dat je volgens deze logica elke onwelgevallige mening kunt bestempelen als iets wat geen mening is, en daarmee kunt verbieden?
Oproepen tot geweld is het oproepen tot een actie die andere personen fysiek negatief zullen beinvloeden.
(ok, je kunt het verpakken als mening... zoals imams die zeggen dat ze vinden dat homo's head-first van flats moeten worden gemieterd, toch blijft het strafbaar)
Hoe je daarmee elke andere uitspraak kunt verbieden is mij een raadsel.
Eh, die post waar ik dat toegeef, is die post waar je op reageert?quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:55 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Je hebt volgens mij niet eens door dat je nu hetzelfde doet als in de post waarvan je toegeeft dat het grotendeels uit aannames bestaat.
Het vervolg van die post.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:56 schreef ExTec het volgende:
[..]
Eh, die post waar ik dat toegeef, is die post waar je op reageert?
Nou goed, de imams werden uitgezet naar aanleiding van de boodschap die ze uitdroegen, dat is de bottomline. En natuurlijk is dat wat anders dan strafrechtelijke veroordeling, maar ik reageerde ook slechts op de opmerking dat Imams er 'altijd mee wegkomen'.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb over dit voorbeeld gisteren ook al gediscussieerd. Het gaat in dit geval over een uitzetting naar aanleiding van een ambtsbericht van de AIVD en niet vanwege de inhoud van de preken die ze in de moskee hielden.
Er staat in het bericht dat de preken niet in strijd zijn met de wet.
Ik vind dat wel een verschil.
Wilders wordt namelijk vervolgd om de inhoud van zijn film en de inhoud van gesprekken op tv of interviews in de krant.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |