NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee dat impliceert het niet per se, maar dat een debat in de kamer context kan scheppen om uitspraken buiten de kamer te rechtvaardigen. Een gelovige kan binnen een religieuze context uitspraken doen die beledigend kunnen zijn. In die zin heeft de gelovige ook meer rechten dan andere burgers, maar andere burgers hebben op een vergelijkbare manier rechten, en uiteindelijk hebben ze min of meer een vergelijkbare vrijheid. Natuurlijk kan is het niet dezelfde, maar het is m.i. niet direct ‘meer’. Idem kun je dit voor cabaretiers of columnisten aangeven.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:32 schreef Bowlingbal het volgende:
Die laatste alinea impliceert toch dat politici meer vrijheid hebben dan andere burgers? Lijkt je dat een goed idee?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, het is maar de vraag of de Kamer te vergelijken is met een andere 'besloten' plaats. In mijn eigen huiskamer zal ik ook wel mogen zeggen wat ik wil met de besloten groep mensen die ik heb uitgenodigd. Het is wat anders als we dat op straat gaan lopen verkondigen. De Kamer is wel gesloten in de zin dat er een selectieve groep eraan mag deelnemen. Maar er hangt natuurlijk ook de pers rond die alles naar buiten brengt.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:59 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee dat impliceert het niet per se, maar dat een debat in de kamer context kan scheppen om uitspraken buiten de kamer te rechtvaardigen. Een gelovige kan binnen een religieuze context uitspraken doen die beledigend kunnen zijn. In die zin heeft de gelovige ook meer rechten dan andere burgers, maar andere burgers hebben op een vergelijkbare manier rechten, en uiteindelijk hebben ze min of meer een vergelijkbare vrijheid. Natuurlijk kan is het niet dezelfde, maar het is m.i. niet direct ‘meer’. Idem kun je dit voor cabaretiers of columnisten aangeven.
Het impliceert dus dat mensen in de privesfeer wel meer rechten kunnen hebben (tot een bepaalde grens; men mag niet moorden, etc.) dan in de publieke sfeer. Een politicus bevindt zich vrijwel altijd in de publieke sfeer.quote:Op donderdag 21 mei 2009 02:07 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Ja, het is maar de vraag of de Kamer te vergelijken is met een andere 'besloten' plaats. In mijn eigen huiskamer zal ik ook wel mogen zeggen wat ik wil met de besloten groep mensen die ik heb uitgenodigd. Het is wat anders als we dat op straat gaan lopen verkondigen. De Kamer is wel gesloten in de zin dat er een selectieve groep eraan mag deelnemen. Maar er hangt natuurlijk ook de pers rond die alles naar buiten brengt.
Niet het Hof, maar het vonnis.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:39 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hoezo is het Hof dan volgens Wilders 'politiek'?
Omdat de toelichting in een artikel-12-procedure normaliter veel summierder is (en feitelijk al oordelend dat de desbetreffende uitspraken bezien naar Nederlands recht strafbaar zijn), meent Wilders dat een lagere rechtbank niet om de tekst van de beschikking heen kan, derhalve de gang van zaken dus een politiek proces wordt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hebben onze extremistische moslims, subsidietrekkers en criminele allochtonen hun koffers al gepakt en staan startklaar in de startblokken?
Ik denk dat ALS ie dat proces al verliest, dat zijn populariteit alleen maar toeneemt, en dat Nederland er serieus rekening mee kan houden dat ie bij de verkiezing hele hoge ogen gaat gooien. Ikzelf heb ineens de neiging om puur en alleen vanwege deze hetze ook maar eens Wilders te stemmen, laat het hem dan maar eens waarmaken ook.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:15 schreef Lkw het volgende:
Als Wilders dit proces verliest, is dat een ernstige zaak. Dan kunnen met terugwerkende kracht zo'n beetje alle cabaretiers veroordeeld worden wegens soortgelijke uitspraken over de bijbel en het christendom.
Trouwens, mocht het inderdaad tot een veroordeling komen, kunnen dan tenminste die imams van bepaalde moskeeen hier in Nederland ook niet eens ter verantwoording worden geroepen? Of mogen die wel ongestoord alles en iedereen beledigen?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
De Tweede Kamer is openbaar, iedereen mag daar komen kijken. Journalisten en gewone burgers. En in die Tweede Kamer mag een politicus dus alles zeggen, zie artikel 71 Gw.quote:Op donderdag 21 mei 2009 02:07 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Ja, het is maar de vraag of de Kamer te vergelijken is met een andere 'besloten' plaats. In mijn eigen huiskamer zal ik ook wel mogen zeggen wat ik wil met de besloten groep mensen die ik heb uitgenodigd. Het is wat anders als we dat op straat gaan lopen verkondigen. De Kamer is wel gesloten in de zin dat er een selectieve groep eraan mag deelnemen. Maar er hangt natuurlijk ook de pers rond die alles naar buiten brengt.
Iedereen die in de Tweede Kamer is geweest, mag natuurlijk ook verslag doen van wat daar is gezegd. Een journalist mag natuurlijk een objectief artikel schrijven met daarin "Volgens Wilders ..." ook al zou de betreffende uitspraak buiten de kamer eigenlijk niet mogen. Zolang de journalist het maar niet zo presenteert alsof hij het persoonlijk ermee eens is, alsof het ook zijn persoonlijke mening is.
Maar als een kamerlid zelf verslag doet van wat hij zelf in de kamer heeft gezegd, dan kan dat dus voor problemen zorgen. Als Wilders op TV zegt: "Zoals ik al in de Kamer zei: moslims dit en moslims dat!" dan is dat duidelijk geen objectief verslag van een feit, maar opnieuw het uiten van dezelfde mening. Maar dan buiten de kamer en dus potentieel strafbaar.
Dat denk ik, en ik denk dat een goed jurist het met mij eens zal zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2009 10:10:48 ]
Ik denk dat de jurist het niet met je ‘dus’ eens is, maar dat de jurist zal zeggen dat het mogelijk strafbaar is. Bij de strafbaarheid wordt echter altijd de context waarin die uiting gedaan wordt meegewogen. Dat geldt ook voor Leen van Dijke die zich bijvoorbeeld op de Bijbel baseert, en zo zal dat ook tot op zekere hoogte voor zo’n politicus gelden.quote:
Maar als een kamerlid zelf verslag doet van wat hij zelf in de kamer heeft gezegd, dan kan dat dus voor problemen zorgen. Als Wilders op TV zegt: "Zoals ik al in de Kamer zei: moslims dit en moslims dat!" dan is dat duidelijk geen objectief verslag van een feit, maar opnieuw het uiten van dezelfde mening. Maar dan buiten de kamer en dus strafbaar.
Dat denk ik, en ik denk dat een goed jurist het met mij eens zal zijn.
Het is aan de rechter om die grens preciezer te duiden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Als je iets zegt en je dat op de bijbel baseert, dan doe je een beroep op de godsdienstvrijheid. Die staat beschreven in bijvoorbeeld het EVRM, maar dat artikel is heel algemeen geformuleerd. Er staan woorden in als "noodzakelijk" die iedereen anders kan interpreteren, waar je dus jurisprudentie of een rechter nodig hebt om te weten wat nou "noodzakelijk" is en wat niet.quote:Op donderdag 21 mei 2009 10:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik denk dat de jurist het niet met je ‘dus’ eens is, maar dat de jurist zal zeggen dat het mogelijk strafbaar is. Bij de strafbaarheid wordt echter altijd de context waarin die uiting gedaan wordt meegewogen. Dat geldt ook voor Leen van Dijke die zich bijvoorbeeld op de Bijbel baseert, en zo zal dat ook tot op zekere hoogte voor zo’n politicus gelden.
Het is aan de rechter om die grens preciezer te duiden.
Maar artikel 71 is haarscherp geformuleerd. Er wordt daar heel duidelijk een precieze grens aangegeven.
En een rechter is niet bevoegd om zomaar even een precies geformuleerde grens op te schuiven, dat moet de wetgever doen.
Ik ben bang dat er hier nog wel eens met 2 maten gemeten wordt. In principe zijn vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid hetzelfde lijkt me, dus ik snap ook niet waarom er heisa gemaakt word over Wilders, en dat de Imams vaak niet harder worden aangepakt dan een strenge blik en een gesprek met een kopje thee.quote:
[..]
Trouwens, mocht het inderdaad tot een veroordeling komen, kunnen dan tenminste die imams van bepaalde moskeeen hier in Nederland ook niet eens ter verantwoording worden geroepen? Of mogen die wel ongestoord alles en iedereen beledigen?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dat gebeurd dus al. Nogmaals: dat gebeurd al. Nogmaals: dat gebeurd al.quote:
[..]
Trouwens, mocht het inderdaad tot een veroordeling komen, kunnen dan tenminste die imams van bepaalde moskeeen hier in Nederland ook niet eens ter verantwoording worden geroepen? Of mogen die wel ongestoord alles en iedereen beledigen?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik heb je verdomme gister nog in een bericht laten zien dat ze zelfs het land uitgezet worden vanwege hun preken! Mozes sta mij bij!quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik ben bang dat er hier nog wel eens met 2 maten gemeten wordt. In principe zijn vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid hetzelfde lijkt me, dus ik snap ook niet waarom er heisa gemaakt word over Wilders, en dat de Imams vaak niet harder worden aangepakt dan een strenge blik en een gesprek met een kopje thee.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
In het voorbeeld van jou kwam duidelijk aan het licht dat er strafrechtelijk gezien niets mis was met deze preken en dat dit niet de aanleiding was voor het ambtsbericht van de AIVD en de uiteindelijke veroordeling tot ongewenst vreemdeling verklaring door de rechter.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:39 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik heb je verdomme gister nog in een bericht laten zien dat ze zelfs het land uitgezet worden vanwege hun preken! Mozes sta mij bij!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
In het voorbeeld kwam duidelijk naar voren dat hun preken leiden tot radicalisatie van de regio, en dat zij daarvoor verantwoordelijk waren.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In het voorbeeld van jou kwam duidelijk aan het licht dat er strafrechtelijk gezien niets mis was met deze preken en dat dit niet de aanleiding was voor het ambtsbericht van de AIVD en de uiteindelijke veroordeling tot ongewenst vreemdeling door de rechter.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:39 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik heb je verdomme gister nog in een bericht laten zien dat ze zelfs het land uitgezet worden vanwege hun preken! Mozes sta mij bij!
Ik heb het er in gezet hoor, en ik heb gisteren zelfs nog gezegd dat ik het oneens ben met het ontbreken van nieuws over dit onderwerp. Maar dat wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Alleen ik vind dat er wel degelijk met twee maten gemeten wordt omdat mij af en toe wel het gevoel bekruipt van dat we alle middelen aangrijpen om maar geen religieuze debatten te starten over deze onderwerpen.quote:Imams vaak niet harder worden aangepakt
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
quote:
[..]
[..]
Ik heb het er in gezet hoor, en ik heb gisteren zelfs nog gezegd dat ik het oneens ben met het ontbreken van nieuws over dit onderwerp. Maar dat wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Alleen ik vind dat er wel degelijk met twee maten gemeten wordt omdat mij af en toe wel het gevoel bekruipt van dat we alle middelen aangrijpen om maar geen religieuze debatten te starten over deze onderwerpen.
...
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Inhoudelijk was er niets mis met de preken.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
In het voorbeeld kwam duidelijk naar voren dat hun preken leiden tot radicalisatie van de regio, en dat zij daarvoor verantwoordelijk waren.
In vergelijking is inhoudelijk bezwaar gemaakt tegen de uitlatingen van Wilders en aangifte ingediend. Dit was niet aan de orde bij de beide imams uit jouw voorbeeld.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ok laat ik het anders proberen te verwoorden.quote:
Je hebt Imams die dingen zeggen die niet door de beugel kunnen, en die worden wel berecht en eventueel op de vingers getikt of uitgezet, goeie zaak en je hebt hier gelijk in. Echter dit wordt vaak niet zo opgeblazen als een rechtzaak tegen Wilders of een autochtoon, wat dus een slechte zaak is, en wederom heb je gelijk.
Echter ik heb ook het idee dat er soms wel eens een oogje wordt toegeknepen om te voorkomen dat er een politieke/religieuze rel ontstaat over bepaalde dingen die worden gezegd door Imams. En dat vind ik een slechte zaak, als je over elk document dat Wilders publiceert je je krombuigt om een belediging te vinden, dan hoort dat naar mijn mening ook te gebeuren met andere documenten als Moskee-boekjes en de Koran bijv.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Eens. Viel mij ook op.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:43 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
[..]
Ik heb het er in gezet hoor, en ik heb gisteren zelfs nog gezegd dat ik het oneens ben met het ontbreken van nieuws over dit onderwerp. Maar dat wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Alleen ik vind dat er wel degelijk met twee maten gemeten wordt omdat mij af en toe wel het gevoel bekruipt van dat we alle middelen aangrijpen om maar geen religieuze debatten te starten over deze onderwerpen.
Daarom zei ik ook eerder dat MOCHT Wilders veroordeeld worden, dit de volgende maatschappelijke discussie zal worden. Geen ontkomen aan.
Neem bijvoorbeeld Yvette Lont die vanuit haar geloof de vreselijkste dingen zei. Dit stukje over haar in Wiki spreekt wat dat betreft eigenlijk boekdelen:
'Op 6 februari 2009 maakte het OM bekend Lont niet te vervolgen voor haar uitlatingen. De conceptmotie was niet "opzettelijk en bewust" in het openbaar bekendgemaakt, zo luidde het motief. Daarnaast was de uitspraak over de 'geestelijke dood' niet het motief voor de aangifte van de VVD geweest. Bovendien had Lont haar uitlatingen vanuit een godsdienstige levensovertuiging gedaan. Het OM verwees naar arresten van de Hoge Raad waarin een imam en oud-RPF-politicus Leen van Dijke, om deze reden waren vrijgesproken. Tegelijkertijd maakte het OM bekend ook Lonts eigen aangifte van discriminatie tegen de VVD te seponeren. De partij had de opmerkingen in het kader van het politieke debat gedaan, zo luidde het motief.'
Het OM vervolgt Wilders maar wil Lont niet vervolgen deels omdat haar uitingen op geloof gestoeld waren. Dit is dus de dubbele moraal die om de hoek komt kijken. Ik ben benieuwd hoelang mensen nog pikken dat gelovigen meer rechten hebben dan ongelovigen.
[ Bericht 20% gewijzigd door Dutchguy op 21-05-2009 15:27:09 ]
Precies, dus daarom kunnen imams met dit excuus met een gerust hart haat blijven prediken. De omgekeerde wereld! Maar ja, dat recht hier schort sowieso aan alle kantenquote:Op donderdag 21 mei 2009 15:03 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Bovendien had Lont haar uitlatingen vanuit een godsdienstige levensovertuiging gedaan.
Het OM vervolgt Wilders maar wil Lont niet vervolgen deels omdat haar uitingen op geloof gestoeld waren. Dit is dus de dubbele moraal die om de hoek komt kijken. Ik ben benieuwd hoelang mensen nog pikken dat gelovigen meer rechten hebben dan ongelovigen.
Als Wilders echte vervolgd wordt dan is dat de nekslag voor het vrije woord.
Zo verdomde kwalijk dat die stinkarabieren hun "belediging" mogen uitspreken en dat daar dan sancties op volgen.
Nee de democratie is nu echt kapot.
Een hele hele hele slecht zaak dat er alsnog een rechtzaak komt.
Zo verdomde kwalijk dat die stinkarabieren hun "belediging" mogen uitspreken en dat daar dan sancties op volgen.
Nee de democratie is nu echt kapot.
Een hele hele hele slecht zaak dat er alsnog een rechtzaak komt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Vervolgen is helemaal niet erg. Is juist goed.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:55 schreef Lambiekje het volgende:
Als Wilders echte vervolgd wordt dan is dat de nekslag voor het vrije woord.
Zo verdomde kwalijk dat die stinkarabieren hun "belediging" mogen uitspreken en dat daar dan sancties op volgen.
Nee de democratie is nu echt kapot.
Een hele hele hele slecht zaak dat er alsnog een rechtzaak komt.
Dan wordt hij vrijgesproken en dan kan hij niet meer voor dezelfde flauwekul constant lastig gevallen worden.
Zijn we in ieder geval van die onzin af en kunnen een heleboel fokkertjes zichzelf weer in slaap gaan janken.
Laten we 't hopen, als het een negatieve uitspraak wordt krijgen we weer een rel á la moord op Fortuyn en Van Gogh. Niet helemaal terecht natuurlijk omdat het niet te vergelijken is, maar sentiment regeert meestal boven relativering.quote:
[..]
Vervolgen is helemaal niet erg. Is juist goed.
Dan wordt hij vrijgesproken en dan kan hij niet meer voor dezelfde flauwekul constant lastig gevallen worden.
Zijn we in ieder geval van die onzin af en kunnen een heleboel fokkertjes zichzelf weer in slaap gaan janken.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Als hij niet vrijgesproken wordt dan worden een heleboel andere politici e.d. ook meteen aangeklaagd.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Laten we 't hopen, als het een negatieve uitspraak wordt krijgen we weer een rel á la moord op Fortuyn en Van Gogh. Niet helemaal terecht natuurlijk omdat het niet te vergelijken is, maar sentiment regeert meestal boven relativering.
Je wilt niet weten hoe vaak ik me beledigd voel door bijvoorbeeld Wouter Bos.
Vervolgens waant Wilders zich onverslaanbaar, doet hij extremere uitspraken en voor je het weet wordt hij weer aangeklaagd.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:08 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Vervolgen is helemaal niet erg. Is juist goed.
Dan wordt hij vrijgesproken en dan kan hij niet meer voor dezelfde flauwekul constant lastig gevallen worden.
Zijn we in ieder geval van die onzin af en kunnen een heleboel fokkertjes zichzelf weer in slaap gaan janken.
Ja maar wij hebben 't recht niet ons beledigd te voelen, snap dat dan! we zijn geen minderheidquote:
[..]
Als hij niet vrijgesproken wordt dan worden een heleboel andere politici e.d. ook meteen aangeklaagd.
Je wilt niet weten hoe vaak ik me beledigd voel door bijvoorbeeld Wouter Bos.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
En weer vrijgesproken vanwege een precedentquote:Op donderdag 21 mei 2009 16:17 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Vervolgens waant Wilders zich onverslaanbaar, doet hij extremere uitspraken en voor je het weet wordt hij weer aangeklaagd.
Ik kan nu al niet wachten op de dag van vrijspaak... op diezelfde dag krijgt nederland er een nieuwe rivier bij van de tranen van al jullie jankerds die maar al te graag (politieke)tegenstanders de mond willen snoeren
De uitspraken van Wouter Bos zijn op geen enkele manier te vergelijken met de uitspraken van Geert Wilders.quote:
[..]
Als hij niet vrijgesproken wordt dan worden een heleboel andere politici e.d. ook meteen aangeklaagd.
Je wilt niet weten hoe vaak ik me beledigd voel door bijvoorbeeld Wouter Bos.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Waarom niet?quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:47 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De uitspraken van Wouter Bos zijn op geen enkele manier te vergelijken met de uitspraken van Geert Wilders.
Je beledigd voelen kan altijd ongeacht de uitspraken die gedaan zijn. En ik voel me ZWAAR beledigd door zowat de hele PvdA fractie.
Daar ging deze hele rechtzaak toch om? Om beledigende uitspraken?
Het gaat niet zozeer om de vraag of iemand zich beledigd voelt, maar of objectief vastgesteld, zijn uitspraken beledigend of haatzaaiend (bedoeld) zijn.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:52 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarom niet?
Je beledigd voelen kan altijd ongeacht de uitspraken die gedaan zijn. En ik voel me ZWAAR beledigd door zowat de hele PvdA fractie.
Daar ging deze hele rechtzaak toch om? Om beledigende uitspraken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Meh7 op 21-05-2009 17:06:46 ]
quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:24 schreef Refragmental het volgende:
[..]
op diezelfde dag krijgt nederland er een nieuwe rivier bij van de tranen van al jullie jankerds die maar al te graag (politieke)tegenstanders de mond willen snoeren
!! 
Men moet hier even naar kijken, naar de uitzending van Tegenlicht over het vrije woord.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
beledigd voelen mag, maar er mag ---- ABSOLUUT ---- geen rechtspraak overgedaan worden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja maar wij hebben 't recht niet ons beledigd te voelen, snap dat dan! we zijn geen minderheid
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Verdiep je eens in de wetten van het land waar je in leeft.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
beledigd voelen mag, maar er mag ---- ABSOLUUT ---- geen rechtspraak overgedaan worden.
Objectief vaststellen of iets beledigend is of niet is zo goed als onmogelijk.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:54 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het gaat niet zozeer om de vraag of iemand zich beledigd voelt, maar of objectief vastgesteld, zijn uitspraken beledigend of haatzaaiend (bedoeld) zijn.
Iets wat beledigend voor jou is hoeft totaal niet beledigend voor mij te zijn.
Iets wat een compliment voor iemand is, kan als een zware belediging worden door een ander.
Haatzaaien is ook zoiets.
Oproepen tot geweld daarentegen, dat is van een heel ander caliber, maar dat hoor ik Wilders ook niet doen.
nee, verdiep je eens in wat voor ziekelijke implicaties het heeft als beledigen bestraft mag en kan worden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:37 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de wetten van het land waar je in leeft.
Dan zou zeggen van die rode blouse is lelijk al genoeg voor boete of celstraf als men zich beledigd voelt. Denk als je blieft na!!
kijk eerst naar tegenlicht ...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is ook de reden dat figuren zoals Meh7 graag zien dat Wilders wordt veroordeeld. Dat past helemaal in het rijtje Sharia, straffen omdat je kritiek op iets hebt. Als het even kan een lijfstraf, maar zover is het nog niet.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee, verdiep je eens in wat voor ziekelijke implicaties het heeft als beledigen bestraft mag en kan worden.
Dan zou zeggen van die rode blouse is lelijk al genoeg voor boete of celstraf als men zich beledigd voelt. Denk als je blieft na!!
Nóg niet...............
En dus mag Wilders nooit en te nimmer berecht worden...quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:48 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Dat is ook de reden dat figuren zoals Meh7 graag zien dat Wilders wordt veroordeeld. Dat past helemaal in het rijtje Sharia, straffen omdat je kritiek op iets hebt. Als het even kan een lijfstraf, maar zover is het nog niet.
Nóg niet...............
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De vrijheid van meningsuiting is nooit onbeperkt geweest, er is geen absolute vrijheid van meningsuiting in Nederland.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee, verdiep je eens in wat voor ziekelijke implicaties het heeft als beledigen bestraft mag en kan worden.
Dan zou zeggen van die rode blouse is lelijk al genoeg voor boete of celstraf als men zich beledigd voelt. Denk als je blieft na!!
kijk eerst naar tegenlicht ...
Wat is dat nou weer voor nonsens, als de uitspraken die hij heeft gedaan onder strafbare feiten als groepsbeledinging of haatzaaien vallen, moet hij berecht en bestraft worden. We leven niet in een bananenrepubliek hier.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dus mag Wilders nooit en te nimmer berecht worden...
Maar in die context imams die haat prediken ook niet .....quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dus mag Wilders nooit en te nimmer berecht worden...
Nou, juist wel, vanwege deze vervolging.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:54 schreef Meh7 het volgende:
[..]
We leven niet in een bananenrepubliek hier.
Deze vervolging is het bewijs dat niemand boven de rechtstaat staat. Als hij vanwege zijn positie of vanwege electorale gevolgen niet vervolgd zou worden, zou het meer op een bananenrepubliek lijken.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:55 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Nou, juist wel, vanwege deze vervolging.
klopt ... maar als beledigen bericht gaat worden dan kunnen we wel ophouden met praten, discussieren. Alles wat gezegd wordt kan dan aangemerkt worden als beledigend.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:53 schreef Meh7 het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting is nooit onbeperkt geweest, er is geen absolute vrijheid van meningsuiting in Nederland.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Okey PVV'ers Lambiekje is van jullie. Pas goed op hem.quote:
Als Wilders echte vervolgd wordt dan is dat de nekslag voor het vrije woord.
Zo verdomde kwalijk dat die stinkarabieren hun "belediging" mogen uitspreken en dat daar dan sancties op volgen.
Nee de democratie is nu echt kapot.
Een hele hele hele slecht zaak dat er alsnog een rechtzaak komt.
Het verandert juist in een bananenrepubliek wanneer je belediging gaat vervolgen en bestraffen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:54 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor nonsens, als de uitspraken die hij heeft gedaan onder strafbare feiten als groepsbeledinging of haatzaaien vallen, moet hij berecht en bestraft worden. We leven niet in een bananenrepubliek hier.
Zo kun je namelijk heel erg makkelijk politieke tegenstanders opruimen, en dat is waarschijnlijk precies wat jij wilt.
Vrijheid van meningsuiting zou sowieso het belangrijkste goed in onze maatschappij moeten zijn. (Oproepen tot geweld valt daar natuurlijk niet onder)
En wanneer ga jij ze accepteren?quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:37 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de wetten van het land waar je in leeft.
Want ik doe nu al een voorspelling:
Wilders wordt niet schuldig bevonden; alswel krijgt'ie een boterzachte boete. Dingen als z'n passief stemrecht afpakken kun je gewoon vergeten
Wat Meh7 dan gaat antwoorden:
"Is dat rechtspraak?
Ze discrimineren, die rechters, als iemand 'blablabla zegt (iets over joden bv), dan mag dat ineens niet We worden gediscrimineerd We zijn slachtoffer "Dat jij gaat verkondigen: "Ok, helder. De meest tenenkrommende dingen zeggen over mijn religie, daar leg ik me bij neer, dat accepteer ik
is natuurlijk een sprookje. Dat hele beledigen verhaal boeit je namelijk niks, heel verassend ben je gewoon de zoveelste mohammedaan die geen commentaar wil.
Ging deze topic namelijk over joden die meenden beledigd te zijn, dan kunnen we van jou verwachten dat je 180 graden gedraait opereert
Daarom ben je zo hypocriet. En maar schermen met normen en waarden die niet de jouwe zijn.
Klopt natuurlijk.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
klopt ... maar als beledigen bericht gaat worden dan kunnen we wel ophouden met praten, discussieren. Alles wat gezegd wordt kan dan aangemerkt worden als beledigend.
Maar Meh7 heeft er belang bij omdat die principes tactisch ff niet door te hebben.
Meneer wil namelijk geen commentaar, ziet u, en dat doel heiligd zoals altijd ongeveer elk middel.
