Volgens het hof beschuldigde de vrouw de man op internet ten onrechte van een erotische chat met een minderjarige. Daarbij plaatste zij ook zijn adres en foto
Het hof zei dat niet is gebleken dat de man schuldig was. Bovendien was de chat die de vrouw als voorbeeld gaf, niet erotisch.
Het hof tilt zwaar aan dit ongegrond op internet aan de schandpaal nagelen. Zo'n beschuldiging kan iemand lang achtervolgen, aldus het hof. Daarbij werd gesteld dat de wens om kinderseks te stoppen geen vrijbrief is om een andere misdaad te plegen.
http://www.telegraaf.nl/d(...)n_op_internet__.html
En waarom vermelden ze niet dat het om van Hertum gaat?!
De kop moet zijn Yvonne van Hertum veroordeeld tot celstraf voor zwartmaken op internet.
http://www.google.nl/search?rlz=1C1CHMB_nlNL326&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=Celstraf+voor+zwartmaken+op+internet
leip wijf.
quote:Het lijkt mij dat in het geval van een recidive als de mevrouw weer vrij komt er een hogere straf opgelegd zal worden, net zo lang tot de maximumstraf bereikt is.Op vrijdag 8 mei 2009 12:14 schreef zoalshetis het volgende:
wel een toffe uitspraak. had wel wat langer kunnen zijn, maar goed. wijze les voor die enge heks.
Maar goed, goede zaak uiteraard. Die van Hertum is ENG.
quote:Ik mag hopen van wel.Op vrijdag 8 mei 2009 12:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat in het geval van een recidive als de mevrouw weer vrij komt er een hogere straf opgelegd zal worden, net zo lang tot de maximumstraf bereikt is.
quote:Op vrijdag 8 mei 2009 12:12 schreef Leipo666 het volgende:
eindelijk!
Misselijk eng wijf is het
Haha, dat zal haar leren
Ik ben overigens benieuwd wat de Hoge Raad hiervan gaat zeggen.
quote:De straf is volgens mij zwaar uitgevallen, omdat ze iemand onterecht van pedofilie beschuldigde. Iets wat in de huidige maatschappij gelijk staat aan 'sociale doodstraf' voor de beschuldigde.Op vrijdag 8 mei 2009 12:17 schreef Jarno het volgende:
Dit opent wel wat deuren voor een paar GeenStijl procesjes zeg... die zijn er over het algemeen ook niet vies van om iemand aan de schandpaal te nagelen.
Maar goed, goede zaak uiteraard. Die van Hertum is ENG.
Ondertussen is de site van martijn nog volop in de lucht om het sexueel misbruik van kleine kinderen goed te praten.
quote:Op het Martijn-forum werd door deelnemer DNH een interessante post neergezet onder de titel "Hyperactieve kinderen en tekort aan seks". DNH betoogt inzake het tegenwoordig epidemisch vaak gestelde label 'ADHD' onder meer dat: "kinderen die zogenaamd lijden aan deze door de zorgmaffia verzonnen ziekte het slachtoffer zijn van een inferieure opvoeding en pedagogie, met name de verwaarlozing van seksuele driften. [...]
quote:Je hé, de veroordeling van Yvonne van Hertum praat het bestaan van de stichting Martijn nog niet goed heOp vrijdag 8 mei 2009 12:25 schreef Py het volgende:
Ken die Yvonne niet maar dat zal best een eng mens zijn gezien de reacties hier.
Ondertussen is de site van martijn nog volop in de lucht om het sexueel misbruik van kleine kinderen goed te praten.
[..]
Top Opsluiten die handel!! Als iedereen eigen rechtertje gaat spelen kunnen we net zo goed gelijk, de Sharia in gaan voeren.Belachelijk slotje
) zullen dit wel jammer vinden maar ik ben er blij mee. Weg met dat kutwijf en haar kronkelende hersenpan.quote:Hoe het precies zit weet ik nog niet maar de zeer negatieve reacties tegen dat mens moeten een politieke lading hebben. Anders kan ik de felheid van de reacties niet verklaren. Door extreem-rechtse splinterpartijtjes in dit land wordt de pedoproblematiek vaak gebruikt als thema bij hun demonstraties. Misschien dat die van Hertum daar op één-of-andere manier aan gelinkt wordt??Op vrijdag 8 mei 2009 12:25 schreef Py het volgende:
Ken die Yvonne niet maar dat zal best een eng mens zijn gezien de reacties hier.
quote:Kweet 't. Iemand een halt toeroepen die doorslaat is niets mis mee.
[..]
Je hé, de veroordeling van Yvonne van Hertum praat het bestaan van de stichting Martijn nog niet goed he
Maar kan haar queeste toch nog beter begrijpen dan die van de perverselingen die erachter zijn gekomen dat je kinderen van alles wijs kan maken om zo aan je eigen genot te komen. En wat blijkbaar nog gewoon openbaar mag ook.
quote:Je doet altijd wel veel moeite om ieder onderwerp uiteindelijk te verdraaien naar links bashenOp vrijdag 8 mei 2009 12:39 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hoe het precies zit weet ik nog niet maar de zeer negatieve reacties tegen dat mens moeten een politieke lading hebben. Anders kan ik de felheid van de reacties niet verklaren. Door extreem-rechtse splinterpartijtjes in dit land wordt de pedoproblematiek vaak gebruikt als thema bij hun demonstraties. Misschien dat die van Hertum daar op één-of-andere manier aan gelinkt wordt??
.Ga eens een andere hobby zoeken.
Als iemand op een dergelijke manier doorslaat en daarbij alle gevolgen die haar daden voor anderen heeft uit het oog verliest, dan denk ik dat zij niet in orde is.
Zij is letterlijk een gevaar voor mannelijk Nederland.
quote:Dus jij vindt dat ik er naast zit. Prima, ik neem het mee in mijn overwegingen.Op vrijdag 8 mei 2009 12:44 schreef Sapstengel het volgende:
Je doet altijd wel veel moeite om ieder onderwerp uiteindelijk te verdraaien naar links bashen
Ga eens een andere hobby zoeken.
quote:je mist het niet zo heel erg onbelangrijke punt van VALSE beschuldiging..Op vrijdag 8 mei 2009 12:40 schreef Py het volgende:
[..]
Kweet 't. Iemand een halt toeroepen die doorslaat is niets mis mee.
Maar kan haar queeste toch nog beter begrijpen dan die van de perverselingen die erachter zijn gekomen dat je kinderen van alles wijs kan maken om zo aan je eigen genot te komen. En wat blijkbaar nog gewoon openbaar mag ook.
quote:Three strikes and you're out!Op vrijdag 8 mei 2009 12:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat in het geval van een recidive als de mevrouw weer vrij komt er een hogere straf opgelegd zal worden, net zo lang tot de maximumstraf bereikt is.
quote:Bron: http://www.rechtspraak.nl(...)ster+op+internet.htm (doorklikken voor het hele vonnis)Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.
Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. De verdachte heeft tezamen met haar mededader(s) het slachtoffer welbewust beschuldigd van het voeren van een erotische chat met een minderjarige. Dat deze chat erotisch getint was, is naar het oordeel van het hof niet gebleken, evenmin als dat de chatsessie met een minderjarige is gevoerd, terwijl zelfs niet vaststaat of en, zo ja, in hoeverre het slachtoffer bij die sessie betrokken was. Aldus heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het welbewust aantasten van de eer en goede naam van het slachtoffer. Het hof kent bijzondere betekenis toe aan het door de verdachte en haar mededader(s) gekozen medium, te weten het internet. De aard van dat medium maakt een slachtoffer van zo’n aantijging in verhoogde mate kwetsbaar, mede omdat geenszins denkbeeldig is dat het slachtoffer daardoor tot in lengte van jaren wordt achtervolgd met alle maatschappelijke gevolgen van dien.
Het hof is van oordeel dat met de op te leggen straf moet worden ingescherpt dat het handelen van de verdachte en haar mededader(s) strenge afkeuring verdient en dat aldus – gelet op de ernst van het bewezenverklaarde feit en de omstandigheden waaronder dat feit is gepleegd, alsmede vanuit een oogpunt van zowel speciale als generale preventie – een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf van navermelde duur een passende en geboden reactie vormt.
Het hof wil dit soort gedrag op internet dus ook voor de toekomst afschrikken en heeft daarom een relatief forse straf uitgesproken.
Zomaar ongefundeerde beweringen roepen over pedofilie
Daar maak je dus echt mensenlevens mee kapot.
Goede zaak dus dit!
quote:Dat valt onder 'doorslaan' in je queeste. Daar is ze nu op teruggefloten.
[..]
je mist het niet zo heel erg onbelangrijke punt van VALSE beschuldiging..
Maar vooral sites als martijn blijven hosten hoor, waar ze het bijv. pedagogisch verantwoord vinden dat je ADHD gewoon uit die kleuters moet neuken. Niks mis mee toch? Win-win-situatie. Lekker, lekker
Wel de familie van directeuren van dierproefbedrijven bedreigen en auto's opblazen en huizen in de fik steken. Heftig verontwaardigd dat er lipstick op het konijntje wordt uitgeprobeerd.
Selectieve verontwaardiging. Echt
quote:En nu kan het slachtoffer natuurlijk ook nog eens een flinke schadeclaim neerleggen bij Yvonne.Op vrijdag 8 mei 2009 12:55 schreef Pool het volgende:
De motivering van het hof in het vonnis:
[..]
Bron: http://www.rechtspraak.nl(...)ster+op+internet.htm (doorklikken voor het hele vonnis)
Het hof wil dit soort gedrag op internet dus ook voor de toekomst afschrikken en heeft daarom een relatief forse straf uitgesproken.
quote:Wil je soms ergens over praten?Op vrijdag 8 mei 2009 13:01 schreef Py het volgende:
[..]
Dat valt onder 'doorslaan' in je queeste. Daar is ze nu op teruggefloten.
Maar vooral sites als martijn blijven hosten hoor, waar ze het bijv. pedagogisch verantwoord vinden dat je ADHD gewoon uit die kleuters moet neuken. Niks mis mee toch? Win-win-situatie. Lekker, lekker
Wel de familie van directeuren van dierproefbedrijven bedreigen en auto's opblazen en huizen in de fik steken. Heftig verontwaardigd dat er lipstick op het konijntje wordt uitgeprobeerd.
Selectieve verontwaardiging. Echt
Je bent behoorlijk gefrustreerd lees ik zo...
quote:Misschien zit jij in een ander topic dan ik, maar zie jij hier Martijn fans ofzo?Op vrijdag 8 mei 2009 13:01 schreef Py het volgende:
[..]
Dat valt onder 'doorslaan' in je queeste. Daar is ze nu op teruggefloten.
Maar vooral sites als martijn blijven hosten hoor, waar ze het bijv. pedagogisch verantwoord vinden dat je ADHD gewoon uit die kleuters moet neuken. Niks mis mee toch? Win-win-situatie. Lekker, lekker
Wel de familie van directeuren van dierproefbedrijven bedreigen en auto's opblazen en huizen in de fik steken. Heftig verontwaardigd dat er lipstick op het konijntje wordt uitgeprobeerd.
Selectieve verontwaardiging. Echt
.quote:Ik vinnut niet eerlijk
[..]
Wil je soms ergens over praten?
Je bent behoorlijk gefrustreerd lees ik zo...
quote:Dat kan ik door het beeldscherm heen niet zien. Dus geen idee.Op vrijdag 8 mei 2009 13:12 schreef Jarno het volgende:
[..]
Misschien zit jij in een ander topic dan ik, maar zie jij hier Martijn fans ofzo?
Maar ik kan me iets voorstellen dat bij dit beladen onderwerp iemand een beetje emotioneel doorslaat en te ver gaat in haar heksenjacht. Is niet goed natuurlijk, maar wel begrijpelijk. Geen idee wat zo'n mens zelf in haar kinderjaren heeft meegemaakt.
quote:naar wat ik begrepen heb helemaal niet. Oh ze heeft wel ooit eens een als authetiek maar uiteindelijk geheel verzonnen boek over de 2e wereld oorlog uitgebrachtOp vrijdag 8 mei 2009 13:22 schreef Py het volgende:
[..]
Dat kan ik door het beeldscherm heen niet zien. Dus geen idee.
Maar ik kan me iets voorstellen dat bij dit beladen onderwerp iemand een beetje emotioneel doorslaat en te ver gaat in haar heksenjacht. Is niet goed natuurlijk, maar wel begrijpelijk. Geen idee wat zo'n mens zelf in haar kinderjaren heeft meegemaakt.
quote:of zou het gewoon een doorgeflipte aandachtshoer zijn?Op vrijdag 8 mei 2009 13:22 schreef Py het volgende:
[..]
Dat kan ik door het beeldscherm heen niet zien. Dus geen idee.
Maar ik kan me iets voorstellen dat bij dit beladen onderwerp iemand een beetje emotioneel doorslaat en te ver gaat in haar heksenjacht. Is niet goed natuurlijk, maar wel begrijpelijk. Geen idee wat zo'n mens zelf in haar kinderjaren heeft meegemaakt.
quote:ik hoop dat ze daar inzien dat ze beter tbs kan krijgen.Op vrijdag 8 mei 2009 13:24 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ze gaat in castratie bij de Hoge Raad.
quote:Nou, maar goed dat ze achter slot en grendel verdwijnt dan.
[..]
naar wat ik begrepen heb helemaal niet. Oh ze heeft wel ooit eens een als authetiek maar uiteindelijk geheel verzonnen boek over de 2e wereld oorlog uitgebracht
Veel van die z.g. pedojagers hebben zelf een achtergrond van misbruik, in België zijn er een paar van die gevallen.
quote:Dus een mens mag zich niet over een onderwerp drukmaken, zonder al het andere wat er mis is in de wereld te noemen? Wat een onzin.Op vrijdag 8 mei 2009 13:01 schreef Py het volgende:
[..]
Dat valt onder 'doorslaan' in je queeste. Daar is ze nu op teruggefloten.
Maar vooral sites als martijn blijven hosten hoor, waar ze het bijv. pedagogisch verantwoord vinden dat je ADHD gewoon uit die kleuters moet neuken. Niks mis mee toch? Win-win-situatie. Lekker, lekker
Wel de familie van directeuren van dierproefbedrijven bedreigen en auto's opblazen en huizen in de fik steken. Heftig verontwaardigd dat er lipstick op het konijntje wordt uitgeprobeerd.
Selectieve verontwaardiging. Echt
Ga je dan in een topic over dierproeven ook klagen dat het selectieve verontwaardiging is als ze daar Yvonne van H. niet noemen en veroordelen?
quote:Lees het nog eens terug.
Van mij mag zowel die Yvonne als een praktiserend pedo voor de rest van zijn of haar leven opgesloten worden met levensgrote beelden op de muren geprojecteerd waarin slachtoffers hun verhaal en emotie vertellen.
quote:Is dat een bewuste of een Freudiaanse verspreking?Op vrijdag 8 mei 2009 13:24 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ze gaat in castratie bij de Hoge Raad.
quote:Wie?Op vrijdag 8 mei 2009 13:44 schreef Buzz129 het volgende:
Zie hier de hand, en de macht van Joris Demmink!
quote:Ik denk beide.
[..]
Is dat een bewuste of een Freudiaanse verspreking?
quote:Top-ambtenaar die is vrijgesproken van kindermisbruik...
quote:Ze heeft zogenaamd de holocaust meegemaakt, iets dat bewezen onwaar is. Als je al leugens over je eigen jeugd loopt te vertellen, heb je de schijn (bij mij) tegen je. Daar komt bij dat ze mensen met naam, toenaam, adres, foto etc. op het internet plaatst, zonder dat ze echt weet of het een (veroordeelde)pedofiel is. Erg fijn, want die mensen worden weggepest uit hun buurt, terwijl ze gewoon onschuldig kunnen zijn. Dit noem ik niet ver gaan in een heksenjacht; dit noem ik andere mensen demoniseren en wegpesten. Ze verdient haar celstraf volkomen!Op vrijdag 8 mei 2009 13:22 schreef Py het volgende:
[..]
Dat kan ik door het beeldscherm heen niet zien. Dus geen idee.
Maar ik kan me iets voorstellen dat bij dit beladen onderwerp iemand een beetje emotioneel doorslaat en te ver gaat in haar heksenjacht. Is niet goed natuurlijk, maar wel begrijpelijk. Geen idee wat zo'n mens zelf in haar kinderjaren heeft meegemaakt.
quote:Nee, ik bedoel het volgende:
[..]
Dus een mens mag zich niet over een onderwerp drukmaken, zonder al het andere wat er mis is in de wereld te noemen? Wat een onzin.
Ga je dan in een topic over dierproeven ook klagen dat het selectieve verontwaardiging is als ze daar Yvonne van H. niet noemen en veroordelen?
Mensen zijn tegen dierproeven en vinden het daarom gerechtvaardigd om terreuracties uit te halen. De publieke opinie heeft daar niet zoveel moeite mee want ach, die arme diertjes hebben niemand die voor ze opkomt. Dus goed dat er mensen zijn die proberen dit onrecht recht te zetten. En sja, met vreedzaam protesteren bereik je niks. Dus hop, brandbommen erop en Nederland draait zich schouderophalend om.
Ik moet nog zien als er een terroristische dierenactivist wordt opgepakt of hier ook een topic vol gejuich volkomt dat die engerd eindelijk van straat is zoals dat nu gebeurt.
quote:Het is ook niet eerlijk dat Yvonne onschuldige mannen terroriseert. Doorslaan noem je dat? Ze is gestoord en een gevaar voor de rechtsorde. Wat ze nu bereikt is dat aangiftes tegen pedo's minder serieus genomen worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 08-05-2009 14:04:34 ]
quote:Ah, ok.Op vrijdag 8 mei 2009 13:48 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Top-ambtenaar die is vrijgesproken van kindermisbruik...
quote:moet jij eens de gemiddelde reacties lezen op die acties van de vegan streakerOp vrijdag 8 mei 2009 13:55 schreef Py het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel het volgende:
Mensen zijn tegen dierproeven en vinden het daarom gerechtvaardigd om terreuracties uit te halen. De publieke opinie heeft daar niet zoveel moeite mee want ach, die arme diertjes hebben niemand die voor ze opkomt. Dus goed dat er mensen zijn die proberen dit onrecht recht te zetten. En sja, met vreedzaam protesteren bereik je niks. Dus hop, brandbommen erop en Nederland draait zich schouderophalend om.
Ik moet nog zien als er een terroristische dierenactivist wordt opgepakt of hier ook een topic vol gejuich volkomt dat die engerd eindelijk van straat is zoals dat nu gebeurt.
Google maar eens en leer wat meer over de "vrouw van hertum"
quote:Volgens mij gaat het op fok! en in de media vaak genoeg over die terreuracties hoor?Op vrijdag 8 mei 2009 13:55 schreef Py het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel het volgende:
Mensen zijn tegen dierproeven en vinden het daarom gerechtvaardigd om terreuracties uit te halen. De publieke opinie heeft daar niet zoveel moeite mee want ach, die arme diertjes hebben niemand die voor ze opkomt. Dus goed dat er mensen zijn die proberen dit onrecht recht te zetten. En sja, met vreedzaam protesteren bereik je niks. Dus hop, brandbommen erop en Nederland draait zich schouderophalend om.
Ik moet nog zien als er een terroristische dierenactivist wordt opgepakt of hier ook een topic vol gejuich volkomt dat die engerd eindelijk van straat is zoals dat nu gebeurt.
quote:Tsja, interessant. Dit kun je in elke onderwerp plaatsen waarin iemand zich over iets opwindt, of iemand veroordeeld wordt. Maar wat is de relevantie of de toegevoegde waarde?Op vrijdag 8 mei 2009 13:55 schreef Py het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel het volgende:
Mensen zijn tegen dierproeven en vinden het daarom gerechtvaardigd om terreuracties uit te halen. De publieke opinie heeft daar niet zoveel moeite mee want ach, die arme diertjes hebben niemand die voor ze opkomt. Dus goed dat er mensen zijn die proberen dit onrecht recht te zetten. En sja, met vreedzaam protesteren bereik je niks. Dus hop, brandbommen erop en Nederland draait zich schouderophalend om.
Ik moet nog zien als er een terroristische dierenactivist wordt opgepakt of hier ook een topic vol gejuich volkomt dat die engerd eindelijk van straat is zoals dat nu gebeurt.
quote:OK, dus in jou ogen is iemand die vrijgesproken is nog steeds schuldig?Op vrijdag 8 mei 2009 13:48 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Top-ambtenaar die is vrijgesproken van kindermisbruik...
quote:PEDO! PEDO! PEDO!Op vrijdag 8 mei 2009 13:16 schreef speknek het volgende:
Iemand een link naar de zogenaamd erotische chat?
quote:Het is een Yvonne_loverOp vrijdag 8 mei 2009 13:57 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Tsja, interessant. Dit kun je in elke onderwerp plaatsen waarin iemand zich over iets opwindt, of iemand veroordeeld wordt. Maar wat is de relevantie of de toegevoegde waarde?
quote:NeeOp vrijdag 8 mei 2009 14:00 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
OK, dus in jou ogen is iemand die vrijgesproken is nog steeds schuldig?
quote:Ja en andersom misschien omdat er zo weinig weerstand is tegen een pedofielensite als martijn (echt, hoe kunnen wij als maatschappij tolereren dat zoiets in de lucht wordt gehouden???
[..]
Het is ook niet eerlijk dat Yvonne onschuldige mannen terrorisert. Doorslaan noem je dat? Ze is gestoord en een gevaar voor de rechtsorde. Wat ze nu bereikt is dat aangiftes tegen pedo's minder serieus genomen worden.
), staan er minder geschikte mensen op die daar iets aan willen doen. We laten het zelf allemaal zo ver komen. De grijze massa tolereert dat de extremen de publieke ruimte innemen. En wij snappen straks niet hoe het zover heeft kunnen komen.
@Yvonne: Ze mag stinken, ruften en paranoia uit de heup schieten tegen alles wat aardig is tegen kinderen en het is goed dat wanpraktijken als vals beschuldigen worden aangepakt. Maar de boodschapper is weer eens belangrijker dan de boodschap. Nu is iedereen blij dat ze aangepakt wordt en een site als martijn kan verder met zijn verhaaltjes over hoe graag die kleuters het zelf ook willen, zonder dat daar nog iemand verontwaardigd over is.
quote:Ik weet niet waar jij de 'publieke opinie' vandaan haalt, maar meestal wordt er niet erg vriendelijk gereageerd op dierenactivisten.Op vrijdag 8 mei 2009 13:55 schreef Py het volgende:
Nee, ik bedoel het volgende:
Mensen zijn tegen dierproeven en vinden het daarom gerechtvaardigd om terreuracties uit te halen. De publieke opinie heeft daar niet zoveel moeite mee want ach, die arme diertjes hebben niemand die voor ze opkomt. Dus goed dat er mensen zijn die proberen dit onrecht recht te zetten. En sja, met vreedzaam protesteren bereik je niks. Dus hop, brandbommen erop en Nederland draait zich schouderophalend om.
Ik moet nog zien als er een terroristische dierenactivist wordt opgepakt of hier ook een topic vol gejuich volkomt dat die engerd eindelijk van straat is zoals dat nu gebeurt.
Je reacties in dit topic raken kant nog wal. Of probeer je zoveel mogelijk te trollen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2009 14:11:23 ]
quote:Is die site strafbaar dan?Op vrijdag 8 mei 2009 14:10 schreef Py het volgende:
Ja en andersom misschien omdat er zo weinig weerstand is tegen een pedofielensite als martijn (echt, hoe kunnen wij als maatschappij tolereren dat zoiets in de lucht wordt gehouden???
quote:We laten helemaal niet zover komen. Die zogenaamde pedojagers doen helemaal niks aan het voorkomen van kindermisbruik. Ze doen niks voor de slachtoffers. Het enige waar ze voor zorgen is dat het leven van onschuldige mensen kapot gemaakt wordt.We laten het zelf allemaal zo ver komen. De grijze massa tolereert dat de extremen de publieke ruimte innemen. En wij snappen straks niet hoe het zover heeft kunnen komen.
@Yvonne: Ze mag stinken, ruften en paranoia uit de heup schieten tegen alles wat aardig is tegen kinderen en het is goed dat wanpraktijken als vals beschuldigen worden aangepakt. Maar de boodschapper is weer eens belangrijker dan de boodschap. Nu is iedereen blij dat ze aangepakt wordt en een site als martijn kan verder met zijn verhaaltjes over hoe graag die kleuters het zelf ook willen, zonder dat daar nog iemand verontwaardigd over is.
Nogmaals; De Martijn site doet niks strafbaars. Als ze hun ideeen uitvoeren zijn ze strafbaar en mogen ze wat mij betreft neergesabeld worden.
quote:Hop. De pedojagers zijn de fouten. En een site als martijn doet toch niets verkeerd?
[..]
Is die site strafbaar dan?
[..]
We laten helemaal niet zover komen. Die zogenaamde pedojagers doen helemaal niks aan het voorkomen van kindermisbruik. Ze doen niks voor de slachtoffers. Het enige waar ze voor zorgen is dat het leven van onschuldige mensen kapot gemaakt wordt.
Nogmaals; De Martijn site doet niks strafbaars. Als ze hun ideeen uitvoeren zijn ze strafbaar en mogen ze wat mij betreft neergesabeld worden.
Dat bedoel ik
quote:Inderdaad. Of kan jij even vertellen wat voor strafbare dingen er op die site staan.Op vrijdag 8 mei 2009 14:18 schreef Py het volgende:
Hop. De pedojagers zijn de fouten. En een site als martijn doet toch niets verkeerd?
Dat bedoel ik
Ik kan je iig wel vertellen wat die pedojager fout doet.
quote:De site martijn doet juridisch niets verkeerd nee. Moreel vind ik de site ook verwerpelijk. Het staat je vrij om een pleidooi te houden voor de strafbaarstelling van meningen zoals martijn die uit. Open er een topic over en je zult van sommige users bijval krijgen en tegenspraak van andere users die voor volledige vrijheid van meningsuiting zijn.Op vrijdag 8 mei 2009 14:18 schreef Py het volgende:
[..]
Hop. De pedojagers zijn de fouten. En een site als martijn doet toch niets verkeerd?
Dat bedoel ik
Maar dat is allemaal niet relevant voor de vraag of Yvonne van H. terecht is veroordeeld wegens het belasteren van een onschuldig persoon. Pedojagers die verkeerd jagen zijn inderdaad de fouten.
Met jagers is niets mis, met jagers die willekeurig slachtoffers maken wel, zie ook: http://www.rechtspraak.nl(...)dood+door+schuld.htm
Dat geldt dus ook voor pedojagers die onschuldigen sociaal dood maken.
quote:Wat een onzinnige conclusie zeg.Op vrijdag 8 mei 2009 14:10 schreef Py het volgende:
Maar de boodschapper is weer eens belangrijker dan de boodschap.
quote:Heb je je nou al ingelezen over die van hertum?!
[..]
Hop. De pedojagers zijn de fouten. En een site als martijn doet toch niets verkeerd?
Dat bedoel ik
bijvoorbeeld... hier lees je verhalen van mensen die eerst met haar waren en nu, met reden, tegen haar.
quote:Kijk, nu is het wel de juiste conclusieOp vrijdag 8 mei 2009 14:18 schreef Py het volgende:
[..]
Hop. De pedojagers zijn de fouten. En een site als martijn doet toch niets verkeerd.
Vroeger zat ze altijd bij zeikerdje.com
Beste is, gelijk over de grens zetten dat gedrocht
quote:Want daar wordt nooit over geklaagd?Op vrijdag 8 mei 2009 13:01 schreef Py het volgende:
[..]
Dat valt onder 'doorslaan' in je queeste. Daar is ze nu op teruggefloten.
Maar vooral sites als martijn blijven hosten hoor, waar ze het bijv. pedagogisch verantwoord vinden dat je ADHD gewoon uit die kleuters moet neuken. Niks mis mee toch? Win-win-situatie. Lekker, lekker
Wel de familie van directeuren van dierproefbedrijven bedreigen en auto's opblazen en huizen in de fik steken. Heftig verontwaardigd dat er lipstick op het konijntje wordt uitgeprobeerd.
Selectieve verontwaardiging. Echt
Dit topic gaat over YvH, waar verwacht je anders dat het over zou gaan in dit topic?
quote:Geen idee, ik kom nooit op dat soort sites.Op vrijdag 8 mei 2009 14:18 schreef Py het volgende:
[..]
Hop. De pedojagers zijn de fouten. En een site als martijn doet toch niets verkeerd?
Dat bedoel ik
quote:Hij verwacht ook dat het over YvH gaat, mar dan positiefOp vrijdag 8 mei 2009 14:37 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Want daar wordt nooit over geklaagd?
Dit topic gaat over YvH, waar verwacht je anders dat het over zou gaan in dit topic?
quote:Gevaar voor mannelijk Nederland is nogal overtrokken vind je zelf niet? als je geen sexueel getinte chats met jonge kinderen hebt zul je van haar echt geen last hebben hoor
Ik zou psychiatrische hulp trouwens gepaster vinden.
Als iemand op een dergelijke manier doorslaat en daarbij alle gevolgen die haar daden voor anderen heeft uit het oog verliest, dan denk ik dat zij niet in orde is.
Zij is letterlijk een gevaar voor mannelijk Nederland.
quote:Inderdaad raar dat de overheid (onze rechtstaat) daar niets aan doet, tuurlijk is het erg vervelend als je beschuldigd wordt van iets waar je totaal niets mee van doen hebt maar hoeveel pedo's heeft Yvonne wel te pakken gekregen? en wat is er met hun gebeurd? NIETS!
Dat valt onder 'doorslaan' in je queeste. Daar is ze nu op teruggefloten.
Maar vooral sites als martijn blijven hosten hoor, waar ze het bijv. pedagogisch verantwoord vinden dat je ADHD gewoon uit die kleuters moet neuken. Niks mis mee toch? Win-win-situatie. Lekker, lekker
Wel de familie van directeuren van dierproefbedrijven bedreigen en auto's opblazen en huizen in de fik steken. Heftig verontwaardigd dat er lipstick op het konijntje wordt uitgeprobeerd.
Selectieve verontwaardiging. Echt
Iedereen maakt fouten, helaas voor Yvonne maakte ze nu een grote fout!
quote:Daar ben ik het dus totaal mee oneens, juist omdat ze probeert deze viezeriken van het internet af te halen.. maar goed, jij hebt liever dat een pedo aan je kind zit dan dat iemand jou vals beschuldigd....
quote:Klopt, en niet alleen haar, ze had een vrij groot netwerk van mensen die haar mee hielpen met het opsporen van pedo's. Iets wat ooit in een uitzending op tv is geweest (weet niet meer wat). Ze noemen het dan uitlokken als je je voordoet als een jong meisje waarop een pedo reageert of het meisje haar borsten/kutje wilt laten zien of wat voor onzedelijke voorstellen dan ook.
Van Hertum is meerdere malen gewaarschuwd dat haar handelswijze illegaal is. De mannen die zij beschuldigde, chatten niet met minderjarigen, maar met haar. Ze heeft nog geluk gehad. Volgens oudforumbezoekers had ze eens zelf kinderporno op haar website staan. Zogenaamd om mannen te lokken om dat van haar te downloaden. Twee maanden cel is daarom best weinig.
Nogmaals; dat ze gepakt is is haar eigen schuld maar maar intenties waren op zich goed. Van mijn mag ze iedere dag opzoek gaan naar pedo's, maar geef ze gewoon lekker aan en laat de pliesie doen waar ze goed in zijn... (al zien we daar helaas veelste weinig van)
quote:Je hebt gelijk, door haar fout helpt ze zich zelf om zeep. Pedo's zullen zich nu wel krom lachen... want daar gebeurd helaas nog veelste weinig tegen. Al is er genoeg bewijs (rechtelijk bewijs) dan nog wordt er te weinig actie ondernomen.
Ja en andersom misschien omdat er zo weinig weerstand is tegen een pedofielensite als martijn (echt, hoe kunnen wij als maatschappij tolereren dat zoiets in de lucht wordt gehouden???
We laten het zelf allemaal zo ver komen. De grijze massa tolereert dat de extremen de publieke ruimte innemen. En wij snappen straks niet hoe het zover heeft kunnen komen.
@Yvonne: Ze mag stinken, ruften en paranoia uit de heup schieten tegen alles wat aardig is tegen kinderen en het is goed dat wanpraktijken als vals beschuldigen worden aangepakt. Maar de boodschapper is weer eens belangrijker dan de boodschap. Nu is iedereen blij dat ze aangepakt wordt en een site als martijn kan verder met zijn verhaaltjes over hoe graag die kleuters het zelf ook willen, zonder dat daar nog iemand verontwaardigd over is.
maar goed, ik ben geen pliesie en zal het ook nooit worden maar zou graag willen zien dat ze eens wat meer moeite namen voor de maatschappij. Want Yvonne heeft genoeg pedo's gevonden die WEL vieze intenties hebben maar daar is weinig aan gedaan, en dan vind ze helaas voor de persoon in kwestie iemand die niet pedo is en dan is Yvonne de lul..
Beetje knudde, deze wereld maar goed, hoe meer mensen, hoe meer mongolen, hoe minder we er tegen kunnen doen.
quote:Waar haal jij vandaan dat de pedojagers degenen zijn die fout zitten, terwijl een site als martijn niks verkeerd doet?Op vrijdag 8 mei 2009 14:18 schreef Py het volgende:
[..]
Hop. De pedojagers zijn de fouten. En een site als martijn doet toch niets verkeerd?
Dat bedoel ik
Yvonne van Hertum is hier degene die een strafbaar feit heeft gepleegd en daarom is veroordeeld. Andere pedojagers die geen strafbare feiten plegen zijn toch niet veroordeeld?
Op een site als martijn worden blijkbaar geen strafbare feiten gepleegd en dus wordt er ook geen juridische actie tegen ondernomen. Moreel gezien zitten ze naar mijn mening fout ja. Maar dat is een heel andere discussie.
quote:De spijker op zn kop, lekker knudde...Op vrijdag 8 mei 2009 14:39 schreef Chandler het volgende:
Beetje knudde, deze wereld maar goed, hoe meer mensen, hoe meer mongolen, hoe minder we er tegen kunnen doen.
Wordt je door een of andere graftak in de val gelokt, keilen je buren stenen door je ramen!
Echt, de wereld op zn kop dat dat wordt afgestraft!!!
wat denken ze wel!
quote:Ja ze heeft uitgelokt door zich voor te doen als minderjarig meisje om vervolgens de mannen die daar seksueel op ingingen op te gaan sporen en te dwingen/chanteren een contract te tekenen, anders zouden ze publiekelijk aan de schandpaal worden genageld.
[..]
Heb je je nou al ingelezen over die van hertum?!
quote:Misschien was haar methode wat onorthodox (of uiterst onorthodox) en heeft ze terecht een tik op haar vingers gekregen nu.Bovenstaande leidde ertoe dat velen de acties van Yvonne van Hertum en de hunters te ver vonden gaan[2][3]. Met name de jongerenwebsite FOK! stelde haar handelswijze op internet aan de kaak.
Maar heeft Fok! zich net zo druk gemaakt over een site als martijn als over de acties van mw. v. Hertum?
quote:Ja hallo, doe eens een pedo-topic openen. Het 'ballen eraf draaien met een bahco' is daar gemiddeld genomen niet van de lucht hoor.Op vrijdag 8 mei 2009 14:42 schreef Py het volgende:
Maar heeft Fok! zich net zo druk gemaakt over een site als martijn als over de acties van mw. v. Hertum?
.quote:Ja, dat gebeurd ook MAAR, zoals velen andere al stelden, Martijn doet volgens de wet niets fout.Op vrijdag 8 mei 2009 14:42 schreef Py het volgende:
[..]
Ja ze heeft uitgelokt door zich voor te doen als minderjarig meisje om vervolgens de mannen die daar seksueel op ingingen op te gaan sporen en te dwingen/chanteren een contract te tekenen, anders zouden ze publiekelijk aan de schandpaal worden genageld.
[..]
Misschien was haar methode wat onorthodox (of uiterst onorthodox) en heeft ze terecht een tik op haar vingers gekregen nu.
Maar heeft Fok! zich net zo druk gemaakt over een site als martijn als over de acties van mw. v. Hertum?
Martijn roept niet op tot misbruik van kinderen, ze gebruiken internet (naar mijn mening volledig terrecht) als platform om hun ideeen de wereld in te helpen.
en dat recht hebben ze net zozeer als jij en ik. Dat is namelijk het mooie van in een rechtstaat wonen
quote:Ze kan de volgende rechtzaak al weer tegemoet zienVerklaring van Yvonne
Toen ik 14 dagen geleden naar de rechtbank in Den Haag ging, om in hoger beroep te gaan tegen de 60 uur taakstraf waarvan 30 voorwaardelijk, kon ik niet indenken dat dit vonnis eruit zou rollen.
Een medewerker van Novum nieuws belde me op of ik het al wist. Nee ik wist niks want ik was bezig met zoals iedereen wel eens doet het huishouden.
Je moet de cel in 2 maanden en je hebt 2 maanden voorwaardelijk. Ik dacht even dat ik hem niet goed verstaan had, en vroeg het om te herhalen. Een korte reactie van mij was ik ga in cassatie.
In het jaar 2007 kreeg ik hulp van en het spijt mij ten zeerste ik had beloofd de naam niet te noemen, Matt Hoorn. De man achter zoals hij zei witheet.com. (inmiddels ben ik wijzer) Matt zou een website regelen, op zijn naam.
De naam van die website was: www.pasop.nu
Daarop konden mensen posten en ik had hulp genoeg zo beloofde hij me. Er waren op een gegeven moment 5 beheerders, die allemaal berichten konden goedkeuren, maar niet konden plaatsen, want wij hadden het ww niet van de server.
Zo ook kwam L v.d Z. online te staan met zijn foto en emailadres, geen adresgegevens (!). Deze was boos omdat hij betrapt was door iemand die anoniem op een chat zat en zich voor een 13 jarige uitgaf. Hij geilde erop, stuurde foto’s gaf zijn telefoonnummer enz. Dit laatste is trouwens naar mijn weten nooit geplaatst.
Hij spande een kort geding tegen me aan, zo zei Matt Hoorn tegen me, en deze zou overal voor zorgen. Je raad het al niet dus. Ik moest een rectificatie plaatsen, iets wat ik niet kon want ik kon niet op de server. Maar Matt deed dat wel voor me.De samenwerking stopte en ik begon stopkindersex.com, met als eerste de rectificatie te plaatsen, Deze heeft er 1 jaar opgestaan.
Ik moest ook voor de politierechter komen want L. van der Z. had aangifte gedaan. Daar kreeg ik te horen een taakstraf van 60 uur waarvan 30 voorwaardelijk. Nog steeds was ik het er niet mee eens en ben daar tegen in hoger beroep gegaan. Deze zaak diende 14 dagen geleden.
De advocaat generaal vroeg zelfs aan het hof om de uitspraak van de politierechter te vernietigen en er een voorwaardelijke taakstraf van te maken.
Niet dus. het hof besliste anders. 2 maanden cel en 2 maanden voorwaardelijk. Even sloeg bij mij de angst toe, maar al snel kreeg mijn woede de overhand.
Ik 2 maanden de cel in, terwijl een kindermisbruiker 180 uur taakstraf krijgt voor het misbruiken/verkrachten van een kind?
Natuurlijk ga ik in cassatie, en mijn advocaat is er al mee bezig. We wachten geduldig af.
Deze verklaring is éénmalig en zonder mijn toestemming mag deze niet gekopieerd worden.
Yvonne van Hertum
quote:Lees de topics over Martijn eens door, en zoek de positieve reacties zou ik zeggenOp vrijdag 8 mei 2009 14:42 schreef Py het volgende:
Maar heeft Fok! zich net zo druk gemaakt over een site als martijn als over de acties van mw. v. Hertum?
Daar zit hem natuurlijk ook een beetje de kneep, heel Nederland vindt die pedo's van Martijn eng en verwerpelijk, daar valt niets meer aan te ontmaskeren.quote:Mensen met een hersencapaciteit groter dan dat van een aap begrijpen waarom het een noodzakelijk kwaad is om een website als die van Martijn toe te staan. Op hun website staan meningen en ideeen. Niks meer dan dat. Of wil je iedereen die een idee of mening heeft die op dit moment strafbaar is veroordelen?Op vrijdag 8 mei 2009 14:42 schreef Py het volgende:
Misschien was haar methode wat onorthodox (of uiterst onorthodox) en heeft ze terecht een tik op haar vingers gekregen nu.
Maar heeft Fok! zich net zo druk gemaakt over een site als martijn als over de acties van mw. v. Hertum?
quote:Als ze haar feiten goed zou checken zou ik haar een pakje krenterbollen komen brengen tijdens haar jacht,Op vrijdag 8 mei 2009 14:39 schreef Chandler het volgende:
[..]
Gevaar voor mannelijk Nederland is nogal overtrokken vind je zelf niet? als je geen sexueel getinte chats met jonge kinderen hebt zul je van haar echt geen last hebben hoor
[..]
feit is echter dat ze het niet zo nauw neemt met de feiten en graag heel wat bombarie maakt om niets.
Wat als zoń trut mijn man de fotoś van onze kinderen in bad bij zo'n kiosk uit ziet printen?
!
Als papa dan compleet onterecht aan de schandpaal genageld wordt, is niet alleen zíjn leven kapot.
Denk jij dat de kinderen dan nog fijn buiten spelen?
Denk jij dat welke ouder in de omgeving dan ook nog NORMAAL met zijn of haar kinderen om durft te gaan?
Op verschillende vlakken kunnen viswijven zoals Yvonne een heleboel onherstelbaar kapot maken.
En dat heeft er niets met mijn afkeer tegen of goedkeuring van pedofilie te maken.
(ter info: de persoon die aan mijn kinderen zit vinden ze in stukjes in de knakworstenfabriek terug)
[ Bericht 0% gewijzigd door Exoteria op 08-05-2009 14:53:40 ]
quote:Dat heeft geen ene fuck met elkaar te makenOp vrijdag 8 mei 2009 14:42 schreef Py het volgende:
[..]
Ja ze heeft uitgelokt door zich voor te doen als minderjarig meisje om vervolgens de mannen die daar seksueel op ingingen op te gaan sporen en te dwingen/chanteren een contract te tekenen, anders zouden ze publiekelijk aan de schandpaal worden genageld.
[..]
Misschien was haar methode wat onorthodox (of uiterst onorthodox) en heeft ze terecht een tik op haar vingers gekregen nu.
Maar heeft Fok! zich net zo druk gemaakt over een site als martijn als over de acties van mw. v. Hertum?
Dit is een zaak waarbij onschuldigen hun leven wordt vernietigd door mevrouw v Hertum, simpel omdat zij het recht in eigen handen neemt en zo compleet subjectief beslist wie voor het leven beschadigd moet worden.
martijn en andere pedofiele netwerken hebben hier geen reet mee te maken, of ben je er net zo een als Gia die vind dat als je niet voor van Hertum bent je eigenlijk gewoon een pedofiel bent?
quote:Ik vind idd dat sites als die van martijn absoluut niet kunnen. Pedo jagen is verboden, het voordoen als iemand anders mag ook niet. Het jagen op pedo's is dus onmogelijk.... of je moet vragen of je kind dit voor je wilt doen... dan mag het wel weer... van mij mag de pliesie best een paar mannetjes op het internet zetten die zich voordoen als jonge kinderen om zo al deze viererikken van het net af te halen... en eventueel geestelijk en of lichaamlijk te laten helpen!.
Waar haal jij vandaan dat de pedojagers degenen zijn die fout zitten, terwijl een site als martijn niks verkeerd doet?
Yvonne van Hertum is hier degene die een strafbaar feit heeft gepleegd en daarom is veroordeeld. Andere pedojagers die geen strafbare feiten plegen zijn toch niet veroordeeld?
Op een site als martijn worden blijkbaar geen strafbare feiten gepleegd en dus wordt er ook geen juridische actie tegen ondernomen. Moreel gezien zitten ze naar mijn mening fout ja. Maar dat is een heel andere discussie.
quote:Hoe bedoel je? mensen maken fouten toch? weet je wel hoeveel pedo's het groepje van Yvonne heeft achterhaald? met chatlogs en zelfs chat video's/foto's.... weet je ook hoeveel daarvan ooit eens een bezoekje hebben gehad van de politie? en weet je ook hoeveel viezerikken er nog op het internet rond lopen die het zelfde doen als de pedo's die ze wel heeft achterhaald? waarschijnlijk zijn al je antwoorden nee. Daarmee wil ik zeggen dat ze in mijn ogen goed werk deed (misschien wel doet zelfs) alleen dat ze dit beter anders had kunnen aanpakken (qua het publiceren van deze gegevens).
De spijker op zn kop, lekker knudde...
Wordt je door een of andere graftak in de val gelokt, keilen je buren stenen door je ramen!
Echt, de wereld op zn kop dat dat wordt afgestraft!!!
wat denken ze wel!
heeft toch maar mooi voor elkaar gekregen dat Yvonne in de bak moet. Louis bedankt!quote:Goeie post en ik geef je gelijk. Ze heeft terecht een tik op haar vingers gekregen. Dat zeg ik van het eerste moment.Op vrijdag 8 mei 2009 14:23 schreef Pool het volgende:
[..]
De site martijn doet juridisch niets verkeerd nee. Moreel vind ik de site ook verwerpelijk. Het staat je vrij om een pleidooi te houden voor de strafbaarstelling van meningen zoals martijn die uit. Open er een topic over en je zult van sommige users bijval krijgen en tegenspraak van andere users die voor volledige vrijheid van meningsuiting zijn.
Maar dat is allemaal niet relevant voor de vraag of Yvonne van H. terecht is veroordeeld wegens het belasteren van een onschuldig persoon. Pedojagers die verkeerd jagen zijn inderdaad de fouten.
Met jagers is niets mis, met jagers die willekeurig slachtoffers maken wel, zie ook: http://www.rechtspraak.nl(...)dood+door+schuld.htm
Dat geldt dus ook voor pedojagers die onschuldigen sociaal dood maken.
Maar de andere kant wou ik ook even kwijt. Anders was dit het en gaan we weer over tot de orde van de dag en laten we de pedo's lekker door fantaseren op hun site om zo andere dwazen munitie te geven om de ADHD uit die kids te neuken. Maar gelukkig is mw. van H. van straat. De wereld is weer gered.
quote:Nou word ik eigenlijk wel benieuwd, aangezien jij het kennelijk wél weet: hoeveel (achteraf bewezen!) pedo's heeft YvH veroordeeld gekregen (tegen wie al niet een strafrechterlijk onderzoek liep)?Op vrijdag 8 mei 2009 14:47 schreef Chandler het volgende:
weet je wel hoeveel pedo's het groepje van Yvonne heeft achterhaald? met chatlogs en zelfs chat video's/foto's.... weet je ook hoeveel daarvan ooit eens een bezoekje hebben gehad van de politie?
quote:En jij weet dat wel zeker? Nou hoeveel van die pedo's heeft ze wel niet gepakt in de 18+ chatbox?Op vrijdag 8 mei 2009 14:47 schreef Chandler het volgende:
Hoe bedoel je? mensen maken fouten toch? weet je wel hoeveel pedo's het groepje van Yvonne heeft achterhaald? met chatlogs en zelfs chat video's/foto's.... weet je ook hoeveel daarvan ooit eens een bezoekje hebben gehad van de politie? en weet je ook hoeveel viezerikken er nog op het internet rond lopen die het zelfde doen als de pedo's die ze wel heeft achterhaald? waarschijnlijk zijn al je antwoorden nee. Daarmee wil ik zeggen dat ze in mijn ogen goed werk deed (misschien wel doet zelfs) alleen dat ze dit beter anders had kunnen aanpakken (qua het publiceren van deze gegevens).
De viezerikken moet je zoeken in de familie; niet op internet.
quote:Blijkbaar is een gesprek met YvH voldoende. Lijkt me toch geen jong kind.Op vrijdag 8 mei 2009 14:39 schreef Chandler het volgende:
[..]
Gevaar voor mannelijk Nederland is nogal overtrokken vind je zelf niet? als je geen sexueel getinte chats met jonge kinderen hebt zul je van haar echt geen last hebben hoor
quote:Je wilt fantasie aanpakkenOp vrijdag 8 mei 2009 14:48 schreef Py het volgende:
[..]
Goeie post en ik geef je gelijk. Ze heeft terecht een tik op haar vingers gekregen. Dat zeg ik van het eerste moment.
Maar de andere kant wou ik ook even kwijt. Anders was dit het en gaan we weer over tot de orde van de dag en laten we de pedo's lekker door fantaseren op hun site om zo andere dwazen munitie te geven om de ADHD uit die kids te neuken. Maar gelukkig is mw. van H. van straat. De wereld is weer gered.
De andere kant in dit verhaal is niet pedosite Martijn maar de degene die deze zaak heeft aangespannen omdat hij onterecht werd beschuldigt van pedofilie met naam en foto op het internet .
quote:Ik wil zelf niet zeggen dat ik 100% de methode van Yvonne goedkeur, maar goed, wat als je kind gepakt wordt door een pedo en je doet aangifte maar na 3 jaar is er niets gebeurd! die pedo loopt nog gewoon rond? wordt je daar dan niet moe van? als ik een euro zou krijgen voor iedere (echte) aangifte tegen een pedo zat ik nu niet hier in Nederland!. Blijkt gewoon dat als de burger zelf actie onderneemt dat het verkeerd is.
Als ze haar feiten goed zou checken zou ik haar een pakje krenterbollen komen brengen tijdens haar jacht,
feit is echter dat ze het niet zo nauw neemt met de feiten en graag heel wat bombarie maakt om niets.
Wat als zoń trut mijn man de fotoś van onze kinderen in bad bij zo'n kiosk uit ziet printen?
!
Als papa dan compleet onterecht aan de schandpaal genageld wordt, is niet alleen zíjn leven kapot.
Denk jij dat de kinderen dan nog fijn buiten spelen?
Denk jij dat welke ouder in de omgeving dan ook nog NORMAAL met zijn of haar kinderen om durft te gaan?
Op verschillende vlakken kunnen viswijven zoals Yvonne een heleboel onherstelbaar kapot maken.
En dat heeft er niets met mijn afkeer tegen of goedkeuring van pedofilie te maken.
(ter info: de persoon die aan mijn kinderen zit vinden ze in stukjes in de knakwortenfabriek terug)
Nogmaals, wil niet goedspreken dat ze een verkeerde heeft aangepakt maar ik kan mij niet voorstellen dat ze zomaar iemand online publiceert zonder dat ze keiharde bewijzen in huis heeft (chatlogs met minimaal persoonlijke gegevens = telefoon / adres / foto en of filmpjes)
Sterkte voor Yvonne dan maar (ik heb wel een beetje medeleven met haar, al heb ik ook medeleven met de persoon die ze heeft aangepakt (als deze ECHT onschuldig is))
quote:Nou in dit topic blijkt dat men meer sympathie heeft met de pedofielen (die doen toch niets verkeerd?) dan met degenen die daar wat aan willen doen.Op vrijdag 8 mei 2009 14:43 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja hallo, doe eens een pedo-topic openen. Het 'ballen eraf draaien met een bahco' is daar gemiddeld genomen niet van de lucht hoor.
quote:Waar lees je datOp vrijdag 8 mei 2009 14:55 schreef Py het volgende:
[..]
Nou in dit topic blijkt dat men meer sympathie heeft met de pedofielen (die doen toch niets verkeerd?) dan met degenen die daar wat aan willen doen.
quote:Dan sla je die persoon toch dood?Op vrijdag 8 mei 2009 14:54 schreef Chandler het volgende:
[..]
Ik wil zelf niet zeggen dat ik 100% de methode van Yvonne goedkeur, maar goed, wat als je kind gepakt wordt door een pedo en je doet aangifte maar na 3 jaar is er niets gebeurd! die pedo loopt nog gewoon rond?
quote:Schokkend. En wel om twee redenen: je naieve, blinde vertrouwen in iemand als van Hertum en ten tweede je welwillendheid de hele rechtstaat te ontmantelen vanwege wat vage vermoedens van iemand die 'toch echt niet zomaar iets doet'.Op vrijdag 8 mei 2009 14:54 schreef Chandler het volgende:
[..]
Ik wil zelf niet zeggen dat ik 100% de methode van Yvonne goedkeur, maar goed, wat als je kind gepakt wordt door een pedo en je doet aangifte maar na 3 jaar is er niets gebeurd! die pedo loopt nog gewoon rond? wordt je daar dan niet moe van? als ik een euro zou krijgen voor iedere (echte) aangifte tegen een pedo zat ik nu niet hier in Nederland!. Blijkt gewoon dat als de burger zelf actie onderneemt dat het verkeerd is.
Nogmaals, wil niet goedspreken dat ze een verkeerde heeft aangepakt maar ik kan mij niet voorstellen dat ze zomaar iemand online publiceert zonder dat ze keiharde bewijzen in huis heeft (chatlogs met minimaal persoonlijke gegevens = telefoon / adres / foto en of filmpjes)
Sterkte voor Yvonne dan maar (ik heb wel een beetje medeleven met haar, al heb ik ook medeleven met de persoon die ze heeft aangepakt (als deze ECHT onschuldig is))
Ik begin me af te vragen wie gevaarlijker zijn op de lange termijn, de van Hertum fans of de pedo's.
quote:Dwaas.Op vrijdag 8 mei 2009 14:55 schreef Py het volgende:
[..]
Nou in dit topic blijkt dat men meer sympathie heeft met de pedofielen (die doen toch niets verkeerd?) dan met degenen die daar wat aan willen doen.
quote:Neu, dus laat maar lekker gaan. Over een paar jaar niet raar opkijken dan hoor, tis allemaal legaal, en wat legaal is daar moet je niet over zeuren
[..]
Lees de topics over Martijn eens door, en zoek de positieve reacties zou ik zeggen
quote:Ik kende idd iemand die met haar werkte, een voormalige klant van mij. Ik weet niet precies hoeveel pedo's ze heeft kunnen achterhalen maar geloof me, het zijn er meer dan je lief is. Hoeveel ze veroordeeld heeft gekregen? volgens mij geen (iig veelste weinig) juist omdat onze overheid blijkbaar van mening is dat het voordoen als iemand anders voor het achterhalen van indentiteit erger is dan aan kinderen zitten (in dit geval dan).
Nou word ik eigenlijk wel benieuwd, aangezien jij het kennelijk wél weet: hoeveel (achteraf bewezen!) pedo's heeft YvH veroordeeld gekregen (tegen wie al niet een strafrechterlijk onderzoek liep)?
quote:Jammer dat je totale onzin praat, want er moet aanleiding zijn geweest om zijn gegevens op het internet te publiceren! Je kunt natuurlijk altijd contact opnemen met Yvonne hé om het zelf te vragen... goed zoeken en je vind genoeg gegevens van haar (owh dat mag natuurlijk ook niet, publiceren van haar gegevens)
Blijkbaar is een gesprek met YvH voldoende. Lijkt me toch geen jong kind.
quote:Goedzo, en ga nu maar weer naar pappie toeOp vrijdag 8 mei 2009 14:55 schreef Py het volgende:
[..]
Nou in dit topic blijkt dat men meer sympathie heeft met de pedofielen (die doen toch niets verkeerd?) dan met degenen die daar wat aan willen doen.
quote:Doe dan niet alsof je dit wél weet. Je eerdere reactie slaat nu echt helemaal nergens meer op.Op vrijdag 8 mei 2009 14:59 schreef Chandler het volgende:
Ik weet niet precies hoeveel pedo's ze heeft kunnen achterhalen
quote:Quote even waaruit blijkt dat mensen hier sympathieen hebben met pedo's.Op vrijdag 8 mei 2009 14:55 schreef Py het volgende:
Nou in dit topic blijkt dat men meer sympathie heeft met de pedofielen (die doen toch niets verkeerd?) dan met degenen die daar wat aan willen doen.
quote:Ik krijg de indruk dat jij andere posts leest dan ik, en dat jouw topic over een ander onderwerp gaat dan de mijne.Op vrijdag 8 mei 2009 14:55 schreef Py het volgende:
[..]
Nou in dit topic blijkt dat men meer sympathie heeft met de pedofielen (die doen toch niets verkeerd?) dan met degenen die daar wat aan willen doen.
De mijne gaat niet zozeer over pedo's en het al dan niet afkeuren van pedofilie.
Dit topic gaat over een vrouw die eindelijk eens goed terug gefloten wordt nadat ze voor de zoveelste keer een onschuldig persoon én zijn omgeving de vernieling in heeft geholpen of althans een goede poging daartoe heeft gewaagd.
een vrouw met een behoorlijke stoornis die nodig behandeld moet worden, al was het maar voor haar eigen geluk. Ik hoop dat ze op een dag de dingen weer wat meer helder ziet.
quote:
quote:nuff said
[..]
Nou in dit topic blijkt dat men meer sympathie heeft met de pedofielen (die doen toch niets verkeerd?) dan met degenen die daar wat aan willen doen.
quote:Dat zeg ik, die gasten zijn doodeng. Wijs drie keer naar iemand terwijl je hard PEDO PEDO roept en ze gooien het wetboek van strafrecht zo het riool in. Er zijn wat regimes op aarde die daar aardig jaloers van zouden kunnen worden.
quote:Lieve Jarno jij weet topics altijd heerlijk te vergallen... maar als je goed hebt gelezen ben ik het ook niet eens met de manier waarop Yvonne de gegevens op het internet zet. Maar ook ben ik het niet eens met onze rechtstaat die het maar toestaat dat pedo's gewoon heerlijk hun ding kunnen doen. Ik zou er veel meer tevredenheid uit halen als Yvonne deze gegevens gewoon kon overdragen aan de pliesie en die er dan ook daadwerkelijk iets mee deden..Op vrijdag 8 mei 2009 14:57 schreef Jarno het volgende:
Schokkend. En wel om twee redenen: je naieve, blinde vertrouwen in iemand als van Hertum en ten tweede je welwillendheid de hele rechtstaat te ontmantelen vanwege wat vage vermoedens van iemand die 'toch echt niet zomaar iets doet'.
Ik begin me af te vragen wie gevaarlijker zijn op de lange termijn, de van Hertum fans of de pedo's.
Maar goed, blijf jij maar heerlijk je bekrompen gedachten houden, maar trust me, als een pedo aan jou kind zou zitten zou je wel anders denken!
quote:Ach Jarno toch..... (meer kan ik er niet van maken)
Doe dan niet alsof je dit wél weet. Je eerdere reactie slaat nu echt helemaal nergens meer op.
quote:Dat weet je dan anders donders goed te verbergen. En dat flauwe 'wacht maar af tot...!' spelletje kun je wmb ook wel achterwege laten.Op vrijdag 8 mei 2009 15:04 schreef Chandler het volgende:
maar als je goed hebt gelezen ben ik het ook niet eens met de manier waarop Yvonne de gegevens op het internet zet.
Trouwens, Terroristenlijst VS heeft hoog foutpercentage. is wel een aardig voorbeeld van hoe dit soort dingen uit de klauw kunnen lopen. Gaan we nog veel meer van zien, dankzij types als van Hertum.
quote:Vandaar dat ik mijn post even heb veranderd en het anders verwoord hebOp vrijdag 8 mei 2009 15:07 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dat weet je dan anders donders goed te verbergen. En dat flauwe 'wacht maar af tot...!' spelletje kun je wmb ook wel achterwege laten.
quote:Tuurlijk, heerlijk alles over een lijn scheren... ach jarno toch...Trouwens, Terroristenlijst VS heeft hoog foutpercentage. is wel een aardig voorbeeld van hoe dit soort dingen uit de klauw kunnen lopen. Gaan we nog veel meer van zien, dankzij types als van Hertum.
http://www.devriendenvanmatt.com/
quote:Ik snap dat het lastig word als iemand je op je fouten wijst, maar na een tirade als:Op vrijdag 8 mei 2009 15:04 schreef Chandler het volgende:
Ach Jarno toch..... (meer kan ik er niet van maken)
quote:zou je op zijn minst verwachten dat JIJ dit wel zou weten. Beetje een fail, dus.weet je wel hoeveel pedo's het groepje van Yvonne heeft achterhaald? met chatlogs en zelfs chat video's/foto's.... weet je ook hoeveel daarvan ooit eens een bezoekje hebben gehad van de politie? en weet je ook hoeveel viezerikken er nog op het internet rond lopen die het zelfde doen als de pedo's die ze wel heeft achterhaald? waarschijnlijk zijn al je antwoorden nee.
quote:Geweldige conclusieOp vrijdag 8 mei 2009 14:55 schreef Py het volgende:
[..]
Nou in dit topic blijkt dat men meer sympathie heeft met de pedofielen (die doen toch niets verkeerd?) dan met degenen die daar wat aan willen doen.
Ik zelf vind trouwens dat we de vingers moeten afhakken van mensen die stelen, dit ongeacht de leeftijd. Ik neem aan dat je het met mij eens bent? Of heb je meer sympathie voor dieven? (die doen toch niks verkeerd?).
quote:Op vrijdag 8 mei 2009 14:57 schreef Py het volgende:
[..]
Neu, dus laat maar lekker gaan. Over een paar jaar niet raar opkijken dan hoor, tis allemaal legaal, en wat legaal is daar moet je niet over zeuren
Py: "Over een site als martijn hoor je niemand?"
Hephaistos: "lees de topics over die site er maar eens op na, daar worden die pedo's ook voor alles en nogwat uitgemaakt"
Py: "Nee laat maar zitten, het is legaal dus daar moet je niet over zeuren"
Eerst zit je te klagen dat je nooit iemand hoort over een site als martijn en wanneer iemand jou er op wijst dat dit wel degelijk gebeurt ben je van mening dat we er niet over moeten zeuren omdat het toch legaal is?
quote:Daar begin jij toch mee
Tuurlijk, heerlijk alles over een lijn scheren... ach jarno toch...
quote:Zoals ik het begrijp doet ze zich voor als een minderjarige en publiceert ze gegevens van mensen wanneer zij denkt dat er sprake is van 'seksueel getinte opmerkingen', waar in dit geval bovendien de rechtbank anders over oordeelde. Dan praat je echter nog steeds met Yvonne van Hertum en niet met een jong kind. De richtlijnen m.b.t. het publiceren van persoonsgegevens op internet zijn volgens mij dat dit mag, maar dat wanneer de betreffende persoon bezwaar maakt, deze gegevens verwijderd dienen te worden.Op vrijdag 8 mei 2009 14:59 schreef Chandler het volgende:
Jammer dat je totale onzin praat, want er moet aanleiding zijn geweest om zijn gegevens op het internet te publiceren! Je kunt natuurlijk altijd contact opnemen met Yvonne hé om het zelf te vragen... goed zoeken en je vind genoeg gegevens van haar (owh dat mag natuurlijk ook niet, publiceren van haar gegevens)
quote:Op vrijdag 8 mei 2009 @ 15:03 schreef Chewbalhaar het volgende:
Ongetwijfeld dat die van Hertum niet spoort, maar nu ben ik toch verdomd benieuwd naar de inhoud van die chatsessie. Ik denk namelijk dat dit wel degelijk iets is waar de 'beste man' op moet worden aangekeken, maar dat het weer een gat in de Nederlandse wet is; zo van 'hij heeft toch nog niets daadwerkelijk.....'. Zoals bekend moet je in Nederland eerst minimaal 4 kinderen bruut verkrachten willen ze er aan denken je een keer aan het schoffelen te zetten
quote:Dit is trouwens een van dé redenen dat we hier vervolging en strafvoltrekking niet door direct betrokkenen laten doen in dit land. Maar dat zul je ook wel raar vinden denk ik.Op vrijdag 8 mei 2009 15:04 schreef Chandler het volgende:
Maar goed, blijf jij maar heerlijk je bekrompen gedachten houden, maar trust me, als een pedo aan jou kind zou zitten zou je wel anders denken!
quote:Ze (of haar bekenden) doen zich idd voor als een minderjarige..
Zoals ik het begrijp doet ze zich voor als een minderjarige en publiceert ze gegevens van mensen wanneer zij denkt dat er sprake is van 'seksueel getinte opmerkingen', waar in dit geval bovendien de rechtbank anders over oordeelde. Dan praat je echter nog steeds met Yvonne van Hertum en niet met een jong kind. De richtlijnen m.b.t. het publiceren van persoonsgegevens op internet zijn volgens mij dat dit mag, maar dat wanneer de betreffende persoon bezwaar maakt, deze gegevens verwijderd dienen te worden.
'seksueel getinte opmerkingen' kun je zien als seksueel gerichte opmerkingen (dus vragen naar, aanbieden, foto's, filmpjes).
Het publiceren mag volgens mij helemaal niet maar goed, dan nog had ze meer gehad aan een overheids instantie die wel wat met de gegevens wilde doen... en die willen er blijkbaar niets mee.
Dus als ik (stom voorbeeld ik weet het) mijzelf als pedo zie en online aan kindertjes wil komen is dat in de praktijk mogelijk zonder daarvoor klappen te krijgen of gepakt te kunnen/mogen worden. Want is er een instantie van de pliesie bezig met het opsporen van deze viererikken? volgens mij niet, maar ik kan het mis hebben hoor, zij ze er wel, dan zijn ze extreem onderbezet en moeten ze daar maar eens wat aan gaan doen.
Voor nu rest ik mijn case
(en ga weer aan't werk)quote:My god. Als je ergens over mee wilt praten, probeer dan iets meer dan je onderbuik te gebruiken. Wel eens van de zedenpolitie gehoord? Tip: Google.Op vrijdag 8 mei 2009 15:16 schreef Chandler het volgende:
Want is er een instantie van de pliesie bezig met het opsporen van deze viererikken?
Maar godzijdank wordt dit mens de mond gesnoerd. Op basis van aannames mensen publiekelijk aan de schandpaal nagelen is natuurlijk levensgevaarlijk.
quote:Dat zou ook mijn eerste emotie zijn.Op vrijdag 8 mei 2009 15:19 schreef Swetsenegger het volgende:
Als een pedofiel aan mijn kind zit maak ik 'm af.
Wanneer een ouder dit echter werkelijk doet, vraag ik me af of het niet eerder een egoistische daad geweest is, dan dat de ouder het kind wil helpen.
Ik kan me zelfs voorstellen dat dit een v/d redenen is dat slachtoffers van pedofilie het misbruik niet bij de ouders bekend willen maken: angst dat een v/d ouders (de vader waarschijnlijk) 'gekke' dingen gaat doen.
Gevolg:
- Trauma's door misbruik
- Vader 'kwijt' doordat hij in de gevangenis belandt.
quote:Nou dan praat je dus niet met een minderjarige en is dus geen noodzakelijke voorwaarde zoals jij of iemand anders eerder stelde.Op vrijdag 8 mei 2009 15:16 schreef Chandler het volgende:
[..]
Ze (of haar bekenden) doen zich idd voor als een minderjarige..
quote:Simpelweg vragen naar of aanbieden van een foto of filmpje lijkt mij nou niet bepaald seksueel getint.'seksueel getinte opmerkingen' kun je zien als seksueel gerichte opmerkingen (dus vragen naar, aanbieden, foto's, filmpjes).
quote:Nee, ze kunnen er juridisch gezien ook geen ruk mee. Ten eerste is uitlokking in Nederland simpelweg niet toegestaan. Daarnaast blijkt ook nog eens zoals de uitspraak in deze rechtzaak al aangeeft dat er simpelweg geen sprake is van de zaken waarvan hypothetisch gezien sprake zou zijn.Het publiceren mag volgens mij helemaal niet maar goed, dan nog had ze meer gehad aan een overheids instantie die wel wat met de gegevens wilde doen... en die willen er blijkbaar niets mee.
quote:Ik kan ook op marktplaats nieuwe fietsen als 'gestolen fietsen' aanbieden en een heel zooitje potentiële helers aan de politie doorgeven, maar daar doen ze ook vrij weinig mee.Dus als ik (stom voorbeeld ik weet het) mijzelf als pedo zie en online aan kindertjes wil komen is dat in de praktijk mogelijk zonder daarvoor klappen te krijgen of gepakt te kunnen/mogen worden. Want is er een instantie van de pliesie bezig met het opsporen van deze viererikken? volgens mij niet, maar ik kan het mis hebben hoor, zij ze er wel, dan zijn ze extreem onderbezet en moeten ze daar maar eens wat aan gaan doen.
quote:Ik maak een onderscheid in wat ze probeert te doen en de manier waarop ze dat doet.
Hier vinden veel mensen dat de pedoclub martijn niets verkeerds doet, terwijl mw. van H. een gevaar voor de samenleving is. En als ik dat wat nuanceer en aangeef dat ik achter haar doel sta, alhoewel ik ook aangeef dat ze terecht een tik op haar vingers krijgt, dan ben ik de onnozelaar die alleen maar zwart-wit kan denken.
quote:Tja die discussie heb ik al vele malen gevoerd. Wat ga je anders roepen als je kind je later vraagt waarom je niets gedaan hebt? Dat is niet traumatisch? Als 'vader niet in gezin' zo'n enorm trauma is mogen we wel met bloedspoed scheidingen gaan verbieden.
[..]
Dat zou ook mijn eerste emotie zijn.
Wanneer een ouder dit echter werkelijk doet, vraag ik me af of het niet eerder een egoistische daad geweest is, dan dat de ouder het kind wil helpen.
Ik kan me zelfs voorstellen dat dit een v/d redenen is dat slachtoffers van pedofilie het misbruik niet bij de ouders bekend willen maken: angst dat een v/d ouders (de vader waarschijnlijk) 'gekke' dingen gaat doen.
Gevolg:
- Trauma's door misbruik
- Vader 'kwijt' doordat hij in de gevangenis belandt.
En ik kan me niet voorstellen dat het gemiddelde pedofilie slachtoffer het niet vertelt omdat papa dan boos wordt op de pedofiel. Maar omdat die kinderen vaak heel nadrukkelijk wordt verteld dat de dader papa of slachtoffer wat aandoet als het kind het vertelt.
Anyway, redelijk offtopic.
quote:Is het ooit in jouw simpele hoofdje opgekomen dat ze er niets mee kunnen, omdat dat mens niks nuttigs aanlevert??Op vrijdag 8 mei 2009 15:16 schreef Chandler het volgende:
Het publiceren mag volgens mij helemaal niet maar goed, dan nog had ze meer gehad aan een overheids instantie die wel wat met de gegevens wilde doen... en die willen er blijkbaar niets mee.
Ze heeft geen pedo's gepakt. Ze heeft alleen mensen beschuldigd. Daarvan weten we dat ze een (groot)deel onterecht heeft beschuldigd. Dat zijn de feiten.
quote:Onschuldig is ook: net te weinig bewijs om te veroordelen, dus vrijspraak.
[..]
Ik krijg de indruk dat jij andere posts leest dan ik, en dat jouw topic over een ander onderwerp gaat dan de mijne.
De mijne gaat niet zozeer over pedo's en het al dan niet afkeuren van pedofilie.
Dit topic gaat over een vrouw die eindelijk eens goed terug gefloten wordt nadat ze voor de zoveelste keer een onschuldig persoon én zijn omgeving de vernieling in heeft geholpen of althans een goede poging daartoe heeft gewaagd.
een vrouw met een behoorlijke stoornis die nodig behandeld moet worden, al was het maar voor haar eigen geluk. Ik hoop dat ze op een dag de dingen weer wat meer helder ziet.
quote:Ik denk dat je hier een stuk overslaat...Op vrijdag 8 mei 2009 15:27 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dat zou ook mijn eerste emotie zijn.
Wanneer een ouder dit echter werkelijk doet, vraag ik me af of het niet eerder een egoistische daad geweest is, dan dat de ouder het kind wil helpen.
Ik kan me zelfs voorstellen dat dit een v/d redenen is dat slachtoffers van pedofilie het misbruik niet bij de ouders bekend willen maken: angst dat een v/d ouders (de vader waarschijnlijk) 'gekke' dingen gaat doen.
Gevolg:
- Trauma's door misbruik
- Vader 'kwijt' doordat hij in de gevangenis belandt.
puur natuurlijk ouder instinct.
Het is niet egoïstisch en toch is het inderdaad extra verdrietig voor het kind.
De puls is dus puur natuur... iemand komt ana je kroost, je nazaat... dat moet je beschermen, oerdriften komen naar boven.. jóuw gezin, jóuiw territorium.... , maar dan behoort het verstand de handel over te nemen.
En vanuit verstand zie je dan dat je kind er niet bij gebaat is en alleen maar meer te verwerken heeft met minder steun in de directe omgeving, als pa of ma in de gevangenis zit.
quote:Van H. heeft acties ondernomen. Martijn heeft ideeen. Snap je het verschil tussen 'handelen' en 'ideeen'???Op vrijdag 8 mei 2009 15:28 schreef Py het volgende:
Ik maak een onderscheid in wat ze probeert te doen en de manier waarop ze dat doet.
Hier vinden veel mensen dat de pedoclub martijn niets verkeerds doet, terwijl mw. van H. een gevaar voor de samenleving is. En als ik dat wat nuanceer en aangeef dat ik achter haar doel sta, alhoewel ik ook aangeef dat ze terecht een tik op haar vingers krijgt, dan ben ik de onnozelaar die alleen maar zwart-wit kan denken.
quote:Opzich wel een interessante discussie, maar inderdaad iets te offtopic.Op vrijdag 8 mei 2009 15:29 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Tja die discussie heb ik al vele malen gevoerd. Wat ga je anders roepen als je kind je later vraagt waarom je niets gedaan hebt? Dat is niet traumatisch? Als 'vader niet in gezin' zo'n enorm trauma is mogen we wel met bloedspoed scheidingen gaan verbieden.
En ik kan me niet voorstellen dat het gemiddelde pedofilie slachtoffer het niet vertelt omdat papa dan boos wordt op de pedofiel. Maar omdat die kinderen vaak heel nadrukkelijk wordt verteld dat de dader papa of slachtoffer wat aandoet als het kind het vertelt.
Anyway, redelijk offtopic.
quote:zie mijn signature voor drogargumentatieOp vrijdag 8 mei 2009 15:04 schreef Chandler het volgende:
Maar goed, blijf jij maar heerlijk je bekrompen gedachten houden, maar trust me, als een pedo aan jou kind zou zitten zou je wel anders denken!
quote:Heb jij die site opgericht door haar eigen mensen gelezen of niet?Op vrijdag 8 mei 2009 15:32 schreef Py het volgende:
[..]
Onschuldig is ook: net te weinig bewijs om te veroordelen, dus vrijspraak.
Slachtoffers zélf die eerst met Yv samenwerkten en daar op terug kwamen aan het woord.
quote:Ja dat snap ik.
[..]
Van H. heeft acties ondernomen. Martijn heeft ideeen. Snap je het verschil tussen 'handelen' en 'ideeen'???
Baal soms behoorlijk van de technocratie als je voelt dat het niet klopt, maar de wet kan er niets mee. Op zulke momenten mis ik een moreel gezag in Nederland.
quote:Een moreel gezag? De gedachtepolitie? Hebben ze wel in een aantal landen hoor; waarom ga je daar niet even een kijkje nemen hoe goed het wel niet is gesteld met de kinderen daar?Op vrijdag 8 mei 2009 15:37 schreef Py het volgende:
Ja dat snap ik.
Baal soms behoorlijk van de technocratie als je voelt dat het niet klopt, maar de wet kan er niets mee. Op zulke momenten mis ik een moreel gezag in Nederland.
quote:Jij wil voortaan meningen puur op basis van morele gronden strafbaar stellen?Op vrijdag 8 mei 2009 15:37 schreef Py het volgende:
[..]
Ja dat snap ik.
Baal soms behoorlijk van de technocratie als je voelt dat het niet klopt, maar de wet kan er niets mee. Op zulke momenten mis ik een moreel gezag in Nederland.
quote:Nee. Maar ze is te ver gegaan, te fanatiek geworden. Gelukkig is ze van de straat en is Nederland gered.
[..]
Heb jij die site opgericht door haar eigen mensen gelezen of niet?
Slachtoffers zélf die eerst met Yv samenwerkten en daar op terug kwamen aan het woord.
quote:Idd.Op vrijdag 8 mei 2009 15:42 schreef The_End het volgende:
[..]
Een moreel gezag? De gedachtepolitie? Hebben ze wel in een aantal landen hoor; waarom ga je daar niet even een kijkje nemen hoe goed het wel niet is gesteld met de kinderen daar?
quote:Ga dat eens doen dan
quote:Voor sommige mensen....Op vrijdag 8 mei 2009 15:43 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Jij wil voortaan meningen puur op basis van morele gronden strafbaar stellen?
Heil Hitler! klap!
quote:Ik denk dat je beter onderscheid kunt maken tussen het vermeende doel, haar eigenlijke doel, het middel en het effect. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat eigenlijk alleen het vermeende doel nobel is.Op vrijdag 8 mei 2009 15:28 schreef Py het volgende:
[..]
Ik maak een onderscheid in wat ze probeert te doen en de manier waarop ze dat doet.
quote:Vroegâh (
[..]
Een moreel gezag? De gedachtepolitie? Hebben ze wel in een aantal landen hoor; waarom ga je daar niet even een kijkje nemen hoe goed het wel niet is gesteld met de kinderen daar?
) had je de kerk, die dreigde met hel en verdoemenis. de invloed van de kerk is gedecimeerd en nu zie je allerlei moreel verwerpelijke dingen onstaat, waarvan we met zn allen niets beters weten te zeggen dan: 'Tsja, het is moreel verwerpelijk, maar we kunnen er niets tegen doen'.Niet dat ik pleit voor terugkeer van dogmatische instituten.
Maar met de terugtrekking van de kerk uit het publieke domein is er een vacuüm ontstaat in de samenleving wat ik benoem als 'het morele gezag'.
quote:welke dingen worden nu dan allemaal gedaan die VROEGER niet gebeurde?Op vrijdag 8 mei 2009 15:50 schreef Py het volgende:
[..]
Vroegâh (
Niet dat ik pleit voor terugkeer van dogmatische instituten.
Maar met de terugtrekking van de kerk uit het publieke domein is er een vacuüm ontstaat in de samenleving wat ik benoem als 'het morele gezag'.
Noem 1 andere naast pedofilie
(ik durf te beweren dat VROEGER er ook kinderen werden verkracht hoor, maar dat terzijde
)quote:hahaha, omgOp vrijdag 8 mei 2009 15:50 schreef Py het volgende:
Vroegâh (
Niet dat ik pleit voor terugkeer van dogmatische instituten.
Maar met de terugtrekking van de kerk uit het publieke domein is er een vacuüm ontstaat in de samenleving wat ik benoem als 'het morele gezag'.
Denk je dat die dingen niet gebeurde toen de kerk nog veel invloed had!?
Serieus:
.Slecht voorbeeld dus.
quote:Volgens mij zijn er nu juist in religieuze kringen nogal wat probleempjes met kindermisbruik. Het idee van het seksuele roofdier dat de krochten van het internet afstruint op zoek naar slachtoffers is natuurlijk erg aansprekend, maar in de realiteit is in het gros van de zedendelicten de dader een goede bekende (familie, kennis, etc) van het slachtoffer.Op vrijdag 8 mei 2009 15:50 schreef Py het volgende:
[..]
Vroegâh (
Niet dat ik pleit voor terugkeer van dogmatische instituten.
Maar met de terugtrekking van de kerk uit het publieke domein is er een vacuüm ontstaat in de samenleving wat ik benoem als 'het morele gezag'.
quote:ALS JE MIJ NIET JE PIEMELTJE GEEFT DAN MAAKT GOD JE FAMILIE DOODOp vrijdag 8 mei 2009 15:55 schreef Jarno het volgende:
Kerk en pedofilie. Gouden combinatie, door de tijden heen!
Slecht voorbeeld dus.
werkt altijd
quote:Dus volgens jou zijn we alleen maar vromer en zedelijker geworden de laatste paar decennia? Please.
[..]
welke dingen worden nu dan allemaal gedaan die VROEGER niet gebeurde?
Noem 1 andere naast pedofilie
(ik durf te beweren dat VROEGER er ook kinderen werden verkracht hoor, maar dat terzijde
quote:Ja en die moet je vooral met sites als martijn het idee geven dat het heel normaal is wat ze denken en doen.
[..]
Volgens mij zijn er nu juist in religieuze kringen nogal wat probleempjes met kindermisbruik. Het idee van het seksuele roofdier dat de krochten van het internet afstruint op zoek naar slachtoffers is natuurlijk erg aansprekend, maar in de realiteit is in het gros van de zedendelicten de dader een goede bekende (familie, kennis, etc) van het slachtoffer.
quote:O.Op vrijdag 8 mei 2009 15:58 schreef Py het volgende:
[..]
Dus volgens jou zijn we alleen maar vromer en zedelijker geworden de laatste paar decennia? Please.
M.
F.
G.
:') :') :') :') :') :') :') quote:Op vrijdag 8 mei 2009 16:00 schreef Py het volgende:
Ja over kerk en pedofilie die had ik moeten zien aankomen
quote:Lieve schat.... dat er niet over gesproken werd, omdat er een taboe op rustte, betekend niet dat het niet gebeurde. Enig idee hoeveel er júist toen gebeurde, maar waar zowel slachtoffer als idioot nergens met zijn of haar veraal naartoe kon?Op vrijdag 8 mei 2009 15:50 schreef Py het volgende:
[..]
Vroegâh (
Niet dat ik pleit voor terugkeer van dogmatische instituten.
Maar met de terugtrekking van de kerk uit het publieke domein is er een vacuüm ontstaat in de samenleving wat ik benoem als 'het morele gezag'.
Ik denk dat oprecht dat enige vrijheid van meningsuiting, en het dus kunnen bespreken van dit soort gevoelens naar kinderen toe, júist bijdragen aan betere transparantheid (en ons dus de mogelijkheid geeft beter signalen te lezen etc etc).
quote:Ja want in de hedendaagse maatschappij wordt zo'n site uiteraard niet belachelijk gemaakt... De pedopartij had uiteraard ook zeeeer veel aanzien. En doordat deze stakkers hun mening uiten gaat de gemiddelde niet pedo nu uiteraard meteen denken "hmm, ja inderdaad, laat ik me ook maar eens gaan vergrijpen aan een kind"Op vrijdag 8 mei 2009 15:59 schreef Py het volgende:
[..]
Ja en die moet je vooral met sites als martijn het idee geven dat het heel normaal is wat ze denken en doen.
.quote:
het motto van de kerk was ook: Do as I say, don't do as I do
Het instituut kerk heb ik niet zo'n moeite mee. Priester die merkten wat voor macht ze hadden als vertegenwoordiger van god, zijn ook maar zwakke mensen die hun eigen behoeftes gingen dienen, ipv de heer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Py op 08-05-2009 16:13:32 (see --> say) ]
quote:Ik denk dat je daar een grens moet trekken hoor.Op vrijdag 8 mei 2009 15:59 schreef Py het volgende:
[..]
Ja en die moet je vooral met sites als martijn het idee geven dat het heel normaal is wat ze denken en doen.
Denken en doen, voelen en tot ervaring maken.. zijn heel verschillende zaken.
quote:ik neem aan dat see = say?Op vrijdag 8 mei 2009 16:05 schreef Py het volgende:
[..]
het motto van de kerk was ook: Do as I see, don't do as I do
Het instituut kerk heb ik niet zo'n moeite mee. Priester die merkten wat voor macht ze hadden als vertegenwoordiger van god, zijn ook maar zwakke mensen die hun eigen behoeftes gingen dienen, ipv de heer.
Maar je hebt gelijk, macht corrupteerd. (ofzo
)Maar het is imho vrij naif om te denken dat de gewone man nu in deze tijd van het ene op het andere moment besluit zijn normale leven in te ruilen om pedofiel, verkrachter, moordenaar of TONaanhanger te worden omdat "de Kerk" niet meer over de schouders van mensen mee kijkt. Dit is (helaas) van alle tijden.
quote:Die kant van de medaille is er ook idd. Maar dat is alleen voor de meer weldenkende mens weggelegd.
[..]
Lieve schat.... dat er niet over gesproken werd, omdat er een taboe op rustte, betekend niet dat het niet gebeurde. Enig idee hoeveel er júist toen gebeurde, maar waar zowel slachtoffer als idioot nergens met zijn of haar veraal naartoe kon?
Ik denk dat oprecht dat enige vrijheid van meningsuiting, en het dus kunnen bespreken van dit soort gevoelens naar kinderen toe, júist bijdragen aan betere transparantheid (en ons dus de mogelijkheid geeft beter signalen te lezen etc etc).
De wat zwakkere zal er steun in vinden dat zijn gevoelens eigenlijk heel normaal zijn en een lagere drempel hebben om eraan toe te geven dan wanneer hij in een maatschappij zou wonen waarin zoiets verboden wordt.
De publieke opinie heeft mw. van H. scherper veroordeeld dan martijn.
quote:Kom nou, je bent gewoon een troll geef toeOp vrijdag 8 mei 2009 15:50 schreef Py het volgende:
[..]
Vroegâh (
Niet dat ik pleit voor terugkeer van dogmatische instituten.
Maar met de terugtrekking van de kerk uit het publieke domein is er een vacuüm ontstaat in de samenleving wat ik benoem als 'het morele gezag'.
quote:Ik geloof niet dat ze daar heel erg door worden gestimuleerd en bovendien hadden ze die 'erkenning' in het pre-internet tijdperk ook niet nodig.Op vrijdag 8 mei 2009 15:59 schreef Py het volgende:
[..]
Ja en die moet je vooral met sites als martijn het idee geven dat het heel normaal is wat ze denken en doen.
quote:see = say idd.
[..]
ik neem aan dat see = say?
Maar je hebt gelijk, macht corrupteerd. (ofzo
Maar het is imho vrij naif om te denken dat de gewone man nu in deze tijd van het ene op het andere moment besluit zijn normale leven in te ruilen om pedofiel, verkrachter, moordenaar of TONaanhanger te worden omdat "de Kerk" niet meer over de schouders van mensen mee kijkt. Dit is (helaas) van alle tijden.
De gewone man wordt geen verkrachter ineens. Die is niet voor niets de gewone man. Maar de mentaal zwakkere met latent pedofiele behoeften zal zich misschien net genoeg gesteund voelen door die idiote verhalen op die site om te denken dat het wel kan, zo'n kleine van 8 van haar ADHD af neuken.
Vroeger zei de gewone man er wat van. Nu loopt de gewone man snel door. Anders als hij er wat van zegt, is hij straks de sjaak want er zijn er genoeg om over hem heen te vallen en hem terug in zijn hok te wijzen.
quote:Dus er is volgens jou wel een morele politie voor mensen die er wat van zeggen maar niet voor mensen met (volgens jou) moreel verwerpelijke ideeen.Op vrijdag 8 mei 2009 16:22 schreef Py het volgende:
[..]
see = say idd.
De gewone man wordt geen verkrachter ineens. Die is niet voor niets de gewone man. Maar de mentaal zwakkere met latent pedofiele behoeften zal zich misschien net genoeg gesteund voelen door die idiote verhalen op die site om te denken dat het wel kan, zo'n kleine van 8 van haar ADHD af neuken.
Vroeger zei de gewone man er wat van. Nu loopt de gewone man snel door. Anders als hij er wat van zegt, is hij straks de sjaak want er zijn er genoeg om over hem heen te vallen en hem terug in zijn hok te wijzen.
Wat is het nou?
quote:Toen ik dit las kon ik mijn lachen even niet meer inhoudenOp vrijdag 8 mei 2009 16:12 schreef Py het volgende:
[..]
Maar dat is alleen voor de meer weldenkende mens weggelegd.
.quote:De gewone man, vader, oom, opa, neef, vriend van de familie is over het algemeen de verkrachter. Jij maakt keer op keer duidelijk dat je geen enkel idee hebt waar je over praat.Op vrijdag 8 mei 2009 16:22 schreef Py het volgende:
see = say idd.
De gewone man wordt geen verkrachter ineens. Die is niet voor niets de gewone man. Maar de mentaal zwakkere met latent pedofiele behoeften zal zich misschien net genoeg gesteund voelen door die idiote verhalen op die site om te denken dat het wel kan, zo'n kleine van 8 van haar ADHD af neuken.
Vroeger zei de gewone man er wat van. Nu loopt de gewone man snel door. Anders als hij er wat van zegt, is hij straks de sjaak want er zijn er genoeg om over hem heen te vallen en hem terug in zijn hok te wijzen.
Je bent of een trol of een mentaal zwakkere.
quote:Nee de publieke opinie zegt dat mw. van H. een gevaar voor de samenleving is en veroordeeld moet worden, en dat een site als martijn niets verkeerds doet.
[..]
Dus er is volgens jou wel een morele politie voor mensen die er wat van zeggen maar niet voor mensen met (volgens jou) moreel verwerpelijke ideeen.
Wat is het nou?
Een moreel gezag hoeft niet per definitie iets met een uniform te zijn. Het kan ook gewoon een sterk gevoel in de samenleving zijn van wat goed is en wat fout en waar je door je omgeving op aangesproken kan worden.
quote:Nee, dat zeg de rechter.Op vrijdag 8 mei 2009 16:34 schreef Py het volgende:
[..]
Nee de publieke opinie zegt dat mw. van H. een gevaar voor de samenleving is en veroordeeld moet worden, en dat een site als martijn niets verkeerds doet.
quote:ook
quote:De 'publieke opinie' was niet zo positief over Martijn en hun site. Je mag je god op je blote knietjes danken dat de 'publieke opinie' niet bepaald wat strafbaar is en wat niet. Misschien hadden we met z'n allen dan jou kunnen laten oppakken voor je mening over dit onderwerp.Op vrijdag 8 mei 2009 16:34 schreef Py het volgende:
Nee de publieke opinie zegt dat mw. van H. een gevaar voor de samenleving is en veroordeeld moet worden, en dat een site als martijn niets verkeerds doet.
Een moreel gezag hoeft niet per definitie iets met een uniform te zijn. Het kan ook gewoon een sterk gevoel in de samenleving zijn van wat goed is en wat fout en waar je door je omgeving op aangesproken kan worden.
quote:Je hebt 2 vaders:
[..]
De gewone man, vader, oom, opa, neef, vriend van de familie is over het algemeen de verkrachter. Jij maakt keer op keer duidelijk dat je geen enkel idee hebt waar je over praat.
Je bent of een trol of een mentaal zwakkere.
Vader 1: 'belachelijke site, dat zou verboden moeten worden' --> classificeer ik als gewone man
Vader 2: 'hmm, interessant, zie je wel, zo raar is dat niet dat ik seksuele gevoelens voor mijn dochter van 8 heb. --> mentaal zwakkere imho
quote:Ik heb nog geen peilingen gezien waaruit blijkt dat 'het publiek' vindt dat Yvonne v. Hertum veroordeeld moet worden en Martijn niet.
quote:En je hebt de vader die aan zijn kinderen zit en krampachtig een 'alibi' probeert te creeeren door zich zo sterk mogelijk af te zetten tegen pedofilie.Op vrijdag 8 mei 2009 16:41 schreef Py het volgende:
Je hebt 2 vaders:
Vader 1: 'belachelijke site, dat zou verboden moeten worden' --> classificeer ik als gewone man
Vader 2: 'hmm, interessant, zie je wel, zo raar is dat niet dat ik seksuele gevoelens voor mijn dochter van 8 heb. --> mentaal zwakkere imho
quote:There are 10 kinds of people, those that understand binary and those that do not.Op vrijdag 8 mei 2009 16:41 schreef Py het volgende:
[..]
Je hebt 2 vaders:
Vader 1: 'belachelijke site, dat zou verboden moeten worden' --> classificeer ik als gewone man
Vader 2: 'hmm, interessant, zie je wel, zo raar is dat niet dat ik seksuele gevoelens voor mijn dochter van 8 heb. --> mentaal zwakkere imho
quote:2 wrongs domn't make a right. Van Hertum beschuldigt onschuldige mensen die niemand verkrachten en niets te maken hebben met martijn, dus ze gaat nat. Punt.
[..]
Ja en andersom misschien omdat er zo weinig weerstand is tegen een pedofielensite als martijn (echt, hoe kunnen wij als maatschappij tolereren dat zoiets in de lucht wordt gehouden???
quote:Die site bestaat nog en wordt geen strobreed in de weg gelegd. Terwijl als Fok! echt zou willen ...
[..]
De 'publieke opinie' was niet zo positief over Martijn en hun site. Je mag je god op je blote knietjes danken dat de 'publieke opinie' niet bepaald wat strafbaar is en wat niet. Misschien hadden we met z'n allen dan jou kunnen laten oppakken voor je mening over dit onderwerp.
Ondertussen zijn we volgens jou dus zover dat degene die zich hier niet bij neer wil leggen, zich drukker moet maken om de publieke opinie dan een club als martijn die fluitend door kan gaan met hun walgelijke verhalen.
En nog niet doorhebben hoe we afglijden.
quote:Lees dit topic eens door
[..]
Ik heb nog geen peilingen gezien waaruit blijkt dat 'het publiek' vindt dat Yvonne v. Hertum veroordeeld moet worden en Martijn niet.
quote:Ah, een topicje op Fok! is tegenwoordig de publieke opinie.
quote:Dan?Op vrijdag 8 mei 2009 16:48 schreef Py het volgende:
[..]
Die site bestaat nog en wordt geen strobreed in de weg gelegd. Terwijl als Fok! echt zou willen ...
quote:Begrijpend lezen is toch niet zo heel moeilijk?
Ondertussen zijn we volgens jou dus zover dat degene die zich hier niet bij neer wil leggen, zich drukker moet maken om de publieke opinie dan een club als martijn die fluitend door kan gaan met hun walgelijke verhalen.
En nog niet doorhebben hoe we afglijden.
quote:Excuses aanbieden voor het feit dat ik niet alles weet en kan en dat de rechtsstaat te belangrijk is om links en rechts onschuldige menen terecht te stellen om 1 individu te beschermen. Die slachtoffers van van Hertum zijn net zo onschuldig als het kind tenzij bewezen is dat ze zich ergens schuldig aan maken. En dat bepaal de rechter, niet van Hertum.
[..]
Tja die discussie heb ik al vele malen gevoerd. Wat ga je anders roepen als je kind je later vraagt waarom je niets gedaan hebt?
quote:Jij bent de enige hier die niet snapt waarom die site geen strobreed in de weg gelegd wordt.Op vrijdag 8 mei 2009 16:48 schreef Py het volgende:
Die site bestaat nog en wordt geen strobreed in de weg gelegd. Terwijl als Fok! echt zou willen ...
quote:Nee en ik weet ook niet waar je dat vandaan haalt. Over mentaal zwakkere gesproken.Ondertussen zijn we volgens jou dus zover dat degene die zich hier niet bij neer wil leggen, zich drukker moet maken om de publieke opinie dan een club als martijn die fluitend door kan gaan met hun walgelijke verhalen.
quote:Dan liever geen moreel gezag. Kerk
[..]
Vroegâh (
quote:zucht...
Probeer nou op zijn minst 1 keer een topic hier op te zoeken dat over Martijn gaat.
AUB.
Hoeft maar 1 keer.
quote:geen strobreed in de weg gelegd?Op vrijdag 8 mei 2009 16:48 schreef Py het volgende:
[..]
Die site bestaat nog en wordt geen strobreed in de weg gelegd. Terwijl als Fok! echt zou willen ...
Ondertussen zijn we volgens jou dus zover dat degene die zich hier niet bij neer wil leggen, zich drukker moet maken om de publieke opinie dan een club als martijn die fluitend door kan gaan met hun walgelijke verhalen.
En nog niet doorhebben hoe we afglijden.
Ik denk dat je het punt voorbij bent dat je je terug zou moeten trekken uit de discussie wegens jezelf (nog) niet voldoende geïnformeerd te hebben.
Martijn is wel degelijk "een strobreed" in de weg gelegd.
Op verschillende punten,
één ervan kan ik mij vaag herinneren als iets met fotoś van de kinderen van W. Alexander en Maxima.
Als je alleen let op wat mensen zeggen.....
quote:Daar posten mensen met pedobear in hun avatarOp vrijdag 8 mei 2009 16:53 schreef BOKA het volgende:
[..]
zucht...
Probeer nou op zijn minst 1 keer een topic hier op te zoeken dat over Martijn gaat.
AUB.
Hoeft maar 1 keer.
quote:Wat verwacht jij van iemand die 20 pagina's DGK historie heeft?
Ik in ieder geval niet dat zo'n figuur A serieus is en B gezond verstand heeft.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 17:33 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Wat verwacht jij van iemand die 20 pagina's DGK historie heeft?
Idd ja
Het zijn trouwens maar 17 pagina's dus niet zo overdrijven
quote:Volgens mij ben jij degene die weigert om inhoudelijk te reageren.Op vrijdag 8 mei 2009 17:54 schreef Py het volgende:
Geen inhoud meer mensen?
quote:Valt me mee hoe lang iedereen hier nog serieus op jou is ingegaan.Op vrijdag 8 mei 2009 17:10 schreef Py het volgende:
[..]
Daar posten mensen met pedobear in hun avatar
Toen leerde ze matt hoorn kennen die heeft haar een poot uitgedraaid waardoor ze nu een paar maanden op vakantie mag
Prima zaak zou ik zo zeggen, bedankt matt, we kennen elkaar nog wel, weet je nog?
Dit gekke wijf haat alles wat een pik heeft, en ach als ze daar het predicaat pedo op kan plakken, al dan of niet terecht, dan is die dorre tak weer blij
Ze moesten die gestoorde heks in een leren zak naaien en dan zo de plomp in,,,,,,,,zinkt ze dan zien we de andere kant uit, mocht ze blijven drijven, dan afdrogen, kan ze gelijk de brandstapel op!
pedo's moet ik niks van hebben, maar van deze heks nog minder!
quote:ik ken wel mart hauser nog van zeikerdje.comOp vrijdag 8 mei 2009 17:59 schreef slaaf_fikkie het volgende:
Pfffff, dat mens zat vroeger altijd op zeikerdje.com daar had ze de naam koffiezakje ( zo ziet ze er ook uit)
Toen leerde ze matt hoorn kennen die heeft haar een poot uitgedraaid waardoor ze nu een paar maanden op vakantie mag
Prima zaak zou ik zo zeggen, bedankt matt, we kennen elkaar nog wel, weet je nog?
Dit gekke wijf haat alles wat een pik heeft, en ach als ze daar het predicaat pedo op kan plakken, al dan of niet terecht, dan is die dorre tak weer blij
Ze moesten die gestoorde heks in een leren zak naaien en dan zo de plomp in,,,,,,,,zinkt ze dan zien we de andere kant uit, mocht ze blijven drijven, dan afdrogen, kan ze gelijk de brandstapel op!
pedo's moet ik niks van hebben, maar van deze heks nog minder!
hehehe die was pas gek!!
hauser was iemand waar ze een hekel aan hadden
Afijn zeikerdje is ook ter ziele
http://roderik.muit.nl/fi(...)ntmaskerd/index.html
http://madbello.nl/?p=3620
quote:Er zullen vast nog wel meer mensen die vals beschuldigd zijn een procedure willen starten.Op vrijdag 8 mei 2009 12:17 schreef Jarno het volgende:
Dit opent wel wat deuren voor een paar GeenStijl procesjes zeg... die zijn er over het algemeen ook niet vies van om iemand aan de schandpaal te nagelen.
Maar goed, goede zaak uiteraard. Die van Hertum is ENG.
quote:Ik 'weiger' niks. Geef anders een link naar zo'n bash-martijn topic zodat we zeker over hetzelfde praten.
[..]
Volgens mij ben jij degene die weigert om inhoudelijk te reageren.
[..]
quote:Valt me mee hoe lang iedereen hier nog serieus op jou is ingegaan.
Gaan we katten?
Ik heb vroeger nog een tijdje voor zeikerdje "gewerkt"
Hier vind je alles
quote:nee jij zei Matt hoor...Op vrijdag 8 mei 2009 18:09 schreef slaaf_fikkie het volgende:
Tja, zei ik toch?
Ik heb vroeger nog een tijdje voor zeikerdje "gewerkt"
enne die gast van zeikerdje.. jeroen huppeldepup
leeft die nog eigenlijk?? ik kwam ook vaak op zeikerdje, maar die was toen uit de lucht omdat die gast bedreigd werd met de dood en zn broer ook die er nix mee te maken had toch?
quote:ok vett ! thnx!Op vrijdag 8 mei 2009 18:13 schreef slaaf_fikkie het volgende:
en als je wilt weten hoe dat allemaal in elkaar zit met matt en hauser en de "rest"
Hier vind je alles
die site had tot doel naming and shaming
ottens had trouwens ooit een filmpje op die site gezet van een 14 jarig meisje dat sex had met vriendje dat kwam op youtube, en hij belde de ouders even op. echt 'aardig' van hem
tiss geen wonder dat ze bedreigd werden, en ook wel terrecht
de reden dat die site niet meer bestaat?
Ze verplaatsten de database naar zatte vrienden, kregen ruzie en dus database kwijt
Een hoop mensen hebben de vlag uitgehangen
jammer dat het niet langer is, hopelijk volgen er nog meer aanklachten
quote:nee ik weet t weer dat was dat meisje met die augurk in der kut! toen ging hij ff der ouders bellen die op vakantie waren!! van heb je die foto's van je dochter gezien.. toen kwam er een telefoon gesprek met der zus onlineOp vrijdag 8 mei 2009 18:19 schreef slaaf_fikkie het volgende:
Jeroen ottens en zijn broer marcel bedoel je, matt hoort daar ook bij
die site had tot doel naming and shaming
ottens had trouwens ooit een filmpje op die site gezet van een 14 jarig meisje dat sex had met vriendje dat kwam op youtube, en hij belde de ouders even op. echt 'aardig' van hem
tiss geen wonder dat ze bedreigd werden, en ook wel terrecht
de reden dat die site niet meer bestaat?
Ze verplaatsten de database naar zatte vrienden, kregen ruzie en dus database kwijt
Een hoop mensen hebben de vlag uitgehangen
dat was idd een minderjarig meisjemaar die ottens was toch juist tegen die mart hauser??? of was dat een hoax???
en
ook daar heb ik wel meer info over
Die site stop de kindersex werd in werkelijkheid oa door de heren gebruikt om anderen het leven zuur te maken en als pedo te bestempelen, terwijl dat niet zo was, zo maakten ze heel wat arme ongelukkigen kapot
Wat hauser betreft de helft van wat je over hem leest is niet waar, hebben anderen die zich voor hem uitgeven gedaan !
Het enigste wat zeikerdje deed was mensen treiteren, hij belde toen idd met de zuster van dat meisje
quote:Als een site zoals die van Martijn verboden wordt ja. Want er zijn wel meer dingen in de samenleving die moreel verwerpelijk worden bevonden door veel mensen. Maar gelukkig niet door iedereen en leven we in een vrij land.
Bovendien schiet je er niets mee op. Wees blij dat die gasten een platform hebben en het daardoor niet ondergrond hoeven te doen. Die gevoelens neem je toch niet weg.
Geweldig. Vond ze schoffelen (samen met de veroordeelde pedo's) al een zware straf, nu mag ze daadwerkelijk zitten. Eindelijk gerechtigheid en is er iemand geweest die zijn mond niet hield in de hoop dat het wel over zou waaien. Voor wat leesvoer op een rijtje, Onder aan beginnen
quote:@Py:Nee de publieke opinie zegt dat mw. van H. een gevaar voor de samenleving is en veroordeeld moet worden, en dat een site als martijn niets verkeerds doet.
De grote denkfout die je hier steeds maakt is het onterecht koppelen van de zaak Van Hertum aan de website van Martijn. Deze rechtszaak ging alleen over Van Hertum en haar gedrag. Niet over Martijn. Dus is het vrij logisch dat mensen hier hun mening geven over Van Hertum en niet over Martijn. Makkelijk toch?
De rest is bijzaak voor haar.
quote:Nou, dan heeft ze bij deze weer wat aandacht.Op vrijdag 8 mei 2009 18:34 schreef Poezewoes het volgende:
Van Hertum is een mediageile vrouw die er alles aan doet om in de media te komen en te blijven.
De rest is bijzaak voor haar.
quote:Toch snap ik de hetze niet. Ik lees op alle gegeven bronnen maar over 1 half-onterecht geval: het was een 18+site, maar ze gaf aan dat ze 13 was. En dan kan zij wel zeggen dat ze wil, dan moet jij gewoon zeggen 'eh, sorry bedankt, ik chat ff verder'.
[..]
@Py:
De grote denkfout die je hier steeds maakt is het onterecht koppelen van de zaak Van Hertum aan de website van Martijn. Deze rechtszaak ging alleen over Van Hertum en haar gedrag. Niet over Martijn. Dus is het vrij logisch dat mensen hier hun mening geven over Van Hertum en niet over Martijn. Makkelijk toch?
En naast dat ene geval lees ik alleen maar opgeklopte hetze
En niemand heeft het over alle andere gevallen, die ze met haar hele team wel heeft weten te tackelen, en die met het schaamrood op de kaken hebben getekend.
Maar toch moet ze met een zak om de plomp in
quote:
quote:Nogal wiedes, als jij slechts selectief leest.Op vrijdag 8 mei 2009 18:53 schreef Py het volgende:
En naast dat ene geval lees ik alleen maar opgeklopte hetze
quote:Prima, hoe meer hoe beterOp vrijdag 8 mei 2009 12:17 schreef Jarno het volgende:
Dit opent wel wat deuren voor een paar GeenStijl procesjes zeg... die zijn er over het algemeen ook niet vies van om iemand aan de schandpaal te nagelen.
Maar goed, goede zaak uiteraard. Die van Hertum is ENG.
quote:Ze nagelt iemand aan de schandpaal die onschuldig is. Dat is absoluut not done imo.Op vrijdag 8 mei 2009 18:53 schreef Py het volgende:
[..]
Toch snap ik de hetze niet. Ik lees op alle gegeven bronnen maar over 1 half-onterecht geval: het was een 18+site, maar ze gaf aan dat ze 13 was. En dan kan zij wel zeggen dat ze wil, dan moet jij gewoon zeggen 'eh, sorry bedankt, ik chat ff verder'.
En naast dat ene geval lees ik alleen maar opgeklopte hetze
En niemand heeft het over alle andere gevallen, die ze met haar hele team wel heeft weten te tackelen, en die met het schaamrood op de kaken hebben getekend.
Maar toch moet ze met een zak om de plomp in
Sowieso speelt ze eigen rechter, en dat kan niet.
quote:je leest echt niet he...Op vrijdag 8 mei 2009 18:53 schreef Py het volgende:
[..]
Toch snap ik de hetze niet. Ik lees op alle gegeven bronnen maar over 1 half-onterecht geval: het was een 18+site, maar ze gaf aan dat ze 13 was. En dan kan zij wel zeggen dat ze wil, dan moet jij gewoon zeggen 'eh, sorry bedankt, ik chat ff verder'.
En naast dat ene geval lees ik alleen maar opgeklopte hetze
En niemand heeft het over alle andere gevallen, die ze met haar hele team wel heeft weten te tackelen, en die met het schaamrood op de kaken hebben getekend.
Maar toch moet ze met een zak om de plomp in
dit is niet haar eerste onbezonnen uithaal.
en nu ben ik klaar met jou, want iemand die zich níet informeert en weigert te lezen wat hem op een dienblaadje wordt aangeboden is geen discussiepartner maar een trol.
Wie er meer weet mag ze nu noemen.
http://www.klokkenluidero(...)pedos-in-vizier.html
quote:Nou, dat is niet helemaal waar. Ze heeft wel meer rectificaties mogen plaatsen. Maar dan is de schade al geleden. Nu was er een die het er gewoon niet bij liet zitten. Ondanks dat deze man jaren is geconfronteerd met dit gedoe, zijn gezin en bedrijf er zwaar onder leden had hij het lef om door te gaan. Tot de uitspraak in 2007 en Yvonne van H. nog geen genoeg had.
[..]
Toch snap ik de hetze niet. Ik lees op alle gegeven bronnen maar over 1 half-onterecht geval: het was een 18+site, maar ze gaf aan dat ze 13 was. En dan kan zij wel zeggen dat ze wil, dan moet jij gewoon zeggen 'eh, sorry bedankt, ik chat ff verder'.
En naast dat ene geval lees ik alleen maar opgeklopte hetze
En niemand heeft het over alle andere gevallen, die ze met haar hele team wel heeft weten te tackelen, en die met het schaamrood op de kaken hebben getekend.
Maar toch moet ze met een zak om de plomp in
De log van de chat op de weblog van FOK! is een weergave die Yvonne van H. zelf heeft geplaatst. Vervolgens belt ze de man op en die is zich van geen kwaad bewust. Hij ontkent de chat niet, maar hij ontkent wel meteen dat het om een 13 jarige zou gaan.
Iets wat feitelijk ook nog eens klopt.
Iets heel anders is haar geheel verzonnen verhaal "Tranen op 4 mei" een boek wat totaal verzonnen en deels gekopieerd is.
quote:Nee, als je zo ziek bent om zoiets te verzinnen dan kan je niet echt serieus genomen als pedojaagster. Je bent dan eerder een grove leugenaar ten koste van anderen.De Barendrechtse Yvonne de Bruin (49) was 7 jaar toen haar vader haar oud genoeg achtte om te weten wat er in de oorlog allemaal gebeurd was. In talloze, gedetailleerde vertellingen kreeg ze te horen wat er met haar opa, oma, neefjes en nichtjes was gebeurd. 'Vergast door die rotmoffen', kreeg ze dan te horen. Ze hield er een oorlogstrauma aan over, terwijl ze negen jaar na het einde van de Tweede Wereldoorlog werd geboren.
Met de laatste zin die je schrijft ben ik het dan weer wel eens.
quote:Misschien zijn er nog wel meer van deze onterechte gevalletjes. Erg veel of goede research doet ze niet, begrijp ik zo links en rechts.Op vrijdag 8 mei 2009 19:04 schreef Py het volgende:
Nounou, poepoe, één (half) onterecht gevalletje. Waar gehakt wordt vallen spaanders zeg ik.
Wie er meer weet mag ze nu noemen.
quote:Nounou, poepoe, één (heel) terecht veroordelinkje voor YvH. Wie met pek omgaat, wordt er mee besmet. Zeg ik.Op vrijdag 8 mei 2009 19:04 schreef Py het volgende:
Nounou, poepoe, één (half) onterecht gevalletje. Waar gehakt wordt vallen spaanders zeg ik.
Wie er meer weet mag ze nu noemen.
quote:Dat bedoel ik. Eén concreet benoemd geval (en nog een twijfelgeval ook) en voor de rest alleen maar zwartmakerij.
[..]
Nou, dat is niet helemaal waar. Ze heeft wel meer rectificaties mogen plaatsen. Maar dan is de schade al geleden. Nu was er een die het er gewoon niet bij liet zitten. Ondanks dat deze man jaren is geconfronteerd met dit gedoe, zijn gezin en bedrijf er zwaar onder leden had hij het lef om door te gaan. Tot de uitspraak in 2007 en Yvonne van H. nog geen genoeg had.
De log van de chat op de weblog van FOK! is een weergave die Yvonne van H. zelf heeft geplaatst. Vervolgens belt ze de man op en die is zich van geen kwaad bewust. Hij ontkent de chat niet, maar hij ontkent wel meteen dat het om een 13 jarige zou gaan.
Iets wat feitelijk ook nog eens klopt.
Iets heel anders is haar geheel verzonnen verhaal "Tranen op 4 mei" een boek wat totaal verzonnen en deels gekopieerd is.
[..]
Nee, als je zo ziek bent om zoiets te verzinnen dan kan je niet echt serieus genomen als pedojaagster. Je bent dan eerder een grove leugenaar ten koste van anderen.
Met de laatste zin die je schrijft ben ik het dan weer wel eens.
quote:
[..]
Dat bedoel ik. Eén concreet benoemd geval (en nog een twijfelgeval ook) en voor de rest alleen maar zwartmakerij.
Huh?quote:Op vrijdag 8 mei 2009 19:07 schreef Dirkh het volgende:
Ze heeft wel meer rectificaties mogen plaatsen.
quote:Als jij het betoog van DirkH onderschrijft, wat snap jij dan niet aan de woorden "wel meer (rectificaties)"?Op vrijdag 8 mei 2009 19:13 schreef Py het volgende:
Dat bedoel ik. Eén concreet benoemd geval (en nog een twijfelgeval ook) en voor de rest alleen maar zwartmakerij.
quote:
... think alike
quote:Hoezo een half onterecht gevalletje? Het is minstens één volledig terecht geval, waarvoor ze nu veroordeeld is. Daarnaast zoals Dirk zegt nog diverse rectificaties.Op vrijdag 8 mei 2009 19:04 schreef Py het volgende:
Nounou, poepoe, één (half) onterecht gevalletje. Waar gehakt wordt vallen spaanders zeg ik.
Wie er meer weet mag ze nu noemen.
En waar gehakt wordt vallen misschien spaanders, maar in een rechsstaat is het wel zaak om die spaanders zoveel mogelijk te voorkomen. Want met een onterechte beschuldiging kun je wel iemands leven vernietigen. En dat is imo niet minder erg dan door sexueel misbruik iemands leven te vernietigen.
Het beeld dat bij mensen blijft hangen is namelijk toch "waar rook is, is vuur", dus iemand die onterecht is beschuldigd van pedofilie en waarbij dat uitgebreid op internet is terechtgekomen, die komt daar niet meer vanaf.
Ik hoop dan ook dat die persoon nog met een flinke schadeclaim richting haar komt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2009 19:20:56 ]
In alle genoemde bronnen en links lees ik ook maar over 1 geval. De rest is zwartmakerij.
quote:Nee, de rest vind jij zwartmakerij. Nuanceverschilletje.Op vrijdag 8 mei 2009 19:23 schreef Py het volgende:
De rest is zwartmakerij.
quote:Op vrijdag 8 mei 2009 19:08 schreef BlueMage het volgende:
Eigen rechter spelen keur ik af, vandaar dat ik het ook eens ben met deze veroordeling. Het is nogal wat om iemand van pedofilie te beschuldigen, dat doet justitie (terecht) ook niet zomaar.
quote:Een veroordeling vind je al een 'half onterecht gevalletje", een rectificatie zal voor jou dan wel helemaal niks zijn.Op vrijdag 8 mei 2009 19:23 schreef Py het volgende:
"diverse rectificaties" zijn voor mij geen concrete gevallen.
In alle genoemde bronnen en links lees ik ook maar over 1 geval. De rest is zwartmakerij.
Alleen op basis van dat ene terechte geval (wat jij dus een half onterecht gevalletje vind), is de veroordeling al terecht. Iemand onterecht aan de schandpaal nagelen vanwege pedofilie is diep en dieptriest.
quote:Als jij nou eens minder selectief zou gaan lezen, zonder die gekleurde bril, dan zouden de concrete gevallen je wellicht ook veel eerder opvallen.Op vrijdag 8 mei 2009 19:23 schreef Py het volgende:
"diverse rectificaties" zijn voor mij geen concrete gevallen.
quote:Ze is veroordeeld omdat ze persoonsgegevens heeft gepubliceerd op een soort 'schandpaalsite'. Of die gast echt zo onschuldig is als hij zelf (
[..]
Hoezo een half onterecht gevalletje? Het is minstens één volledig terecht geval, waarvoor ze nu veroordeeld is. Daarnaast zoals Dirk zegt nog diverse rectificaties.
) heel hard roept, weet ik niet. Hij was, voor zover hij kon weten, met een 13-jarige bezig.quote:Spaanders moeten zoveel mogelijk voorkomen worden. Maar toch valt er af en toe één. Big fucking deal.En waar gehakt wordt vallen misschien spaanders, maar in een rechsstaat is het wel zaak om die spaanders zoveel mogelijk te voorkomen. Want met een onterechte beschuldiging kun je wel iemands leven vernietigen. En dat is imo niet minder erg dan door sexueel misbruik iemands leven te vernietigen.
quote:Nou als dat 1x op de zoveel 100 gebeurd en het wordt gerectificeerd dan heb ik daar niet zo'n moeite mee als daarmee behoorlijk wat pedo's (in spé) het uit hun hoofd laten om verder te gaan met hun gedoe.Het beeld dat bij mensen blijft hangen is namelijk toch "waar rook is, is vuur", dus iemand die onterecht is beschuldigd van pedofilie en waarbij dat uitgebreid op internet is terechtgekomen, die komt daar niet meer vanaf.
quote:Dat zou me niets verbazen in onze technocratische rechtstaatIk hoop dan ook dat die persoon nog met een flinke schadeclaim richting haar komt.
quote:Ik denk dat de kans groter is dat ik morgen miljonair ben, dan dat die lulhannes normaal gaat reageren.....Op vrijdag 8 mei 2009 19:24 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee, de rest vind jij zwartmakerij. Nuanceverschilletje.
quote:Noem ze dan. Kun je niet.
[..]
Als jij nou eens minder selectief zou gaan lezen, zonder die gekleurde bril, dan zouden de concrete gevallen je wellicht ook veel eerder opvallen.
quote:Hij is niet veroordeeld voor pedofilie, en dit is dus een voorbeeld waarvan jij zegt "waar rook is, is vuur"/Op vrijdag 8 mei 2009 19:30 schreef Py het volgende:
Ze is veroordeeld omdat ze persoonsgegevens heeft gepubliceerd op een soort 'schandpaalsite'. Of die gast echt zo onschuldig is als hij zelf (
quote:Om spaanders te voorkomen hebben we een rechtsstaat. Als iemand zelf rechter gaat spelen, dan wordt de kans op spaanders groter.Spaanders moeten zoveel mogelijk voorkomen worden. Maar toch valt er af en toe één. Big fucking deal.
quote:Klinkt leuk, maar wat als jij die ene keer bent? Dan is opeens het hek van de dam.Nou als dat 1x op de zoveel 100 gebeurd en het wordt gerectificeerd dan heb ik daar niet zo'n moeite mee als daarmee behoorlijk wat pedo's (in spé) het uit hun hoofd laten om verder te gaan met hun gedoe.
Ik heb toch echt liever dat er schuldigen vrij rondlopen dan dat er onschuldigen worden vastgezet. Want zodra je met 1 fout op de 100 genoegen gaat nemen, wordt het ook weer makkelijker om 2 op de honderd ook wel te accepteren, en voor je het weet wordt je op basis van vage vermoedens opgeborgen.
quote:Het zou imo alleen maar terecht zijn. Die man is namelijk ten onrechte aan de schandpaal genageld, en jij zegt zelf ook al dat 'ie waarschijnlijk toch wel schuldig is. Terwijl dat dus niet bewezen is. Oftewel: hij blijft met een stempel van pedofilie rondlopen.Dat zou me niets verbazen in onze technocratische rechtstaat
[/quote]
Yvonne van Hertum had justitie-pedo's in vizier
[...]
Yvonne van Hertum was namelijk op het spoor gekomen -dat kan ook moeilijk anders in pedofielen-land- van kindermisbruik door topmensen bij Justitie. Hierbij stuitte ze met name op de rol van Clovis Cnoop Koopmans, een voormalig senator van de PvdA en vice-president van de Amsterdamse rechtbank. (Hier en hier meer details over deze 'kinderbeschermer': lees en huiver). In december 2007 schreef Van Hertum een stuk op haar website stopkindersex.com waarin ze ondermeer verzuchtte: "Ik krijg het woord edelachtbare niet meer over mijn lippen"'. Mogelijk nog pikanter is dat ze wees op een bekentenis van Cnoop Koopmans dat hij als kinderrechter 'meerdere malen minderjarigen had geplaatst bij een pedofiele vriend'. Zou dit Joris Demmink zijn? We weten dat het huisadres van Demmink lange tijd opgenomen is geweest in het register van de Stichting Kinderopvang te Den Haag. Van Hertum ontdekte dat Cnoop Koopmans (overleden in 2008) zeker 80 kinderen op deze wijze heeft 'geplaatst' bij pedofiele vrienden uit de juridische wereld ter misbruik.
Lees hier het hele bericht:
http://www.klokkenluidero(...)izier.html#more-1746
en zoals iemand daar ook schrijft:
Kindermisbruikers krijgen een lullig taakstrafje, en als je even niet oplet bijvoorkeur iets gezeligs in de buurt van kinderen, en iemand die zijn nek uitsteekt om voor onze kids op te komen mag twee maanden brommen.
quote:Mooie praat hoor. Hou je dat ook nog vol als jij zelf onverhoopt zo'n beschuldiging aan je broek krijgt? Want he, spaanders mogen vallen he.. 1 op de 100 is best ok toch... Alleen maar lullig voor die ene toch?Op vrijdag 8 mei 2009 19:30 schreef Py het volgende:
[..]
Ze is veroordeeld omdat ze persoonsgegevens heeft gepubliceerd op een soort 'schandpaalsite'. Of die gast echt zo onschuldig is als hij zelf (
[..]
Spaanders moeten zoveel mogelijk voorkomen worden. Maar toch valt er af en toe één. Big fucking deal.
[..]
Nou als dat 1x op de zoveel 100 gebeurd en het wordt gerectificeerd dan heb ik daar niet zo'n moeite mee als daarmee behoorlijk wat pedo's (in spé) het uit hun hoofd laten om verder te gaan met hun gedoe.
[..]
Dat zou me niets verbazen in onze technocratische rechtstaat
(En nu niet komen met een "dat gebeurd mij toch niet" antwoord he.. Dat telt immers voor 1 van die 100 ook niet.)
quote:Lepel je eigen pap effe uit, wil jeOp vrijdag 8 mei 2009 19:32 schreef Py het volgende:
Noem ze dan. Kun je niet.
Jij het vertikken om bronnen fatsoenlijk te lezen en vervolgens verwachten dat de gebraden kippetjes in de mond komen vliegen
quote:Nee, dat wist ie niet. Wat begrijp je daar niet aan? Daar is Yvonne voor veroordeelt, of ben je dat al weer vergeten?
[..]
Ze is veroordeeld omdat ze persoonsgegevens heeft gepubliceerd op een soort 'schandpaalsite'. Of die gast echt zo onschuldig is als hij zelf (
[..]
quote:Tot jij aan de beurt bent en je jaren aan de slag kan om je naam te zuiveren. En nogmaals, het is geen spaander die is gevallen het zijn er veel meer. Er zitten ook echte viespeuken bij, die wél bewust met kinderen proberen te chatten en cammen, maar Yvonne is in dit geval echt niet de juiste persoon om dat op deze manier aan de kaak te stellen. Maar goed, daar wil je niet aan dus is daar een zinnig gesprek niet over mogelijk.Spaanders moeten zoveel mogelijk voorkomen worden. Maar toch valt er af en toe één. Big fucking deal.
[..]
quote:Er zijn bij lange na geen 100 pedo's veroordeeld dankzij Yvonne. Sterker nog, ik heb nog geen enkele veroordeling onder ogen gezien. Het kan zijn dat ik die gemist heb, maar ik denk dat jij die niet kan aanleveren. Of wel?Nou als dat 1x op de zoveel 100 gebeurd en het wordt gerectificeerd dan heb ik daar niet zo'n moeite mee als daarmee behoorlijk wat pedo's (in spé) het uit hun hoofd laten om verder te gaan met hun gedoe.
[..]
quote:Nou, ik ben het met je eens dat ze echte viespeuken stevig aan moeten pakken. Je kán ze niet doodschieten, of zonder behandeling in het schavot gooien. Dat wij niet voldoende kennis hebben over hoe het exact gaat, wil nog niet zeggen dat er niks gebeurt.Dat zou me niets verbazen in onze technocratische rechtstaat
quote:Als je er zo licht over denkt mogen we misschien van jou je persoonlijke gegevens aan de grote klok hangen met een leuk verhaaltje erbij?Op vrijdag 8 mei 2009 19:30 schreef Py het volgende:
Spaanders moeten zoveel mogelijk voorkomen worden. Maar toch valt er af en toe één. Big fucking deal.
[..]
Nou als dat 1x op de zoveel 100 gebeurd en het wordt gerectificeerd dan heb ik daar niet zo'n moeite mee als daarmee behoorlijk wat pedo's (in spé) het uit hun hoofd laten om verder te gaan met hun gedoe.
[..]
quote:Is bij deze Py genomineerd om voorgedragen te worden als vermeend pedo?Op vrijdag 8 mei 2009 19:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Als je er zo licht over denkt mogen we misschien van jou je persoonlijke gegevens aan de grote klok hangen met een leuk verhaaltje erbij?
quote:Ik dacht aan iets anders, maar eerst moet hij maar eens ingaan op mijn voorstel. Met alle persoonlijke gegevens een maandje zwartgemaakt worden op internet en daarna volgt een rectificatie. Ik verzin om welke 'misdaad' het gaatOp vrijdag 8 mei 2009 19:43 schreef r_one het volgende:
[..]
Is bij deze Py genomineerd om voorgedragen te worden als vermeend pedo?
quote:Nee daarvoor moet hij eerst concreet zijn leuter in een kind stoppen in Nederland. Misschien heb je dan een kans dat ie veroordeeld wordt.
[..]
Hij is niet veroordeeld voor pedofilie, en dit is dus een voorbeeld waarvan jij zegt "waar rook is, is vuur"/
[..]
quote:Bij pedofielen opsporen op internet kan ik me nog iets voorstellen wanneer politie en justitie er weinig moeite mee lijken te hebben.Om spaanders te voorkomen hebben we een rechtsstaat. Als iemand zelf rechter gaat spelen, dan wordt de kans op spaanders groter.
[..]
quote:Er worden vaker mensen onterecht veroordeeld. Is heel erg en niet leuk, Maar we schaffen het justitiele apparaat er niet voor af. We snappen dat waar gehakt wordt, spaanders vallen. Maar in het geval van Yvonne van H is het kop eraf. Of met een zak om de plomp in.Klinkt leuk, maar wat als jij die ene keer bent? Dan is opeens het hek van de dam.
Ik heb toch echt liever dat er schuldigen vrij rondlopen dan dat er onschuldigen worden vastgezet. Want zodra je met 1 fout op de 100 genoegen gaat nemen, wordt het ook weer makkelijker om 2 op de honderd ook wel te accepteren, en voor je het weet wordt je op basis van vage vermoedens opgeborgen.
[..]
quote:Onterecht vind ik te snel geoordeeld. Naar de letter van de wet misschien wel. Maar als je met een 13-jarige afspreekt voor seks dan ben je niet zuiver bezigHet zou imo alleen maar terecht zijn. Die man is namelijk ten onrechte aan de schandpaal genageld, en jij zegt zelf ook al dat 'ie waarschijnlijk toch wel schuldig is. Terwijl dat dus niet bewezen is. Oftewel: hij blijft met een stempel van pedofilie rondlopen.
En hij heeft zelf ook erg meegeholpen de zaak op te blazen met de tegenaanval en haar weer aan de schandpaal proberen te nagelen.
quote:ff maar in caps want je schijnt echt blind te zijn...
[..]
Onterecht vind ik te snel geoordeeld. Naar de letter van de wet misschien wel. Maar als je met een 13-jarige afspreekt voor seks dan ben je niet zuiver bezig
En hij heeft zelf ook erg meegeholpen de zaak op te blazen met de tegenaanval en haar weer aan de schandpaal proberen te nagelen.
HIJ WIST NIET DAT HIJ ZAT TE CHATTEN MET EEN ZGN. 13-JARIGE!!!! DAT IS NOU JUIST WAT BEWEZEN IS, ZELFS MET BEHULP VAN DOOR DE YvH ZELF AANGEDRAGEN CHATLOG!!!!!! HIJ WIST DAT NIET EN KON HET NIET WETEN!!!!!!!
pfff, hopelijk dringt het nu tot je door?
ijdele hoop, I know
quote:Een belangrijk NuanceverschilletjeOp vrijdag 8 mei 2009 19:24 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee, de rest vind jij zwartmakerij. Nuanceverschilletje.
quote:Waarom niet gewoon de 'misdaad' pedofilie? Hij schijnt er niet echt mee te zitten hier onterecht van beschuldigd te worden en doet er nogal luchtig over met z'n spaanders (Op vrijdag 8 mei 2009 19:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik dacht aan iets anders, maar eerst moet hij maar eens ingaan op mijn voorstel. Met alle persoonlijke gegevens een maandje zwartgemaakt worden op internet en daarna volgt een rectificatie. Ik verzin om welke 'misdaad' het gaat
). Wellicht moet hij de gevolgen eerst zelf aan den lijve ondervinden voor hij overtuigd is welke geweldige impact zoiets kan hebben.quote:pas maar op want voor je het weet ben je ook een pedo... moet haast wel omdat je een pedo verdedigtOp vrijdag 8 mei 2009 19:50 schreef BrandX het volgende:
[..]
ff maar in caps want je schijnt echt blind te zijn...
HIJ WIST NIET DAT HIJ ZAT TE CHATTEN MET EEN ZGN. 13-JARIGE!!!! DAT IS NOU JUIST WAT BEWEZEN IS, ZELFS MET BEHULP VAN DOOR DE YvH ZELF AANGEDRAGEN CHATLOG!!!!!! HIJ WIST DAT NIET EN KON HET NIET WETEN!!!!!!!
pfff, hopelijk dringt het nu tot je door?
ijdele hoop, I know
quote:zou knap zijn, gezien mijn jeugd
[..]
pas maar op want voor je het weet ben je ook een pedo... moet haast wel omdat je een pedo verdedigt
quote:Je kunt ook moeilijk mensen gaan veroordelen omdat ze misschien iets van plan zijn.Op vrijdag 8 mei 2009 19:47 schreef Py het volgende:
[..]
Nee daarvoor moet hij eerst concreet zijn leuter in een kind stoppen in Nederland. Misschien heb je dan een kans dat ie veroordeeld wordt.
Nou ja, het kan natuurlijk wel, maar dan kun je iedereen wel veroordelen.
quote:Bewijsvoering bij zedenzaken is nu eenmaal lastig. Jij of ik kunnen snel ons oordeel klaar hebben, maar voor een veroordeling moet er toch echt hard bewijs zijn. Als je dat loslaat, dan kom je op een hellend vlak terecht.Bij pedofielen opsporen op internet kan ik me nog iets voorstellen wanneer politie en justitie er weinig moeite mee lijken te hebben.
quote:Yvonne van H is geen onderdeel van het justitieel apparaat, vandaar dat het haar wordt aangerekend. En als het justitieel apparaat iemand onterecht veroordeeld, dan is er een heel proces aan voorafgegaan. Niet iemand met een computer die snel een oordeel klaar heeft.Er worden vaker mensen onterecht veroordeeld. Is heel erg en niet leuk, Maar we schaffen het justitiele apparaat er niet voor af. We snappen dat waar gehakt wordt, spaanders vallen. Maar in het geval van Yvonne van H is het kop eraf. Of met een zak om de plomp in.
quote:Zoals al gezegd: hij wist niet dat het om een 13-jarige zou gaan.Onterecht vind ik te snel geoordeeld. Naar de letter van de wet misschien wel. Maar als je met een 13-jarige afspreekt voor seks dan ben je niet zuiver bezig
En hij heeft zelf ook erg meegeholpen de zaak op te blazen met de tegenaanval en haar weer aan de schandpaal proberen te nagelen.
Volgens jou had 'ie de beschuldigingen maar rustig op internet moeten laten staan en Yvonne een vriendelijk mailtje sturen of ze alsjeblieft zijn naam wilde verwijderen?
Zoals je het nu brengt is het 100% zijn eigen schuld en is Yvonne maar een onschuldig slachtoffer
Zij moet niet voor eigen rechter spelen! En als ze dat wel doet, dan moet ze de gevolgen daarvan dragen. En vandaar dus de uitspraak.
quote:Ik kan vast wel iets leukers verzinnenOp vrijdag 8 mei 2009 19:52 schreef r_one het volgende:
[..]
Waarom niet gewoon de 'misdaad' pedofilie? Hij schijnt er niet echt mee te zitten hier onterecht van beschuldigd te worden en doet er nogal luchtig over met z'n spaanders (
quote:[sarcasme]Op vrijdag 8 mei 2009 19:50 schreef BrandX het volgende:
[..]
ff maar in caps want je schijnt echt blind te zijn...
HIJ WIST NIET DAT HIJ ZAT TE CHATTEN MET EEN ZGN. 13-JARIGE!!!! DAT IS NOU JUIST WAT BEWEZEN IS, ZELFS MET BEHULP VAN DOOR DE YvH ZELF AANGEDRAGEN CHATLOG!!!!!! HIJ WIST DAT NIET EN KON HET NIET WETEN!!!!!!!
pfff, hopelijk dringt het nu tot je door?
ijdele hoop, I know
Nee joh, dat zie je verkeerd. Er is sprake geweest van een 13-jarige, dus hij moest het op een of andere manier wel weten. Misschien had Yvonne hem van te voren wel gebeld met de tip daar te chatten omdat daar 13-jarige meisjes zitten. Waar rook is, is immers vuur? Hij wordt toch niet zomaar voor niets zo op internet gepubliceerd?
[/sarcasme]
quote:Vriendelijk mailtje? Een kopie paspoort en een getekende verklaring (Op vrijdag 8 mei 2009 19:55 schreef Wombcat het volgende:
Volgens jou had 'ie de beschuldigingen maar rustig op internet moeten laten staan en Yvonne een vriendelijk mailtje sturen of ze alsjeblieft zijn naam wilde verwijderen?
) in drievoud dat je het nooooooit meer zal doen waren de minumumeisen van Brigadier Van Hertum, toch?!quote:Hey maar in die chatlog staat wel dat ze bijna 14 is. Dus dan zou hij het toch geweten moeten hebben...
HIJ WIST NIET DAT HIJ ZAT TE CHATTEN MET EEN ZGN. 13-JARIGE!!!! DAT IS NOU JUIST WAT BEWEZEN IS, ZELFS MET BEHULP VAN DOOR DE YvH ZELF AANGEDRAGEN CHATLOG!!!!!! HIJ WIST DAT NIET EN KON HET NIET WETEN!!!!!!!
quote:Ik weet niet of "leuk" het geëigende woord is maar ik ben dol op verrassingen
quote:voor de andere blinden dan ook nog maar een keer:Op vrijdag 8 mei 2009 19:50 schreef BrandX het volgende:
[..]
ff maar in caps want je schijnt echt blind te zijn...
HIJ WIST NIET DAT HIJ ZAT TE CHATTEN MET EEN ZGN. 13-JARIGE!!!! DAT IS NOU JUIST WAT BEWEZEN IS, ZELFS MET BEHULP VAN DOOR DE YvH ZELF AANGEDRAGEN CHATLOG!!!!!! HIJ WIST DAT NIET EN KON HET NIET WETEN!!!!!!!
pfff, hopelijk dringt het nu tot je door?
ijdele hoop, I know
[...]
Yvonne van Hertum was namelijk op het spoor gekomen -dat kan ook moeilijk anders in pedofielen-land- van kindermisbruik door topmensen bij Justitie. Hierbij stuitte ze met name op de rol van Clovis Cnoop Koopmans, een voormalig senator van de PvdA en vice-president van de Amsterdamse rechtbank. (Hier en hier meer details over deze 'kinderbeschermer': lees en huiver). In december 2007 schreef Van Hertum een stuk op haar website stopkindersex.com waarin ze ondermeer verzuchtte: "Ik krijg het woord edelachtbare niet meer over mijn lippen"'. Mogelijk nog pikanter is dat ze wees op een bekentenis van Cnoop Koopmans dat hij als kinderrechter 'meerdere malen minderjarigen had geplaatst bij een pedofiele vriend'. Zou dit Joris Demmink zijn? We weten dat het huisadres van Demmink lange tijd opgenomen is geweest in het register van de Stichting Kinderopvang te Den Haag. Van Hertum ontdekte dat Cnoop Koopmans (overleden in 2008) zeker 80 kinderen op deze wijze heeft 'geplaatst' bij pedofiele vrienden uit de juridische wereld ter misbruik.
Lees hier het hele bericht:
http://www.klokkenluidero(...)izier.html#more-1746
-----------
quote:HIJ WIST NIET DAT HIJ ZAT TE CHATTEN MET EEN ZGN. 13-JARIGE!!!! DAT IS NOU JUIST WAT BEWEZEN IS, ZELFS MET BEHULP VAN DOOR DE YvH ZELF AANGEDRAGEN CHATLOG!!!!!! HIJ WIST DAT NIET EN KON HET NIET WETEN!!!!!!!
moraal van het verhaal: met de misstap die ze daarmee beging, is ze dan toch nog teruggepakt door de hoge heren.
quote:eeehh, het gaat in onderhavig geval niet om Koopmans
[..]
voor de andere blinden dan ook nog maar een keer:
[...]
Yvonne van Hertum was namelijk op het spoor gekomen -dat kan ook moeilijk anders in pedofielen-land- van kindermisbruik door topmensen bij Justitie. Hierbij stuitte ze met name op de rol van Clovis Cnoop Koopmans, een voormalig senator van de PvdA en vice-president van de Amsterdamse rechtbank. (Hier en hier meer details over deze 'kinderbeschermer': lees en huiver). In december 2007 schreef Van Hertum een stuk op haar website stopkindersex.com waarin ze ondermeer verzuchtte: "Ik krijg het woord edelachtbare niet meer over mijn lippen"'. Mogelijk nog pikanter is dat ze wees op een bekentenis van Cnoop Koopmans dat hij als kinderrechter 'meerdere malen minderjarigen had geplaatst bij een pedofiele vriend'. Zou dit Joris Demmink zijn? We weten dat het huisadres van Demmink lange tijd opgenomen is geweest in het register van de Stichting Kinderopvang te Den Haag. Van Hertum ontdekte dat Cnoop Koopmans (overleden in 2008) zeker 80 kinderen op deze wijze heeft 'geplaatst' bij pedofiele vrienden uit de juridische wereld ter misbruik.
Lees hier het hele bericht:
http://www.klokkenluidero(...)izier.html#more-1746
-----------
[..]
moraal van het verhaal: met de misstap die ze daarmee beging, is ze dan toch nog teruggepakt door de hoge heren.
.quote:Je komt aardig in de buurt van Celstraf voor Van Hertum :Op vrijdag 8 mei 2009 20:03 schreef Bregalad het volgende:
[..]
voor de andere blinden dan ook nog maar een keer:
(blaat)
moraal van het verhaal: met de misstap die ze daarmee beging, is ze dan toch nog teruggepakt door de hoge heren.
quote:Op vrijdag 8 mei 2009 @ 12:49 schreef STGU het volgende:
[..]
Denk ut niet. Straks gaat ze nog schreeuwen, dat heel Nederland pedofiel is of iig de gehele gerechtelijke macht , omdat ze veroordeelt is tot een celstraf.
quote:LJN: BA8830Op vrijdag 8 mei 2009 20:02 schreef dennisdotcom het volgende:
[..]
Hey maar in die chatlog staat wel dat ze bijna 14 is. Dus dan zou hij het toch geweten moeten hebben...
Ik quote:
quote:De rechter heeft hem hierin gelijk gegeven waarna Yvonne diende te rectificeren.Eiser heeft betoogd dat hij slechts één chatsessie met gedaagde heeft gehad en niet, zoals gedaagde op haar website doet suggereren, meerdere chatsessies over verschillende dagen. Bovendien had die ene chatsessie naar de mening van eiser geen erotische lading. Daarnaast stelt eiser dat met de op de website van gedaagde weergegeven inhoud van de chatsessie(s) is gemanipuleerd. Dat heeft tot gevolg dat gedaagde eiser ten onrechte heeft bestempeld als een persoon die zich zou inlaten met seksueel kindermisbruik, omdat de aantijgingen jegens eiser onvoldoende feitelijke grondslag hebben.
Ook in het telefoongesprek wat direct na de chat is gevoerd en na te luisteren is via de weblog van FOK! hoor je duidelijk dat de man ook direct aangeeft niet te hebben gechat met een minderjarige.
Hij geeft echter wel toe een chatgesprek te hebben gehad, maar NIET met een 13 jarige.
quote:ik vind het net zo betrouwbaar als ned1,2,3, rtl4,5,6 sbs, ANP, Reuters, enzovoort enzovoort.Op vrijdag 8 mei 2009 20:08 schreef dennisdotcom het volgende:
Dat klokkenluideronline vind ik net zo betrouwbaar als indymedia.nl
alleen hebben zij betere middelen, technieken en bereik.
man denk toch eens voor jezelf na!
quote:Ze geloven liever die pedo die zelf zegt dat ie het niet wist.
[..]
Hey maar in die chatlog staat wel dat ze bijna 14 is. Dus dan zou hij het toch geweten moeten hebben...
quote:En die dat in de rechtszaak ook nog kon bewijzen. Dit itt tot Yvonne die het niet kon bewijzen met haar chatlogs.Op vrijdag 8 mei 2009 20:16 schreef Py het volgende:
[..]
Ze geloven liever die pedo die zelf zegt dat ie het niet wist.
Zie post hierboven van Dirkh.
quote:Nu ben je gewoon aan het trollen
[..]
Ze geloven liever die pedo die zelf zegt dat ie het niet wist.
Yvonne in actie
als gevolg van deze oproep is iemand vals beschuldigd
en lees in onderstaande het bericht van vrijbuiter
verder heeft Yvonne in 2006 een foto van een zogenaamd vermist meisje op haar website geplaats.
Een foto van een driejarige! Daarbij zette ze een verhaal over mishandeling, slecht moederschap etc.
Niets ervan bleek waar. Het meisje was niet vermist, het meisje verbleef gewoon bij mams en mams heeft gewoon het ouderlijk gezag.
Dit zijn slechts 2 extra voorbeelden van blunderingen en het niet checken van feiiten, terwijl mensen publiekelijk aan de schandpaal genageld worden.
Ik vind dat erg kwalijk.
Het gaat hier om gezinnen!
Py.... je hebt helaas meer Yvonne trekjes dan goed voor je is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Exoteria op 08-05-2009 20:27:37 ]
quote:Mag ik ook een keer
quote:eh... mijn reply ging erover wat IK zou doen als MIJN kind door een pedofiel te grazen is genomen. NIet over derden die vermeende pedofielen aan de schandpaal moeten nagelen op basis van veronderstellingen.
[..]
Excuses aanbieden voor het feit dat ik niet alles weet en kan en dat de rechtsstaat te belangrijk is om links en rechts onschuldige menen terecht te stellen om 1 individu te beschermen. Die slachtoffers van van Hertum zijn net zo onschuldig als het kind tenzij bewezen is dat ze zich ergens schuldig aan maken. En dat bepaal de rechter, niet van Hertum.
Py, als die man zo onomstotelijk bewezen een Pedo was, had ze hem aan kunnen klagen en was hij (terecht) opgesloten geweest.
Zodra mensen voor eigen rechter gaan spelen gaat het gewoon fout, dat is nu zo, dat is altijd zo geweest.
En als ze zo nobel is, is ze gewoon dom dat ze het zo speelt. Als ze niet had gelogen over dat boek, en zo ontzettend "wraakzuchtig" lijkt, zou ze een stuk serieuzer en overtuigender overkomen.
Als je bijv op youtube Dateline NBC "Hello I'm Chris Hansen with Dateline NBC, why don't you take a seat over there?" kijkt. Dat komt een stuk professioneler over, en is al een stuk serieuzer te nemen (In Amerika is het uitlokken legaal.).
Ik denk dat zoiets al op een stuk minder tegengas kan rekenen.
Mensen zitten hier niet tegengas te geven omdat ze VOORpedos zjin, maar omdat ze TEGENv. Hertums methodes zijn, waar ook genoeg niet aan klopt.
Je zegt dat het bizar is dat mensen die denken, fantaseren of praten met 13 jarige meisjes niet veroordeeld worden, maar waarom verhuis je dan niet naar een land waar de wet is zoals jij het wilt? Dat lost je probleem toch op?
Persoonlijk ben ik blij dat mensen die iets nietuitvoeren (of echt voorbereiden, en dan bedoel ik niet een chatlogje) niet veroordeeld worden. Dan kan je zo extreem veel mensen op gaan pakken, en dan doel ik niet alleen op pedofilie gebied.
quote:Mjmwpruttelsputterokédan misschien is ze in teveel gevallen net iets te onzorgvuldig geweest.
speciaal voor luie py die weigert een link te volgen of research te doen, maar aan zijnwaterleutertje denkt te kunnen voelen hoe de vork in de steel zit.
Yvonne in actie
[ afbeelding ]
als gevolg van deze oproep is iemand vals beschuldigd
[ afbeelding ]
en lees in onderstaande het bericht van vrijbuiter
[ afbeelding ]
verder heeft Yvonne in 2006 een foto van een zogenaamd vermist meisje op haar website geplaats.
Een foto van een driejarige! Daarbij zette ze een verhaal over mishandeling, slecht moederschap etc.
Niets ervan bleek waar. Het meisje was niet vermist, het meisje verbleef gewoon bij mams en mams heeft gewoon het ouderlijk gezag.
Dit zijn slechts 2 extra voorbeelden van blunderingen en het niet checken van feiiten, terwijl mensen publiekelijk aan de schandpaal genageld worden.
Ik vind dat erg kwalijk.
Het gaat hier om gezinnen!
Py.... je hebt helaas meer Yvonne trekjes dan goed voor je is.
Zoals ik in mn eerste post al zei: ik ken haar verder niet dus als jullie het zeggen dan zal het wel en dan geloof ik het meteen.
quote:Op vrijdag 8 mei 2009 20:38 schreef Py het volgende:
ik ken haar verder niet dus als jullie het zeggen dan zal het wel en dan geloof ik het meteen.
Ja, echt meteen.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 20:38 schreef Py het volgende:
[..]
Mjmwpruttelsputterokédan misschien is ze in teveel gevallen net iets te onzorgvuldig geweest.
Zoals ik in mn eerste post al zei: ik ken haar verder niet dus als jullie het zeggen dan zal het wel en dan geloof ik het meteen.
bewijst wel dat jezelf informeren erg belangrijk is voordat je een duidelijk statement neerzet waar je anderen mee kan schaden. Je kan het namelijk maarzo verkeerd ingeschat hebben
quote:
quote:Jouw post heeft me op de valreep omgekregen
[..]
bewijst wel dat jezelf informeren erg belangrijk is voordat je een duidelijk statement neerzet waar je anderen mee kan schaden. Je kan het namelijk maarzo verkeerd ingeschat hebben
edit - hoe oud ben je?
