yvonne | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:09 |
DEN HAAG - Dat het zomaar zwartmaken van iemand op internet niet onbestraft blijft, bleek vrijdag voor het gerechtshof in Den Haag. Het hof veroordeelde een vrouw tot vier maanden gevangenisstraf, waarvan twee voorwaardelijk, voor het plaatsen van een ongegronde aantijging op een site. Volgens het hof beschuldigde de vrouw de man op internet ten onrechte van een erotische chat met een minderjarige. Daarbij plaatste zij ook zijn adres en foto Het hof zei dat niet is gebleken dat de man schuldig was. Bovendien was de chat die de vrouw als voorbeeld gaf, niet erotisch. Het hof tilt zwaar aan dit ongegrond op internet aan de schandpaal nagelen. Zo'n beschuldiging kan iemand lang achtervolgen, aldus het hof. Daarbij werd gesteld dat de wens om kinderseks te stoppen geen vrijbrief is om een andere misdaad te plegen. http://www.telegraaf.nl/d(...)n_op_internet__.html En waarom vermelden ze niet dat het om van Hertum gaat?! De kop moet zijn Yvonne van Hertum veroordeeld tot celstraf voor zwartmaken op internet. | |
dennisdotcom | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:10 |
Hier wel Yvonne: http://www.nu.nl/internet(...)ster-van-hertum.html | |
Leipo666 | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:12 |
eindelijk! | |
yvonne | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:13 |
Hier niet, slechte zaak: http://www.google.nl/search?rlz=1C1CHMB_nlNL326&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=Celstraf+voor+zwartmaken+op+internet | |
Jumparound | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:13 |
Goedzo! En terrecht ![]() | |
Robin__ | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:14 |
![]() leip wijf. | |
zoalshetis | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:14 |
wel een toffe uitspraak. had wel wat langer kunnen zijn, maar goed. wijze les voor die enge heks. | |
Mirjam | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:14 |
ik hoop dat ze daar a hard time krijgt ![]() ![]() | |
Dr.Daggla | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:15 |
Jammer dat 2 van de 4 maanden voorwaardelijk zijn. | |
Bolkesteijn | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:16 |
quote:Het lijkt mij dat in het geval van een recidive als de mevrouw weer vrij komt er een hogere straf opgelegd zal worden, net zo lang tot de maximumstraf bereikt is. | |
Jarno | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:17 |
Dit opent wel wat deuren voor een paar GeenStijl procesjes zeg... die zijn er over het algemeen ook niet vies van om iemand aan de schandpaal te nagelen. Maar goed, goede zaak uiteraard. Die van Hertum is ENG. | |
Juicyhil | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:17 |
Tof. | |
John.Milton | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:18 |
quote:Ik mag hopen van wel. | |
Sapstengel | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:19 |
quote: | |
BrandX | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:19 |
Heerlijke uitspraak ![]() Misselijk eng wijf is het ![]() | |
Netsplitter | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:20 |
![]() | |
buachaille | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:21 |
Ze had beter een minderjarig jongetje seksueel kunnen misbruiken, dan was ze milder gestraft. ![]() Haha, dat zal haar leren ![]() | |
kingmob | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:23 |
Het recht zegeviert | |
Snapcount2 | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:24 |
Ze is dus nu ook een veroordeeld misdadigster. Ik ben blij dat de rechters haar eens aanpakken. Er had wel een internetverbod van een paar jaar bij gemogen. ![]() Ik ben overigens benieuwd wat de Hoge Raad hiervan gaat zeggen. | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:24 |
quote:De straf is volgens mij zwaar uitgevallen, omdat ze iemand onterecht van pedofilie beschuldigde. Iets wat in de huidige maatschappij gelijk staat aan 'sociale doodstraf' voor de beschuldigde. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:25 |
Ken die Yvonne niet maar dat zal best een eng mens zijn gezien de reacties hier. Ondertussen is de site van martijn nog volop in de lucht om het sexueel misbruik van kleine kinderen goed te praten. quote: ![]() | |
leolinedance | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:32 |
Mooi, opsluiten die trol. | |
leolinedance | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:33 |
quote:Je hé, de veroordeling van Yvonne van Hertum praat het bestaan van de stichting Martijn nog niet goed he ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:34 |
Prima zaak. Het rare mens is veel te ver doorgeslagen in haar pedojacht. | |
weert-gilders | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:35 |
![]() ![]() | |
tong80 | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:36 |
Yvonne Heslinga-celstraf voor leugen op internet Belachelijk slotje ![]() | |
Juicyhil | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:37 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Ronnie_bravo | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:38 |
JOEHOE , dat lelijke teringwijf wordt eindelijk eens op haar daden gewezen. Sommigen hier (ik noem bewust geen namen GIA ![]() | |
buachaille | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:39 |
quote:Hoe het precies zit weet ik nog niet maar de zeer negatieve reacties tegen dat mens moeten een politieke lading hebben. Anders kan ik de felheid van de reacties niet verklaren. Door extreem-rechtse splinterpartijtjes in dit land wordt de pedoproblematiek vaak gebruikt als thema bij hun demonstraties. Misschien dat die van Hertum daar op één-of-andere manier aan gelinkt wordt?? | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:40 |
quote:Kweet 't. Iemand een halt toeroepen die doorslaat is niets mis mee. Maar kan haar queeste toch nog beter begrijpen dan die van de perverselingen die erachter zijn gekomen dat je kinderen van alles wijs kan maken om zo aan je eigen genot te komen. En wat blijkbaar nog gewoon openbaar mag ook. | |
Exoteria | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:41 |
![]() | |
boem-dikkie | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:41 |
Blij dat Piovan mij niet heeft aangeklaagd. | |
Sapstengel | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:44 |
quote:Je doet altijd wel veel moeite om ieder onderwerp uiteindelijk te verdraaien naar links bashen ![]() Ga eens een andere hobby zoeken. | |
Exoteria | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:44 |
Ik zou psychiatrische hulp trouwens gepaster vinden. Als iemand op een dergelijke manier doorslaat en daarbij alle gevolgen die haar daden voor anderen heeft uit het oog verliest, dan denk ik dat zij niet in orde is. Zij is letterlijk een gevaar voor mannelijk Nederland. | |
remlof | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:44 |
Yvonne H.... Die ken ik! ![]() | |
buachaille | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:46 |
quote:Dus jij vindt dat ik er naast zit. Prima, ik neem het mee in mijn overwegingen. | |
NEC-Nijmegen | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:47 |
ik dacht steeds dat die yvonne de TS was... | |
FUFR | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:48 |
quote:je mist het niet zo heel erg onbelangrijke punt van VALSE beschuldiging.. | |
waht | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:49 |
Goed nieuws. | |
Papierversnipperaar | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:54 |
quote:Three strikes and you're out! | |
Pool | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:55 |
De motivering van het hof in het vonnis:quote:Bron: http://www.rechtspraak.nl(...)ster+op+internet.htm (doorklikken voor het hele vonnis) Het hof wil dit soort gedrag op internet dus ook voor de toekomst afschrikken en heeft daarom een relatief forse straf uitgesproken. | |
buachaille | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:58 |
Klein beetje offtopic: van Hertum heeft 't boekje "Tranen op 4 mei" geschreven. Een volgens internet een bij elkaar gelogen verhaal over het kampverleden van haar ouders. Heeft iemand dit boekje gelezen, is het een beetje goed geschreven of is het niet de moeite waard? | |
timmmmm | vrijdag 8 mei 2009 @ 12:59 |
Puik nieuws. Als iedereen die van Hertum zwartgemaakt heeft nu naar de rechter stapt! Zomaar ongefundeerde beweringen roepen over pedofilie ![]() Daar maak je dus echt mensenlevens mee kapot. Goede zaak dus dit! | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:01 |
quote:Dat valt onder 'doorslaan' in je queeste. Daar is ze nu op teruggefloten. Maar vooral sites als martijn blijven hosten hoor, waar ze het bijv. pedagogisch verantwoord vinden dat je ADHD gewoon uit die kleuters moet neuken. Niks mis mee toch? Win-win-situatie. Lekker, lekker ![]() Wel de familie van directeuren van dierproefbedrijven bedreigen en auto's opblazen en huizen in de fik steken. Heftig verontwaardigd dat er lipstick op het konijntje wordt uitgeprobeerd. Selectieve verontwaardiging. Echt ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:02 |
quote:En nu kan het slachtoffer natuurlijk ook nog eens een flinke schadeclaim neerleggen bij Yvonne. | |
MikeyMo | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:09 |
prachtig, eindelijk gerechtigheid ![]() | |
FUFR | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:11 |
quote:Wil je soms ergens over praten? Je bent behoorlijk gefrustreerd lees ik zo... | |
Jarno | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:12 |
quote:Misschien zit jij in een ander topic dan ik, maar zie jij hier Martijn fans ofzo? ![]() | |
MaartenHaarlem | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:15 |
Terug Vind Pedo | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:15 |
quote:Ik vinnut niet eerlijk ![]() ![]() | |
speknek | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:16 |
Iemand een link naar de zogenaamd erotische chat? | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:22 |
quote:Dat kan ik door het beeldscherm heen niet zien. Dus geen idee. ![]() Maar ik kan me iets voorstellen dat bij dit beladen onderwerp iemand een beetje emotioneel doorslaat en te ver gaat in haar heksenjacht. Is niet goed natuurlijk, maar wel begrijpelijk. Geen idee wat zo'n mens zelf in haar kinderjaren heeft meegemaakt. | |
MikeyMo | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:24 |
quote:naar wat ik begrepen heb helemaal niet. Oh ze heeft wel ooit eens een als authetiek maar uiteindelijk geheel verzonnen boek over de 2e wereld oorlog uitgebracht | |
FUFR | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:24 |
quote:of zou het gewoon een doorgeflipte aandachtshoer zijn? | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:24 |
Ze gaat in castratie bij de Hoge Raad. | |
zoalshetis | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:26 |
quote:ik hoop dat ze daar inzien dat ze beter tbs kan krijgen. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:31 |
quote:Nou, maar goed dat ze achter slot en grendel verdwijnt dan. | |
borisz | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:35 |
Opsluiten dat mens. | |
JeMoeder | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:36 |
Eindelijk wordt van Hertum eens aangepakt! Ik vind dit een zeer goede zaak, hopelijk denkt ze voortaan wel 2x na voordat ze weer zo'n domme Yvonne actie uithaald. | |
Cinq-Marquis | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:38 |
Ze was toch zelf ook niet helemaal fris ? Veel van die z.g. pedojagers hebben zelf een achtergrond van misbruik, in België zijn er een paar van die gevallen. | |
drijfhout | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:38 |
quote:Dus een mens mag zich niet over een onderwerp drukmaken, zonder al het andere wat er mis is in de wereld te noemen? Wat een onzin. Ga je dan in een topic over dierproeven ook klagen dat het selectieve verontwaardiging is als ze daar Yvonne van H. niet noemen en veroordelen? | |
Daniel1976 | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:39 |
Ja zij is nog erger dan een pedo. | |
Exoteria | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:42 |
quote:Lees het nog eens terug. Van mij mag zowel die Yvonne als een praktiserend pedo voor de rest van zijn of haar leven opgesloten worden met levensgrote beelden op de muren geprojecteerd waarin slachtoffers hun verhaal en emotie vertellen. | |
Hephaistos. | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:43 |
Goed nieuws ![]() | |
Buzz129 | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:44 |
Zie hier de hand, en de macht van Joris Demmink! | |
Monolith | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:44 |
quote:Is dat een bewuste of een Freudiaanse verspreking? | |
Pool | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:46 |
quote:Wie? | |
John.Milton | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:46 |
quote:Ik denk beide. | |
Hephaistos. | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:48 |
quote:Top-ambtenaar die is vrijgesproken van kindermisbruik... | |
JeMoeder | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:52 |
quote:Ze heeft zogenaamd de holocaust meegemaakt, iets dat bewezen onwaar is. Als je al leugens over je eigen jeugd loopt te vertellen, heb je de schijn (bij mij) tegen je. Daar komt bij dat ze mensen met naam, toenaam, adres, foto etc. op het internet plaatst, zonder dat ze echt weet of het een (veroordeelde)pedofiel is. Erg fijn, want die mensen worden weggepest uit hun buurt, terwijl ze gewoon onschuldig kunnen zijn. Dit noem ik niet ver gaan in een heksenjacht; dit noem ik andere mensen demoniseren en wegpesten. Ze verdient haar celstraf volkomen! | |
Re | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:53 |
nu nog een flikse schadevergoeding | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:55 |
quote:Nee, ik bedoel het volgende: Mensen zijn tegen dierproeven en vinden het daarom gerechtvaardigd om terreuracties uit te halen. De publieke opinie heeft daar niet zoveel moeite mee want ach, die arme diertjes hebben niemand die voor ze opkomt. Dus goed dat er mensen zijn die proberen dit onrecht recht te zetten. En sja, met vreedzaam protesteren bereik je niks. Dus hop, brandbommen erop en Nederland draait zich schouderophalend om. Ik moet nog zien als er een terroristische dierenactivist wordt opgepakt of hier ook een topic vol gejuich volkomt dat die engerd eindelijk van straat is zoals dat nu gebeurt. | |
Papierversnipperaar | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:56 |
quote:Het is ook niet eerlijk dat Yvonne onschuldige mannen terroriseert. Doorslaan noem je dat? Ze is gestoord en een gevaar voor de rechtsorde. Wat ze nu bereikt is dat aangiftes tegen pedo's minder serieus genomen worden. [ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 08-05-2009 14:04:34 ] | |
Pool | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:56 |
quote:Ah, ok. | |
MikeyMo | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:57 |
quote:moet jij eens de gemiddelde reacties lezen op die acties van de vegan streaker | |
yvonne | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:57 |
@Py, er is al zat over van hertum geschreven, ook op FOK!, de weblog heeft een heel dossier over haar. Google maar eens en leer wat meer over de "vrouw van hertum" | |
Pool | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:57 |
quote:Volgens mij gaat het op fok! en in de media vaak genoeg over die terreuracties hoor? ![]() | |
drijfhout | vrijdag 8 mei 2009 @ 13:57 |
quote:Tsja, interessant. Dit kun je in elke onderwerp plaatsen waarin iemand zich over iets opwindt, of iemand veroordeeld wordt. Maar wat is de relevantie of de toegevoegde waarde? | |
JeMoeder | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:00 |
quote:OK, dus in jou ogen is iemand die vrijgesproken is nog steeds schuldig? | |
Montov | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:00 |
quote:PEDO! PEDO! PEDO! | |
Neuralnet | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:03 |
Van Hertum is meerdere malen gewaarschuwd dat haar handelswijze illegaal is. De mannen die zij beschuldigde, chatten niet met minderjarigen, maar met haar. Ze heeft nog geluk gehad. Volgens oudforumbezoekers had ze eens zelf kinderporno op haar website staan. Zogenaamd om mannen te lokken om dat van haar te downloaden. Twee maanden cel is daarom best weinig. | |
Jumparound | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:04 |
quote:Het is een Yvonne_lover ![]() | |
Hephaistos. | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:06 |
quote:Nee ![]() | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:10 |
quote:Ja en andersom misschien omdat er zo weinig weerstand is tegen een pedofielensite als martijn (echt, hoe kunnen wij als maatschappij tolereren dat zoiets in de lucht wordt gehouden??? ![]() We laten het zelf allemaal zo ver komen. De grijze massa tolereert dat de extremen de publieke ruimte innemen. En wij snappen straks niet hoe het zover heeft kunnen komen. @Yvonne: Ze mag stinken, ruften en paranoia uit de heup schieten tegen alles wat aardig is tegen kinderen en het is goed dat wanpraktijken als vals beschuldigen worden aangepakt. Maar de boodschapper is weer eens belangrijker dan de boodschap. Nu is iedereen blij dat ze aangepakt wordt en een site als martijn kan verder met zijn verhaaltjes over hoe graag die kleuters het zelf ook willen, zonder dat daar nog iemand verontwaardigd over is. | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:11 |
quote:Ik weet niet waar jij de 'publieke opinie' vandaan haalt, maar meestal wordt er niet erg vriendelijk gereageerd op dierenactivisten. Je reacties in dit topic raken kant nog wal. Of probeer je zoveel mogelijk te trollen? ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2009 14:11:23 ] | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:15 |
quote:Is die site strafbaar dan? quote:We laten helemaal niet zover komen. Die zogenaamde pedojagers doen helemaal niks aan het voorkomen van kindermisbruik. Ze doen niks voor de slachtoffers. Het enige waar ze voor zorgen is dat het leven van onschuldige mensen kapot gemaakt wordt. Nogmaals; De Martijn site doet niks strafbaars. Als ze hun ideeen uitvoeren zijn ze strafbaar en mogen ze wat mij betreft neergesabeld worden. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:18 |
quote:Hop. De pedojagers zijn de fouten. En een site als martijn doet toch niets verkeerd? Dat bedoel ik ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:23 |
quote:Inderdaad. Of kan jij even vertellen wat voor strafbare dingen er op die site staan. Ik kan je iig wel vertellen wat die pedojager fout doet. ![]() | |
Pool | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:23 |
quote:De site martijn doet juridisch niets verkeerd nee. Moreel vind ik de site ook verwerpelijk. Het staat je vrij om een pleidooi te houden voor de strafbaarstelling van meningen zoals martijn die uit. Open er een topic over en je zult van sommige users bijval krijgen en tegenspraak van andere users die voor volledige vrijheid van meningsuiting zijn. Maar dat is allemaal niet relevant voor de vraag of Yvonne van H. terecht is veroordeeld wegens het belasteren van een onschuldig persoon. Pedojagers die verkeerd jagen zijn inderdaad de fouten. Met jagers is niets mis, met jagers die willekeurig slachtoffers maken wel, zie ook: http://www.rechtspraak.nl(...)dood+door+schuld.htm Dat geldt dus ook voor pedojagers die onschuldigen sociaal dood maken. | |
Jarno | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:24 |
quote:Wat een onzinnige conclusie zeg. | |
yvonne | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:26 |
quote:Heb je je nou al ingelezen over die van hertum?! | |
Exoteria | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:30 |
http://overvonne.org/ bijvoorbeeld... hier lees je verhalen van mensen die eerst met haar waren en nu, met reden, tegen haar. | |
Jumparound | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:32 |
quote:Kijk, nu is het wel de juiste conclusie | |
slaaf_fikkie | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:33 |
Achterlijk wijf is al jaren bezig, afschuwelijke mummie, Vroeger zat ze altijd bij zeikerdje.com Beste is, gelijk over de grens zetten dat gedrocht | |
KreKkeR | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:37 |
quote:Want daar wordt nooit over geklaagd? ![]() Dit topic gaat over YvH, waar verwacht je anders dat het over zou gaan in dit topic? | |
Monolith | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:39 |
quote:Geen idee, ik kom nooit op dat soort sites. | |
Jumparound | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:39 |
quote:Hij verwacht ook dat het over YvH gaat, mar dan positief ![]() | |
Chandler | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:39 |
quote:Gevaar voor mannelijk Nederland is nogal overtrokken vind je zelf niet? als je geen sexueel getinte chats met jonge kinderen hebt zul je van haar echt geen last hebben hoor ![]() quote:Inderdaad raar dat de overheid (onze rechtstaat) daar niets aan doet, tuurlijk is het erg vervelend als je beschuldigd wordt van iets waar je totaal niets mee van doen hebt maar hoeveel pedo's heeft Yvonne wel te pakken gekregen? en wat is er met hun gebeurd? NIETS! Iedereen maakt fouten, helaas voor Yvonne maakte ze nu een grote fout! quote:Daar ben ik het dus totaal mee oneens, juist omdat ze probeert deze viezeriken van het internet af te halen.. maar goed, jij hebt liever dat een pedo aan je kind zit dan dat iemand jou vals beschuldigd.... quote:Klopt, en niet alleen haar, ze had een vrij groot netwerk van mensen die haar mee hielpen met het opsporen van pedo's. Iets wat ooit in een uitzending op tv is geweest (weet niet meer wat). Ze noemen het dan uitlokken als je je voordoet als een jong meisje waarop een pedo reageert of het meisje haar borsten/kutje wilt laten zien of wat voor onzedelijke voorstellen dan ook. Nogmaals; dat ze gepakt is is haar eigen schuld maar maar intenties waren op zich goed. Van mijn mag ze iedere dag opzoek gaan naar pedo's, maar geef ze gewoon lekker aan en laat de pliesie doen waar ze goed in zijn... (al zien we daar helaas veelste weinig van) quote:Je hebt gelijk, door haar fout helpt ze zich zelf om zeep. Pedo's zullen zich nu wel krom lachen... want daar gebeurd helaas nog veelste weinig tegen. Al is er genoeg bewijs (rechtelijk bewijs) dan nog wordt er te weinig actie ondernomen. maar goed, ik ben geen pliesie en zal het ook nooit worden maar zou graag willen zien dat ze eens wat meer moeite namen voor de maatschappij. Want Yvonne heeft genoeg pedo's gevonden die WEL vieze intenties hebben maar daar is weinig aan gedaan, en dan vind ze helaas voor de persoon in kwestie iemand die niet pedo is en dan is Yvonne de lul.. Beetje knudde, deze wereld maar goed, hoe meer mensen, hoe meer mongolen, hoe minder we er tegen kunnen doen. | |
KreKkeR | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:41 |
quote:Waar haal jij vandaan dat de pedojagers degenen zijn die fout zitten, terwijl een site als martijn niks verkeerd doet? ![]() Yvonne van Hertum is hier degene die een strafbaar feit heeft gepleegd en daarom is veroordeeld. Andere pedojagers die geen strafbare feiten plegen zijn toch niet veroordeeld? Op een site als martijn worden blijkbaar geen strafbare feiten gepleegd en dus wordt er ook geen juridische actie tegen ondernomen. Moreel gezien zitten ze naar mijn mening fout ja. Maar dat is een heel andere discussie. | |
Jumparound | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:41 |
quote:De spijker op zn kop, lekker knudde... Wordt je door een of andere graftak in de val gelokt, keilen je buren stenen door je ramen! Echt, de wereld op zn kop dat dat wordt afgestraft!!! wat denken ze wel! | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:42 |
quote:Ja ze heeft uitgelokt door zich voor te doen als minderjarig meisje om vervolgens de mannen die daar seksueel op ingingen op te gaan sporen en te dwingen/chanteren een contract te tekenen, anders zouden ze publiekelijk aan de schandpaal worden genageld. quote:Misschien was haar methode wat onorthodox (of uiterst onorthodox) en heeft ze terecht een tik op haar vingers gekregen nu. Maar heeft Fok! zich net zo druk gemaakt over een site als martijn als over de acties van mw. v. Hertum? | |
Jarno | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:43 |
quote:Ja hallo, doe eens een pedo-topic openen. Het 'ballen eraf draaien met een bahco' is daar gemiddeld genomen niet van de lucht hoor. ![]() | |
Jumparound | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:44 |
quote:Ja, dat gebeurd ook MAAR, zoals velen andere al stelden, Martijn doet volgens de wet niets fout. Martijn roept niet op tot misbruik van kinderen, ze gebruiken internet (naar mijn mening volledig terrecht) als platform om hun ideeen de wereld in te helpen. en dat recht hebben ze net zozeer als jij en ik. Dat is namelijk het mooie van in een rechtstaat wonen ![]() | |
r_one | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:45 |
quote:Ze kan de volgende rechtzaak al weer tegemoet zien ![]() | |
Hephaistos. | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:45 |
quote:Lees de topics over Martijn eens door, en zoek de positieve reacties zou ik zeggen ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:45 |
quote:Mensen met een hersencapaciteit groter dan dat van een aap begrijpen waarom het een noodzakelijk kwaad is om een website als die van Martijn toe te staan. Op hun website staan meningen en ideeen. Niks meer dan dat. Of wil je iedereen die een idee of mening heeft die op dit moment strafbaar is veroordelen? | |
Exoteria | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:46 |
quote:Als ze haar feiten goed zou checken zou ik haar een pakje krenterbollen komen brengen tijdens haar jacht, feit is echter dat ze het niet zo nauw neemt met de feiten en graag heel wat bombarie maakt om niets. Wat als zoń trut mijn man de fotoś van onze kinderen in bad bij zo'n kiosk uit ziet printen? ! Als papa dan compleet onterecht aan de schandpaal genageld wordt, is niet alleen zíjn leven kapot. Denk jij dat de kinderen dan nog fijn buiten spelen? Denk jij dat welke ouder in de omgeving dan ook nog NORMAAL met zijn of haar kinderen om durft te gaan? Op verschillende vlakken kunnen viswijven zoals Yvonne een heleboel onherstelbaar kapot maken. En dat heeft er niets met mijn afkeer tegen of goedkeuring van pedofilie te maken. (ter info: de persoon die aan mijn kinderen zit vinden ze in stukjes in de knakworstenfabriek terug) [ Bericht 0% gewijzigd door Exoteria op 08-05-2009 14:53:40 ] | |
Re | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:46 |
quote:Dat heeft geen ene fuck met elkaar te maken Dit is een zaak waarbij onschuldigen hun leven wordt vernietigd door mevrouw v Hertum, simpel omdat zij het recht in eigen handen neemt en zo compleet subjectief beslist wie voor het leven beschadigd moet worden. martijn en andere pedofiele netwerken hebben hier geen reet mee te maken, of ben je er net zo een als Gia die vind dat als je niet voor van Hertum bent je eigenlijk gewoon een pedofiel bent? | |
Chandler | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:47 |
quote:Ik vind idd dat sites als die van martijn absoluut niet kunnen. Pedo jagen is verboden, het voordoen als iemand anders mag ook niet. Het jagen op pedo's is dus onmogelijk.... of je moet vragen of je kind dit voor je wilt doen... dan mag het wel weer... van mij mag de pliesie best een paar mannetjes op het internet zetten die zich voordoen als jonge kinderen om zo al deze viererikken van het net af te halen... en eventueel geestelijk en of lichaamlijk te laten helpen!. quote:Hoe bedoel je? mensen maken fouten toch? weet je wel hoeveel pedo's het groepje van Yvonne heeft achterhaald? met chatlogs en zelfs chat video's/foto's.... weet je ook hoeveel daarvan ooit eens een bezoekje hebben gehad van de politie? en weet je ook hoeveel viezerikken er nog op het internet rond lopen die het zelfde doen als de pedo's die ze wel heeft achterhaald? waarschijnlijk zijn al je antwoorden nee. Daarmee wil ik zeggen dat ze in mijn ogen goed werk deed (misschien wel doet zelfs) alleen dat ze dit beter anders had kunnen aanpakken (qua het publiceren van deze gegevens). | |
Ronnie_bravo | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:47 |
L vd Z, een Wateringer met een eigen bedrijfje. Mijn nieuwe 'held' ![]() | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:48 |
quote:Goeie post en ik geef je gelijk. Ze heeft terecht een tik op haar vingers gekregen. Dat zeg ik van het eerste moment. Maar de andere kant wou ik ook even kwijt. Anders was dit het en gaan we weer over tot de orde van de dag en laten we de pedo's lekker door fantaseren op hun site om zo andere dwazen munitie te geven om de ADHD uit die kids te neuken. Maar gelukkig is mw. van H. van straat. De wereld is weer gered. | |
Jarno | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:49 |
quote:Nou word ik eigenlijk wel benieuwd, aangezien jij het kennelijk wél weet: hoeveel (achteraf bewezen!) pedo's heeft YvH veroordeeld gekregen (tegen wie al niet een strafrechterlijk onderzoek liep)? | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:50 |
quote:En jij weet dat wel zeker? Nou hoeveel van die pedo's heeft ze wel niet gepakt in de 18+ chatbox? ![]() De viezerikken moet je zoeken in de familie; niet op internet. | |
Monolith | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:52 |
quote:Blijkbaar is een gesprek met YvH voldoende. Lijkt me toch geen jong kind. | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:52 |
quote:Je wilt fantasie aanpakken ![]() De andere kant in dit verhaal is niet pedosite Martijn maar de degene die deze zaak heeft aangespannen omdat hij onterecht werd beschuldigt van pedofilie met naam en foto op het internet . | |
Chandler | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:54 |
quote:Ik wil zelf niet zeggen dat ik 100% de methode van Yvonne goedkeur, maar goed, wat als je kind gepakt wordt door een pedo en je doet aangifte maar na 3 jaar is er niets gebeurd! die pedo loopt nog gewoon rond? wordt je daar dan niet moe van? als ik een euro zou krijgen voor iedere (echte) aangifte tegen een pedo zat ik nu niet hier in Nederland!. Blijkt gewoon dat als de burger zelf actie onderneemt dat het verkeerd is. Nogmaals, wil niet goedspreken dat ze een verkeerde heeft aangepakt maar ik kan mij niet voorstellen dat ze zomaar iemand online publiceert zonder dat ze keiharde bewijzen in huis heeft (chatlogs met minimaal persoonlijke gegevens = telefoon / adres / foto en of filmpjes) Sterkte voor Yvonne dan maar (ik heb wel een beetje medeleven met haar, al heb ik ook medeleven met de persoon die ze heeft aangepakt (als deze ECHT onschuldig is)) | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:55 |
quote:Nou in dit topic blijkt dat men meer sympathie heeft met de pedofielen (die doen toch niets verkeerd?) dan met degenen die daar wat aan willen doen. | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:56 |
quote:Waar lees je dat ![]() | |
FUFR | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:56 |
quote:Dan sla je die persoon toch dood? | |
Jarno | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:57 |
quote:Schokkend. En wel om twee redenen: je naieve, blinde vertrouwen in iemand als van Hertum en ten tweede je welwillendheid de hele rechtstaat te ontmantelen vanwege wat vage vermoedens van iemand die 'toch echt niet zomaar iets doet'. Ik begin me af te vragen wie gevaarlijker zijn op de lange termijn, de van Hertum fans of de pedo's. | |
Jarno | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:57 |
quote:Dwaas. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:57 |
quote:Neu, dus laat maar lekker gaan. Over een paar jaar niet raar opkijken dan hoor, tis allemaal legaal, en wat legaal is daar moet je niet over zeuren ![]() | |
Chandler | vrijdag 8 mei 2009 @ 14:59 |
quote:Ik kende idd iemand die met haar werkte, een voormalige klant van mij. Ik weet niet precies hoeveel pedo's ze heeft kunnen achterhalen maar geloof me, het zijn er meer dan je lief is. Hoeveel ze veroordeeld heeft gekregen? volgens mij geen (iig veelste weinig) juist omdat onze overheid blijkbaar van mening is dat het voordoen als iemand anders voor het achterhalen van indentiteit erger is dan aan kinderen zitten (in dit geval dan). quote:Jammer dat je totale onzin praat, want er moet aanleiding zijn geweest om zijn gegevens op het internet te publiceren! Je kunt natuurlijk altijd contact opnemen met Yvonne hé om het zelf te vragen... goed zoeken en je vind genoeg gegevens van haar (owh dat mag natuurlijk ook niet, publiceren van haar gegevens) | |
Jumparound | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:00 |
quote:Goedzo, en ga nu maar weer naar pappie toe ![]() | |
Jarno | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:01 |
quote:Doe dan niet alsof je dit wél weet. Je eerdere reactie slaat nu echt helemaal nergens meer op. | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:02 |
quote:Quote even waaruit blijkt dat mensen hier sympathieen hebben met pedo's. | |
Exoteria | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:02 |
quote:Ik krijg de indruk dat jij andere posts leest dan ik, en dat jouw topic over een ander onderwerp gaat dan de mijne. De mijne gaat niet zozeer over pedo's en het al dan niet afkeuren van pedofilie. Dit topic gaat over een vrouw die eindelijk eens goed terug gefloten wordt nadat ze voor de zoveelste keer een onschuldig persoon én zijn omgeving de vernieling in heeft geholpen of althans een goede poging daartoe heeft gewaagd. een vrouw met een behoorlijke stoornis die nodig behandeld moet worden, al was het maar voor haar eigen geluk. Ik hoop dat ze op een dag de dingen weer wat meer helder ziet. | |
Re | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:02 |
quote: quote:nuff said ![]() | |
Jarno | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:03 |
quote:Dat zeg ik, die gasten zijn doodeng. Wijs drie keer naar iemand terwijl je hard PEDO PEDO roept en ze gooien het wetboek van strafrecht zo het riool in. Er zijn wat regimes op aarde die daar aardig jaloers van zouden kunnen worden. | |
Chandler | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:04 |
quote:Lieve Jarno jij weet topics altijd heerlijk te vergallen... maar als je goed hebt gelezen ben ik het ook niet eens met de manier waarop Yvonne de gegevens op het internet zet. Maar ook ben ik het niet eens met onze rechtstaat die het maar toestaat dat pedo's gewoon heerlijk hun ding kunnen doen. Ik zou er veel meer tevredenheid uit halen als Yvonne deze gegevens gewoon kon overdragen aan de pliesie en die er dan ook daadwerkelijk iets mee deden.. Maar goed, blijf jij maar heerlijk je bekrompen gedachten houden, maar trust me, als een pedo aan jou kind zou zitten zou je wel anders denken! quote:Ach Jarno toch..... (meer kan ik er niet van maken) | |
Jarno | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:07 |
quote:Dat weet je dan anders donders goed te verbergen. En dat flauwe 'wacht maar af tot...!' spelletje kun je wmb ook wel achterwege laten. Trouwens, Terroristenlijst VS heeft hoog foutpercentage. is wel een aardig voorbeeld van hoe dit soort dingen uit de klauw kunnen lopen. Gaan we nog veel meer van zien, dankzij types als van Hertum. | |
Chandler | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:08 |
quote:Vandaar dat ik mijn post even heb veranderd en het anders verwoord heb ![]() quote:Tuurlijk, heerlijk alles over een lijn scheren... ach jarno toch... | |
incident | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:09 |
al he vonne nieuws valt hier te volgen, http://www.devriendenvanmatt.com/ | |
Jarno | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:10 |
quote:Ik snap dat het lastig word als iemand je op je fouten wijst, maar na een tirade als: quote:zou je op zijn minst verwachten dat JIJ dit wel zou weten. Beetje een fail, dus. | |
KreKkeR | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:11 |
quote:Geweldige conclusie ![]() Ik zelf vind trouwens dat we de vingers moeten afhakken van mensen die stelen, dit ongeacht de leeftijd. Ik neem aan dat je het met mij eens bent? Of heb je meer sympathie voor dieven? (die doen toch niks verkeerd?). quote: ![]() Py: "Over een site als martijn hoor je niemand?" Hephaistos: "lees de topics over die site er maar eens op na, daar worden die pedo's ook voor alles en nogwat uitgemaakt" Py: "Nee laat maar zitten, het is legaal dus daar moet je niet over zeuren" Eerst zit je te klagen dat je nooit iemand hoort over een site als martijn en wanneer iemand jou er op wijst dat dit wel degelijk gebeurt ben je van mening dat we er niet over moeten zeuren omdat het toch legaal is? ![]() | |
BrandX | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:11 |
quote:Daar begin jij toch mee ![]() | |
Monolith | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:11 |
quote:Zoals ik het begrijp doet ze zich voor als een minderjarige en publiceert ze gegevens van mensen wanneer zij denkt dat er sprake is van 'seksueel getinte opmerkingen', waar in dit geval bovendien de rechtbank anders over oordeelde. Dan praat je echter nog steeds met Yvonne van Hertum en niet met een jong kind. De richtlijnen m.b.t. het publiceren van persoonsgegevens op internet zijn volgens mij dat dit mag, maar dat wanneer de betreffende persoon bezwaar maakt, deze gegevens verwijderd dienen te worden. | |
Chewbalhaar | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:14 |
quote: | |
Jarno | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:14 |
quote:Dit is trouwens een van dé redenen dat we hier vervolging en strafvoltrekking niet door direct betrokkenen laten doen in dit land. Maar dat zul je ook wel raar vinden denk ik. | |
Chandler | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:16 |
quote:Ze (of haar bekenden) doen zich idd voor als een minderjarige.. 'seksueel getinte opmerkingen' kun je zien als seksueel gerichte opmerkingen (dus vragen naar, aanbieden, foto's, filmpjes). Het publiceren mag volgens mij helemaal niet maar goed, dan nog had ze meer gehad aan een overheids instantie die wel wat met de gegevens wilde doen... en die willen er blijkbaar niets mee. Dus als ik (stom voorbeeld ik weet het) mijzelf als pedo zie en online aan kindertjes wil komen is dat in de praktijk mogelijk zonder daarvoor klappen te krijgen of gepakt te kunnen/mogen worden. Want is er een instantie van de pliesie bezig met het opsporen van deze viererikken? volgens mij niet, maar ik kan het mis hebben hoor, zij ze er wel, dan zijn ze extreem onderbezet en moeten ze daar maar eens wat aan gaan doen. Voor nu rest ik mijn case ![]() | |
Jarno | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:19 |
quote:My god. Als je ergens over mee wilt praten, probeer dan iets meer dan je onderbuik te gebruiken. Wel eens van de zedenpolitie gehoord? Tip: Google. | |
Swetsenegger | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:19 |
Als een pedofiel aan mijn kind zit maak ik 'm af. Zo... het mag duidelijk zijn dat ik niet van pedofielen hou. Maar godzijdank wordt dit mens de mond gesnoerd. Op basis van aannames mensen publiekelijk aan de schandpaal nagelen is natuurlijk levensgevaarlijk. | |
KreKkeR | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:27 |
quote:Dat zou ook mijn eerste emotie zijn. Wanneer een ouder dit echter werkelijk doet, vraag ik me af of het niet eerder een egoistische daad geweest is, dan dat de ouder het kind wil helpen. Ik kan me zelfs voorstellen dat dit een v/d redenen is dat slachtoffers van pedofilie het misbruik niet bij de ouders bekend willen maken: angst dat een v/d ouders (de vader waarschijnlijk) 'gekke' dingen gaat doen. Gevolg: - Trauma's door misbruik - Vader 'kwijt' doordat hij in de gevangenis belandt. | |
Monolith | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:27 |
quote:Nou dan praat je dus niet met een minderjarige en is dus geen noodzakelijke voorwaarde zoals jij of iemand anders eerder stelde. quote:Simpelweg vragen naar of aanbieden van een foto of filmpje lijkt mij nou niet bepaald seksueel getint. quote:Nee, ze kunnen er juridisch gezien ook geen ruk mee. Ten eerste is uitlokking in Nederland simpelweg niet toegestaan. Daarnaast blijkt ook nog eens zoals de uitspraak in deze rechtzaak al aangeeft dat er simpelweg geen sprake is van de zaken waarvan hypothetisch gezien sprake zou zijn. quote:Ik kan ook op marktplaats nieuwe fietsen als 'gestolen fietsen' aanbieden en een heel zooitje potentiële helers aan de politie doorgeven, maar daar doen ze ook vrij weinig mee. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:28 |
quote:Ik maak een onderscheid in wat ze probeert te doen en de manier waarop ze dat doet. Hier vinden veel mensen dat de pedoclub martijn niets verkeerds doet, terwijl mw. van H. een gevaar voor de samenleving is. En als ik dat wat nuanceer en aangeef dat ik achter haar doel sta, alhoewel ik ook aangeef dat ze terecht een tik op haar vingers krijgt, dan ben ik de onnozelaar die alleen maar zwart-wit kan denken. ![]() | |
Swetsenegger | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:29 |
quote:Tja die discussie heb ik al vele malen gevoerd. Wat ga je anders roepen als je kind je later vraagt waarom je niets gedaan hebt? Dat is niet traumatisch? Als 'vader niet in gezin' zo'n enorm trauma is mogen we wel met bloedspoed scheidingen gaan verbieden. En ik kan me niet voorstellen dat het gemiddelde pedofilie slachtoffer het niet vertelt omdat papa dan boos wordt op de pedofiel. Maar omdat die kinderen vaak heel nadrukkelijk wordt verteld dat de dader papa of slachtoffer wat aandoet als het kind het vertelt. Anyway, redelijk offtopic. | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:30 |
quote:Is het ooit in jouw simpele hoofdje opgekomen dat ze er niets mee kunnen, omdat dat mens niks nuttigs aanlevert?? ![]() Ze heeft geen pedo's gepakt. Ze heeft alleen mensen beschuldigd. Daarvan weten we dat ze een (groot)deel onterecht heeft beschuldigd. Dat zijn de feiten. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:32 |
quote:Onschuldig is ook: net te weinig bewijs om te veroordelen, dus vrijspraak. | |
Exoteria | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:33 |
quote:Ik denk dat je hier een stuk overslaat... puur natuurlijk ouder instinct. Het is niet egoïstisch en toch is het inderdaad extra verdrietig voor het kind. De puls is dus puur natuur... iemand komt ana je kroost, je nazaat... dat moet je beschermen, oerdriften komen naar boven.. jóuw gezin, jóuiw territorium.... , maar dan behoort het verstand de handel over te nemen. En vanuit verstand zie je dan dat je kind er niet bij gebaat is en alleen maar meer te verwerken heeft met minder steun in de directe omgeving, als pa of ma in de gevangenis zit. | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:33 |
quote:Van H. heeft acties ondernomen. Martijn heeft ideeen. Snap je het verschil tussen 'handelen' en 'ideeen'??? | |
KreKkeR | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:33 |
quote:Opzich wel een interessante discussie, maar inderdaad iets te offtopic. | |
Re | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:34 |
quote:zie mijn signature voor drogargumentatie ![]() | |
Exoteria | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:36 |
quote:Heb jij die site opgericht door haar eigen mensen gelezen of niet? Slachtoffers zélf die eerst met Yv samenwerkten en daar op terug kwamen aan het woord. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:37 |
quote:Ja dat snap ik. Baal soms behoorlijk van de technocratie als je voelt dat het niet klopt, maar de wet kan er niets mee. Op zulke momenten mis ik een moreel gezag in Nederland. | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:42 |
quote:Een moreel gezag? De gedachtepolitie? Hebben ze wel in een aantal landen hoor; waarom ga je daar niet even een kijkje nemen hoe goed het wel niet is gesteld met de kinderen daar? | |
KreKkeR | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:43 |
quote:Jij wil voortaan meningen puur op basis van morele gronden strafbaar stellen? | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:43 |
quote:Nee. Maar ze is te ver gegaan, te fanatiek geworden. Gelukkig is ze van de straat en is Nederland gered. ![]() | |
Jarno | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:44 |
quote:Idd. | |
Jumparound | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:44 |
quote:Ga dat eens doen dan ![]() | |
Jumparound | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:45 |
quote:Voor sommige mensen.... Heil Hitler! klap! | |
Monolith | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:48 |
quote:Ik denk dat je beter onderscheid kunt maken tussen het vermeende doel, haar eigenlijke doel, het middel en het effect. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat eigenlijk alleen het vermeende doel nobel is. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:50 |
quote:Vroegâh ( ![]() Niet dat ik pleit voor terugkeer van dogmatische instituten. Maar met de terugtrekking van de kerk uit het publieke domein is er een vacuüm ontstaat in de samenleving wat ik benoem als 'het morele gezag'. | |
Jumparound | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:52 |
quote:welke dingen worden nu dan allemaal gedaan die VROEGER niet gebeurde? Noem 1 andere naast pedofilie (ik durf te beweren dat VROEGER er ook kinderen werden verkracht hoor, maar dat terzijde ![]() ![]() ![]() ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:53 |
quote:hahaha, omg ![]() Denk je dat die dingen niet gebeurde toen de kerk nog veel invloed had!? ![]() Serieus: ![]() | |
Jarno | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:55 |
Kerk en pedofilie. Gouden combinatie, door de tijden heen! ![]() Slecht voorbeeld dus. | |
Monolith | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:56 |
quote:Volgens mij zijn er nu juist in religieuze kringen nogal wat probleempjes met kindermisbruik. Het idee van het seksuele roofdier dat de krochten van het internet afstruint op zoek naar slachtoffers is natuurlijk erg aansprekend, maar in de realiteit is in het gros van de zedendelicten de dader een goede bekende (familie, kennis, etc) van het slachtoffer. | |
Jumparound | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:57 |
quote:ALS JE MIJ NIET JE PIEMELTJE GEEFT DAN MAAKT GOD JE FAMILIE DOOD werkt altijd ![]() | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:58 |
quote:Dus volgens jou zijn we alleen maar vromer en zedelijker geworden de laatste paar decennia? Please. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 15:59 |
quote:Ja en die moet je vooral met sites als martijn het idee geven dat het heel normaal is wat ze denken en doen. | |
Jumparound | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:00 |
quote:O. M. F. G. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:00 |
Ja over kerk en pedofilie die had ik moeten zien aankomen ![]() | |
Jumparound | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:02 |
quote: ![]() | |
Exoteria | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:02 |
quote:Lieve schat.... dat er niet over gesproken werd, omdat er een taboe op rustte, betekend niet dat het niet gebeurde. Enig idee hoeveel er júist toen gebeurde, maar waar zowel slachtoffer als idioot nergens met zijn of haar veraal naartoe kon? Ik denk dat oprecht dat enige vrijheid van meningsuiting, en het dus kunnen bespreken van dit soort gevoelens naar kinderen toe, júist bijdragen aan betere transparantheid (en ons dus de mogelijkheid geeft beter signalen te lezen etc etc). | |
KreKkeR | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:04 |
quote:Ja want in de hedendaagse maatschappij wordt zo'n site uiteraard niet belachelijk gemaakt... De pedopartij had uiteraard ook zeeeer veel aanzien. En doordat deze stakkers hun mening uiten gaat de gemiddelde niet pedo nu uiteraard meteen denken "hmm, ja inderdaad, laat ik me ook maar eens gaan vergrijpen aan een kind" ![]() | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:05 |
quote: ![]() het motto van de kerk was ook: Do as I say, don't do as I do Het instituut kerk heb ik niet zo'n moeite mee. Priester die merkten wat voor macht ze hadden als vertegenwoordiger van god, zijn ook maar zwakke mensen die hun eigen behoeftes gingen dienen, ipv de heer. [ Bericht 0% gewijzigd door Py op 08-05-2009 16:13:32 (see --> say) ] | |
Exoteria | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:07 |
quote:Ik denk dat je daar een grens moet trekken hoor. Denken en doen, voelen en tot ervaring maken.. zijn heel verschillende zaken. | |
Jumparound | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:09 |
quote:ik neem aan dat see = say? Maar je hebt gelijk, macht corrupteerd. (ofzo ![]() Maar het is imho vrij naif om te denken dat de gewone man nu in deze tijd van het ene op het andere moment besluit zijn normale leven in te ruilen om pedofiel, verkrachter, moordenaar of TONaanhanger te worden omdat "de Kerk" niet meer over de schouders van mensen mee kijkt. Dit is (helaas) van alle tijden. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:12 |
quote:Die kant van de medaille is er ook idd. Maar dat is alleen voor de meer weldenkende mens weggelegd. De wat zwakkere zal er steun in vinden dat zijn gevoelens eigenlijk heel normaal zijn en een lagere drempel hebben om eraan toe te geven dan wanneer hij in een maatschappij zou wonen waarin zoiets verboden wordt. De publieke opinie heeft mw. van H. scherper veroordeeld dan martijn. | |
kingmob | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:17 |
quote:Kom nou, je bent gewoon een troll geef toe ![]() | |
Monolith | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:17 |
quote:Ik geloof niet dat ze daar heel erg door worden gestimuleerd en bovendien hadden ze die 'erkenning' in het pre-internet tijdperk ook niet nodig. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:22 |
quote:see = say idd. De gewone man wordt geen verkrachter ineens. Die is niet voor niets de gewone man. Maar de mentaal zwakkere met latent pedofiele behoeften zal zich misschien net genoeg gesteund voelen door die idiote verhalen op die site om te denken dat het wel kan, zo'n kleine van 8 van haar ADHD af neuken. Vroeger zei de gewone man er wat van. Nu loopt de gewone man snel door. Anders als hij er wat van zegt, is hij straks de sjaak want er zijn er genoeg om over hem heen te vallen en hem terug in zijn hok te wijzen. | |
kingmob | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:25 |
quote:Dus er is volgens jou wel een morele politie voor mensen die er wat van zeggen maar niet voor mensen met (volgens jou) moreel verwerpelijke ideeen. Wat is het nou? | |
KreKkeR | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:27 |
quote:Toen ik dit las kon ik mijn lachen even niet meer inhouden ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:27 |
quote:De gewone man, vader, oom, opa, neef, vriend van de familie is over het algemeen de verkrachter. Jij maakt keer op keer duidelijk dat je geen enkel idee hebt waar je over praat. Je bent of een trol of een mentaal zwakkere. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:34 |
quote:Nee de publieke opinie zegt dat mw. van H. een gevaar voor de samenleving is en veroordeeld moet worden, en dat een site als martijn niets verkeerds doet. Een moreel gezag hoeft niet per definitie iets met een uniform te zijn. Het kan ook gewoon een sterk gevoel in de samenleving zijn van wat goed is en wat fout en waar je door je omgeving op aangesproken kan worden. | |
Monolith | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:35 |
quote:Nee, dat zeg de rechter. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:37 |
quote:ook | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:41 |
quote:De 'publieke opinie' was niet zo positief over Martijn en hun site. Je mag je god op je blote knietjes danken dat de 'publieke opinie' niet bepaald wat strafbaar is en wat niet. Misschien hadden we met z'n allen dan jou kunnen laten oppakken voor je mening over dit onderwerp. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:41 |
quote:Je hebt 2 vaders: Vader 1: 'belachelijke site, dat zou verboden moeten worden' --> classificeer ik als gewone man Vader 2: 'hmm, interessant, zie je wel, zo raar is dat niet dat ik seksuele gevoelens voor mijn dochter van 8 heb. --> mentaal zwakkere imho | |
Monolith | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:42 |
quote:Ik heb nog geen peilingen gezien waaruit blijkt dat 'het publiek' vindt dat Yvonne v. Hertum veroordeeld moet worden en Martijn niet. | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:43 |
quote:En je hebt de vader die aan zijn kinderen zit en krampachtig een 'alibi' probeert te creeeren door zich zo sterk mogelijk af te zetten tegen pedofilie. ![]() | |
Monolith | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:43 |
quote:There are 10 kinds of people, those that understand binary and those that do not. ![]() | |
Papierversnipperaar | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:47 |
quote:2 wrongs domn't make a right. Van Hertum beschuldigt onschuldige mensen die niemand verkrachten en niets te maken hebben met martijn, dus ze gaat nat. Punt. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:48 |
quote:Die site bestaat nog en wordt geen strobreed in de weg gelegd. Terwijl als Fok! echt zou willen ... Ondertussen zijn we volgens jou dus zover dat degene die zich hier niet bij neer wil leggen, zich drukker moet maken om de publieke opinie dan een club als martijn die fluitend door kan gaan met hun walgelijke verhalen. En nog niet doorhebben hoe we afglijden. ![]() | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:49 |
quote:Lees dit topic eens door | |
Monolith | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:49 |
quote:Ah, een topicje op Fok! is tegenwoordig de publieke opinie. | |
KreKkeR | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:50 |
quote:Dan? ![]() quote:Begrijpend lezen is toch niet zo heel moeilijk? | |
Papierversnipperaar | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:50 |
quote:Excuses aanbieden voor het feit dat ik niet alles weet en kan en dat de rechtsstaat te belangrijk is om links en rechts onschuldige menen terecht te stellen om 1 individu te beschermen. Die slachtoffers van van Hertum zijn net zo onschuldig als het kind tenzij bewezen is dat ze zich ergens schuldig aan maken. En dat bepaal de rechter, niet van Hertum. | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:51 |
quote:Jij bent de enige hier die niet snapt waarom die site geen strobreed in de weg gelegd wordt. quote:Nee en ik weet ook niet waar je dat vandaan haalt. Over mentaal zwakkere gesproken. ![]() | |
Papierversnipperaar | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:52 |
quote:Dan liever geen moreel gezag. Kerk ![]() | |
BOKA | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:53 |
quote:zucht... Probeer nou op zijn minst 1 keer een topic hier op te zoeken dat over Martijn gaat. AUB. Hoeft maar 1 keer. | |
Exoteria | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:53 |
quote:geen strobreed in de weg gelegd? Ik denk dat je het punt voorbij bent dat je je terug zou moeten trekken uit de discussie wegens jezelf (nog) niet voldoende geïnformeerd te hebben. Martijn is wel degelijk "een strobreed" in de weg gelegd. Op verschillende punten, één ervan kan ik mij vaag herinneren als iets met fotoś van de kinderen van W. Alexander en Maxima. | |
Papierversnipperaar | vrijdag 8 mei 2009 @ 16:56 |
Vroeger praatten we nergens over, maar we deden alles. Tegenwoordig praten we overal over en daarom gebeurd er waarschijnlijk minder. Als je alleen let op wat mensen zeggen..... | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 17:10 |
quote:Daar posten mensen met pedobear in hun avatar ![]() | |
BOKA | vrijdag 8 mei 2009 @ 17:11 |
serieus ergens op ingaan is moeilijk he. ![]() | |
Ronnie_bravo | vrijdag 8 mei 2009 @ 17:33 |
quote:Wat verwacht jij van iemand die 20 pagina's DGK historie heeft? ![]() | |
Guus Muisarm | vrijdag 8 mei 2009 @ 17:35 |
Wanneer zetten zie de heks vast? Zijn we ook 2 maanden van Py af schat ik zo in. | |
r_one | vrijdag 8 mei 2009 @ 17:49 |
quote: ![]() Idd ja ![]() Het zijn trouwens maar 17 pagina's dus niet zo overdrijven ![]() | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 17:54 |
Geen inhoud meer mensen? | |
BOKA | vrijdag 8 mei 2009 @ 17:56 |
quote:Volgens mij ben jij degene die weigert om inhoudelijk te reageren. quote:Valt me mee hoe lang iedereen hier nog serieus op jou is ingegaan. ![]() | |
slaaf_fikkie | vrijdag 8 mei 2009 @ 17:59 |
Pfffff, dat mens zat vroeger altijd op zeikerdje.com daar had ze de naam koffiezakje ( zo ziet ze er ook uit) Toen leerde ze matt hoorn kennen die heeft haar een poot uitgedraaid waardoor ze nu een paar maanden op vakantie mag Prima zaak zou ik zo zeggen, bedankt matt, we kennen elkaar nog wel, weet je nog? ![]() Dit gekke wijf haat alles wat een pik heeft, en ach als ze daar het predicaat pedo op kan plakken, al dan of niet terecht, dan is die dorre tak weer blij ![]() Ze moesten die gestoorde heks in een leren zak naaien en dan zo de plomp in,,,,,,,,zinkt ze dan zien we de andere kant uit, mocht ze blijven drijven, dan afdrogen, kan ze gelijk de brandstapel op! ![]() pedo's moet ik niks van hebben, maar van deze heks nog minder! | |
mrSPLIFFY | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:03 |
quote:ik ken wel mart hauser nog van zeikerdje.com hehehe die was pas gek!! | |
Harajuku. | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:04 |
Mooi, dag Yvonne | |
slaaf_fikkie | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:05 |
matt hoorn is vriendje van jeroen ![]() hauser was iemand waar ze een hekel aan hadden Afijn zeikerdje is ook ter ziele ![]() | |
mrSPLIFFY | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:06 |
ja verdomd ik lees t net hier.. ik wist dat ie gek was.. maar dit??? WTF http://roderik.muit.nl/fi(...)ntmaskerd/index.html | |
mrSPLIFFY | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:08 |
filmje Mart Hauser vs Yvonne van Hertum http://madbello.nl/?p=3620 | |
weet_ik_veel | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:08 |
quote:Er zullen vast nog wel meer mensen die vals beschuldigd zijn een procedure willen starten. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:08 |
quote:Ik 'weiger' niks. Geef anders een link naar zo'n bash-martijn topic zodat we zeker over hetzelfde praten. quote: Gaan we katten? ![]() | |
slaaf_fikkie | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:09 |
Tja, zei ik toch? Ik heb vroeger nog een tijdje voor zeikerdje "gewerkt" ![]() | |
sinterklaaskapoentje | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:12 |
is die kutsite van dr nou nog eens online geweest, ik heb 'm al in geen maanden gezien terwijl ik wel berichten over deze heks hoor ![]() | |
slaaf_fikkie | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:13 |
en als je wilt weten hoe dat allemaal in elkaar zit met matt en hauser en de "rest" Hier vind je alles ![]() | |
mrSPLIFFY | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:15 |
quote:nee jij zei Matt hoor... ![]() enne die gast van zeikerdje.. jeroen huppeldepup leeft die nog eigenlijk?? ik kwam ook vaak op zeikerdje, maar die was toen uit de lucht omdat die gast bedreigd werd met de dood en zn broer ook die er nix mee te maken had toch? | |
mrSPLIFFY | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:15 |
quote:ok vett ! thnx! | |
Opa36 | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:18 |
Ik ken dat mens ook. Heeft ooit gewerkt bij Menno Buch op een sex lijn. | |
slaaf_fikkie | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:19 |
Jeroen ottens en zijn broer marcel bedoel je, matt hoort daar ook bij die site had tot doel naming and shaming ottens had trouwens ooit een filmpje op die site gezet van een 14 jarig meisje dat sex had met vriendje dat kwam op youtube, en hij belde de ouders even op. echt 'aardig' van hem tiss geen wonder dat ze bedreigd werden, en ook wel terrecht de reden dat die site niet meer bestaat? Ze verplaatsten de database naar zatte vrienden, kregen ruzie en dus database kwijt Een hoop mensen hebben de vlag uitgehangen ![]() | |
Szura | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:22 |
Meer dan terecht ![]() jammer dat het niet langer is, hopelijk volgen er nog meer aanklachten ![]() | |
mrSPLIFFY | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:22 |
quote:nee ik weet t weer dat was dat meisje met die augurk in der kut! toen ging hij ff der ouders bellen die op vakantie waren!! van heb je die foto's van je dochter gezien.. toen kwam er een telefoon gesprek met der zus online ![]() maar die ottens was toch juist tegen die mart hauser??? of was dat een hoax??? en | |
slaaf_fikkie | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:24 |
Overigens, zit dat met ottens en de hulk en matt heel anders dan dat de mensen weten ook daar heb ik wel meer info over Die site stop de kindersex werd in werkelijkheid oa door de heren gebruikt om anderen het leven zuur te maken en als pedo te bestempelen, terwijl dat niet zo was, zo maakten ze heel wat arme ongelukkigen kapot Wat hauser betreft de helft van wat je over hem leest is niet waar, hebben anderen die zich voor hem uitgeven gedaan ! | |
slaaf_fikkie | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:25 |
een hoax dus Het enigste wat zeikerdje deed was mensen treiteren, hij belde toen idd met de zuster van dat meisje | |
dennisdotcom | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:27 |
quote:Als een site zoals die van Martijn verboden wordt ja. Want er zijn wel meer dingen in de samenleving die moreel verwerpelijk worden bevonden door veel mensen. Maar gelukkig niet door iedereen en leven we in een vrij land. Bovendien schiet je er niets mee op. Wees blij dat die gasten een platform hebben en het daardoor niet ondergrond hoeven te doen. Die gevoelens neem je toch niet weg. | |
Dirkh | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:32 |
![]() Voor wat leesvoer op een rijtje, Onder aan beginnen | |
Neuralnet | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:33 |
quote:@Py: De grote denkfout die je hier steeds maakt is het onterecht koppelen van de zaak Van Hertum aan de website van Martijn. Deze rechtszaak ging alleen over Van Hertum en haar gedrag. Niet over Martijn. Dus is het vrij logisch dat mensen hier hun mening geven over Van Hertum en niet over Martijn. Makkelijk toch? ![]() | |
Poezewoes | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:34 |
Van Hertum is een mediageile vrouw die er alles aan doet om in de media te komen en te blijven. De rest is bijzaak voor haar. ![]() | |
weet_ik_veel | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:36 |
quote:Nou, dan heeft ze bij deze weer wat aandacht. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:53 |
quote:Toch snap ik de hetze niet. Ik lees op alle gegeven bronnen maar over 1 half-onterecht geval: het was een 18+site, maar ze gaf aan dat ze 13 was. En dan kan zij wel zeggen dat ze wil, dan moet jij gewoon zeggen 'eh, sorry bedankt, ik chat ff verder'. En naast dat ene geval lees ik alleen maar opgeklopte hetze ![]() En niemand heeft het over alle andere gevallen, die ze met haar hele team wel heeft weten te tackelen, en die met het schaamrood op de kaken hebben getekend. Maar toch moet ze met een zak om de plomp in ![]() | |
boyv | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:57 |
![]() | |
r_one | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:57 |
quote: quote:Nogal wiedes, als jij slechts selectief leest. | |
Grrrrrrrr | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:58 |
quote:Prima, hoe meer hoe beter ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 18:58 |
quote:Ze nagelt iemand aan de schandpaal die onschuldig is. Dat is absoluut not done imo. Sowieso speelt ze eigen rechter, en dat kan niet. | |
Exoteria | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:01 |
quote:je leest echt niet he... dit is niet haar eerste onbezonnen uithaal. en nu ben ik klaar met jou, want iemand die zich níet informeert en weigert te lezen wat hem op een dienblaadje wordt aangeboden is geen discussiepartner maar een trol. | |
Poezewoes | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:01 |
Die 18+site was een betaalsite. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:04 |
Nounou, poepoe, één (half) onterecht gevalletje. Waar gehakt wordt vallen spaanders zeg ik. Wie er meer weet mag ze nu noemen. | |
paul280 | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:07 |
Lol het is een groot complot van de justitie ![]() http://www.klokkenluidero(...)pedos-in-vizier.html | |
Dirkh | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:07 |
quote:Nou, dat is niet helemaal waar. Ze heeft wel meer rectificaties mogen plaatsen. Maar dan is de schade al geleden. Nu was er een die het er gewoon niet bij liet zitten. Ondanks dat deze man jaren is geconfronteerd met dit gedoe, zijn gezin en bedrijf er zwaar onder leden had hij het lef om door te gaan. Tot de uitspraak in 2007 en Yvonne van H. nog geen genoeg had. De log van de chat op de weblog van FOK! is een weergave die Yvonne van H. zelf heeft geplaatst. Vervolgens belt ze de man op en die is zich van geen kwaad bewust. Hij ontkent de chat niet, maar hij ontkent wel meteen dat het om een 13 jarige zou gaan. Iets wat feitelijk ook nog eens klopt. Iets heel anders is haar geheel verzonnen verhaal "Tranen op 4 mei" een boek wat totaal verzonnen en deels gekopieerd is. quote:Nee, als je zo ziek bent om zoiets te verzinnen dan kan je niet echt serieus genomen als pedojaagster. Je bent dan eerder een grove leugenaar ten koste van anderen. Met de laatste zin die je schrijft ben ik het dan weer wel eens. | |
BlueMage | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:08 |
Eigen rechter spelen keur ik af, vandaar dat ik het ook eens ben met deze veroordeling. Het is nogal wat om iemand van pedofilie te beschuldigen, dat doet justitie (terecht) ook niet zomaar. | |
weet_ik_veel | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:10 |
quote:Misschien zijn er nog wel meer van deze onterechte gevalletjes. Erg veel of goede research doet ze niet, begrijp ik zo links en rechts. | |
r_one | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:11 |
quote:Nounou, poepoe, één (heel) terecht veroordelinkje voor YvH. Wie met pek omgaat, wordt er mee besmet. Zeg ik. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:13 |
quote:Dat bedoel ik. Eén concreet benoemd geval (en nog een twijfelgeval ook) en voor de rest alleen maar zwartmakerij. | |
Dirkh | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:17 |
quote: ![]() | |
r_one | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:17 |
quote: quote:Als jij het betoog van DirkH onderschrijft, wat snap jij dan niet aan de woorden "wel meer (rectificaties)"? ![]() | |
r_one | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:18 |
quote: ![]() ... think alike ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:20 |
quote:Hoezo een half onterecht gevalletje? Het is minstens één volledig terecht geval, waarvoor ze nu veroordeeld is. Daarnaast zoals Dirk zegt nog diverse rectificaties. En waar gehakt wordt vallen misschien spaanders, maar in een rechsstaat is het wel zaak om die spaanders zoveel mogelijk te voorkomen. Want met een onterechte beschuldiging kun je wel iemands leven vernietigen. En dat is imo niet minder erg dan door sexueel misbruik iemands leven te vernietigen. Het beeld dat bij mensen blijft hangen is namelijk toch "waar rook is, is vuur", dus iemand die onterecht is beschuldigd van pedofilie en waarbij dat uitgebreid op internet is terechtgekomen, die komt daar niet meer vanaf. Ik hoop dan ook dat die persoon nog met een flinke schadeclaim richting haar komt. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2009 19:20:56 ] | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:23 |
"diverse rectificaties" zijn voor mij geen concrete gevallen. In alle genoemde bronnen en links lees ik ook maar over 1 geval. De rest is zwartmakerij. | |
r_one | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:24 |
quote:Nee, de rest vind jij zwartmakerij. Nuanceverschilletje. | |
Eg_Wel | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:25 |
quote: | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:27 |
quote:Een veroordeling vind je al een 'half onterecht gevalletje", een rectificatie zal voor jou dan wel helemaal niks zijn. Alleen op basis van dat ene terechte geval (wat jij dus een half onterecht gevalletje vind), is de veroordeling al terecht. Iemand onterecht aan de schandpaal nagelen vanwege pedofilie is diep en dieptriest. | |
r_one | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:29 |
quote:Als jij nou eens minder selectief zou gaan lezen, zonder die gekleurde bril, dan zouden de concrete gevallen je wellicht ook veel eerder opvallen. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:30 |
quote:Ze is veroordeeld omdat ze persoonsgegevens heeft gepubliceerd op een soort 'schandpaalsite'. Of die gast echt zo onschuldig is als hij zelf ( ![]() quote:Spaanders moeten zoveel mogelijk voorkomen worden. Maar toch valt er af en toe één. Big fucking deal. quote:Nou als dat 1x op de zoveel 100 gebeurd en het wordt gerectificeerd dan heb ik daar niet zo'n moeite mee als daarmee behoorlijk wat pedo's (in spé) het uit hun hoofd laten om verder te gaan met hun gedoe. quote:Dat zou me niets verbazen in onze technocratische rechtstaat | |
Ronnie_bravo | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:31 |
quote:Ik denk dat de kans groter is dat ik morgen miljonair ben, dan dat die lulhannes normaal gaat reageren..... | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:32 |
quote:Noem ze dan. Kun je niet. | |
Dr.Daggla | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:34 |
Py is een handlanger van YvH? | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:36 |
quote:Hij is niet veroordeeld voor pedofilie, en dit is dus een voorbeeld waarvan jij zegt "waar rook is, is vuur"/ quote:Om spaanders te voorkomen hebben we een rechtsstaat. Als iemand zelf rechter gaat spelen, dan wordt de kans op spaanders groter. quote:Klinkt leuk, maar wat als jij die ene keer bent? Dan is opeens het hek van de dam. Ik heb toch echt liever dat er schuldigen vrij rondlopen dan dat er onschuldigen worden vastgezet. Want zodra je met 1 fout op de 100 genoegen gaat nemen, wordt het ook weer makkelijker om 2 op de honderd ook wel te accepteren, en voor je het weet wordt je op basis van vage vermoedens opgeborgen. quote:Het zou imo alleen maar terecht zijn. Die man is namelijk ten onrechte aan de schandpaal genageld, en jij zegt zelf ook al dat 'ie waarschijnlijk toch wel schuldig is. Terwijl dat dus niet bewezen is. Oftewel: hij blijft met een stempel van pedofilie rondlopen. [/quote] | |
Bregalad | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:37 |
zal het niet eerder hierom gaan? Yvonne van Hertum had justitie-pedo's in vizier [...] Yvonne van Hertum was namelijk op het spoor gekomen -dat kan ook moeilijk anders in pedofielen-land- van kindermisbruik door topmensen bij Justitie. Hierbij stuitte ze met name op de rol van Clovis Cnoop Koopmans, een voormalig senator van de PvdA en vice-president van de Amsterdamse rechtbank. (Hier en hier meer details over deze 'kinderbeschermer': lees en huiver). In december 2007 schreef Van Hertum een stuk op haar website stopkindersex.com waarin ze ondermeer verzuchtte: "Ik krijg het woord edelachtbare niet meer over mijn lippen"'. Mogelijk nog pikanter is dat ze wees op een bekentenis van Cnoop Koopmans dat hij als kinderrechter 'meerdere malen minderjarigen had geplaatst bij een pedofiele vriend'. Zou dit Joris Demmink zijn? We weten dat het huisadres van Demmink lange tijd opgenomen is geweest in het register van de Stichting Kinderopvang te Den Haag. Van Hertum ontdekte dat Cnoop Koopmans (overleden in 2008) zeker 80 kinderen op deze wijze heeft 'geplaatst' bij pedofiele vrienden uit de juridische wereld ter misbruik. Lees hier het hele bericht: http://www.klokkenluidero(...)izier.html#more-1746 en zoals iemand daar ook schrijft: Kindermisbruikers krijgen een lullig taakstrafje, en als je even niet oplet bijvoorkeur iets gezeligs in de buurt van kinderen, en iemand die zijn nek uitsteekt om voor onze kids op te komen mag twee maanden brommen. | |
Eg_Wel | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:38 |
quote:Mooie praat hoor. Hou je dat ook nog vol als jij zelf onverhoopt zo'n beschuldiging aan je broek krijgt? Want he, spaanders mogen vallen he.. 1 op de 100 is best ok toch... Alleen maar lullig voor die ene toch? (En nu niet komen met een "dat gebeurd mij toch niet" antwoord he.. Dat telt immers voor 1 van die 100 ook niet.) | |
r_one | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:38 |
quote:Lepel je eigen pap effe uit, wil je ![]() Jij het vertikken om bronnen fatsoenlijk te lezen en vervolgens verwachten dat de gebraden kippetjes in de mond komen vliegen ![]() | |
Dirkh | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:39 |
quote:Nee, dat wist ie niet. Wat begrijp je daar niet aan? Daar is Yvonne voor veroordeelt, of ben je dat al weer vergeten? quote:Tot jij aan de beurt bent en je jaren aan de slag kan om je naam te zuiveren. En nogmaals, het is geen spaander die is gevallen het zijn er veel meer. Er zitten ook echte viespeuken bij, die wél bewust met kinderen proberen te chatten en cammen, maar Yvonne is in dit geval echt niet de juiste persoon om dat op deze manier aan de kaak te stellen. Maar goed, daar wil je niet aan dus is daar een zinnig gesprek niet over mogelijk. quote:Er zijn bij lange na geen 100 pedo's veroordeeld dankzij Yvonne. Sterker nog, ik heb nog geen enkele veroordeling onder ogen gezien. Het kan zijn dat ik die gemist heb, maar ik denk dat jij die niet kan aanleveren. Of wel? quote:Nou, ik ben het met je eens dat ze echte viespeuken stevig aan moeten pakken. Je kán ze niet doodschieten, of zonder behandeling in het schavot gooien. Dat wij niet voldoende kennis hebben over hoe het exact gaat, wil nog niet zeggen dat er niks gebeurt. | |
Grrrrrrrr | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:40 |
quote:Als je er zo licht over denkt mogen we misschien van jou je persoonlijke gegevens aan de grote klok hangen met een leuk verhaaltje erbij? ![]() | |
r_one | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:43 |
quote:Is bij deze Py genomineerd om voorgedragen te worden als vermeend pedo? | |
Grrrrrrrr | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:46 |
quote:Ik dacht aan iets anders, maar eerst moet hij maar eens ingaan op mijn voorstel. Met alle persoonlijke gegevens een maandje zwartgemaakt worden op internet en daarna volgt een rectificatie. Ik verzin om welke 'misdaad' het gaat ![]() | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:47 |
quote:Nee daarvoor moet hij eerst concreet zijn leuter in een kind stoppen in Nederland. Misschien heb je dan een kans dat ie veroordeeld wordt. quote:Bij pedofielen opsporen op internet kan ik me nog iets voorstellen wanneer politie en justitie er weinig moeite mee lijken te hebben. quote:Er worden vaker mensen onterecht veroordeeld. Is heel erg en niet leuk, Maar we schaffen het justitiele apparaat er niet voor af. We snappen dat waar gehakt wordt, spaanders vallen. Maar in het geval van Yvonne van H is het kop eraf. Of met een zak om de plomp in. quote:Onterecht vind ik te snel geoordeeld. Naar de letter van de wet misschien wel. Maar als je met een 13-jarige afspreekt voor seks dan ben je niet zuiver bezig ![]() En hij heeft zelf ook erg meegeholpen de zaak op te blazen met de tegenaanval en haar weer aan de schandpaal proberen te nagelen. | |
BrandX | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:50 |
quote:ff maar in caps want je schijnt echt blind te zijn... HIJ WIST NIET DAT HIJ ZAT TE CHATTEN MET EEN ZGN. 13-JARIGE!!!! DAT IS NOU JUIST WAT BEWEZEN IS, ZELFS MET BEHULP VAN DOOR DE YvH ZELF AANGEDRAGEN CHATLOG!!!!!! HIJ WIST DAT NIET EN KON HET NIET WETEN!!!!!!! pfff, hopelijk dringt het nu tot je door? ![]() ijdele hoop, I know ![]() | |
Martijn_77 | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:50 |
quote:Een belangrijk Nuanceverschilletje ![]() | |
r_one | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:52 |
quote:Waarom niet gewoon de 'misdaad' pedofilie? Hij schijnt er niet echt mee te zitten hier onterecht van beschuldigd te worden en doet er nogal luchtig over met z'n spaanders ( ![]() | |
Re | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:53 |
quote:pas maar op want voor je het weet ben je ook een pedo... moet haast wel omdat je een pedo verdedigt | |
BrandX | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:54 |
quote:zou knap zijn, gezien mijn jeugd ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:55 |
quote:Je kunt ook moeilijk mensen gaan veroordelen omdat ze misschien iets van plan zijn. Nou ja, het kan natuurlijk wel, maar dan kun je iedereen wel veroordelen. quote:Bewijsvoering bij zedenzaken is nu eenmaal lastig. Jij of ik kunnen snel ons oordeel klaar hebben, maar voor een veroordeling moet er toch echt hard bewijs zijn. Als je dat loslaat, dan kom je op een hellend vlak terecht. quote:Yvonne van H is geen onderdeel van het justitieel apparaat, vandaar dat het haar wordt aangerekend. En als het justitieel apparaat iemand onterecht veroordeeld, dan is er een heel proces aan voorafgegaan. Niet iemand met een computer die snel een oordeel klaar heeft. quote:Zoals al gezegd: hij wist niet dat het om een 13-jarige zou gaan. Volgens jou had 'ie de beschuldigingen maar rustig op internet moeten laten staan en Yvonne een vriendelijk mailtje sturen of ze alsjeblieft zijn naam wilde verwijderen? Zoals je het nu brengt is het 100% zijn eigen schuld en is Yvonne maar een onschuldig slachtoffer ![]() Zij moet niet voor eigen rechter spelen! En als ze dat wel doet, dan moet ze de gevolgen daarvan dragen. En vandaar dus de uitspraak. | |
Grrrrrrrr | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:57 |
quote:Ik kan vast wel iets leukers verzinnen ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 19:58 |
quote:[sarcasme] Nee joh, dat zie je verkeerd. Er is sprake geweest van een 13-jarige, dus hij moest het op een of andere manier wel weten. Misschien had Yvonne hem van te voren wel gebeld met de tip daar te chatten omdat daar 13-jarige meisjes zitten. Waar rook is, is immers vuur? Hij wordt toch niet zomaar voor niets zo op internet gepubliceerd? [/sarcasme] | |
r_one | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:00 |
quote:Vriendelijk mailtje? Een kopie paspoort en een getekende verklaring ( ![]() | |
dennisdotcom | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:02 |
quote:Hey maar in die chatlog staat wel dat ze bijna 14 is. Dus dan zou hij het toch geweten moeten hebben... | |
r_one | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:03 |
quote:Ik weet niet of "leuk" het geëigende woord is maar ik ben dol op verrassingen ![]() | |
Bregalad | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:03 |
quote:voor de andere blinden dan ook nog maar een keer: [...] Yvonne van Hertum was namelijk op het spoor gekomen -dat kan ook moeilijk anders in pedofielen-land- van kindermisbruik door topmensen bij Justitie. Hierbij stuitte ze met name op de rol van Clovis Cnoop Koopmans, een voormalig senator van de PvdA en vice-president van de Amsterdamse rechtbank. (Hier en hier meer details over deze 'kinderbeschermer': lees en huiver). In december 2007 schreef Van Hertum een stuk op haar website stopkindersex.com waarin ze ondermeer verzuchtte: "Ik krijg het woord edelachtbare niet meer over mijn lippen"'. Mogelijk nog pikanter is dat ze wees op een bekentenis van Cnoop Koopmans dat hij als kinderrechter 'meerdere malen minderjarigen had geplaatst bij een pedofiele vriend'. Zou dit Joris Demmink zijn? We weten dat het huisadres van Demmink lange tijd opgenomen is geweest in het register van de Stichting Kinderopvang te Den Haag. Van Hertum ontdekte dat Cnoop Koopmans (overleden in 2008) zeker 80 kinderen op deze wijze heeft 'geplaatst' bij pedofiele vrienden uit de juridische wereld ter misbruik. Lees hier het hele bericht: http://www.klokkenluidero(...)izier.html#more-1746 ----------- quote: moraal van het verhaal: met de misstap die ze daarmee beging, is ze dan toch nog teruggepakt door de hoge heren. | |
BrandX | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:05 |
quote:eeehh, het gaat in onderhavig geval niet om Koopmans ![]() | |
dennisdotcom | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:08 |
Dat klokkenluideronline vind ik net zo betrouwbaar als indymedia.nl ![]() | |
r_one | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:10 |
quote:Je komt aardig in de buurt van Celstraf voor Van Hertum : quote: | |
Dirkh | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:12 |
quote:LJN: BA8830 Ik quote: quote:De rechter heeft hem hierin gelijk gegeven waarna Yvonne diende te rectificeren. Ook in het telefoongesprek wat direct na de chat is gevoerd en na te luisteren is via de weblog van FOK! hoor je duidelijk dat de man ook direct aangeeft niet te hebben gechat met een minderjarige. Hij geeft echter wel toe een chatgesprek te hebben gehad, maar NIET met een 13 jarige. | |
Bregalad | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:16 |
quote:ik vind het net zo betrouwbaar als ned1,2,3, rtl4,5,6 sbs, ANP, Reuters, enzovoort enzovoort. alleen hebben zij betere middelen, technieken en bereik. man denk toch eens voor jezelf na! | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:16 |
quote:Ze geloven liever die pedo die zelf zegt dat ie het niet wist. | |
#ANONIEM | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:18 |
quote:En die dat in de rechtszaak ook nog kon bewijzen. Dit itt tot Yvonne die het niet kon bewijzen met haar chatlogs. Zie post hierboven van Dirkh. | |
Dirkh | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:19 |
quote:Nu ben je gewoon aan het trollen | |
Exoteria | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:21 |
speciaal voor luie py die weigert een link te volgen of research te doen, maar aan zijn Yvonne in actie ![]() als gevolg van deze oproep is iemand vals beschuldigd ![]() en lees in onderstaande het bericht van vrijbuiter ![]() verder heeft Yvonne in 2006 een foto van een zogenaamd vermist meisje op haar website geplaats. Een foto van een driejarige! Daarbij zette ze een verhaal over mishandeling, slecht moederschap etc. Niets ervan bleek waar. Het meisje was niet vermist, het meisje verbleef gewoon bij mams en mams heeft gewoon het ouderlijk gezag. Dit zijn slechts 2 extra voorbeelden van blunderingen en het niet checken van feiiten, terwijl mensen publiekelijk aan de schandpaal genageld worden. Ik vind dat erg kwalijk. Het gaat hier om gezinnen! Py.... je hebt helaas meer Yvonne trekjes dan goed voor je is. [ Bericht 0% gewijzigd door Exoteria op 08-05-2009 20:27:37 ] | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:22 |
quote:Mag ik ook een keer ![]() | |
Swetsenegger | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:33 |
quote:eh... mijn reply ging erover wat IK zou doen als MIJN kind door een pedofiel te grazen is genomen. NIet over derden die vermeende pedofielen aan de schandpaal moeten nagelen op basis van veronderstellingen. | |
sander89 | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:35 |
tvp | |
Trommeldaris | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:37 |
Zo grappig. Mensen die puur emotioneel moeten reageren altijd. Wat dat betreft goed dat het complete justitiële apparaat enigszins probeert objectief en rationeel mogelijk te zijn. Py, als die man zo onomstotelijk bewezen een Pedo was, had ze hem aan kunnen klagen en was hij (terecht) opgesloten geweest. Zodra mensen voor eigen rechter gaan spelen gaat het gewoon fout, dat is nu zo, dat is altijd zo geweest. En als ze zo nobel is, is ze gewoon dom dat ze het zo speelt. Als ze niet had gelogen over dat boek, en zo ontzettend "wraakzuchtig" lijkt, zou ze een stuk serieuzer en overtuigender overkomen. Als je bijv op youtube Dateline NBC "Hello I'm Chris Hansen with Dateline NBC, why don't you take a seat over there?" kijkt. Dat komt een stuk professioneler over, en is al een stuk serieuzer te nemen (In Amerika is het uitlokken legaal.). Ik denk dat zoiets al op een stuk minder tegengas kan rekenen. Mensen zitten hier niet tegengas te geven omdat ze VOORpedos zjin, maar omdat ze TEGENv. Hertums methodes zijn, waar ook genoeg niet aan klopt. Je zegt dat het bizar is dat mensen die denken, fantaseren of praten met 13 jarige meisjes niet veroordeeld worden, maar waarom verhuis je dan niet naar een land waar de wet is zoals jij het wilt? Dat lost je probleem toch op? Persoonlijk ben ik blij dat mensen die iets nietuitvoeren (of echt voorbereiden, en dan bedoel ik niet een chatlogje) niet veroordeeld worden. Dan kan je zo extreem veel mensen op gaan pakken, en dan doel ik niet alleen op pedofilie gebied. | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:38 |
quote:Mjmwpruttelsputterokédan misschien is ze in teveel gevallen net iets te onzorgvuldig geweest. Zoals ik in mn eerste post al zei: ik ken haar verder niet dus als jullie het zeggen dan zal het wel en dan geloof ik het meteen. | |
Dirkh | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:46 |
quote: ![]() | |
Exoteria | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:47 |
quote: ![]() bewijst wel dat jezelf informeren erg belangrijk is voordat je een duidelijk statement neerzet waar je anderen mee kan schaden. Je kan het namelijk maarzo verkeerd ingeschat hebben ![]() | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:50 |
quote: ![]() | |
Py | vrijdag 8 mei 2009 @ 20:50 |
quote:Jouw post heeft me op de valreep omgekregen ![]() edit - hoe oud ben je? ![]() | |
Bregalad | vrijdag 8 mei 2009 @ 21:11 |
Wat een overheids- weprep vertoning hier zeg.... ![]() |