Yvonne van Hertum-Celstraf voor zwartmaken op internet

Meer dan terecht
jammer dat het niet langer is, hopelijk volgen er nog meer aanklachten

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 18:19 schreef slaaf_fikkie het volgende:
Jeroen ottens en zijn broer marcel bedoel je, matt hoort daar ook bij

die site had tot doel naming and shaming

ottens had trouwens ooit een filmpje op die site gezet van een 14 jarig meisje dat sex had met vriendje dat kwam op youtube, en hij belde de ouders even op. echt 'aardig' van hem

tiss geen wonder dat ze bedreigd werden, en ook wel terrecht

de reden dat die site niet meer bestaat?

Ze verplaatsten de database naar zatte vrienden, kregen ruzie en dus database kwijt

Een hoop mensen hebben de vlag uitgehangen

nee ik weet t weer dat was dat meisje met die augurk in der kut! toen ging hij ff der ouders bellen die op vakantie waren!! van heb je die foto's van je dochter gezien.. toen kwam er een telefoon gesprek met der zus online dat was idd een minderjarig meisje

maar die ottens was toch juist tegen die mart hauser??? of was dat een hoax???

en

Overigens, zit dat met ottens en de hulk en matt heel anders dan dat de mensen weten

ook daar heb ik wel meer info over

Die site stop de kindersex werd in werkelijkheid oa door de heren gebruikt om anderen het leven zuur te maken en als pedo te bestempelen, terwijl dat niet zo was, zo maakten ze heel wat arme ongelukkigen kapot

Wat hauser betreft de helft van wat je over hem leest is niet waar, hebben anderen die zich voor hem uitgeven gedaan !

een hoax dus

Het enigste wat zeikerdje deed was mensen treiteren, hij belde toen idd met de zuster van dat meisje

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 16:48 schreef Py het volgende:
En nog niet doorhebben hoe we afglijden.

Als een site zoals die van Martijn verboden wordt ja. Want er zijn wel meer dingen in de samenleving die moreel verwerpelijk worden bevonden door veel mensen. Maar gelukkig niet door iedereen en leven we in een vrij land.

Bovendien schiet je er niets mee op. Wees blij dat die gasten een platform hebben en het daardoor niet ondergrond hoeven te doen. Die gevoelens neem je toch niet weg.

Geweldig. Vond ze schoffelen (samen met de veroordeelde pedo's) al een zware straf, nu mag ze daadwerkelijk zitten. Eindelijk gerechtigheid en is er iemand geweest die zijn mond niet hield in de hoop dat het wel over zou waaien.
Voor wat leesvoer op een rijtje, Onder aan beginnen

quote:

Nee de publieke opinie zegt dat mw. van H. een gevaar voor de samenleving is en veroordeeld moet worden, en dat een site als martijn niets verkeerds doet.

@Py:
De grote denkfout die je hier steeds maakt is het onterecht koppelen van de zaak Van Hertum aan de website van Martijn. Deze rechtszaak ging alleen over Van Hertum en haar gedrag. Niet over Martijn. Dus is het vrij logisch dat mensen hier hun mening geven over Van Hertum en niet over Martijn. Makkelijk toch?

Van Hertum is een mediageile vrouw die er alles aan doet om in de media te komen en te blijven.
De rest is bijzaak voor haar.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 18:34 schreef Poezewoes het volgende:
Van Hertum is een mediageile vrouw die er alles aan doet om in de media te komen en te blijven.
De rest is bijzaak voor haar.

Nou, dan heeft ze bij deze weer wat aandacht.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 18:33 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

@Py:
De grote denkfout die je hier steeds maakt is het onterecht koppelen van de zaak Van Hertum aan de website van Martijn. Deze rechtszaak ging alleen over Van Hertum en haar gedrag. Niet over Martijn. Dus is het vrij logisch dat mensen hier hun mening geven over Van Hertum en niet over Martijn. Makkelijk toch?

Toch snap ik de hetze niet. Ik lees op alle gegeven bronnen maar over 1 half-onterecht geval: het was een 18+site, maar ze gaf aan dat ze 13 was. En dan kan zij wel zeggen dat ze wil, dan moet jij gewoon zeggen 'eh, sorry bedankt, ik chat ff verder'.
En naast dat ene geval lees ik alleen maar opgeklopte hetze
En niemand heeft het over alle andere gevallen, die ze met haar hele team wel heeft weten te tackelen, en die met het schaamrood op de kaken hebben getekend.

Maar toch moet ze met een zak om de plomp in

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 15:44 schreef Jumparound het volgende:
Ga dat eens doen dan

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 18:53 schreef Py het volgende:
En naast dat ene geval lees ik alleen maar opgeklopte hetze

Nogal wiedes, als jij slechts selectief leest.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 12:17 schreef Jarno het volgende:
Dit opent wel wat deuren voor een paar GeenStijl procesjes zeg... die zijn er over het algemeen ook niet vies van om iemand aan de schandpaal te nagelen.

Maar goed, goede zaak uiteraard. Die van Hertum is ENG.

Prima, hoe meer hoe beter

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 18:53 schreef Py het volgende:

[..]

Toch snap ik de hetze niet. Ik lees op alle gegeven bronnen maar over 1 half-onterecht geval: het was een 18+site, maar ze gaf aan dat ze 13 was. En dan kan zij wel zeggen dat ze wil, dan moet jij gewoon zeggen 'eh, sorry bedankt, ik chat ff verder'.
En naast dat ene geval lees ik alleen maar opgeklopte hetze
En niemand heeft het over alle andere gevallen, die ze met haar hele team wel heeft weten te tackelen, en die met het schaamrood op de kaken hebben getekend.

Maar toch moet ze met een zak om de plomp in

je leest echt niet he...
dit is niet haar eerste onbezonnen uithaal.

en nu ben ik klaar met jou, want iemand die zich níet informeert en weigert te lezen wat hem op een dienblaadje wordt aangeboden is geen discussiepartner maar een trol.

Die 18+site was een betaalsite.

Nounou, poepoe, één (half) onterecht gevalletje. Waar gehakt wordt vallen spaanders zeg ik.

Wie er meer weet mag ze nu noemen.

Lol het is een groot complot van de justitie
http://www.klokkenluidero(...)pedos-in-vizier.html

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 18:53 schreef Py het volgende:

[..]

Toch snap ik de hetze niet. Ik lees op alle gegeven bronnen maar over 1 half-onterecht geval: het was een 18+site, maar ze gaf aan dat ze 13 was. En dan kan zij wel zeggen dat ze wil, dan moet jij gewoon zeggen 'eh, sorry bedankt, ik chat ff verder'.
En naast dat ene geval lees ik alleen maar opgeklopte hetze
En niemand heeft het over alle andere gevallen, die ze met haar hele team wel heeft weten te tackelen, en die met het schaamrood op de kaken hebben getekend.

Maar toch moet ze met een zak om de plomp in

Nou, dat is niet helemaal waar. Ze heeft wel meer rectificaties mogen plaatsen. Maar dan is de schade al geleden. Nu was er een die het er gewoon niet bij liet zitten. Ondanks dat deze man jaren is geconfronteerd met dit gedoe, zijn gezin en bedrijf er zwaar onder leden had hij het lef om door te gaan. Tot de uitspraak in 2007 en Yvonne van H. nog geen genoeg had.
De log van de chat op de weblog van FOK! is een weergave die Yvonne van H. zelf heeft geplaatst. Vervolgens belt ze de man op en die is zich van geen kwaad bewust. Hij ontkent de chat niet, maar hij ontkent wel meteen dat het om een 13 jarige zou gaan.
Iets wat feitelijk ook nog eens klopt.

Iets heel anders is haar geheel verzonnen verhaal "Tranen op 4 mei" een boek wat totaal verzonnen en deels gekopieerd is.

quote:

De Barendrechtse Yvonne de Bruin (49) was 7 jaar toen haar vader haar oud genoeg achtte om te weten wat er in de oorlog allemaal gebeurd was. In talloze, gedetailleerde vertellingen kreeg ze te horen wat er met haar opa, oma, neefjes en nichtjes was gebeurd. 'Vergast door die rotmoffen', kreeg ze dan te horen. Ze hield er een oorlogstrauma aan over, terwijl ze negen jaar na het einde van de Tweede Wereldoorlog werd geboren.

Nee, als je zo ziek bent om zoiets te verzinnen dan kan je niet echt serieus genomen als pedojaagster. Je bent dan eerder een grove leugenaar ten koste van anderen.

Met de laatste zin die je schrijft ben ik het dan weer wel eens.

Eigen rechter spelen keur ik af, vandaar dat ik het ook eens ben met deze veroordeling. Het is nogal wat om iemand van pedofilie te beschuldigen, dat doet justitie (terecht) ook niet zomaar.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:04 schreef Py het volgende:
Nounou, poepoe, één (half) onterecht gevalletje. Waar gehakt wordt vallen spaanders zeg ik.

Wie er meer weet mag ze nu noemen.

Misschien zijn er nog wel meer van deze onterechte gevalletjes. Erg veel of goede research doet ze niet, begrijp ik zo links en rechts.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:04 schreef Py het volgende:
Nounou, poepoe, één (half) onterecht gevalletje. Waar gehakt wordt vallen spaanders zeg ik.

Wie er meer weet mag ze nu noemen.

Nounou, poepoe, één (heel) terecht veroordelinkje voor YvH. Wie met pek omgaat, wordt er mee besmet. Zeg ik.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:07 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Nou, dat is niet helemaal waar. Ze heeft wel meer rectificaties mogen plaatsen. Maar dan is de schade al geleden. Nu was er een die het er gewoon niet bij liet zitten. Ondanks dat deze man jaren is geconfronteerd met dit gedoe, zijn gezin en bedrijf er zwaar onder leden had hij het lef om door te gaan. Tot de uitspraak in 2007 en Yvonne van H. nog geen genoeg had.
De log van de chat op de weblog van FOK! is een weergave die Yvonne van H. zelf heeft geplaatst. Vervolgens belt ze de man op en die is zich van geen kwaad bewust. Hij ontkent de chat niet, maar hij ontkent wel meteen dat het om een 13 jarige zou gaan.
Iets wat feitelijk ook nog eens klopt.

Iets heel anders is haar geheel verzonnen verhaal "Tranen op 4 mei" een boek wat totaal verzonnen en deels gekopieerd is.
[..]

Nee, als je zo ziek bent om zoiets te verzinnen dan kan je niet echt serieus genomen als pedojaagster. Je bent dan eerder een grove leugenaar ten koste van anderen.

Met de laatste zin die je schrijft ben ik het dan weer wel eens.

Dat bedoel ik. Eén concreet benoemd geval (en nog een twijfelgeval ook) en voor de rest alleen maar zwartmakerij.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:13 schreef Py het volgende:

[..]

Dat bedoel ik. Eén concreet benoemd geval (en nog een twijfelgeval ook) en voor de rest alleen maar zwartmakerij.

Huh?

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:07 schreef Dirkh het volgende:
Ze heeft wel meer rectificaties mogen plaatsen.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:13 schreef Py het volgende:
Dat bedoel ik. Eén concreet benoemd geval (en nog een twijfelgeval ook) en voor de rest alleen maar zwartmakerij.

Als jij het betoog van DirkH onderschrijft, wat snap jij dan niet aan de woorden "wel meer (rectificaties)"?