Yvonne van Hertum-Celstraf voor zwartmaken op internet

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:17 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Huh?

... think alike

"diverse rectificaties" zijn voor mij geen concrete gevallen.

In alle genoemde bronnen en links lees ik ook maar over 1 geval. De rest is zwartmakerij.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:23 schreef Py het volgende:
De rest is zwartmakerij.

Nee, de rest vind jij zwartmakerij. Nuanceverschilletje.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:08 schreef BlueMage het volgende:
Eigen rechter spelen keur ik af, vandaar dat ik het ook eens ben met deze veroordeling. Het is nogal wat om iemand van pedofilie te beschuldigen, dat doet justitie (terecht) ook niet zomaar.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:23 schreef Py het volgende:
"diverse rectificaties" zijn voor mij geen concrete gevallen.

Als jij nou eens minder selectief zou gaan lezen, zonder die gekleurde bril, dan zouden de concrete gevallen je wellicht ook veel eerder opvallen.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:20 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Hoezo een half onterecht gevalletje? Het is minstens één volledig terecht geval, waarvoor ze nu veroordeeld is. Daarnaast zoals Dirk zegt nog diverse rectificaties.

Ze is veroordeeld omdat ze persoonsgegevens heeft gepubliceerd op een soort 'schandpaalsite'. Of die gast echt zo onschuldig is als hij zelf ( ) heel hard roept, weet ik niet. Hij was, voor zover hij kon weten, met een 13-jarige bezig.

quote:

En waar gehakt wordt vallen misschien spaanders, maar in een rechsstaat is het wel zaak om die spaanders zoveel mogelijk te voorkomen. Want met een onterechte beschuldiging kun je wel iemands leven vernietigen. En dat is imo niet minder erg dan door sexueel misbruik iemands leven te vernietigen.

Spaanders moeten zoveel mogelijk voorkomen worden. Maar toch valt er af en toe één. Big fucking deal.

quote:

Het beeld dat bij mensen blijft hangen is namelijk toch "waar rook is, is vuur", dus iemand die onterecht is beschuldigd van pedofilie en waarbij dat uitgebreid op internet is terechtgekomen, die komt daar niet meer vanaf.

Nou als dat 1x op de zoveel 100 gebeurd en het wordt gerectificeerd dan heb ik daar niet zo'n moeite mee als daarmee behoorlijk wat pedo's (in spé) het uit hun hoofd laten om verder te gaan met hun gedoe.

quote:

Ik hoop dan ook dat die persoon nog met een flinke schadeclaim richting haar komt.

Dat zou me niets verbazen in onze technocratische rechtstaat

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:24 schreef r_one het volgende:

[..]

Nee, de rest vind jij zwartmakerij. Nuanceverschilletje.

Ik denk dat de kans groter is dat ik morgen miljonair ben, dan dat die lulhannes normaal gaat reageren.....

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:29 schreef r_one het volgende:

[..]

Als jij nou eens minder selectief zou gaan lezen, zonder die gekleurde bril, dan zouden de concrete gevallen je wellicht ook veel eerder opvallen.

Noem ze dan. Kun je niet.

Py is een handlanger van YvH?

zal het niet eerder hierom gaan?

Yvonne van Hertum had justitie-pedo's in vizier

[...]
Yvonne van Hertum was namelijk op het spoor gekomen -dat kan ook moeilijk anders in pedofielen-land- van kindermisbruik door topmensen bij Justitie. Hierbij stuitte ze met name op de rol van Clovis Cnoop Koopmans, een voormalig senator van de PvdA en vice-president van de Amsterdamse rechtbank. (Hier en hier meer details over deze 'kinderbeschermer': lees en huiver). In december 2007 schreef Van Hertum een stuk op haar website stopkindersex.com waarin ze ondermeer verzuchtte: "Ik krijg het woord edelachtbare niet meer over mijn lippen"'. Mogelijk nog pikanter is dat ze wees op een bekentenis van Cnoop Koopmans dat hij als kinderrechter 'meerdere malen minderjarigen had geplaatst bij een pedofiele vriend'. Zou dit Joris Demmink zijn? We weten dat het huisadres van Demmink lange tijd opgenomen is geweest in het register van de Stichting Kinderopvang te Den Haag. Van Hertum ontdekte dat Cnoop Koopmans (overleden in 2008) zeker 80 kinderen op deze wijze heeft 'geplaatst' bij pedofiele vrienden uit de juridische wereld ter misbruik.

Lees hier het hele bericht:
http://www.klokkenluidero(...)izier.html#more-1746

en zoals iemand daar ook schrijft:

Kindermisbruikers krijgen een lullig taakstrafje, en als je even niet oplet bijvoorkeur iets gezeligs in de buurt van kinderen, en iemand die zijn nek uitsteekt om voor onze kids op te komen mag twee maanden brommen.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:30 schreef Py het volgende:

[..]

Ze is veroordeeld omdat ze persoonsgegevens heeft gepubliceerd op een soort 'schandpaalsite'. Of die gast echt zo onschuldig is als hij zelf ( ) heel hard roept, weet ik niet. Hij was, voor zover hij kon weten, met een 13-jarige bezig.
[..]

Spaanders moeten zoveel mogelijk voorkomen worden. Maar toch valt er af en toe één. Big fucking deal.
[..]

Nou als dat 1x op de zoveel 100 gebeurd en het wordt gerectificeerd dan heb ik daar niet zo'n moeite mee als daarmee behoorlijk wat pedo's (in spé) het uit hun hoofd laten om verder te gaan met hun gedoe.
[..]

Dat zou me niets verbazen in onze technocratische rechtstaat

Mooie praat hoor. Hou je dat ook nog vol als jij zelf onverhoopt zo'n beschuldiging aan je broek krijgt? Want he, spaanders mogen vallen he.. 1 op de 100 is best ok toch... Alleen maar lullig voor die ene toch?
(En nu niet komen met een "dat gebeurd mij toch niet" antwoord he.. Dat telt immers voor 1 van die 100 ook niet.)

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:32 schreef Py het volgende:
Noem ze dan. Kun je niet.

Lepel je eigen pap effe uit, wil je

Jij het vertikken om bronnen fatsoenlijk te lezen en vervolgens verwachten dat de gebraden kippetjes in de mond komen vliegen

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:30 schreef Py het volgende:

[..]

Ze is veroordeeld omdat ze persoonsgegevens heeft gepubliceerd op een soort 'schandpaalsite'. Of die gast echt zo onschuldig is als hij zelf ( ) heel hard roept, weet ik niet. Hij was, voor zover hij kon weten, met een 13-jarige bezig.
[..]

Nee, dat wist ie niet. Wat begrijp je daar niet aan? Daar is Yvonne voor veroordeelt, of ben je dat al weer vergeten?

quote:

Spaanders moeten zoveel mogelijk voorkomen worden. Maar toch valt er af en toe één. Big fucking deal.
[..]

Tot jij aan de beurt bent en je jaren aan de slag kan om je naam te zuiveren. En nogmaals, het is geen spaander die is gevallen het zijn er veel meer. Er zitten ook echte viespeuken bij, die wél bewust met kinderen proberen te chatten en cammen, maar Yvonne is in dit geval echt niet de juiste persoon om dat op deze manier aan de kaak te stellen. Maar goed, daar wil je niet aan dus is daar een zinnig gesprek niet over mogelijk.

quote:

Nou als dat 1x op de zoveel 100 gebeurd en het wordt gerectificeerd dan heb ik daar niet zo'n moeite mee als daarmee behoorlijk wat pedo's (in spé) het uit hun hoofd laten om verder te gaan met hun gedoe.
[..]

Er zijn bij lange na geen 100 pedo's veroordeeld dankzij Yvonne. Sterker nog, ik heb nog geen enkele veroordeling onder ogen gezien. Het kan zijn dat ik die gemist heb, maar ik denk dat jij die niet kan aanleveren. Of wel?

quote:

Dat zou me niets verbazen in onze technocratische rechtstaat

Nou, ik ben het met je eens dat ze echte viespeuken stevig aan moeten pakken. Je kán ze niet doodschieten, of zonder behandeling in het schavot gooien. Dat wij niet voldoende kennis hebben over hoe het exact gaat, wil nog niet zeggen dat er niks gebeurt.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:30 schreef Py het volgende:


Spaanders moeten zoveel mogelijk voorkomen worden. Maar toch valt er af en toe één. Big fucking deal.
[..]

Nou als dat 1x op de zoveel 100 gebeurd en het wordt gerectificeerd dan heb ik daar niet zo'n moeite mee als daarmee behoorlijk wat pedo's (in spé) het uit hun hoofd laten om verder te gaan met hun gedoe.
[..]

Als je er zo licht over denkt mogen we misschien van jou je persoonlijke gegevens aan de grote klok hangen met een leuk verhaaltje erbij?

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Als je er zo licht over denkt mogen we misschien van jou je persoonlijke gegevens aan de grote klok hangen met een leuk verhaaltje erbij?

Is bij deze Py genomineerd om voorgedragen te worden als vermeend pedo?

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:43 schreef r_one het volgende:

[..]

Is bij deze Py genomineerd om voorgedragen te worden als vermeend pedo?

Ik dacht aan iets anders, maar eerst moet hij maar eens ingaan op mijn voorstel. Met alle persoonlijke gegevens een maandje zwartgemaakt worden op internet en daarna volgt een rectificatie. Ik verzin om welke 'misdaad' het gaat

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:36 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Hij is niet veroordeeld voor pedofilie, en dit is dus een voorbeeld waarvan jij zegt "waar rook is, is vuur"/
[..]

Nee daarvoor moet hij eerst concreet zijn leuter in een kind stoppen in Nederland. Misschien heb je dan een kans dat ie veroordeeld wordt.

quote:

Om spaanders te voorkomen hebben we een rechtsstaat. Als iemand zelf rechter gaat spelen, dan wordt de kans op spaanders groter.
[..]

Bij pedofielen opsporen op internet kan ik me nog iets voorstellen wanneer politie en justitie er weinig moeite mee lijken te hebben.

quote:

Klinkt leuk, maar wat als jij die ene keer bent? Dan is opeens het hek van de dam.
Ik heb toch echt liever dat er schuldigen vrij rondlopen dan dat er onschuldigen worden vastgezet. Want zodra je met 1 fout op de 100 genoegen gaat nemen, wordt het ook weer makkelijker om 2 op de honderd ook wel te accepteren, en voor je het weet wordt je op basis van vage vermoedens opgeborgen.
[..]

Er worden vaker mensen onterecht veroordeeld. Is heel erg en niet leuk, Maar we schaffen het justitiele apparaat er niet voor af. We snappen dat waar gehakt wordt, spaanders vallen. Maar in het geval van Yvonne van H is het kop eraf. Of met een zak om de plomp in.

quote:

Het zou imo alleen maar terecht zijn. Die man is namelijk ten onrechte aan de schandpaal genageld, en jij zegt zelf ook al dat 'ie waarschijnlijk toch wel schuldig is. Terwijl dat dus niet bewezen is. Oftewel: hij blijft met een stempel van pedofilie rondlopen.

Onterecht vind ik te snel geoordeeld. Naar de letter van de wet misschien wel. Maar als je met een 13-jarige afspreekt voor seks dan ben je niet zuiver bezig
En hij heeft zelf ook erg meegeholpen de zaak op te blazen met de tegenaanval en haar weer aan de schandpaal proberen te nagelen.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:47 schreef Py het volgende:

[..]

Onterecht vind ik te snel geoordeeld. Naar de letter van de wet misschien wel. Maar als je met een 13-jarige afspreekt voor seks dan ben je niet zuiver bezig
En hij heeft zelf ook erg meegeholpen de zaak op te blazen met de tegenaanval en haar weer aan de schandpaal proberen te nagelen.

ff maar in caps want je schijnt echt blind te zijn...

HIJ WIST NIET DAT HIJ ZAT TE CHATTEN MET EEN ZGN. 13-JARIGE!!!! DAT IS NOU JUIST WAT BEWEZEN IS, ZELFS MET BEHULP VAN DOOR DE YvH ZELF AANGEDRAGEN CHATLOG!!!!!! HIJ WIST DAT NIET EN KON HET NIET WETEN!!!!!!!

pfff, hopelijk dringt het nu tot je door?

_{ijdele hoop, I know}

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:24 schreef r_one het volgende:

[..]

Nee, de rest vind jij zwartmakerij. Nuanceverschilletje.

Een belangrijk Nuanceverschilletje

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik dacht aan iets anders, maar eerst moet hij maar eens ingaan op mijn voorstel. Met alle persoonlijke gegevens een maandje zwartgemaakt worden op internet en daarna volgt een rectificatie. Ik verzin om welke 'misdaad' het gaat

Waarom niet gewoon de 'misdaad' pedofilie? Hij schijnt er niet echt mee te zitten hier onterecht van beschuldigd te worden en doet er nogal luchtig over met z'n spaanders ( ). Wellicht moet hij de gevolgen eerst zelf aan den lijve ondervinden voor hij overtuigd is welke geweldige impact zoiets kan hebben.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:50 schreef BrandX het volgende:

[..]

ff maar in caps want je schijnt echt blind te zijn...

HIJ WIST NIET DAT HIJ ZAT TE CHATTEN MET EEN ZGN. 13-JARIGE!!!! DAT IS NOU JUIST WAT BEWEZEN IS, ZELFS MET BEHULP VAN DOOR DE YvH ZELF AANGEDRAGEN CHATLOG!!!!!! HIJ WIST DAT NIET EN KON HET NIET WETEN!!!!!!!

pfff, hopelijk dringt het nu tot je door?

_{ijdele hoop, I know}

pas maar op want voor je het weet ben je ook een pedo... moet haast wel omdat je een pedo verdedigt

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 19:53 schreef Re het volgende:

[..]

pas maar op want voor je het weet ben je ook een pedo... moet haast wel omdat je een pedo verdedigt

zou knap zijn, gezien mijn jeugd