Je bedoelt dat je door je eigen vooroordelen en zelfingenomenheid je em niet serieus kunt nemen? Of heb je ook inhoudelijke kritiek?quote:Op zondag 3 mei 2009 11:40 schreef Scaurus het volgende:
Hij is zesentwintig, net afgestudeerd en schrijft stukjes voor het jongerenblaadje NRC Next... zo'n iemand moet niet eens pretenderen wijsgeer te zijn.
Dit is hem.quote:
quote:Op zondag 3 mei 2009 12:14 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Dit is hem.
De beste basis van iedereen, ook al proberen ze spierballen te tonen met wat interessante boeken.
helemaal mee eens! na 2 jaar terug de paperback versie gelezen te hebben kwam ik laatst de hardcover versie tegen voor maar 20 euro! Gelijk meegenomen!quote:Op zondag 3 mei 2009 11:45 schreef vaarsuvius het volgende:
voor wie weinig leest: 1 boek en je bent klaar. blijk je toch lezen leuk te vinden, dan krijg je hier 1001 ideeën voor verdere boeken om iets van te leren
[ afbeelding ]
Heb je ook Daniel Dennett gelezen?quote:
Interessant!quote:Op zondag 3 mei 2009 10:37 schreef Scaurus het volgende:
Echt een openbaring is voor mij The Pursuit of the Millennium van Norman Cohn. In de middeleeuwen vindt Cohn bij christelijke apocalyptische sekten de wortels van moderne revolutionaire ideologieën. Klinkt misschien niet zo spannend, maar het is echt verbazingwekkend.
[ afbeelding ]
Is dit boek ook geschikt voor alfa's die met spijt terugkijken op hun keuze om de exacte vakken op middelbare school zo snel mogelijk te laten vallen?quote:Op zondag 3 mei 2009 11:45 schreef vaarsuvius het volgende:
voor wie weinig leest: 1 boek en je bent klaar. blijk je toch lezen leuk te vinden, dan krijg je hier 1001 ideeën voor verdere boeken om iets van te leren
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 3 mei 2009 13:48 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Is dit boek ook geschikt voor alfa's die met spijt terugkijken op hun keuze om de exacte vakken op middelbare school zo snel mogelijk te laten vallen?
Thnx. Die ga ik maar eens aanschaffen dan.quote:
sterker nog, Bill Bryson is DE PROTOTYPE alpha die met spijt terug kijkt op (in zijn geval) zijn keuze om op de middelbare school tijdens alle exacte vakken allen maar bezig te zijn met baseball en Janet op de 2de rij. ofzoiets.. In elk geval je had zijn voorwoord niet beter kunnen samenvatten in 1 zin.quote:Op zondag 3 mei 2009 13:48 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Is dit boek ook geschikt voor alfa's die met spijt terugkijken op hun keuze om de exacte vakken op middelbare school zo snel mogelijk te laten vallen?
quote:Op zondag 3 mei 2009 16:17 schreef Dunckie het volgende:
Kun je wat meer over dat boek vertellen Mind_Fuck?
Haha, grappig. Dank ook voor jouw antwoord op mijn vraag. Dan moet ik hem bijna wel aanschaffen.quote:Op zondag 3 mei 2009 15:50 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
sterker nog, Bill Bryson is DE PROTOTYPE alpha die met spijt terug kijkt op (in zijn geval) zijn keuze om op de middelbare school tijdens alle exacte vakken allen maar bezig te zijn met baseball en Janet op de 2de rij. ofzoiets.. In elk geval je had zijn voorwoord niet beter kunnen samenvatten in 1 zin.
het boek is ook prima leesbaar in de NL vertaling.
En ook dit is een goed boek! voor mensen die een economische studie doen echt top om te lezenquote:Op zondag 3 mei 2009 16:11 schreef Teteteterek het volgende:
Laatst op aanraden van een vriend dit boek gelezen:
[ afbeelding ]
The Undercover Economist: Exposing Why the Rich Are Rich, the Poor Are Poor--and Why You Can Never Buy a Decent Used Car!
Zeer informatief en ook nog eens amusant om te lezen.
Ik weet toevallig dat het aan de UvA zelfs 'verplichte' lesstof is voor eerstejaars Bedrijfskundestudentenquote:Op zondag 3 mei 2009 16:57 schreef Kuno_van_Dijk het volgende:
[..]
En ook dit is een goed boek! voor mensen die een economische studie doen echt top om te lezen
Het is 'de alpha' Bill Bryson is niet de prototype, maar hij is de alphaquote:Op zondag 3 mei 2009 16:29 schreef Scaurus het volgende:
De prototype
Heeft duidelijk al vroeg zijn 'alfa-vakken' laten vallen.
Wilde ik ook posten. 'Een goede man slaat soms zijn vrouw', tevens van Luyendijk, geeft een eveneens verfrissende kijk in de wereld van Egyptische studenten.quote:Op zondag 3 mei 2009 16:21 schreef qwerty_x het volgende:
[ afbeelding ]
een verfrissende kijk op zowel het Midden Oosten als de journalistiek als geheel
Ik kies ook voor de BIJBEL.quote:Op zondag 3 mei 2009 12:18 schreef DrowningMan het volgende:
[ afbeelding ]
goed boek, niet alleen voor christenen
Interessantquote:Op zondag 3 mei 2009 23:33 schreef lyolyrc het volgende:
Mijn eye-opener:
[ afbeelding ]
Ik viel van de ene in de andere verbazing toen ik dit boek las. Opmerkelijk is ook dat geen enkele Britse uitgever zijn boeken wil uitgeven.
DIE WIL IK LEZEN!quote:Op maandag 4 mei 2009 21:43 schreef herzberg het volgende:
Mijn leven staat momenteel in het teken van het volgende boek:
[ afbeelding ]
Iedereen die de weg kwijt is moet dit echt gelezen hebben. Ik heb het nog niet gelezen. Maar het heeft mijn leven wis en waarachtig enorm beinvloed!
Alleen serieuze reacties graag.quote:Op maandag 4 mei 2009 21:43 schreef herzberg het volgende:
Iedereen die de weg kwijt is moet dit echt gelezen hebben. Ik heb het nog niet gelezen. Maar het heeft mijn leven wis en waarachtig enorm beinvloed!
Wat voor soort boek is het?quote:Op maandag 4 mei 2009 21:43 schreef herzberg het volgende:
Mijn leven staat momenteel in het teken van het volgende boek:
[ afbeelding ]
Iedereen die de weg kwijt is moet dit echt gelezen hebben. Ik heb het nog niet gelezen. Maar het heeft mijn leven wis en waarachtig enorm beinvloed!
Uhm vertel over je ervaring, niet gelzen, maar toch een invloed?quote:Op maandag 4 mei 2009 21:43 schreef herzberg het volgende:
Mijn leven staat momenteel in het teken van het volgende boek:
[ afbeelding ]
Iedereen die de weg kwijt is moet dit echt gelezen hebben. Ik heb het nog niet gelezen. Maar het heeft mijn leven wis en waarachtig enorm beinvloed!
Dat is toch de ‘dikke’ versie van 500+ pagina’s? Hij heeft ook een handzamer formaat boek geschreven: filosofie van de levenskunst.quote:Op maandag 4 mei 2009 21:43 schreef herzberg het volgende:
Mijn leven staat momenteel in het teken van het volgende boek:
[ afbeelding ]
Iedereen die de weg kwijt is moet dit echt gelezen hebben. Ik heb het nog niet gelezen. Maar het heeft mijn leven wis en waarachtig enorm beinvloed!
Ja dat is erg raar. Ten eerste kun je informatie vinden in boeken. Je hoeft het niet altijd volledig eens te zijn met eventuele conclusies die worden getrokken, maar de onderliggende informatie, zienswijzen van auteurs en de manier waarop ze vanuit informatie komen tot conclusies is erg leerzaam. Al was het maar om te leren hoe iets niet moet.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 00:46 schreef sig000 het volgende:
Is het raar dat ik nog nooit wat uit een boek heb kunnen leren?
Ik vond het eigenlijk een vrij zwak werk van Dennett. Hij overschat m.i. het idee van natuurlijke selectie nogal. Daaraan hebben we onder andere allerlei weinig empirisch ondersteunde ad-hoc evolutionair psychologische verklaringen te danken.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 00:52 schreef Friek_ het volgende:
[ afbeelding ]
Een erg sterke essay over het naar m.i. belangrijkste idee van de afgelopen eeuwen: soortvorming ontstaat door middel van natuurlijke selectie. Deze essay legt behoorlijk precies uit wat de consequenties zijn van een dergelijk idee en beschouwd het als een 'universeel zuur', een 'acid', dat overal doorheen bijt. Eén van de leerzaamste filosofische werken die ik ooit heb gelezen. .
ja trek mij naar boven....rilquote:
ook - andersquote:Op dinsdag 5 mei 2009 03:14 schreef sig000 het volgende:
Leren doe je in de praktijk, niet uit een boek.
Je vraagt het omdat je het antwoord niet weet of wil je weten of ik moe wordt van sex en/of lezen?quote:
Ik word wat moe van je.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 04:07 schreef SNETTO888 het volgende:
[..]
Je vraagt het omdat je het antwoord niet weet of wil je weten of ik moe wordt van sex en/of lezen?
Ga heen en neuk alles voordat je er moe van wordt.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 04:15 schreef SNETTO888 het volgende:
[..]
Dus je vraagt aan mij : "Word jij moe van sex?"
Wat is dát voor een vraag?
nevermind...
Ik zoek al een tijdje es een goed economieboek wat m'n kennis es zou kunnen opvijzelen, want ik heb 1 jaar economie gehadquote:Op maandag 4 mei 2009 21:39 schreef iehlaak het volgende:
[ afbeelding ]
Als wat meer mensen deze gelezen zouden hebben, dan zouden discussies in POL van aanzienlijke hogere kwaliteit zijn.
Kan ik ook aanradenquote:Op dinsdag 5 mei 2009 00:52 schreef Friek_ het volgende:
[ afbeelding ]
Een erg sterke essay over het naar m.i. belangrijkste idee van de afgelopen eeuwen: soortvorming ontstaat door middel van natuurlijke selectie. Deze essay legt behoorlijk precies uit wat de consequenties zijn van een dergelijk idee en beschouwd het als een 'universeel zuur', een 'acid', dat overal doorheen bijt. Eén van de leerzaamste filosofische werken die ik ooit heb gelezen.
Qua levenskunst kom ik op dit moment niet verder dan de Eudamonia van Schopenhauer, al wil ik binnenkort eens beginnen aan Tegen de Onverschilligheid van Dohmen en Filosofie van de levenskunst van Schmid.
Is dit boek in het Nederlands ook goed of mis je veel dingen ten opzichte de engelse versie?quote:Op zondag 3 mei 2009 11:45 schreef vaarsuvius het volgende:
voor wie weinig leest: 1 boek en je bent klaar. blijk je toch lezen leuk te vinden, dan krijg je hier 1001 ideeën voor verdere boeken om iets van te leren
[ afbeelding ]
Sterker nog, het kan heel verhelderend werken om juist boeken te lezen waar je het totaal niet mee eens bent. Zulke boeken rammelen aan je eigen standpunten om te testen hoe sterk ze zijn.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 00:51 schreef Monolith het volgende:
Ja dat is erg raar. Ten eerste kun je informatie vinden in boeken. Je hoeft het niet altijd volledig eens te zijn met eventuele conclusies die worden getrokken, maar de onderliggende informatie, zienswijzen van auteurs en de manier waarop ze vanuit informatie komen tot conclusies is erg leerzaam. Al was het maar om te leren hoe iets niet moet.
Goed in NL, maar dat heb ik hierboven ook al vermeldquote:Op dinsdag 5 mei 2009 14:49 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Is dit boek in het Nederlands ook goed of mis je veel dingen ten opzichte de engelse versie?
Klinkt interessant, is er wel doorheen te komen dan als je wel wat basics kent, maar niet de detaills, of is het een 1000 blz pilquote:Op dinsdag 5 mei 2009 21:02 schreef Haushofer het volgende:
Overigens is deze ook het vermelden waard, ondanks dat het een studieboek is:
[ afbeelding ]
Normaal zijn boeken over quantumveldentheorie nogal formeel en droog en vooral voor beginners notoir lastig om te begrijpen. Dit boek benadrukt vooral de fysica, de intuitie en probeert met een boel humor en mooie voorbeelden je liefde voor dit vak bij te brengen.
Heel opmerkelijk boek
quote:Op woensdag 6 mei 2009 00:35 schreef Scaurus het volgende:
Conn Iggulden. Ik heb twee (of drie?) van zijn romans over Julius Caesar gelezen. Om te huilen, zo slecht.
met uit zondering van wat rare zinnen wordt alles gewoon goed overgebrachtquote:Op dinsdag 5 mei 2009 14:49 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Is dit boek in het Nederlands ook goed of mis je veel dingen ten opzichte de engelse versie?
't Is wel een studieboek, dus je moet wel een behoorlijke kennis van quantumfysica met de bijbehorende wiskunde als Fourier-analyse, complexe analyse, groepentheorie etc hebben.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 23:14 schreef Handschoen het volgende:
[..]
Klinkt interessant, is er wel doorheen te komen dan als je wel wat basics kent, maar niet de detaills, of is het een 1000 blz pil
Pfffff..hahaha... je wilde gewoon wat spierballen laten zien. Patser.quote:Op woensdag 6 mei 2009 15:55 schreef Haushofer het volgende:
[..]
't Is wel een studieboek, dus je moet wel een behoorlijke kennis van quantumfysica met de bijbehorende wiskunde als Fourier-analyse, complexe analyse, groepentheorie etc hebben.
Maar het is zo'n opmerkelijk boek, dat het het vermelden waard is
Kun jij niet gewoon lekker in een ander subforum de triangeljosti gaan uithangen? ONZ schijnt wat dat betreft wel een aanrader te zijn. Er is niets mis met aangeven wat het niveau van een boek is en bovendien zouden dat geen zaken zijn waar je b.v. met een technische studie op universitair niveau erg van zou moeten schrikken.quote:Op woensdag 6 mei 2009 15:58 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Pfffff..hahaha... je wilde gewoon wat spierballen laten zien. Patser.![]()
Je bent weer lekker op dreefquote:Op woensdag 6 mei 2009 15:58 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Pfffff..hahaha... je wilde gewoon wat spierballen laten zien. Patser.![]()
Het stereotype domme kracht dusquote:Op woensdag 6 mei 2009 15:58 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Mooi boek:
[ afbeelding ]
Staat een uitspraak in van Jerommeke:
De mens is het enige dier dat zich als beest kan gedragen.
Priceless...
Dan draaf je wel een beetje door want zo is het ook weer niet geschreven.quote:Op woensdag 6 mei 2009 17:22 schreef Scaurus het volgende:
Inderdaad een prachtig boek. Hielp mij van elk schuldgevoel voor Afrika af.
Het weerlegt wel de these dat Afrika zo arm is vanwege Westers imperialisme.quote:Op woensdag 6 mei 2009 19:51 schreef Dunckie het volgende:
Dan draaf je wel een beetje door want zo is het ook weer niet geschreven.
Je moet niet direct geloven wat 1 persoon zegt(schrijft). Als je dat doet, en dat deed je, ben je ook simpel bezig.quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:02 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het weerlegt wel de these dat Afrika zo arm is vanwege Westers imperialisme.
Dan had je het boek iets beter moeten lezen. Het boek gaat namelijk over de factoren die er o.a. voor gezorgd hebben dat Europeanen vrolijk imperialistje konden spelen. Dat staat los van de vraag of dat imperialisme vervolgens een (relatief permanent) negatief effect heeft gehad op de hedendaagse armoede in Afrika.quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:02 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het weerlegt wel de these dat Afrika zo arm is vanwege Westers imperialisme.
Interessant boek, maar het wordt door nogal wat mensen afgeschoten, zoals hierquote:
Het gaat mij dan ook vooral om de beschrijvingen van de BDE's door de personen die ze hebben gehad. Pim van Lommel's onderbouwing vind ik op veel gebieden niet erg sterk. Toch zet hij je aan het denken en laat hij de discussie oplaaien op het gebied van bewustzijn, BDE's, dromen enz.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 10:53 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Interessant boek, maar het wordt door nogal wat mensen afgeschoten, zoals hierMoet em nog steeds es lezen
True.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 14:58 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Het gaat mij dan ook vooral om de beschrijvingen van de BDE's door de personen die ze hebben gehad. Pim van Lommel's onderbouwing vind ik op veel gebieden niet erg sterk. Toch zet hij je aan het denken en laat hij de discussie oplaaien op het gebied van bewustzijn, BDE's, dromen enz.
Bovenstaand bericht: prachtige illustratie van Scaurus' flodderig denken.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 01:07 schreef Scaurus het volgende:
American Psycho: prachtige illustratie van de ultieme consequenties van Machiavelli's denken.
Onzin natuurlijk.quote:[ afbeelding ]
Natuurlijk een klassieker, heb het begin dit jaar (pas) gelezen. Een boek dat je doet huiveren voor de overheid en mensen met macht, maar tegelijkertijd een boek dat duidelijk maakt dat er nooit iets anders zal bestaan dan een eindeloze machtsstrijd ten koste van velen.
als je dat interessant vond moet je deze eens proberen:quote:
lees het boek "Wat een Onzin" van Herman de Regt en Hans Dooremalen en je bent genezen van Pim van Lommel met zijn valse 'wetenschappelijke' beweringenquote:
Dat vraag ik me af. Machiavellisme is samen te vatten als 'het doel heiligt de middelen'.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 01:07 schreef Scaurus het volgende:
American Psycho: prachtige illustratie van de ultieme consequenties van Machiavelli's denken.
Het is wel degelijk nog leesbaar, maar uiteraard is de wetenschap alweer 150 jaar verder. Desondanks staan de centrale concepten die Darwin voorstelde nog steeds overeind. Darwin beschrijft in het boek verder ook geen mechanisme voor variatie, was bijvoorbeeld niet bekend met genetica en dus ook niet met de rol van 'horizontale overerving' (dus niet van ouder op kind). Ook was hij niet bekend met bijvoorbeeld de rol die genetische drift speelt naast selectie. Er is dus heel veel bijgeschaafd en uitgebreid, maar de basale concepten zijn niet heel wezenlijk veranderd.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 12:18 schreef di0r1 het volgende:
Het boek van 'Charles Darwin' lijkt mij ook erg interessant. Maar kan je vandaag de dag nog met deze theorie aankomen, of is deze theorie al weerlegd of uitgekristalliseerd?
Patrick Bateman is een monster, maar zijn gedrag is geen reactie op de gevoelloosheid van zijn omgeving. Normaal gesproken hebben kwaadaardige personages motieven voor hun gedrag, maar Patrick Bateman heeft geen enkel motief. Volgens mij wilde de schrijver helemaal geen kritiek leveren op consumptiedwang, hebzucht of ijdelheid. Dat is slechts de mening van recensenten, omdat zij zich niet konden voorstellen dat een moordenaar zonder enig motief moord.quote:Op maandag 11 mei 2009 23:51 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Dat vraag ik me af. Machiavellisme is samen te vatten als 'het doel heiligt de middelen'.
Maar in hoeverre had Bateman een doel? Het lijkt er eerder op dat zijn misdaden voortkwamen uit het gebrek aan een doel, een ideaal (behalve dan leegte van het bestaan opvullen) dan dat zijn geweld een nobele insteek had.
Het geweld in dat boek is een doel an sich geworden en veel minder een onvermijdelijk middel, zoals Machiavelli stelde.
Overeenkomstig is wel dat beide boeken je doen huiveren en een inkijk geven in de zwartste regionen van de menselijke psyche.
Bedankt voor je bericht. Ik ga denk ik binnenkort het boek maar bestellen (lees liever uit een boek dan van een beeldscherm). Daarna wil ik trouwens het boek 'Hondervijftig jaar na Darwin' lezen. Heb je die ook gelezen, en zo ja, hoe was het boek?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 13:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is wel degelijk nog leesbaar, maar uiteraard is de wetenschap alweer 150 jaar verder. Desondanks staan de centrale concepten die Darwin voorstelde nog steeds overeind. Darwin beschrijft in het boek verder ook geen mechanisme voor variatie, was bijvoorbeeld niet bekend met genetica en dus ook niet met de rol van 'horizontale overerving' (dus niet van ouder op kind). Ook was hij niet bekend met bijvoorbeeld de rol die genetische drift speelt naast selectie. Er is dus heel veel bijgeschaafd en uitgebreid, maar de basale concepten zijn niet heel wezenlijk veranderd.
Het auteursrecht is overigens verlopen en het boek is bijvoorbeeld hier gewoon online te lezen.
Nee die heb ik niet gelezen, eigenlijk uberhaupt niets van Gould behalve een aantal van z'n publicaties. Voor zover ik weet is het sowieso wel een aardige schrijver van populair wetenschappelijk werk. Als je hedendaagse versies van Darwin's originele werk zoekt, dan zijn Almost like a whale van Steve Jones en The ancestor's tale van Dawkins absoluut aanraders.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 18:27 schreef di0r1 het volgende:
[..]
Bedankt voor je bericht. Ik ga denk ik binnenkort het boek maar bestellen (lees liever uit een boek dan van een beeldscherm). Daarna wil ik trouwens het boek 'Hondervijftig jaar na Darwin' lezen. Heb je die ook gelezen, en zo ja, hoe was het boek?
Net voor 10 dollar aangeschaft bij amazon. 2de handsquote:Op maandag 4 mei 2009 21:39 schreef iehlaak het volgende:
[ afbeelding ]
Als wat meer mensen deze gelezen zouden hebben, dan zouden discussies in POL van aanzienlijke hogere kwaliteit zijn.
Laat es weten wat je er van vindt, want ik lees op Amazon dat nogal wat mensen het wat kinderlijk geschreven vinden en het niveau niet bijster hoog ligt, maar ik vind het altijd moeilijk inschatten wat ik me daar bij voor moet stellen.quote:Op woensdag 13 mei 2009 22:25 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Net voor 10 dollar aangeschaft bij amazon. 2de hands
Yep yep, the modern denial of human nature...quote:Op vrijdag 15 mei 2009 00:22 schreef Scaurus het volgende:
Wie van dat soort boeken veel zegt te leren, staat duidelijk nog onder aan de trap van de Westerse beschaving.
quote:Op vrijdag 15 mei 2009 00:15 schreef the_witch het volgende:
Wel in het engels maar echt seriously, deze boek is een AANRADER!!!! Ook voor mannen, omdat het gaat over je psychologische groei. Het boek heeft mijn uit kijk op de wereld verandert.
Secrets About Life Every Woman Should Know: Barbara De Angelis
[ afbeelding ]
EN DEZE - ook een aanrader voor alle vrouwen. Het gaat niet over bitches maar meer over hoe om zelfvertrouwen op te bouwen.
Why Men Marry Bitches: Sherry Argov
[ afbeelding ]
Het is niet echt populair wetenschappelijk, maar populair academischquote:Op donderdag 14 mei 2009 00:09 schreef ssebass het volgende:
pakken....
Is dat boek quantum field theory leuk om te lezen?
Het verrijkt je spiritualiteit evenveel als 'De Da Vinci Code' je kennis van kunstgeschiedenis.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 00:42 schreef the_witch het volgende:
Yep yep, the modern denial of human nature...
Wat is er mis met die boeken dan? Wat is er mis mee om zelfvertrouwen op te bouwen en je spritueel te verrijken op een prettige allerdaagse manier in allerdaagse taal?
Kun je daar wat meer over zeggen? Ik heb het boek ook gelezen, vond het ook wel leuk maar was er niet echt kapot van. Toch hoor ik van veel mensen dat ze er enorm veel uithalen. Ben benieuwd.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 18:20 schreef ChungLingSoo het volgende:
Zen and the art of motorcycle maintenance - Voor alles in mijn leven
Catch 22 - Voor alles in mijn werk
En om over na te denken veel van Pinker, Gleick, Penrose en vooral Feynman.
En toch ook Adams, ja. En Pratchett
Je bedoelt:quote:
quote:Un homme, dont la passion était de fouetter des femmes grosses sur le ventre, a pour seconde d'en assembler six au terme de huit mois. Il les lie toutes, dos à dos, présentant le ventre; il fend l'estomac de la première, il perce celui de la seconde à coups de couteau, donne cent coups de pied dans celui de la troisième, cent coups de bâton sur celui de la quatrième, brûle celui de la cinquième et râpe celui de la sixième, et puis il assomme à coups de massue sur le ventre celle que son supplice n'a pas encore fait mourir.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dát?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb em op de plank staan dankzij een nachtelijke bestelling van een vriend. Ik schuif em bij bezoek altijd iets naar achteren. Ik moet dat boek maar eens aan iemand anders geven als doorgeefcadeauquote:
Dat is dan weer de ondertitel van een boek dat wél interessant is.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 00:42 schreef the_witch het volgende:
[..]
Yep yep, the modern denial of human nature...
weer een mooie tip, ff bestellenquote:Op maandag 18 mei 2009 14:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is dan weer de ondertitel van een boek dat wél interessant is.
[ afbeelding ]
quote:Op maandag 18 mei 2009 14:14 schreef Monolith het volgende:
Dat is dan weer de ondertitel van een boek dat wél interessant is.
[ afbeelding ]
Dit boekje is mij onbekend. Ik heb een fundamenteel wantrouwen tegenover alles wat door penguin wordt uitgegeven. (ookal ben ik dan linux userquote:Op maandag 18 mei 2009 14:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is dan weer de ondertitel van een boek dat wél interessant is.
[ afbeelding ]
Pinker is voornamelijk een neurowetenschapper, geen filosoof.quote:Op maandag 18 mei 2009 22:16 schreef herzberg het volgende:
[..]
Dit boekje is mij onbekend. Ik heb een fundamenteel wantrouwen tegenover alles wat door penguin wordt uitgegeven. (ookal ben ik dan linux user) Zeg eens eerlijk, is dit van het formaat Charles Taylor?
(Van Scaurus zou ik 't ook graag willen weten)
Leg dat eens uit. Je hebt het namelijk over zo ongeveer de halve wereldliteratuur.quote:Op maandag 18 mei 2009 22:16 schreef herzberg het volgende:
Ik heb een fundamenteel wantrouwen tegenover alles wat door penguin wordt uitgegeven.
Pinker is psycholoog en linguïst, geen filosoof. Weidse vergezichten kun je bij hem niet vinden, wel interessante informatie over (evolutionaire) psychologie en de relevantie hiervan voor nadenken over mens en samenleving.quote:Op maandag 18 mei 2009 22:16 schreef herzberg het volgende:
Dit boekje is mij onbekend. Ik heb een fundamenteel wantrouwen tegenover alles wat door penguin wordt uitgegeven. (ookal ben ik dan linux user) Zeg eens eerlijk, is dit van het formaat Charles Taylor?
(Van Scaurus zou ik 't ook graag willen weten)
De meeste filosofen kunnen niet schrijven, dus Lorenz mag inderdaad als filosoof gelden.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:11 schreef Aurelianus het volgende:
'De constructie van het verleden' van Chris Lorenz
[ afbeelding ]
Studieboek voor het vak Geschiedfilosofie. Heeft me destijds wat 'filosofischer' tegen de dingen aan laten kijken.
Mocht je het boek kwijt willen, dan heb ik wel interesse.quote:Op zondag 17 mei 2009 08:25 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ik heb em op de plank staan dankzij een nachtelijke bestelling van een vriend. Ik schuif em bij bezoek altijd iets naar achteren. Ik moet dat boek maar eens aan iemand anders geven als doorgeefcadeau
In de davinci code zit anders best veel kloppende geschiedenis verwerkt hoor.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 12:49 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het verrijkt je spiritualiteit evenveel als 'De Da Vinci Code' je kennis van kunstgeschiedenis.
Wat was de strekking van het boek dan, en hoe heeft het je kijken verandert?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:53 schreef My_Man_T het volgende:
[ afbeelding ]
Cradle to Cradle
Heeft mijn kijken op duurzaamheid helemaal veranderd.
Was voor mij echt een eye-opener.
Een echte aanrader.
heb die tegenlicht (gelook ik) een handvol keer gezien, boek moet er eigenlijk ook nog komen..quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:53 schreef My_Man_T het volgende:
[ afbeelding ]
Cradle to Cradle
Heeft mijn kijken op duurzaamheid helemaal veranderd.
Was voor mij echt een eye-opener.
Een echte aanrader.
Van Gibran is ook 'De idioot' heel erg mooi.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 18:30 schreef Boswachtertje het volgende:
Uit mijn tijd in Nieuw-Zeeland is deze me toch wel bijgebleven..
[ afbeelding ]
Op speciaal (Haushofers) verzoek:
Boekje van amper 100 pagina's waarin allerlei thema's uit het leven (liefde, leven, geluk, wijsheid etc) worden besproken aan de hand van dichterlijk geschreven teksten. Juist daardoor heeft het me enorm aan het denken gezet. Buiten dat raakt de toon van het boek bij mij precies de juiste snaar.. het gaf mij toendertijd een erg geinspireerd gevoel
Ah thnx voor de tipquote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:52 schreef Dunckie het volgende:
Van Gibran is ook 'De idioot' heel erg mooi.
Het wordt gewaardeerd!quote:Op dinsdag 2 juni 2009 18:30 schreef Boswachtertje het volgende:
Uit mijn tijd in Nieuw-Zeeland is deze me toch wel bijgebleven..
[ afbeelding ]
Op speciaal (Haushofers) verzoek:
M'n broer zijn vrouw kreeg em ook toegestuurd door een tante van d'r, maar zij kon er niet zoveel mee. Erg mooie tekst!quote:Tezamen werd je geboren, en tezamen zul je voor immer zijn.
Jij zult tezamen zijn, als de witte vleugelen van de dood je dagen verstrooien.
Ja, je zult zelfs tezamen zijn in Gods stille herinnering.
Maar laten er tussenruimten zijn in je tezamenzijn.
Laat de winden des hemels tussen je dansen.
Hebt elkander lief, maar maakt van de liefde geen band:
laat zij veeleer zijn een golvende zee tussen de kusten van je zielen.
Vult elkanders bekers, maar drinkt niet uit dezelfde beter.
Geeft elkander van je brood, maar eet niet van hetzelfde stuk.
Zingt en danst tezamen en weest blijde, maar bent ieder alleen,
zoals de snaren van een luit op zichzelf zijn, al doortrilt hen dezelfde muziek.
Geef je harten, maar geef ze niet aan elkander in bewaring.
Want alleen de hand des levens kan je harten bevatten.
En staat tezamen, maar niet te dicht bijeen:
want de zuilen van de tempel staan ieder op zichzelf,
en de eik en de cypres groeien niet in elkanders schaduw.
De eerste heb ik naast mijn bed liggen. Snel maar gaan lezen dusquote:Op woensdag 3 juni 2009 17:57 schreef Polydeukes het volgende:
Het valt me op dat er weinig romans genoemd worden. Terwijl de drie boeken waar ik het meest van geleerd heb juist alle drie romans zijn.
Umberto Eco - De slinger van Foucault
Simone de Beauvoir - Niemand is onsterfelijk
Italo Svevo - Bekentenissen van Zeno
Oeh, hier ga ik nu aan beginnen, ben er benieuwd.quote:Op maandag 18 mei 2009 14:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is dan weer de ondertitel van een boek dat wél interessant is.
[ afbeelding ]
Aan begonnen maar op de helft aan de kant gelegd. Welk leuk en interessant boek, alleen een beetje saai als je het sowieso wel met hem eens bent en alles al een keer gehoord hebt.quote:Op maandag 18 mei 2009 14:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is dan weer de ondertitel van een boek dat wél interessant is.
[ afbeelding ]
Sanders is ook van 'The new perspective on Paul'. Is dat iets waar hij ook (uitgebreid?) op in gaat?quote:Op dinsdag 28 juli 2009 13:11 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb voor m'n vakantie oa deze gekocht:
[ afbeelding ]
Een erg korte introductie in de theologie, en daarbij ook noodzakelijkerwijs de persoon, van Paulus. Erg goed geschreven, to the point, en met nogal wat puntjes waar ik nog niet eerder zo over nagedacht had. En deze serie is nu voor de helft van de prijs bij de Selexyz, waar ze doorhebben dat 14 euro voor zo'n boekje toch wel erg veel is![]()
Ik heb van recensies begrepen dat er nogal wat "nieuwe"(moderne) inzichten instaan, maar ik ben pas op de helft. Als ik em uit heb kom ik er hopelijk nog es op terugquote:Op dinsdag 28 juli 2009 13:14 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Sanders is ook van 'The new perspective on Paul'. Is dat iets waar hij ook (uitgebreid?) op in gaat?
Ja, die heb ik vrij vaak in de handen gehad. Had hij ook niet "I am a strange loop" geschreven? Curieus boekquote:Op dinsdag 28 juli 2009 14:58 schreef Marlies1981 het volgende:
Heb ik iets gemist? Heeft niemand deze op z'n lijstje?
[ afbeelding ]
Jep hiero, absoluut! Samen metquote:Op dinsdag 28 juli 2009 14:58 schreef Marlies1981 het volgende:
Heb ik iets gemist? Heeft niemand deze op z'n lijstje?
Ik denk dat je wel iets met wiskunde moet hebben om dat boek helemaal te volgen. Voor mij was het in ieder geval een goudmijn aan inspirerende ideeën en inzichten, en heeft (net als de opvolger trouwens) mijn kijk op en begrip van een aantal zaken drastisch verrijkt.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 15:43 schreef Marlies1981 het volgende:
GEB heeft heel lang op mijn nachtkastje gelegen. Toen ik een jaar of 20 was ben ik er in begonnen en snapte er niet veel van, later begon ik meer naar Bach te luisteren![]()
I am a strange loop is ook eigenlijk een poging om het centrale concept uit GEB, dat in de ogen van Hofstadter door veel mensen niet begrepen werd, duidelijker te benadrukken en uit te werken.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 15:25 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, die heb ik vrij vaak in de handen gehad. Had hij ook niet "I am a strange loop" geschreven? Curieus boek
klopt. en sommige hoofdstukken zijn interessanter dan anderen, en zijn vaak ook wel op zichzelf te lezen.quote:Op donderdag 30 juli 2009 08:10 schreef vaarsuvius het volgende:
GEB is typisch zo'n boek dat je niet van voor naar achter moet proberen uit te lezen. (het mag wel natuurlijk)
Heb je dat snaartheorieboek van Zwiebach gelezen met een natuurkundige achtergrond? Het is in mijn ogen wat te uitgewijd, terwijl andere snaartheorieboeken juist de neiging hebben om te compact te zijn. Maar er staan erg mooie dingen in; je moet er alleen door de grote hoeveelheid bladzijden (de Polyakovactie pas ergens op blz 500quote:Op donderdag 30 juli 2009 09:17 schreef MagneticNorth het volgende:
Godel/Escher/Bach An eternal golden braid & I am a strange loop zijn hele goede boeken!
de boeken waar ik verder veel van geleerd heb;
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
and the list goes on.
Maar deze boeken zijn iig mijn grote favorieten...
Thanks, weer wat mooie boekjes om uit te kiezenquote:Op donderdag 30 juli 2009 09:17 schreef MagneticNorth het volgende:
Godel/Escher/Bach An eternal golden braid & I am a strange loop zijn hele goede boeken!
de boeken waar ik verder veel van geleerd heb;
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
and the list goes on.
Maar deze boeken zijn iig mijn grote favorieten...
Aan de reviews te zien is die vooral interessant op het gebied van de filosofische implicaties van de wetenschap. Maar eens even lezen nadat ik de twee boeken die ik op dit moment lees uit heb.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 09:04 schreef vaarsuvius het volgende:
Nog een leuk boek voor iemand die graag wat meer kennis wil hebben over de wetenschap.
[ afbeelding ]
De schrijver behandelt alle grote thema's. Quantum theorie, relativiteitstheorie, evolutie, geologie, big bang etc etc en betrekt er ook de filosofie bij. Hoe denken wij mensen over dat universum? Hoe kan het toch dat die onbegrijpelijke dingen in de natuur zo vaak in de wiskunde zijn uit te drukken?
Dan kan ik het misschien toch wel beter overslaan inderdaad.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 17:49 schreef vaarsuvius het volgende:
Het is wel echt een boek voor beginners, als je al vaker over die onderwerpen hebt gelezen zul je er niet iets nieuws in aantreffen. Het is echt een boek dat ik graag op de middelbare school leeftijd zou hebben gehad.
Interessante man, en hij had ook uitstekende ideeen over belasting heffen op waardevernietiging.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:54 schreef lyolyrc het volgende:
Leuk dat het topic nog loopt! Trouwens een goed topic van Klopkoek, dat mag ook wel eens gezegd worden...
[ afbeelding ]
Het managementboek van Eckart Wintzen, die vorig jaar overleed. Hij beschrijft zijn visie op hoe hij een bedrijf leidde volgens het cellensysteem. Het boek is opgezet aan de hand van de aspecten van het cellensysteem die hij stuk voor stuk in enkele pagina's behandelt. Het zou verfrissend zijn als meer bedrijven op zo'n manier werden opgezet.
Ik denk dat dit wel een goed boek is voor mij. Biologie voor dummy's trekt me niet zo.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 17:49 schreef vaarsuvius het volgende:
Het is wel echt een boek voor beginners, als je al vaker over die onderwerpen hebt gelezen zul je er niet iets nieuws in aantreffen. Het is echt een boek dat ik graag op de middelbare school leeftijd zou hebben gehad.
GEB is het oorspronkelijke boek, I am a strange loop is meer bedoeld om de concepten uit GEB duidelijker uit te werken aangezien die in de ogen van Hofstadter niet echt werden opgepakt. Als je het chronologisch wilt lezen kun je dus beter met GEB beginnen, hoewel je ze vanuit het oogpunt van het begrijpen van de materie beter andersom kunt lezen.quote:Op woensdag 9 september 2009 10:12 schreef banananasi het volgende:
Net GEB en I am a strange loop van Hofstadter binnen. Welke kan ik het best eerst lezen/is makkelijker om in te stappen?
En...korte recensie.. aanrader?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:28 schreef Monolith het volgende:
Nog maar weer eens een aardig boek dat ik recentelijk gelezen heb:
[ afbeelding ]
Beetje late reactie, maar ja, wat een bijzonder boek was datquote:Op zondag 3 mei 2009 23:33 schreef lyolyrc het volgende:
Mijn eye-opener:
Ik viel van de ene in de andere verbazing toen ik dit boek las. Opmerkelijk is ook dat geen enkele Britse uitgever zijn boeken wil uitgeven.
Heb deze een tijdje geleden ook maar eens gelezen omdat ik benieuwd was naar dalrymple. Beetje radicaal maar wel met een kern van waarheid. Roept ook weer veel vragen op natuurlijk.....quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:39 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Beetje late reactie, maar ja, wat een bijzonder boek was datEn ik vond ook ngo eens dat de man gelijk had
Absoluut een aanrader. Het is wederom een poging van Diamond om een heel breed raamwerk te schetsen, net als in Guns, Germs and Steel. Dit maal is de centrale vraag niet waarom sommige beschavingen succesvoller zijn dan anderen, maar waarom sommige samenleving wel ten onder zijn gegaan en andere samenlevingen niet, welke oorzaken hieraan ten grondslag liggen en welke lessen hedendaagse samenlevingen daaruit kunnen trekken.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:37 schreef dramatiek het volgende:
[..]
En...korte recensie.. aanrader?
Ik vond het af en toe ook ongelofelijk wat ik las in dat boek. Ik heb inmiddels veel meer boeken van Dalrymple gelezen.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:39 schreef Isabeau het volgende:
Beetje late reactie, maar ja, wat een bijzonder boek was datEn ik vond ook ngo eens dat de man gelijk had
Thanks,bestellen dus.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Absoluut een aanrader. Het is wederom een poging van Diamond om een heel breed raamwerk te schetsen, net als in Guns, Germs and Steel. Dit maal is de centrale vraag niet waarom sommige beschavingen succesvoller zijn dan anderen, maar waarom sommige samenleving wel ten onder zijn gegaan en andere samenlevingen niet, welke oorzaken hieraan ten grondslag liggen en welke lessen hedendaagse samenlevingen daaruit kunnen trekken.
Ik ga deze ook bestellen! Ben erg benieuwd.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:39 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Beetje late reactie, maar ja, wat een bijzonder boek was datEn ik vond ook ngo eens dat de man gelijk had
Zullen de oostduitsers ontroostbaar over zijnquote:Op donderdag 15 oktober 2009 22:39 schreef Maeghan het volgende:
Schokkend was bijvoorbeeld dat de banaan zoals wij die kennen op het punt van uitsterven schijnt te staan =P
Bedankt voor de tipquote:Op donderdag 15 oktober 2009 04:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Geweldig boek waar ik jaren op gewacht heb![]()
[ afbeelding ]
Eindelijk een boek over Lucid Dreaming dat de diepte ingaat, en hoe!
Vorige boeken concentreerden zich vooral op technieken en achterliggende wetenschappelijke informatie. Dit boek opent nieuwe deuren die tot diep in onze psyche leiden en ons een nieuw perspectief biedt op onze realiteit en onszelf.
Enige voorkennis van LD is wel vereist en het hebben ervaren van een LD helpt ook zeker mee. Voldoe je aan deze eisen dan moet je dit boek zeker lezen!
Eten die zo veel bananen?quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 11:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zullen de oostduitsers ontroostbaar over zijn
Cewl!quote:Op donderdag 15 oktober 2009 04:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Geweldig boek waar ik jaren op gewacht heb![]()
[ afbeelding ]
Eindelijk een boek over Lucid Dreaming dat de diepte ingaat, en hoe!
Vorige boeken concentreerden zich vooral op technieken en achterliggende wetenschappelijke informatie. Dit boek opent nieuwe deuren die tot diep in onze psyche leiden en ons een nieuw perspectief biedt op onze realiteit en onszelf.
Enige voorkennis van LD is wel vereist en het hebben ervaren van een LD helpt ook zeker mee. Voldoe je aan deze eisen dan moet je dit boek zeker lezen!
Is echt een heel goed boek: http://www.lucidadvice.com/quote:Op dinsdag 17 november 2009 20:56 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Bedankt voor de tipIk ben ook een periode helemaal into lucide dromen geweest, en heb o.a. de boeken van LaBerge en zo'n Nederlands handeleidingsboek gelezen, maar deze lijkt mij ook interessant
Ben heel benieuwd wat je er van vindtquote:Op dinsdag 17 november 2009 21:38 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Cewl!
Zocht dit boek laatst al (wist dat ik em ergens tussen mijn actieve topics had staan). Dus ook Urquhart bedankt voor de tip
Heb em besteld, ben erg benieuwd
Het zijn er een heleboel, maar dit is er zeker één van...quote:Op zondag 3 mei 2009 16:21 schreef qwerty_x het volgende:
[ afbeelding ]
een verfrissende kijk op zowel het Midden Oosten als de journalistiek als geheel
Die ga ik lezen!quote:Op maandag 22 maart 2010 19:21 schreef dramatiek het volgende:
kick
Models of democracy
David Held
In a succinct and far-reaching analysis, David Held provides an introduction to major theories of democracy from classical Greece to the present, along with a critical discussion of what democracy should mean today. This new edition has been extensively revised and updated to take into account significant transformations in world politics. A new chapter on deliberative democracy has been added, which focuses on how citizen participation can be increased in politics, and how that participation can become more informed. Like its predecessor, the third edition of "Models of Democracy" combines lucid exposition and clarity of expression with careful scholarship and originality, making it highly attractive to students and experts in the field. The third edition will prove essential reading for all those interested in politics, political theory, and political philosophy.
[ afbeelding ]
Allemaal gelezen --> waarom? Omdat andere mensen de zaak kernachtiger samen vatten dan ik dat kan. In een dag zitten sowieso al te weinig uren, dus waarom het wiel 2x uitvinden.quote:Op maandag 22 maart 2010 19:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Dramatiek, heb je die boeken ook gelezen? Of waarom knip en plak je er beschrijvingen bij ipv er bij te schrijven wat je er van geleerd hebt
Het maakt het wel een stuk leuker als je verteld wat jij er van vind en wat je ervan geleerd hebt. Temeer omdat je er vorig jaar zelf ook om vroegquote:Op maandag 22 maart 2010 20:27 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Allemaal gelezen --> waarom? Omdat andere mensen de zaak kernachtiger samen vatten dan ik dat kan. In een dag zitten sowieso al te weinig uren, dus waarom het wiel 2x uitvinden.
Als je wil kan ik er een foto van maken zet ik mijn kat met een krant van vandaag op de boekenplank--> geloof trouwens dat er zo'n foto op fok moet staan met precies dat boek erop, ff zoeken
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:37 schreef dramatiek het volgende:
[..]
En...korte recensie.. aanrader?
quote:Op maandag 22 maart 2010 20:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het maakt het wel een stuk leuker als je verteld wat jij er van vind en wat je ervan geleerd hebt. Temeer omdat je er vorig jaar zelf ook om vroeg
[..]
triest ditquote:Op maandag 22 maart 2010 20:45 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Katten met foto's #61
Ah daar is ie. Ik vroeg toen of het een aanrader was, heb de recentie er zelf toen bijgezocht.
ZIjn we weer 16 jarige aan het spelen Piet Verdriet. Moeten we maar overal topics komen vervuilen? Komt het door je Ayn Rand fout of je Cato stukje? Of nog slechte zin omdat Obama z'n healthcare plan erdoor heeft gekregen?
btw met copy&paste vervul ik zo te zien de standaardprocedure van dit topic.
Geinteresseerden kunnen google gebruiken. Goed boek, een echte aanrader iig.
Heb jij nog een goed boek toe te voegen?quote:
Ik geloof dat ik van de +- 200 boeken in het rek ongeveer 1 boek heb wat die lading dekt. Veel boeken over economie, staatsinrichting, maar toch eigenlijk maar 1 waarin een planeconomie besproken wordt. Dus die wijsheid heb ik door het lezen van boeken iig niet opgedaan. Een planeconomie of centraal plannen lijkt me onhaalbaar omdat de planner altijd een informatietekort heeft. Daar heeft men marktwerking voor nodig (op enkele sectoren daargelaten)quote:Op maandag 22 maart 2010 20:52 schreef beeer het volgende:
Dramatiek je bent een dom stuk vreten. Als ik een ding van boeken lezen heb geleerd is dat als je het teveel doet je een smerige intellectueel wordt die denkt dat je middels een planeconomie en centraal plannen in het algemeen de ideale wereld kunt scheppen
Wellicht is literatuur niet zo jouw ding, hier heb je tot noch toe niets van laten zien.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 09:24 schreef Monolith het volgende:
Wat mensen zo geweldig vinden aan de broddelwerkjes van Rand is mij nog steeds een raadsel.
Ik zie niet direct in wat een liefde voor goede literatuur van doen heeft met Rand.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 09:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wellicht is literatuur niet zo jouw ding, hier heb je tot noch toe niets van laten zien.
Daar kan ik niets aan doen.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 09:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie niet direct in wat een liefde voor goede literatuur van doen heeft met Rand.
Fountainhead is wel een stuk minder beroerd dan Atlas Shrugged, maar als je het briljante literatuur vindt, die je geweldige nieuwe inzichten verschaft, dan heb je volgens mij nog nooit een echte filosoof gelezen.quote:
tja, gek dat je dat zegt tegen iemand die filosofie gestudeerd heeft. De filosofen die literatuur gebruiken als middel om hun ideeën te formuleren zijn trouwens maar een zeer kleine minderheid.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 09:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Fountainhead is wel een stuk minder beroerd dan Atlas Shrugged, maar als je het briljante literatuur vindt, die je geweldige nieuwe inzichten verschaft, dan heb je volgens mij nog nooit een echte filosoof gelezen.
Hier nog zo een wijsneusquote:Op dinsdag 23 maart 2010 09:52 schreef Ereinion het volgende:
Rand is populair omdat ze een leuke theorie presenteert, en ze daarna een plot en karakters eromheen bedenkt die die theorie bevestigen. Dat is heerlijk voor mensen zonder kritisch vermogen, je krijgt niet alleen wat levenswijsheden kant-en-klaar aangereikt, je krijgt direct de bevestiging dat ze nog juist zijn ook.
Rand staat voor een zeer uitgesproken politieke overtuiging die zeer ingaat tegen wat voor bepaalde mensen voor heilig houden. Daar kunnen ze slecht tegen dat iemand het zo anders ziet dat ze dus wel zeer dom en oppervlakkig moet zijn omdat ze zelf toch zo slim en diepzinnig zijn.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 10:11 schreef FredFenster het volgende:
Wat is er mis met The fountainhead? Ik kan ook zeggen dat wie dat boek niet begrijpt de wereld niet begrijpt of andere one-liners, maar daar wordt niemand wijzer van, wel?
Wat heeft het feit dat er niet heel veel filosofen zijn die literatuur als middel kiezen te maken met de vraag of de filosofie die Rand uiteenzet al dan niet van een lachwekkend niveau is? Dat iemand filosofie heeft gestudeerd is ook niet zo relevant. Mijn bewering had uiteraard betrekking op de opvatting dat Rand's werken filosofisch gezien niets voorstellen. Aangezien dit topic gaat over boeken waar je veel van geleerd zou hebben, lijkt het mij dat mensen die Rand's werken geweldig vinden uiteen dienen te zetten wat er dan zo geweldig aan zou zijn.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 10:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
tja, gek dat je dat zegt tegen iemand die filosofie gestudeerd heeft. De filosofen die literatuur gebruiken als middel om hun ideeën te formuleren zijn trouwens maar een zeer kleine minderheid.
jij legt de link tussen filosofie en literatuur, daar plaats ik een kanttekening bijquote:Op dinsdag 23 maart 2010 10:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat heeft het feit dat er niet heel veel filosofen zijn die literatuur als middel kiezen te maken met de vraag of de filosofie die Rand uiteenzet al dan niet van een lachwekkend niveau is?
Het is wel zeer relevant tov van je waardeoordeel dat iemand die Rand goed vindt nooit een filosoof heeft gelezen.quote:Dat iemand filosofie heeft gestudeerd is ook niet zo relevant.
En daarom val je die mensen maar persoonlijk aan?quote:Mijn bewering had uiteraard betrekking op de opvatting dat Rand's werken filosofisch gezien niets voorstellen. Aangezien dit topic gaat over boeken waar je veel van geleerd zou hebben, lijkt het mij dat mensen die Rand's werken geweldig vinden uiteen dienen te zetten wat er dan zo geweldig aan zou zijn.
Het is geen persoonlijk aanval. Het is kritiek op de filosofische inhoud van Rand's werk die niet bijster vernieuwend of inspirerend is. Maar nogmaals, gezien de TT lijkt het mij handig dat mensen even uitleggen wat er zo geweldig is aan het boek. Dat was immers de insteek van dit topic.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 10:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
jij legt de link tussen filosofie en literatuur, daar plaats ik een kanttekening bij
[..]
Het is wel zeer relevant tov van je waardeoordeel dat iemand die Rand goed vindt nooit een filosoof heeft gelezen.
[..]
En daarom val je die mensen maar persoonlijk aan?
Is de suggestie dat het komt omdat je wellicht niet wat met literatuur hebt een ad hominem? Temeer omdat ik zag dat je in dit topic meerdere boeken bespreekt, maar geen enkel literair werk..quote:Op dinsdag 23 maart 2010 11:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is geen persoonlijk aanval. Het is kritiek op de filosofische inhoud van Rand's werk die niet bijster vernieuwend of inspirerend is. Maar nogmaals, gezien de TT lijkt het mij handig dat mensen even uitleggen wat er zo geweldig is aan het boek. Dat was immers de insteek van dit topic.
Overigens is het natuurlijk wel erg ironisch dat jij zanikt over ad hominems terwijl jij degene bent die gelijk een ad hominem plaatste na mijn initiële reactie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |