Boeken waar je veel van hebt geleerd

Garfield, king of sarcasm. Ik ben je eeuwig dankbaar!

Het Heelal (Stephen Hawking)


Boeken van filosofen zijn er te veel om op te noemen, daarom noem ik er twee:
- Kritiek van de Zuivere Rede (Immanuel Kant)


- Ethica Nicomachea (Aristoteles)


Boeken over filosofen/filosofie zijn er ook te veel om op te noemen, dus noem ik de twee invloedrijkste:
- Het Verhaal Van De Filosofie (Bryan Magee)


- De Troost Van De Filosofie (Alain de Botton)


- Een Kleine Geschiedenis van Bijna Alles (Bill Bryson)


- De Geschiedenis van het Denken (André Klukhuhn)


- Sesam wereldgeschiedenis (6-delige collectie, Tirion) (verschillende auteurs)

en ik moet zeggen dat er ook veel geschiedenis voorkomt in de Suske & Wiske boeken

en dan kan ik nog even doorgaan
Maar hier laten we het even bij

p.s.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 02:00 schreef Probably_on_pcp het volgende:

lees het boek "Wat een Onzin" van Herman de Regt en Hans Dooremalen en je bent genezen van Pim van Lommel met zijn valse 'wetenschappelijke' beweringen


( Interview Herman de Regt over onzin van het paranormale)
....
Cardioloog Van Lommel krijgt er in het boek flink van langs over zijn theorie over bijna-doodervaringen (BDE). Maar hij heeft toch in hét wetenschappelijke tijdschrift The Lancet gestaan. Wat heeft hij verkeerd gedaan?

"Mensen die op het laatste moment gereanimeerd worden, rapporteren BDE's. Een van de dingen die ze rapporteren zijn buitenlichamelijke waarnemingen; ze menen uit hun lichaam te treden en zien zichzelf op de operatietafel liggen. Van Lommel heeft die voorvallen netjes geďnventariseerd en opgestuurd naar The Lancet. De redactie heeft dat gepubliceerd, plús een commentaar: 'uit deze inventarisatie blijkt niet dat er dus ook werkelijk zulke ervaringen zijn zonder dat er hersenactiviteit is'. In het artikel suggereert Van Lommel dat en in het boek dat hij vervolgens schreef, claimt hij dat zelfs. Tijdens experimenten zijn er in operatiekamers objecten geplaatst die alleen zichtbaar waren als je aan het plafond hing. Toch hebben mensen die uittraden die niet gezien. De enig mogelijke conclusie is dat buitenlichamelijke waarneming een constructie van de verbeelding is die op gang komt als je weer herstelt. Net zoiets als een droom. Die kunnen ook ontzettend levendig zijn. Feiten zijn er niet. Dat Van Lommel dat toch claimt, is ronduit schandalig."

[ Bericht 9% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 11-05-2009 09:35:10 ]

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 01:07 schreef Scaurus het volgende:
American Psycho: prachtige illustratie van de ultieme consequenties van Machiavelli's denken.

Dat vraag ik me af. Machiavellisme is samen te vatten als 'het doel heiligt de middelen'.
Maar in hoeverre had Bateman een doel? Het lijkt er eerder op dat zijn misdaden voortkwamen uit het gebrek aan een doel, een ideaal (behalve dan leegte van het bestaan opvullen) dan dat zijn geweld een nobele insteek had.

Het geweld in dat boek is een doel an sich geworden en veel minder een onvermijdelijk middel, zoals Machiavelli stelde.
Overeenkomstig is wel dat beide boeken je doen huiveren en een inkijk geven in de zwartste regionen van de menselijke psyche.

Veel inzichten in het leven.


Hoe het leven eruit ziet als je junk bent, wat heroine met je doet.

Ten eerste, een erg sterk topic, waar je ook nog wat aan hebt om ideeen op te doen.

Aangezien ik zelf erg veel met de evolutieleer bezig ben en het fossielenbestand hierin een sterke rol speelt, waar creationisten beweren dat ie niet zo sterk is, kan ik dit boek aanraden. Sterker nog, als je je ooit dingen hebt afgevraagd omtrent het fossielenbestand, is het eigenlijk gewoon een must. Ik denk dat een weldenkend creationist dit boek niet kan lezen zonder te beginnen te twijfelen aan de zondvloed, 6000 jaar oude aarde etc...



Prothero, what the fossils say and why it matters.

Natuurlijk het boek van charles darwin zelf:


[ Bericht 10% gewijzigd door bigore op 12-05-2009 08:23:16 ]

Het boek van 'Charles Darwin' lijkt mij ook erg interessant. Maar kan je vandaag de dag nog met deze theorie aankomen, of is deze theorie al weerlegd of uitgekristalliseerd?

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 12:18 schreef di0r1 het volgende:
Het boek van 'Charles Darwin' lijkt mij ook erg interessant. Maar kan je vandaag de dag nog met deze theorie aankomen, of is deze theorie al weerlegd of uitgekristalliseerd?

Het is wel degelijk nog leesbaar, maar uiteraard is de wetenschap alweer 150 jaar verder. Desondanks staan de centrale concepten die Darwin voorstelde nog steeds overeind. Darwin beschrijft in het boek verder ook geen mechanisme voor variatie, was bijvoorbeeld niet bekend met genetica en dus ook niet met de rol van 'horizontale overerving' (dus niet van ouder op kind). Ook was hij niet bekend met bijvoorbeeld de rol die genetische drift speelt naast selectie. Er is dus heel veel bijgeschaafd en uitgebreid, maar de basale concepten zijn niet heel wezenlijk veranderd.

Het auteursrecht is overigens verlopen en het boek is bijvoorbeeld hier gewoon online te lezen.

http://en.wikipedia.org/w(...)l_Books_Ever_Written

Deze lijst vind ik wel interessant om te zien. Vele religieuze boeken hebben een grote invloed gehad om de wereld en horen derhalve zeker in deze lijst. De lijst staat wel in chronologische volgorde dus bovenaan staan niet per definitie de meest invloedrijkste.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 23:51 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Dat vraag ik me af. Machiavellisme is samen te vatten als 'het doel heiligt de middelen'.
Maar in hoeverre had Bateman een doel? Het lijkt er eerder op dat zijn misdaden voortkwamen uit het gebrek aan een doel, een ideaal (behalve dan leegte van het bestaan opvullen) dan dat zijn geweld een nobele insteek had.

Het geweld in dat boek is een doel an sich geworden en veel minder een onvermijdelijk middel, zoals Machiavelli stelde.
Overeenkomstig is wel dat beide boeken je doen huiveren en een inkijk geven in de zwartste regionen van de menselijke psyche.

Patrick Bateman is een monster, maar zijn gedrag is geen reactie op de gevoelloosheid van zijn omgeving. Normaal gesproken hebben kwaadaardige personages motieven voor hun gedrag, maar Patrick Bateman heeft geen enkel motief. Volgens mij wilde de schrijver helemaal geen kritiek leveren op consumptiedwang, hebzucht of ijdelheid. Dat is slechts de mening van recensenten, omdat zij zich niet konden voorstellen dat een moordenaar zonder enig motief moord.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 13:03 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is wel degelijk nog leesbaar, maar uiteraard is de wetenschap alweer 150 jaar verder. Desondanks staan de centrale concepten die Darwin voorstelde nog steeds overeind. Darwin beschrijft in het boek verder ook geen mechanisme voor variatie, was bijvoorbeeld niet bekend met genetica en dus ook niet met de rol van 'horizontale overerving' (dus niet van ouder op kind). Ook was hij niet bekend met bijvoorbeeld de rol die genetische drift speelt naast selectie. Er is dus heel veel bijgeschaafd en uitgebreid, maar de basale concepten zijn niet heel wezenlijk veranderd.

Het auteursrecht is overigens verlopen en het boek is bijvoorbeeld hier gewoon online te lezen.

Bedankt voor je bericht. Ik ga denk ik binnenkort het boek maar bestellen (lees liever uit een boek dan van een beeldscherm). Daarna wil ik trouwens het boek 'Hondervijftig jaar na Darwin' lezen. Heb je die ook gelezen, en zo ja, hoe was het boek?

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 18:27 schreef di0r1 het volgende:

[..]

Bedankt voor je bericht. Ik ga denk ik binnenkort het boek maar bestellen (lees liever uit een boek dan van een beeldscherm). Daarna wil ik trouwens het boek 'Hondervijftig jaar na Darwin' lezen. Heb je die ook gelezen, en zo ja, hoe was het boek?

Nee die heb ik niet gelezen, eigenlijk uberhaupt niets van Gould behalve een aantal van z'n publicaties. Voor zover ik weet is het sowieso wel een aardige schrijver van populair wetenschappelijk werk. Als je hedendaagse versies van Darwin's originele werk zoekt, dan zijn Almost like a whale van Steve Jones en The ancestor's tale van Dawkins absoluut aanraders.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 21:39 schreef iehlaak het volgende:
[ afbeelding ]

Als wat meer mensen deze gelezen zouden hebben, dan zouden discussies in POL van aanzienlijke hogere kwaliteit zijn.

Net voor 10 dollar aangeschaft bij amazon. 2de hands

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 22:25 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Net voor 10 dollar aangeschaft bij amazon. 2de hands

Laat es weten wat je er van vindt, want ik lees op Amazon dat nogal wat mensen het wat kinderlijk geschreven vinden en het niveau niet bijster hoog ligt, maar ik vind het altijd moeilijk inschatten wat ik me daar bij voor moet stellen.

Staan zeer interessante boeken tussen. Ik denk dat ik daar ook weer eens wat van ga lezen. Veel heb ik er al gelezen. Ik vind het leuk om dingen van andere vakgebieden te lezen, maar dan wel op een leuke manier verpakt het blijft natuurlijk ontspanning. Anders kan ik net zo goed boeken van mijn eigen studie pakken....

Is dat boek quantum field theory leuk om te lezen?

Deze vond ik zelf ook wel interessant:

Wealth and Poverty of nations,

Meesterlijk boek, gaat over het feit dat het Westen zo rijk is en alles wat er buiten ligt arm is.

Henry P. Stapp Mindful Universe: Quantum Mechanics and the Participating Observer


Erich Fromm The Sane Society


Erich Fromm The Art Of Loving

Wel in het engels maar echt seriously, deze boek is een AANRADER!!!! Ook voor mannen, omdat het gaat over je psychologische groei. Het boek heeft mijn uit kijk op de wereld verandert.

Secrets About Life Every Woman Should Know: Barbara De Angelis




EN DEZE - ook een aanrader voor alle vrouwen. Het gaat niet over bitches maar meer over hoe om zelfvertrouwen op te bouwen.

Why Men Marry Bitches: Sherry Argov

Wie van dat soort boeken veel zegt te leren, staat duidelijk nog onder aan de trap van de Westerse beschaving.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 00:22 schreef Scaurus het volgende:
Wie van dat soort boeken veel zegt te leren, staat duidelijk nog onder aan de trap van de Westerse beschaving.

Yep yep, the modern denial of human nature...
Wat is er mis met die boeken dan? Wat is er mis mee om zelfvertrouwen op te bouwen en je spritueel te verrijken op een prettige allerdaagse manier in allerdaagse taal?

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 00:15 schreef the_witch het volgende:
Wel in het engels maar echt seriously, deze boek is een AANRADER!!!! Ook voor mannen, omdat het gaat over je psychologische groei. Het boek heeft mijn uit kijk op de wereld verandert.

Secrets About Life Every Woman Should Know: Barbara De Angelis

[ afbeelding ]


EN DEZE - ook een aanrader voor alle vrouwen. Het gaat niet over bitches maar meer over hoe om zelfvertrouwen op te bouwen.

Why Men Marry Bitches: Sherry Argov

[ afbeelding ]

Zen and the art of motorcycle maintenance - Voor alles in mijn leven
Catch 22 - Voor alles in mijn werk

En om over na te denken veel van Pinker, Gleick, Penrose en vooral Feynman.

En toch ook Adams, ja. En Pratchett

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 17:11 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Het zijn grappige boeken :-)