Ik zou als Italiaan voor de tweede optie kiezen.
De partij van de Italiaanse premier Silvio Berlusconi doet met vier knappe maar politiek onervaren kandidaten mee aan de Europese verkiezingen. Het gaat om een oud-deelneemster aan de Miss Italië-verkiezing, twee actrices en een deelneemster aan het Italiaanse Big Brother.
De 27-jarige Barbera Matera is een van de vrouwen die het imago van Berlusconi's partij moeten verbeteren
Omdat de dames geen enkele politieke achtergrond hebben, worden ze in sneltreinvaart klaargestoomd voor de Europese politiek.
Bijlessen
In het hoofdkwartier van de partij van Berlusconi, Il Popolo della Libertà, kregen de vrouwen de afgelopen tijd bijlessen in onder meer Europese geschiedenis en financiën.
De lessen werden gegeven door de Italiaanse minister van Buitenlandse Zaken Franco Frattini, Defensie-minister Ignazio La Russa en premier Berlusconi zelf.
Big Brother
Een van de kandidaten is de 36-jarige oud-deelneemster aan Big Brother Angela Sozio. Zij en Berlusconi werden twee jaar geleden samen gefotografeerd terwijl ze in gezelschap van enkele andere meisjes, hand in hand wandelden in de buurt van de villa van de premier.
Volgens Berlusconi was dat ‘gewoon gastvrijheid’.
Miss Italië
Een andere kandidate is de 27-jarige Barbara Matera die in 2000 meedeed aan Miss Italië. Verder doen de actrices Eleonora Gaggioli (29) en de 30-jarige Camilla Ferranti mee. De laatste was presentatrice op de Italiaanse televisiezender Rai en verschillende keren halfnaakt op kalenders te zien.
Volgens Berlusconi zouden mooie vrouwen het imago van Italië en zijn partij verbeteren.
http://www.eenvandaag.nl/stemwijzereuropa/app/Europa/
Ik heb zelf nog geen idee of ik wel ga stemmen. Kan mijn stem een verschil maken de hopeloosheid van de (EU)politiek?
Volgens de kieswijzer komt de LibDem het meest over met mijn stelling, daarna de VVD&SP.
[ Bericht 43% gewijzigd door BroodjeFalafel op 24-04-2009 18:47:05 ]
Als ik een loodgieter nodig heb moet een pool even veel kansen hebben als een nederlander maar als ik iemand zoek die mij binnen europa vertegenwoordigt moet ik verplicht een nederlander kiezen.
Daarbij de stemwijzer wees me op de SGP, dat nooit.
Ik wacht wel met mijn keuze.
De Don
quote:Beide op D66, bij de Kieskompas precies erop. Overigens had ik bij de Stemwijzer de SP als derde staan en bij de Kieskompas staat de SP er helemaal uit...Op vrijdag 24 april 2009 19:15 schreef Linkpagina het volgende:
D66 (ben ik ook lid van). D66 kwam eruit bij de stemwijzer als nr 1 en bij de kieskompas als nr 2.
Maar ik twijfel wel tussen de PVV en de VVD, omdat ik Turkije niet graag als lid zie van de EU. Denk dat het toch PVV wordt.
quote:Ja hoor, grote kans dat de PVV de grootste partij wordtOp zaterdag 25 april 2009 18:52 schreef Mainport het volgende:
Jeetje, werkelijk? Durf je dat ook in het echt te vertellen.
quote:Eng hè, buiten FOK! ook een mening hebbenOp zaterdag 25 april 2009 18:52 schreef Mainport het volgende:
Jeetje, werkelijk? Durf je dat ook in het echt te vertellen.
[ Bericht 43% gewijzigd door HPoi op 26-04-2009 12:57:16 ]
Whutwhut, PvdD? ?
.Alleen maar omdat stierenvechten van mij niet zo hoeft?
D66 gaat het worden.
weer meer macht bij de EUregio's en GEEN Turkije bij de EU
1 PVV
2 CDA
3 SP
Ik hou het op het vlaamse NVA/VL-B/CDenV
quote:datte dus
2. D66
3. Newropeans
quote:4% voor 1 zetel. Er zijn 25 Nederlandse EP-zetels te verdelen.Op zaterdag 25 april 2009 22:10 schreef HPoi het volgende:
Hoeveel % v/d stemmen leveren trouwens 1 zetel op?
Postitie 2 en 3 zijn voor VVD en SP. Die laatste heeft een veel grotere kans om mijn stem werkelijk te krijgen.
quote:De partijen zijn alleen conservatief. In die zin is de uitkomst niet vreemd. Ik weet nog niet wat het uiteindelijk wordt.
quote:PVV
quote:Waarom richt je dan geen eigen partij op?Op zondag 26 april 2009 13:15 schreef Provinciaal het volgende:
Niet, er is werkelijk weer geen enkele partij waar ik het op alle belangrijke punten mee eens ben.
quote:Daar heb ik echt geen behoefte aan.Op zondag 26 april 2009 13:55 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
Waarom richt je dan geen eigen partij op?
quote:En de rest van Europa ook niet. Het laatste dat we nodig hebben is nog meer versnippering.Op zondag 26 april 2009 14:42 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Daar heb ik echt geen behoefte aan.
quote:post eens plaatjes.Op vrijdag 24 april 2009 18:33 schreef tong80 het volgende:
Stem je op de partij die het meest voor europa doet of op de partij die de landsbelangen beschermt ?
Ik zou als Italiaan voor de tweede optie kiezen.
De partij van de Italiaanse premier Silvio Berlusconi doet met vier knappe maar politiek onervaren kandidaten mee aan de Europese verkiezingen. Het gaat om een oud-deelneemster aan de Miss Italië-verkiezing, twee actrices en een deelneemster aan het Italiaanse Big Brother.
De 27-jarige Barbera Matera is een van de vrouwen die het imago van Berlusconi's partij moeten verbeteren
Omdat de dames geen enkele politieke achtergrond hebben, worden ze in sneltreinvaart klaargestoomd voor de Europese politiek.
Bijlessen
In het hoofdkwartier van de partij van Berlusconi, Il Popolo della Libertà, kregen de vrouwen de afgelopen tijd bijlessen in onder meer Europese geschiedenis en financiën.
De lessen werden gegeven door de Italiaanse minister van Buitenlandse Zaken Franco Frattini, Defensie-minister Ignazio La Russa en premier Berlusconi zelf.
Big Brother
Een van de kandidaten is de 36-jarige oud-deelneemster aan Big Brother Angela Sozio. Zij en Berlusconi werden twee jaar geleden samen gefotografeerd terwijl ze in gezelschap van enkele andere meisjes, hand in hand wandelden in de buurt van de villa van de premier.
Volgens Berlusconi was dat ‘gewoon gastvrijheid’.
Miss Italië
Een andere kandidate is de 27-jarige Barbara Matera die in 2000 meedeed aan Miss Italië. Verder doen de actrices Eleonora Gaggioli (29) en de 30-jarige Camilla Ferranti mee. De laatste was presentatrice op de Italiaanse televisiezender Rai en verschillende keren halfnaakt op kalenders te zien.
Volgens Berlusconi zouden mooie vrouwen het imago van Italië en zijn partij verbeteren.
quote:Dan moet je ook niet klagen dat er geen partij is die niet aan je "eisen" voldoet.Op zondag 26 april 2009 14:42 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Daar heb ik echt geen behoefte aan.
Of je richt een eigen partij op of je stemt op een partij die voor het grootste deel aan je "eisen" voldoet of je kiest ervoor om labbekakkerig "dan maar niets te doen" - maar dan moet je nooit meer klagen dat de politiek niets doet.
quote:Ik klaag niet, ik geef alleen aan dat ik niet zal stemmen.Op zondag 26 april 2009 17:12 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
Dan moet je ook niet klagen dat er geen partij is die niet aan je "eisen" voldoet.
quote:Niet mee eens.Of je richt een eigen partij op of je stemt op een partij die voor het grootste deel aan je "eisen" voldoet of je kiest ervoor om labbekakkerig "dan maar niets te doen" - maar dan moet je nooit meer klagen dat de politiek niets doet.
." Ik heb drie EU-partij programma's gelezen (de Groenen, D66 en Libdem) en ik ga denk ik stemmen op LibDem.
2. PVV
3. SP
Als ik al ga stemmen wordt het dus PVV
quote:Mensen hebben vaak wel wat beters te doen dan politieke partijen oprichten, dus jouw reactie is een dooddoener.Op zondag 26 april 2009 17:12 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
Dan moet je ook niet klagen dat er geen partij is die niet aan je "eisen" voldoet.
Of je richt een eigen partij op of je stemt op een partij die voor het grootste deel aan je "eisen" voldoet of je kiest ervoor om labbekakkerig "dan maar niets te doen" - maar dan moet je nooit meer klagen dat de politiek niets doet.
Ik kies er nu ook bewust voor niet te stemmen, omdat er geen keus is. En ik bepaal zelf wel of ik klaag over de gang van zaken, redenen te over...
2. CDA
3. VVD
Vorige verkiezingen CDA gestemd, ik twijfel.
edit: of LibDem, bijna vergeten.
[ Bericht 19% gewijzigd door freako op 26-04-2009 23:14:13 ]
En dat klopt ook, volgens de stemwijzer.
quote:Terwijl die toch best uit elkaar liggenOp maandag 27 april 2009 00:47 schreef du_ke het volgende:
Ik denk GroenLinks maar het kan ook nog wel D66 worden
quote:Op de punten die ik van belang vindt (zoals privacy, milieu en Europese integratie) valt dat nog wel een beetje mee. En als je naar die EU profiler stemwijzer kijkt zitten ze ook best in dezelfde hoek.Op maandag 27 april 2009 00:48 schreef DeVinger het volgende:
[..]
Terwijl die toch best uit elkaar liggen
Ik denk dat ik voor Europa maar eens op de PVV ga stemmen. Van mij mag die hele EU wel even wat minder invloed krijgen op Nederland en zeker niet groter worden.
Al had ik graag op Hans van Baalen gestemt. Toch maar op iemand van de PVV die probeert een hoop geld en verantwoordelijkheid terug in Nederland te krijgen.
quote:Op dit moment meer dan die andere zakkenvullers.Op maandag 27 april 2009 08:35 schreef du_ke het volgende:
Heb je echt zoveel vertrouwen in Wilders en z'n trawanten?
En ja , Groen Links, SP en in mindere mate D66 , daar hoef ik geen seconde over na te denken.
quote:Zoals wat dan?Op maandag 27 april 2009 01:13 schreef HarryP het volgende:
Al had ik graag op Hans van Baalen gestemt. Toch maar op iemand van de PVV die probeert een hoop geld en verantwoordelijkheid terug in Nederland te krijgen.
quote:De EU minder invloed op Nederland? Nederland moet juist meer invloed krijgen op de EU. De Europese integratie is van vitaal belang wil de EU (en daarmee Nederland en ieder land afzonderlijk) nog wat kunnen betekenen, zowel positief als negatief.Op maandag 27 april 2009 01:13 schreef HarryP het volgende:
PVV staat iets voor opde VVD.
Ik denk dat ik voor Europa maar eens op de PVV ga stemmen. Van mij mag die hele EU wel even wat minder invloed krijgen op Nederland en zeker niet groter worden.
Al had ik graag op Hans van Baalen gestemt. Toch maar op iemand van de PVV die probeert een hoop geld en verantwoordelijkheid terug in Nederland te krijgen.
quote:oh?Op maandag 27 april 2009 00:48 schreef DeVinger het volgende:
[..]
Terwijl die toch best uit elkaar liggen
quote:GL en D66 zijn niets anders dan grachtengordel partijen.Op maandag 27 april 2009 08:53 schreef Enchanter het volgende:
Op dit moment meer dan die andere zakkenvullers.
En ja , Groen Links, SP en in mindere mate D66 , daar hoef ik geen seconde over na te denken.
Ondertussen vullen ook zij de zakken en verdelen ook zij de leuke baantjes.
quote:Wat is er louche aan de PVV?Op maandag 27 april 2009 10:57 schreef DennisMoore het volgende:
Als in het EP hetzelfde type louche PVV-figuren terecht komen als in de TK, dan kun je wel voorspellen welke EP-leden nog meer de presentielijst gaan tekenen 's ochtends en dan weer vertrekken...
quote:Op maandag 27 april 2009 11:52 schreef BasEnAad het volgende:
Wat is er louche aan de PVV?
quote:Daar heb je een punt.
Maar ik denk niet dat juist mensen van de PVV 's ochtends een handtekening gaan zetten en weer vertrekken.
[ Bericht 68% gewijzigd door BasEnAad op 27-04-2009 11:58:02 ]
quote:
quote:wat niet?
Bij die andere stemwijzer zat ik ook het dichtst bij de PVV wat Nederland betreft. Het dichtste bij zat de Noord Ierse DUP.
LibDem
VVD
Newropeans
CDA
PvdA
Partij voor Europese Politiek
GroenLinks
SP
PVV
Europese Klokkenluiders Partij
Solidara
D66
De Groenen
ChristenUnie/SGP
Libertas Nederland
Partij voor de Dieren
Mijn zelfkennis is slecht.edit: ok, weird. Volgens het KiesKompas zit SP het dichtste bij mij, gevolgd door de PvdD. Het wordt steeds erger
[ Bericht 8% gewijzigd door fluitbekzeenaald2.0 op 27-04-2009 17:00:52 ]
quote:Ik denk het juist wel. Ze gaan er als nieuwe partij inzitten en die zijn in Europa (en elders) vaak niet al te goed in het ook daadwerkelijk deelnemen in het democratische systeem.Op maandag 27 april 2009 11:56 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Daar heb je een punt.
Maar ik denk niet dat juist mensen van de PVV 's ochtends een handtekening gaan zetten en weer vertrekken.
quote:En wat is nou eigenlijk je eigen mening nadat je er in verdiept hebt?Op maandag 27 april 2009 16:51 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Ik dacht eigenlijk aan D66 of GroenLinks, maar wat zegt de Stemwijzer:
LibDem
VVD
Newropeans
CDA
PvdA
Partij voor Europese Politiek
GroenLinks
SP
PVV
Europese Klokkenluiders Partij
Solidara
D66
De Groenen
ChristenUnie/SGP
Libertas Nederland
Partij voor de Dieren
edit: ok, weird. Volgens het KiesKompas zit SP het dichtste bij mij, gevolgd door de PvdD. Het wordt steeds erger
quote:Dat verdiepen moet ik nog maar eens gaan doen. D66 trekt mij het meest als het gaat om Tweede Kamerverkiezingen, wat het beste is voor Europa weet ik nog niet. Vandaar ook die testjes.Op dinsdag 28 april 2009 16:43 schreef Colnago het volgende:
[..]
En wat is nou eigenlijk je eigen mening nadat je er in verdiept hebt?
quote:Je moet naar de partijen kijken nadat ze zijn gekozen en eventuele verbetringen die ze nu in hun programma hebben staan.Op dinsdag 28 april 2009 16:46 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Dat verdiepen moet ik nog maar eens gaan doen. D66 trekt mij het meest als het gaat om Tweede Kamerverkiezingen, wat het beste is voor Europa weet ik nog niet. Vandaar ook die testjes.
quote:Bedoel je Sofie in 't Veld? Die is zeer fanatiek en wordt alom geprezen voor haar inzet. Ik heb geen cijfers bij de hand, maar kan me niet voorstellen dat ze zelden aanwezig is. En als dat al het geval is, wil dat niet zeggen dat ze niets doet.Op dinsdag 28 april 2009 16:35 schreef JimmyJames het volgende:
Ik kom uit op D66 (ik ben zeer pro-Europees, anti-GLB, pro-privacy en pro-milieu) maar ik dacht te hebben vernomen dat de lijsttrekster bijzonder slechte opkomstcijfers had op het EU-parlement (in de zin van ze komt nooit opdagen maar wordt er wel voor betaald = zakkenvuller)?
quote:Eh, nou nee. Sophie in t Veld kun je niet echt zeggen dat ze uit haar neus heeft zitten etenOp dinsdag 28 april 2009 16:35 schreef JimmyJames het volgende:
Ik kom uit op D66 (ik ben zeer pro-Europees, anti-GLB, pro-privacy en pro-milieu) maar ik dacht te hebben vernomen dat de lijsttrekster bijzonder slechte opkomstcijfers had op het EU-parlement (in de zin van ze komt nooit opdagen maar wordt er wel voor betaald = zakkenvuller)?
http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvh6nf08temv0/vg09llzikht8
7.activiteitenop het gebied van de EU
- Diende in februari 2005 een verslag in over staatssteun aan openbare dienstverleners (initiatiefprocedure). Het rapport bepleit onder meer om 'kleine' aanbieders (omzet tot 50 mln euro) vrij te stellen van de meldingsplicht voor staatssteun, maar wenst dat de meldingsplicht gehandhaafd blijft voor ziekenhuizen en woningcorporaties om concurrentieverstoring te voorkomen.
- Diende in juli 2005 een verslag in over de overeenkomst tussen de EU en Canada inzake de uitwisseling van passagiersgegevens (wetgevende raadplegingsprocedure).
- Diende in september 2005 een ontwerpresolutie in over olieprijzen en energieafhankelijkheid, waarin gepleit wordt voor energie-efficiëntie, biomassa en biobrandstoffen.
- Diende in juli 2006 een verslag in over de overeenkomst tussen de EU en de Verenigde Staten inzake de uitwisseling van passagiersgegevens (Passenger Name Records) voor het voorkomen en bestrijden van terrorisme en grensoverschrijdende criminaliteit (initiatiefprocedure).
- Stelde in januari 2008 vragen aan Europees Commissaris Spidla over discriminatie van vrouwen en homo's in ambten die beschouwd worden als werk. In 't Veld doelde hierbij specifiek op het beleid van de SGP en ChristenUnie.
- Diende in oktober 2008 een verslag in met een ontwerpaanbeveling van het Europees Parlement aan de Raad betreffende de overeenkomst tussen de Europese Unie en Australië inzake de verwerking en overdracht van persoonsgegevens van passagiers (PNR-gegevens) uit de Europese Unie door luchtvaartmaatschappijen aan de Australische douane (initiatiefverslag)
quote:Volgens een artikel uit het nrc van 23 april (zie: http://weblogs3.nrc.nl/eu(...)europarlementariers/ ) behoord D66-lijsttrekker Sophie in 't Veld tot één van de beste Europarlementariërs van de afgelopen periode.Op dinsdag 28 april 2009 16:35 schreef JimmyJames het volgende:
Ik kom uit op D66 (ik ben zeer pro-Europees, anti-GLB, pro-privacy en pro-milieu) maar ik dacht te hebben vernomen dat de lijsttrekster bijzonder slechte opkomstcijfers had op het EU-parlement (in de zin van ze komt nooit opdagen maar wordt er wel voor betaald = zakkenvuller)?
Dan wordt het dus D66 of GL.
.http://twitter.com/SophieintVeld
2 CDA
3 VVD
Nu nog maar eens kijken of ik ook daadwerkelijk ga stemmen
quote:Hij was bij DWDD. Ik moet zeggen dat mijn beeld idd. louche was, maar ik vond hem goed overkomen, op zijn hoogst wel erg fanatiek op dierengebied. Knuffelen met asielhonden, het had wel wat aandoenlijks.
quote:In Nederland is er nog weinig aandacht voor debatten, maar Euronews heeft het eerste Europese debat gevoerd met de leiders van de politieke partijen in het Europees Parlement.Op zondag 26 april 2009 09:49 schreef zakjapannertje het volgende:
jetzt keine Ahnung, ik wacht ff de debatten op TV af
Euronews: “Our guests are Monica Frassoni of the Greens, Nigel Farage from Independence and Democracy, Graham Watson of the European Liberal & Democratic Alliance, Cristiana Muscardini of the Union for a Europe of Nations, Martin Schulz for the Socialists, Francis Wurtz for the European United Left & Joseph Daul for the European Popular party.”
Url van het 4-delige debat: http://www.youtube.com/view_play_list?p=515B7DB08C46722C .
Ik kijk regelmatig naar de Engelstalige tv-zender Euronews. Zijn er andere die ook weleens naar Euronews kijken? Het schijnt dat 75% van Nederland deze zender analoog kan ontvangen via Het Gesprek / Euronews. Ik zou graag zien dat Euronews ook in het Nederlands wordt uitgezonden.
http://www.kiesraad.nl/nl(...)andidatenlijsten.pdf
PvdA ftw.
2. D66
3. Groenlinks
Ik had al GL en D66 in gedachten. Ik zal me ook eens gaan inlezen in de Newropeans.
quote:"Zonder sterke overheid kan de markt niet functioneren".Op dinsdag 28 april 2009 21:17 schreef DennisMoore het volgende:
Je kan 't haar evt zelf vragen
http://twitter.com/SophieintVeld
quote:In utopia heb je geen overheid nodig, in de echte wereld wel. Overigens zegt ze er regelmatig bij: "Een sterke overheid is wat anders dan een grote overheid."Op maandag 4 mei 2009 07:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
"Zonder sterke overheid kan de markt niet functioneren".
quote:Op maandag 4 mei 2009 07:21 schreef Lyrebird het volgende:
Ik zou willen dat ik op Nigel Farage kon stemmen.
Ik ook.
quote:Tja die nuance gaat er bij appeltje en kornuiten niet in. De wereld is voor hen of zwart of wit, communistisch of vrij. Enig relativeren is ze helaas totaal vreemd.Op maandag 4 mei 2009 09:40 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
In utopia heb je geen overheid nodig, in de echte wereld wel. Overigens zegt ze er regelmatig bij: "Een sterke overheid is wat anders dan een grote overheid."
Zal dus wel SP worden. Betrouwbare stabiele partij.
[ Bericht 21% gewijzigd door Xaobotnik op 05-05-2009 02:11:34 ]
Die linkse rakkers van de PvdA moeten afgestraft worden.
Tsja, lijkt me logisch dan
quote:PVV op 4 juniEuroparlement pruimt Le Pen niet, Lissabon wel
Jean-Marie Le Pen. Niet gewaardeerd door parlement Jean-Marie Le Pen. Niet gewaardeerd door parlement
Het Europees Parlement is deze week voor de laatste keer bijeen voor de verkiezingen van 4 juni. Reden om nog eens goed te volgen wat het parlement allemaal doet.
De agenda in Straatsburg puilt uit. Meteen al de eerste dag blijkt dat de parlementariërs zich weinig aantrekken van een alsmaar eurosceptischer bevolking.
Zo besluiten de 785 leden deze week het eigen reglement te wijzigen louter om Jean-Marie le Pen te weren uit de voorzitterstoel van het parlement. Verder gaat het parlement vooruitlopen op de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon.
Het eerste is een opportunistisch besluit, het tweede ronduit ondemocratisch.
Wat is het geval? Traditioneel leidt het oudste lid van het parlement de openingsvergadering van de nieuwe zittingsperiode van het parlement. Dat lid hanteert de hamer voorafgaand aan de verkiezing van een nieuwe voorzitter. Na de verkiezingen is Le Pen vermoedelijk de oudste europarlementariër.
Erebaantje
De meerderheid van zijn collega’s wil voorkomen dat de leider van het Franse Front National dit erebaantje vervult op de eerste zittingsdag van het nieuwe parlement op 14 juli. Ze gunnen Le Pen dit baantje niet omdat hij de gaskamers ‘een detail in de geschiedenis’ noemt.
Vandaar dat het parlement het reglement wijzigt: niet de nestor maar de oud-voorzitter of oud-vicevoorzitter van het parlement zal de eerste vergadering leiden. Het doet denken aan het collectieve negeren van het Nederlandse parlement van wijlen Hans Janmaat. Tenslotte is Le Pen, of de meerderheid het nu wel of niet leuk vindt, democratisch verkozen.
Referendum
Het parlement loopt met een paar voorstellen ook vooruit op de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon. Dat Verdrag moet nog door vier landen worden geratificeerd: Duitsland, Ierland, Polen en Tsjechië. In Ierland is er zelfs nog een nieuw referendum over het Verdrag, maar het parlement doet net alsof het Verdrag er al is.
De Ierse europarlementariër Mary Lou McDonald (Sinn Fein) probeerde maandag haar collega’s ervan te overtuigen dat het van weinig democratische gezindheid getuigt om vooruit te lopen op de uitkomst van het referendum in Ierland. Ze vond dat de Ierse bevolking bovendien onder druk wordt gezet.
Pragmaticus
En welke europarlementariër verzette zich tegen deze toch niet geheel onlogische bijdrage van de Ierse? Daniel Cohn-Bendit (Groenen), de leider van de studentenrevolutie in 1968 in Parijs. Een man die destijds opkwam voor democratisering maar nu een waar pragmaticus blijkt.
‘We lopen helemaal niet vooruit op het Verdrag van Lissabon. We bereiden ons alleen voor zodat we in oktober, als het Verdrag mogelijk in werking treedt, meteen aan het werk kunnen gaan,’ was zijn praktische verklaring.
Het voorstel van McDonald om de Lissabon-punten van de agenda te schrappen, werd verworpen. Ze had slechts tien medestanders. Woensdag neemt het parlement ze aan.
Weg met die Brusselse regentienkliek
quote:yeah, ruim baan voor de Nederlandse moslimhaterskliekOp dinsdag 5 mei 2009 14:04 schreef Jurgen21 het volgende:
Van elsevier.nl:
[..]
PVV op 4 juni
Weg met die Brusselse regentienkliek
quote:Op dinsdag 5 mei 2009 15:05 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
yeah, ruim baan voor de Nederlandse moslimhaterskliek
Mensen die denken dat het puur om moslims gaat Nee, de moslims boeien me geen ene fuck. Of iemand moslim is of niet is een eigen keuze. Maar ga wel integreren in Nederland en houd je aan de Nederlandse normen en waarden, zelfs als deze niet overeenkomen met de Islam. Je woont hier en dan heb je je imo maar aan te passen aan het land waar je te gast bent. Dat júist vele moslims zich niet aanpassen is daarbij toeval. Er zijn ook veel moslims die zich wel gewoon aan de Nederlandse normen en waarden houden. Die mogen gewoon lekker in NL blijven en hun geloof belijden. Degenen die dit niet doen mogen van mij een enkeltje terug naar land van herkomst. Dit geldt overigens voor alle immigranten. Kunnen ze zich niet aanpassen of zitten ze maar steun te trekken? Huppa op de boot/het vliegtuig terug naar hun eigen land.
Ik denk niet dat mijn gedachte zo raar is. Ik wil een effectief Nederland waar de meeste neuzen dezelfde kant op gericht zijn. Daar kan je geen extremisten of misbruikmakende steuntrekkers bij gebruiken
.Ik zou trouwens ook graag zien dat mensen die een uitkering krijgen omdat ze geen werk hebben, maar wel kunnen werken (dus geen arbeidsongeschikten) desnoods nutteloos zwaar werk gaan doen zodat je zeker weet dat ze een andere baan zullen zoeken. Laat een ochtendgroep en een middaggroep het volgende doen:
Ochtend groep: Graaf een gat van één meter diep en diameter van 50cm.
Middaggroep: Graaf nog een halve meter verder en gooi daarna alle modder terug.
Zo zúllen ze wel werk zoeken
En als ze dat graafwerk niet willen doen krijgen ze gewoon geen uitkering. Klaar.[ Bericht 7% gewijzigd door Glijdt_licht op 05-05-2009 15:28:08 ]
quote:Net als in de jaren twintig zeker, pure slavernij waarin de overheid gewone loonbedrijven wegconcurreerde en slappe kantoorpikjes die complete kanalen groeven. Goed plan man.Op dinsdag 5 mei 2009 15:15 schreef Glijdt_licht het volgende:
Ik zou trouwens ook graag zien dat mensen die een uitkering krijgen omdat ze geen werk hebben, maar wel kunnen werken (dus geen arbeidsongeschikten) desnoods nutteloos zwaar werk gaan doen zodat je zeker weet dat ze een andere baan zullen zoeken. Laat een ochtendgroep en een middaggroep het volgende doen:
Ochtend groep: Graaf een gat van één meter diep en diameter van 50cm.
Middaggroep: Graaf nog een halve meter verder en gooi daarna alle modder terug.
Zo zúllen ze wel werk zoeken
. En wanneer moet men een andere baan gaan zoeken als men de hele dag een beetje nutteloos staat te spitten? Way to think things through. Vooral in tijden van economische crisis en gedwongen ontslagen is het aantal werklozen dat ook zelf liever niet op z'n reet zit behoorlijk groot, denk je zelf ook niet?
quote:Nee, de overheid zal niet concurreren in dit plan. Alleen werken op hetzelfde stuk grond en dat dan elke dag. Het heeft niks met de praktijken van de jaren '20 van doen, en er wordt dus geen nut uitgehaald. Alleen ze stimuleren te werken.Op dinsdag 5 mei 2009 15:44 schreef nietzman het volgende:
[..]
Net als in de jaren twintig zeker, pure slavernij waarin de overheid gewone loonbedrijven wegconcurreerde en slappe kantoorpikjes die complete kanalen groeven. Goed plan man.
Vooral in tijden van economische crisis en gedwongen ontslagen is het aantal werklozen dat ook zelf liever niet op z'n reet zit behoorlijk groot, denk je zelf ook niet?
De werknemers kunnen vrij krijgen als ze een sollicitatiegesprek hebben. Op de locatie zouden computers aanwezig moeten zijn, net als advertenties voor werk. Dan kunnen de mensen direct hun cv doorsturen als ze een leuke baan gevonden hebben waarop ze willen solliciteren.
Verder zou er natuurlijk een periode moeten zijn, waarin mensen hun ontslag moeten kunnen verwerken.Dit zou je een jaar kunnen doen.
Maar dit systeem moet vooral personen als de broer van Kees kankerkachel gaan treffen. De lamlullen die gewoon geen drol willen doen.
quote:Ze laten zich wel weer kennen. Net alsof Le Pen via die functie iets voor elkaar kan krijgen wat hij als normaal EU parlementslid niet zou kunnen.Op dinsdag 5 mei 2009 14:04 schreef Jurgen21 het volgende:
Van elsevier.nl:
[..]
PVV op 4 juni
Weg met die Brusselse regentienkliek
is nederland dan echt zo ontzettend gelovig en christelijk, is mij namelijk nooit opgevallen.
quote:EU-lijsttrekkers laken wegblijven PVV bij debat
Gepubliceerd: 5 mei 2009 17:52 | Gewijzigd: 5 mei 2009 17:52
ANP
Den Haag, 5 mei. De Nederlandse lijsttrekkers voor de Europese verkiezingen hebben vandaag de afwezigheid van de PVV bij een verkiezingsdebat in Den Haag bekritiseerd.
VVD-lijsttrekker Hans van Baalen sprak na afloop van „duikgedrag”. Hij vindt het laf dat de PVV wel van alles roept maar dan niet meedoet aan publieke debatten. „Dat is disrespectvol naar de kiezer”, aldus de liberaal. PvdA-lijsttrekker Thijs Berman vroeg zich ook af wat er aan de hand was.
De organisatie meldde dat PVV-lijsttrekker Barry Madlener wel was uitgenodigd, maar enkele dagen ervoor had afgezegd, omdat hj andere verplichtingen had. Volgens de anderen was dat niet de eerste keer. Van Baalen zei dat het al de vierde keer was dat Madlener niet was komen opdagen en ook niet voor vervanging had gezorgd, zoals andere partijen wel doen. Zo hadden de SP en D66 andere afgevaardigden op hun lijst gestuurd.
Van Baalen is van plan de volgende keer Geert Wilders zelf uit te nodigen.
quote:Dank je.Op dinsdag 5 mei 2009 20:52 schreef Schenkstroop het volgende:
Wie de neuk stemt nou weer op CDA. deze mensen hebben stront tussen hun oren.
quote:Maakt voor de PVV allemaal niet uit. Die gaan toch niet voor de inhoud.
quote:Dat is ook het grote probleem. De PVV kan gewoon wat ongefundeerds schreeuwen zonder dat ooit te onderbouwen. De vraag is dan ook of je de PVV op inhoud moet willen aanpakken.Op woensdag 6 mei 2009 08:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maakt voor de PVV allemaal niet uit. Die gaan toch niet voor de inhoud.
quote:Als je echt oprecht tegen regentesk gedrag bent kun je beter vandaag nog je lidmaatschap van de ultieme regentenkliek van Nederland eraan geven. Anders is je statement natuurlijk zo opportunistisch als het maar zijn kan.Op dinsdag 5 mei 2009 14:04 schreef Jurgen21 het volgende:
Van elsevier.nl:
[..]
PVV op 4 juni
Weg met die Brusselse regentienkliek
Vanaf het tijdstip dat ik stemgerechtigd was heb ik steeds gestemd, ik vind en vond het van belang om mijn invloed in de politiek te laten gelden en zal me daarom alleen tegen laten houden als ik door ziekte niet in staat ben om de gang naar het stembureau te maken.
Verder, ga je deze keer op dezelfde partij stemmen (zonder namen te noemen) of ben je teleurgesteld omdat de partij waarop je de vorige keer gestemd hebt zijn verkiezingsbeloften heeft geschonden.
Maar dát ik ga stemmen, staat vast.
Vorige keer heb ik VVD gestemd, nu stem ik geen VVD meer, omdat ik ze niet liberaal vind en omdat ze niets ophebben met de privacy van de burger.
quote:PVV kan ik niet liberaler noemen dan de VVD. PVV is net zo erg wat betreft privacy-wetgeving, misschien zelfs wel erger.Op woensdag 6 mei 2009 11:56 schreef BasEnAad het volgende:
Ik weet nog niet of ik ga stemmen. Als ik ga stemmen, waarschijnlijk PVV.
Vorige keer heb ik VVD gestemd, nu stem ik geen VVD meer, omdat ik ze niet liberaal vind en omdat ze niets ophebben met de privacy van de burger.
quote:Je kunt toch nog iemand machtigenOp woensdag 6 mei 2009 11:26 schreef geevee het volgende:
en zal me daarom alleen tegen laten houden als ik door ziekte niet in staat ben om de gang naar het stembureau te maken.
Ik ga zeker stemmen. Als partijlid ligt D66 voor de hand. Ik ben nog niet zeker of ik voor Sophie in t Veld (ben erg tevreden over haar werk) ga of dat ik Gerhard Mulder (nr 5 van de lijst) een voorkeursduwtje geef.
quote:Als je dat nu nog moet onderzoeken is het wel erg laat denk ik dan.Op woensdag 6 mei 2009 11:38 schreef spijkerbroek het volgende:
Uiteraard ga ik stemmen. Op welke partij weet ik nog niet, nader onderzoekt volgt nog.
Maar dát ik ga stemmen, staat vast.
Het is geen songvestival of idols hoor.
quote:Jij kunt in een maand geen beslissing nemen?Op woensdag 6 mei 2009 13:17 schreef Colnago het volgende:
Als je dat nu nog moet onderzoeken is het wel erg laat denk ik dan.
Het is geen songvestival of idols hoor.
Ik wel. In een maand kan ik genoeg informatie vinden die voor mij van belang is.
Daar hoef ik echt geen 3 jaar op te broeden.
quote:Ga je dan lezen wat ze je nu beloven of ga je lezen wat ze al die jaren gedaan hebben?Op woensdag 6 mei 2009 13:53 schreef spijkerbroek het volgende:
Jij kunt in een maand geen beslissing nemen?
Ik wel. In een maand kan ik genoeg informatie vinden die voor mij van belang is.
Daar hoef ik echt geen 3 jaar op te broeden.
quote:Allebei.Op woensdag 6 mei 2009 13:58 schreef Colnago het volgende:
Ga je dan lezen wat ze je nu beloven of ga je lezen wat ze al die jaren gedaan hebben?
Zie ook Europese kieswijzer "EU Profiler" is gelanceerd
quote:Waarom ga je je nu dan pas verdiepen in al die jaren?
quote:Ik heb het wel bijgehouden uiteraard.Op woensdag 6 mei 2009 15:28 schreef Colnago het volgende:
Waarom ga je je nu dan pas verdiepen in al die jaren?
Dat onderzoek is gewoon de puntjes op de i zetten.
quote:Omdat het toch geen hol uitmaakt. Daarom. Het EP heeft immers helemaal geen macht. De ambtenaren hebben de macht. Het EP is er alleen maar om het volk zoet te houden.Op woensdag 6 mei 2009 15:28 schreef Colnago het volgende:
[..]
Waarom ga je je nu dan pas verdiepen in al die jaren?
quote:Klopt, de partij waar ik op wil stemmen bestaat niet. De PVV laat tenminste nog een kritisch geluid horen ten opzichte van Europa.Op woensdag 6 mei 2009 12:08 schreef 0100 het volgende:
[..]
PVV kan ik niet liberaler noemen dan de VVD. PVV is net zo erg wat betreft privacy-wetgeving, misschien zelfs wel erger.
Communistische superstaten hebben in de loop van de jaren niet echt hun effectiviteit laten zien wat vrijheid betreft, bovendien ben ik niet zo voor gigantische legers om nog meer doden te maken dan overheden al doen.
[ Bericht 99% gewijzigd door freako op 06-05-2009 18:14:17 ]
quote:GroenLinks en D66 stemmen tegen telecompakket
GroenLinks en D66 zijn tegen elementen in het brede telecompakket, maar de verwachting is dat het Europarlement daar vandaag toch mee instemt.
Met dat akkoord is de weg vrij voor de invoering van de strenge Franse piratenwet. "Het telecompakket komt er waarschijnlijk door. De grote fracties in het Europarlement lijken allemaal voor te stemmen", zegt Europarlementariër Kathalijne Buitenweg van GroenLinks.
[..]
De Groene fractie, waarin GroenLinks zit, zal tegen de telecomwet stemmen, net als D66. GroenLinks-Europarlementariër Buitenweg vindt dat een toetsing door een rechter moet plaatsvinden voordat iemand afgesloten wordt van internet. “Nu staat er dat toetsing pas achteraf hoeft, en dat niet een rechter beslist, maar een tribunaal. Wij waren het eens met de vorige tekst, maar dit nieuwe compromis is een verwatering. Je moet duidelijke wetgeving hebben om consumenten te beschermen."
quote:D66 is kritisch. Veel kritischer dan het CDA of de PvdA. Die partijen misbruiken Brussel om wetgeving die ze hier wel willen maar niet willen verkopen via Brussel te regelen.Op woensdag 6 mei 2009 17:29 schreef 0100 het volgende:
Ik moet zeggen dat ik het ook niet weet, lastige keus. Net als D66 ben ik voor een groot-europa, mits het goed en democratisch wordt uitgevoerd. Dat laatste ontbreekt, want naar mijn mening is het daar één grote corrupte bende die de wetgeving door de strot douwt van zijn burgers. Ik zie dus graag een pro-europese partij die echter ook zeer kritisch is. Twijfel vooral tussen D66 en VVD. Die laatste partj neemt het alleen wat minder nauw met de privacy-wetgeving, hetgeen wat ik juist zeer belangrijk vind.
Ook D66 ziet het gebrek aan democratisch gehalte van de EU, maar wil daar ook echt wat aan doen. I.t.t. het NEE kamp, die wil vooral terug naar Nederland en door het zo veel mogelijk afschaffen van (taken van) de EU. Dat is nogal onzinnig, omdat diezelfde groep er niet omheen kan dat er toch heel veel via de EU geregeld moet worden. Door die dingen terug naar Den Haag te halen wordt het kind dus met het badwater weggegooid.
En denk jij dat Sofie in 't Veld vrolijk wordt van komkommerbepalingen die de EU aan haar burgers oplegt?
quote:Kortom u bent schuldig tot het tegendeel bewezen is
.Gaat de goede kant uit
Misschien toch maar D66 stemmen
quote:Ok, het zal dus D66 of GroenLinks worden voor mij. Dan hoef ik dus alleen daar nog een keuze tussen te maken, dat maakt het allemaal weer wat makkelijker.
Verder wat vinden jullie moeten er dingen in Europa gelijk getrokken worden zoals belastingen en accijncen (de brandstofprijzen in Nederland behoren bij de hoogsten in europa mede door de belastingen zie ook gas en electraprijzen (door de accijncen).
Als laatste stel dat je de huidige Nederlandse partijen maar niets vind en sommige andere (niet Nederlandse) wel goed ,wat vinden jullie van de stelling dat je dan binnen europa moet kunnen stemmen op een andere europese partij b.v. een Duitse of Belgische?
quote:maar als je stemwijzer kritisch invult, dan komt D66 daar als allerslechtste uit?Op donderdag 7 mei 2009 09:30 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
D66 is kritisch. Veel kritischer dan het CDA of de PvdA. Die partijen misbruiken Brussel om wetgeving die ze hier wel willen maar niet willen verkopen via Brussel te regelen.
Ook D66 ziet het gebrek aan democratisch gehalte van de EU, maar wil daar ook echt wat aan doen. I.t.t. het NEE kamp, die wil vooral terug naar Nederland en door het zo veel mogelijk afschaffen van (taken van) de EU. Dat is nogal onzinnig, omdat diezelfde groep er niet omheen kan dat er toch heel veel via de EU geregeld moet worden. Door die dingen terug naar Den Haag te halen wordt het kind dus met het badwater weggegooid.
En denk jij dat Sofie in 't Veld vrolijk wordt van komkommerbepalingen die de EU aan haar burgers oplegt?
quote:Dat had ik ook. Ik geloof er niet zo in dat D66 kritisch is wat betreft Europa, ze varen gewoon met de stroom mee.Op donderdag 7 mei 2009 14:15 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
maar als je stemwijzer kritisch invult, dan komt D66 daar als allerslechtste uit?
[ afbeelding ]
Ik moet een beetje lachen om al die mensen die nu heel kritisch zijn op de EU, maar tijdens de Nederlandse verkiezingen zich alleen beperken tot binnenlandse discussies.
quote:Ik ben het ook met je eens dat D66 kritisch is, het is de meest democratische partij die we hebben in Nederland. Ook Sophie in 't Veld doet het zeer goed. In sommige dingen slaan ze echter naar mijn mening door, bijvoorbeeld de te snelle uitbreiding van Europa. In die landen moeten ze eerst zelf maar de dingen op orde zien te krijgen zoals betere mensenrechten en een democratisch systeem. Een pauze lijkt me dan ook nu verstandig. Men is soms ook iets te ambitieus, neem bijvoorbeeld het Europese leger. Niks mis mee natuurlijk, ik steun zo leger van harte. Echter is het te snel en wil men het nu,nu,nu!Op donderdag 7 mei 2009 09:30 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
D66 is kritisch. Veel kritischer dan het CDA of de PvdA. Die partijen misbruiken Brussel om wetgeving die ze hier wel willen maar niet willen verkopen via Brussel te regelen.
Ook D66 ziet het gebrek aan democratisch gehalte van de EU, maar wil daar ook echt wat aan doen. I.t.t. het NEE kamp, die wil vooral terug naar Nederland en door het zo veel mogelijk afschaffen van (taken van) de EU. Dat is nogal onzinnig, omdat diezelfde groep er niet omheen kan dat er toch heel veel via de EU geregeld moet worden. Door die dingen terug naar Den Haag te halen wordt het kind dus met het badwater weggegooid.
En denk jij dat Sofie in 't Veld vrolijk wordt van komkommerbepalingen die de EU aan haar burgers oplegt?
Maar voor de rest steun ik één Europa van harte (net zoals Napoleon, liberaal in hart en nieren
)quote:De EU is nu gewoon een groter binnenland.Op donderdag 7 mei 2009 14:26 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ik moet een beetje lachen om al die mensen die nu heel kritisch zijn op de EU, maar tijdens de Nederlandse verkiezingen zich alleen beperken tot binnenlandse discussies.
quote:Dat is natuurlijk juist wat ze willen voorkomenOp donderdag 7 mei 2009 14:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik viind het erg dat we niet op partijen uit andere Europese landen kunnen stemmen. Ik zou graag op die Zweedse piratenpartij stemmen die tegen allerlei privacy beperkende maatregelen wil strijden.
quote:Dus Europa gelooft niet in zijn eigen democratie?Op donderdag 7 mei 2009 14:53 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk juist wat ze willen voorkomen
quote:europa is van de ambtenaren. Die willen geen mondige burgers.Op donderdag 7 mei 2009 14:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus Europa gelooft niet in zijn eigen democratie?
quote:Dat vind ik ook jammer, maar wanneer je daar aan gaat beginnen, moet de kieslijst in Arial 4 op een A0.Op donderdag 7 mei 2009 14:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik viind het erg dat we niet op partijen uit andere Europese landen kunnen stemmen. Ik zou graag op die Zweedse piratenpartij stemmen die tegen allerlei privacy beperkende maatregelen wil strijden.
Toch zijn dit soort veranderingen niet te maken door te stemmen op de PVV, die club zal op geen enkele manier goed blijken voor Nederland of Europa. Door je af te keren van Europa maak je het geheel niet ineens democratisch.
quote:Dan zou ik toch maar eens wat beter kijken naar het stemgedrag de laatste jaren. Het vervelende is dat D66 het met 1 zetel moest doen.Op donderdag 7 mei 2009 14:17 schreef BasEnAad het volgende:
Dat had ik ook. Ik geloof er niet zo in dat D66 kritisch is wat betreft Europa, ze varen gewoon met de stroom mee.
Mensen zouden toch een beter moeten kijken wie nu eigenlijk welke kant op wil in Europa. Wat hebben de CDA-ers gestemd de laatste jaren? Welke kant gaat Van Baalen op met zijn smaldeel in de Alde-fractie?
En: als we (bijna) allemaal inzien dat de EU voor een aantal zaken erg belangrijk is en dus moet blijven, welke tactiek is dan het meest efficiënt om de EU zich niet met komkommers te laten bemoeien en we toch een euro kunnen hebben in een democratie? Die van de PVV of die van D66?
quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:12 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat vind ik ook jammer, maar wanneer je daar aan gaat beginnen, moet de kieslijst in Arial 4 op een A0.
Toch zijn dit soort veranderingen niet te maken door te stemmen op de PVV, die club zal op geen enkele manier goed blijken voor Nederland of Europa. Door je af te keren van Europa maak je het geheel niet ineens democratisch.
, waarom haal je de PVV aan in context met mijn post? Ik ga zeker niet stemmen op een partij die soft drugs willen verbieden. Ik ben juist pro algehele legalisatie. Verder denk ik dat vrijheid en boeken willen verbieden niet echt met elkaar strookt.quote:Omdat ik wil pleiten voor de pro-Europese partijen (in NL dus: partij).Op donderdag 7 mei 2009 15:34 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Omdat je het dan eerder voor elkaar zou kunnen krijgen om op niet-NL partijen te stemmen.Het was niet m'n bedoeling je een PVV-stempel te geven, o.i.d.
quote:Die ene zetel tussen de 800 gaat dat voor elkaar krijgen?Op donderdag 7 mei 2009 15:44 schreef en_door_slecht het volgende:
Omdat ik wil pleiten voor de pro-Europese partijen (in NL dus: partij).
quote:Ja en nee. Het is een van de meest invloedrijke zetels gebleken. Veel meer dan de P van 1/800. Maar daarnaast kun je natuurlijk ook gewoon D66 stemmen, dan zijn het er straks misschien wel 4, of 5. Of 10. En als er dan nog veel meer mensen zijn die geen CDA meer stemmen en hun stem niet weggooien door PVV te stemmen of niet te stemmen, dan gaat die ene zetel dat inderdaad voor elkaar krijgen!Op donderdag 7 mei 2009 15:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Die ene zetel tussen de 800 gaat dat voor elkaar krijgen?
quote:Dat systeem (een veredeld districtenstelsel) hebben ze in bijna alle landen. Niet zo gek ook met landen die hun eigen invloed veilig willen stellen.Op donderdag 7 mei 2009 14:59 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik vind het absurd dat we nog steeds niet op partijen uit het buitenland mogen stemmen. Ik wil op de zweedse piratenpartij stemmen.
Geen stem van mij dus, helaas.
Fucking debielen daar.
quote:Privatiseren,Op donderdag 7 mei 2009 19:45 schreef Boze_Appel het volgende:
G12 voor internetgovernance
Fucking debielen daar.
.quote:Volgens mij heb je het overheidsgedeelte die het allemaal controleert gemist. Uiteraard willen landen als China en Australie daar persee inzitten.
Het is helemaal geen privatiseren, het is reguleren en met maatregelen die de VN ook pas had over beledigen van religies lijkt mij dat niet echt wenselijk tenzij je graag Chinese en Australische censuurpraktijken over het gehele internet wil.
quote:Lekker doorgaan met illigaal downloaden, dan komt die internetcensuur er vanzelf.
quote:Hm.Op donderdag 7 mei 2009 19:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lekker doorgaan met illigaal downloaden, dan komt die internetcensuur er vanzelf.
quote:Rare tante hoor, eerst alle macht bij de EU willen leggen en daarna mekkeren dat die EU zoveel macht heeft waardoor Sophie weer nodig is om de boel in goede banen te leiden.Op donderdag 7 mei 2009 09:30 schreef en_door_slecht het volgende:
En denk jij dat Sofie in 't Veld vrolijk wordt van komkommerbepalingen die de EU aan haar burgers oplegt?
quote:En ondertussen doet de EU er alles aan om de groei (lees vervuiling/consumering) weer op volle sterkte te krijgen.Op donderdag 7 mei 2009 21:44 schreef RensWisse het volgende:
Ik ga denk ik GroenLinks stemmen. Bij mij kwam SP er ook goed uit. Op zich is dat best een leuke partij maar op Europees gebied een stelletje ongenuanceerde schreeuwers die overal tegen zijn. Bovendien vind ik het belangrijk dat er, zeker in tijden van crisis, ook nog aan het milieu en niet alleen aan de portemonnee gedacht wordt. Die crisis is over een paar jaar weer over, de opwarming van de aarde zeker niet.
En dan denk jij dat er iemand iets aan de klimaatsverandering gaat doen?
Met de aanwezigheid van ................... de PVV.
quote:Okee bedankt, ik ga kijken.Op donderdag 7 mei 2009 22:21 schreef 0100 het volgende:
Vanavond is er een debat tussen de Europese lijsttrekkers bij Pauw en Witteman.
Met de aanwezigheid van ................... de PVV.
quote:Je weet toch dat we het er altijd zelf naar maken
quote:D66 geen vlees en geen vis dream onOp zondag 26 april 2009 00:27 schreef en_door_slecht het volgende:
D66, geen enkele twijfel. De enige partij die de EU democratischer wil maken en voor de privacy van de burger vecht.
Jaap de Hoop Scheffer begonnen bij D66 nu CDA.
quote:De enige die duidelijk was was de PVV.Op donderdag 7 mei 2009 23:47 schreef n00000b het volgende:
Bah, dat debat maakt de keuze niet makkelijker
quote:Ik heb het gemistOp donderdag 7 mei 2009 23:58 schreef Colnago het volgende:
[..]
De enige die duidelijk was was de PVV.
Maar dat is op zich niet verbazend quote:Ik noem er 1, geen Turkije bij de EU.Op vrijdag 8 mei 2009 00:01 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Ik heb het gemist
De rest durfde nog geen standpunt in te nemen.
quote:Jawel hoorOp vrijdag 8 mei 2009 00:08 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik noem er 1, geen Turkije bij de EU.
De rest durfde nog geen standpunt in te nemen.
Voor de meeste partijen is het al jaren "Ja, mits"
En ze hebben ook gelijk dat dat nog eeuwig zou kunnen duren
Als ik zonder de extra punten had berekend, kwam ik uit op PVV, als Turk ben ik toch wel erg eens met de standpunten van Wilders.
Maar met extra punten kwam ik uit op de PvdA... Ik ben een modern ingesteld persoon dus... homohuwelijk.. sure why not.. zondag rijden? Waarom niet
Turkije in EU? Graag :yD66 heeft niets op met het nationale belang. Het is daar Europa, Europa, Europa. Eigenbewind is niet daadkrachtig. Een veto is belemmerend.
De CU/SGP doet het daarentegen nog wel aardig. Die lijken nog wel te beseffen dat men zelf ook nog een vinger in de pap wil hebben.
Als zij het nog steeds over kerntaken durven te hebben, dan ben ik benieuwd of zij enkele taken kunnen opnoemen waar Europa zich NIET mee moet bemoeien.
[ Bericht 20% gewijzigd door Picchia op 08-05-2009 01:21:17 ]
quote:D66Op vrijdag 8 mei 2009 00:54 schreef Picchia het volgende:
Momenteel de herhaling van dat debat aan het bekijken.
D66 heeft niets op met het nationale belang. Het is daar Europa, Europa, Europa. Eigenbewind is niet daadkrachtig. Een veto is belemmerend.
De CU/SGP doet het daarentegen nog wel aardig. Die lijken nog wel te beseffen dat men zelf ook nog een vinger in de pap wil hebben.
quote:Het Europese belang IS het nationale belang, bijna zonder uitzondering. En dit kabinet laat wel zien dat je niet genoeg uit handen van de PvdA, CDA en CU kunt halen. In het slechtste geval is het dus een gevalletje 'van de regen in de drup'.Op vrijdag 8 mei 2009 00:54 schreef Picchia het volgende:
Momenteel de herhaling van dat debat aan het bekijken.
D66 heeft niets op met het nationale belang. Het is daar Europa, Europa, Europa. Eigenbewind is niet daadkrachtig. Een veto is belemmerend.
De CU/SGP doet het daarentegen nog wel aardig. Die lijken nog wel te beseffen dat men zelf ook nog een vinger in de pap wil hebben.
De vraag zou niet moeten zijn: 'moet Brussel of Den Haag er over gaan?', maar 'moet de politiek er over gaan?'
Het simplistische idee dat Den Haag zoveel dingen beter zou kunnen dan Brussel is werkelijk te zot voor woorden. Overigens zijn er wel dingen die beter lokaal geregeld kunnen worden hoor, maar geen D66-er heeft gepleit om alle macht aan Brussel af te dragen.
quote:Nee.Op vrijdag 8 mei 2009 18:52 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Het Europese belang IS het nationale belang, bijna zonder uitzondering.
quote:Dat is opzich een goed punt, het is vooral essentieel om de grens van overheidsbeleid af te bakenen, liefst zo min mogelijk overheid natuurlijk, maar door een extra orgaan te creeëren met nog minder inspraak zet je de deur open voor nog meer regelzucht en belastingdruk.En dit kabinet laat wel zien dat je niet genoeg uit handen van de PvdA, CDA en CU kunt halen. In het slechtste geval is het dus een gevalletje 'van de regen in de drup'.
De vraag zou niet moeten zijn: 'moet Brussel of Den Haag er over gaan?', maar 'moet de politiek er over gaan?'
Neem het aanpakken van belastinghavens als voorbeeld, of het landbouwbeleid, of het falen van de ECB, enz.
Ik vind Europese samenwerking niet per se een ramp, maar wel in de huidige vorm. Economisch beleid moet erop gericht zijn om de vrije markt zijn werk te kunnen laten doen. Dat doe je door vrije handel zijn gang te laten gaan en te waken over die vrijheid en over eigendomsrechten.
Europa mag van mij een vredesverdrag hanteren en vrij verkeer van goederen mogelijk maken, zowel binnen als buiten Europa. Maar daar houdt het ook op.
quote:Draai het om: in Den Haag zitten al minkukels waarop je amper invloed kunt uitoefenen en die veel te veel domme dingen mogen beslissen, hoe erg zal dat wel niet zijn in een groter doch anoniemer Europa, waar bovendien bepaalde landen (Frankrijk bijv) veel meer macht kunnen claimen dan kleine lidstaten?Het simplistische idee dat Den Haag zoveel dingen beter zou kunnen dan Brussel is werkelijk te zot voor woorden. Overigens zijn er wel dingen die beter lokaal geregeld kunnen worden hoor, maar geen D66-er heeft gepleit om alle macht aan Brussel af te dragen.
Ik denk dan niet alleen aan Nederland, maar ook opkomende economiën in Oost-Europa die aangespoord worden zwaardere belasting te heffen, de stadsstaatjes die getreiterd worden en nationale belangen die ondergesneeuwd raken ten bate van het grote collectief.
De paradox is dat ik denk dat teveel Europa maakt dat juist steeds meer mensen een afkeer gaan voelen jegens hun buurlanden.
quote:Als in: vis = oneliners, vlees = geen inhoud?Op donderdag 7 mei 2009 23:33 schreef HSV het volgende:
[..]
D66 geen vlees en geen vis dream on
Jaap de Hoop Scheffer begonnen bij D66 nu CDA.
En wat hefet JdhS met D66 te maken? ITT de PVV kan iedereen lid worden van D66. Hoe kun je D66 afrekenen op het lidmaatschap van een individu?
Dit overigens niet op basis van een stemwijzer. En ik zal even toelichten waarom.
Een stemwijzer is een middel samengesteld door een persoon waar je zelf een objectief resultaat
uit hoopt te krijgen. Wie zegt echter dat dit resultaat wel objectief is?
Als mensen zoveel belang hechten aan het resultaat van een stemwijzer, wordt het wel erg aantrekkelijk
om deze te manipuleren.
Het doet me pijn overigens om zoveel PVV stemmers te zien. Dat je met onderbuikgevoelens zit prima, maar om hierdoor de PVV je stem te geven zonder dat er ook maar een beetje realisme te bespeuren valt in hun plannen vind ik persoonlijk onverstandig.
En die Europese grondwet mogen ze van mij erdoorheen rammen, dat vetorecht maakt beslissingen nemen wel heel lastig. Stomme referenda, mensen laten zich te makkelijk beïnvloeden door populisten die onwaarheden spuwen. (ja mensen de stroom gaat uitvallen als er een Europese grondwet komt... uh huh)
[ Bericht 7% gewijzigd door Dayshine op 08-05-2009 19:59:44 ]
quote:Het was toch dat de stroom ging uitvallen als er geen Europse grondwet zou komen?Op vrijdag 8 mei 2009 19:51 schreef Dayshine het volgende:
D66 zonder meer.
Dit overigens niet op basis van een stemwijzer. En ik zal even toelichten waarom.
Een stemwijzer is een middel samengesteld door een persoon waar je zelf een objectief resultaat
uit hoopt te krijgen. Wie zegt echter dat dit resultaat wel objectief is?
Als mensen zoveel belang hechten aan het resultaat van een stemwijzer, wordt het wel erg aantrekkelijk
om deze te manipuleren.
Het doet me pijn overigens om zoveel PVV stemmers te zien. Dat je met onderbuikgevoelens zit prima, maar om hierdoor de PVV je stem te geven zonder dat er ook maar een beetje realisme te bespeuren valt in hun plannen vind ik persoonlijk onverstandig.
En die Europese grondwet mogen ze van mij erdoorheen rammen, dat vetorecht maakt beslissingen nemen wel heel lastig. Stomme referenda, mensen laten zich te makkelijk beïnvloeden door populisten die onwaarheden spuwen. (ja mensen de stroom gaat uitvallen als er een Europese grondwet komt... uh huh)
En er zou toch ook oorlog komen?
Ik denk D66, maar zal het programma van die newropeans eens checken
, maar Privacy is voor mij ongelofelijk belangrijk. Daarom D66.
Sophie 't het Veld
Topvrouw
quote:Ik moet zeggen dat ik steeds minder vertrouwen in de EU krijg als ik haar hoor vertellen dat het allemaal veel beter moet en dat er nog heel veel te doen is.Op zaterdag 9 mei 2009 00:04 schreef Registratiedienst het volgende:
Ik ben geen Europaliefhebber
Daarom D66.
Sophie 't het Veld
Je zou toch zeggen dat we of na al die jaren een goed lopende EU hebben of dat we stoppen met die onzin als we de boel maar niet in orde kunnen maken.
Het lijkt er sterk op dat mensen zoals Sophie 't het Veld vooral bezig zijn met hun eigen loopbaan en daar kan een serieus persoon toch niet op gaan stemmen?
quote:Wees eens concreet.Op zaterdag 9 mei 2009 00:23 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik steeds minder vertrouwen in de EU krijg als ik haar hoor vertellen dat het allemaal veel beter moet en dat er nog heel veel te doen is.
quote:Jij schrijft erg onduidelijk. Wat bedoel je nu precies? Goedlopende EU of niet? Niet in orde maken?Je zou toch zeggen dat we of na al die jaren een goed lopende EU hebben of dat we stoppen met die onzin als we de boel maar niet in orde kunnen maken.
quote:Dat is echt inherent aan publieke figuren. Soms heb je uizonderingen. Ik weet natuurlijk niet wat achter haar masker zit, net als dat ik het ook niet weet bij de overige politici. Ik heb haar in real life ontmoet in Brussel, en daar was haar verhaal erg sterk (zij houdt zich bezig met de scheiding van kerk en staat, burgerrechten enzovoort). Allemaal kwesties die ik ook belangrijk vind, en ook voor zal strijden in haar positie als EU-parlementslid.Het lijkt er sterk op dat mensen zoals Sophie 't het Veld vooral bezig zijn met hun eigen loopbaan en daar kan een serieus persoon toch niet op gaan stemmen?
Daarnaast heeft Guy Verhofstadt twee dagen geleden duidelijk uitgelegd (zoverre hij dat kan bij zo'n programma als P&W waar de voorzitter van een voetbalclub uit het Noorden ook een gast is) wat hij met Europa wilt. Hij is ook lid van de fractie ALDE (liberalen - derde grootste fractie). De liberalen (mensen zoals Verhofstadt en In 't Veld) willen graag samenwerken op de gebieden waar dat efficient kan (economie, klimaat, handel, internationale criminaliteit en terrorisme). Deze liberalen willen echt niet dat de EU iets te zeggen heeft over zaken zoals euthanasie, softdrugs enzovoort.
Nee, het is echt belachelijk om te denken dat deze liberalen ook niet door hebben dat de conservatieven de meerderheid vormen in het parlement, en dat het daarom nadelig is voor relatief liberaal Nederland en Belgie (bijvoorbeeld) als de EU meer bevoegdheden krijgt om liberale verworvenheden terug te draaien door de relatief conservatieve partnerlanden. [ Bericht 16% gewijzigd door Registratiedienst op 09-05-2009 00:37:25 ]
quote:Als ik onduidelijk schrijf dan zou dat zomaar te maken kunnen hebben met wat Sophie zegt.Op zaterdag 9 mei 2009 00:30 schreef Registratiedienst het volgende:
Wees eens concreet.
Jij schrijft erg onduidelijk. Wat bedoel je nu precies? Goedlopende EU of niet? Niet in orde maken?
quote:Je zou toch denken dat wij onze scheiding van kerk en staat, burgerrechten en dergelijke dan niet overgeven aan de EU met die nieuwe grondwet?Dat is echt inherent aan publieke figuren. Soms heb je uizonderingen. Ik weet natuurlijk niet wat achter haar masker zit, net als dat ik het ook niet weet bij de overige politici. Ik heb haar in real life ontmoet in Brussel, en daar was haar verhaal erg sterk (zij houdt zich bezig met de scheiding van kerk en staat, burgerrechten enzovoort). Allemaal kwesties die ik ook belangrijk vind, en ook voor zal strijden in haar positie als EU-parlementslid.
Ons veto is dan weg en dat zou dan betekenen dat de EU dat soort zaken in ons land ook kan veranderen.
quote:Begrijp ik hieruit dat jij ook niet weet wat de toekomst zal worden als je de EU meer macht geeft?Daarnaast heeft Guy Verhofstadt twee dagen geleden duidelijk uitgelegd (zoverre hij dat kan bij zo'n programma als P&W waar de voorzitter van een voetbalclub uit het Noorden ook een gast is) wat hij met Europa wilt. Hij is ook lid van de fractie ALDE (liberalen - derde grootste fractie). De liberalen (mensen zoals Verhofstadt en In 't Veld) willen graag samenwerken op de gebieden waar dat efficient kan (economie, klimaat, handel, internationale criminaliteit en terrorisme). Deze liberalen willen echt niet dat de EU iets te zeggen heeft over zaken zoals euthanasie, softdrugs enzovoort.
quote:Van der Kamp wilde vooral niets negatiefs horen over zijn achterban die in de bio industrie zit.Op zaterdag 9 mei 2009 00:38 schreef Knevelt het volgende:
Bij Pauw & Witteman vond ik Wim van de Camp (CDA) en Peter van Dalen (CU&SGP) sympathiek overkomen. Van Baalen maakte goede punten, maar was onnodig arrogant. Zijn sterkte is tevens zijn beperking; hij heeft oogkleppen.
Wees dan eerlijk denk ik dan.
quote:Het hele land zou ten onder gaan, als je Balkenende zou geloven.
[..]
Het was toch dat de stroom ging uitvallen als er geen Europse grondwet zou komen?
En er zou toch ook oorlog komen?
Is de economische crisis een goddelijke straf voor onze zondige levensstijl? Je zou het bijna gaan denken, als je het thema ziet voor de jaarlijkse bijeenkomst van Commissievoorzitter Barroso met twintig religieuze leiders op 11 mei : “Economic and Financial crisis: ethical contributions for European and global economic governance”.
Volgens Barroso moet “economische governance in overeenstemming worden gebracht met onze fundamentele ethische waarden”, en spelen godsdiensten “een sleutelrol in het zoeken naar duurzame oplossingen voor de uitdagingen waar Europa en de wereld voor staan”.
Barroso is in de laatste maanden fors bekritiseerd vanwege zijn passiviteit en afwezigheid tijdens de economische crisis. Je zou denken dat hij wel met iets beters zou kunnen komen dan een Europees Ethisch Reveil als oplossing voor de kredietcrisis. (Overigens heeft CDA partijgenoot Berlusconi het verkeerd begrepen. Hij verstond: Esthetisch Reveil en zocht zijn Europese kandidaten daarop uit).
Ongelijke behandeling
Vrijheid van godsdienst is een grondrecht, dat ik met hand en tand zal verdedigen. Vrijheid van geweten, vrijheid te denken, geloven en voelen wat je zelf wilt, is de hoeksteen van de democratie. Maar vrijheid van godsdienst kan alleen gegarandeerd worden als de overheid neutraal is, en alle burgers gelijkelijk behandelt.
Maar de kandidaat leiders van de Europese Commissie en het Europees Parlement, voorgedragen door de Europese Christen Democraten denken er heel anders over.
De betrekkingen van Barroso met religieuze leiders wordt steeds inniger, maar niet-confessionele organisaties, zoals de Humanisten, worden stelselmatig genegeerd. Barroso weigert openbaarheid van zijn High Level bijeenkomsten met kerkleiders, onder het voorwendsel dat ze “informeel” zijn.
Barroso negeert het feit dat een groot deel van de Europeanen helemaal niet gelovig is, dan wel niet meer praktiserend, dan wel een meer liberale stroming aanhangt. Kennelijk onder invloed van zijn religieuze gesprekspartners heeft hij geen vinger uitgestoken om discriminatie van vrouwen en homo’s aan te pakken. Sterker nog: hij weigerde tot nog toe elke veroordeling van homofobe uitspraken en oproepen tot haat en geweld van religieuze leiders. Zo daadkrachtig als de Europese Commissie is onder leiding van Barroso, als het gaat om het handhaven van de concurrentieregels, zo passief en afwezig was ze als het ging om de naleving van Europese grondrechten en anti-discriminatiewetgeving.
De nieuwe parlementsvoorzitter
Het EVP Congres bijeen in Warschau op 29-30 april nomineerde Barroso voor een tweede termijn, maar kon niet tot een besluit komen over de nominatie van de EVP kandidaat voor het Voorzitterschap van het Europees Parlement. De twee gegadigden zijn Jerzy Buzek, voormalig Premier van Polen, en Mario Mauro, huidig vice-Voorzitter van het EP. Pas na de verkiezingen zal de EVP aankondigen wie hun kandidaat (en daarmee vrijwel zeker voorzitter van het EP) wordt. Dat is een merkwaardige situatie, niet in de laatste plaats omdat vooral Mario Mauro niet bepaald een consensusfiguur is en de kiezers recht hebben te weten wie de kandidaten van de EVP zijn.
Mauro ziet de verdediging van het Christendom als zijn missie. Op zijn site toont hij zich verontwaardigd over kritiek op het Vaticaan, en homoseksuele relaties vat hij op als een aanval op het Christendom. Hij heeft natuurlijk recht op zijn mening, en de Europese Christen Democraten hebben het volste recht hem voor te dragen voor een functie. Maar als D66′er wil ik dat de Europese Unie de komende vijf jaar een sprong vooruit gaat maken op het terrein van de grondrechten.
D66 wil dat de EU een vuist gaat maken tegen discriminatie, intolerantie en racistisch en homofoob geweld. D66 wil een Europese Unie waar alle burgers gelijk zijn, ongeacht hun geloof of levensovertuiging. Maar met Barroso en Mauro aan het hoofd van de twee belangrijkste Europese instellingen krijgen we vijf jaar stilstand of achteruitgang wat betreft grondrechten.
Bron, D66
Als ik dit zo lees dan moet ik zeggen dat ik het maar een enge bedoening vind dat EU.
Ik ben blij dat ik nee heb gezegd en als ik dit zo lees snap ik dat burgers geen ene moer te vertellen hebben en dat zal alleen maar erger worden.
Wie kiest er nou voor zo'n structuur terwijl we in Nederland al klagen dat we niets te vertellen hebben over Den Haag?
quote:Ja wie waren het ook alweer?Op zaterdag 9 mei 2009 00:58 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Het hele land zou ten onder gaan, als je Balkenende zou geloven.
Balkenende, Kamp en Brinkhorst?
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 01:07 schreef Colnago het volgende:
Hier een verhaal van Sophie:
Is de economische crisis een goddelijke straf voor onze zondige levensstijl? Je zou het bijna gaan denken, als je het thema ziet voor de jaarlijkse bijeenkomst van Commissievoorzitter Barroso met twintig religieuze leiders op 11 mei : “Economic and Financial crisis: ethical contributions for European and global economic governance”.
Volgens Barroso moet “economische governance in overeenstemming worden gebracht met onze fundamentele ethische waarden”, en spelen godsdiensten “een sleutelrol in het zoeken naar duurzame oplossingen voor de uitdagingen waar Europa en de wereld voor staan”.
Barroso is in de laatste maanden fors bekritiseerd vanwege zijn passiviteit en afwezigheid tijdens de economische crisis. Je zou denken dat hij wel met iets beters zou kunnen komen dan een Europees Ethisch Reveil als oplossing voor de kredietcrisis. (Overigens heeft CDA partijgenoot Berlusconi het verkeerd begrepen. Hij verstond: Esthetisch Reveil en zocht zijn Europese kandidaten daarop uit).
Ongelijke behandeling
Vrijheid van godsdienst is een grondrecht, dat ik met hand en tand zal verdedigen. Vrijheid van geweten, vrijheid te denken, geloven en voelen wat je zelf wilt, is de hoeksteen van de democratie. Maar vrijheid van godsdienst kan alleen gegarandeerd worden als de overheid neutraal is, en alle burgers gelijkelijk behandelt.
Maar de kandidaat leiders van de Europese Commissie en het Europees Parlement, voorgedragen door de Europese Christen Democraten denken er heel anders over.
De betrekkingen van Barroso met religieuze leiders wordt steeds inniger, maar niet-confessionele organisaties, zoals de Humanisten, worden stelselmatig genegeerd. Barroso weigert openbaarheid van zijn High Level bijeenkomsten met kerkleiders, onder het voorwendsel dat ze “informeel” zijn.
Barroso negeert het feit dat een groot deel van de Europeanen helemaal niet gelovig is, dan wel niet meer praktiserend, dan wel een meer liberale stroming aanhangt. Kennelijk onder invloed van zijn religieuze gesprekspartners heeft hij geen vinger uitgestoken om discriminatie van vrouwen en homo’s aan te pakken. Sterker nog: hij weigerde tot nog toe elke veroordeling van homofobe uitspraken en oproepen tot haat en geweld van religieuze leiders. Zo daadkrachtig als de Europese Commissie is onder leiding van Barroso, als het gaat om het handhaven van de concurrentieregels, zo passief en afwezig was ze als het ging om de naleving van Europese grondrechten en anti-discriminatiewetgeving.
De nieuwe parlementsvoorzitter
Het EVP Congres bijeen in Warschau op 29-30 april nomineerde Barroso voor een tweede termijn, maar kon niet tot een besluit komen over de nominatie van de EVP kandidaat voor het Voorzitterschap van het Europees Parlement. De twee gegadigden zijn Jerzy Buzek, voormalig Premier van Polen, en Mario Mauro, huidig vice-Voorzitter van het EP. Pas na de verkiezingen zal de EVP aankondigen wie hun kandidaat (en daarmee vrijwel zeker voorzitter van het EP) wordt. Dat is een merkwaardige situatie, niet in de laatste plaats omdat vooral Mario Mauro niet bepaald een consensusfiguur is en de kiezers recht hebben te weten wie de kandidaten van de EVP zijn.
Mauro ziet de verdediging van het Christendom als zijn missie. Op zijn site toont hij zich verontwaardigd over kritiek op het Vaticaan, en homoseksuele relaties vat hij op als een aanval op het Christendom. Hij heeft natuurlijk recht op zijn mening, en de Europese Christen Democraten hebben het volste recht hem voor te dragen voor een functie. Maar als D66′er wil ik dat de Europese Unie de komende vijf jaar een sprong vooruit gaat maken op het terrein van de grondrechten.
D66 wil dat de EU een vuist gaat maken tegen discriminatie, intolerantie en racistisch en homofoob geweld. D66 wil een Europese Unie waar alle burgers gelijk zijn, ongeacht hun geloof of levensovertuiging. Maar met Barroso en Mauro aan het hoofd van de twee belangrijkste Europese instellingen krijgen we vijf jaar stilstand of achteruitgang wat betreft grondrechten.
Bron, D66
Als ik dit zo lees dan moet ik zeggen dat ik het maar een enge bedoening vind dat EU.
Ik ben blij dat ik nee heb gezegd en als ik dit zo lees snap ik dat burgers geen ene moer te vertellen hebben en dat zal alleen maar erger worden.
Wie kiest er nou voor zo'n structuur terwijl we in Nederland al klagen dat we niets te vertellen hebben over Den Haag?
Het zoveelste progressieve geleuter van D66. Als je een opiniestuk wilt schrijven over een economisch vraagstuk, beperk je dan gewoon aub tot de economie zelf en misbruik dat niet om voor de zoveelste keer te benadrukken hoe tolerant en vrijzinnig je eigen partij wel niet is, dat weten we nu wel.In feite is Sophie hiermee slechts de andere kant van de medaille; fanatieke kerkelingen prediken dat de crisis een 'act of god' is om ons te waarschuwen, D66 haakt lekker in en benadrukt het egalitaristische ideaalbeeld maar weer 'ns om tegelijkertijd de deur open te trappen voor nog meer Europese regelzucht, bah bah.
Als een 'liberaal' politica van zich wil laten horen, moet zij gewoonweg ingaan op het economische plaatje en op dát vlak een liberaal tegengeluid bieden. Toon aan dat aardse, reeële kwesties de oorzaak zijn van de crisis -dus niet jehova- en kom met een heldere visie.
Misschien is dat een stuk lastiger dan jezelf verontwaardigd wanen over de laatste paar orthodoxe griezels zwemmend in een zee van progressieven, maar het zou haar wel sieren.
Moet hij nodg zeggen zijn partij (CDA) drukt de meeste en grootste onzin erdoor. wat een ventje.
politici
quote:Van Baalen is VVDOp zaterdag 9 mei 2009 05:06 schreef Schenkstroop het volgende:
Van Baal nog bij P&W: "we moeten ons concentreren op nodige zaken en niet op onzin" ofzo.
Moet hij nodg zeggen zijn partij (CDA) drukt de meeste en grootste onzin erdoor. wat een ventje.
politici
quote:inderdaad.
en dat is al helemaal een onzinnige partij.
quote:D66 zegt elke keer weer dat dat EU een ondemocratische bende is en dat partrijen als D66 keihard nodig zijn om dat te veranderen.Op zaterdag 9 mei 2009 01:19 schreef sneakypete het volgende:
In feite is Sophie hiermee slechts de andere kant van de medaille; fanatieke kerkelingen prediken dat de crisis een 'act of god' is om ons te waarschuwen, D66 haakt lekker in en benadrukt het egalitaristische ideaalbeeld maar weer 'ns om tegelijkertijd de deur open te trappen voor nog meer Europese regelzucht, bah bah.
Als een 'liberaal' politica van zich wil laten horen, moet zij gewoonweg ingaan op het economische plaatje en op dát vlak een liberaal tegengeluid bieden. Toon aan dat aardse, reeële kwesties de oorzaak zijn van de crisis -dus niet jehova- en kom met een heldere visie.
Misschien is dat een stuk lastiger dan jezelf verontwaardigd wanen over de laatste paar orthodoxe griezels zwemmend in een zee van progressieven, maar het zou haar wel sieren.
Ik denk dan, waarom zou je daar op wachten en waarom geven we dat EU meer macht als het zo'n enge club is?
quote:Pas op je bloeddruk en koop een brilletje. Sophie in 't Veld heeft het hier duidelijk slechts over de neutraliteit van de overheid met betrekking tot religie en leidt het opiniestuk in met een voorbeeld over de economische crisis en hoe EU-politici daarin religie gebruiken.Op zaterdag 9 mei 2009 01:19 schreef sneakypete het volgende:
[..]
In feite is Sophie hiermee slechts de andere kant van de medaille; fanatieke kerkelingen prediken dat de crisis een 'act of god' is om ons te waarschuwen, D66 haakt lekker in en benadrukt het egalitaristische ideaalbeeld maar weer 'ns om tegelijkertijd de deur open te trappen voor nog meer Europese regelzucht, bah bah.
Als een 'liberaal' politica van zich wil laten horen, moet zij gewoonweg ingaan op het economische plaatje en op dát vlak een liberaal tegengeluid bieden. Toon aan dat aardse, reeële kwesties de oorzaak zijn van de crisis -dus niet jehova- en kom met een heldere visie.
Misschien is dat een stuk lastiger dan jezelf verontwaardigd wanen over de laatste paar orthodoxe griezels zwemmend in een zee van progressieven, maar het zou haar wel sieren.
Jouw reactie en haar column hebben niets met elkaar te maken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Monidique op 09-05-2009 10:46:46 (for the sake of het topic...) ]
Heb wel sympathie met al die liberale partijen zoals LibDems en D66 maar is niet mijn ding.
quote:Waar zou dit uit moeten blijken?Op vrijdag 8 mei 2009 19:22 schreef sneakypete het volgende:
De paradox is dat ik denk dat teveel Europa maakt dat juist steeds meer mensen een afkeer gaan voelen jegens hun buurlanden.
Andere partijen lijken evenwel ook niet geweldige opties; CDA en PvdA sluiten qua gedachtengoed niet bij mij aan, Hans van Baalen zal om principele redenen nooit mijn stem krijgen (en evenzo enige partij die hij aanvoert), Cu/SGP en PvdD zitten in hoeken die mij totaal niet aanspreken. ik ben het met GL eens dat antwoorden op milieuproblematiek in de internationale sfeer moeten worden gezocht, maar verder hangt deze partij teveel naar links voor mij. Ik vrees dat LibDem - evenals bij de laatste Kamerverkiezingen - geen serieuze kans maakt op een zetel.
Ik ben er nog niet uit, dus.
quote:Uit dat stukje van Sophie blijkt toch dat er totaal geen democratie in de EU is?Op zaterdag 9 mei 2009 11:14 schreef Reya het volgende:
Overigens twijfel ik zelf nog. Enerzijds is D66 natuurlijk wel de typische keuze tegen het populisme dat door SP en PVV wordt bedreven, maar anderzijds lijkt deze partij wel erg makkelijk over alle problematiek rond Europese integratie heen te stappen; haar optimistische pro-Europese toon is tot op zekere hoogte een galant antigif voor de bittere, gitzwarte boodschap van andere partijen, maar daarbij lijkt de gebrekkige band tussen burger en EU helemaal vergeten te worden.
Andere partijen lijken evenwel ook niet geweldige opties; CDA en PvdA sluiten qua gedachtengoed niet bij mij aan, Hans van Baalen zal om principele redenen nooit mijn stem krijgen (en evenzo enige partij die hij aanvoert), Cu/SGP en PvdD zitten in hoeken die mij totaal niet aanspreken. ik ben het met GL eens dat antwoorden op milieuproblematiek in de internationale sfeer moeten worden gezocht, maar verder hangt deze partij teveel naar links voor mij. Ik vrees dat LibDem - evenals bij de laatste Kamerverkiezingen - geen serieuze kans maakt op een zetel.
Ik ben er nog niet uit, dus.
Waarom denk jij dan dat partijen iets kunnen gaan betekenen?
quote:Je vraagt maar zegt niet wat je zelf doet.Op vrijdag 24 april 2009 18:33 schreef tong80 het volgende:
Stem je op de partij die het meest voor europa doet of op de partij die de landsbelangen beschermt ?
Ik zou als Italiaan voor de tweede optie kiezen.
quote:Die dikkop, is die VVD?Op zaterdag 9 mei 2009 10:27 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
inderdaad.
en dat is al helemaal een onzinnige partij.
quote:Ja, voor mij een reden om geen VVD te stemmen. Een naar mannetje vind ik het.
quote:Nee, beleid, beperkingen of financieel, gaan meestal ten koste van A ten goede van B. Een nationale overheid heeft enkel het doel om onze belangen te behartigen, hoewel ze dit niet altijd doen. Een europese overheid behartigd de belangen van meer personen en zal er dus vaker voor kiezen om concessies te maken ten nadele van ons.Op vrijdag 8 mei 2009 18:52 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Het Europese belang IS het nationale belang, bijna zonder uitzondering.
quote:Daar geef ik je wel gelijk in.En dit kabinet laat wel zien dat je niet genoeg uit handen van de PvdA, CDA en CU kunt halen. In het slechtste geval is het dus een gevalletje 'van de regen in de drup'.
quote:Of de politiek er over moet gaan is inderdaad de eerste vraag. De tweede vraag is welk orgaan erover moet gaan. Moet het op gemeentelijk, provinciaal, nationaal, in samenwerking met andere overheden of dragen we onze bevoegdheden af. In hoeverre is het nodig om personen op maat te benaderen. Hoe dichter men bij de dienstvrager zit hoe beter, behalve als de diensten niet op dat niveau geleverd kunnen worden. Dit maakt Europa in de regel de laatste keuze als leverancier van diensten aan de belastingbetaler.De vraag zou niet moeten zijn: 'moet Brussel of Den Haag er over gaan?', maar 'moet de politiek er over gaan
quote:Hoe dichter de politiek bij de dienstvrager staat hoe beter. De Nederlandse overheid heeft aangetoond de meeste gewenste diensten zelfstandig te kunnen leveren en regelgeving naar wens van de bevolking te kunnen opstellen, er is dus geen reden voor hen om het nationale niveau te overstijgen, behalve wanneer dit de dienstverlening naar de Nederlandse gemeenschap ten goede komt. En dit is maar zelden het geval, aangezien men de op maat aanpak verdwijnt en men zich meestal moet gaan conformeren aan een grotere groep. Juist onze gunstige financiële positie en de eigenzinnige wensen van de verschillende Europese gemeenschappen maken dit onwenselijk.Het simplistische idee dat Den Haag zoveel dingen beter zou kunnen dan Brussel is werkelijk te zot voor woorden. Overigens zijn er wel dingen die beter lokaal geregeld kunnen worden hoor, maar geen D66-er heeft gepleit om alle macht aan Brussel af te dragen.
) en in mindere mate Judith Sargassini (ofzo) durfden nog af en toe iets positiefs te zeggen. En tot mijn verbazing ging van de Camp tegen het einde heel fanatiek Europa verdedigen tegen PVV, CU/SGP en VVD. Ik kreeg bijna sympathie voor hem, terwijl ik normaal een grafhekel heb aan het CDA. Toen het over landbouw ging viel hij wel weer grandioos door de mand. En Hans van Baalen vond ik goed toen hij Madlener aanspraak op zijn opmerkingen over Polen.Al met al blijft het beeld dat Europa voor veel politici vooral een goede zondebok is.
quote:Dit
Ik denk dat ik niet ga stemmen. Het is toch één grote wanvertoning en er is geen partij die mij vertegenwoordigt.
quote:En dit. Ik wil op een andere partij kunnen stemmen. Het gaat om Europa, niet om Nederland.
Ik stem niet bij de Europese verkiezingen.
Als ik een loodgieter nodig heb moet een pool even veel kansen hebben als een nederlander maar als ik iemand zoek die mij binnen europa vertegenwoordigt moet ik verplicht een nederlander kiezen.
quote:Dan zou ik toch echt D66 stemmen. (Ja, sorry dat ik hier nu de D66 fanboy uit loop te hangen.)Op zondag 10 mei 2009 11:06 schreef rguijs het volgende:
Ik twijfel tussen PvdA en D66. Ik ben wel pro-Europees (D66), maar er zijn ook problemen met Europa, zoals geldverspilling. In ieder geval is Europa een prima instelling die ik ieder moment verkies boven het Nederlandse belang.
Zoek maar eens terug wie die geldverspilling laat bestaan. Het grootste bedrag gaat naar de landbouw, 55 miljard euro, op een totale begroting van ongeveer 135 miljard. Het zijn vooral behoudende partijen en de christelijke partijen (m.n. CDA) die dat in stand willen houden. D66 zou graag zien dat nagenoeg 100% van die 55 miljard uit de landbouw wordt gehaald. Terug naar de burger of via investeringen in de economie gebracht.
Een ander punt is de verplichte winkelnering in Frankrijk door steeds vanuit Brussel naar Straatsburg te verkassen. Daar is iedereen inmiddels strontzat van, ook de Fransen. Ondanks dat het te idioot voor woorden is, gaat het 'slechts' om een bedrag van enkele honderden miljoenen per jaar.
Maar Libertas vind ik ook wel interessant.
quote:En waarom lijkt dat zo?Op zaterdag 9 mei 2009 00:23 schreef Colnago het volgende:
Het lijkt er sterk op dat mensen zoals Sophie 't het Veld vooral bezig zijn met hun eigen loopbaan en daar kan een serieus persoon toch niet op gaan stemmen?
quote:Als dat zo is, heeft D66 een imagoprobleem. De partij komt totaal niet kritisch over ten opzichte van Europa, juist in de kritische/sceptische hoek zijn ontzettend veel stemmers te vinden.Op zaterdag 9 mei 2009 10:38 schreef Colnago het volgende:
[..]
D66 zegt elke keer weer dat dat EU een ondemocratische bende is en dat partrijen als D66 keihard nodig zijn om dat te veranderen.
Ik denk dan, waarom zou je daar op wachten en waarom geven we dat EU meer macht als het zo'n enge club is?
quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:59 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik vind het absurd dat we nog steeds niet op partijen uit het buitenland mogen stemmen. Ik wil op de zweedse piratenpartij stemmen.
Maar welke Nederlandse Partij komt het beste op voor privacy en digitale burgerrechten?
D66??
quote:Maar er zijn ook veel partijen die krampachtig naar die kiezers lopen te hengelen. De tactiek is om te onderscheiden van het zure gedoe van de anderen. Want daar zijn veel potentiele D66-stemmers te vinden.Op zondag 10 mei 2009 21:32 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Als dat zo is, heeft D66 een imagoprobleem. De partij komt totaal niet kritisch over ten opzichte van Europa, juist in de kritische/sceptische hoek zijn ontzettend veel stemmers te vinden.
Het verkiezingsprogramma van D66 is er verder genuanceerd over. Het is geen eenzijdige lofrede en er staat allerlei punten in van dingen die anders/beter moeten.
D66 staat echter wel gewoon achter het hele idee van de Unie en wijst ook duidelijk op de baten daarvan (voor iedere euro die we erin stoppen krijgen we er 5 terug bijvoorbeeld). Dus dat overdreven negatieve gedoe is ook nergens voor nodig. Bovendien zijn er op dit moment belangrijkere zaken dan het gezeur waarmee sommige partijen komen.
quote:Ik dacht te weten dat Nederland het meeste betaalde aan de EU en als jij ( of D66) zegt dat wij voor elke euro die we betalen 5 euro ontvangen van de EU dan vraag ik me af waar dat geld dan vandaan komt.Op zondag 10 mei 2009 23:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar er zijn ook veel partijen die krampachtig naar die kiezers lopen te hengelen. De tactiek is om te onderscheiden van het zure gedoe van de anderen. Want daar zijn veel potentiele D66-stemmers te vinden.
Het verkiezingsprogramma van D66 is er verder genuanceerd over. Het is geen eenzijdige lofrede en er staat allerlei punten in van dingen die anders/beter moeten.
D66 staat echter wel gewoon achter het hele idee van de Unie en wijst ook duidelijk op de baten daarvan (voor iedere euro die we erin stoppen krijgen we er 5 terug bijvoorbeeld). Dus dat overdreven negatieve gedoe is ook nergens voor nodig. Bovendien zijn er op dit moment belangrijkere zaken dan het gezeur waarmee sommige partijen komen.
Verder snap ik niet zo goed waarom het gezeur zou zijn als je geen vertrouwen hebt in een bestuur zoals de EU die tot nu toe niet erg democratisch overkomt.
quote:We ontvangen het overgrote deel van dat geld niet letterlijk. Die 5 euro is berekend naar het economische rendement dat Nederland eruit haalt. Dus in feite levert de EU ons vooral geld op.Op maandag 11 mei 2009 10:49 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik dacht te weten dat Nederland het meeste betaalde aan de EU en als jij ( of D66) zegt dat wij voor elke euro die we betalen 5 euro ontvangen van de EU dan vraag ik me af waar dat geld dan vandaan komt.
Verder snap ik niet zo goed waarom het gezeur zou zijn als je geen vertrouwen hebt in een bestuur zoals de EU die tot nu toe niet erg democratisch overkomt.
Verder zeuren de meeste partijen alleen maar over geld en hoor ik nergens echte ideeën om het bestuur te verbeteren. Geen visie op hoe de EU een volwaardig democratisch bestuur zou kunnen krijgen.
quote:De vraag is of de burger daar iets van merkt.Op maandag 11 mei 2009 10:58 schreef Hexagon het volgende:
We ontvangen het overgrote deel van dat geld niet letterlijk. Die 5 euro is berekend naar het economische rendement dat Nederland eruit haalt. Dus in feite levert de EU ons vooral geld op.
quote:Als je naar onze regering kijkt zie je al wat voor problemen ze hebben om democratisch te besturen dus waarom zou een veel groter en onbereikbaarder orgaan zoals de EU het dan beter doen?Verder zeuren de meeste partijen alleen maar over geld en hoor ik nergens echte ideeën om het bestuur te verbeteren. Geen visie op hoe de EU een volwaardig democratisch bestuur zou kunnen krijgen.
quote:Hoezo zou de burger niets merken van geld dat netto ons land binnenstroomtOp maandag 11 mei 2009 11:04 schreef Colnago het volgende:
De vraag is of de burger daar iets van merkt.
?quote:Omdat een dorp mogelijk slecht bestuurd wordt, moeten we ook maar geen nationale overheid hebben? Omdat nationale overheden rare dingen kunnen doen, moeten we ons maar niet wagen aan Europa?Als je naar onze regering kijkt zie je al wat voor problemen ze hebben om democratisch te besturen dus waarom zou een veel groter en onbereikbaarder orgaan zoals de EU het dan beter doen?
Een voordeel van het verre Europa lijkt me dat het minder wordt geregeerd door de waan van de dag. Minder politici die voor de camera over elkaar heen buitelen om op basis van Telegraaf-berichtjes met stoere verboden te komen in de hoop kijkcijfers en dus kiezers te scoren.
Nadelen van het verre zijn er natuurlijk ook. Corruptie ligt op de loer, dingen als parlementsleden die de aanwezigheidslijst tekenen 's morgensvroeg en dan naar huis gaan. Scherp op zijn.
quote:Wat stel je dan voor, een dictatuur? Of de EU opheffen?Op maandag 11 mei 2009 11:04 schreef Colnago het volgende:
[..]
De vraag is of de burger daar iets van merkt.
[..]
Als je naar onze regering kijkt zie je al wat voor problemen ze hebben om democratisch te besturen dus waarom zou een veel groter en onbereikbaarder orgaan zoals de EU het dan beter doen?
quote:Ja, tenzij je beroepswerkloos bent merk je wel degelijk iets van economische voordelen.Op maandag 11 mei 2009 11:04 schreef Colnago het volgende:
De vraag is of de burger daar iets van merkt.
quote:Door de democratische spelregels goed in te stellen. Dingen zoals een stem voor de uitvoerende macht en een controlerende. Iets waar ze in Nederland inderdaad nog steeds niet aanwillen maar die in sommige andere landen wel beter geregeld zijn.Als je naar onze regering kijkt zie je al wat voor problemen ze hebben om democratisch te besturen dus waarom zou een veel groter en onbereikbaarder orgaan zoals de EU het dan beter doen?
quote:Ik neem als voorbeeld de landbouwsubsidies, merk jij er iets van als boeren die subsidie krijgen terwijl er een overschot is?Op maandag 11 mei 2009 11:09 schreef DennisMoore het volgende:
Hoezo zou de burger niets merken van geld dat netto ons land binnenstroomt
quote:Ik zou toch wel bedenkingen hebben als het bestuur uit jouw dorp zich verkiesbaar gaat stellen voor die nationale overheid.Omdat een dorp mogelijk slecht bestuurd wordt, moeten we ook maar geen nationale overheid hebben? Omdat nationale overheden rare dingen kunnen doen, moeten we ons maar niet wagen aan Europa?
quote:Zoals de ladders van de glazenwassers of de rechte komkommers bedoel je?Een voordeel van het verre Europa lijkt me dat het minder wordt geregeerd door de waan van de dag. Minder politici die voor de camera over elkaar heen buitelen om op basis van Telegraaf-berichtjes met stoere verboden te komen in de hoop kijkcijfers en dus kiezers te scoren.
quote:Het grootste nadeel is de zeggenschap van de burgers denk ik.Nadelen van het verre zijn er natuurlijk ook. Corruptie ligt op de loer, dingen als parlementsleden die de aanwezigheidslijst tekenen 's morgensvroeg en dan naar huis gaan. Scherp op zijn.
Nu kunnen we de straat opgaan om tegen Den Haag te protesteren maar wat doen we als de Eu ons dingen door de strot duwt?
quote:Die EU met die nieuwe grondwet is een (economische)dictatuur dus dat moeten we niet willen.Op maandag 11 mei 2009 11:10 schreef pfaf het volgende:
Wat stel je dan voor, een dictatuur? Of de EU opheffen?
We moeten gewoon een economsiche smanwerking hebben waarbij elk land zichzelf zou moeten kunnen blijven.
quote:Dat zou niet uit mogen maken toch?Op maandag 11 mei 2009 11:13 schreef Hexagon het volgende:
Ja, tenzij je beroepswerkloos bent merk je wel degelijk iets van economische voordelen.
quote:We kunnen nu een gele of rode kaart trekken wat verder geen gevolgen heeft.Door de democratische spelregels goed in te stellen. Dingen zoals een stem voor de uitvoerende macht en een controlerende. Iets waar ze in Nederland inderdaad nog steeds niet aanwillen maar die in sommige andere landen wel beter geregeld zijn.
Is dat een verbetering?
quote:Ja, de prijzen van dat spul in de supermarkt. En 't feit dat niet alle boeren in de WW zitten. Maar het ging hier voornamelijk om de voordelen die de EU heeft voor een handelsland als Nederland he? Da's goed voor onze economie, en dat merkt de burger.Op maandag 11 mei 2009 11:43 schreef Colnago het volgende:
Ik neem als voorbeeld de landbouwsubsidies, merk jij er iets van als boeren die subsidie krijgen terwijl er een overschot is?
quote:Dat was je punt niet. Je suggereerde dat we maar niet aan Europa moesten beginnen omdat democratisch besturen op nationaal niveau al lastig genoeg is. En da's geen goede redenatie.Ik zou toch wel bedenkingen hebben als het bestuur uit jouw dorp zich verkiesbaar gaat stellen voor die nationale overheid.
quote:Alsof er uit Den Haag niet veel meer onzin op ons af komt. Beetje flauw om te doen alsof Europa zich alleen met dat soort dingen bezighoudt.. Je zou ook 's kunnen kijken naar Europese anti-discriminatiewetgeving, het gelijk trekken van burgerrechten in Europa, oudedagsvoorzieningen, gezondheidszorg, onderwijs. Toch handig als je met een NL diploma ook in de EU aan de bak kunt, nie'waar? En dan niet te vergeten een grotere invloed op de wereldpolitiek, betere onderhandelingspositie mbt Russisch gas, privacygegevens die we zouden moeten afstaan aan de machtige VS, het terugfluiten van rare nationale overheden die bijvoorbeeld three-strikes-internetwetten willen doordrukken. Etc etc.Zoals de ladders van de glazenwassers of de rechte komkommers bedoel je?
quote:Ook de straat opgaan en een volgende keer op een andere EU-parlementariër stemmen. Maar da's ook iets wat we moeten leren. We moeten nog 'wennen' aan Europa, nog leren over de grenzen te kijken. En ook over het korte-termijn nationale belang trouwens.Het grootste nadeel is de zeggenschap van de burgers denk ik.
Nu kunnen we de straat opgaan om tegen Den Haag te protesteren maar wat doen we als de Eu ons dingen door de strot duwt?
quote:Maar zoiets moet toch ook geregeerd worden. En dan is het toch niet meer dan logisch om het democratisch te laten gebeuren?Op maandag 11 mei 2009 11:44 schreef Colnago het volgende:
[..]
Die EU met die nieuwe grondwet is een (economische)dictatuur dus dat moeten we niet willen.
We moeten gewoon een economsiche smanwerking hebben waarbij elk land zichzelf zou moeten kunnen blijven.
En samenwerkingen op justitieel gebied, zoals Europol, daar sta jij ook negatief tegenover?
quote:Bericht van 1 mei:Op maandag 11 mei 2009 11:49 schreef DennisMoore het volgende:
Ja, de prijzen van dat spul in de supermarkt. En 't feit dat niet alle boeren in de WW zitten. Maar het ging hier voornamelijk om de voordelen die de EU heeft voor een handelsland als Nederland he? Da's goed voor onze economie, en dat merkt de burger.
De Europese Unie heeft het afgelopen jaar 55 miljard euro uitgegeven aan landbouwsubsidies. Het merendeel ging naar multinationals en grootgrondbezitters, onder wie verschillende leden van het Britse koningshuis.
quote:Dat zeg ik, lees nog maar een keer.Dat was je punt niet. Je suggereerde dat we maar niet aan Europa moesten beginnen omdat democratisch besturen op nationaal niveau al lastig genoeg is. En da's geen goede redenatie.
quote:Het zijn puur en alleen economische belangen die vooral goed zijn voor de multinationals en dat proberen ze te verkopen aan de burgers alsof het goed zou zijn voor die burgers.Alsof er uit Den Haag niet veel meer onzin op ons af komt. Beetje flauw om te doen alsof Europa zich alleen met dat soort dingen bezighoudt.. Je zou ook 's kunnen kijken naar Europese anti-discriminatiewetgeving, het gelijk trekken van burgerrechten in Europa, oudedagsvoorzieningen, gezondheidszorg, onderwijs. Toch handig als je met een NL diploma ook in de EU aan de bak kunt, nie'waar? En dan niet te vergeten een grotere invloed op de wereldpolitiek, betere onderhandelingspositie mbt Russisch gas, privacygegevens die we zouden moeten afstaan aan de machtige VS, het terugfluiten van rare nationale overheden die bijvoorbeeld three-strikes-internetwetten willen doordrukken. Etc etc.
quote:Vergeet niet dat wij nee zeiden tegen die nieuwe EU grondwet en dat dat niet serieus genomen is dus waarom zou dat bij andere zaken dan anders zijn?Ook de straat opgaan en een volgende keer op een andere EU-parlementariër stemmen. Maar da's ook iets wat we moeten leren. We moeten nog 'wennen' aan Europa, nog leren over de grenzen te kijken. En ook over het korte-termijn nationale belang trouwens.
quote:Hoe groter hoe onbestuurbaarder volgens mij.Op maandag 11 mei 2009 11:51 schreef pfaf het volgende:
Maar zoiets moet toch ook geregeerd worden. En dan is het toch niet meer dan logisch om het democratisch te laten gebeuren?
En samenwerkingen op justitieel gebied, zoals Europol, daar sta jij ook negatief tegenover?
quote:Fijn hoor. Maar ga nu eens in op de economische voordelen van de handel voor Nederland? Je negeert dat.Op maandag 11 mei 2009 11:57 schreef Colnago het volgende:
Bericht van 1 mei:
De Europese Unie heeft het afgelopen jaar 55 miljard euro uitgegeven aan landbouwsubsidies. Het merendeel ging naar multinationals en grootgrondbezitters, onder wie verschillende leden van het Britse koningshuis.
quote:En wat ik daarop zeg, is dat je redenatie niet klopt. En ik heb uitgelegd waarom niet.Dat zeg ik, lees nog maar een keer.
quote:Lees mijn lijstje met voorbeelden nog eens door. Wat is er zo goed voor multinationals aan anti-discriminatiewetgeving, etc etc? Je complotdenken is een beetje ehm... kort door de bocht. Je gaat totaal niet in op de dingen die genoemd worden.Het zijn puur en alleen economische belangen die vooral goed zijn voor de multinationals en dat proberen ze te verkopen aan de burgers alsof het goed zou zijn voor die burgers.
quote:Ja, alles is kut. Ga maar PVV stemmen. De PVV neemt je waarschijnlijk wél serieus.Vergeet niet dat wij nee zeiden tegen die nieuwe EU grondwet en dat dat niet serieus genomen is dus waarom zou dat bij andere zaken dan anders zijn?
NB Het was overigens de nationale overheid die jou hier niet serieus genomen zou hebben...
quote:Dat is toch geen reden om dus maar helemaal niet meer te besturen?Op maandag 11 mei 2009 11:58 schreef Colnago het volgende:
[..]
Hoe groter hoe onbestuurbaarder volgens mij.
quote:Vertel jij mij die voordelen maar, vertel jij maar waar wij aan kunnen zien dat wij 5 maal meer ontvangen dan dat wij betalen.Op maandag 11 mei 2009 12:03 schreef DennisMoore het volgende:
Fijn hoor. Maar ga nu eens in op de economische voordelen van de handel voor Nederland? Je negeert dat.
quote:Je hebt het dus niet even nagelezen?En wat ik daarop zeg, is dat je redenatie niet klopt. En ik heb uitgelegd waarom niet.
Jammer maar dan houd het op he?
quote:Dat onderwerp is toch bedoeld om mensen te laten denken dat het om de mensen zelf gaat, dat snap je toch wel?Lees mijn lijstje met voorbeelden nog eens door. Wat is er zo goed voor multinationals aan anti-discriminatiewetgeving, etc etc? Je complotdenken is een beetje ehm... kort door de bocht. Je gaat totaal niet in op de dingen die genoemd worden.
Ben je de CIA gevangenissen soms al vergeten?
quote:Ik begrijp dat dit het einde van onze discussie is?Ja, alles is kut. Ga maar PVV stemmen. De PVV neemt je waarschijnlijk wél serieus.
NB Het was overigens de nationale overheid die jou hier niet serieus genomen zou hebben...
Okee dan.
quote:Natuurlijk wel maar dan wel overzichtelijk.Op maandag 11 mei 2009 12:04 schreef pfaf het volgende:
Dat is toch geen reden om dus maar helemaal niet meer te besturen?
Die nieuwe EU opzet lijkt namelijk verdacht veel op een bedrijfsvoering in onze huidige tijden.
Die bedrijfsvoering is zo opgezet dat het vrijwel onmogelijk is om vanuit de werkvloer naar de bovenste mangements lagen door te dringen.
Dus bij de top nemen ze een besluit waarvan ze bij de werkvloer zien dat dat op de langere termijn problemen gaat opleveren en het is onmogelijk om vanuit die werkvloer naar de top door te dringen.
Dit systeem is nu ook doorgedrongen in onze politiek (denk maar aan het onderwijs of de zorg) en dat zal ook het geval zijn bij de EU met de nieuwe grondwet.
quote:Economische voordelen leveren op:Op maandag 11 mei 2009 12:08 schreef Colnago het volgende:
[..]
Vertel jij mij die voordelen maar, vertel jij maar waar wij aan kunnen zien dat wij 5 maal meer ontvangen dan dat wij betalen.
-Betere baankansen
-Betere kansen op een hoger salaris
-Meer mogelijkheden om je eigen zaak te starten
-Meer kans om private partijen jouw non-profit doelen te laten steunen
-Meer geld in het laatje van de overheid zodat er minder bezuinigd moet worden
quote:Heb je dat ook in cijfervorm of moet je daarvoor je vinger nog wat vochtiger maken?Op maandag 11 mei 2009 12:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Economische voordelen leveren op:
-Betere baankansen
-Betere kansen op een hoger salaris
-Meer mogelijkheden om je eigen zaak te starten
-Meer kans om private partijen jouw non-profit doelen te laten steunen
-Meer geld in het laatje van de overheid zodat er minder bezuinigd moet worden
quote:Hexagon zal zeker met cijfers kunnen komen, maar ook zonder cijfers is een plus een twee.Op maandag 11 mei 2009 12:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Heb je dat ook in cijfervorm of moet je daarvoor je vinger nog wat vochtiger maken?
Iedereen is het eens met het idee dat handelsbarrières weggenomen moeten worden en blijven. Ik zeg: doe dat in een unie. De PVV zegt: doe dat lekker met bila-tjes. Dat zijn 351 bilateraaltjes die tezamen niet half zo zinvol zijn als 1 unie, want zodra die koe vanuit NL niet naar D gaat, maar van NL via D naar F, dan heb ik al niet meer genoeg aan m'n 1-op-1 afspraken. En dan komt de PVV aanzetten met bureaucratie.
quote:Nee, de huidige structuur is ondoorzichtig en staat strak van het lobbywerk. De nieuwe opzet is niet feilloos, maar wel een verbetering en een opstap naar fatsoenlijke democratie.Op maandag 11 mei 2009 12:14 schreef Colnago het volgende:
[..]
Natuurlijk wel maar dan wel overzichtelijk.
Die nieuwe EU opzet lijkt namelijk verdacht veel op een bedrijfsvoering in onze huidige tijden.
Die bedrijfsvoering is zo opgezet dat het vrijwel onmogelijk is om vanuit de werkvloer naar de bovenste mangements lagen door te dringen.
Dus bij de top nemen ze een besluit waarvan ze bij de werkvloer zien dat dat op de langere termijn problemen gaat opleveren en het is onmogelijk om vanuit die werkvloer naar de top door te dringen.
Dit systeem is nu ook doorgedrongen in onze politiek (denk maar aan het onderwijs of de zorg) en dat zal ook het geval zijn bij de EU met de nieuwe grondwet.
quote:Profijt interne markt - HoofdinhoudDe Nederlandse economie profiteert duidelijk van de open grenzen van de Europese Unie. De van oorsprong grote Nederlandse bedrijven als KPN, Heineken, ABN Amro, ING, Philips, Akzo en Unilever behalen een belangrijk deel van hun omzet in andere Europese landen. In een studie uit 2002 schat de Europese Commissie i dat de open grenzen sinds 1992 hebben bijgedragen tot 877 miljard euro extra welvaart in de landen van de Europese Unie.
In 2008 heeft het Centraal Plan Bureau i (CPB) onderzoek gedaan naar de invloed van de interne markt op de Nederlandse economie. Het is voor het eerst in Europa dat een dergelijk onderzoek is gedaan naar de voordelen van de interne markt voor een individuele lidstaat. Uit de studie 'The Internal Market and the Dutch Economy: implications for trade and economic growth' blijkt dat de interne markt de individuele burger een extra inkomen van tussen de 1.500 en 2.200 euro oplevert. De Nederlandse economie groeit jaarlijks tussen de 25 en 30 miljard door de Europese integratie.
Dit extra inkomen is volgens onderzoeker Arjen Lejour direct toe te schrijven aan de interne markt. Door de inspanningen van Brussel om tot een vrij verkeer van goederen, personen, diensten en kapitaal te komen, zijn de interne barrières verdwenen. Het verhandelen van goederen is hierdoor gemakkelijker en minder kostbaar geworden. Van alle EU-lidstaten i profiteert Nederland, dankzij haar positie als distrubutieland, hier het meeste van.
Naast de economische voordelen van de interne markt zijn er voor de consument ook enkele praktische zaken aan te wijzen waardoor 'Europa' tot kostenverlagingen heeft geleid. Zo heeft het openbreken van de markten voor telecommunicatie gezorgd voor een scherpe daling van de tarieven voor nationale en internationale gesprekken over de vaste en mobiele telefoon. Ook het versturen van SMS-jes in zowel binnen- als buitenland zijn een stuk minder kostbaar geworden.
http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvh6nf08temv0/vh9xh695xkkj
quote:Voor Nederlanders of voor Polen en Roemenen tegen het laagste loon ten koste van Nederlanders?Op maandag 11 mei 2009 12:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Economische voordelen leveren op:
-Betere baankansen
quote:Voor Nederlanders of voor Polen en Roemenen?-Betere kansen op een hoger salaris
quote:Voor Nederlanders of voor Polen en Roemenen?-Meer mogelijkheden om je eigen zaak te starten
quote:Die snap ik niet.-Meer kans om private partijen jouw non-profit doelen te laten steunen
quote:Theorie en praktijk zijn twee totaal verschillende dingen.-Meer geld in het laatje van de overheid zodat er minder bezuinigd moet worden
Je zou namelijk denken dat we minder zouden moeten bezuinigen nadat we 1 miljard minder hoefden te betalen aan Europa of na de verkoop van energiebedrijven of Connexxion maar de lasten blijven maar stijgen.
quote:In de nieuwe opzet is een lidstaat machteloos tegen elk besluit dus waarom zou je daar dan vertrouwen in hebben?Op maandag 11 mei 2009 13:07 schreef en_door_slecht het volgende:
Nee, de huidige structuur is ondoorzichtig en staat strak van het lobbywerk. De nieuwe opzet is niet feilloos, maar wel een verbetering en een opstap naar fatsoenlijke democratie.
Wat is de bedoeling van het krachteloos maken van de lidstaten?
quote:Ik hoor nu net op de radio dat ongeveer 2 miljoen mensen op de Nederlandse arbeidsmarkt zo'n 2 tot 3 euro per uur verdienen en dat noemen ze hier de stille armoede en in Amerika de working poor.Op maandag 11 mei 2009 13:11 schreef Hexagon het volgende:
http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvh6nf08temv0/vh9xh695xkkj
Ik ben dus van mening dat al die winsten naar aandeelhouders en topbestuurders gaan en niet naar de burgers zoals de EU ons wil doen geloven.
quote:Voor iedereen. Het aantal vacatures en de mogelijkheden om een bedrijf te beginnen zijn in economische voorspoed aanzienlijk beter. Tot het begin van de huidige crisis kreeg ik als Nederlander bakken met vacatures en leuke salarissen in mijn brievenbus. Nu is het ff wat minder maar als de crisis voorbij is denk ik dat dat weer opnieuw zo zal zijn.Op maandag 11 mei 2009 15:00 schreef Colnago het volgende:
[..]
Voor Nederlanders of voor Polen en Roemenen tegen het laagste loon ten koste van Nederlanders?
Voor Nederlanders of voor Polen en Roemenen?
[..]
Voor Nederlanders of voor Polen en Roemenen?
[..]
quote:Bedrijven sponsoren vaak non-profit activiteiten en trekken daar geld voor uit. Hoe beter de economie, hoe meer geld daarvoor beschikbaar is. Dus wie sponsors zoekt is gebaat bij een goede economie.Die snap ik niet.
quote:Maar dat is een zaak van de nationale politiek. Maar hoe meer geld er binnen komt, hoe beter de balans, zo simpel is dat.Theorie en praktijk zijn twee totaal verschillende dingen.
Je zou namelijk denken dat we minder zouden moeten bezuinigen nadat we 1 miljard minder hoefden te betalen aan Europa of na de verkoop van energiebedrijven of Connexxion maar de lasten blijven maar stijgen.
quote:Daar geloof ik niks van en ik denk dan maar aan TNT die 15% loonsvermindering wil voor het personeel.Op maandag 11 mei 2009 15:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Voor iedereen. Het aantal vacatures en de mogelijkheden om een bedrijf te beginnen zijn in economische voorspoed aanzienlijk beter. Tot het begin van de huidige crisis kreeg ik als Nederlander bakken met vacatures en leuke salarissen in mijn brievenbus. Nu is het ff wat minder maar als de crisis voorbij is denk ik dat dat weer opnieuw zo zal zijn.
[quote
Bedrijven sponsoren vaak non-profit activiteiten en trekken daar geld voor uit. Hoe beter de economie, hoe meer geld daarvoor beschikbaar is. Dus wie sponsors zoekt is gebaat bij een goede economie.
[/quote]
Je bedoeld reclame maken?
quote:Ondertussen groeit de kloof tussen arm en rijk.Maar dat is een zaak van de nationale politiek. Maar hoe meer geld er binnen komt, hoe beter de balans, zo simpel is dat.
quote:Dat weet je niet. Het had ook gekund dat die mensen zonder de EU voordelen helemaal geen werk meer hadden gehad.Op maandag 11 mei 2009 15:09 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik hoor nu net op de radio dat ongeveer 2 miljoen mensen op de Nederlandse arbeidsmarkt zo'n 2 tot 3 euro per uur verdienen en dat noemen ze hier de stille armoede en in Amerika de working poor.
Ik ben dus van mening dat al die winsten naar aandeelhouders en topbestuurders gaan en niet naar de burgers zoals de EU ons wil doen geloven.
Bovendien is het die mensen vrij om een baan met een beter salaris proberen te krijgen. Dat is niet echt de verantwoordelijkheid van de overheid. Dat is enkel het garanderen van een minimum.
Ik bedoel wat is het nut van die verkiezing als je op een binnenlandse partij moet stemmen. Op die manier zijn toch altijd de partijen uit landen als duitsland,frankrijk en UK het grootste??
quote:Dat is dus ook hetgeen waar ik mee zit.Op maandag 11 mei 2009 13:31 schreef honda1990 het volgende:
Ik ben het bijna helemaal eens met PVV alleen wat ongelofelijk kut dat ze zeggen dat ze voor inbreuk van privacy zijn als dat de veiligheid tegemoet komt
Eindelijk is er een partij die zich afzet tegen het ondemocratische Europa wat geregeerd wordt uit een ivoren toren, alleen je privacy...........
Grote kans dat ik wel op de PVV stem, ik ben Europa in zijn huidige hoedanigheid MEER dan zat.
quote:En als je op een protest-partij gaat stemmen die alleen maar zoveel mogelijk op de rem wil gaan staan, dan blijf je dus nóg langer zitten met Europa 'in zijn huidige hoedanigheid'.Op maandag 11 mei 2009 23:03 schreef Revolution-NL het volgende:
Grote kans dat ik wel op de PVV stem, ik ben Europa in zijn huidige hoedanigheid MEER dan zat.
Het is handiger te stemmen op partijen die Europa ten positieve willen veranderen, en bijvoorbeeld democratischer willen maken (grotere rol voor parlement).
quote:Kijk maar eens naar de aanbestedingen om te zien dat ik gelijk heb.Op maandag 11 mei 2009 15:23 schreef Hexagon het volgende:
Dat weet je niet. Het had ook gekund dat die mensen zonder de EU voordelen helemaal geen werk meer hadden gehad.
quote:Je wil toch niet als voordeel van de EU minder bureaucratie opnoemen?Op maandag 11 mei 2009 13:05 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Hexagon zal zeker met cijfers kunnen komen, maar ook zonder cijfers is een plus een twee.
Iedereen is het eens met het idee dat handelsbarrières weggenomen moeten worden en blijven. Ik zeg: doe dat in een unie. De PVV zegt: doe dat lekker met bila-tjes. Dat zijn 351 bilateraaltjes die tezamen niet half zo zinvol zijn als 1 unie, want zodra die koe vanuit NL niet naar D gaat, maar van NL via D naar F, dan heb ik al niet meer genoeg aan m'n 1-op-1 afspraken. En dan komt de PVV aanzetten met bureaucratie.
quote:Zeg dan gewoon dat je je beweringen niet hard kan maken en je een beetje idealistisch slap in de ruimte lult.Op maandag 11 mei 2009 13:04 schreef Hexagon het volgende:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)/cijfers/default.htm
quote:Hoezo niet? De EU is - afgezien van haar veeltaligheid - nou niet echt bureaucratisch te noemen.Op dinsdag 12 mei 2009 16:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je wil toch niet als voordeel van de EU minder bureaucratie opnoemen?
quote:Dan wordt het iig niet erger. Ik zie Europa in de komende 10 jaar niet zo gauw drastisch van richting veranderen?Op maandag 11 mei 2009 23:21 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En als je op een protest-partij gaat stemmen die alleen maar zoveel mogelijk op de rem wil gaan staan, dan blijf je dus nóg langer zitten met Europa 'in zijn huidige hoedanigheid'.
Het is handiger te stemmen op partijen die Europa ten positieve willen veranderen, en bijvoorbeeld democratischer willen maken (grotere rol voor parlement).
quote:Is dat dezelfde EU die nog steeds ieder jaar voor een paar weken naar Straatsburg verhuisd?Op dinsdag 12 mei 2009 17:47 schreef Reya het volgende:
[..]
Hoezo niet? De EU is - afgezien van haar veeltaligheid - nou niet echt bureaucratisch te noemen.
quote:Hoezo democratischer maken, is dat uberhaupt haalbaar? Weet je dan niet dat EU een eigen willetje heeft met dictaat vanuit de centrale banken? EU is een endgame. Voorderest mogen landen binnen de EU alleen maar politiestaten worden waarin de burger middels talloze regeltjes strak in het gareel wordt gehouden... Dat is EU. Naast de NAU straksOp maandag 11 mei 2009 23:21 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En als je op een protest-partij gaat stemmen die alleen maar zoveel mogelijk op de rem wil gaan staan, dan blijf je dus nóg langer zitten met Europa 'in zijn huidige hoedanigheid'.
Het is handiger te stemmen op partijen die Europa ten positieve willen veranderen, en bijvoorbeeld democratischer willen maken (grotere rol voor parlement).
) er het beste uit voor mij. Erg lastig dus quote:Jawel.Op dinsdag 12 mei 2009 16:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je wil toch niet als voordeel van de EU minder bureaucratie opnoemen?
Zeker t.o.v. het PVV alternatief. Maar als bureaucratie gedeeld over in BNP ook t.o.v. jouw alternatief.quote:Er is maar 1 partij die daar voor vecht, en dat is zeker niet de CU of de SGP.Op dinsdag 12 mei 2009 20:48 schreef honda1990 het volgende:
Ik ben voor een klein Europa, ongeveer zoals hij begon...niet te veel partijen zodat elk land ook nog serieus wat te zeggen heeft ook...niet dat alles maar zonder pardon door de strot wordt geduwt omdat er teveel belangen zijn bij de vele landen. Ook hecht ik ontzettend veel waarde aan privacy, ik heb alleen nog geen partij gevonden die hier voor is. Bij pauw en witteman kwam de CU/SGP (ja ik weet het
Britain vs Europe
.quote:Schijnbaar inderdaad alleen op Nederlandse partijen:Op maandag 11 mei 2009 21:44 schreef Apogist het volgende:
vraagje, mag je nu wel of niet op een andere europese partij stemmen die mee doet met de europese verkiezingen?
Ik bedoel wat is het nut van die verkiezing als je op een binnenlandse partij moet stemmen. Op die manier zijn toch altijd de partijen uit landen als duitsland,frankrijk en UK het grootste??
http://www.nrcnext.nl/blo(...)iba-citai-politikai/
Ik vind het ook zeer jammer eigenlijk.
quote:http://www.nu.nl/algemeen(...)grootste-partij.htmlOp woensdag 13 mei 2009 14:20 schreef koolstrab het volgende:
Zijn er al ergens voorspellingen gedaan over de zetelverdeling en het stemgedrag 4 juni?
quote:Maakt in feite geen ruk uit. Immers kun je ook zien welke partijen met een Nederlandse partij in een groep zit, en kun je vervolgens daarop stemmen.Op woensdag 13 mei 2009 11:43 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Schijnbaar inderdaad alleen op Nederlandse partijen:
http://www.nrcnext.nl/blo(...)iba-citai-politikai/
Ik vind het ook zeer jammer eigenlijk.
Dat ziet er best wel goed uit vind ik.
http://www.eline.info/mijn-standpunten/
quote:Het heeft niets met mogen te maken, maar met willen.Op maandag 11 mei 2009 21:44 schreef Apogist het volgende:
vraagje, mag je nu wel of niet op een andere europese partij stemmen die mee doet met de europese verkiezingen?
Elke partij/groep/beweging/... die dat wil mag meedoen aan de verkiezingen voor de Nederlandse zetels voor het Europese Parlement. Of het nu Leefbaar Zeewolde, de Portugese Communistische Partij of de Duitse CDU is. Er zijn maar twee eisen: Dertig Nederlandse kiezers moeten een handtekening komen zetten op het gemeentehuis, en er moet een waarborgsom van ¤11.250 betaald worden. En wanneer minstens 3% van de stemmen wordt gehaald, wordt de waarborgsom nog teruggestort ook.
Zetels voor het Europees Parlement worden per land verdeeld, elk land heeft een vast aantal zetels. Nederland heeft er bijvoorbeeld 25. Voor de verdeling van die zetels worden ook alleen de stemmen meegeteld die in Nederland uitgebracht zijn. Omdat er maar 25 Nederlandse zetels zijn, betekent dit dat er een kiesdrempel is van 4%. Er zijn ongeveer 12 mln kiesgerechtigden in Nederland. Stel dat een derde gaat stemmen, dan zijn er in totaal 4 miljoen stemmen. 4% van 4 miljoen = 160.000 stemmen. Een flinke hoeveelheid.
De kans dat een 'niet-Nederlandse' partij in Nederland meer dan 4% van de stemmen haalt, lijkt mij miniem. Waarschijnlijk denken de partijen er zelf precies zo over, anders hadden ze allang meegedaan.
Er zijn echter wel een tweetal 'Europese' partijen die meedoen in Nederland: Libertas en Newropeans. Beide partijen doen in verschillende landen mee, waaronder Nederland.
Er is zelfs al een partij die het is gelukt om in twee verschillende landen een Europarlementariër verkozen te krijgen: Sinn Féin heeft zowel één van de Britse (Noord-Ierse) als één van de Ierse zetels.
quote:Er is een peiling van Maurice de Hond (Op woensdag 13 mei 2009 14:20 schreef koolstrab het volgende:
Zijn er al ergens voorspellingen gedaan over de zetelverdeling en het stemgedrag 4 juni?
) van 19 april jl.Zijn peiling (verschil met 2004):
CDA 6 (-1)
PvdA 5 (-2)
PVV 4 (+4)
D66 3 (+2)
VVD 2 (-2)
GrLinks 2 (0)
SP 2 (0)
CU/SGP 1 (-1)
Overig 0 (-2, Europa Transparant doet niet mee dit jaar)
Naar mijn idee is de peiling voor D66 en PVV een zetel te hoog, en VVD en CU/SGP een zetel te laag.
quote:http://www.eline.info/new(...)delen/d,detail_blog/Op woensdag 13 mei 2009 15:47 schreef Colnago het volgende:
Ik zag op de frontpage iemand over Libertas iets zeggen.
Dat ziet er best wel goed uit vind ik.
http://www.eline.info/mijn-standpunten/
lekker fris
quote:Actal: D66 beste bestrijder van Brusselse bureaucratie
dinsdag 19 mei 2009
D66 bestrijdt de Brusselse bureaucratie verruit het meest effectief. Dit blijkt uit onderzoek in opdracht van het Adviescollege Toetsing Administratieve Lasten (Actal). Actal onderzocht de verkiezingsprogramma’s op negen criteria, met een maximum score van honderd. D66 scoort 55 punten. Het CDA en de VVD zijn gedeeld tweede met 30 punten. De PvdA blijft hangen op 24 punten. De PVV, GroenLinks en de SP komen niet verder dan respectievelijk 17, 14 en 10 punten. D66-lijsttrekker Sophie In ’t Veld: ''De meest Eurosceptische partijen creëren met hun regeldrang een logge en bureaucratische superstaat. Een tip voor Barry Madlener en Hans van Baalen: voor minder Brusselse onzin moet je op D66 stemmen.''
Rommelzolder
Volgens Actal is de nadruk van D66 voor structurele maatregelen tegen regeldruk het meest onderscheidend. De sociaal-liberalen stellen bijvoorbeeld voor om wet- en regelgeving te laten vervallen na een vaste termijn, de zogenaamde horizonbepaling, tenzij het parlement de wet of regel wil verlengen. In ’t Veld: ''We moeten voorkomen dat er een rommelzolder van wetgeving ontstaat. Veel verouderde wetten dienen hun oorspronkelijke doel niet meer, maar mensen moeten zich er wel nog steeds aan houden. Dat is slecht voor het eigen initiatief en de creativiteit van burgers en ondernemers.''
Banen
D66 komt met voorstellen voor harmonisatie van wet- en regelgeving voor dienstverlenende bedrijven. Hierdoor wordt grensoverschrijdend ondernemen makkelijker, wat volgens het Centraal Planbureau zorgt voor een sterke economische groei en 600.000 banen. Daarnaast pleit D66 voor een waakhond tegen bureaucratie die voorstellen toetst op regeldruk, zodat de bedrijvigheid in de EU niet wordt gesmoord in regels. In ’t Veld: ''Mensen hebben in deze economische crisis meer dan ooit de behoefte aan degelijke plannen om de werkgelegenheid te vergroten. Het is teleurstellend dat veel partijen dit plan, dat voor 600.000 banen zorgt, niet steunen uit economisch nationalisme.''
quote:Mooi stukje propaganda. Gelukkig zijn al die dingen gratis en groeit geld aan bomen.Op zaterdag 23 mei 2009 14:33 schreef EuropaJa het volgende:
Wat heb je eigenlijk aan Europa? Check dit filmpje (en zet je geluid goed hard!!)
Landbouw beleid op de schop, geen subsidies en al helemaal geen directe belastingen.
De discussie is er niet tussen wel of geen EU, maar omtrent de rol van de EU; een hele kleine rol, of de rol van een nieuwe supra-nationale overheid.
Wil je dat laatste? Blijf dan vooral juichen met de D66.
quote:Tja dom schoppen is nu eenmaal een aantrekkelijke gedachte voor veel mensenOp zaterdag 23 mei 2009 22:07 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ik vind iedereen zo afschuwelijk negatief over Europa dat ik deze verkiezingen het liefst zo snel voorbij zie gaan. Het gaat niet allemaal fantastischmaar mensen mogen best wel eens realistisch naar de feiten kijken. Zo lang al geen oorlog, kijk even naar de afgelopen eeuwen in Europa ter vergelijk. En zoveel welvaart door één Europese interne markt.
quote:Gelukkig is er de superieure linkse intellectueel du_ke om deze domme paupers steevast te corrigeren in zijn kruistocht tegen elk mogelijk te gewaagd, ongenuanceerd standpunt.Op zaterdag 23 mei 2009 22:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dom schoppen is nu eenmaal een aantrekkelijke gedachte voor veel mensen
Zoals ik al eerder vermeldde: geen één verkiesbare politicus wil de EU opheffen. Geen één wil er per se uitstappen. Wel of geen Europa, dat is helemaal niet de vraag. Wát voor Europa, dat is de vraag.
Een vrijhandelszone + militair verdrag/vredesverdag en verder niets, dus een smal takenpakket, of een grote supra-nationale overheid die uiteindelijk dezelfde rol gaat vervullen als nationale overheden doen.
Wel of geen Europese directe tax, wel of geen veto recht voor kleine landen met hun belangen, wel of geen mejeuheffingen en subsidies, wel of geen corporatistisch lobbymodel waar grote bedrijven en boertjes in het Zuiden van Europa misbruik van maken.
quote:Nou ben je nog vergeten me op mijn morele superioriteit te wijzenOp zaterdag 23 mei 2009 22:19 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Gelukkig is er de superieure linkse intellectueel du_ke om deze domme paupers steevast te corrigeren in zijn kruistocht tegen elk mogelijk te gewaagd, ongenuanceerd standpunt.
. Maar goed dat je aangeeft dat je stelling vooral de onderbuik vertegenwoordigd en niet de realiteit.quote:Neuh zelfs dat is niet eens de keuze. Enkel de vrijhandelszone zijn we al lang voorbij en een supra-nationale overheid is ook iets dat geen enkele verkiesbare politicus wil. Ze hebben allemaal in woord het subsidiariteitsbeginsel hoog in het vaandel staan al denken ze verschillend over de invulling daarvan.Zoals ik al eerder vermeldde: geen één verkiesbare politicus wil de EU opheffen. Geen één wil er per se uitstappen. Wel of geen Europa, dat is helemaal niet de vraag. Wát voor Europa, dat is de vraag.
Een vrijhandelszone + militair verdrag/vredesverdag en verder niets, dus een smal takenpakket, of een grote supra-nationale overheid die uiteindelijk dezelfde rol gaat vervullen als nationale overheden doen.
quote:Dat is ook bepaald niet waar deze verkiezingen om gaan.Wel of geen Europese directe tax, wel of geen veto recht voor kleine landen met hun belangen, wel of geen mejeuheffingen en subsidies, wel of geen corporatistisch lobbymodel waar grote bedrijven en boertjes in het Zuiden van Europa misbruik van maken.
quote:Sneaky, je hebt niet al teveel kaas gegeten van deze verkiezingen, zo te lezen.Op zaterdag 23 mei 2009 17:38 schreef sneakypete het volgende:
Geen enkele partij wil de EU afschaffen of er helemaal uit stappen, waar het om gaat is dat de 'sceptici' (zittend bij PVV, Libertas, SGP, onderling natuurlijk wat verschillen/nuances) niet willen dat de EU een grote dominante overheid wordt die haar takenpakket te buiten gaat. De EU zou niets anders moeten zijn dan een vrijhandelszone (dwz voor goederen, niet voor mensen) icm een militair verdrag en wat veiligheidsdienst. Zo'n EU kan ik best mee leven en dan gaan de voordelen uit het D66 filmpje op, maar meer moet het niet worden. Landen moeten hun soevereniteit behouden -zo veel mogelijk althans- en wetten behoren lokaal gemaakt te worden, afgestemd op wensen van de lokale cultuur.
Landbouw beleid op de schop, geen subsidies en al helemaal geen directe belastingen.
De discussie is er niet tussen wel of geen EU, maar omtrent de rol van de EU; een hele kleine rol, of de rol van een nieuwe supra-nationale overheid.
Wil je dat laatste? Blijf dan vooral juichen met de D66.
Er zijn ontzettend veel dingen die supra-nationaal veel beter geregeld kunnen worden. Al die onzin dat je dan soevereiniteit op zou geven is bijna zonder uitzondering onzin: zodra het de grens over gaat, stellen we als Nederland helemaal geen ruk voor en hebben we dus ook niets te zeggen. En over homorechten, het gedoogbeleid en ga maar door: daar gaat de EU niet over en daar zal de EU niet over gaan. Of je moet CDA stemmen, dan loop je het risico dat er een conservatief dekentje over de EU wordt gelegd.
Het idee dat bv de PVV of de SP de EU kleiner of minder macht wil geven is te lachwekkend voor woorden. Zodra die clubs de kans krijgen, misbruiken ze de EU om hun gedachten uit te strooien over 450 miljoen mensen. De feiten liegen er niet om: de D66-plannen zijn het meest efficiënt in het terugdringen van bureaucratie en met beste voor de begroting (want geen landbouwsubsidies). En daarnaast is het helemaal niet zo dat D66 pleit om alles maar naar Brussel te dragen. Je gedraagt je als een typische SP'er in deze discussie: alles wat ruk is, is neo-liberaal. Of het nu zo is of niet. In jouw geval is het dus: alles wat niet deugt aan de EU is D66, of het nu zo is of niet.