POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik moet zeggen dat ik steeds minder vertrouwen in de EU krijg als ik haar hoor vertellen dat het allemaal veel beter moet en dat er nog heel veel te doen is.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 00:04 schreef Registratiedienst het volgende:
Ik ben geen Europaliefhebber, maar Privacy is voor mij ongelofelijk belangrijk.
Daarom D66.
Sophie 't het VeldTopvrouw
Je zou toch zeggen dat we of na al die jaren een goed lopende EU hebben of dat we stoppen met die onzin als we de boel maar niet in orde kunnen maken.
Het lijkt er sterk op dat mensen zoals Sophie 't het Veld vooral bezig zijn met hun eigen loopbaan en daar kan een serieus persoon toch niet op gaan stemmen?
Audaces fortuna juvat
Wees eens concreet.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 00:23 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik steeds minder vertrouwen in de EU krijg als ik haar hoor vertellen dat het allemaal veel beter moet en dat er nog heel veel te doen is.
Jij schrijft erg onduidelijk. Wat bedoel je nu precies? Goedlopende EU of niet? Niet in orde maken?quote:Je zou toch zeggen dat we of na al die jaren een goed lopende EU hebben of dat we stoppen met die onzin als we de boel maar niet in orde kunnen maken.
Dat is echt inherent aan publieke figuren. Soms heb je uizonderingen. Ik weet natuurlijk niet wat achter haar masker zit, net als dat ik het ook niet weet bij de overige politici. Ik heb haar in real life ontmoet in Brussel, en daar was haar verhaal erg sterk (zij houdt zich bezig met de scheiding van kerk en staat, burgerrechten enzovoort). Allemaal kwesties die ik ook belangrijk vind, en ook voor zal strijden in haar positie als EU-parlementslid.quote:Het lijkt er sterk op dat mensen zoals Sophie 't het Veld vooral bezig zijn met hun eigen loopbaan en daar kan een serieus persoon toch niet op gaan stemmen?
Daarnaast heeft Guy Verhofstadt twee dagen geleden duidelijk uitgelegd (zoverre hij dat kan bij zo'n programma als P&W waar de voorzitter van een voetbalclub uit het Noorden ook een gast is) wat hij met Europa wilt. Hij is ook lid van de fractie ALDE (liberalen - derde grootste fractie). De liberalen (mensen zoals Verhofstadt en In 't Veld) willen graag samenwerken op de gebieden waar dat efficient kan (economie, klimaat, handel, internationale criminaliteit en terrorisme). Deze liberalen willen echt niet dat de EU iets te zeggen heeft over zaken zoals euthanasie, softdrugs enzovoort.
Nee, het is echt belachelijk om te denken dat deze liberalen ook niet door hebben dat de conservatieven de meerderheid vormen in het parlement, en dat het daarom nadelig is voor relatief liberaal Nederland en Belgie (bijvoorbeeld) als de EU meer bevoegdheden krijgt om liberale verworvenheden terug te draaien door de relatief conservatieve partnerlanden. [ Bericht 16% gewijzigd door Registratiedienst op 09-05-2009 00:37:25 ]
Bij Pauw & Witteman vond ik Wim van de Camp (CDA) en Peter van Dalen (CU&SGP) sympathiek overkomen. Van Baalen maakte goede punten, maar was onnodig arrogant. Zijn sterkte is tevens zijn beperking; hij heeft oogkleppen.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Als ik onduidelijk schrijf dan zou dat zomaar te maken kunnen hebben met wat Sophie zegt.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 00:30 schreef Registratiedienst het volgende:
Wees eens concreet.
Jij schrijft erg onduidelijk. Wat bedoel je nu precies? Goedlopende EU of niet? Niet in orde maken?
Je zou toch denken dat wij onze scheiding van kerk en staat, burgerrechten en dergelijke dan niet overgeven aan de EU met die nieuwe grondwet?quote:Dat is echt inherent aan publieke figuren. Soms heb je uizonderingen. Ik weet natuurlijk niet wat achter haar masker zit, net als dat ik het ook niet weet bij de overige politici. Ik heb haar in real life ontmoet in Brussel, en daar was haar verhaal erg sterk (zij houdt zich bezig met de scheiding van kerk en staat, burgerrechten enzovoort). Allemaal kwesties die ik ook belangrijk vind, en ook voor zal strijden in haar positie als EU-parlementslid.
Ons veto is dan weg en dat zou dan betekenen dat de EU dat soort zaken in ons land ook kan veranderen.
Begrijp ik hieruit dat jij ook niet weet wat de toekomst zal worden als je de EU meer macht geeft?quote:Daarnaast heeft Guy Verhofstadt twee dagen geleden duidelijk uitgelegd (zoverre hij dat kan bij zo'n programma als P&W waar de voorzitter van een voetbalclub uit het Noorden ook een gast is) wat hij met Europa wilt. Hij is ook lid van de fractie ALDE (liberalen - derde grootste fractie). De liberalen (mensen zoals Verhofstadt en In 't Veld) willen graag samenwerken op de gebieden waar dat efficient kan (economie, klimaat, handel, internationale criminaliteit en terrorisme). Deze liberalen willen echt niet dat de EU iets te zeggen heeft over zaken zoals euthanasie, softdrugs enzovoort.
Audaces fortuna juvat
Van der Kamp wilde vooral niets negatiefs horen over zijn achterban die in de bio industrie zit.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 00:38 schreef Knevelt het volgende:
Bij Pauw & Witteman vond ik Wim van de Camp (CDA) en Peter van Dalen (CU&SGP) sympathiek overkomen. Van Baalen maakte goede punten, maar was onnodig arrogant. Zijn sterkte is tevens zijn beperking; hij heeft oogkleppen.
Wees dan eerlijk denk ik dan.
Audaces fortuna juvat
Het hele land zou ten onder gaan, als je Balkenende zou geloven.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 23:18 schreef Colnago het volgende:
[..]
Het was toch dat de stroom ging uitvallen als er geen Europse grondwet zou komen?
En er zou toch ook oorlog komen?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Hier een verhaal van Sophie:
Is de economische crisis een goddelijke straf voor onze zondige levensstijl? Je zou het bijna gaan denken, als je het thema ziet voor de jaarlijkse bijeenkomst van Commissievoorzitter Barroso met twintig religieuze leiders op 11 mei : “Economic and Financial crisis: ethical contributions for European and global economic governance”.
Volgens Barroso moet “economische governance in overeenstemming worden gebracht met onze fundamentele ethische waarden”, en spelen godsdiensten “een sleutelrol in het zoeken naar duurzame oplossingen voor de uitdagingen waar Europa en de wereld voor staan”.
Barroso is in de laatste maanden fors bekritiseerd vanwege zijn passiviteit en afwezigheid tijdens de economische crisis. Je zou denken dat hij wel met iets beters zou kunnen komen dan een Europees Ethisch Reveil als oplossing voor de kredietcrisis. (Overigens heeft CDA partijgenoot Berlusconi het verkeerd begrepen. Hij verstond: Esthetisch Reveil en zocht zijn Europese kandidaten daarop uit).
Ongelijke behandeling
Vrijheid van godsdienst is een grondrecht, dat ik met hand en tand zal verdedigen. Vrijheid van geweten, vrijheid te denken, geloven en voelen wat je zelf wilt, is de hoeksteen van de democratie. Maar vrijheid van godsdienst kan alleen gegarandeerd worden als de overheid neutraal is, en alle burgers gelijkelijk behandelt.
Maar de kandidaat leiders van de Europese Commissie en het Europees Parlement, voorgedragen door de Europese Christen Democraten denken er heel anders over.
De betrekkingen van Barroso met religieuze leiders wordt steeds inniger, maar niet-confessionele organisaties, zoals de Humanisten, worden stelselmatig genegeerd. Barroso weigert openbaarheid van zijn High Level bijeenkomsten met kerkleiders, onder het voorwendsel dat ze “informeel” zijn.
Barroso negeert het feit dat een groot deel van de Europeanen helemaal niet gelovig is, dan wel niet meer praktiserend, dan wel een meer liberale stroming aanhangt. Kennelijk onder invloed van zijn religieuze gesprekspartners heeft hij geen vinger uitgestoken om discriminatie van vrouwen en homo’s aan te pakken. Sterker nog: hij weigerde tot nog toe elke veroordeling van homofobe uitspraken en oproepen tot haat en geweld van religieuze leiders. Zo daadkrachtig als de Europese Commissie is onder leiding van Barroso, als het gaat om het handhaven van de concurrentieregels, zo passief en afwezig was ze als het ging om de naleving van Europese grondrechten en anti-discriminatiewetgeving.
De nieuwe parlementsvoorzitter
Het EVP Congres bijeen in Warschau op 29-30 april nomineerde Barroso voor een tweede termijn, maar kon niet tot een besluit komen over de nominatie van de EVP kandidaat voor het Voorzitterschap van het Europees Parlement. De twee gegadigden zijn Jerzy Buzek, voormalig Premier van Polen, en Mario Mauro, huidig vice-Voorzitter van het EP. Pas na de verkiezingen zal de EVP aankondigen wie hun kandidaat (en daarmee vrijwel zeker voorzitter van het EP) wordt. Dat is een merkwaardige situatie, niet in de laatste plaats omdat vooral Mario Mauro niet bepaald een consensusfiguur is en de kiezers recht hebben te weten wie de kandidaten van de EVP zijn.
Mauro ziet de verdediging van het Christendom als zijn missie. Op zijn site toont hij zich verontwaardigd over kritiek op het Vaticaan, en homoseksuele relaties vat hij op als een aanval op het Christendom. Hij heeft natuurlijk recht op zijn mening, en de Europese Christen Democraten hebben het volste recht hem voor te dragen voor een functie. Maar als D66′er wil ik dat de Europese Unie de komende vijf jaar een sprong vooruit gaat maken op het terrein van de grondrechten.
D66 wil dat de EU een vuist gaat maken tegen discriminatie, intolerantie en racistisch en homofoob geweld. D66 wil een Europese Unie waar alle burgers gelijk zijn, ongeacht hun geloof of levensovertuiging. Maar met Barroso en Mauro aan het hoofd van de twee belangrijkste Europese instellingen krijgen we vijf jaar stilstand of achteruitgang wat betreft grondrechten.
Bron, D66
Als ik dit zo lees dan moet ik zeggen dat ik het maar een enge bedoening vind dat EU.
Ik ben blij dat ik nee heb gezegd en als ik dit zo lees snap ik dat burgers geen ene moer te vertellen hebben en dat zal alleen maar erger worden.
Wie kiest er nou voor zo'n structuur terwijl we in Nederland al klagen dat we niets te vertellen hebben over Den Haag?
Is de economische crisis een goddelijke straf voor onze zondige levensstijl? Je zou het bijna gaan denken, als je het thema ziet voor de jaarlijkse bijeenkomst van Commissievoorzitter Barroso met twintig religieuze leiders op 11 mei : “Economic and Financial crisis: ethical contributions for European and global economic governance”.
Volgens Barroso moet “economische governance in overeenstemming worden gebracht met onze fundamentele ethische waarden”, en spelen godsdiensten “een sleutelrol in het zoeken naar duurzame oplossingen voor de uitdagingen waar Europa en de wereld voor staan”.
Barroso is in de laatste maanden fors bekritiseerd vanwege zijn passiviteit en afwezigheid tijdens de economische crisis. Je zou denken dat hij wel met iets beters zou kunnen komen dan een Europees Ethisch Reveil als oplossing voor de kredietcrisis. (Overigens heeft CDA partijgenoot Berlusconi het verkeerd begrepen. Hij verstond: Esthetisch Reveil en zocht zijn Europese kandidaten daarop uit).
Ongelijke behandeling
Vrijheid van godsdienst is een grondrecht, dat ik met hand en tand zal verdedigen. Vrijheid van geweten, vrijheid te denken, geloven en voelen wat je zelf wilt, is de hoeksteen van de democratie. Maar vrijheid van godsdienst kan alleen gegarandeerd worden als de overheid neutraal is, en alle burgers gelijkelijk behandelt.
Maar de kandidaat leiders van de Europese Commissie en het Europees Parlement, voorgedragen door de Europese Christen Democraten denken er heel anders over.
De betrekkingen van Barroso met religieuze leiders wordt steeds inniger, maar niet-confessionele organisaties, zoals de Humanisten, worden stelselmatig genegeerd. Barroso weigert openbaarheid van zijn High Level bijeenkomsten met kerkleiders, onder het voorwendsel dat ze “informeel” zijn.
Barroso negeert het feit dat een groot deel van de Europeanen helemaal niet gelovig is, dan wel niet meer praktiserend, dan wel een meer liberale stroming aanhangt. Kennelijk onder invloed van zijn religieuze gesprekspartners heeft hij geen vinger uitgestoken om discriminatie van vrouwen en homo’s aan te pakken. Sterker nog: hij weigerde tot nog toe elke veroordeling van homofobe uitspraken en oproepen tot haat en geweld van religieuze leiders. Zo daadkrachtig als de Europese Commissie is onder leiding van Barroso, als het gaat om het handhaven van de concurrentieregels, zo passief en afwezig was ze als het ging om de naleving van Europese grondrechten en anti-discriminatiewetgeving.
De nieuwe parlementsvoorzitter
Het EVP Congres bijeen in Warschau op 29-30 april nomineerde Barroso voor een tweede termijn, maar kon niet tot een besluit komen over de nominatie van de EVP kandidaat voor het Voorzitterschap van het Europees Parlement. De twee gegadigden zijn Jerzy Buzek, voormalig Premier van Polen, en Mario Mauro, huidig vice-Voorzitter van het EP. Pas na de verkiezingen zal de EVP aankondigen wie hun kandidaat (en daarmee vrijwel zeker voorzitter van het EP) wordt. Dat is een merkwaardige situatie, niet in de laatste plaats omdat vooral Mario Mauro niet bepaald een consensusfiguur is en de kiezers recht hebben te weten wie de kandidaten van de EVP zijn.
Mauro ziet de verdediging van het Christendom als zijn missie. Op zijn site toont hij zich verontwaardigd over kritiek op het Vaticaan, en homoseksuele relaties vat hij op als een aanval op het Christendom. Hij heeft natuurlijk recht op zijn mening, en de Europese Christen Democraten hebben het volste recht hem voor te dragen voor een functie. Maar als D66′er wil ik dat de Europese Unie de komende vijf jaar een sprong vooruit gaat maken op het terrein van de grondrechten.
D66 wil dat de EU een vuist gaat maken tegen discriminatie, intolerantie en racistisch en homofoob geweld. D66 wil een Europese Unie waar alle burgers gelijk zijn, ongeacht hun geloof of levensovertuiging. Maar met Barroso en Mauro aan het hoofd van de twee belangrijkste Europese instellingen krijgen we vijf jaar stilstand of achteruitgang wat betreft grondrechten.
Bron, D66
Als ik dit zo lees dan moet ik zeggen dat ik het maar een enge bedoening vind dat EU.
Ik ben blij dat ik nee heb gezegd en als ik dit zo lees snap ik dat burgers geen ene moer te vertellen hebben en dat zal alleen maar erger worden.
Wie kiest er nou voor zo'n structuur terwijl we in Nederland al klagen dat we niets te vertellen hebben over Den Haag?
Audaces fortuna juvat
Ja wie waren het ook alweer?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 00:58 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Het hele land zou ten onder gaan, als je Balkenende zou geloven.
Balkenende, Kamp en Brinkhorst?
Audaces fortuna juvat
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 01:07 schreef Colnago het volgende:
Hier een verhaal van Sophie:
Is de economische crisis een goddelijke straf voor onze zondige levensstijl? Je zou het bijna gaan denken, als je het thema ziet voor de jaarlijkse bijeenkomst van Commissievoorzitter Barroso met twintig religieuze leiders op 11 mei : “Economic and Financial crisis: ethical contributions for European and global economic governance”.
Volgens Barroso moet “economische governance in overeenstemming worden gebracht met onze fundamentele ethische waarden”, en spelen godsdiensten “een sleutelrol in het zoeken naar duurzame oplossingen voor de uitdagingen waar Europa en de wereld voor staan”.
Barroso is in de laatste maanden fors bekritiseerd vanwege zijn passiviteit en afwezigheid tijdens de economische crisis. Je zou denken dat hij wel met iets beters zou kunnen komen dan een Europees Ethisch Reveil als oplossing voor de kredietcrisis. (Overigens heeft CDA partijgenoot Berlusconi het verkeerd begrepen. Hij verstond: Esthetisch Reveil en zocht zijn Europese kandidaten daarop uit).
Ongelijke behandeling
Vrijheid van godsdienst is een grondrecht, dat ik met hand en tand zal verdedigen. Vrijheid van geweten, vrijheid te denken, geloven en voelen wat je zelf wilt, is de hoeksteen van de democratie. Maar vrijheid van godsdienst kan alleen gegarandeerd worden als de overheid neutraal is, en alle burgers gelijkelijk behandelt.
Maar de kandidaat leiders van de Europese Commissie en het Europees Parlement, voorgedragen door de Europese Christen Democraten denken er heel anders over.
De betrekkingen van Barroso met religieuze leiders wordt steeds inniger, maar niet-confessionele organisaties, zoals de Humanisten, worden stelselmatig genegeerd. Barroso weigert openbaarheid van zijn High Level bijeenkomsten met kerkleiders, onder het voorwendsel dat ze “informeel” zijn.
Barroso negeert het feit dat een groot deel van de Europeanen helemaal niet gelovig is, dan wel niet meer praktiserend, dan wel een meer liberale stroming aanhangt. Kennelijk onder invloed van zijn religieuze gesprekspartners heeft hij geen vinger uitgestoken om discriminatie van vrouwen en homo’s aan te pakken. Sterker nog: hij weigerde tot nog toe elke veroordeling van homofobe uitspraken en oproepen tot haat en geweld van religieuze leiders. Zo daadkrachtig als de Europese Commissie is onder leiding van Barroso, als het gaat om het handhaven van de concurrentieregels, zo passief en afwezig was ze als het ging om de naleving van Europese grondrechten en anti-discriminatiewetgeving.
De nieuwe parlementsvoorzitter
Het EVP Congres bijeen in Warschau op 29-30 april nomineerde Barroso voor een tweede termijn, maar kon niet tot een besluit komen over de nominatie van de EVP kandidaat voor het Voorzitterschap van het Europees Parlement. De twee gegadigden zijn Jerzy Buzek, voormalig Premier van Polen, en Mario Mauro, huidig vice-Voorzitter van het EP. Pas na de verkiezingen zal de EVP aankondigen wie hun kandidaat (en daarmee vrijwel zeker voorzitter van het EP) wordt. Dat is een merkwaardige situatie, niet in de laatste plaats omdat vooral Mario Mauro niet bepaald een consensusfiguur is en de kiezers recht hebben te weten wie de kandidaten van de EVP zijn.
Mauro ziet de verdediging van het Christendom als zijn missie. Op zijn site toont hij zich verontwaardigd over kritiek op het Vaticaan, en homoseksuele relaties vat hij op als een aanval op het Christendom. Hij heeft natuurlijk recht op zijn mening, en de Europese Christen Democraten hebben het volste recht hem voor te dragen voor een functie. Maar als D66′er wil ik dat de Europese Unie de komende vijf jaar een sprong vooruit gaat maken op het terrein van de grondrechten.
D66 wil dat de EU een vuist gaat maken tegen discriminatie, intolerantie en racistisch en homofoob geweld. D66 wil een Europese Unie waar alle burgers gelijk zijn, ongeacht hun geloof of levensovertuiging. Maar met Barroso en Mauro aan het hoofd van de twee belangrijkste Europese instellingen krijgen we vijf jaar stilstand of achteruitgang wat betreft grondrechten.
Bron, D66
Als ik dit zo lees dan moet ik zeggen dat ik het maar een enge bedoening vind dat EU.
Ik ben blij dat ik nee heb gezegd en als ik dit zo lees snap ik dat burgers geen ene moer te vertellen hebben en dat zal alleen maar erger worden.
Wie kiest er nou voor zo'n structuur terwijl we in Nederland al klagen dat we niets te vertellen hebben over Den Haag?
Het zoveelste progressieve geleuter van D66. Als je een opiniestuk wilt schrijven over een economisch vraagstuk, beperk je dan gewoon aub tot de economie zelf en misbruik dat niet om voor de zoveelste keer te benadrukken hoe tolerant en vrijzinnig je eigen partij wel niet is, dat weten we nu wel.In feite is Sophie hiermee slechts de andere kant van de medaille; fanatieke kerkelingen prediken dat de crisis een 'act of god' is om ons te waarschuwen, D66 haakt lekker in en benadrukt het egalitaristische ideaalbeeld maar weer 'ns om tegelijkertijd de deur open te trappen voor nog meer Europese regelzucht, bah bah.
Als een 'liberaal' politica van zich wil laten horen, moet zij gewoonweg ingaan op het economische plaatje en op dįt vlak een liberaal tegengeluid bieden. Toon aan dat aardse, reeėle kwesties de oorzaak zijn van de crisis -dus niet jehova- en kom met een heldere visie.
Misschien is dat een stuk lastiger dan jezelf verontwaardigd wanen over de laatste paar orthodoxe griezels zwemmend in een zee van progressieven, maar het zou haar wel sieren.
Wat gebeurt er als iemand niet stem, gaat die stem dan automatisch naar de winnende partij ofzo?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Van Baal nog bij P&W: "we moeten ons concentreren op nodige zaken en niet op onzin" ofzo.
Moet hij nodg zeggen zijn partij (CDA) drukt de meeste en grootste onzin erdoor. wat een ventje.
politici
Moet hij nodg zeggen zijn partij (CDA) drukt de meeste en grootste onzin erdoor. wat een ventje.
politici
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Van Baalen is VVDquote:Op zaterdag 9 mei 2009 05:06 schreef Schenkstroop het volgende:
Van Baal nog bij P&W: "we moeten ons concentreren op nodige zaken en niet op onzin" ofzo.
Moet hij nodg zeggen zijn partij (CDA) drukt de meeste en grootste onzin erdoor. wat een ventje.
politici
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
D66 zegt elke keer weer dat dat EU een ondemocratische bende is en dat partrijen als D66 keihard nodig zijn om dat te veranderen.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 01:19 schreef sneakypete het volgende:
In feite is Sophie hiermee slechts de andere kant van de medaille; fanatieke kerkelingen prediken dat de crisis een 'act of god' is om ons te waarschuwen, D66 haakt lekker in en benadrukt het egalitaristische ideaalbeeld maar weer 'ns om tegelijkertijd de deur open te trappen voor nog meer Europese regelzucht, bah bah.
Als een 'liberaal' politica van zich wil laten horen, moet zij gewoonweg ingaan op het economische plaatje en op dįt vlak een liberaal tegengeluid bieden. Toon aan dat aardse, reeėle kwesties de oorzaak zijn van de crisis -dus niet jehova- en kom met een heldere visie.
Misschien is dat een stuk lastiger dan jezelf verontwaardigd wanen over de laatste paar orthodoxe griezels zwemmend in een zee van progressieven, maar het zou haar wel sieren.
Ik denk dan, waarom zou je daar op wachten en waarom geven we dat EU meer macht als het zo'n enge club is?
Audaces fortuna juvat
Pas op je bloeddruk en koop een brilletje. Sophie in 't Veld heeft het hier duidelijk slechts over de neutraliteit van de overheid met betrekking tot religie en leidt het opiniestuk in met een voorbeeld over de economische crisis en hoe EU-politici daarin religie gebruiken.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 01:19 schreef sneakypete het volgende:
[..]
In feite is Sophie hiermee slechts de andere kant van de medaille; fanatieke kerkelingen prediken dat de crisis een 'act of god' is om ons te waarschuwen, D66 haakt lekker in en benadrukt het egalitaristische ideaalbeeld maar weer 'ns om tegelijkertijd de deur open te trappen voor nog meer Europese regelzucht, bah bah.
Als een 'liberaal' politica van zich wil laten horen, moet zij gewoonweg ingaan op het economische plaatje en op dįt vlak een liberaal tegengeluid bieden. Toon aan dat aardse, reeėle kwesties de oorzaak zijn van de crisis -dus niet jehova- en kom met een heldere visie.
Misschien is dat een stuk lastiger dan jezelf verontwaardigd wanen over de laatste paar orthodoxe griezels zwemmend in een zee van progressieven, maar het zou haar wel sieren.
Jouw reactie en haar column hebben niets met elkaar te maken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Monidique op 09-05-2009 10:46:46 (for the sake of het topic...) ]
GroenLinks, PvdA, PvdD of SP
Heb wel sympathie met al die liberale partijen zoals LibDems en D66 maar is niet mijn ding.
Heb wel sympathie met al die liberale partijen zoals LibDems en D66 maar is niet mijn ding.
Waar zou dit uit moeten blijken?quote:Op vrijdag 8 mei 2009 19:22 schreef sneakypete het volgende:
De paradox is dat ik denk dat teveel Europa maakt dat juist steeds meer mensen een afkeer gaan voelen jegens hun buurlanden.
Overigens twijfel ik zelf nog. Enerzijds is D66 natuurlijk wel de typische keuze tegen het populisme dat door SP en PVV wordt bedreven, maar anderzijds lijkt deze partij wel erg makkelijk over alle problematiek rond Europese integratie heen te stappen; haar optimistische pro-Europese toon is tot op zekere hoogte een galant antigif voor de bittere, gitzwarte boodschap van andere partijen, maar daarbij lijkt de gebrekkige band tussen burger en EU helemaal vergeten te worden.
Andere partijen lijken evenwel ook niet geweldige opties; CDA en PvdA sluiten qua gedachtengoed niet bij mij aan, Hans van Baalen zal om principele redenen nooit mijn stem krijgen (en evenzo enige partij die hij aanvoert), Cu/SGP en PvdD zitten in hoeken die mij totaal niet aanspreken. ik ben het met GL eens dat antwoorden op milieuproblematiek in de internationale sfeer moeten worden gezocht, maar verder hangt deze partij teveel naar links voor mij. Ik vrees dat LibDem - evenals bij de laatste Kamerverkiezingen - geen serieuze kans maakt op een zetel.
Ik ben er nog niet uit, dus.
Andere partijen lijken evenwel ook niet geweldige opties; CDA en PvdA sluiten qua gedachtengoed niet bij mij aan, Hans van Baalen zal om principele redenen nooit mijn stem krijgen (en evenzo enige partij die hij aanvoert), Cu/SGP en PvdD zitten in hoeken die mij totaal niet aanspreken. ik ben het met GL eens dat antwoorden op milieuproblematiek in de internationale sfeer moeten worden gezocht, maar verder hangt deze partij teveel naar links voor mij. Ik vrees dat LibDem - evenals bij de laatste Kamerverkiezingen - geen serieuze kans maakt op een zetel.
Ik ben er nog niet uit, dus.
Uit dat stukje van Sophie blijkt toch dat er totaal geen democratie in de EU is?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 11:14 schreef Reya het volgende:
Overigens twijfel ik zelf nog. Enerzijds is D66 natuurlijk wel de typische keuze tegen het populisme dat door SP en PVV wordt bedreven, maar anderzijds lijkt deze partij wel erg makkelijk over alle problematiek rond Europese integratie heen te stappen; haar optimistische pro-Europese toon is tot op zekere hoogte een galant antigif voor de bittere, gitzwarte boodschap van andere partijen, maar daarbij lijkt de gebrekkige band tussen burger en EU helemaal vergeten te worden.
Andere partijen lijken evenwel ook niet geweldige opties; CDA en PvdA sluiten qua gedachtengoed niet bij mij aan, Hans van Baalen zal om principele redenen nooit mijn stem krijgen (en evenzo enige partij die hij aanvoert), Cu/SGP en PvdD zitten in hoeken die mij totaal niet aanspreken. ik ben het met GL eens dat antwoorden op milieuproblematiek in de internationale sfeer moeten worden gezocht, maar verder hangt deze partij teveel naar links voor mij. Ik vrees dat LibDem - evenals bij de laatste Kamerverkiezingen - geen serieuze kans maakt op een zetel.
Ik ben er nog niet uit, dus.
Waarom denk jij dan dat partijen iets kunnen gaan betekenen?
Audaces fortuna juvat
Je vraagt maar zegt niet wat je zelf doet.quote:Op vrijdag 24 april 2009 18:33 schreef tong80 het volgende:
Stem je op de partij die het meest voor europa doet of op de partij die de landsbelangen beschermt ?
Ik zou als Italiaan voor de tweede optie kiezen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Die dikkop, is die VVD?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 10:27 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
inderdaad.
en dat is al helemaal een onzinnige partij.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ja, voor mij een reden om geen VVD te stemmen. Een naar mannetje vind ik het.quote:
http://www.moneymiljonair.nl/?u=723707&c=nl&rt=2
maak mij en jezelf rijk! oktnxbye
maak mij en jezelf rijk! oktnxbye
Nee, beleid, beperkingen of financieel, gaan meestal ten koste van A ten goede van B. Een nationale overheid heeft enkel het doel om onze belangen te behartigen, hoewel ze dit niet altijd doen. Een europese overheid behartigd de belangen van meer personen en zal er dus vaker voor kiezen om concessies te maken ten nadele van ons.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 18:52 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Het Europese belang IS het nationale belang, bijna zonder uitzondering.
Daar geef ik je wel gelijk in.quote:En dit kabinet laat wel zien dat je niet genoeg uit handen van de PvdA, CDA en CU kunt halen. In het slechtste geval is het dus een gevalletje 'van de regen in de drup'.
Of de politiek er over moet gaan is inderdaad de eerste vraag. De tweede vraag is welk orgaan erover moet gaan. Moet het op gemeentelijk, provinciaal, nationaal, in samenwerking met andere overheden of dragen we onze bevoegdheden af. In hoeverre is het nodig om personen op maat te benaderen. Hoe dichter men bij de dienstvrager zit hoe beter, behalve als de diensten niet op dat niveau geleverd kunnen worden. Dit maakt Europa in de regel de laatste keuze als leverancier van diensten aan de belastingbetaler.quote:De vraag zou niet moeten zijn: 'moet Brussel of Den Haag er over gaan?', maar 'moet de politiek er over gaan
Hoe dichter de politiek bij de dienstvrager staat hoe beter. De Nederlandse overheid heeft aangetoond de meeste gewenste diensten zelfstandig te kunnen leveren en regelgeving naar wens van de bevolking te kunnen opstellen, er is dus geen reden voor hen om het nationale niveau te overstijgen, behalve wanneer dit de dienstverlening naar de Nederlandse gemeenschap ten goede komt. En dit is maar zelden het geval, aangezien men de op maat aanpak verdwijnt en men zich meestal moet gaan conformeren aan een grotere groep. Juist onze gunstige financiėle positie en de eigenzinnige wensen van de verschillende Europese gemeenschappen maken dit onwenselijk.quote:Het simplistische idee dat Den Haag zoveel dingen beter zou kunnen dan Brussel is werkelijk te zot voor woorden. Overigens zijn er wel dingen die beter lokaal geregeld kunnen worden hoor, maar geen D66-er heeft gepleit om alle macht aan Brussel af te dragen.
Treurige vertoning die europese verkiezingen, heel jammer. Bij P&W zag ik alleen maar politici die zich zoveel mogelijk distantiėren van alles wat met Europa te maken heeft, zonder met elkaar in discussie te gaan en zo de kiezer een keuze voor te spiegelen. Alleen Sophie in 't Veld ('die al tien jaar in Brussel woont', melden P&W maar even ) en in mindere mate Judith Sargassini (ofzo) durfden nog af en toe iets positiefs te zeggen. En tot mijn verbazing ging van de Camp tegen het einde heel fanatiek Europa verdedigen tegen PVV, CU/SGP en VVD. Ik kreeg bijna sympathie voor hem, terwijl ik normaal een grafhekel heb aan het CDA. Toen het over landbouw ging viel hij wel weer grandioos door de mand. En Hans van Baalen vond ik goed toen hij Madlener aanspraak op zijn opmerkingen over Polen.
Al met al blijft het beeld dat Europa voor veel politici vooral een goede zondebok is.
) en in mindere mate Judith Sargassini (ofzo) durfden nog af en toe iets positiefs te zeggen. En tot mijn verbazing ging van de Camp tegen het einde heel fanatiek Europa verdedigen tegen PVV, CU/SGP en VVD. Ik kreeg bijna sympathie voor hem, terwijl ik normaal een grafhekel heb aan het CDA. Toen het over landbouw ging viel hij wel weer grandioos door de mand. En Hans van Baalen vond ik goed toen hij Madlener aanspraak op zijn opmerkingen over Polen.Al met al blijft het beeld dat Europa voor veel politici vooral een goede zondebok is.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
