POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Fijn hoor. Maar ga nu eens in op de economische voordelen van de handel voor Nederland? Je negeert dat.quote:Op maandag 11 mei 2009 11:57 schreef Colnago het volgende:
Bericht van 1 mei:
De Europese Unie heeft het afgelopen jaar 55 miljard euro uitgegeven aan landbouwsubsidies. Het merendeel ging naar multinationals en grootgrondbezitters, onder wie verschillende leden van het Britse koningshuis.
En wat ik daarop zeg, is dat je redenatie niet klopt. En ik heb uitgelegd waarom niet.quote:Dat zeg ik, lees nog maar een keer.
Lees mijn lijstje met voorbeelden nog eens door. Wat is er zo goed voor multinationals aan anti-discriminatiewetgeving, etc etc? Je complotdenken is een beetje ehm... kort door de bocht. Je gaat totaal niet in op de dingen die genoemd worden.quote:Het zijn puur en alleen economische belangen die vooral goed zijn voor de multinationals en dat proberen ze te verkopen aan de burgers alsof het goed zou zijn voor die burgers.
Ja, alles is kut. Ga maar PVV stemmen. De PVV neemt je waarschijnlijk wél serieus.quote:Vergeet niet dat wij nee zeiden tegen die nieuwe EU grondwet en dat dat niet serieus genomen is dus waarom zou dat bij andere zaken dan anders zijn?
NB Het was overigens de nationale overheid die jou hier niet serieus genomen zou hebben...
Dat is toch geen reden om dus maar helemaal niet meer te besturen?quote:Op maandag 11 mei 2009 11:58 schreef Colnago het volgende:
[..]
Hoe groter hoe onbestuurbaarder volgens mij.
Vertel jij mij die voordelen maar, vertel jij maar waar wij aan kunnen zien dat wij 5 maal meer ontvangen dan dat wij betalen.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:03 schreef DennisMoore het volgende:
Fijn hoor. Maar ga nu eens in op de economische voordelen van de handel voor Nederland? Je negeert dat.
Je hebt het dus niet even nagelezen?quote:En wat ik daarop zeg, is dat je redenatie niet klopt. En ik heb uitgelegd waarom niet.
Jammer maar dan houd het op he?
Dat onderwerp is toch bedoeld om mensen te laten denken dat het om de mensen zelf gaat, dat snap je toch wel?quote:Lees mijn lijstje met voorbeelden nog eens door. Wat is er zo goed voor multinationals aan anti-discriminatiewetgeving, etc etc? Je complotdenken is een beetje ehm... kort door de bocht. Je gaat totaal niet in op de dingen die genoemd worden.
Ben je de CIA gevangenissen soms al vergeten?
Ik begrijp dat dit het einde van onze discussie is?quote:Ja, alles is kut. Ga maar PVV stemmen. De PVV neemt je waarschijnlijk wél serieus.
NB Het was overigens de nationale overheid die jou hier niet serieus genomen zou hebben...
Okee dan.
Audaces fortuna juvat
Natuurlijk wel maar dan wel overzichtelijk.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:04 schreef pfaf het volgende:
Dat is toch geen reden om dus maar helemaal niet meer te besturen?
Die nieuwe EU opzet lijkt namelijk verdacht veel op een bedrijfsvoering in onze huidige tijden.
Die bedrijfsvoering is zo opgezet dat het vrijwel onmogelijk is om vanuit de werkvloer naar de bovenste mangements lagen door te dringen.
Dus bij de top nemen ze een besluit waarvan ze bij de werkvloer zien dat dat op de langere termijn problemen gaat opleveren en het is onmogelijk om vanuit die werkvloer naar de top door te dringen.
Dit systeem is nu ook doorgedrongen in onze politiek (denk maar aan het onderwijs of de zorg) en dat zal ook het geval zijn bij de EU met de nieuwe grondwet.
Audaces fortuna juvat
Economische voordelen leveren op:quote:Op maandag 11 mei 2009 12:08 schreef Colnago het volgende:
[..]
Vertel jij mij die voordelen maar, vertel jij maar waar wij aan kunnen zien dat wij 5 maal meer ontvangen dan dat wij betalen.
-Betere baankansen
-Betere kansen op een hoger salaris
-Meer mogelijkheden om je eigen zaak te starten
-Meer kans om private partijen jouw non-profit doelen te laten steunen
-Meer geld in het laatje van de overheid zodat er minder bezuinigd moet worden
Heb je dat ook in cijfervorm of moet je daarvoor je vinger nog wat vochtiger maken?quote:Op maandag 11 mei 2009 12:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Economische voordelen leveren op:
-Betere baankansen
-Betere kansen op een hoger salaris
-Meer mogelijkheden om je eigen zaak te starten
-Meer kans om private partijen jouw non-profit doelen te laten steunen
-Meer geld in het laatje van de overheid zodat er minder bezuinigd moet worden
Carpe Libertatem
Hexagon zal zeker met cijfers kunnen komen, maar ook zonder cijfers is een plus een twee.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Heb je dat ook in cijfervorm of moet je daarvoor je vinger nog wat vochtiger maken?
Iedereen is het eens met het idee dat handelsbarrières weggenomen moeten worden en blijven. Ik zeg: doe dat in een unie. De PVV zegt: doe dat lekker met bila-tjes. Dat zijn 351 bilateraaltjes die tezamen niet half zo zinvol zijn als 1 unie, want zodra die koe vanuit NL niet naar D gaat, maar van NL via D naar F, dan heb ik al niet meer genoeg aan m'n 1-op-1 afspraken. En dan komt de PVV aanzetten met bureaucratie.
Nee, de huidige structuur is ondoorzichtig en staat strak van het lobbywerk. De nieuwe opzet is niet feilloos, maar wel een verbetering en een opstap naar fatsoenlijke democratie.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:14 schreef Colnago het volgende:
[..]
Natuurlijk wel maar dan wel overzichtelijk.
Die nieuwe EU opzet lijkt namelijk verdacht veel op een bedrijfsvoering in onze huidige tijden.
Die bedrijfsvoering is zo opgezet dat het vrijwel onmogelijk is om vanuit de werkvloer naar de bovenste mangements lagen door te dringen.
Dus bij de top nemen ze een besluit waarvan ze bij de werkvloer zien dat dat op de langere termijn problemen gaat opleveren en het is onmogelijk om vanuit die werkvloer naar de top door te dringen.
Dit systeem is nu ook doorgedrongen in onze politiek (denk maar aan het onderwijs of de zorg) en dat zal ook het geval zijn bij de EU met de nieuwe grondwet.
quote:Profijt interne markt - HoofdinhoudDe Nederlandse economie profiteert duidelijk van de open grenzen van de Europese Unie. De van oorsprong grote Nederlandse bedrijven als KPN, Heineken, ABN Amro, ING, Philips, Akzo en Unilever behalen een belangrijk deel van hun omzet in andere Europese landen. In een studie uit 2002 schat de Europese Commissie i dat de open grenzen sinds 1992 hebben bijgedragen tot 877 miljard euro extra welvaart in de landen van de Europese Unie.
In 2008 heeft het Centraal Plan Bureau i (CPB) onderzoek gedaan naar de invloed van de interne markt op de Nederlandse economie. Het is voor het eerst in Europa dat een dergelijk onderzoek is gedaan naar de voordelen van de interne markt voor een individuele lidstaat. Uit de studie 'The Internal Market and the Dutch Economy: implications for trade and economic growth' blijkt dat de interne markt de individuele burger een extra inkomen van tussen de 1.500 en 2.200 euro oplevert. De Nederlandse economie groeit jaarlijks tussen de 25 en 30 miljard door de Europese integratie.
Dit extra inkomen is volgens onderzoeker Arjen Lejour direct toe te schrijven aan de interne markt. Door de inspanningen van Brussel om tot een vrij verkeer van goederen, personen, diensten en kapitaal te komen, zijn de interne barrières verdwenen. Het verhandelen van goederen is hierdoor gemakkelijker en minder kostbaar geworden. Van alle EU-lidstaten i profiteert Nederland, dankzij haar positie als distrubutieland, hier het meeste van.
Naast de economische voordelen van de interne markt zijn er voor de consument ook enkele praktische zaken aan te wijzen waardoor 'Europa' tot kostenverlagingen heeft geleid. Zo heeft het openbreken van de markten voor telecommunicatie gezorgd voor een scherpe daling van de tarieven voor nationale en internationale gesprekken over de vaste en mobiele telefoon. Ook het versturen van SMS-jes in zowel binnen- als buitenland zijn een stuk minder kostbaar geworden.
http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvh6nf08temv0/vh9xh695xkkj
Ik ben het bijna helemaal eens met PVV alleen wat ongelofelijk kut dat ze zeggen dat ze voor inbreuk van privacy zijn als dat de veiligheid tegemoet komt 
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
Voor Nederlanders of voor Polen en Roemenen tegen het laagste loon ten koste van Nederlanders?quote:Op maandag 11 mei 2009 12:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Economische voordelen leveren op:
-Betere baankansen
Voor Nederlanders of voor Polen en Roemenen?quote:-Betere kansen op een hoger salaris
Voor Nederlanders of voor Polen en Roemenen?quote:-Meer mogelijkheden om je eigen zaak te starten
Die snap ik niet.quote:-Meer kans om private partijen jouw non-profit doelen te laten steunen
Theorie en praktijk zijn twee totaal verschillende dingen.quote:-Meer geld in het laatje van de overheid zodat er minder bezuinigd moet worden
Je zou namelijk denken dat we minder zouden moeten bezuinigen nadat we 1 miljard minder hoefden te betalen aan Europa of na de verkoop van energiebedrijven of Connexxion maar de lasten blijven maar stijgen.
Audaces fortuna juvat
In de nieuwe opzet is een lidstaat machteloos tegen elk besluit dus waarom zou je daar dan vertrouwen in hebben?quote:Op maandag 11 mei 2009 13:07 schreef en_door_slecht het volgende:
Nee, de huidige structuur is ondoorzichtig en staat strak van het lobbywerk. De nieuwe opzet is niet feilloos, maar wel een verbetering en een opstap naar fatsoenlijke democratie.
Wat is de bedoeling van het krachteloos maken van de lidstaten?
Audaces fortuna juvat
Ik hoor nu net op de radio dat ongeveer 2 miljoen mensen op de Nederlandse arbeidsmarkt zo'n 2 tot 3 euro per uur verdienen en dat noemen ze hier de stille armoede en in Amerika de working poor.quote:Op maandag 11 mei 2009 13:11 schreef Hexagon het volgende:
http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvh6nf08temv0/vh9xh695xkkj
Ik ben dus van mening dat al die winsten naar aandeelhouders en topbestuurders gaan en niet naar de burgers zoals de EU ons wil doen geloven.
Audaces fortuna juvat
Voor iedereen. Het aantal vacatures en de mogelijkheden om een bedrijf te beginnen zijn in economische voorspoed aanzienlijk beter. Tot het begin van de huidige crisis kreeg ik als Nederlander bakken met vacatures en leuke salarissen in mijn brievenbus. Nu is het ff wat minder maar als de crisis voorbij is denk ik dat dat weer opnieuw zo zal zijn.quote:Op maandag 11 mei 2009 15:00 schreef Colnago het volgende:
[..]
Voor Nederlanders of voor Polen en Roemenen tegen het laagste loon ten koste van Nederlanders?
Voor Nederlanders of voor Polen en Roemenen?
[..]
Voor Nederlanders of voor Polen en Roemenen?
[..]
Bedrijven sponsoren vaak non-profit activiteiten en trekken daar geld voor uit. Hoe beter de economie, hoe meer geld daarvoor beschikbaar is. Dus wie sponsors zoekt is gebaat bij een goede economie.quote:Die snap ik niet.
Maar dat is een zaak van de nationale politiek. Maar hoe meer geld er binnen komt, hoe beter de balans, zo simpel is dat.quote:Theorie en praktijk zijn twee totaal verschillende dingen.
Je zou namelijk denken dat we minder zouden moeten bezuinigen nadat we 1 miljard minder hoefden te betalen aan Europa of na de verkoop van energiebedrijven of Connexxion maar de lasten blijven maar stijgen.
Daar geloof ik niks van en ik denk dan maar aan TNT die 15% loonsvermindering wil voor het personeel.quote:Op maandag 11 mei 2009 15:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Voor iedereen. Het aantal vacatures en de mogelijkheden om een bedrijf te beginnen zijn in economische voorspoed aanzienlijk beter. Tot het begin van de huidige crisis kreeg ik als Nederlander bakken met vacatures en leuke salarissen in mijn brievenbus. Nu is het ff wat minder maar als de crisis voorbij is denk ik dat dat weer opnieuw zo zal zijn.
[quote
Bedrijven sponsoren vaak non-profit activiteiten en trekken daar geld voor uit. Hoe beter de economie, hoe meer geld daarvoor beschikbaar is. Dus wie sponsors zoekt is gebaat bij een goede economie.
[/quote]
Je bedoeld reclame maken?
Ondertussen groeit de kloof tussen arm en rijk.quote:Maar dat is een zaak van de nationale politiek. Maar hoe meer geld er binnen komt, hoe beter de balans, zo simpel is dat.
Audaces fortuna juvat
Dat weet je niet. Het had ook gekund dat die mensen zonder de EU voordelen helemaal geen werk meer hadden gehad.quote:Op maandag 11 mei 2009 15:09 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik hoor nu net op de radio dat ongeveer 2 miljoen mensen op de Nederlandse arbeidsmarkt zo'n 2 tot 3 euro per uur verdienen en dat noemen ze hier de stille armoede en in Amerika de working poor.
Ik ben dus van mening dat al die winsten naar aandeelhouders en topbestuurders gaan en niet naar de burgers zoals de EU ons wil doen geloven.
Bovendien is het die mensen vrij om een baan met een beter salaris proberen te krijgen. Dat is niet echt de verantwoordelijkheid van de overheid. Dat is enkel het garanderen van een minimum.
vraagje, mag je nu wel of niet op een andere europese partij stemmen die mee doet met de europese verkiezingen?
Ik bedoel wat is het nut van die verkiezing als je op een binnenlandse partij moet stemmen. Op die manier zijn toch altijd de partijen uit landen als duitsland,frankrijk en UK het grootste??
Ik bedoel wat is het nut van die verkiezing als je op een binnenlandse partij moet stemmen. Op die manier zijn toch altijd de partijen uit landen als duitsland,frankrijk en UK het grootste??
Dat is dus ook hetgeen waar ik mee zit.quote:Op maandag 11 mei 2009 13:31 schreef honda1990 het volgende:
Ik ben het bijna helemaal eens met PVV alleen wat ongelofelijk kut dat ze zeggen dat ze voor inbreuk van privacy zijn als dat de veiligheid tegemoet komt
Eindelijk is er een partij die zich afzet tegen het ondemocratische Europa wat geregeerd wordt uit een ivoren toren, alleen je privacy...........
Grote kans dat ik wel op de PVV stem, ik ben Europa in zijn huidige hoedanigheid MEER dan zat.
En als je op een protest-partij gaat stemmen die alleen maar zoveel mogelijk op de rem wil gaan staan, dan blijf je dus nóg langer zitten met Europa 'in zijn huidige hoedanigheid'.quote:Op maandag 11 mei 2009 23:03 schreef Revolution-NL het volgende:
Grote kans dat ik wel op de PVV stem, ik ben Europa in zijn huidige hoedanigheid MEER dan zat.
Het is handiger te stemmen op partijen die Europa ten positieve willen veranderen, en bijvoorbeeld democratischer willen maken (grotere rol voor parlement).
Kijk maar eens naar de aanbestedingen om te zien dat ik gelijk heb.quote:Op maandag 11 mei 2009 15:23 schreef Hexagon het volgende:
Dat weet je niet. Het had ook gekund dat die mensen zonder de EU voordelen helemaal geen werk meer hadden gehad.
Audaces fortuna juvat
Je wil toch niet als voordeel van de EU minder bureaucratie opnoemen?quote:Op maandag 11 mei 2009 13:05 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Hexagon zal zeker met cijfers kunnen komen, maar ook zonder cijfers is een plus een twee.
Iedereen is het eens met het idee dat handelsbarrières weggenomen moeten worden en blijven. Ik zeg: doe dat in een unie. De PVV zegt: doe dat lekker met bila-tjes. Dat zijn 351 bilateraaltjes die tezamen niet half zo zinvol zijn als 1 unie, want zodra die koe vanuit NL niet naar D gaat, maar van NL via D naar F, dan heb ik al niet meer genoeg aan m'n 1-op-1 afspraken. En dan komt de PVV aanzetten met bureaucratie.
Carpe Libertatem
Zeg dan gewoon dat je je beweringen niet hard kan maken en je een beetje idealistisch slap in de ruimte lult.quote:Op maandag 11 mei 2009 13:04 schreef Hexagon het volgende:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)/cijfers/default.htm
Carpe Libertatem
Hoezo niet? De EU is - afgezien van haar veeltaligheid - nou niet echt bureaucratisch te noemen.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je wil toch niet als voordeel van de EU minder bureaucratie opnoemen?
Dan wordt het iig niet erger. Ik zie Europa in de komende 10 jaar niet zo gauw drastisch van richting veranderen?quote:Op maandag 11 mei 2009 23:21 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En als je op een protest-partij gaat stemmen die alleen maar zoveel mogelijk op de rem wil gaan staan, dan blijf je dus nóg langer zitten met Europa 'in zijn huidige hoedanigheid'.
Het is handiger te stemmen op partijen die Europa ten positieve willen veranderen, en bijvoorbeeld democratischer willen maken (grotere rol voor parlement).
