POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Fijn hoor. Maar ga nu eens in op de economische voordelen van de handel voor Nederland? Je negeert dat.quote:Op maandag 11 mei 2009 11:57 schreef Colnago het volgende:
Bericht van 1 mei:
De Europese Unie heeft het afgelopen jaar 55 miljard euro uitgegeven aan landbouwsubsidies. Het merendeel ging naar multinationals en grootgrondbezitters, onder wie verschillende leden van het Britse koningshuis.
En wat ik daarop zeg, is dat je redenatie niet klopt. En ik heb uitgelegd waarom niet.quote:Dat zeg ik, lees nog maar een keer.
Lees mijn lijstje met voorbeelden nog eens door. Wat is er zo goed voor multinationals aan anti-discriminatiewetgeving, etc etc? Je complotdenken is een beetje ehm... kort door de bocht. Je gaat totaal niet in op de dingen die genoemd worden.quote:Het zijn puur en alleen economische belangen die vooral goed zijn voor de multinationals en dat proberen ze te verkopen aan de burgers alsof het goed zou zijn voor die burgers.
Ja, alles is kut. Ga maar PVV stemmen. De PVV neemt je waarschijnlijk wél serieus.quote:Vergeet niet dat wij nee zeiden tegen die nieuwe EU grondwet en dat dat niet serieus genomen is dus waarom zou dat bij andere zaken dan anders zijn?
NB Het was overigens de nationale overheid die jou hier niet serieus genomen zou hebben...
Dat is toch geen reden om dus maar helemaal niet meer te besturen?quote:Op maandag 11 mei 2009 11:58 schreef Colnago het volgende:
[..]
Hoe groter hoe onbestuurbaarder volgens mij.
Vertel jij mij die voordelen maar, vertel jij maar waar wij aan kunnen zien dat wij 5 maal meer ontvangen dan dat wij betalen.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:03 schreef DennisMoore het volgende:
Fijn hoor. Maar ga nu eens in op de economische voordelen van de handel voor Nederland? Je negeert dat.
Je hebt het dus niet even nagelezen?quote:En wat ik daarop zeg, is dat je redenatie niet klopt. En ik heb uitgelegd waarom niet.
Jammer maar dan houd het op he?
Dat onderwerp is toch bedoeld om mensen te laten denken dat het om de mensen zelf gaat, dat snap je toch wel?quote:Lees mijn lijstje met voorbeelden nog eens door. Wat is er zo goed voor multinationals aan anti-discriminatiewetgeving, etc etc? Je complotdenken is een beetje ehm... kort door de bocht. Je gaat totaal niet in op de dingen die genoemd worden.
Ben je de CIA gevangenissen soms al vergeten?
Ik begrijp dat dit het einde van onze discussie is?quote:Ja, alles is kut. Ga maar PVV stemmen. De PVV neemt je waarschijnlijk wél serieus.
NB Het was overigens de nationale overheid die jou hier niet serieus genomen zou hebben...
Okee dan.
Audaces fortuna juvat
Natuurlijk wel maar dan wel overzichtelijk.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:04 schreef pfaf het volgende:
Dat is toch geen reden om dus maar helemaal niet meer te besturen?
Die nieuwe EU opzet lijkt namelijk verdacht veel op een bedrijfsvoering in onze huidige tijden.
Die bedrijfsvoering is zo opgezet dat het vrijwel onmogelijk is om vanuit de werkvloer naar de bovenste mangements lagen door te dringen.
Dus bij de top nemen ze een besluit waarvan ze bij de werkvloer zien dat dat op de langere termijn problemen gaat opleveren en het is onmogelijk om vanuit die werkvloer naar de top door te dringen.
Dit systeem is nu ook doorgedrongen in onze politiek (denk maar aan het onderwijs of de zorg) en dat zal ook het geval zijn bij de EU met de nieuwe grondwet.
Audaces fortuna juvat
Economische voordelen leveren op:quote:Op maandag 11 mei 2009 12:08 schreef Colnago het volgende:
[..]
Vertel jij mij die voordelen maar, vertel jij maar waar wij aan kunnen zien dat wij 5 maal meer ontvangen dan dat wij betalen.
-Betere baankansen
-Betere kansen op een hoger salaris
-Meer mogelijkheden om je eigen zaak te starten
-Meer kans om private partijen jouw non-profit doelen te laten steunen
-Meer geld in het laatje van de overheid zodat er minder bezuinigd moet worden
Heb je dat ook in cijfervorm of moet je daarvoor je vinger nog wat vochtiger maken?quote:Op maandag 11 mei 2009 12:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Economische voordelen leveren op:
-Betere baankansen
-Betere kansen op een hoger salaris
-Meer mogelijkheden om je eigen zaak te starten
-Meer kans om private partijen jouw non-profit doelen te laten steunen
-Meer geld in het laatje van de overheid zodat er minder bezuinigd moet worden
Carpe Libertatem
Hexagon zal zeker met cijfers kunnen komen, maar ook zonder cijfers is een plus een twee.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Heb je dat ook in cijfervorm of moet je daarvoor je vinger nog wat vochtiger maken?
Iedereen is het eens met het idee dat handelsbarrières weggenomen moeten worden en blijven. Ik zeg: doe dat in een unie. De PVV zegt: doe dat lekker met bila-tjes. Dat zijn 351 bilateraaltjes die tezamen niet half zo zinvol zijn als 1 unie, want zodra die koe vanuit NL niet naar D gaat, maar van NL via D naar F, dan heb ik al niet meer genoeg aan m'n 1-op-1 afspraken. En dan komt de PVV aanzetten met bureaucratie.
Nee, de huidige structuur is ondoorzichtig en staat strak van het lobbywerk. De nieuwe opzet is niet feilloos, maar wel een verbetering en een opstap naar fatsoenlijke democratie.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:14 schreef Colnago het volgende:
[..]
Natuurlijk wel maar dan wel overzichtelijk.
Die nieuwe EU opzet lijkt namelijk verdacht veel op een bedrijfsvoering in onze huidige tijden.
Die bedrijfsvoering is zo opgezet dat het vrijwel onmogelijk is om vanuit de werkvloer naar de bovenste mangements lagen door te dringen.
Dus bij de top nemen ze een besluit waarvan ze bij de werkvloer zien dat dat op de langere termijn problemen gaat opleveren en het is onmogelijk om vanuit die werkvloer naar de top door te dringen.
Dit systeem is nu ook doorgedrongen in onze politiek (denk maar aan het onderwijs of de zorg) en dat zal ook het geval zijn bij de EU met de nieuwe grondwet.
quote:Profijt interne markt - HoofdinhoudDe Nederlandse economie profiteert duidelijk van de open grenzen van de Europese Unie. De van oorsprong grote Nederlandse bedrijven als KPN, Heineken, ABN Amro, ING, Philips, Akzo en Unilever behalen een belangrijk deel van hun omzet in andere Europese landen. In een studie uit 2002 schat de Europese Commissie i dat de open grenzen sinds 1992 hebben bijgedragen tot 877 miljard euro extra welvaart in de landen van de Europese Unie.
In 2008 heeft het Centraal Plan Bureau i (CPB) onderzoek gedaan naar de invloed van de interne markt op de Nederlandse economie. Het is voor het eerst in Europa dat een dergelijk onderzoek is gedaan naar de voordelen van de interne markt voor een individuele lidstaat. Uit de studie 'The Internal Market and the Dutch Economy: implications for trade and economic growth' blijkt dat de interne markt de individuele burger een extra inkomen van tussen de 1.500 en 2.200 euro oplevert. De Nederlandse economie groeit jaarlijks tussen de 25 en 30 miljard door de Europese integratie.
Dit extra inkomen is volgens onderzoeker Arjen Lejour direct toe te schrijven aan de interne markt. Door de inspanningen van Brussel om tot een vrij verkeer van goederen, personen, diensten en kapitaal te komen, zijn de interne barrières verdwenen. Het verhandelen van goederen is hierdoor gemakkelijker en minder kostbaar geworden. Van alle EU-lidstaten i profiteert Nederland, dankzij haar positie als distrubutieland, hier het meeste van.
Naast de economische voordelen van de interne markt zijn er voor de consument ook enkele praktische zaken aan te wijzen waardoor 'Europa' tot kostenverlagingen heeft geleid. Zo heeft het openbreken van de markten voor telecommunicatie gezorgd voor een scherpe daling van de tarieven voor nationale en internationale gesprekken over de vaste en mobiele telefoon. Ook het versturen van SMS-jes in zowel binnen- als buitenland zijn een stuk minder kostbaar geworden.
http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvh6nf08temv0/vh9xh695xkkj
Ik ben het bijna helemaal eens met PVV alleen wat ongelofelijk kut dat ze zeggen dat ze voor inbreuk van privacy zijn als dat de veiligheid tegemoet komt 
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
Voor Nederlanders of voor Polen en Roemenen tegen het laagste loon ten koste van Nederlanders?quote:Op maandag 11 mei 2009 12:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Economische voordelen leveren op:
-Betere baankansen
Voor Nederlanders of voor Polen en Roemenen?quote:-Betere kansen op een hoger salaris
Voor Nederlanders of voor Polen en Roemenen?quote:-Meer mogelijkheden om je eigen zaak te starten
Die snap ik niet.quote:-Meer kans om private partijen jouw non-profit doelen te laten steunen
Theorie en praktijk zijn twee totaal verschillende dingen.quote:-Meer geld in het laatje van de overheid zodat er minder bezuinigd moet worden
Je zou namelijk denken dat we minder zouden moeten bezuinigen nadat we 1 miljard minder hoefden te betalen aan Europa of na de verkoop van energiebedrijven of Connexxion maar de lasten blijven maar stijgen.
Audaces fortuna juvat
In de nieuwe opzet is een lidstaat machteloos tegen elk besluit dus waarom zou je daar dan vertrouwen in hebben?quote:Op maandag 11 mei 2009 13:07 schreef en_door_slecht het volgende:
Nee, de huidige structuur is ondoorzichtig en staat strak van het lobbywerk. De nieuwe opzet is niet feilloos, maar wel een verbetering en een opstap naar fatsoenlijke democratie.
Wat is de bedoeling van het krachteloos maken van de lidstaten?
Audaces fortuna juvat
Ik hoor nu net op de radio dat ongeveer 2 miljoen mensen op de Nederlandse arbeidsmarkt zo'n 2 tot 3 euro per uur verdienen en dat noemen ze hier de stille armoede en in Amerika de working poor.quote:Op maandag 11 mei 2009 13:11 schreef Hexagon het volgende:
http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvh6nf08temv0/vh9xh695xkkj
Ik ben dus van mening dat al die winsten naar aandeelhouders en topbestuurders gaan en niet naar de burgers zoals de EU ons wil doen geloven.
Audaces fortuna juvat
Voor iedereen. Het aantal vacatures en de mogelijkheden om een bedrijf te beginnen zijn in economische voorspoed aanzienlijk beter. Tot het begin van de huidige crisis kreeg ik als Nederlander bakken met vacatures en leuke salarissen in mijn brievenbus. Nu is het ff wat minder maar als de crisis voorbij is denk ik dat dat weer opnieuw zo zal zijn.quote:Op maandag 11 mei 2009 15:00 schreef Colnago het volgende:
[..]
Voor Nederlanders of voor Polen en Roemenen tegen het laagste loon ten koste van Nederlanders?
Voor Nederlanders of voor Polen en Roemenen?
[..]
Voor Nederlanders of voor Polen en Roemenen?
[..]
Bedrijven sponsoren vaak non-profit activiteiten en trekken daar geld voor uit. Hoe beter de economie, hoe meer geld daarvoor beschikbaar is. Dus wie sponsors zoekt is gebaat bij een goede economie.quote:Die snap ik niet.
Maar dat is een zaak van de nationale politiek. Maar hoe meer geld er binnen komt, hoe beter de balans, zo simpel is dat.quote:Theorie en praktijk zijn twee totaal verschillende dingen.
Je zou namelijk denken dat we minder zouden moeten bezuinigen nadat we 1 miljard minder hoefden te betalen aan Europa of na de verkoop van energiebedrijven of Connexxion maar de lasten blijven maar stijgen.
Daar geloof ik niks van en ik denk dan maar aan TNT die 15% loonsvermindering wil voor het personeel.quote:Op maandag 11 mei 2009 15:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Voor iedereen. Het aantal vacatures en de mogelijkheden om een bedrijf te beginnen zijn in economische voorspoed aanzienlijk beter. Tot het begin van de huidige crisis kreeg ik als Nederlander bakken met vacatures en leuke salarissen in mijn brievenbus. Nu is het ff wat minder maar als de crisis voorbij is denk ik dat dat weer opnieuw zo zal zijn.
[quote
Bedrijven sponsoren vaak non-profit activiteiten en trekken daar geld voor uit. Hoe beter de economie, hoe meer geld daarvoor beschikbaar is. Dus wie sponsors zoekt is gebaat bij een goede economie.
[/quote]
Je bedoeld reclame maken?
Ondertussen groeit de kloof tussen arm en rijk.quote:Maar dat is een zaak van de nationale politiek. Maar hoe meer geld er binnen komt, hoe beter de balans, zo simpel is dat.
Audaces fortuna juvat
Dat weet je niet. Het had ook gekund dat die mensen zonder de EU voordelen helemaal geen werk meer hadden gehad.quote:Op maandag 11 mei 2009 15:09 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik hoor nu net op de radio dat ongeveer 2 miljoen mensen op de Nederlandse arbeidsmarkt zo'n 2 tot 3 euro per uur verdienen en dat noemen ze hier de stille armoede en in Amerika de working poor.
Ik ben dus van mening dat al die winsten naar aandeelhouders en topbestuurders gaan en niet naar de burgers zoals de EU ons wil doen geloven.
Bovendien is het die mensen vrij om een baan met een beter salaris proberen te krijgen. Dat is niet echt de verantwoordelijkheid van de overheid. Dat is enkel het garanderen van een minimum.
vraagje, mag je nu wel of niet op een andere europese partij stemmen die mee doet met de europese verkiezingen?
Ik bedoel wat is het nut van die verkiezing als je op een binnenlandse partij moet stemmen. Op die manier zijn toch altijd de partijen uit landen als duitsland,frankrijk en UK het grootste??
Ik bedoel wat is het nut van die verkiezing als je op een binnenlandse partij moet stemmen. Op die manier zijn toch altijd de partijen uit landen als duitsland,frankrijk en UK het grootste??
Dat is dus ook hetgeen waar ik mee zit.quote:Op maandag 11 mei 2009 13:31 schreef honda1990 het volgende:
Ik ben het bijna helemaal eens met PVV alleen wat ongelofelijk kut dat ze zeggen dat ze voor inbreuk van privacy zijn als dat de veiligheid tegemoet komt
Eindelijk is er een partij die zich afzet tegen het ondemocratische Europa wat geregeerd wordt uit een ivoren toren, alleen je privacy...........
Grote kans dat ik wel op de PVV stem, ik ben Europa in zijn huidige hoedanigheid MEER dan zat.
En als je op een protest-partij gaat stemmen die alleen maar zoveel mogelijk op de rem wil gaan staan, dan blijf je dus nóg langer zitten met Europa 'in zijn huidige hoedanigheid'.quote:Op maandag 11 mei 2009 23:03 schreef Revolution-NL het volgende:
Grote kans dat ik wel op de PVV stem, ik ben Europa in zijn huidige hoedanigheid MEER dan zat.
Het is handiger te stemmen op partijen die Europa ten positieve willen veranderen, en bijvoorbeeld democratischer willen maken (grotere rol voor parlement).
Kijk maar eens naar de aanbestedingen om te zien dat ik gelijk heb.quote:Op maandag 11 mei 2009 15:23 schreef Hexagon het volgende:
Dat weet je niet. Het had ook gekund dat die mensen zonder de EU voordelen helemaal geen werk meer hadden gehad.
Audaces fortuna juvat
Je wil toch niet als voordeel van de EU minder bureaucratie opnoemen?quote:Op maandag 11 mei 2009 13:05 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Hexagon zal zeker met cijfers kunnen komen, maar ook zonder cijfers is een plus een twee.
Iedereen is het eens met het idee dat handelsbarrières weggenomen moeten worden en blijven. Ik zeg: doe dat in een unie. De PVV zegt: doe dat lekker met bila-tjes. Dat zijn 351 bilateraaltjes die tezamen niet half zo zinvol zijn als 1 unie, want zodra die koe vanuit NL niet naar D gaat, maar van NL via D naar F, dan heb ik al niet meer genoeg aan m'n 1-op-1 afspraken. En dan komt de PVV aanzetten met bureaucratie.
Carpe Libertatem
Zeg dan gewoon dat je je beweringen niet hard kan maken en je een beetje idealistisch slap in de ruimte lult.quote:Op maandag 11 mei 2009 13:04 schreef Hexagon het volgende:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)/cijfers/default.htm
Carpe Libertatem
Hoezo niet? De EU is - afgezien van haar veeltaligheid - nou niet echt bureaucratisch te noemen.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je wil toch niet als voordeel van de EU minder bureaucratie opnoemen?
Dan wordt het iig niet erger. Ik zie Europa in de komende 10 jaar niet zo gauw drastisch van richting veranderen?quote:Op maandag 11 mei 2009 23:21 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En als je op een protest-partij gaat stemmen die alleen maar zoveel mogelijk op de rem wil gaan staan, dan blijf je dus nóg langer zitten met Europa 'in zijn huidige hoedanigheid'.
Het is handiger te stemmen op partijen die Europa ten positieve willen veranderen, en bijvoorbeeld democratischer willen maken (grotere rol voor parlement).
Is dat dezelfde EU die nog steeds ieder jaar voor een paar weken naar Straatsburg verhuisd?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 17:47 schreef Reya het volgende:
[..]
Hoezo niet? De EU is - afgezien van haar veeltaligheid - nou niet echt bureaucratisch te noemen.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Hoezo democratischer maken, is dat uberhaupt haalbaar? Weet je dan niet dat EU een eigen willetje heeft met dictaat vanuit de centrale banken? EU is een endgame. Voorderest mogen landen binnen de EU alleen maar politiestaten worden waarin de burger middels talloze regeltjes strak in het gareel wordt gehouden... Dat is EU. Naast de NAU straksquote:Op maandag 11 mei 2009 23:21 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En als je op een protest-partij gaat stemmen die alleen maar zoveel mogelijk op de rem wil gaan staan, dan blijf je dus nóg langer zitten met Europa 'in zijn huidige hoedanigheid'.
Het is handiger te stemmen op partijen die Europa ten positieve willen veranderen, en bijvoorbeeld democratischer willen maken (grotere rol voor parlement).
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Na het eerste televisiedebat in Pauw&Witteman nog altijd zwevende tussen 3 partijen. Volgen er nog meer, of vooral: wanneer? 
Oh really?
Ik ben voor een klein Europa, ongeveer zoals hij begon...niet te veel partijen zodat elk land ook nog serieus wat te zeggen heeft ook...niet dat alles maar zonder pardon door de strot wordt geduwt omdat er teveel belangen zijn bij de vele landen. Ook hecht ik ontzettend veel waarde aan privacy, ik heb alleen nog geen partij gevonden die hier voor is. Bij pauw en witteman kwam de CU/SGP (ja ik weet het ) er het beste uit voor mij. Erg lastig dus
) er het beste uit voor mij. Erg lastig dus
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
Jawel.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je wil toch niet als voordeel van de EU minder bureaucratie opnoemen?
Zeker t.o.v. het PVV alternatief. Maar als bureaucratie gedeeld over in BNP ook t.o.v. jouw alternatief.
Er is maar 1 partij die daar voor vecht, en dat is zeker niet de CU of de SGP.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 20:48 schreef honda1990 het volgende:
Ik ben voor een klein Europa, ongeveer zoals hij begon...niet te veel partijen zodat elk land ook nog serieus wat te zeggen heeft ook...niet dat alles maar zonder pardon door de strot wordt geduwt omdat er teveel belangen zijn bij de vele landen. Ook hecht ik ontzettend veel waarde aan privacy, ik heb alleen nog geen partij gevonden die hier voor is. Bij pauw en witteman kwam de CU/SGP (ja ik weet het
.
Schijnbaar inderdaad alleen op Nederlandse partijen:quote:Op maandag 11 mei 2009 21:44 schreef Apogist het volgende:
vraagje, mag je nu wel of niet op een andere europese partij stemmen die mee doet met de europese verkiezingen?
Ik bedoel wat is het nut van die verkiezing als je op een binnenlandse partij moet stemmen. Op die manier zijn toch altijd de partijen uit landen als duitsland,frankrijk en UK het grootste??
http://www.nrcnext.nl/blo(...)iba-citai-politikai/
Ik vind het ook zeer jammer eigenlijk.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
http://www.nu.nl/algemeen(...)grootste-partij.htmlquote:Op woensdag 13 mei 2009 14:20 schreef koolstrab het volgende:
Zijn er al ergens voorspellingen gedaan over de zetelverdeling en het stemgedrag 4 juni?
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Maakt in feite geen ruk uit. Immers kun je ook zien welke partijen met een Nederlandse partij in een groep zit, en kun je vervolgens daarop stemmen.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:43 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Schijnbaar inderdaad alleen op Nederlandse partijen:
http://www.nrcnext.nl/blo(...)iba-citai-politikai/
Ik vind het ook zeer jammer eigenlijk.
Ik zag op de frontpage iemand over Libertas iets zeggen.
Dat ziet er best wel goed uit vind ik.
http://www.eline.info/mijn-standpunten/
Dat ziet er best wel goed uit vind ik.
http://www.eline.info/mijn-standpunten/
Audaces fortuna juvat
Het heeft niets met mogen te maken, maar met willen.quote:Op maandag 11 mei 2009 21:44 schreef Apogist het volgende:
vraagje, mag je nu wel of niet op een andere europese partij stemmen die mee doet met de europese verkiezingen?
Elke partij/groep/beweging/... die dat wil mag meedoen aan de verkiezingen voor de Nederlandse zetels voor het Europese Parlement. Of het nu Leefbaar Zeewolde, de Portugese Communistische Partij of de Duitse CDU is. Er zijn maar twee eisen: Dertig Nederlandse kiezers moeten een handtekening komen zetten op het gemeentehuis, en er moet een waarborgsom van ¤11.250 betaald worden. En wanneer minstens 3% van de stemmen wordt gehaald, wordt de waarborgsom nog teruggestort ook.
Zetels voor het Europees Parlement worden per land verdeeld, elk land heeft een vast aantal zetels. Nederland heeft er bijvoorbeeld 25. Voor de verdeling van die zetels worden ook alleen de stemmen meegeteld die in Nederland uitgebracht zijn. Omdat er maar 25 Nederlandse zetels zijn, betekent dit dat er een kiesdrempel is van 4%. Er zijn ongeveer 12 mln kiesgerechtigden in Nederland. Stel dat een derde gaat stemmen, dan zijn er in totaal 4 miljoen stemmen. 4% van 4 miljoen = 160.000 stemmen. Een flinke hoeveelheid.
De kans dat een 'niet-Nederlandse' partij in Nederland meer dan 4% van de stemmen haalt, lijkt mij miniem. Waarschijnlijk denken de partijen er zelf precies zo over, anders hadden ze allang meegedaan.
Er zijn echter wel een tweetal 'Europese' partijen die meedoen in Nederland: Libertas en Newropeans. Beide partijen doen in verschillende landen mee, waaronder Nederland.
Er is zelfs al een partij die het is gelukt om in twee verschillende landen een Europarlementariër verkozen te krijgen: Sinn Féin heeft zowel één van de Britse (Noord-Ierse) als één van de Ierse zetels.
Er is een peiling van Maurice de Hond (quote:Op woensdag 13 mei 2009 14:20 schreef koolstrab het volgende:
Zijn er al ergens voorspellingen gedaan over de zetelverdeling en het stemgedrag 4 juni?
) van 19 april jl.Zijn peiling (verschil met 2004):
CDA 6 (-1)
PvdA 5 (-2)
PVV 4 (+4)
D66 3 (+2)
VVD 2 (-2)
GrLinks 2 (0)
SP 2 (0)
CU/SGP 1 (-1)
Overig 0 (-2, Europa Transparant doet niet mee dit jaar)
Naar mijn idee is de peiling voor D66 en PVV een zetel te hoog, en VVD en CU/SGP een zetel te laag.
http://www.eline.info/new(...)delen/d,detail_blog/quote:Op woensdag 13 mei 2009 15:47 schreef Colnago het volgende:
Ik zag op de frontpage iemand over Libertas iets zeggen.
Dat ziet er best wel goed uit vind ik.
http://www.eline.info/mijn-standpunten/
lekker fris
quote:Actal: D66 beste bestrijder van Brusselse bureaucratie
dinsdag 19 mei 2009
D66 bestrijdt de Brusselse bureaucratie verruit het meest effectief. Dit blijkt uit onderzoek in opdracht van het Adviescollege Toetsing Administratieve Lasten (Actal). Actal onderzocht de verkiezingsprogramma’s op negen criteria, met een maximum score van honderd. D66 scoort 55 punten. Het CDA en de VVD zijn gedeeld tweede met 30 punten. De PvdA blijft hangen op 24 punten. De PVV, GroenLinks en de SP komen niet verder dan respectievelijk 17, 14 en 10 punten. D66-lijsttrekker Sophie In ’t Veld: ''De meest Eurosceptische partijen creëren met hun regeldrang een logge en bureaucratische superstaat. Een tip voor Barry Madlener en Hans van Baalen: voor minder Brusselse onzin moet je op D66 stemmen.''
Rommelzolder
Volgens Actal is de nadruk van D66 voor structurele maatregelen tegen regeldruk het meest onderscheidend. De sociaal-liberalen stellen bijvoorbeeld voor om wet- en regelgeving te laten vervallen na een vaste termijn, de zogenaamde horizonbepaling, tenzij het parlement de wet of regel wil verlengen. In ’t Veld: ''We moeten voorkomen dat er een rommelzolder van wetgeving ontstaat. Veel verouderde wetten dienen hun oorspronkelijke doel niet meer, maar mensen moeten zich er wel nog steeds aan houden. Dat is slecht voor het eigen initiatief en de creativiteit van burgers en ondernemers.''
Banen
D66 komt met voorstellen voor harmonisatie van wet- en regelgeving voor dienstverlenende bedrijven. Hierdoor wordt grensoverschrijdend ondernemen makkelijker, wat volgens het Centraal Planbureau zorgt voor een sterke economische groei en 600.000 banen. Daarnaast pleit D66 voor een waakhond tegen bureaucratie die voorstellen toetst op regeldruk, zodat de bedrijvigheid in de EU niet wordt gesmoord in regels. In ’t Veld: ''Mensen hebben in deze economische crisis meer dan ooit de behoefte aan degelijke plannen om de werkgelegenheid te vergroten. Het is teleurstellend dat veel partijen dit plan, dat voor 600.000 banen zorgt, niet steunen uit economisch nationalisme.''
Wat heb je eigenlijk aan Europa? Check dit filmpje (en zet je geluid goed hard!!)
Eigenlijk bent u een Europeaan!
Mooi stukje propaganda. Gelukkig zijn al die dingen gratis en groeit geld aan bomen.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:33 schreef EuropaJa het volgende:
Wat heb je eigenlijk aan Europa? Check dit filmpje (en zet je geluid goed hard!!)
Carpe Libertatem
Geen enkele partij wil de EU afschaffen of er helemaal uit stappen, waar het om gaat is dat de 'sceptici' (zittend bij PVV, Libertas, SGP, onderling natuurlijk wat verschillen/nuances) niet willen dat de EU een grote dominante overheid wordt die haar takenpakket te buiten gaat. De EU zou niets anders moeten zijn dan een vrijhandelszone (dwz voor goederen, niet voor mensen) icm een militair verdrag en wat veiligheidsdienst. Zo'n EU kan ik best mee leven en dan gaan de voordelen uit het D66 filmpje op, maar meer moet het niet worden. Landen moeten hun soevereniteit behouden -zo veel mogelijk althans- en wetten behoren lokaal gemaakt te worden, afgestemd op wensen van de lokale cultuur.
Landbouw beleid op de schop, geen subsidies en al helemaal geen directe belastingen.
De discussie is er niet tussen wel of geen EU, maar omtrent de rol van de EU; een hele kleine rol, of de rol van een nieuwe supra-nationale overheid.
Wil je dat laatste? Blijf dan vooral juichen met de D66.
Landbouw beleid op de schop, geen subsidies en al helemaal geen directe belastingen.
De discussie is er niet tussen wel of geen EU, maar omtrent de rol van de EU; een hele kleine rol, of de rol van een nieuwe supra-nationale overheid.
Wil je dat laatste? Blijf dan vooral juichen met de D66.
Ik vind iedereen zo afschuwelijk negatief over Europa dat ik deze verkiezingen het liefst zo snel voorbij zie gaan. Het gaat niet allemaal fantastischmaar mensen mogen best wel eens realistisch naar de feiten kijken. Zo lang al geen oorlog, kijk even naar de afgelopen eeuwen in Europa ter vergelijk. En zoveel welvaart door één Europese interne markt.
Tja dom schoppen is nu eenmaal een aantrekkelijke gedachte voor veel mensenquote:Op zaterdag 23 mei 2009 22:07 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ik vind iedereen zo afschuwelijk negatief over Europa dat ik deze verkiezingen het liefst zo snel voorbij zie gaan. Het gaat niet allemaal fantastischmaar mensen mogen best wel eens realistisch naar de feiten kijken. Zo lang al geen oorlog, kijk even naar de afgelopen eeuwen in Europa ter vergelijk. En zoveel welvaart door één Europese interne markt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gelukkig is er de superieure linkse intellectueel du_ke om deze domme paupers steevast te corrigeren in zijn kruistocht tegen elk mogelijk te gewaagd, ongenuanceerd standpunt.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 22:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dom schoppen is nu eenmaal een aantrekkelijke gedachte voor veel mensen
Zoals ik al eerder vermeldde: geen één verkiesbare politicus wil de EU opheffen. Geen één wil er per se uitstappen. Wel of geen Europa, dat is helemaal niet de vraag. Wát voor Europa, dat is de vraag.
Een vrijhandelszone + militair verdrag/vredesverdag en verder niets, dus een smal takenpakket, of een grote supra-nationale overheid die uiteindelijk dezelfde rol gaat vervullen als nationale overheden doen.
Wel of geen Europese directe tax, wel of geen veto recht voor kleine landen met hun belangen, wel of geen mejeuheffingen en subsidies, wel of geen corporatistisch lobbymodel waar grote bedrijven en boertjes in het Zuiden van Europa misbruik van maken.
Nou ben je nog vergeten me op mijn morele superioriteit te wijzenquote:Op zaterdag 23 mei 2009 22:19 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Gelukkig is er de superieure linkse intellectueel du_ke om deze domme paupers steevast te corrigeren in zijn kruistocht tegen elk mogelijk te gewaagd, ongenuanceerd standpunt.
. Maar goed dat je aangeeft dat je stelling vooral de onderbuik vertegenwoordigd en niet de realiteit.Neuh zelfs dat is niet eens de keuze. Enkel de vrijhandelszone zijn we al lang voorbij en een supra-nationale overheid is ook iets dat geen enkele verkiesbare politicus wil. Ze hebben allemaal in woord het subsidiariteitsbeginsel hoog in het vaandel staan al denken ze verschillend over de invulling daarvan.quote:Zoals ik al eerder vermeldde: geen één verkiesbare politicus wil de EU opheffen. Geen één wil er per se uitstappen. Wel of geen Europa, dat is helemaal niet de vraag. Wát voor Europa, dat is de vraag.
Een vrijhandelszone + militair verdrag/vredesverdag en verder niets, dus een smal takenpakket, of een grote supra-nationale overheid die uiteindelijk dezelfde rol gaat vervullen als nationale overheden doen.
Dat is ook bepaald niet waar deze verkiezingen om gaan.quote:Wel of geen Europese directe tax, wel of geen veto recht voor kleine landen met hun belangen, wel of geen mejeuheffingen en subsidies, wel of geen corporatistisch lobbymodel waar grote bedrijven en boertjes in het Zuiden van Europa misbruik van maken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
