IK heb geen idee aan wat voor "materiaal" jij bent blootgesteld, maar wat het ook is het moet per direct verboden worden!quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
En weer heeft een dader in Duitsland zich tegoed gedaan met schietspellen alvorens hij het geleerde in de praktijk brengt.....
Voor mij is het helder: een verbod op dergelijk tuig. Het beïnvloed de geest bijzonder slecht... Het is meer dan eens aangetoond.
Hoe denkt u daar over?
doe eens linken naar iets minstens enigzins wetenschappelijkquote:Op donderdag 12 maart 2009 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is meer dan eens aangetoond.
quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:49 schreef HeatWave het volgende:
[..]
IK heb geen idee aan wat voor "materiaal" jij bent blootgesteld
Ja, want ik hoorde van de buurman dat iemand in een busje een hond gevild had, en mensen dachten dat het paddo's waren, en ik dacht, het zou ook net zo goed een baby kunnen zijn. Dus moesten paddo's maar verboden worden!quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:48 schreef Frollo het volgende:
Idd, zo staat het ook vast dat het verbieden van paddo's na een oneindige reeks van incidenten een goed idee was.
quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:49 schreef Snakey het volgende:
Als dat zo zou zijn dan zouden we honderden, zoniet duizenden schietende gekken rond hebben lopen. Pure onzin dus.
verbieden!!!quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:50 schreef Yildiz het volgende:
[..]
p.s. bij dat incident waren geen paddo's in het spel, wel een psychose.
Het is wel erg opvallend dat die lui stuk voor stuk te goed hebben gedaan aan dat tuig.quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:51 schreef Hexagon het volgende:
Tegen!
Die verknipte idioot uit Duitsland was zonder schietspellen ook wel doorgedraaid. Geen reden dus om dan maar games te verbieden. Typisch gevalletje van simpel denken en maar iets makkelijks te schuld geven van een complex probleem.
Verder kunnen gezonde volwassen mensen prima het verschil tussen de echte wereld en een computerspel. Niet nodig om een betuttelende overheid het te laten verbieden en zelfs ronduit vervelend voor gameliefhebbers.
Inderdaad, welk spul heb je gesnofenquote:Op donderdag 12 maart 2009 11:49 schreef HeatWave het volgende:
[..]
IK heb geen idee aan wat voor "materiaal" jij bent blootgesteld, maar wat het ook is het moet per direct verboden worden!
En toch beïnvloedt het gaandeweg wel degelijk je geest. Je grenzen worden in het onderbewustzijn verlegd. Het erge is dat je dat zelf waarschijnlijk niet eens doorhebt.quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:52 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Speel gemiddeld 3 uur per dag ET ( verwachte reactie:) en ik loop toch echt niet met een geweer/pistool/revolver/mes/zwaard over straat.
Heb trouwens ook niet de drang die te gebruiken.
en nu met wetenschappelijke onderbouwing?quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En toch beïnvloedt het gaandeweg wel degelijk je geest. Je grenzen worden in het onderbewustzijn verlegd. Het erge is dat je dat zelf waarschijnlijk niet eens doorhebt.
Helemaal mee eens, maar dan wel gelijk goed beginnen en hard optreden tegen de jeugd die na schooltijd een beetje cowboy en indiaantje lopen te spelen of nog erger doctortje wat voor een verdorven geesten je daar wel niet van krijgtquote:
Ik denk inderdaad dat het samenhangt met het spelen van spellen, want alle gamers schieten 15 mensen dood om daarna zelfmoord te plegen.quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
En weer heeft een dader in Duitsland zich tegoed gedaan met schietspellen alvorens hij het geleerde in de praktijk brengt.....
Voor mij is het helder: een verbod op dergelijk tuig. Het beïnvloed de geest bijzonder slecht... Het is meer dan eens aangetoond.
Hoe denkt u daar over?
Neen. In beginsel is voetbal geen agressieve sport met als doel je naaste te bezeren.quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:55 schreef Ronhui het volgende:
Meneer Echtgaaf.. ik heb ooit eens iemand heel hard geschopt. Dat heb ik geleerd toen ik aan het voetballen was.. kunnen we dat ook meteen verbieden?
Het doel is om plezier te hebben en het te beleven in een virtuele wereld.quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Neen. In beginsel is voetbal geen agressieve sport met als doel je naaste te bezeren.
Met schietspellen is dat doel wel degelijk erg duidelijk.
Bewijs? Oh ja te lange blootstelling aan jou brengt irritaties en agressie met zich mee. Mijn bewijs? De overige postsquote:Op donderdag 12 maart 2009 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En toch beïnvloedt het gaandeweg wel degelijk je geest. Je grenzen worden in het onderbewustzijn verlegd. Het erge is dat je dat zelf waarschijnlijk niet eens doorhebt.
Hoax... hoe kan jij dat beweren over iemand die je niet kent?quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En toch beïnvloedt het gaandeweg wel degelijk je geest. Je grenzen worden in het onderbewustzijn verlegd. Het erge is dat je dat zelf waarschijnlijk niet eens doorhebt.
Een schietspel is darten maar dan anders, het draait niet om het bezeren van iemand anders maar om het beter zijn dan de anderequote:Op donderdag 12 maart 2009 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Neen. In beginsel is voetbal geen agressieve sport met als doel je naaste te bezeren.
Met schietspellen is dat doel wel degelijk erg duidelijk.
Een gewelddadige gefrustreerde geest trekt dingen aar zich toe waarin hij zijn emoties kwijt kan. Die zzal hij in dat soort spellen zeker vinden. Dat zegt echter niet dat die spellen iemand zo maken.quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is wel erg opvallend dat die lui stuk voor stuk te goed hebben gedaan aan dat tuig.
Het is toch niet gezond om je toch te verheerlijken aan geweld? Eerlijk?
Met schietspellen heb ik dat gevoel ook niet hoor.. ik heb het gevoel dati k een paar pixels uit elkaar laat spatten.quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Neen. In beginsel is voetbal geen agressieve sport met als doel je naaste te bezeren.
Met schietspellen is dat doel wel degelijk erg duidelijk.
Ik ben tegen oorlog en geweld, en toch speel ik schietspelletjes (en ik kijk films, OH MY GOD!!!).quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is wel erg opvallend dat die lui stuk voor stuk te goed hebben gedaan aan dat tuig.
Het is toch niet gezond om je toch te verheerlijken aan geweld? Eerlijk?
Precies, helemaal mee eens!quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:59 schreef Hexagon het volgende:
Een gewelddadige gefrustreerde geest trekt dingen aar zich toe waarin hij zijn emoties kwijt kan. Die zzal hij in dat soort spellen zeker vinden. Dat zegt echter niet dat die spellen iemand zo maken.
Verder vind 99.9% die spelletjes gewoon leuk omdat er dingen in kunnen die niet realistisch zijn.
En we gaan sprookjes toch ook niet verbieden?
Of zou zoiets als pesten van kinderen niet misschien een wat destructievere invloed hebben op de geestelijke gezondheid van mensen?quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En toch beïnvloedt het gaandeweg wel degelijk je geest. Je grenzen worden in het onderbewustzijn verlegd. Het erge is dat je dat zelf waarschijnlijk niet eens doorhebt.
Weet je, die spellen ogen vandaag de dag zo realistisch. Mensen zullen in het onderbewustzijn steeds minder het verschil met de realiteit gaan zien. Denken alsof het "normaal" is.quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:57 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Het doel is om plezier te hebben en het te beleven in een virtuele wereld.
Het spelen van een spel heeft dus ook niet als doel je naaste te bezeren.
Ik heb al (pak-hem-beet) 5000 uur aan shooters erop zitten. Denk je nou echt dat ik hierdoor meer mensen wil gaan vermoord in het echt? Neequote:Op donderdag 12 maart 2009 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Neen. In beginsel is voetbal geen agressieve sport met als doel je naaste te bezeren.
Met schietspellen is dat doel wel degelijk erg duidelijk.
Hoeveel van de jongeren spelen geweldadige videogames? is het dan niet meer dan normaal dat deze moordenaars deze spellen ook spelen? Statistisch gezien lijkt het mij dat echt logisch.quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is wel erg opvallend dat die lui stuk voor stuk te goed hebben gedaan aan dat tuig.
Het is toch niet gezond om je toch te verheerlijken aan geweld? Eerlijk?
Dus omdat jij een idioot bent denk je maar meteen dat iedereen het is!?quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Weet je, die spellen ogen vandaag de dag zo realistisch. Mensen zullen in het onderbewustzijn steeds minder het verschil met de realiteit gaan zien. Denken alsof het "normaal" is.
Het is niet normaal om op leven wezens te schieten om ze te doden.
En zo kom je dus bij de ouders, die kinderen moeten begleiden maar dat niet doen!quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Weet je, die spellen ogen vandaag de dag zo realistisch. Mensen zullen in het onderbewustzijn steeds minder het verschil met de realiteit gaan zien. Denken alsof het "normaal" is.
Het is niet normaal om op leven wezens te schieten om ze te doden.
Weet, er is natuurlijk een glijdende schaal. Wanneer een schietspelletje onschuldig en wanneer is er daadwerkelijk sprake van schadelijke beïnvloeding?quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar dan wel gelijk goed beginnen en hard optreden tegen de jeugd die na schooltijd een beetje cowboy en indiaantje lopen te spelen of nog erger doctortje wat voor een verdorven geesten je daar wel niet van krijgt
Omdat de gdachte achter die games daadwerkelijk het uitleven is van verkrachting of racistisch geweld, terwijl het in GTA erom gaat dat je je omhoogwerkt in de misdaad in een stad, en dat het geweld dus niet het doel is, maar een middel.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:06 schreef Frollo het volgende:
Zeg, we zijn het er hier wel over eens (op TS na dus) dat games in feite onschuldig zijn. Maar hoe kijken we aan tegen verkrachtingsspelletjes als Rapelay, of een hypothetische shooter waarbij je bijvoorbeeld alleen negers moet doodschieten? Gevoelsmatig vind ik dat niet kunnen, maar CS of GTA wel. Hoe kan dat, dat ik zo dubbel denk?
Nee hoorquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Weet je, die spellen ogen vandaag de dag zo realistisch. Mensen zullen in het onderbewustzijn steeds minder het verschil met de realiteit gaan zien. Denken alsof het "normaal" is.
Het is niet normaal om op leven wezens te schieten om ze te doden.
Zeker ouders hebben daarin een belangrijke rol te vervullen. Het probleem is echter dat die met z'n tweeën overdag werken en de opvoeding er vaak bij in schiet.....quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:07 schreef Ronhui het volgende:
[..]
En zo kom je dus bij de ouders, die kinderen moeten begeleiden maar dat niet doen!
Dan ligt het dus aan 'die' mensen en niet aan het spel. Als je geen verschil ziet tussen Call of Duty en in het echt rondlopen en random wat mensen kapot knallen moet je misschien wat hulp zoeken.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Weet je, die spellen ogen vandaag de dag zo realistisch. Mensen zullen in het onderbewustzijn steeds minder het verschil met de realiteit gaan zien. Denken alsof het "normaal" is.
Het is niet normaal om op leven wezens te schieten om ze te doden.
Nee, ik stel dat die spellen zo realistisch ogen dat het gevaar bestaat dat mensen steeds moeilijker het onderscheid gaan zien. Het onderbewustzijn gaat zaken dan vermengen.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:09 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Dan ligt het dus aan 'die' mensen en niet aan het spel. Als je geen verschil ziet tussen Call of Duty en in het echt rondlopen en random wat mensen kapot knallen moet je misschien wat hulp zoeken.
Wat pestgedrag aanpakken is inderdaad veel ingewikkelder dus moet iedereen maar gebukt gaan onder zinloze verboden waarmee niets bereikt wordquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zeker ouders hebben daarin een belangrijke rol te vervullen. Het probleem is echter dat die met z'n tweeën overdag werken en de opvoeding er vaak bij in schiet.....
Ik zeg: voorkomen is veel beter dan blussen. Een ban op die troep en het liefst vandaag nog!
Ze zouden beter jou kunnen bannen van Fok! met je spam.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zeker ouders hebben daarin een belangrijke rol te vervullen. Het probleem is echter dat die met z'n tweeën overdag werken en de opvoeding er vaak bij in schiet.....
Ik zeg: voorkomen is veel beter dan blussen. Een ban op die troep en het liefst vandaag nog!
Het zijn geen levende wezens, het zijn pixels op een scherm!!! Een fantasie... Damn, ben je zelf zo simpel of lijkt t maar zo? Ik speel al sinds mijn kindertijd geweldadige spellen en beschouw mezelf als humanist...quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Weet je, die spellen ogen vandaag de dag zo realistisch. Mensen zullen in het onderbewustzijn steeds minder het verschil met de realiteit gaan zien. Denken alsof het "normaal" is.
Het is niet normaal om op leven wezens te schieten om ze te doden.
Dat dacht men vroeger ook over comicbooks.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, ik stel dat die spellen zo realistisch ogen dat het gevaar bestaat dat mensen steeds moeilijker het onderscheid gaan zien. Het onderbewustzijn gaat zaken dan vermengen.
Dat is het gevaar.
En ook op de muziek van Ozzy Osbourne en Marilyn Manson dan maar..?quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zeker ouders hebben daarin een belangrijke rol te vervullen. Het probleem is echter dat die met z'n tweeën overdag werken en de opvoeding er vaak bij in schiet.....
Ik zeg: voorkomen is veel beter dan blussen. Een ban op die troep en het liefst vandaag nog!
Verbieden dus die bijbelquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, ik stel dat die spellen zo realistisch ogen dat het gevaar bestaat dat mensen steeds moeilijker het onderscheid gaan zien. Het onderbewustzijn gaat zaken dan vermengen.
Dat is het gevaar.
ja.. symptoonbestreiding.... mag dit niet.. dan komt er wel wat anders. Waarom niet beginnen met sigaretten te verbieden en daarna de fast food restaurants.. daardoor vallen vele malen meer doden dan door kogels. Misschien kan je dan ook meteen alle godsdiensten verbieden (mijn steun heb je dan alvast) want je kan zelf zien hoeveel mensen gebrainwashed zijn door de bijbel of de koran? Waar wil je stoppen met verbieden en beginnen met accepteren?quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zeker ouders hebben daarin een belangrijke rol te vervullen. Het probleem is echter dat die met z'n tweeën overdag werken en de opvoeding er vaak bij in schiet.....
Ik zeg: voorkomen is veel beter dan blussen. Een ban op die troep en het liefst vandaag nog!
Propagerenquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Verbieden dus die bijbel
Want als er iets grote hoeveelheden geweld propageert
Propageren ja.quote:
En daarom lijkt mij verregaand onderzoek zeker nodig:quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:14 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Dat dacht men vroeger ook over comicbooks.
Nee wapens verbieden.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:13 schreef wijsneus het volgende:
...om het maar even simpel te stellen. Waarom had deze gast uberhaupt toegang tot wapens? Die waren van zijn ouders.
Ouders maar verbieden dan?
Dat dat onzin is.quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
En weer heeft een dader in Duitsland zich tegoed gedaan met schietspellen alvorens hij het geleerde in de praktijk brengt.....
Voor mij is het helder: een verbod op dergelijk tuig. Het beïnvloed de geest bijzonder slecht... Het is meer dan eens aangetoond.
Hoe denkt u daar over?
Realiseer je dat elke individu weer anders kan reageren op gesimuleerde situaties. Vermenging van realiteit en fictie treedt niet bij iedereen op hetzelfde punt op.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:13 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Het zijn geen levende wezens, het zijn pixels op een scherm!!! Een fantasie... Damn, ben je zelf zo simpel of lijkt t maar zo? Ik speel al sinds mijn kindertijd geweldadige spellen en beschouw mezelf als humanist...
En als we er iets IRL erbij halen is in jouw ogen is jagen ook onnatuurlijk zeker... Jagen (ben ik zelf geen fan van trouwens) en spelletjes als paintball zijn niet bedoelt om andere mensen dood te maken, en dat zijn computerspelletjes ook niet (welke dan ook nog virtueel zijn)...
Er staat ontzettend veel geweld in dat boek. Dat moet dan minstens zo schadelijk zijn als die games.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Propageren!
Walgelijke reactie trouwens. Nieuw?![]()
En die paarden die in dat spel doodgemaakt worden dan?! Dus dáár komt het geweld tegen dieren vandaan! Dion Graus, ik verwacht kamervragen!1!!quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:17 schreef _Led_ het volgende:
Schaken is trouwens ook extreem gewelddadig !
Dat dus ja. Anders kan je ook gaan zeggen dat priester worden pedofilie veroorzaakt.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:23 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dat dat onzin is.
Het is helemaal niet aangetoond.
Het is aangetoond dat mensen met dit soort problemen ook vaak schiet games spelen.
Het is niet bewezen dat je van schietgames dit soort gedrag gaat vertonen.
Dat is wel weer erg bot over de overige 99.99% van de spelers
Er lijkt mij een verregaand onderzoek nodig naar jouw rationaliteit en denkwijzen...quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:
En daarom lijkt mij verregaand onderzoek zeker nodig:
waar ligt de grens
Feit is dat vermenging kan optreden tussen realiteit en fictie. Dat gevaar heb je nu eenmaal. Ik stel ook niet dat een ieder die een schietspel doet op enig moment in het wilde weg gaat rondschieten.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:23 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dat dat onzin is.
Het is helemaal niet aangetoond.
Het is aangetoond dat mensen met dit soort problemen ook vaak schiet games spelen.
Het is niet bewezen dat je van schietgames dit soort gedrag gaat vertonen.
Dat is wel weer erg bot over de overige 99.99% van de spelers
Oh DAT is walgelijk, dat jij met je bullshit hier even 1000000 mensen die lekker een spelletje spelen beledigt is natuurlijk bijzaak, want JOUW fucking sprookjesboek is wel waarquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Propageren!
Walgelijke reactie trouwens. Nieuw?![]()
Dus jij wilt zeggen, omdat er een zeer laag percentage zelfmoord pleegd, die tevens gamen spelen, de rest ervan het dupe moeten zijn die wel een sociaal leven hebben?quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Realiseer je dat elke individu weer anders kan reageren op gesimuleerde situaties. Vermenging van realiteit en fictie treedt niet bij iedereen op hetzelfde punt op.
En alweer een vergelijking van niets, wie probeer je nou voor de gek te houden?quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Feit is dat vermenging kan optreden tussen realiteit en fictie. Dat gevaar heb je nu eenmaal. Ik stel ook niet dat een ieder die een schietspel doet op enig moment in het wilde weg gaat rondschieten.
De grens is echter lastiger aan te geven. En daarom zeg ik liever: verbieden.
Net zoals alcohol in het verkeer. De 1 wordt bij 2 pilsjes al dronken en is een gevaar ; de ander pas bij 10....
En dus spreek je jezelf tegen.... Waarom het grote geheel verbieden omdat er een iemand niet tegen kan?quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Realiseer je dat elke individu weer anders kan reageren op gesimuleerde situaties. Vermenging van realiteit en fictie treedt niet bij iedereen op hetzelfde punt op.
Nee, je haalt waarschijnlijk oorzaak > gevolg door elkaar. Sommige mensen blijken te denken dat schietspelletjes psychopathische mensen veroorzaakt. Terwijl het logischer is dat al psychopatische personen het vaker leuk vinden om schietspelletjes te spelen.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Feit is dat vermenging kan optreden tussen realiteit en fictie. Dat gevaar heb je nu eenmaal. Ik stel ook niet dat een ieder die een schietspel doet op enig moment in het wilde weg gaat rondschieten.
De grens is echter lastiger aan te geven. En daarom zeg ik liever: verbieden.
Net zoals alcohol in het verkeer. De 1 wordt bij 2 pilsjes al dronken en is een gevaar ; de ander pas bij 10....
Je gaat helemaal voorbij aan een stuk realiteitsbesef wat je bij die games wel hebt en bij een stuk gelezen tekst niet. Zie de psychologische factor.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er staat ontzettend veel geweld in dat boek. Dat moet dan minstens zo schadelijk zijn als die games.
tevens betekend dit ook, dat je ook alle webspelletjes, zoals spele.nl moet verbieden, windows games, spellen op je mobiel, alle consoles, want ja, als je 1 ding verbiedt, moet je ook de rest verbieden he? Het valt allemaal onder virtuele simulatiequote:Op donderdag 12 maart 2009 12:27 schreef Hexagon het volgende:
EchtGaaf kan maar op een manier consequent zijn hier om zijn doel te bereiken
Spellen verbieden -> Bijbel verbieden
Zit wat in, volgens mij heb je wel gelijk eigenlijk.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:08 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Omdat de gdachte achter die games daadwerkelijk het uitleven is van verkrachting of racistisch geweld, terwijl het in GTA erom gaat dat je je omhoogwerkt in de misdaad in een stad, en dat het geweld dus niet het doel is, maar een middel.
Kul. Je vergelijkt appels met peren.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:27 schreef Hexagon het volgende:
EchtGaaf kan maar op een manier consequent zijn hier om zijn doel te bereiken
Spellen verbieden -> Bijbel verbieden
Hey Sherlock, volgensmij heb ik vaker de game World of Warcraft of GTA voorbij zien komen, dan een echt FPSquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kul. Je vergelijkt appels met peren.
Erfurt, Dendermode, Cho, en nu dit geval: steeds weer schietspellen maar er wordt geen woord gerept dat die lui de bijbel hebben gelezen!
realiteitsbesef? Je bedoeld dat er allerlei mannen in Brazilie een meisje willen laten sterven en nu maar aanklagen wegens moord omdat er iets in het heilige boek stond? dat is de realiteit meneer.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je gaat helemaal voorbij aan een stuk realiteitsbesef wat je bij die games wel hebt en bij een stuk gelezen tekst niet. Zie de psychologische factor.
En oorlog kan wel degelijk en functie hebben. Of ben je tegen oorlogen in alle gevallen...?
Ik geloof dat jij vele moeite heb om onderscheid te maken tussen oorzaak en gevolg.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:32 schreef Pien85 het volgende:
Die jongen is begonnen met schieten op een school, scholen verbieden dan maar?
Vermoedelijk naar aanleiding van een verbroken relatie met een meisje, meisjes ook verbieden?
Zo kun je alles wel verbieden
De kruistochten waren idd lekker vredelievende tripjesquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kul. Je vergelijkt appels met peren.
Erfurt, Dendermode, Cho, en nu dit geval: steeds weer schietspellen maar er wordt geen woord gerept dat die lui de bijbel hebben gelezen!
Als een goed christen hoor je de bijbel letterlijk te nemen, al doet geen enkele christen dat behalve als dit argument hun goed uitkomt toch ken ik maar weinig christenen die hun dochter als slaaf verkopen of hun kinderen stenigen omdat het volgens de bijbel in bepaalde gevallen hoort.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je gaat helemaal voorbij aan een stuk realiteitsbesef wat je bij die games wel hebt en bij een stuk gelezen tekst niet. Zie de psychologische factor.
quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:34 schreef HeatWave het volgende:
[..]
De kruistochten waren idd lekker vredelievende tripjes.
Zet even het aantal doden aan de hand van de bijbel tegenover die door games veroorzaakt.
EN vraag je zelf even het slotje aan?
Jij ookquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik geloof dat jij vele moeite heb om onderscheid te maken tussen oorzaak en gevolg.
De laatste is natuurlijk ook niet raar. Als er een vloeistof uit je lichaam spuit uit een plek waar je dat niet verwacht, denk je dan dat mensen het met iets anders associëren dan met bloed?quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:31 schreef MrX1982 het volgende:
Daar gaan we weer.
Games verbieden leidt niet tot een minder gewelddadige samenleving of voorkomt dit soort tragische gebeurtenissen.
TS bedient zich van dezelfde goedkope retoriek als politici die een causaal verband denken te zien tussen games en geweld en daardoor games willen verbieden. Moet je ook alchol verbieden omdat er mensen zijn die met alcohol op rare dingen doen. Er zijn miljoenen mensen die gamen en die de scheiding tussen fictie en werkelijkheid perfect kunnen maken en niet komen tot dit soort daden. De oorzaken lijken me veel meer te liggen in de labiele geestestoestand van de daders dan dat games ze tot deze daden drijft.
Daarnaast worden games in Duitsland al gecensureerd met groen bloed in plaats van rood bloed. Blijkbaar werkt dat niet.
De Bijbel pretendeert ook niet dat alle mensen die daarin voorkomen niet zonder zonde waren.....Integendeel.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als een goed christen hoor je de bijbel letterlijk te nemen, al doet geen enkele christen dat behalve als dit argument hun goed uitkomt toch ken ik maar weinig christenen die hun dochter als slaaf verkopen of hun kinderen stenigen omdat het volgens de bijbel in bepaalde gevallen hoort.
Gamers krijgen geen realiteitsbesef van spelletjes en spelletjes pretenderen dit in tegenstelling tot de bijbel dan ook niet.
Maar jij zegt wel dat alle mensen die games spelen waar (veel) geweld in voorkomen een gevaar zijn voor de samenlevingquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De Bijbel pretendeert ook niet dat alle mensen die daarin voorkomen niet zonder zonde waren.....Integendeel.
En dat begon al toen Eva die appel nam...
En Eva was een vrouw, zullen we vrouwen dan maar verbieden?quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De Bijbel pretendeert ook niet dat alle mensen die daarin voorkomen niet zonder zonde waren.....Integendeel.
En dat begon al toen Eva die appel nam...
Precies, gewoon iedereen in een dwangbuis zettenquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:39 schreef Pien85 het volgende:
[..]
En Eva was een vrouw, zullen we vrouwen dan maar verbieden?
Nee, alleen vrouwen, die zijn de wortel van alle kwaad, das allang bekendquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:40 schreef jslavenburg het volgende:
[..]
Precies, gewoon iedereen in een dwangbuis zetten
En daardoor gaan mannen rare dingen doen, dus mannen dan ook maar verbiedenquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:40 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee, alleen vrouwen, die zijn de wortel van alle kwaad, das allang bekend.
Sja, daarom gelooft hij ook. Geloven is zeker weten dat je twijfeltquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:41 schreef B-FliP het volgende:
t Is gewoon een koekwous die ook heel selectief antwoord geeft op dingen waarop hij een antwoord denkt te hebben... Op argumenten die werkelijk hout snijden gaat ie niet eens in... Typisch...
Wie zijn reacties?quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die reacties hier....![]()
Triest gewoon.
En jouw eigen reacties zijn natuurlijk allemaal heel logisch enzo.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die reacties hier....![]()
Triest gewoon.
quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die reacties hier....![]()
Triest gewoon.
Ga je dit nog uitleggen?quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:38 schreef Etcetera het volgende:
[..]
Maar jij zegt wel dat alle mensen die games spelen waar (veel) geweld in voorkomen een gevaar zijn voor de samenleving
Nee jouw denkbeelden dan...quote:
Nou, die van jou niet iig. Je hebt klaarblijkelijk moeite met het onderscheid tussen oorzaak en gevolg.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:43 schreef Pien85 het volgende:
[..]
En jouw eigen reacties zijn natuurlijk allemaal heel logisch enzo.
Klopt daarom hoor je de bijbel ook letterlijk te nemen volgens die religie dus waarom geen kinderen meer stenigen maar wel (proberen te) houden aan de regel dat je geen overspel mag plegen?quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De Bijbel pretendeert ook niet dat alle mensen die daarin voorkomen niet zonder zonde waren.....Integendeel.
En dat begon al toen Eva die appel nam...
Idd, mensen die het niet met jou eens zijn zijn triest, of fout, of..... daar zijn hele volksstammen voor uitgemoord, precies diezelfde geloofsovertuigingquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die reacties hier....![]()
Triest gewoon.
quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die reacties hier....![]()
Triest gewoon.
Denk 'tquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:44 schreef jslavenburg het volgende:
[..]
Ach, hij heeft op al mijn reply's ook niet gereageerd, hij kan er gewoon niet tegen op
Ik ga ook nog gamen, ik twijfel, of drummen in Guitar Hero, of even UT3/Css spelen...Ik ga denk ik mensen afknallen, heb ik best zin inquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:44 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Idd, mensen die het niet met jou eens zijn zijn triest, of fout, of..... daar zijn hele volksstammen voor uitgemoord, precies diezelfde geloofsovertuiging.
Ik ga zo nog even gamen.
Cod2quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:45 schreef Etcetera het volgende:
[..]
Denk 't
Krijg wel neigingen om 'm neer te schieten met m'n sniper rifle uit CoD2
Waarom zit je nog onder een dak? Voor je het weet stort het in, ik zeg, ga buiten slapen!quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zeker ouders hebben daarin een belangrijke rol te vervullen. Het probleem is echter dat die met z'n tweeën overdag werken en de opvoeding er vaak bij in schiet.....
Ik zeg: voorkomen is veel beter dan blussen. Een ban op die troep en het liefst vandaag nog!
quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kul. Je vergelijkt appels met peren.
Erfurt, Dendermode, Cho, en nu dit geval: steeds weer schietspellen maar er wordt geen woord gerept dat die lui de bijbel hebben gelezen!
quote:Twee doden door beschieting Noord-Ierse legerbasis
Bij een beschieting van een kazerne in Noord-Ierland zijn zaterdagavond twee Britse soldaten gedood. Vier anderen raakten gewond. Politici stellen IRA-dissidenten verantwoordelijk.
De aanslag vond plaats bij de hoofdingang van de Massereene-kazerne in Antrim, ten westen van Belfast. De schutters sloegen toe vanuit een voorbijrijdende auto toen een groep soldaten en burgerpersoneel pizza's in ontvangst nam van een pizzakoerier. De aanslagplegers hadden kennelijk de pizzakoerier gevolgd.
De daders zijn gevlucht. De aanslag is nog niet opgeëist. Zowel protestantse als katholieke politici gaven IRA-splintergroeperingen de schuld. Zij stelden nadrukkelijk dat de aanslag, de dodelijkste in meer dan tien jaar in Noord-Ierland, het vredesproces niet zal ondermijnen. In 1998 werd na drie decennia bloedvergieten een vredesovereenkomst gesloten, die inmiddels heeft uitgemond in een protestants-katholieke regeringscoalitie.
De protestantse, Noord-Ierse premier Peter Robinson zegde zondag een tiendaags bezoek aan de Verenigde Staten af. Hij zei dat het gaat om 'een zinloze daad' waarvoor absoluut geen steun bij de bevolking bestaat.
In Londen bezwoer premier Gordon Brown alles in het werk te stellen om de daders voor de rechter te brengen. Brown stelde dat IRA-dissidenten de wensen van de overweldigende meerderheid van de bevolking aan hun laars lappen.
De Ierse regering in Dublin zei dat bijna niemand het conflict in Noord-Ierland, dat ruim 3700 mensen het leven kostte, nieuw leven wil inblazen. "Wij hadden allen gehoopt dat dit zinloze geweld een ding van het verleden was geworden", zei de Ierse premier Brian Cowen.
De vier gewonden zijn twee burgers en twee soldaten. De Massereene-kazerne is het hoofdkwartier van de genie. Het regiment verleent technische bijstand aan andere legereenheden.
IRA-dissidenten hebben sinds november 2007 herhaaldelijk geprobeerd Britse militairen of politiepersoneel te doden. Daarbij zijn verscheidene politiemannen gewond geraakt.
Er zijn in Noord-Ierland nog zo'n vierduizend man Britse troepen gelegerd. Sinds juli 2007 worden zij echter zelden in het openbaar in uniform gezien en zij spelen geen enkele rol meer bij veiligheids- en ordehandhaving.
Oke, nou, stuur maar een PM ofzo, of een manier hoe ik contact met je kan opnemen als je een ras wilt gaan uitroeienquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:46 schreef Etcetera het volgende:
Ik wil wel maar ben met school bezigEn dat gaat toch echt even voor het VIRTUEEL neerknallen van mensen
Ik geloof in dit sprookjesboek! En ik in dit!quote:
Volgens de King James bijbel begon al het gesodemieter met een Apple.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:40 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee, alleen vrouwen, die zijn de wortel van alle kwaad, das allang bekend.
Oh ja, zo'n wijf wou zeker een iPod ofzoquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:48 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Volgens de King James bijbel begon al het gesodemieter met een Apple.
Maar toevallig vinden al deze aanslagen wel plaats in landen met een Christelijke grondslag... ik zie een verband...nu jij weer!quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kul. Je vergelijkt appels met peren.
Erfurt, Dendermode, Cho, en nu dit geval: steeds weer schietspellen maar er wordt geen woord gerept dat die lui de bijbel hebben gelezen!
QFT. Zal wel weer genegeerd worden door EG.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:50 schreef Ereinion het volgende:
Wel ironisch dat je hier over begint na een schietincident in Duitsland, het land dat van alle westerse landen verreweg het strengste beleid heeft op dit punt. Populaire spellen als Gears of War en Dead Rising zijn daar zelfs verboden. Dat juist in dat land twee van zulke grote schietincidenten zijn geweest zet je hele theorie op losse schroeven.
Dit topic is nu al drie pagina's onderweg, en nog steeds heb je geen enkel bewijs kunnen presenteren dat computerspellen verantwoordelijk zijn voor dit specifieke incident.
Ik geloof best dat het veel spelen van gewelddadige computerspellen in een klein groepje individuen ervoor kan zorgen dat ze agressiever worden, of dat ze efficiënter worden in het doden, maar het compleet verbieden van alle computerspellen is dan nog steeds een paardenmiddel.
Noem 's 1 oorlog die NIET begonnen is om geloof of aanverwante onderwerpen.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kul. Je vergelijkt appels met peren.
Erfurt, Dendermode, Cho, en nu dit geval: steeds weer schietspellen maar er wordt geen woord gerept dat die lui de bijbel hebben gelezen!
TS heeft tevens niet verteld dat schietspellen ook goed voor je kunnen zijn. Je krijgt door schietspellen wel een (iets) sneller reactievermogen in het algemeen, en bij sommige shooters zit er ook nog een informatief stukje ingebouwd. Kijk bijvoorbeeld naar de Medal of Honor/Call of Duty serie. Daar leer je nog wat over de 2e wereldoorlogquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:51 schreef jogy het volgende:
[..]
QFT. Zal wel weer genegeerd worden door EG.
Pardon?quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:48 schreef Frollo het volgende:
Idd, zo staat het ook vast dat het verbieden van paddo's na een oneindige reeks van incidenten een goed idee was.
Bovendien kunnen gewelddadige computerspellen ook goed voor je zijn wanneer je een kutdag hebt gehad. Dan kun je even al je frustraties kwijt op een paar pixels.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:53 schreef jslavenburg het volgende:
[..]
TS heeft tevens niet verteld dat schietspellen ook goed voor je kunnen zijn. Je krijgt door schietspellen wel een (iets) sneller reactievermogen in het algemeen, en bij sommige shooters zit er ook nog een informatief stukje ingebouwd. Kijk bijvoorbeeld naar de Medal of Honor/Call of Duty serie. Daar leer je nog wat over de 2e wereldoorlog
Bij Brothers in Arms zitten er hele stukken documentatie bij die je vrij kunt spelen, inclusief met foto's
Vriendin verbiedenquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Bovendien kunnen gewelddadige computerspellen ook goed voor je zijn wanneer je een kutdag hebt gehad. Dan kun je even al je frustraties kwijt op een paar pixels.
Heel wat beter dan dat ik alles op ga kroppen of dat ik mijn vriendin in elkaar mep.
Bij de meeste 'paddo-incidenten' waren er niet eens paddo's in het spel. Dat heeft men maar ergens verzonnen.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:55 schreef Keltie het volgende:
[..]
Pardon?
Dus omdat buitenlandse toeristen niet wisten hoe ze paddo's moesten gebruiken uit het raam springen moet het maar verboden worden?
quote:Verbod op domme mensen ligt dan beter voor de hand.
Geweldadige games verbieden slaat nergens op, je hebt gewoon een gaatje in je hoofd als je de werkelijkheid niet kan scheiden van de fictie.
Ik speel ook wel wat geweldadige games, zoals GTA, maar heb nog niet de neiging gehad om met IRL met m'n auto over de stoep heen te rijden om te zien hoe leuk die mensjes wel niet van m'n dak af stuiteren
Dus omdat er een minieme kans is dat 0,00000001% van de mensen die shooters speelt er geestelijk niet mee om kan gaan, moet het de rest die er gewoon veel plezier aan beleeft maar verboden worden. Binnenkort kunnen we dus leven an sich gewoon beter verbieden, want er blijft dan weinig lol over in het leven.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Feit is dat vermenging kan optreden tussen realiteit en fictie. Dat gevaar heb je nu eenmaal. Ik stel ook niet dat een ieder die een schietspel doet op enig moment in het wilde weg gaat rondschieten.
De grens is echter lastiger aan te geven. En daarom zeg ik liever: verbieden.
Net zoals alcohol in het verkeer. De 1 wordt bij 2 pilsjes al dronken en is een gevaar ; de ander pas bij 10....
TS is boos weg gelopen toen hij er achter kwam dat de meningen hier niet overeen komen met zijn mening.quote:
Of hij is nu zelf mensen gaan doodschieten, of zichzelfquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:01 schreef Pien85 het volgende:
[..]
TS is boos weg gelopen toen hij er achter kwam dat de meningen hier niet overeen komen met zijn mening.
Geen idee. Blijkbaar denkt de Duitse overheid van wel. Het is in ieder geval absurde censuur.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De laatste is natuurlijk ook niet raar. Als er een vloeistof uit je lichaam spuit uit een plek waar je dat niet verwacht, denk je dan dat mensen het met iets anders associëren dan met bloed?
Het was sarcastisch.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:55 schreef Keltie het volgende:
[..]
Pardon?
Dus omdat buitenlandse toeristen niet wisten hoe ze paddo's moesten gebruiken uit het raam springen moet het maar verboden worden?
Verbod op domme mensen ligt dan beter voor de hand.
Geweldadige games verbieden slaat nergens op, je hebt gewoon een gaatje in je hoofd als je de werkelijkheid niet kan scheiden van de fictie.
Ik speel ook wel wat geweldadige games, zoals GTA, maar heb nog niet de neiging gehad om met IRL met m'n auto over de stoep heen te rijden om te zien hoe leuk die mensjes wel niet van m'n dak af stuiteren
Dat hij vast ook melk dronk en wit brood at.quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
En weer heeft een dader in Duitsland zich tegoed gedaan met schietspellen alvorens hij het geleerde in de praktijk brengt.....
Voor mij is het helder: een verbod op dergelijk tuig. Het beïnvloed de geest bijzonder slecht... Het is meer dan eens aangetoond.
Hoe denkt u daar over?
quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:04 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat hij vast ook melk dronk en wit brood at.
Ik heb zelden iemand gezien die zoveel topics met domme ideeën opent. Ze zouden jou moeten verbieden.quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
En weer heeft een dader in Duitsland zich tegoed gedaan met schietspellen alvorens hij het geleerde in de praktijk brengt.....
Voor mij is het helder: een verbod op dergelijk tuig. Het beïnvloed de geest bijzonder slecht... Het is meer dan eens aangetoond.
Hoe denkt u daar over?
Ik vind dat, en andere aspecten zeker een discussie waard. Ik had dat bijvoorbeeld bij Battlefield 1942, waar je toch scenario's naspeelt waarbij écht mensen zijn omgekomen.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:06 schreef Frollo het volgende:
Zeg, we zijn het er hier wel over eens (op TS na dus) dat games in feite onschuldig zijn. Maar hoe kijken we aan tegen verkrachtingsspelletjes als Rapelay, of een hypothetische shooter waarbij je bijvoorbeeld alleen negers moet doodschieten? Gevoelsmatig vind ik dát niet kunnen, maar CS of GTA wel. Hoe kan dat, dat ik zo dubbel denk?
Puur om de discussie op gang te brengen. Nou, ja wat je ervan verwacht.quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:06 schreef jpjedi het volgende:
OMG EG, je doet het erom he.. volgens mij gaat het je niet om het onderwerp maar om het rellen. Dit is gewoon een trol topic want als zelfrespecterende academicus zoals jij jezelf graag voordoet, zou je toch moeten weten dat het verband ver te zoeken en het statistisch niet eens aan te voeren is.
Hoi lieverdquote:
Gewelddadige games zijn eerder gezond voor mensen, games ontwikkelen namelijk op een snel niveau bepaalde vaardigheden, die nuttig zijn in het leven. Vaardigheden zoals communicatie, samenwerken, risico's inschatten, afwegingen maken, dat soort dingen.quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:06 schreef jpjedi het volgende:
OMG EG, je doet het erom he.. volgens mij gaat het je niet om het onderwerp maar om het rellen. Dit is gewoon een trol topic want als zelfrespecterende academicus zoals jij jezelf graag voordoet, zou je toch moeten weten dat het verband ver te zoeken en het statistisch niet eens aan te voeren is.
Nog een lijst maken met verwachte reacties?quote:
...omdat dat op dit moment deel uitmaakt van zo'n beetje de grootste entertainmentindustrie ter wereldquote:Op donderdag 12 maart 2009 12:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kul. Je vergelijkt appels met peren.
Erfurt, Dendermode, Cho, en nu dit geval: steeds weer schietspellen
Zeur niet vent... op inhoudelijke reacties reageer je niet omdat die te moeilijk zijn en je dan kleur moet bekennen!quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Puur om de discussie op gang te brengen. Nou, ja wat je ervan verwacht.
Graag gezien dat voor en tegenstanders met elkaar INHOUDELIJK met elkaar in discussie gaan. Maar het gescheld weerhoud mij om mee te doen.
Wat een gebagger.
Toch wel leuk om EG's postgedrag door te hebben.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:51 schreef jogy het volgende:
[..]
QFT. Zal wel weer genegeerd worden door EG.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Al dit soort dingen worden toch wel gevonden door hen die erin geïnteresseerd zijn, of desnoods zelf bedacht. Het is een soort maakbaarheidsideaal dat gelooft dat je het geweld in de samenleving kunt verbannen. En bedenk wel, tot op zekere hoogte is het nodig: het is nodig om jagers te hebben die in koelen bloede dieren afschieten, het is nodig om mensen te hebben die beesten slachten, ontvellen, uitbotten, het is nodig om soldaten te hebben in een oorlog.
Als elke mens volledig en instinctief niet met geweld tegen anderen of andere mensen om zou kunnen gaan, dan zouden bovenstaande zaken ondenkbaar zijn. Natuurlijk zal een soldaat niet zomaar mensen vermoorden, maar hij moet het – als de omstandigheden daar zijn – wel kunnen. Ook een politieagent moet dat kunnen. Het vermogen te doden is niet iets wat atypisch is voor mensen. Wat wél atypisch is, is hoe dit vermogen bij zo’n jongen in Duitsland tot uiting komt. Maar om daarvoor de schuld aan een spel te geven is op velerlei fronten naïef.Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Elke ramp is een complex van factoren. Ik stel ook niet dat iedereen uiteindelijk in het wilde weg gaat gaat schieten. Maar wel de drempel verlaagt.quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:12 schreef Verbal het volgende:
[..]
...omdat dat op dit moment deel uitmaakt van zo'n beetje de grootste entertainmentindustrie ter wereld
En de daders jongens zijn, die nu eenmaal statistisch het vaakst schietspellen spelen. Maar als we het over statistieken hebben: hoeveel procent van de (schiet)gamers gaat er irl op uit om scholieren af te knallen? Iets ergens heel ver achter de komma.
Punt.
Je gaat vooral voorbij aan iets anders dat de daders over het algemeen gemeen hebben: het zijn sociaal-gehandicapte einzelgängers met frustraties die aan alle kanten uit hun poriën druipen. Vaak zijn ze getreiterd.
Ik zou eerder pleiten op het verbieden van treiteren.
V.
Ow, zover kijk ik niet eens.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:06 schreef Frollo het volgende:
Zeg, we zijn het er hier wel over eens (op TS na dus) dat games in feite onschuldig zijn. Maar hoe kijken we aan tegen verkrachtingsspelletjes als Rapelay, of een hypothetische shooter waarbij je bijvoorbeeld alleen negers moet doodschieten? Gevoelsmatig vind ik dát niet kunnen, maar CS of GTA wel. Hoe kan dat, dat ik zo dubbel denk?
Nou, er zit bij mij toch echt een ontzettende hoge drempel tussen denken van 'godverdomme ik heb een pesthekel aan je, ga dood' en daadwerkelijk een wapen pakken (er vanuitgaand dat die voor mij makkelijk te verkrijgen is) en de daad bij het woord voegenquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Elke ramp is een complex van factoren. Ik stel ook niet dat iedereen uiteindelijk in het wilde weg gaat gaat schieten. Maar wel de drempel verlaagt.
Wacht, had hij katten? Want die hebben scherpe nagels, en daar kan je mee dodenquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:17 schreef Whiteguy het volgende:
Het feit dat pappa thuis 16 wapens rond had slingeren gaan we maar even aan voorbij... het ligt aan de cd-rommetjes !!
En zo niet, aan de films.
En zo niet, aan de muziek.
Kom op zeg, we moeten IETS de schuld kunnen geven behalve de betrokkenen zelf... iemand?
Eensch met TSquote:Op donderdag 12 maart 2009 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Voor mij is het helder: een verbod op dergelijk tuig. Het beïnvloed de geest bijzonder slecht... Het is meer dan eens aangetoond.
Hoe denkt u daar over?
Kom dan met een onderzoek dat dat aantoont, dan?quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Elke ramp is een complex van factoren. Ik stel ook niet dat iedereen uiteindelijk in het wilde weg gaat gaat schieten. Maar wel de drempel verlaagt.
Blijft epicquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:16 schreef B-FliP het volgende:
Your pony died because it was not pretty enough...
Ik roei hele volkeren uit in Europa Universalis III. Nu zal ik zeker door de AIVD in de gaten gehouden worden!quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:20 schreef Verbal het volgende:
[..]
Kom dan met een onderzoek dat dat aantoont, dan?
Ik speel al ruim 15 jaar schietspellen (vanaf Wolfenstein 3d). Ik ben er niet gewelddadiger op geworden, want ik heb daarvoor nog nooit iemand op zijn bek geslagen (of doodgeschoten) en daarna ook niet.
En ook de behoefte daaraan is niet toegenomen.
Als ervaringsdeskundige denk ik dat ik er in ieder geval meer over kan zeggen dan jij.
V.
Welke andere factoren wil je dan ook gaan verbieden?quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Elke ramp is een complex van factoren. Ik stel ook niet dat iedereen uiteindelijk in het wilde weg gaat gaat schieten. Maar wel de drempel verlaagt.
Laten we gewoon eens beginnen met wapenbezitquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:22 schreef Ronhui het volgende:
[..]
Welke andere factoren wil je dan ook gaan verbieden?
Nee... dat zal er toch niets mee te maken hebbenquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:24 schreef Keltie het volgende:
[..]
Laten we gewoon eens beginnen met wapenbezit
Ik acht de kans klein, computerspellen zijn namelijk de echte probleemveroorzakersquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:25 schreef Ronhui het volgende:
[..]
Nee... dat zal er toch niets mee te maken hebben
Dan pakken ze wel een mes.quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:24 schreef Keltie het volgende:
[..]
Laten we gewoon eens beginnen met wapenbezit
Hmm, in Duitsland is het toch nog strenger geregeld dan hier? Die vader had vergunningen en dergelijke. Dat hij bij die wapens kon komen vind ik dan wel weer een discussiepuntquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:24 schreef Keltie het volgende:
[..]
Laten we gewoon eens beginnen met wapenbezit
Heb liever iemand met een mes tegenover mij staan als iemand met een pistoolquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dan pakken ze wel een mes.
Ik denk dat vooral de individualisering een groot probleem is in de huidige maatschappij. Mensen kunnen gewoon 'van de radar' verdwijnen, iedereen is met zijn eigen ding bezig en soms valt er iemand door de mazen van het gemeenschappelijke net.
V.
quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dan pakken ze wel een mes.
Ik denk dat vooral de individualisering een groot probleem is in de huidige maatschappij. Mensen kunnen gewoon 'van de radar' verdwijnen, iedereen is met zijn eigen ding bezig en soms valt er iemand door de mazen van het gemeenschappelijke net.
V.
Kap met die regelgeving dan.quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:28 schreef Etcetera het volgende:
[..]
Hmm, in Duitsland is het toch nog strenger geregeld dan hier? Die vader had vergunningen en dergelijke. Dat hij bij die wapens kon komen vind ik dan wel weer een discussiepunt
ja! Hoe heet die kerel ook alweer?quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:26 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik acht de kans klein, computerspellen zijn namelijk de echte probleemveroorzakers
Die kon je toch omleggen in GTA IV ofzo?quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:30 schreef drumstickNL het volgende:
[..]
ja! Hoe heet die kerel ook alweer?
JACK THOMPSON FOR PRESIDENT!
Daar heb je duidelijk heel goed over nagedachtquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:30 schreef Keltie het volgende:
[..]
Kap met die regelgeving dan.
Wil je een wapenvergunning? Is goed, je wapens achterlaten bij de schietvereniging.
Daarom ben ik ook zo anti hyves..quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:29 schreef IJsmuts het volgende:
[..]
![]()
door hyves weet ik wat al mn vrienden en hun vrienden en daar weer hun vrienden van aant doen zijn![]()
niemand die zo maar van de radar slipt
Misgaan kan het altijd.quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:31 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Daar heb je duidelijk heel goed over nagedacht
Honderden wapens in afgelegen clubgebouwen waarvan iedereen weet dat ze er liggen, daar kan niets mis gaan nee...
hyves ook verbiedenquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:33 schreef ursel het volgende:
[..]
Daarom ben ik ook zo anti hyves..
Wil echt niet dat je weet wat ik aan het bekokstoven ben als je mij ooit een keer pwned met BF2
Denk eens na! Je maakt het risico natuurlijk alleen maar groter. Heb je enig idee hoeveel schietverenigingen er zijn, hoeveel leden die hebben, en hoeveel wapens die leden bezitten?quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:34 schreef Keltie het volgende:
[..]
Misgaan kan het altijd.
Feit blijft dat je 1 lokatie beter kan bewaken/ reguleren dan 100.000 lokaties.
Kwestie van het risico zo klein mogelijk maken.
niet doenquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:38 schreef ursel het volgende:
[..]
Kijk, dat zo pas een über vette wet worden..![]()
Ik stem op Geert..
V.quote:Bron ANP
Categorie BIN
Datum 12-03-2009 13:01:24
Stopknop op videogames nodig'
STRAATSBURG (ANP) - Videospellen zouden een rode stopknop moeten krijgen. Ouders kunnen zo enkele uren een spel blokkeren als ze dat ongeschikt vinden voor hun kind.
Een oproep hiertoe van VVD'er Toine Manders kreeg donderdag bijna unanieme steun bij een stemming in het Europarlement. Spelletjes zijn tegenwoordig zo ingewikkeld dat ouders ze soms lastig kunnen uitzetten.
Het adviesrapport dringt verder aan op strenge straffen voor eigenaars van internetcafés als die kinderen spelletjes laten spelen die zijn bedoeld voor een hogere leeftijdsgroep. De eigenaren zouden jongeren dan steeds naar hun leeftijd moeten vragen.
Het parlement bepleit ook een betere leeftijdsindeling voor spellen, met name onlinespellen. Dat kan helpen voorkomen dat een minderjarige per ongeluk een spel voor minstens achttienjarigen koopt.
Europeanen hebben tamelijk veel videogames. In 2008 is hier 7,3 miljard euro aan uitgegeven in de EU. Dat is meer dan aan bioscoopfilms.
Gaat ook niet werken denk ik, dader was lid van de schietverenigingquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:30 schreef Keltie het volgende:
[..]
Kap met die regelgeving dan.
Wil je een wapenvergunning? Is goed, je wapens achterlaten bij de schietvereniging.
Hoevaak hoor je, bijvoorbeeld, niet dat een peuter in Amerika zichzelf of z'n zussie/ broertje/ vriendje omlegd omdat ze aan het spelen waren met pappies geweer.. Of spelen peuters tegenwoordig ook al counterstrike?
Ja, want overheidsinstellingen (zoals het leger) staan bekend om hun uitmuntende beveiligingquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:37 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Denk eens na! Je maakt het risico natuurlijk alleen maar groter. Heb je enig idee hoeveel schietverenigingen er zijn, hoeveel leden die hebben, en hoeveel wapens die leden bezitten?
Ben je alweer vergeten dat er zelfs van luchtmachtbasissen wapens met de honderden tegelijk gestolen worden? Wat denk je dat er na jouw voorstel zal gebeuren?
Word, volgens mij, ook niet echt streng op gecontroleerd of wel?quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:43 schreef Etcetera het volgende:
[..]
Gaat ook niet werken denk ik, dader was lid van de schietverenigingHoe makkelijk is het om even een wapen mee te smokkelen?
Daar zijn er honderden van, en met honderden wapens per schietvereniging worden dat enorme kluizen. En wat voor bewaking heb je wel niet nodig als die op een legerbasis niet eens afdoende is?quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:43 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ja, want overheidsinstellingen (zoals het leger) staan bekend om hun uitmuntende beveiliging
Nogmaals, alle zooi in 1 grote kluis, die bewaken en klaar is Kees.
Dan komen de kindertjes van "triggerhappy fathers" niet meer met hun pootjes aan de wapens.
EDIT:
Kluis per schietvereniging natuurlijk
Ik heb volgens mij nog nergens gelezen dat het moordwapen een wapen van zijn vader was en dat de munitie ook bij hem vandaan kwam.quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:52 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Daar zijn er honderden van, en met honderden wapens per schietvereniging worden dat enorme kluizen. En wat voor bewaking heb je wel niet nodig als die op een legerbasis niet eens afdoende is?
Gewoon anoniem bij de sportschutters thuis, opgeslagen volgens de regels en gecontroleerd door de politie. Dat is het minste risico.
De vader hier zat fout omdat zijn onbevoegde zoon toegang had tot een wapen én munitie.
Het was een wapen van z'n vaderquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:53 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ik heb volgens mij nog nergens gelezen dat het moordwapen een wapen van zijn vader was en dat de munitie ook bij hem vandaan kwam.
De vader had 16 wapens in huis, legaal met wapenvergunning. Dat is het enige wat ik er tot nu toe van begrepen heb.
http://www.nos.nl/nosjour(...)msten_winnenden.htmlquote:De jongen die gisteren in Winnenden in Zuid-Duitsland 15 mensen doodde, had zijn daad in de nacht ervoor aangekondigd in een chatroom op internet. Dat heeft de politie laten weten in een persconferentie.
"Ik heb er genoeg van, van dit leven. Altijd hetzelfde. Iedereen lacht me uit. Niemand ziet wat ik kan. Ik meen het serieus. Ik ga terug naar mijn oude school om mij op gepaste wijze te wreken. Houd de oren open. Jullie zullen van mij horen. Schakel maar niet de politie in. Het is een grapje", zo luidde zijn tekst in de chat rond 02.45 uur.
De jongen met wie hij zat te chatten, heeft het bericht dan ook niet serieus genomen en antwoordde met een chatcode die staat voor: 'daar moet ik hard om lachen'.
Gaat ook niet werken.quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:52 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Daar zijn er honderden van, en met honderden wapens per schietvereniging worden dat enorme kluizen. En wat voor bewaking heb je wel niet nodig als die op een legerbasis niet eens afdoende is?
Gewoon anoniem bij de sportschutters thuis, opgeslagen volgens de regels en gecontroleerd door de politie. Dat is het minste risico.
De vader hier zat fout omdat zijn onbevoegde zoon toegang had tot een wapen én munitie.
Dat is dan wel zwaar kut ja. Ook al bewezen dat het moordwapen dit wapen ook daadwerkelijk was?quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:56 schreef Etcetera het volgende:
[..]
Het was een wapen van z'n vaderBij onderzoek bleek dat er 1 miste namelijk
Dat doen ze al hoor, onaangekondigd. Zo is het gewoon geregeld in Nederland.quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:58 schreef Keltie het volgende:
[..]
Gaat ook niet werken.
Werkt nu al niet.
Daarnaast gaat de politie dat niet controleren, hebben ze geen mensen voor.
Alweer...quote:
Hij had een 9 mm pistool op zijn nachtkastje buiten de kluis laten liggen, met een zak munitie. Dat is wat ik heb gelezen.quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:53 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ik heb volgens mij nog nergens gelezen dat het moordwapen een wapen van zijn vader was en dat de munitie ook bij hem vandaan kwam.
De vader had 16 wapens in huis, legaal met wapenvergunning. Dat is het enige wat ik er tot nu toe van begrepen heb.
Ow dan is het goed, want een onaangekondigde steekproef-gewijze controle is dekt de lading welquote:Op donderdag 12 maart 2009 14:00 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat doen ze al hoor, onaangekondigd. Zo is het gewoon geregeld in Nederland.
Niet dan? Ze kunnen elk moment langskomen, en de straffen bij overtreding zijn niet om te lachen.quote:Op donderdag 12 maart 2009 14:02 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ow dan is het goed, want een onaangekondigde steekproef-gewijze controle is dekt de lading wel
En onaangekondigd is nog altijd beter dan aangekondigd.quote:Op donderdag 12 maart 2009 14:05 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Niet dan? Ze kunnen elk moment langskomen, en de straffen bij overtreding zijn niet om te lachen.
Anders lijkt het me ook zinloos, en ze kijken niet alleen je wapens, papieren en opslag na, maar ook je munitie. Ze checken of je op de hoogte bent van de regeltjes, enzovoorts.quote:Op donderdag 12 maart 2009 14:07 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
En onaangekondigd is nog altijd beter dan aangekondigd.
quote:
Nou, je kent mijn standpunt toch? eerst zelfregulatie, maar.....quote:EG, misschien is het eens handig als jij draadjes opent over zaken die nog wel moeten mogen. Dat scheelt een hoop leeswerk.
Het punt dat een FPS gewoon een makkelijk spel is (natuurlijk vergt het skills om goed te zijn maar iedereen kan het spelen) en er simpelweg geen enorm grote markt is voor hele diepe gecompliceerde spellen (een beperkt aantal uitzonderingen daargelaten) vergeet deze man ook even voor t gemak... Bovendien hebben intellectuele mensen ook behoefte aan snelheid, spanning en kicks...quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:58 schreef Frollo het volgende:
Ook toevallig, ik was net tussen de middag even bij de tandarts en daar las ik in Vrij Nederland een column van ene Ko Colijn over Guerilla Games en hun monsterhit Killzone 2. Ik weet de inhoud van de column natuurlijk niet uit mijn hoofd, maar het was duidelijk dat Colijn helemaal niets van het onderwerp begrijpt ('in de game speel je een first shooter') en vooral leek hij het doodzonde te vinden dat zoveel slimme programmeurs hun tijd verdoen aan het maken van zoiets debiels als een gewelddadig spelletje.
Een uitspraak van een Guerilla Games-medewerker dat 'gamers het leuk vinden om tactisch bezig te zijn en dat een oorlogssituatie zich daar nu eenmaal het beste voor leent', werd door Colijn afgedaan als wartaal waarbij hij afhaakte. Hoe weinig kun je van een onderwerp snappen? Juist met die opmerking sloeg de GG-man de spijker op zijn kop.
Ook echt tot drie keer toe 'first shooter' in plaats van first person shooter, waaronder in de titelquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:59 schreef Frollo het volgende:
Oh wacht, hier staat de hele column:
http://www.vn.nl/Opinie/KoColijn/ArtikelKoColijn/FirstShooter.htm
Toch even gelezenquote:Op donderdag 12 maart 2009 14:35 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Ook echt tot drie keer toe 'first shooter' in plaats van first person shooter, waaronder in de titel![]()
![]()
Komt niet echt snugger over als je denkt een belangrijk punt te maken...
Dat klopt. Ikzelf mag graag een spelletje spelen, maar omdat ik ook nog een ander so-called life heb, wil ik gewoon af en toe een half uurtje-uurtje snel even een spelletje doen. Dan ga ik mij niet storten op Starcraft II of Sins of the Solar Empire... dan wil ik iets doen dat betrekkelijk rechttoe rechtaan is. Een FPS, vooral, of af en toe een TPS.quote:Op donderdag 12 maart 2009 14:25 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Het punt dat een FPS gewoon een makkelijk spel is (natuurlijk vergt het skills om goed te zijn maar iedereen kan het spelen) en er simpelweg geen enorm grote markt is voor hele diepe gecompliceerde spellen
Het gaat over het steekproefgewijsquote:Op donderdag 12 maart 2009 14:05 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Niet dan? Ze kunnen elk moment langskomen, en de straffen bij overtreding zijn niet om te lachen.
Oh ok, maar in die zin gebeurt het niet steeksproefgewijs. Iedere verlofhouder moet volgens de regels minimaal 1 keer per kalender jaar thuis bezoek krijgen.quote:Op donderdag 12 maart 2009 14:42 schreef Keltie het volgende:
[..]
Het gaat over het steekproefgewijs
Nee, dat is blijkbaar niet voldoende.. Gezien de problemen met wapens wereldwijd.
Laat ik stellen dat ik dit een goed begin vindquote:Op donderdag 12 maart 2009 14:49 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Oh ok, maar in die zin gebeurt het niet steeksproefgewijs. Iedere verlofhouder moet volgens de regels minimaal 1 keer per kalender jaar thuis bezoek krijgen.
Dit bericht is dus hoogstwaarschijnlijk gefaked.quote:Op donderdag 12 maart 2009 14:42 schreef B-FliP het volgende:
Dit was op de chat waar de dader het aankondigde:
,,Scheiße Bernd, es reicht mir. Ich habe dieses Lotterleben satt. Immer dasselbe Lotterleben - alle lachen mich aus, niemand erkennt mein Potenzial.
Ich meine es ernst Bernd - ich habe Waffen hier, und ich werde morgen früh an meine frühere Schule gehen und mal so richtig gepflegt grillen. Villeich komme ich ja auch davon.
Haltet die Ohren offen, Bernds, ihr werdet von mir hören. Merkt Euch nur den Namen des Orts: Winnenden. Und jetzt keine Meldung an die Polizei, keine Angst, ich trolle nur"
Bild.de
Hij scheen onder psychiatrische begeleiding te lopen en depressief te zijn door zijn wereldbeeld en de mensen in zijn omgeving die hem schijnbaar het leven zuur maakten...
En nog moeten veel mensen andere redenen en invloeden erbij gaan bedenken... Het scheen ondanks de laatste zin ook aan de politie gemeld te zijn... Maar nee, t komt door invloed van games joh! dat zegt ie toch tussen de regels door?!!
Dat moet de media dan even corrigeren, anyways, t blijft een psychisch zieke jongen, depressief en geobsedeerd door wapens... Die ouders zijn ook niet wijs om een zoon waarmee duidelijk iets mis is zo toegang te verschaffen naar wapens en munitie...quote:Op donderdag 12 maart 2009 14:53 schreef Siniti het volgende:
Dit bericht is dus hoogstwaarschijnlijk gefaked.
Misschien heeft hij ook wel geweldadige films gezien? Meteen de hele filmindustrie maar opdoeken dan?quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
En weer heeft een dader in Duitsland zich tegoed gedaan met schietspellen alvorens hij het geleerde in de praktijk brengt.....
Voor mij is het helder: een verbod op dergelijk tuig. Het beïnvloed de geest bijzonder slecht... Het is meer dan eens aangetoond.
Hoe denkt u daar over?
Beetje bizar, een mod die op de persoon gericht een draadje opent...quote:Op donderdag 12 maart 2009 14:32 schreef drumstickNL het volgende:
[Schokkend] De mens achter de user.
![]()
Niet op één enkel persoon hoor. Men is welkom om mij af te fakkelen zolang het maar ontopic is.quote:Op donderdag 12 maart 2009 15:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Beetje bizar, een mod die op de persoon gericht een draadje opent...
Er zijn zat films en romans waarin er op los vermoordt wordt, ik zie werkelijk niet in waarom juist bij games dit een probleem zou zijn (films zijn overigens stukken realistischer). Gekken blijf je houden, daar is geen beveiliging tegen. Mijns inziens is het beter een bepaald risico als samenleving te accepteren in plaats van ons om te vormen tot een politiestaat om maar elk risico uit te bannen.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Weet je, die spellen ogen vandaag de dag zo realistisch. Mensen zullen in het onderbewustzijn steeds minder het verschil met de realiteit gaan zien. Denken alsof het "normaal" is.
Het is niet normaal om op leven wezens te schieten om ze te doden.
Dan vind ik het nog niet passend.quote:Op donderdag 12 maart 2009 16:13 schreef jogy het volgende:
Niet op één enkel persoon hoor. Men is welkom om mij af te fakkelen zolang het maar ontopic is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Daar moet dan aan toegevoegd worden dat alle knappe meisjes kort rood stekeltjeshaar moeten hebben en ook iedere andere vorm van aantrekkelijkheid de kop in gedrukt moet worden.quote:Op donderdag 12 maart 2009 15:04 schreef Windigo het volgende:
Ah, ik weet een oplossing voor ons kabinet!
-Iedereen dezelfde kleren
Het is erg moeilijk om een tienerjongen te vinden die geen "gewelddadige" spellen speelt.quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is wel erg opvallend dat die lui stuk voor stuk te goed hebben gedaan aan dat tuig.
Het is toch niet gezond om je toch te verheerlijken aan geweld? Eerlijk?
Juist en ze hadden ook allemaal ouders. Ouders verbieden!!!!quote:Op donderdag 12 maart 2009 18:30 schreef mirved het volgende:
[..]
Het is erg moeilijk om een tienerjongen te vinden die geen "gewelddadige" spellen speelt.
Wat mij opvalt is dat bij iedere school schiet incident de daders op school zaten. Ik denk dus dat school de oorzaak is. School moet verboden worden!
Oh en ze ademden ook allemaal lucht en dronken ook allemaal water! Lucht en water moet verboden worden!
ze schieten niet met bazooka's enzo hoor. het zijn over het algemeen vooral handvuurwapens, die nemen niet veel ruimte in beslagquote:Op donderdag 12 maart 2009 13:52 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Daar zijn er honderden van, en met honderden wapens per schietvereniging worden dat enorme kluizen. En wat voor bewaking heb je wel niet nodig als die op een legerbasis niet eens afdoende is?
Gewoon anoniem bij de sportschutters thuis, opgeslagen volgens de regels en gecontroleerd door de politie. Dat is het minste risico.
De vader hier zat fout omdat zijn onbevoegde zoon toegang had tot een wapen én munitie.
Honderden geweren, revolvers en pistolen nemen wel degelijk veel ruimte in beslag. Daarbij is het vooral de veiligheid, niet de ruimte, die het probleem is.quote:Op donderdag 12 maart 2009 19:00 schreef Incolumis het volgende:
[..]
ze schieten niet met bazooka's enzo hoor. het zijn over het algemeen vooral handvuurwapens, die nemen niet veel ruimte in beslag
Gelukkig in het onzintopic.quote:Op donderdag 12 maart 2009 15:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Beetje bizar, een mod die op de persoon gericht een draadje opent...
Ik haat mensen die conclusies trekken voordat ze het topic hebben gelezen. Of duik je eerst in een bad en kijk daarna pas of er wel water in zat?quote:Op donderdag 12 maart 2009 19:59 schreef viagraap het volgende:
Jezus heb je jou ook weer (de TS). Ik heb het topic niet doorgelezen trouwens. Maar het verbaast me totaal niet dat je met zoiets komt. Ik haat mensen niet snel maar je doet je best.
Jij kan duizend onderzoeken linken die dat zeggen, ik kan net zo makkelijk weer duizend onderzoeken linken die het andere zeggen. 'De wetenschap' is het er niet over eens.quote:Op donderdag 12 maart 2009 21:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Computergames werken wel degelijk agressieverhogend blijkt uit wetenschappelijk onderzoek.
De eerste aanzet tot het doden van mensen is opgefokt raken, agressief worden. Amerikaanse wetenschappers hebben een causaal verband gevonden tussen gewelddadige games en agressief gedrag.quote:Op donderdag 12 maart 2009 14:34 schreef Hexagon het volgende:
Maargoed EchtGaaf is nog niet met onomstotelijk bewijs gekomen dat mensen door het spelen van spelletjes denken dat mensen doodmaken normaal is.
Nogmaals, er zullen mensen zijn die sterker worden beïnvloed door games. Dat zijn mensen die vaak geïsoleerd leven en minder contact hebben met de werkelijkheid. Daardoor heeft de virtuele wereld dus eerder greep op. Dat is ook helemaal geen nieuws.quote:Of zijn de mensen waar hij het over heeft nog nooit van hun leven op school, straat etc. geweest waar iedere keer maar blijkt dat het niet normaal is.
En weer andere onderzoeken ontkrachten dat. Daar hoef ik geen link voor te zoeken, daar ga ik van uit. Altijd, al jarenlang, komt er om de zoveel tijd een bericht dat een onderzoek zus zegt. Om de andere tijd komt er weer een bericht dat zo zegt.quote:Op donderdag 12 maart 2009 22:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De eerste aanzet tot het doden van mensen is opgefokt raken, agressief worden. Amerikaanse wetenschappers hebben een causaal verband gevonden tussen gewelddadige games en agressief gedrag.
http://www.dutchcowboys.nl/gaming/5963
Wetenschap bestaat inderdaad bij de gratie van voortschrijdend inzicht. Tot die tijd dat er geen tegendeel bewezen is, ga ik vanuit dat de conclusies gewoon overeind blijven.quote:Op donderdag 12 maart 2009 22:17 schreef viagraap het volgende:
[..]
En weer andere onderzoeken ontkrachten dat. Daar hoef ik geen link voor te zoeken, daar ga ik van uit. Altijd, al jarenlang, komt er om de zoveel tijd een bericht dat een onderzoek zus zegt. Om de andere tijd komt er weer een bericht dat zo zegt.
http://www.ng-gamer.nl/ga(...)rzaak-voor-agressie/quote:Op donderdag 12 maart 2009 22:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De eerste aanzet tot het doden van mensen is opgefokt raken, agressief worden. Amerikaanse wetenschappers hebben een causaal verband gevonden tussen gewelddadige games en agressief gedrag.
http://www.dutchcowboys.nl/gaming/5963
Dan nog moet je contact hebben met de echte wereld. Al is het maar om aan eten te komen of je rekeningen te betalen.quote:Nogmaals, er zullen mensen zijn die sterker worden beïnvloed door games. Dat zijn mensen die vaak geïsoleerd leven en minder contact hebben met de werkelijkheid. Daardoor heeft de virtuele wereld dus eerder greep op. Dat is ook helemaal geen nieuws.
Waarbij games vooral een randzaak zijn.quote:Zoals gesteld dragen meerdere (omgevings)factoren bij tot de vorming van dergelijk mensen en de uitwassen die daar het gevolg van kunnen zijn.
Lees eens mijn post nog een keer. Of twee.quote:Op donderdag 12 maart 2009 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wetenschap bestaat inderdaad bij de gratie van voortschrijdend inzicht. Tot die tijd dat er geen tegendeel bewezen is, ga ik vanuit dat de conclusies gewoon overeind blijven.
Mocht dat anders zijn, dan zie ik je link gaarne met belangstelling tegemoet.
Als je doorklikt naar het BBC verhaal:quote:Op donderdag 12 maart 2009 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Wetenschap bestaat inderdaad bij de gratie van voortschrijdend inzicht. Tot die tijd dat er geen tegendeel bewezen is, ga ik vanuit dat de conclusies gewoon overeind blijven.
Mocht dat anders zijn, dan zie ik je link gaarne met belangstelling tegemoet.
Kortomquote:Jonathan Freedman, a psychologist from the University of Toronto in Canada, said: "All we are really getting is desensitisation to images. There's no way to show that this relates to real-life aggression."
And Professor David Buckingham, an expert on the media and children at the Institute of Education, added there was still no consensus on whether violent games caused aggressive behaviour or were just played by violent people.
"The debate we are seeing is very similar to the one that has raged for years about TV. The truth is there are many factors that can lead to violence, such as being withdrawn and isolated, so it is hard to say it is because of one thing.
Dat lijkt me ook nogal kort door de bocht. Dat een verband moeilijk aan te tonen is kan net zo goed zijn (wat hier zeker waarschijnlijk is) doordat oorzaak en gevolg moeilijk te onderscheiden zijn. Een zuiver experiment naar de gevolgen van langdurig spelen van computerspelletjes is om ethische redenen natuurlijk niet uit te voeren.quote:Op donderdag 12 maart 2009 22:24 schreef FJD het volgende:
[..]
Als je doorklikt naar het BBC verhaal:
[..]
Kortom
Los daarvan valt er ook een heel makkelijk argument te maken; als het zo ongelofelijk moeilijk blijkt te zijn om een echt verband aan te tonen dan is de invloed of heel erg klein of niet aanwezig.
Ik geef ook toe dat een dergelijk onderzoek lastig is op te zetten. Ik hoop alleen dat het verder goed word uitgezocht.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 00:14 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook nogal kort door de bocht. Dat een verband moeilijk aan te tonen is kan net zo goed zijn (wat hier zeker waarschijnlijk is) doordat oorzaak en gevolg moeilijk te onderscheiden zijn. Een zuiver experiment naar de gevolgen van langdurig spelen van computerspelletjes is om ethische redenen natuurlijk niet uit te voeren.
Zoals al eerder aangebracht is: wat doet dat in godsnaam niet? Films, lectuur, et cetera.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben echter van overtuigd dat die spellen bij individuen hun cognities wel degelijk deformeert.
Dat laatste heb ik niet 1 op 1 zo gesteld. Feit is wel dat mensen elkaar doden als ze agressief zijn. Onderzoek van de Amerikaanse universiteit Stanton wijst erop dat jongeren die minder vaak computerspellen spelen, minder agressief gedrag vertonen. Het verband tussen agressie en games is er wel degelijk.quote:Op donderdag 12 maart 2009 22:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
http://www.ng-gamer.nl/ga(...)rzaak-voor-agressie/
Dit spreekt het dan weer tegen. Verder zegt jouw link ook niet dat mensen doden normaal gaan vinden.
Ik wordt agressief als iedereen maar lekker hun gang kan gaan.quote:En ik wordt ook agressief van een betuttelende overheid.
Feit is dat er mensen zijn die aan gamen verslaafd raken en het contact met de realiteit verliezen. Feit is dat dan cognitieve deformatie plaatsvindt Vanuit psychologisch perspectief is dat vrij algemeen bewezen.quote:Dan nog moet je contact hebben met de echte wereld. Al is het maar om aan eten te komen of je rekeningen te betalen.
Er is een hellend vlka dus. Blij dat je inziet wat er kan gebeuren als je een bepaalde grens passeert. En waarom zou eea niet gradueel kunnen zijn? En dat flippen reeds eerder kan plaatsvinden?quote:Alleen als je iemand vanaf zijn geboorte in een hok laat wonen en alleen maar games laat spelen en nooit naar buiten mag dan kan het misschien wel eens zo worden.
[..]
Het is en blijft opvallend dat deze massakillers altijd ook fanatieke spelers zijn met gewelddadige games?quote:Waarbij games vooral een randzaak zijn.
Films wel; maar lectuur denk ik dat de gevaren kleiner zijn. Beelden werken immers sterk door in je geest. Iets letterlijk voor de verbeelding spreken ....quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zoals al eerder aangebracht is: wat doet dat in godsnaam niet? Films, lectuur, et cetera.
Concentreer je anders eerst even op de grammatica, voor je interessant wilt gaan doen.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben echter van overtuigd dat die spellen bij individuen hun cognities wel degelijk deformeert.
Die games worden qua beleving steeds realistischer. Het wachten is op de komst van 3d skibrillen, waardoor je vrijwel echt in een scene bevindt. Het onderscheid tussen virtuele wereld en realiteit vervaagt op die manier. Dat is het gevaar. Alleen mensen die heel sterk in hun schoenen staan kunnen het onderscheid dan nog goed maken.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:30 schreef Etcetera het volgende:
Je legt het verband verkeerdGames zijn nog steeds relatief nieuw. Het is een tijdverdrijf, voor iedereen toegankelijk. Dat er mensen zijn, en dus ook jongeren, die niet kunnen omgaan met het verschil tussen de virtuele wereld en de echte wereld, komt niet door de games maar door hun eigen geestelijke gesteldheid. Misschien hebben de ouders er ook wel mee te maken, die niet goed kunnen uitleggen aan hun kinderen dat een spelletje een spelletje is en niet meer dan dat.
Geweld dat door lectuur wordt veroorzaaktquote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Films wel; maar lectuur denk ik dat de gevaren kleiner zijn. Beelden werken immers sterk door in je geest. Iets letterlijk voor de verbeelding spreken ....
En daarom zeg ik : extreme gewelddadige films ook verbieden.
Als je een film kijkt weet je toch ook dat het geacteerd is? Als je een teddybeer ziet, weet je toch ook dat het geen echte beer is? Iedereen ziet dat verschil.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:30 schreef Etcetera het volgende:
Je legt het verband verkeerdGames zijn nog steeds relatief nieuw. Het is een tijdverdrijf, voor iedereen toegankelijk. Dat er mensen zijn, en dus ook jongeren, die niet kunnen omgaan met het verschil tussen de virtuele wereld en de echte wereld, komt niet door de games maar door hun eigen geestelijke gesteldheid. Misschien hebben de ouders er ook wel mee te maken, die niet goed kunnen uitleggen aan hun kinderen dat een spelletje een spelletje is en niet meer dan dat.
Niet door lectuur, maar door andere zaken. Niet minder triest. Wel weer flauwe steek onder water door religie erbij te halen.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:35 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Geweld dat door lectuur wordt veroorzaakt
http://www.depers.nl/buit(...)e-oorlog-verder.html
En dáárom moeten de ouders veel beter aan hun kinderen leren dat een spelletje een spelletje is en niet meer dan dat. Het probleem ligt niet bij de games, hoe realistisch het ook wordt.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die games worden qua beleving steeds realistischer. Het wachten is op de komst van 3d skibrillen, waardoor je vrijwel echt in een scene bevindt. Het onderscheid tussen virtuele wereld en realiteit vervaagt op die manier. Dat is het gevaar. Alleen mensen die heel sterk in hun schoenen staan kunnen het onderscheid dan nog goed maken.
Ik verwacht in de toekomst dat vaker dergelijke amokmakers zullen toeslaan.
Als het duidelijk is dat het geacteerd is, dan zal het wrs minder schadelijk zijn. Maar hoe realistisch zijn films en games vandaag de dag?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Als je een film kijkt weet je toch ook dat het geacteerd is? Als je een teddybeer ziet, weet je toch ook dat het geen echte beer is? Iedereen ziet dat verschil.
Niet zo, en de werkelijkheid is altijd raarder dan de grootste fantast kan bedenken.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als het duidelijk is dat het geacteerd is, dan zal het wrs minder schadelijk zijn. Maar hoe realistisch zijn films en games vandaag de dag?
Doe niet zo dom man en lees eens niet zo selectief. Er zijn tientallen onderzoeken gedaan naar verbanden tussen films, vechtsporten, wapens en selectieve slachtpartijen en uit veruit de meeste onderzoeken blijkt dat er geen direct verband is. Het zijn activiteiten, voor de 1 een uitlaatklep van aggressie voor de ander een aanscherping van zijn vaardigheden en voor de ander een gezellig tijdsverdrijf.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die games worden qua beleving steeds realistischer. Het wachten is op de komst van 3d skibrillen, waardoor je vrijwel echt in een scene bevindt. Het onderscheid tussen virtuele wereld en realiteit vervaagt op die manier. Dat is het gevaar. Alleen mensen die heel sterk in hun schoenen staan kunnen het onderscheid dan nog goed maken.
Ik verwacht in de toekomst dat vaker dergelijke amokmakers zullen toeslaan.
En hoe zouden de ouders dat dan moeten doen? Tijdslot op hun PC? Bijna onmogelijk hoor, om ze 24 uur per dag in de gaten te houden.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:37 schreef Etcetera het volgende:
[..]
En dáárom moeten de ouders veel beter aan hun kinderen leren dat een spelletje een spelletje is en niet meer dan dat. Het probleem ligt niet bij de games, hoe realistisch het ook wordt.
Daar zie ik het probleem ook niet van in. Ik zie ook geen risico's als ik met waterzakjes uit de lol naar anderen gooi.quote:Wat denk je dan van paintball? Hoe vaak hoor je een verhaal over iemand die doorslaat na een spelletje paintball en een echt geweer pakt? Volgens mij nooit
Dat is dezelfde simplificering waar jij je schuldig aanmaakt. Ook wel een koekje van eigen deeg genoemd.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niet door lectuur, maar door andere zaken. Niet minder triest. Wel weer flauwe steek onder water door religie erbij te halen.
Op het moment dat je gaat twijfelen ofdat je in een game of film iets echts ziet (als in het doden van mensen) is er echt iets goed mis in je kop en ben je waarschijnlijk sowieso niet in staat om te funtioneren in de hedendaagse maatschappij...quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Als het duidelijk is dat het geacteerd is, dan zal het wrs minder schadelijk zijn. Maar hoe realistisch zijn films en games vandaag de dag?
quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:42 schreef Koekz het volgende:
Jij als technische man zou je s een tijdje in de psychologie moeten verdiepen.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als het duidelijk is dat het geacteerd is, dan zal het wrs minder schadelijk zijn. Maar hoe realistisch zijn films en games vandaag de dag?
O reken maar. Dat doe ik ook.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:44 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Jij als technische man zou je s een tijdje in de psychologie moeten verdiepen.
Wat denk je van praten met hun kinderen?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En hoe zouden de ouders dat dan moeten doen? Tijdslot op hun PC? Bijna onmogelijk hoor, om ze 24 uur per dag in de gaten te houden.
quote:En ouders kunnen het echt niet voorkomen dat games wel degelijk inspelen op het cognitieve functioneren bij kinderen. Om het plat te zeggen: het hersenspoelt, of je het leuk vind of niet.
[..]
En daar zie je het probleem niet van inquote:Daar zie ik het probleem ook niet van in. Ik zie ook geen risico's als ik met waterzakjes uit de lol naar anderen gooi.
Het kan anders behoorlijk rustgevend zijn om je agressie op virtuele figuren kwijt te kunnen. Dat is veel beter dan het op te kroppen zodat er later iets echts aan moet geloven.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat laatste heb ik niet 1 op 1 zo gesteld. Feit is wel dat mensen elkaar doden als ze agressief zijn. Onderzoek van de Amerikaanse universiteit Stanton wijst erop dat jongeren die minder vaak computerspellen spelen, minder agressief gedrag vertonen. Het verband tussen agressie en games is er wel degelijk.
Een kind kan begrijpen dat het inleven in spellen waarbij je anderen dood of met geweld bejegend bepaald de innerlijke rust niet bevordert. Het geeft je een ander gevoel dan je aan het flipperen bent.
Dan moet je onderbouwen dat het een feit is. Het is tot dusver nog nooit op die manier gegaan. Alle gevallen waren mensen die sowieso al ontspoord waren.quote:Feit is dat er mensen zijn die aan gamen verslaafd raken en het contact met de realiteit verliezen. Feit is dat dan cognitieve deformatie plaatsvindt Vanuit psychologisch perspectief is dat vrij algemeen bewezen.
Al zou dat zo zijn. Als je het zo bekijkt moet er heel veel meer verboden wordenquote:Er is een hellend vlka dus. Blij dat je inziet wat er kan gebeuren als je een bepaalde grens passeert. En waarom zou eea niet gradueel kunnen zijn? En dat flippen reeds eerder kan plaatsvinden?
Ik dnek dat je oorzaak -> gevolg door elkaar haalt.quote:Het is en blijft opvallend dat deze massakillers altijd ook fanatieke spelers zijn met gewelddadige games?
Dat is een feit, maar de boodschap is.....?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:45 schreef DustPuppy het volgende:
Correlatie is geen causaliteit.
Dat voorstellen dit soort stupide paranoide draconische maatregelen tegenwoordig bij games aan de orde van de dag zijn, terwijl dieetvoorschriften waarschijnlijk een stuk meer effect zouden hebben bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is een feit, maar de boodschap is.....?
Ik ga straks nog sympathie voor de VVD krijgen.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:47 schreef Etcetera het volgende:
Stopknop op videogames. TS zal tevreden zijn
Net als het bij die jongens ook om andere zaken gaatquote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niet door lectuur, maar door andere zaken. Niet minder triest. Wel weer flauwe steek onder water door religie erbij te halen.
Uit het feit dat mensen die agressieve misdaden plegen schiet-spelletjes spelen, mag je geen causaal verband afleiden.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is een feit, maar de boodschap is.....?
Dat correlatie geen causaliteit is.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is een feit, maar de boodschap is.....?
Bullshit... Je bent nu excuses aan t verzinnen voor slecht ouderschap... Er zijn ALTIJD manieren om te kijken wat je kinderen zien en spelen... Zo kan je ook excuses gaan verzinnen voor de ouders van die Duitse jongen, maar die zijn wat mij betrefd schuldig aan slecht ouderschap, en daardoor mede schuldig aan de situatie...quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
En hoe zouden de ouders dat dan moeten doen? Tijdslot op hun PC? Bijna onmogelijk hoor, om ze 24 uur per dag in de gaten te houden.
t is maar wat je hersenspoelen noemt... Boeken hebben dan ook dat potentieel...quote:En ouders kunnen het echt niet voorkomen dat games wel degelijk inspelen op het cognitieve functioneren bij kinderen. Om het plat te zeggen: het hersenspoelt, of je het leuk vind of niet.
En je ziet wel t probleem van hetzelfde maar dan virtueel is? Sjezus mina...quote:Daar zie ik het probleem ook niet van in. Ik zie ook geen risico's als ik met waterzakjes uit de lol naar anderen gooi.
Dat stupide laat ik maar voor jouw rekening. Laf vind ik het om problemen als deze op de loop te laten. En wachten tot het volgende incident gebeurd.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat voorstellen dit soort stupide paranoide draconische maatregelen tegenwoordig bij games aan de orde van de dag zijn,
En dat is ook niet verkeerd.quote:terwijl dieetvoorschriften waarschijnlijk een stuk meer effect zouden hebben bijvoorbeeld.
Bedorven ook.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Gemeld in FB. Het is stuitend hoe bedorven hier sommigen zijn.
Ik geloof niet dat er ooit een wetenschappelijk onderzoek is geweest die het verband tussen melkdrinken en geweld.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:51 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat correlatie geen causaliteit is.
100% van de schutters heeft melk gedronken, maar dat wil niet zeggen dat melk de oorzaak is van hun schietpartijen.
De dader gebruikte regelmatig zuivelproducten.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat er ooit een wetenschappelijk onderzoek is geweest die het verband tussen melkdrinken en geweld.
En als dat wel zo is, prima. Kunnen we daar ook weer op inspelen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |