Verbied schietspellen en ander geweldadig tuig.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 21:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Computergames werken wel degelijk agressieverhogend blijkt uit wetenschappelijk onderzoek.

Jij kan duizend onderzoeken linken die dat zeggen, ik kan net zo makkelijk weer duizend onderzoeken linken die het andere zeggen. 'De wetenschap' is het er niet over eens.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 22:01 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De eerste aanzet tot het doden van mensen is opgefokt raken, agressief worden. Amerikaanse wetenschappers hebben een causaal verband gevonden tussen gewelddadige games en agressief gedrag.

http://www.dutchcowboys.nl/gaming/5963

En weer andere onderzoeken ontkrachten dat. Daar hoef ik geen link voor te zoeken, daar ga ik van uit. Altijd, al jarenlang, komt er om de zoveel tijd een bericht dat een onderzoek zus zegt. Om de andere tijd komt er weer een bericht dat zo zegt.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 22:01 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De eerste aanzet tot het doden van mensen is opgefokt raken, agressief worden. Amerikaanse wetenschappers hebben een causaal verband gevonden tussen gewelddadige games en agressief gedrag.

http://www.dutchcowboys.nl/gaming/5963

http://www.ng-gamer.nl/ga(...)rzaak-voor-agressie/

Dit spreekt het dan weer tegen. Verder zegt jouw link ook niet dat mensen doden normaal gaan vinden.

En ik wordt ook agressief van een betuttelende overheid.

quote:

Nogmaals, er zullen mensen zijn die sterker worden beïnvloed door games. Dat zijn mensen die vaak geïsoleerd leven en minder contact hebben met de werkelijkheid. Daardoor heeft de virtuele wereld dus eerder greep op. Dat is ook helemaal geen nieuws.

Dan nog moet je contact hebben met de echte wereld. Al is het maar om aan eten te komen of je rekeningen te betalen.

Alleen als je iemand vanaf zijn geboorte in een hok laat wonen en alleen maar games laat spelen en nooit naar buiten mag dan kan het misschien wel eens zo worden.

quote:

Zoals gesteld dragen meerdere (omgevings)factoren bij tot de vorming van dergelijk mensen en de uitwassen die daar het gevolg van kunnen zijn.

Waarbij games vooral een randzaak zijn.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wetenschap bestaat inderdaad bij de gratie van voortschrijdend inzicht. Tot die tijd dat er geen tegendeel bewezen is, ga ik vanuit dat de conclusies gewoon overeind blijven.

Mocht dat anders zijn, dan zie ik je link gaarne met belangstelling tegemoet.

Lees eens mijn post nog een keer. Of twee.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Wetenschap bestaat inderdaad bij de gratie van voortschrijdend inzicht. Tot die tijd dat er geen tegendeel bewezen is, ga ik vanuit dat de conclusies gewoon overeind blijven.

Mocht dat anders zijn, dan zie ik je link gaarne met belangstelling tegemoet.

Als je doorklikt naar het BBC verhaal:

quote:

Jonathan Freedman, a psychologist from the University of Toronto in Canada, said: "All we are really getting is desensitisation to images. There's no way to show that this relates to real-life aggression."

And Professor David Buckingham, an expert on the media and children at the Institute of Education, added there was still no consensus on whether violent games caused aggressive behaviour or were just played by violent people.

"The debate we are seeing is very similar to the one that has raged for years about TV. The truth is there are many factors that can lead to violence, such as being withdrawn and isolated, so it is hard to say it is because of one thing.

Kortom

Los daarvan valt er ook een heel makkelijk argument te maken; als het zo ongelofelijk moeilijk blijkt te zijn om een echt verband aan te tonen dan is de invloed of heel erg klein of niet aanwezig.

Vervelend is de loopgravenoorlog bij dit soort discussies waarin beide kampen zelden gelijk hebben. Het gaat hier namelijk om de slechte invloed van de ene mens op de andere. Dat is een concept dat vrij aannemelijk is; ik ken niemand die het bestaan van dat fenomeen ontkent. Maar zodra het om iets gaat dat een gevoelige snaar raakt, schieten mensen al snel in de verdediging en wil niemand nog argumenten overwegen.

Je zou daaruit dus kunnen concluderen, zoals EchtGaaf doet, dat bijv. agressieve computerspellen een slechte invloed (kunnen) hebben op mensen met een labiele geest. Dat lijkt mij niet eens zo'n slechte gedachte. Maar wat is een agressief computerspel? Is carmageddon agressief? Veel mensen vinden waarschijnlijk van wel. Is Super Mario een agressief computerspel? Veel minder mensen zullen dat beamen, maar toch is het zo. Het doel is dat je (zonder dat je vooraf veel informatie hebt en alleen nintendonerds hebben die informatie omdat ze voor het spelen de handleiding lezen) namelijk een enorm aantal grappig getekende virtuele figuren van je scherm knalt om een lekker wijf (prinses paddenstoel) te bevrijden. Nu mag jij het misschien sinds je tiende geen lekker wijf meer vinden, Super Mario vindt dat wel anders had hij zijn extra levens niet geriskeerd; zelfs niet met een eindeloos aantal continues als in Mario 3, op de weg naar zijn doel zal hij immers nog steeds heel wat moeite moeten doen en pijn ondergaan.

Nu lijkt dit een tamelijk kinderachtige analyse van twee moderne spelletjes met een cultstatus. Maar niets is minder waar, en dat komt niet door deze spellen zelf, maar door het idee achter een spel an sich. Een spel is namelijk altijd gebaseerd op een strijd. Hoe beschaafd je dat ook verpakt, elk spel is gebaseerd op het nastreven van een doel, ten koste van andere medespelers. Zoals de wijsgeer Henny Huisman het al eens verwoordde: "Er kan er maar één! de winnaar zijn".

Maar we laten ons niet kennen en gaan gewoon maar door, want wie niet tegen zijn verlies kan..
die schiet een dozijn pubermeisjes dood. En hoe zielig is dat!
Tegenwoordig is het zo, dat veel te veel mensen de plegers van iets dat obv psycho-analyse ea interpretaties van de maatschappij mogelijkerwijs te rechtvaardigen is, benoemen tot een cultheld van Super Marioproporties. Daar moeten we mee ophouden. In de echte wereld doet het misbruik (niet gebruik, want ik ben voor vrij bezit obv het eigendomsrecht) van een wapen namelijk wel pijn en als we in die wereld maar lang genoeg doorgaan, zal ons werkelijke leven verworden tot niet een sprookjesachtige acht-bitsgame, maar een realistische shoot'em up waarin velen de pijn van neergemaaide 'vijanden' zullen meevoelen.
Dat leidt niet tot het uitspelen van het spelletje, maar tot het in rap tempo verliezen en nooit tot een hoger level komen, ondanks de vele continues die de wereld heeft, maar dus niet de speler zelf en zijn slachtoffers.

[ Bericht 0% gewijzigd door sneakypete op 13-03-2009 01:13:28 ]

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 22:24 schreef FJD het volgende:

[..]

Als je doorklikt naar het BBC verhaal:
[..]

Kortom

Los daarvan valt er ook een heel makkelijk argument te maken; als het zo ongelofelijk moeilijk blijkt te zijn om een echt verband aan te tonen dan is de invloed of heel erg klein of niet aanwezig.

Dat lijkt me ook nogal kort door de bocht. Dat een verband moeilijk aan te tonen is kan net zo goed zijn (wat hier zeker waarschijnlijk is) doordat oorzaak en gevolg moeilijk te onderscheiden zijn. Een zuiver experiment naar de gevolgen van langdurig spelen van computerspelletjes is om ethische redenen natuurlijk niet uit te voeren.

Waarom moet altijd alles vrezen voor een verbod, zout toch op, ik word gek van dat gezeik.

beter veranderd TS zijn naam in echt gaar _!

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben echter van overtuigd dat die spellen bij individuen hun cognities wel degelijk deformeert.

Zoals al eerder aangebracht is: wat doet dat in godsnaam niet? Films, lectuur, et cetera.

Je legt het verband verkeerd Games zijn nog steeds relatief nieuw. Het is een tijdverdrijf, voor iedereen toegankelijk. Dat er mensen zijn, en dus ook jongeren, die niet kunnen omgaan met het verschil tussen de virtuele wereld en de echte wereld, komt niet door de games maar door hun eigen geestelijke gesteldheid. Misschien hebben de ouders er ook wel mee te maken, die niet goed kunnen uitleggen aan hun kinderen dat een spelletje een spelletje is en niet meer dan dat.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:14 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik ben echter van overtuigd dat die spellen bij individuen hun cognities wel degelijk deformeert.

Concentreer je anders eerst even op de grammatica, voor je interessant wilt gaan doen.

V.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:29 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Films wel; maar lectuur denk ik dat de gevaren kleiner zijn. Beelden werken immers sterk door in je geest. Iets letterlijk voor de verbeelding spreken ....

En daarom zeg ik : extreme gewelddadige films ook verbieden.

Geweld dat door lectuur wordt veroorzaakt

http://www.depers.nl/buit(...)e-oorlog-verder.html

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:30 schreef Etcetera het volgende:
Je legt het verband verkeerd Games zijn nog steeds relatief nieuw. Het is een tijdverdrijf, voor iedereen toegankelijk. Dat er mensen zijn, en dus ook jongeren, die niet kunnen omgaan met het verschil tussen de virtuele wereld en de echte wereld, komt niet door de games maar door hun eigen geestelijke gesteldheid. Misschien hebben de ouders er ook wel mee te maken, die niet goed kunnen uitleggen aan hun kinderen dat een spelletje een spelletje is en niet meer dan dat.

Als je een film kijkt weet je toch ook dat het geacteerd is? Als je een teddybeer ziet, weet je toch ook dat het geen echte beer is? Iedereen ziet dat verschil.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Die games worden qua beleving steeds realistischer. Het wachten is op de komst van 3d skibrillen, waardoor je vrijwel echt in een scene bevindt. Het onderscheid tussen virtuele wereld en realiteit vervaagt op die manier. Dat is het gevaar. Alleen mensen die heel sterk in hun schoenen staan kunnen het onderscheid dan nog goed maken.

Ik verwacht in de toekomst dat vaker dergelijke amokmakers zullen toeslaan.

En dáárom moeten de ouders veel beter aan hun kinderen leren dat een spelletje een spelletje is en niet meer dan dat. Het probleem ligt niet bij de games, hoe realistisch het ook wordt.

Wat denk je dan van paintball? Hoe vaak hoor je een verhaal over iemand die doorslaat na een spelletje paintball en een echt geweer pakt? Volgens mij nooit

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Als het duidelijk is dat het geacteerd is, dan zal het wrs minder schadelijk zijn. Maar hoe realistisch zijn films en games vandaag de dag?

Niet zo, en de werkelijkheid is altijd raarder dan de grootste fantast kan bedenken.
Bij voetbalwedstrijden worden mensen trouwens ook snel opgefokt vanwege de adrenaline, is vergelijkbaar.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Die games worden qua beleving steeds realistischer. Het wachten is op de komst van 3d skibrillen, waardoor je vrijwel echt in een scene bevindt. Het onderscheid tussen virtuele wereld en realiteit vervaagt op die manier. Dat is het gevaar. Alleen mensen die heel sterk in hun schoenen staan kunnen het onderscheid dan nog goed maken.

Ik verwacht in de toekomst dat vaker dergelijke amokmakers zullen toeslaan.

Doe niet zo dom man en lees eens niet zo selectief. Er zijn tientallen onderzoeken gedaan naar verbanden tussen films, vechtsporten, wapens en selectieve slachtpartijen en uit veruit de meeste onderzoeken blijkt dat er geen direct verband is. Het zijn activiteiten, voor de 1 een uitlaatklep van aggressie voor de ander een aanscherping van zijn vaardigheden en voor de ander een gezellig tijdsverdrijf.

De wereld is niet zo simpel als jij m steeds doet voorkomen. Jij richt je op symptoombestrijding. Als die jongen meer anti-depressiva had geslikt was er niks gebeurd, als zijn ouders slimmere opvoeders waren geweest misschien ook niet. Als hij die nacht goed had geslapen was er niks gebeurd.

Mod edit:

Dit kan ook op een andere manier zonder ziektes en dergelijke

het is geen discussie of iets door games komt. Als iemand zoiets doet spelen er veel meer andere dingen een grotere rol!

[ Bericht 44% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 13-03-2009 11:52:43 ]

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:37 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Niet door lectuur, maar door andere zaken. Niet minder triest. Wel weer flauwe steek onder water door religie erbij te halen.

Dat is dezelfde simplificering waar jij je schuldig aanmaakt. Ook wel een koekje van eigen deeg genoemd.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Als het duidelijk is dat het geacteerd is, dan zal het wrs minder schadelijk zijn. Maar hoe realistisch zijn films en games vandaag de dag?

Op het moment dat je gaat twijfelen ofdat je in een game of film iets echts ziet (als in het doden van mensen) is er echt iets goed mis in je kop en ben je waarschijnlijk sowieso niet in staat om te funtioneren in de hedendaagse maatschappij...

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:42 schreef Koekz het volgende:

doe s niet zo sneu.

[ Bericht 6% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 13-03-2009 11:53:03 ]

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Als het duidelijk is dat het geacteerd is, dan zal het wrs minder schadelijk zijn. Maar hoe realistisch zijn films en games vandaag de dag?

Jij als technische man zou je s een tijdje in de psychologie moeten verdiepen.

Correlatie is geen causaliteit.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En hoe zouden de ouders dat dan moeten doen? Tijdslot op hun PC? Bijna onmogelijk hoor, om ze 24 uur per dag in de gaten te houden.

Wat denk je van praten met hun kinderen?
Of, goh, iets anders leuk: de pc in de woonkamer zetten, zodat ze zien wat ze aan doen zijn?
Met hun kinderen een spelletje spelen en er daarna (hou je vast ) erover praten?

quote:

En ouders kunnen het echt niet voorkomen dat games wel degelijk inspelen op het cognitieve functioneren bij kinderen. Om het plat te zeggen: het hersenspoelt, of je het leuk vind of niet.
[..]

zie bovenstaande

quote:

Daar zie ik het probleem ook niet van in. Ik zie ook geen risico's als ik met waterzakjes uit de lol naar anderen gooi.

En daar zie je het probleem niet van in Je loopt met een gun door, ik zeg maar wat, bossen te sluipen, gemaskerd en wel, om anderen neer te schieten. En dat dat met verf gebeurd, prima, maar het gevoel, de ervaring en de beleving zullen stukken realistischer zijn dan een schietspel op een computer.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat laatste heb ik niet 1 op 1 zo gesteld. Feit is wel dat mensen elkaar doden als ze agressief zijn. Onderzoek van de Amerikaanse universiteit Stanton wijst erop dat jongeren die minder vaak computerspellen spelen, minder agressief gedrag vertonen. Het verband tussen agressie en games is er wel degelijk.

Een kind kan begrijpen dat het inleven in spellen waarbij je anderen dood of met geweld bejegend bepaald de innerlijke rust niet bevordert. Het geeft je een ander gevoel dan je aan het flipperen bent.

Het kan anders behoorlijk rustgevend zijn om je agressie op virtuele figuren kwijt te kunnen. Dat is veel beter dan het op te kroppen zodat er later iets echts aan moet geloven.

Verder kan het dus ook andersom dat agressieve mensen gewoon graag agressieve games spelen.

quote:

Feit is dat er mensen zijn die aan gamen verslaafd raken en het contact met de realiteit verliezen. Feit is dat dan cognitieve deformatie plaatsvindt Vanuit psychologisch perspectief is dat vrij algemeen bewezen.

Dan moet je onderbouwen dat het een feit is. Het is tot dusver nog nooit op die manier gegaan. Alle gevallen waren mensen die sowieso al ontspoord waren.

quote:

Er is een hellend vlka dus. Blij dat je inziet wat er kan gebeuren als je een bepaalde grens passeert. En waarom zou eea niet gradueel kunnen zijn? En dat flippen reeds eerder kan plaatsvinden?

Al zou dat zo zijn. Als je het zo bekijkt moet er heel veel meer verboden worden
-Het Journaal moet verboden worden
-Ruzie maken moet verboden worden
-Protesteren moet verboden worden
-Het uitmaken met je vriendin moet verboden worden
-Mensen ergens voor afwijzen moet verboden worden
-Kerkbezoek moet verboden worden

Allemaal dingen die iemand wel eens (0.00000000001) met een even grote kanszouden kunnen laten flippen

quote:

Het is en blijft opvallend dat deze massakillers altijd ook fanatieke spelers zijn met gewelddadige games?

Ik dnek dat je oorzaak -> gevolg door elkaar haalt.

Stopknop op videogames. TS zal tevreden zijn

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat is een feit, maar de boodschap is.....?

Dat voorstellen dit soort stupide paranoide draconische maatregelen tegenwoordig bij games aan de orde van de dag zijn, terwijl dieetvoorschriften waarschijnlijk een stuk meer effect zouden hebben bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:37 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Niet door lectuur, maar door andere zaken. Niet minder triest. Wel weer flauwe steek onder water door religie erbij te halen.

Net als het bij die jongens ook om andere zaken gaat

En als je a zegt moet je ook b zeggen. Religie hoort hier in ieder geval uitdrukkelijk bij de oorzaken van geweld.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is een feit, maar de boodschap is.....?

Uit het feit dat mensen die agressieve misdaden plegen schiet-spelletjes spelen, mag je geen causaal verband afleiden.

Als je dit wel wilt doen zit je met het probleem dat je niet kunt vaststellen wat oorzaak en gevolg is.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat is een feit, maar de boodschap is.....?

Dat correlatie geen causaliteit is.

100% van de schutters heeft melk gedronken, maar dat wil niet zeggen dat melk de oorzaak is van hun schietpartijen.


Zouden mensen gaan moorden doordat ze schietspelletjes spelen,
of zijn mensen die moorddadig aangelegd zijn daardoor meer geinteresseerd in schietspelletjes ?

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
En hoe zouden de ouders dat dan moeten doen? Tijdslot op hun PC? Bijna onmogelijk hoor, om ze 24 uur per dag in de gaten te houden.

Bullshit... Je bent nu excuses aan t verzinnen voor slecht ouderschap... Er zijn ALTIJD manieren om te kijken wat je kinderen zien en spelen... Zo kan je ook excuses gaan verzinnen voor de ouders van die Duitse jongen, maar die zijn wat mij betrefd schuldig aan slecht ouderschap, en daardoor mede schuldig aan de situatie...

quote:

En ouders kunnen het echt niet voorkomen dat games wel degelijk inspelen op het cognitieve functioneren bij kinderen. Om het plat te zeggen: het hersenspoelt, of je het leuk vind of niet.

t is maar wat je hersenspoelen noemt... Boeken hebben dan ook dat potentieel...

quote:

Daar zie ik het probleem ook niet van in. Ik zie ook geen risico's als ik met waterzakjes uit de lol naar anderen gooi.

En je ziet wel t probleem van hetzelfde maar dan virtueel is? Sjezus mina...

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:46 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Gemeld in FB. Het is stuitend hoe bedorven hier sommigen zijn.

Bedorven ook.

Belachelijk schietspellen zorgen er juist vaak voor dat men minder agressief is omdat men zich virtueel kan uitleven

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat er ooit een wetenschappelijk onderzoek is geweest die het verband tussen melkdrinken en geweld.

En als dat wel zo is, prima. Kunnen we daar ook weer op inspelen.

De dader gebruikte regelmatig zuivelproducten.
Ziezo het verband is er -> melk verbieden.

Zo stupide zijn de redeneringen hier voor zo`n verbod