De engelse Times ziet hem als een Xenofoob en een Haatzaaier.
Ben benieuwd wanneer de Nederlandse Pers nou eens ziet dat Keizer Geert geen Kleren aan heeft.
http://www.nujij.nl/cnn-f(...)a-film.4951523.lynkx
Net zoiets als met Reuters en die gemanipuleerde foto's van vorig(?) jaar.
quote:Nou inderdaad. Wat dat betreft is CNN net zo politiek correct als de NOS. Terwijl er zeker in de VS aardig wat mensen zullen zijn die het met Wilders eens zijn.Op vrijdag 27 februari 2009 11:52 schreef tho_Omas het volgende:
Ze doen blijkbaar goed hun best objectief te zijn.
quote:Er lopen inderdaad genoeg idioten rond in de VS.Op vrijdag 27 februari 2009 12:01 schreef Disorder het volgende:
[..]
Nou inderdaad. Wat dat betreft is CNN net zo politiek correct als de NOS. Terwijl er zeker in de VS aardig wat mensen zullen zijn die het met Wilders eens zijn.
quote:Zo al weer een beetje afgekoeld?Op vrijdag 27 februari 2009 12:03 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Er lopen inderdaad genoeg idioten rond in de VS.
quote:Het is meer een soort bewegend collage van YouTube filmpjes. Op de middelbare school krijg je er een mooie krul voor denk ik, maar iedereen die maar iets van film afweet pist in zijn broek van het lachen. Documentaire is echt een te groot woord.Op vrijdag 27 februari 2009 11:58 schreef buachaille het volgende:
Heeft die kerel ook nog uitgelegd waarom het een nazi-propagandafilm zou zijn? Ik heb zelf Fitna niet gezien maar ik begrijp van anderen dat het een door Wilders aan elkaar gepraatte documentaire is.
De regie, figuranten, decor, productie en toneelspelers zijn uitgevoerd door moslims. Slechts de montage is door Wilders verzorgd.
quote:Nou dan had Wilders kunnen beantwoorden dat zijn film zeker niet te vergelijken is met nazi-propaganda omdat dat veel knapper gemaakt is: http://en.wikipedia.org/wiki/Triumph_of_the_WillOp vrijdag 27 februari 2009 12:04 schreef ehqo het volgende:
Het is meer een soort bewegend collage van YouTube filmpjes. Op de middelbare school krijg je er een mooie krul voor denk ik, maar iedereen die maar iets van film afweet pist in zijn broek van het lachen. Documentaire is echt een te groot woord.
quote:Ja, makkelijk. Maar eigenlijk vind ik de aandacht die Fitna krijgt buitenproportioneel.Op vrijdag 27 februari 2009 12:08 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nou dan had Wilders kunnen beantwoorden dat zijn film zeker niet te vergelijken is met nazi-propaganda omdat dat veel knapper gemaakt is: http://en.wikipedia.org/wiki/Triumph_of_the_Will
quote:Tja. Weinig diepgaande analyse. En Wilders leutert ook uit z'n nek. Want hij zou prima over doorgeslagen Christenen wat beelden kunnen verzamelen, b.v. de Lord's Resistance Army uit Soedan.Op vrijdag 27 februari 2009 11:51 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
CNN : U maakt geen gebruik van de vrijheids van menings uiting maar de vrijheid van haatzaaien.
En voor Geert: Het vijfde Bijbelboek in het Engels is Deuteronomy, niet djoeterownomi-oem.
Men is weer fijn aan het demoniseren ditmaal Geert ipv Pim.
quote:Wat een onzin, in Africa is "Lord" een ander woord voor een rebellenleider / warlord. En dan nog, mocht men christelijk zijn, niemand in het westen zal of kan zich kunnen identificeren met dat legertje in Sudan (waar een paar honderd Djanjaweed's tegenover staan). Itt de bevolking van West-Amsterdam die zich zonder problemen kan identificeren met de haatbaarden uit Afghanistan of waar dan ook een jihad gevoerd mag worden. Zoek maar weer eens een ander vergezocht voorbeeld, op de maan of zo!Op vrijdag 27 februari 2009 12:14 schreef Iblis het volgende:
Tja. Weinig diepgaande analyse. En Wilders leutert ook uit z'n nek. Want hij zou prima over doorgeslagen Christenen wat beelden kunnen verzamelen, b.v. de Lord's Resistance Army uit Soedan.
En voor Geert: Het vijfde Bijbelboek in het Engels is Deuteronomy, niet djoeterownomi-oem.
Die houden er ook niet van als Culturen met elkaar vermengen.
Dus CNN heeft wat meer ervaring met dit soort gasten
quote:Daar komt vanzelf een einde aanOp vrijdag 27 februari 2009 12:20 schreef controlaltdelete het volgende:
Men is weer fijn aan het demoniseren ditmaal Geert ipv Pim.
http://bartjanspruyt.blog(...)n-geert-wilders.htmlquote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:23 schreef buachaille het volgende:
[..]
Wat een onzin, in Africa is "Lord" een ander woord voor een rebellenleider / warlord. En dan nog, mocht men christelijk zijn, niemand in het westen zal of kan zich kunnen identificeren met dat legertje in Sudan (waar een paar honderd Djanjaweed's tegenover staan). Itt de bevolking van West-Amsterdam die zich zonder problemen kan identificeren met de haatbaarden uit Afghanistan of waar dan ook een jihad gevoerd mag worden. Zoek maar weer eens een ander vergezocht voorbeeld, op de maan of zo!
Uhhh iedereen weet dat de Army of the Lord een Christelijke Terreur Organisatie is.
Net zoals de KKK in Amerika
quote:In Nederland is juist de Islam die probeert een apartheidsregime in te voeren tussen moslims en niet-moslims. Zie bijvoorbeeld haatbaard Marcouch!Op vrijdag 27 februari 2009 12:24 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
Ach ja in de VS kennen ze meer Anti Multi Culturele zoals de KKK
Die houden er ook niet van als Culturen met elkaar vermengen.
Dus CNN heeft wat meer ervaring met dit soort gasten
En ik als autochtonen blanke man met het uiterlijk van een ariër mag niet met een moslims trouwen alleen omdat ik mijn voorhuidje nog heb. ISLAM = NAZI'S!
quote:Wilders en afkoelen.Op vrijdag 27 februari 2009 12:04 schreef buachaille het volgende:
[..]
Zo al weer een beetje afgekoeld?
Hahhaha
quote:Wat een onzin, LORD staat voor leider in het pidgin. Duidelijk een gevalletje vertaalproblematiek van westerlingen die denken dat ze engels spreken. Dat legertje is net zo christelijk als dat de VVD in Nederland Christelijk is, Rutte is tenslotte ook vernoemd naar een apostel.Op vrijdag 27 februari 2009 12:25 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
Uhhh iedereen weet dat de Army of the Lord een Christelijke Terreur Organisatie is.
Net zoals de KKK in Amerika
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:25 schreef buachaille het volgende:
[..]
In Nederland is juist de Islam die probeert een apartheidsregime in te voeren tussen moslims en niet-moslims. Zie bijvoorbeeld haatbaard Marcouch!
En ik als autochtonen blanke man met het uiterlijk van een ariër mag niet met een moslims trouwen alleen omdat ik mijn voorhuidje nog heb. ISLAM = NAZI'S!
Van wie mag dat niet??
Ik ben met een Indonsische Moslima getrouwd en heb gewoon me voorhuidje nog.
Wat een achterlijke vooroordelen.
quote:Het zag er inderdaad uit als een Powerpoint presentatie met fimpjes van YouTube (wellicht sommige zelfs van CNN)Op vrijdag 27 februari 2009 12:04 schreef ehqo het volgende:
[..]
Het is meer een soort bewegend collage van YouTube filmpjes. Op de middelbare school krijg je er een mooie krul voor denk ik, maar iedereen die maar iets van film afweet pist in zijn broek van het lachen. Documentaire is echt een te groot woord.
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:20 schreef controlaltdelete het volgende:
snap de ophef over Fitna niet en de ophef over Geert ook niet. Maar ja zodra je iets nega zegt over moslims dan zijn de rapen gaar. Zover is het al in dit land/ de wereld? Hou ze maar fijn de hand boven het hoofd en voedt je eigen beul op.
Men is weer fijn aan het demoniseren ditmaal Geert ipv Pim.
Huh Fitna ging volgens Wilders niet over Moslims alleen over de radicale Islam.
Wilders heeft geen problemen met Moslims.
Alleen zijn aanhangers wel.
Fitna is een flut filmpje die radicale moslims onder de loopt neemt en doet alsof de hele Islam lees Moslims zo zijn.
Mensen die echt denken dat de Sharia hier voor iedereen word ingevoerd en dat roepen veel Wilders tokkies kan ik niet serieus nemen.
quote:LEZEN: van de islam mag het niet. Dat jou vrouw met een niet-moslim is getrouwd is toe te juichen maar een uitzondering. De islam stelt daar duidelijke verboden op, alleen moslims mogen in navolging van de 'profeet' mohammed trouwen met een niet-moslim. Kennelijk zitten er lauwe moslims in de familie van je vrouw dat het wordt toegestaan. Net zoals er onder de nazi's (met excuses) ook goede mensen zaten maar dat maakt het systeem niet minder verrot.Op vrijdag 27 februari 2009 12:28 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
Van wie mag dat niet??
Ik ben met een Indonsische Moslima getrouwd en heb gewoon me voorhuidje nog.
Wat een achterlijke vooroordelen.
quote:Ah, dus je hebt Wilders wel begrepen. Wat zit je dan te zeiken man?Op vrijdag 27 februari 2009 12:33 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
Huh Fitna ging volgens Wilders niet over Moslims alleen over de radicale Islam.
Wilders heeft geen problemen met Moslims.
quote:Dat zeiden ze van Hirsi Ali ook, maar die kreeg genadeloos op haar donder van het Amerikaanse publiek dat Submission zag .. respectloos en beledigend, begrijpelijk dat de moslims er kwaad om wordenOp vrijdag 27 februari 2009 12:01 schreef Disorder het volgende:
[..]
Nou inderdaad. Wat dat betreft is CNN net zo politiek correct als de NOS. Terwijl er zeker in de VS aardig wat mensen zullen zijn die het met Wilders eens zijn.
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:39 schreef moussie het volgende:
Dat zeiden ze van Hirsi Ali ook, maar die kreeg genadeloos op haar donder van het Amerikaanse publiek dat Submission zag .. respectloos en beledigend, begrijpelijk dat de moslims er kwaad om worden
echt niet, ze werd gelauwerd in de US en zelfs aangenomen bij het invloedrijke http://en.wikipedia.org/wiki/American_Enterprise_Institute 
De New York Times over haar:
- http://www.nytimes.com/2005/04/03/magazine/03ALI.html
- http://movies.nytimes.com/2007/02/14/books/14grim.html
quote:TuurlijkOp vrijdag 27 februari 2009 12:27 schreef buachaille het volgende:
[..]
Wat een onzin, LORD staat voor leider in het pidgin. Duidelijk een gevalletje vertaalproblematiek van westerlingen die denken dat ze engels spreken. Dat legertje is net zo christelijk als dat de VVD in Nederland Christelijk is, Rutte is tenslotte ook vernoemd naar een apostel.
quote:En over Joseph KonyThe Lord's Resistance Army (LRA),[3] is a sectarian guerrilla army operating mainly in northern Uganda and parts of Sudan.[4] It is designated a terrorist organization by The United States Department of State.[5]
The group was formed in 1987 and is engaged in an armed rebellion against the Ugandan government in what is now one of Africa's longest-running conflicts. It is led by Joseph Kony, who proclaims himself the "spokesperson" of God and a spirit medium, primarily of the Holy Spirit, which the Acholi believe can represent itself in many manifestations.[6] The group claims to be establishing a theocratic state based on the Ten Commandments and Acholi tradition.[6][7] The LRA is accused of widespread human rights violations, including murder, abduction, mutilation, sexual enslavement of women and children, and forcing children to participate in hostilities.[8]
quote:Joseph Kony (born ca. 1962) is the head of the Lord's Resistance Army (LRA), a guerrilla group that is engaged in a violent campaign to establish theocratic government in Uganda, which claims to be based on the Christian Bible and the Ten Commandments. The LRA, which earned a terrifying reputation for its brutality against the people of northern Uganda, has abducted an estimated 20,000 children since its rebellion began in 1987
quote:Hoe chriselijk moet je zijn om als christelijke terreurbeweging te boek te staan.Originally Kony's group was named the United Holy Salvation Army (UHSA) and was not perceived as a threat by the NRA. By 1988, with the accord between NRA and the Uganda People's Democratic Army and addition of its remnant troops as well as forced recruitment of children the United Holy Salvation Army was becoming a formidable resistance army. With these remnants of UPDA was the commander Odong Latek who convinced Kony to use standard military tactics as opposed to its previous attempts which involved attacking in cross-shaped formations and the use of holy water. The new tactics proved successful and the UHSA delivered several small but stinging defeats against the NRA. After these victories the NRA responded by significantly weakening the Kony's group with political actions and a military campaign named Operation North.
By 1992, Kony had renamed the group United Democratic Christian Army and it was at this time that they kidnapped 44 girls from the Sacred Heart Secondary and St. Mary's girls schools. [3] Operation North was devastating to what would become the Lord's Resistance Army and with their number reduced from thousands to hundreds still engaged in brutal retaliatory attacks on civilians and NRA collaborators.
Zijn wijwater en je opstellen in de vorm van een kruis genoeg.
[ Bericht 24% gewijzigd door DiRadical op 27-02-2009 12:50:50 ]
quote:Je hebt de docu dus niet gezien over haar tour langs universiteiten, met haar filmOp vrijdag 27 februari 2009 12:41 schreef buachaille het volgende:
[..]
De New York Times over haar:
- http://www.nytimes.com/2005/04/03/magazine/03ALI.html
- http://movies.nytimes.com/2007/02/14/books/14grim.html
quote:Er is geen gematigde Islam (en daarmee ook geen radicale)Op vrijdag 27 februari 2009 12:33 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
[..]
Huh Fitna ging volgens Wilders niet over Moslims alleen over de radicale Islam.
Wilders heeft geen problemen met Moslims.
Alleen zijn aanhangers wel.
Fitna is een flut filmpje die radicale moslims onder de loopt neemt en doet alsof de hele Islam lees Moslims zo zijn.
Mensen die echt denken dat de Sharia hier voor iedereen word ingevoerd en dat roepen veel Wilders tokkies kan ik niet serieus nemen.
Er zijn alleen gematigde moslims
Daarom proberen diverse radicale islamitische bewegingen elkaar ook uit te roeien.
Bijvoorbeeld in Algerije.
Elke beweging zegt dat zij de "echte islam" vertegenwoordigen, daarmee zij alle andere afvalligen die vermoord mogen worden.
quote:Tuurlijk:Op vrijdag 27 februari 2009 12:42 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Tuurlijk
[..]
En over Joseph Kony
[..]
quote:Dit is (helaas) een klein stukje uit de bron van het wiki-artikel door RUDDY DOOM and KOEN VLASSENROOT. 'Biblical' staat tussen duidelijke aanhalingstekens. Kony laat zich leiden door de traditionele afrikaanse religie's. Helaas worden dit soort berichten altijd misbruikt door de islam-propagandisten die hun eigen agenda erop na houdenPossessed of a charisma bordering on the prophetic, Kony has forged a new vision of Acholi-hood, based on individual salvation and purity. This ‘biblical’ vision of political redemption, at first sight an inward-looking strategy, is making this movement extremely vulnerable to outward manipulation.
quote:Met name vrouwen met een sterke persoonlijkheid en karakter en een uitgesproken mening zoals Ayaan Hirsi Ali roepen weerstand op. Je kunt altijd wel een paar mensen vinden die tegen haar zijn. Die docu hoef ik dus niet te zien, zeg me liever wie de makers zijn.Op vrijdag 27 februari 2009 12:47 schreef moussie het volgende:
Je hebt de docu dus niet gezien over haar tour langs universiteiten, met haar film
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:27 schreef buachaille het volgende:
[..]
Wat een onzin, LORD staat voor leider in het pidgin. Duidelijk een gevalletje vertaalproblematiek van westerlingen die denken dat ze engels spreken. Dat legertje is net zo christelijk als dat de VVD in Nederland Christelijk is, Rutte is tenslotte ook vernoemd naar een apostel.
Officele benaming is Holy Spirit Movement
niet zo huilie huilie dus
Die volgelingen van Profeet Wilders janken nog harder als Moslims als de waarheid over Wilders verteld word.
quote:de vergelijking is dan ook met 'Der ewige Jude', ook zo'n compilatie - gebeurenOp vrijdag 27 februari 2009 12:08 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nou dan had Wilders kunnen beantwoorden dat zijn film zeker niet te vergelijken is met nazi-propaganda omdat dat veel knapper gemaakt is: http://en.wikipedia.org/wiki/Triumph_of_the_Will
http://www.holocaust-history.org/der-ewige-jude/stills.shtml
quote:De onderzoekers (niet de minsten) geven duidelijk aan dat de invloeden van de bijbel op Kony minimaal zijn. En Wilders is geen profeet maar een Ziener!!Op vrijdag 27 februari 2009 12:50 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
Officele benaming is Holy Spirit Movement
niet zo huilie huilie dus
Die volgelingen van Profeet Wilders janken nog harder als Moslims als de waarheid over Wilders verteld word.
quote:Ja er is ook geen gematigd christendom alleen gematigde christenen.Op vrijdag 27 februari 2009 12:47 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Er is geen gematigde Islam (en daarmee ook geen radicale)
Er zijn alleen gematigde moslims
Geen gematige jodendom alleen gematigde of niet gelovige joden
Gaap next
quote:Iedereen, zowel de voor- als tegenstanders zijn het er over eens dat fitna een flutfilm is van aan elkaar geplakte van internet gehaalde filmpjes over moslims-extremisten. De voor- en tegenstanders van het nazisme zijn er dan weer over eens dat de films van Leni Riefenstahl gigantisch knap in elkaar zitten en tot op de dag van vandaag invloed hebben op onze cultuur. Beetje kinderachtig om daar Wilders mee te vergelijken.Op vrijdag 27 februari 2009 12:51 schreef moussie het volgende:
de vergelijking is dan ook met 'Der ewige Jude', ook zo'n compilatie - gebeuren
http://www.holocaust-history.org/der-ewige-jude/stills.shtml
quote:Keb nog een stukje over Kone toegevoegd.Op vrijdag 27 februari 2009 12:47 schreef buachaille het volgende:
[..]
Tuurlijk:
[..]
Dit is (helaas) een klein stukje uit de bron van het wiki-artikel door RUDDY DOOM and KOEN VLASSENROOT. 'Biblical' staat tussen duidelijke aanhalingstekens. Kony laat zich leiden door de traditionele afrikaanse religie's. Helaas worden dit soort berichten altijd misbruikt door de islam-propagandisten die hun eigen agenda erop na houden
Ik ben me bewust dat er in Afrika veel kruisbestuiving is dus de wereldreligies die er ingevoerd zijn en de inheemse religies.
Dat zie je in heel Afrika (in West Afrika bijvoorbeeld met het Christendom en Voodoo)
Dat maakt ze misschien minder christelijk in westerse ogen, maar ook in het westerse christendom zitten veel heidense\germaanse invloeden (kerstmis bijvoorbeeld)
quote:Als ik het goed herinner was het een Netwerk-uitzending van de EO ..Op vrijdag 27 februari 2009 12:50 schreef buachaille het volgende:
[..]
Met name vrouwen met een sterke persoonlijkheid en karakter en een uitgesproken mening zoals Ayaan Hirsi Ali roepen weerstand op. Je kunt altijd wel een paar mensen vinden die tegen haar zijn. Die docu hoef ik dus niet te zien, zeg me liever wie de makers zijn.
en het ging dus niet om haar persoon, het ging om de film .. die werd ervaren als beledigend voor moslims
quote:Nee, niet gaap next.Op vrijdag 27 februari 2009 12:53 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
[..]
Ja er is ook geen gematigd christendom alleen gematigde christenen.
Geen gematige jodendom alleen gematigde of niet gelovige joden
Gaap next
Ik vroeg het aan mijn religieuze collega, en die vertelde ook gewoon in die woorden dat je sommoge teksten uit de bijbel niet letterlijk moet nemen.
Dat hoor ik bijna nooit door moslims gezegd worden. Daar krijg je in de praktijk een alergische reactie, als je het lef hebt om op de proppen te komen met een elementje van de islam dat niet positief is.
quote:Dus Wilders moet eerst een betere film maken en daarna alle moslims het land uit knikkeren voor je de intentie van deze 2 compilatie-films met elkaar mag vergelijken ?Op vrijdag 27 februari 2009 12:54 schreef buachaille het volgende:
[..]
Iedereen, zowel de voor- als tegenstanders zijn het er over eens dat fitna een flutfilm is van aan elkaar geplakte van internet gehaalde filmpjes over moslims-extremisten. De voor- en tegenstanders van het nazisme zijn er dan weer over eens dat de films van Leni Riefenstahl gigantisch knap in elkaar zitten en tot op de dag van vandaag invloed hebben op onze cultuur. Beetje kinderachtig om daar Wilders mee te vergelijken.
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:51 schreef buachaille het volgende:
[..]
De onderzoekers (niet de minsten) geven duidelijk aan dat de invloeden van de bijbel op Kony minimaal zijn. En Wilders is geen profeet maar een Ziener!!
Ja ik hou me bij feiten niet in zogenaamde angstige toekomst beelden waar Wilders ons bang probeert voor te maken voor eigen gewin (macht)
Vroeger moesten we al bang zijn van het Jodendom omdat die de Wereldmacht ging grijpen.
quote:Pure demagogiek. Walgelijk.Op vrijdag 27 februari 2009 13:01 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus Wilders moet eerst een betere film maken en daarna alle moslims het land uit knikkeren voor je de intentie van deze 2 compilatie-films met elkaar mag vergelijken ?
Of we even willen 'aannemen', dat als wilders het voor het zeggen heeft er weer nazi taferelen de kop op steken.
Dat in woord en daad daar niets van blijkt, zal vast niks zeggen.
En als iemand het flikt om precies dat argument te gebruiken bij waar wilders tegen strijd, de ideologie islam, dan gaan de politiek-correcte wolven natuurlijk meteen weer heel hard janken.
quote:Als Wilders zijn film presenteert om het "gevaar" van de Islam bloot te leggen en vervolgens alle extremisten die hij maar kan vinden daarin plakt, is hij opzettelijk bezig met het opzetten van een vals beeld. Hij probeert daarmee een voedingsbodem te creeren voor zijn eigen radicale ideeen.Op vrijdag 27 februari 2009 12:58 schreef Elfletterig het volgende:
Als ik Fitna bekijk, zie ik toch vooral een collectie schuimbekkende moslimextremisten die gruwelijke dingen zeggen over niet-moslims. Ik zou niet willen beweren dat Fitna een representatief beeld van moslims geeft; integendeel. Maar het haatzaaiende aspect ontgaat mij. Fitna is subjectief, Fitna wakkert onderbuikgevoelens aan, maar nergens roept Wilders op tot het haten van moslims.
Natuurlijk kan hij schijnheilig roepen dat hij geen extra's heeft gebruikt, hij heeft echter wel de selectie gemaakt. Hij heeft er bewust voor gekozen om de nuance weg te laten. Wilders is in mijn ogen en in de ogen van vele anderen een haatzaaier.
Je kan uit voetbalwedstrijden alle harde tackles en nasty slidings nemen, je kan daarnaast uit de fans de beelden van geweldadige hooligans selecteren en voetbal presenteren als het as van kwaad. Dat is exact wat Wilders met de Islam doet.
Zogenaamd heeft Wilders geen probleem met moslims, nou zijn achteban weet heel goed waar hij problemen mee heeft. Die hebben namelijk wel grote problemen met moslims.
Gelukkig trappen heel veel mensen niet in zijn act en wordt hij door velen als een clown gezien.
quote:En als ik nou een lijstje van terroristjes met een islamitisch smaakje ga maken, kun jij die lijst dan qua lengte evenaren?Op vrijdag 27 februari 2009 12:50 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
[..]
Officele benaming is Holy Spirit Movement
niet zo huilie huilie dus
quote:Ik wel.Op vrijdag 27 februari 2009 13:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, niet gaap next.
Ik vroeg het aan mijn religieuze collega, en die vertelde ook gewoon in die woorden dat je sommoge teksten uit de bijbel niet letterlijk moet nemen.
Dat hoor ik bijna nooit door moslims gezegd worden. Daar krijg je in de praktijk een alergische reactie, als je het lef hebt om op de proppen te komen met een elementje van de islam dat niet positief is.
Maar ja heb ook 10 jaar op West-Java gewoond en dan weet je dan 99% van de Moslims niet volgens de Koran leeft.
Tja als je niet verder komt dat die filmpjes van Fitna en de propaganda op hetvrijevolk dan kreeg je een heel eenzijdig beeld van Moslims en de Islam.
quote:Ook zo'n onzinnig non-argument.Op vrijdag 27 februari 2009 13:07 schreef Meh7 het volgende:
Natuurlijk kan hij schijnheilig roepen dat hij geen extra's heeft gebruikt, hij heeft echter wel de selectie gemaakt. Hij heeft er bewust voor gekozen om de nuance weg te laten.
Als ik een documantaire zou maken over pedo-priesters, en weten dat die er zijn, moet die documentaire dan ook heel "genuanceerd" positieve dingen van het christendom laten zien?
Of zou je zeggen dat zo'n docu daar niet over gaat; en veel breder: goed nieuws is geen nieuws?
Maar vanuit de lange tenen van mohammedanen, die in essentie eigenlijk gewoon niks negatiefs over hun religie willen horen, zal dat heel 'logisch' zijn ja.
quote:Dat komt omdat , zeker het nieuwe testament, geschreven is door mensen.Op vrijdag 27 februari 2009 13:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, niet gaap next.
Ik vroeg het aan mijn religieuze collega, en die vertelde ook gewoon in die woorden dat je sommoge teksten uit de bijbel niet letterlijk moet nemen.
Dat hoor ik bijna nooit door moslims gezegd worden. Daar krijg je in de praktijk een alergische reactie, als je het lef hebt om op de proppen te komen met een elementje van de islam dat niet positief is.
Teksten uit de Koran komen rechtstreeks van Allah, die moet je dus letterlijk nemen.
quote:Die vergelijking gaat niet op. Als ik jouw vergelijking aanpas aan Wilders zou hij een film maken over het gevaar van priesters en vervolgens alleen pedo-priesters in zijn film opnemen.Op vrijdag 27 februari 2009 13:12 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ook zo'n onzinnig non-argument.
Als ik een documantaire zou maken over pedo-priesters, en weten dat die er zijn, moet die documentaire dan ook heel "genuanceerd" positieve dingen van het christendom laten zien?
Of zou je zeggen dat zo'n docu daar niet over gaat; en veel breder: goed nieuws is geen nieuws?
Maar vanuit de lange tenen van mohammedanen, die in essentie eigenlijk gewoon niks negatiefs over hun religie willen horen, zal dat heel 'logisch' zijn ja.
Maar met de rest van mijn post ben je het dus eens.
quote:NL is niet west-java.Op vrijdag 27 februari 2009 13:12 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
[..]
Ik wel.
Maar ja heb ook 10 jaar op West-Java gewoond en dan weet je dan 99% van de Moslims niet volgens de Koran leeft.
Wel grappig ook, want Indonesie is behoorlijk aan het radicaliseren.
En de graadmeter is dus niet of individuen dat doen. Graadmeter is of de religieuze leiders dat doen.
quote:Daar heb ik eigenlijk al op geantwoord.Tja als je niet verder komt dat die filmpjes van Fitna en de propaganda op hetvrijevolk dan kreeg je een heel eenzijdig beeld van Moslims en de Islam.
Als er ergens weer een steniging gemeld wordt, gepleegd door mensen die zich beroepen op de islam, moeten we daarna dan meteen iets 'positiefs' melden over de islam ofzo?
Hebben mensen allerhande voordeel van de islam? Helemaal top voor de mensen. Ik stoor me ook niet aan de goede dingen, alleen aan de slechte.
quote:En wat zou daar dan niet aan kloppen? Een priester die zich wel gedraag, is immers geen 'gevaar'?Op vrijdag 27 februari 2009 13:17 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Die vergelijking gaat niet op. Als ik jouw vergelijking aanpas aan Wilders zou hij een film maken over het gevaar van priesters en vervolgens alleen pedo-priesters in zijn film opnemen.
Waar het idd wel spaakloopt is dat niet 1 pedo priester zich beroept op het christendom voor zijn daden, ja, itt menig baard in die zandbakken.
quote:Jouw waarheid, die van Wilders en die van een bepaalde groep mensen.
Geen universele waarheid. Maar dat is denk ik wat te ingewikkeld voor je.
quote:Ik weetschOp vrijdag 27 februari 2009 13:15 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Dat komt omdat , zeker het nieuwe testament, geschreven is door mensen.
Teksten uit de Koran komen rechtstreeks van Allah, die moet je dus letterlijk nemen.
quote:Ja inderdaad. Ze zouden een voorbeeld moeten nemen aan Wilders. Objectiviteit ten topOp vrijdag 27 februari 2009 11:52 schreef tho_Omas het volgende:
Ze doen blijkbaar goed hun best objectief te zijn.
quote:Wilders zou alle priesters als gevaar laten overkomen.Op vrijdag 27 februari 2009 13:21 schreef ExTec het volgende:
[..]
En wat zou daar dan niet aan kloppen? Een priester die zich wel gedraag, is immers geen 'gevaar'?
Waar het idd wel spaakloopt is dat niet 1 pedo priester zich beroept op het christendom voor zijn daden, ja, itt menig baard in die zandbakken.
Wilders is selectief bezig met het demoniseren van de Islam en de moslims. \hij maakt geen films over het gevaar van Priesters of over het gevaar van hooligans. Hij doet alsof moslims het grootste gevaar in de hele wereld zijn. De doelgroep van Fitna denkt een volledig beeld van de Islam te krijgen. Het is dan ook niet Fitna op zich staand, maar zijn hele haatcampange tegen moslims.
quote:De Bijbel is sowieso meer cultuur- en tijdsgebonden en dat laat ruimte over tot interpretatie, anders dan de pretentie van tijdloosheid van de koran. En het christendom is onder invloed geweest van sociaal-maatschappelijke invloeden zoals de Renaissance, de Verlichting en de Reformatie.Op vrijdag 27 februari 2009 13:15 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Dat komt omdat , zeker het nieuwe testament, geschreven is door mensen.
Teksten uit de Koran komen rechtstreeks van Allah, die moet je dus letterlijk nemen.
Daarnaast is de vergelijking Koran en Bijbel scheef, aangezien de Bijbel de basis vormt voor het christendom, maar datzelfde kun je niet over de Koran en de islam zeggen. De Koran kan alleen gelezen worden met de soera's en de hadiths.
Als je per sé een vergelijking wilt maken kan dat alleen als je naast de koran ook de overleveringen en soera's erbij neemt.
quote:Dus als iemand een misdaad pleegt en zegt dat die het uit naam van het Christen dom doet, dan is het christenom ook ineens een verderfelijk geloof?Op vrijdag 27 februari 2009 13:21 schreef ExTec het volgende:
[..]
En wat zou daar dan niet aan kloppen? Een priester die zich wel gedraag, is immers geen 'gevaar'?
Waar het idd wel spaakloopt is dat niet 1 pedo priester zich beroept op het christendom voor zijn daden, ja, itt menig baard in die zandbakken.
de een begint met het vergelijken van een ander met nazi's en als iemand anders hen dan weer daarmee vergelijkt wordt er al snel verongelijkt gereageerd en beweert dat dat ook weer precies iets is wat de nazi's deden...
De oplossing zou volgens mij gewoon een goeie ouwe heropleveing van de nazi-stijl als modetrend...
als het nu gewoon een keertje weer hip zou worden om iemand anders een nazi te noemen, bruin terug komt in de mode, zou alle 'belediging' als sneeuw voor de zin verdwijnen...
gewoon dat je als vrienden onder elkaar een ander kan complimenteren door te zeggen dat hun SA-unifmrom er vandaag weer blinkend uitziet ... of je vrienden begroten met een netjes stijf in de lucht gestoken arm....
Good old 'Nazi Chic' en op alle jongenskamers weer een poster van 'Ilsa, She-wolf of the SS'
quote:Godwin is hot!
quote:Op wat voor manier laat je alle priesters als gevaar over komen, als je belicht dat sommigen zich misdragen?Op vrijdag 27 februari 2009 13:25 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wilders zou alle priesters als gevaar laten overkomen.
quote:Zoals ik jou bv nooit hoor over het onrecht dat een Israelisch burger aangedaan wordt op het moment dat er een raket op z'n huis land?\hij maakt geen films over het gevaar van Priesters of over het gevaar van hooligans. Hij doet alsof moslims het grootste gevaar in de hele wereld zijn.
Waarom mag je de excessen van de islam niet belichten zonder meteen andere excessen te moeten belichten?
quote:Je bedoeld dus dat'ie ook "positieve dingen" van de islam had moeten melden?De doelgroep van Fitna denkt een volledig beeld van de Islam te krijgen. Het is dan ook niet Fitna op zich staand, maar zijn hele haatcampange tegen moslims.
Lachwekkend.
Een historische parallel is het nazisme of het communisme. Beide hadden ook echt wel voordelen. Toch was/is er niks mis mee om het alleen over de nadelen te hebben, zonder dat er narren uit het houtwerk komen zetten: "da's niet "genuanceerd!"
".Waarom moet dat inzake de islam wel?
quote:Sjongejonge.Op vrijdag 27 februari 2009 12:34 schreef buachaille het volgende:
[..]
LEZEN: van de islam mag het niet. Dat jou vrouw met een niet-moslim is getrouwd is toe te juichen maar een uitzondering. De islam stelt daar duidelijke verboden op, alleen moslims mogen in navolging van de 'profeet' mohammed trouwen met een niet-moslim. Kennelijk zitten er lauwe moslims in de familie van je vrouw dat het wordt toegestaan. Net zoals er onder de nazi's (met excuses) ook goede mensen zaten maar dat maakt het systeem niet minder verrot.
Je bent aan het janken als mensen Wilders met een nazi vergelijken maar je vindt kennelijk zelf dat je wel vergelijkingen met WO2 mag maken.
quote:nou nee hoor in dit geval staat het toch echt voor godOp vrijdag 27 februari 2009 12:27 schreef buachaille het volgende:
[..]
Wat een onzin, LORD staat voor leider in het pidgin. Duidelijk een gevalletje vertaalproblematiek van westerlingen die denken dat ze engels spreken. Dat legertje is net zo christelijk als dat de VVD in Nederland Christelijk is, Rutte is tenslotte ook vernoemd naar een apostel.
de warlord in kwestie noemt zichzelf nota bene de woordvoerder van god!
zelfgenoemd doel van de groep is het oprichten van een staat gebaseerd op de 10 geboden
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:12 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ook zo'n onzinnig non-argument.
Als ik een documantaire zou maken over pedo-priesters, en weten dat die er zijn, moet die documentaire dan ook heel "genuanceerd" positieve dingen van het christendom laten zien?
Of zou je zeggen dat zo'n docu daar niet over gaat; en veel breder: goed nieuws is geen nieuws?
Maar vanuit de lange tenen van mohammedanen, die in essentie eigenlijk gewoon niks negatiefs over hun religie willen horen, zal dat heel 'logisch' zijn ja.
Ja en met Wilders gedachten gang had hij beelden laten zien van Pedofiele Priesters en had Wilders geroepen dat het Christendom een Pedofiele religie is.
(zie Fitna waarin Wilders fascistische beelden laat zien en daarna roep hij de Islam is fascistisch)
Erg eenzijdig dus
quote:Als het Christendom al "totaal" (en dat is een heel vaag begrip, dat is zo) het niet lukt om afstand te nemen van die wantoestanden, ja.Op vrijdag 27 februari 2009 13:28 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Dus als iemand een misdaad pleegt en zegt dat die het uit naam van het Christen dom doet, dan is het christenom ook ineens een verderfelijk geloof?
Leuk recent voorbeeld is die holocaust ontkennende priester. Die is in de media behoorlijk uitgekotst (en ik zeg er ff bij dat dit niet over die man z'n mening gaat, maar dus meer hoe dat 'collectief' niet wenselijk geachte elementen afwijst).
Het zogenoemde "zelf reinigende voormogen" binnen het christendom. Dat ontbreekt bij de islam. Die zijn niet in staat eenduidig afstand te nemen van wantoestanden.
quote:Christelijke Al-Qaida dusOp vrijdag 27 februari 2009 13:32 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou nee hoor in dit geval staat het toch echt voor god
de warlord in kwestie noemt zichzelf nota bene de woordvoerder van god!
zelfgenoemd doel van de groep is het oprichten van een staat gebaseerd op de 10 geboden
quote:Wellicht niet, maar het is wel propaganda. Heb je die tabellen gezien?Op vrijdag 27 februari 2009 12:58 schreef Elfletterig het volgende:
Als ik Fitna bekijk, zie ik toch vooral een collectie schuimbekkende moslimextremisten die gruwelijke dingen zeggen over niet-moslims. Ik zou niet willen beweren dat Fitna een representatief beeld van moslims geeft; integendeel. Maar het haatzaaiende aspect ontgaat mij. Fitna is subjectief, Fitna wakkert onderbuikgevoelens aan, maar nergens roept Wilders op tot het haten van moslims.
quote:meer een soort Christen Taliban maar dan wat extremer en veel kleiner/lokalerOp vrijdag 27 februari 2009 13:35 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
[..]
Christelijke Al-Qaida dus
quote:Ah, daar hebben we de huilie van de week, eentje die in een topic over nazi vergelijkingen gaat zitten janken dat je geen nazi-vergelijkingen mag makenOp vrijdag 27 februari 2009 13:32 schreef nummer_zoveel het volgende:
Sjongejonge.
Je bent aan het janken als mensen Wilders met een nazi vergelijken maar je vindt kennelijk zelf dat je wel vergelijkingen met WO2 mag maken.
quote:aOp vrijdag 27 februari 2009 13:34 schreef ExTec het volgende:
[..]
Als het Christendom al "totaal" (en dat is een heel vaag begrip, dat is zo) het niet lukt om afstand te nemen van die wantoestanden, ja.
Leuk recent voorbeeld is die holocaust ontkennende priester. Die is in de media behoorlijk uitgekotst (en ik zeg er ff bij dat dit niet over die man z'n mening gaat, maar dus meer hoe dat 'collectief' niet wenselijk geachte elementen afwijst).
Het zogenoemde "zelf reinigende voormogen" binnen het christendom. Dat ontbreekt bij de islam. Die zijn niet in staat eenduidig afstand te nemen van wantoestanden.
Onzin zie de aanslagen die wereldwijd door de Moslim gemeenschap veroordeeld werden.
Zoals de aanslagen in Mumbai waar de Moslims organisaties riepen dat de daders niet op een Islamitische begraafplaats mochten worden begraven.
Maar ja als je niet verder komt dat Fitna kijken en hetvrijevolk lezen dan weet je ook niet beter
quote:Het zelf reinigend vermogen? Je bedoelt die Islamitische leider die van alle kanten klappen kreeg in Marokko?Op vrijdag 27 februari 2009 13:34 schreef ExTec het volgende:
[..]
Als het Christendom al "totaal" (en dat is een heel vaag begrip, dat is zo) het niet lukt om afstand te nemen van die wantoestanden, ja.
Leuk recent voorbeeld is die holocaust ontkennende priester. Die is in de media behoorlijk uitgekotst (en ik zeg er ff bij dat dit niet over die man z'n mening gaat, maar dus meer hoe dat 'collectief' niet wenselijk geachte elementen afwijst).
Het zogenoemde "zelf reinigende voormogen" binnen het christendom. Dat ontbreekt bij de islam. Die zijn niet in staat eenduidig afstand te nemen van wantoestanden.
O wacht, ExTec is wat dat betreft erg selectief? Of niet?quote:Kijk em idd eens, zul je zien dat'ie niks roept, en het allemaal aan je verbeelding overlaat.Op vrijdag 27 februari 2009 13:32 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
(zie Fitna waarin Wilders fascistische beelden laat zien en daarna roep hij de Islam is fascistisch)
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:38 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ah, daar hebben we de huilie van de week, eentje die in een topic over nazi vergelijkingen gaat zitten janken dat je geen nazi-vergelijkingen mag maken
Precies tuurlijk mag je Wilders vergelijken met het nazisme.
Bedoel het volk bang proberen te maken van een groep gelovigen voor politiek macht.
bedoel dat deed met de joden (ze willen de wereld macht)
En wilders met de moslims (ze willen de wereld macht)
En beide maakt daar een filmpje voor Fitna en Der Ewige Jude.
Zelfs CNN en de TIMES zien dat.
quote:moet je toch eens gaan kijken als hij het op de nederlandse gemeenschap verhaalt.Op vrijdag 27 februari 2009 13:41 schreef ExTec het volgende:
[..]
Kijk em idd eens, zul je zien dat'ie niks roept, en het allemaal aan je verbeelding overlaat.
en Wilders zijn uitspraken zijn daarin heel duidelijk.
Als je roept dat er geen plaats is voor de Islam in Nederland, dan bedoel je gewoon Moslims.
Want pas zonders Moslims is er geen Islam meer.
quote:Wil ik een endje met je meegaan, en zeggen dat het er nog niet zoveel is als dat we wenselijk achtenOp vrijdag 27 februari 2009 13:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het zelf reinigend vermogen? Je bedoelt die Islamitische leider die van alle kanten klappen kreeg in Marokko?
Want ik hoef natuurlijk niet diep te gaan zoeken naar vele excessen waar totaal niet op gereageerd wordt.
En ik begin ook niet over de extreme hypocratie uit die hoek, waar we graag elke vermeende dode pallestijn gedood door Israel groot in beeld brengen, en voor de rest natuurlijk ons bek houden als hamas z'n politieke tegenstanders te lijf gaat. Of een ander voorbeeld wat daar naadloos op past, elke irakese dode door amerikanen, en ons smoel houden over het onderlinge sectarische geweld, wat vaak qua body-count nog erger is ook.
quote:Oh, altijd wordt erop gehamerd door de Wilders aanhangers dat het lager dan laag is het op die boeg te gooien, en nu uit CNN opeens z'n (ongezouten) mening en mogen jullie wel?Op vrijdag 27 februari 2009 13:38 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ah, daar hebben we de huilie van de week, eentje die in een topic over nazi vergelijkingen gaat zitten janken dat je geen nazi-vergelijkingen mag maken
Het doet er trouwens niet toe of ik het ermee eens ben of niet, het komt vooral hypocriet over.
'CNN noemt Fitna een Nazi-film, dus nu mogen wij de Islam met het Nazisme vergelijken'. Idd, huil, huil.
quote:Dat zien de volgelingen van Wilders niet in Fitna en op hetvrijevolk.Op vrijdag 27 februari 2009 13:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het zelf reinigend vermogen? Je bedoelt die Islamitische leider die van alle kanten klappen kreeg in Marokko?
quote:Het communisme is ook niet verslagen door alle communisten af te maken.Op vrijdag 27 februari 2009 13:44 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
Want pas zonders Moslims is er geen Islam meer.
Vanzelfsprekend doe jij graag of die 'islam' net zo'n onafscheidbaar iets van de mens is als dat oren dat bv zijn,
Maar het is maar een setje ideeen. Dat goddelijke randje dat jij meent dat er aan zit, zit er niet.
quote:Leuk dat je lekker offtopic wil gaan, maar het is in ieder geval mooi om te zien dat jij je onzin toegeeft. Dat er excessen zijn, overal ter wereld in elke religie, zelfs het hindoeïsme notabene zal ik niet ontkennen, maar dat betekent niet dat je zomaar lompe uitspraken kan gaan doen die totaal nergens op slaan. Het is wel weer ironisch om te zien dat je meteen naar oorlogsgebieden grijpt waar anarchie heerst om je punt te maken. Feit blijft dat er weldegelijk een zelfreinigend vermogen is en die ook veel vaker voorkomt dan jij ooit kan dromen. Je geeft er echter zelf geen aandacht aan.Op vrijdag 27 februari 2009 13:45 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wil ik een endje met je meegaan, en zeggen dat het er nog niet zoveel is als dat we wenselijk achten
Want ik hoef natuurlijk niet diep te gaan zoeken naar vele excessen waar totaal niet op gereageerd wordt.
En ik begin ook niet over de extreme hypocratie uit die hoek, waar we graag elke vermeende dode pallestijn gedood door Israel groot in beeld brengen, en voor de rest natuurlijk ons bek houden als hamas z'n politieke tegenstanders te lijf gaat. Of een ander voorbeeld wat daar naadloos op past, elke irakese dode door amerikanen, en ons smoel houden over het onderlinge sectarische geweld, wat vaak qua body-count nog erger is ook.
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:45 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Oh, altijd wordt erop gehamerd door de Wilders aanhangers dat het lager dan laag is het op die boeg te gooien, en nu uit CNN opeens z'n (ongezouten) mening en mogen jullie wel?
Het doet er trouwens niet toe of ik het ermee eens ben of niet, het komt vooral hypocriet over.
'CNN noemt Fitna een Nazi-film, dus nu mogen wij de Islam met het Nazisme vergelijken'. Idd, huil, huil.
quote:Op welke excessen is niet gereageerd dan????Op vrijdag 27 februari 2009 13:45 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wil ik een endje met je meegaan, en zeggen dat het er nog niet zoveel is als dat we wenselijk achten
Want ik hoef natuurlijk niet diep te gaan zoeken naar vele excessen waar totaal niet op gereageerd wordt.
Ben benieuwd
Zelfs de rakketen van HAMAS die afgeschoten werden op de bezetter Israel werd door de Arabische Wereld veroordeeld.
Terwijl ik dan denk als iemand mij bezet kan hij ook op geweldadig verzet rekenen.
quote:De moslims streven naar een wereld zonder niet-allah-aanhangers, ik streef naar een wereld zonder moslims (zonder daarbij de methodes die mohammed in gedachten had te willen toepassen).Op vrijdag 27 februari 2009 13:44 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
Want pas zonders Moslims is er geen Islam meer.
quote:Hoe jij er ook tegen aan kijkt, Wilders heeft het weldegelijk over moslims. Dat is terug te zien, letterlijk in uitspraken gedaan in de Volkskrant.Op vrijdag 27 februari 2009 13:48 schreef ExTec het volgende:
[..]
Het communisme is ook niet verslagen door alle communisten af te maken.
Vanzelfsprekend doe jij graag of die 'islam' net zo'n onafscheidbaar iets van de mens is als dat oren dat bv zijn,
Maar het is maar een setje ideeen. Dat goddelijke randje dat jij meent dat er aan zit, zit er niet.
quote:Toch maar eens zelf gaan kijken en zelf een mening vormen in plaats van andermans mening voor waar aan te nemen. Da's wel zo verstandig.Op vrijdag 27 februari 2009 11:58 schreef buachaille het volgende:
Heeft die kerel ook nog uitgelegd waarom het een nazi-propagandafilm zou zijn? Ik heb zelf Fitna niet gezien maar ik begrijp van anderen dat het een door Wilders aan elkaar gepraatte documentaire is.
Ik kan me volledig vinden in de CNN-opinie betreffende Fitna. Dit is nu al het tweede interview dat ik zie met Wilders in de internationale pers (de eerste was bij BBC World) waarin Wilders stevig wordt aangepakt en waarbij hij zich verschuilt achter de zin "the muslims made this film, not me". Hij bedoelt daarmee natuurlijk dat de beelden die hij toont niet door hem in scene zijn gezet, maar rechstreeks afkomstig zijn uit nieuwsberichten en documentaires.
Dat klinkt heel leuk, en daar is ook geen woord aan gelogen, maar het is toch echt Wilders zelf die besloten heeft om dit soort incidenten en uitwassen achter elkaar te monteren om de indruk te wekken dat die extremiteiten dagelijks en massaal voorkomen. De beeldvorming die hij daarmee creëert is vele malen destructiever dan de individuele situaties die zich in deze film bevinden. En dat weet hij donders goed. Want hoewel de man een - in mijn ogen - nogal laakbare ideologie heeft en uitermate bedenkelijke methoden heeft om die ideologie kracht bij te zetten: hij is niet dom.
quote:Ik heb mensen zien proberen het Jodendom te verslaan..Op vrijdag 27 februari 2009 13:48 schreef ExTec het volgende:
[..]
Het communisme is ook niet verslagen door alle communisten af te maken.
Vanzelfsprekend doe jij graag of die 'islam' net zo'n onafscheidbaar iets van de mens is als dat oren dat bv zijn,
Maar het is maar een setje ideeen. Dat goddelijke randje dat jij meent dat er aan zit, zit er niet.
En nee ik bedank.
Weet jij andere manieren om het jodendom te verslaan.
quote:Ik hoef bij jouw toch ook geen komkommer in je reet te duwen voordat ik weet dat je dat niet lekker gaat vinden?Op vrijdag 27 februari 2009 13:52 schreef mazeind het volgende:
Toch maar eens zelf gaan kijken en zelf een mening vormen in plaats van andermans mening voor waar aan te nemen. Da's wel zo verstandig.
quote:Zie hier hoe de boodschap van Wilders overkomt bij een aanhanger.Op vrijdag 27 februari 2009 13:52 schreef buachaille het volgende:
[..]
De moslims streven naar een wereld zonder niet-allah-aanhangers, ik streef naar een wereld zonder moslims (zonder daarbij de methodes die mohammed in gedachten had te willen toepassen).
quote:Het verbieden van een geloof door een Koran verbod raakt alleen maar de gewone Moslims.Op vrijdag 27 februari 2009 13:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoe jij er ook tegen aan kijkt, Wilders heeft het weldegelijk over moslims. Dat is terug te zien, letterlijk in uitspraken gedaan in de Volkskrant.
De Extremisten zouden dit prachtig vinden want die halen dan hun gelijk.
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:54 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Zie hier hoe de boodschap van Wilders overkomt bij een aanhanger.
Precies de een wil een Wereld zonder Joden (zie de Nazi)
En de andere wil een Wereld zonder Moslims zie buachaille
CNN heeft dus gewoon gelijk.
quote:Ja, maar vergelijk me niet met de manier waarop de boodschap van de 'profeet' mohammed aankomt bij zijn aanhangers.Op vrijdag 27 februari 2009 13:54 schreef Meh7 het volgende:
Zie hier hoe de boodschap van Wilders overkomt bij een aanhanger.
quote:Met dat verschil dat ik mijn doel wil bereiken met het vrije woordOp vrijdag 27 februari 2009 13:55 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
Precies de een wil een Wereld zonder Joden (zie de Nazi)
En de andere wil een Wereld zonder Moslims
niet voor niets dat de voorstanders van de islam zo hun best doen om juist dát in te perken. 
quote:Met het vrije woord?Op vrijdag 27 februari 2009 13:56 schreef buachaille het volgende:
[..]
Met dat verschil dat ik mijn doel wil bereiken met het vrije woord
Je bedoelt het verbieden van alles wat los en vast zit en wat met moslims te maken heeft, via een politieke daad - te weten door Wilders te steunen.quote:Dat is de methode van mohammed, waarvan ik toch echt duidelijk heb gezegd die methode niet te willen gebruiken.Op vrijdag 27 februari 2009 13:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Met het vrije woord?
quote:Erger nog; ben toch wel van mening dat onder de noemer 'islam' wat meer wantoestanden plaats vinden dan onder een van die andere.Op vrijdag 27 februari 2009 13:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Leuk dat je lekker offtopic wil gaan, maar het is in ieder geval mooi om te zien dat jij je onzin toegeeft. Dat er excessen zijn, overal ter wereld in elke religie, zelfs het hindoeïsme notabene zal ik niet ontkennen,
quote:En lomp is hier wederom: het ontbreken van de reflex dat je bij elke wantoestand tot in het oneindige moet benadrukken dat ze niet allemaal zo zijn?maar dat betekent niet dat je zomaar lompe uitspraken kan gaan doen die totaal nergens op slaan.
quote:Niks ironisch aan. Je mag er op rekenen dat als er in oorlogsgebieden wantoestanden gepleegd worden in naam van een andere religie, ik dat ook afkeur.Het is wel weer ironisch om te zien dat je meteen naar oorlogsgebieden grijpt waar anarchie heerst om je punt te maken.
En wederom natuurlijk leuk geprobeerd om te doen alsof het oorlogsgebieden betreft. Maar is het vrouwen stenigende iran dan oorlogsgebied? Het homo ophangende Saudie arabie ook?
Is Maleisie waar ik meer belasting moet betalen en niet in stadscentra kan wonen oorlogsgebied? Wist ik niet joh.
quote:Het ontbreken van een centrale religieuze hierarchie contribueert hieraan.Feit blijft dat er weldegelijk een zelfreinigend vermogen is en die ook veel vaker voorkomt dan jij ooit kan dromen. Je geeft er echter zelf geen aandacht aan.
quote:Denk je dat het doel minder walgelijk wordt?Op vrijdag 27 februari 2009 13:56 schreef buachaille het volgende:
[..]
Met dat verschil dat ik mijn doel wil bereiken met het vrije woord
quote:Beetje jammer dat jij je vereenzelvigt met misdaden tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden.Op vrijdag 27 februari 2009 13:51 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
[..]
Op welke excessen is niet gereageerd dan????
Ben benieuwd
Zelfs de rakketen van HAMAS die afgeschoten werden op de bezetter Israel werd door de Arabische Wereld veroordeeld.
Terwijl ik dan denk als iemand mij bezet kan hij ook op geweldadig verzet rekenen.
quote:En je reageert wel, maar las niet wat ik schreef?Op vrijdag 27 februari 2009 13:53 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
[..]
Ik heb mensen zien proberen het Jodendom te verslaan..
En nee ik bedank.
Weet jij andere manieren om het jodendom te verslaan.
quote:Het blijft lastig om uit te leggen aan een volgeling van mohammed: een wereld zonder moslims betekent niet automatisch dat de moslims die er zijn uitgeroeid moeten worden. Het is aan de moslim zelf te genezen van zijn pathologische cerebrale aandoening.Op vrijdag 27 februari 2009 13:58 schreef Mutant01 het volgende:
Denk je dat het doel minder walgelijk wordt?
quote:Hij heeft meer dan eens benadrukt dat het hem om de ideologie gaat, niet om de mensen.Op vrijdag 27 februari 2009 13:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoe jij er ook tegen aan kijkt, Wilders heeft het weldegelijk over moslims. Dat is terug te zien, letterlijk in uitspraken gedaan in de Volkskrant.
En in de discussie siert het je als je uitgaat van wat'ie zelf zegt.
Ik kan ook komen met dat alle imams een hidden agenda hebt, maar dat accepteer jij ook niet.
Iemand die je niet mag, extra veel kwade eigenschappen toedichten kan iedereen, natuurlijk.
quote:Dat je dat van mening bent, hoef je mij niet te vertellen hoor. Je selectieve kijk is reeds bevestigd door voorgaande posts.Op vrijdag 27 februari 2009 13:58 schreef ExTec het volgende:
Erger nog; ben toch wel van mening dat onder de noemer 'islam' wat meer wantoestanden plaats vinden dan onder een van die andere.
[..]
quote:Geen reflex, dat is gewoon aangeven van de feitelijke situatie. Of vind jij dat irrelevant? Dat is wederom een weergave van hoe selectief je wel niet bent met betrekking tot dit onderwerp.En lomp is hier wederom: het ontbreken van de reflex dat je bij elke wantoestand tot in het oneindige moet benadrukken dat ze niet allemaal zo zijn?
quote:Nee, dat maar dat doet niets af dat je eerdere voorbeelden allemaal uit oorlogsgebieden kwamen. Bovendien stelde ik al eerder dat ik zelf erken dat er excessen zijn, maar goed - niet alleen ben je selectief met betrekking tot dit onderwerp, maar ook lees je selectief.Niks ironisch aan. Je mag er op rekenen dat als er in oorlogsgebieden wantoestanden gepleegd worden in naam van een andere religie, ik dat ook afkeur.
En wederom natuurlijk leuk geprobeerd om te doen alsof het oorlogsgebieden betreft. Maar is het vrouwen stenigende iran dan oorlogsgebied? Het homo ophangende Saudie arabie ook?
Is Maleisie waar ik meer belasting moet betalen en niet in stadscentra kan wonen oorlogsgebied? Wist ik niet joh.
quote:Ik zou er niet aan moeten denken dat religie zodanig collectief bestuurd wordt van bovenaf, dat elke lichtelijk afwijkende mening niet mogelijk is. Een centrale religieuze hierarchie, die ook nog eens ondemocratisch en dictatoriaal is - waarbij lompe uitspraken niet geschuwd worden, zoals bij de katholieke kerk is verschrikkelijk.Het ontbreken van een centrale religieuze hierarchie contribueert hieraan.
quote:Ik heb het over LETTERLIJKE uitspraken van Wilders zelf. Dat kan jij wel gaan lopen bagatelliseren, maar die uitspraken zijn voor eenieder na te lezen. Als het hem niet om de mensen gaat, is er geen reden om specifiek moslims tegen te houden bij de grens, om specifiek moskeeën te verbieden of om specifiek hen anders te behandelen dan ieder ander persoon. Het gaat hier niet om een hidden agenda, het gaat hier om uitspraken van hem gedaan in diverse interviews. Zwart op wit, niks hidden.Op vrijdag 27 februari 2009 14:03 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hij heeft meer dan eens benadrukt dat het hem om de ideologie gaat, niet om de mensen.
En in de discussie siert het je als je uitgaat van wat'ie zelf zegt.
Ik kan ook komen met dat alle imams een hidden agenda hebt, maar dat accepteer jij ook niet.
Iemand die je niet mag, extra veel kwade eigenschappen toedichten kan iedereen, natuurlijk.
quote:Je bedoelt daarmee te zeggen dat alle moslims ziek zijn. Je kan het zo mooi verpakken als je wil, het blijft walgelijk.Op vrijdag 27 februari 2009 14:00 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het blijft lastig om uit te leggen aan een volgeling van mohammed: een wereld zonder moslims betekent niet automatisch dat de moslims die er zijn uitgeroeid moeten worden. Het is aan de moslim zelf te genezen van zijn pathologische cerebrale aandoening.
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 14:03 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hij heeft meer dan eens benadrukt dat het hem om de ideologie gaat, niet om de mensen.
quote:En ook: http://www.watwilwilders.(...)20uitspraken_PVV.pdfhttp://www.watwilwilders.nl
"Ik vind wel dat er minder moslims moeten zijn in Nederland.
Ik vind de ideologie van de islam abject, fascistisch en fout."
Geert Wilders, Het Nieuwsblad (Vlaams), 9 februari 2008
"Autochtonen planten zich minder snel voort dan allochtonen. Nu zitten allochtonen, overwegend moslims, voornamelijk in de grote steden. Over twintig jaar zitten ze overal, van Apeldoorn tot Emmen en van Weert tot Middelburg".
Geert Wilders, interview in De Pers, 27 november 2007
"De Nederlandse cultuur is duizend keer beter dan de islam."
Geert Wilders in Spits, 9 november 2006
"De islam is Het Kwaad zelf."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007
"De profeet Mohammed is een enge duivel die we in Nederland niet moeten aanbidden."
Geert Wilders, Het Nieuwsblad (Vlaams), 9 februari 2008
"Niet uit haat, maar uit trots en zelfbehoud van onze Nederlandse identiteit en onze westerse waarden, verdedig ik een immigratiestop uit islamitische landen."
Geert Wilders, Het Nieuwsblad (Vlaams), 9 februari 2008
"Ik wil discrimineren."
Geert Wilders, radiointerview, NIO
"Natuurlijk is het niet acceptabel als de grote steden in Nederland in meerderheid niet-blanke steden zijn."
Geert Wilders, BBC-Hardtalk interview22/3/2006
"Het is volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt".
Geert Wilders, AT5, 22/8/2007
"Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit,
met familie en al."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007
"Onze cultuur een betere is dan die van veel immigranten."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007
“Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn? Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw.”
Geert Wilders, Volkskrant, 1 februari 2004
Zolang beoogd staatssecretarissen een dubbele nationaliteit hebben, mogen ze niet toetreden tot het nieuwe kabinet.
Geert Wilders, website Elsevier 15 februari 2007
"Minister en staatssecretarissen mogen geen twee nationaliteiten hebben".
Geert Wilders, NOVA 28 februari 2007
"Ik zou niet graag willen dat een groeiend aantal mensen, wellicht in de toekomst een meerderheid, van de bevolking of van een kabinet uit moslims bestaat".
Geert Wilders, NOVA 28 februari 2007
"Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, kun je rechtstreeks
toeschrijven aan migranten."
Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008
"De islam is een gewelddadige religie. (…) Het zit in die gemeenschap zelf."
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006
"Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur."
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006
"De politie moet bij ernstige rellen, en na een duidelijke waarschuwing, met scherp kunnen schieten op relschoppers. Dit zou bij voorkeur moeten gebeuren in het been."
Geert Wilders in reactie op rellen na voetbal-oefeninterland tussen Jong Oranje en Jong Marokko, Parool 29 mei 2007
“Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.”
Geert Wilders, Volkskrant, 9 oktober 2004
De Nederlandse Antillen zijn „een corrupt boevennest”. "De Antillen moeten te koop aangeboden worden op Marktplaats"
Hero Brinkman in diverse interviews, december 2007 en januari 2008
De vrouw die tasjesdief dood reed in Amsterdam moet een lintje krijgen omdat ze zich `niet als een mak schaap had laten beroven door Marokkaanse straatrovers maar met veel moed achter dit geboefte aan ging'.
PVV-Kamerlid Raymond de Roon
"Migranten bestaan" "hun hypothetische afwezigheid binnen de Nederlandse realiteit mag dan wel mijn utopia zijn, maar is niet realistisch"
Interview van Wilders met het Duitse persbureau DPA
“De Koran is een fascistisch boek dat oproept tot geweld. Verbied de Koran.”
Geert Wilders, Volkskrant 8 augustus 2007
"Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen."
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006
“Ik ontzeg niemand een gezinsleven. Ook niet-westerse allochtonen niet. Ze mogen trouwen, ze mogen samenwonen. Alleen niet in Nederland.”
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006
"De immigratie van niet-westerese allochtonen moet worden gestopt".
Geert Wilders in de Tweede Kamer en bij de Nederlandse Islamitische Omroep maart 2007
“De Tweede Kamer verzoekt de regering een immigratiestop in te voeren voor migranten uit moslimlanden, geen nieuwe moskeeën meer toe te staan, alle islamitische scholen te sluiten, de boerka te verbieden en criminele moslims – indien nodig na denaturalisatie – het land uit te zetten.”
PVV Tweede-Kamermotie 30 800 VI Vaststelling van de begrotingsstaten Nr. 127
6 september 2007
“Iedere niet-westerse allochtoon moet een assimilatiecontract tekenen. Daarin staat precies wat je wel en niet mag doen. Als je daar niet aan voldoet, moet je het land verlaten.”
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006
De PVV wil een verplichting tot spreken van Nederlandse taal in gebedshuizen.
Uit: Partijprogramma PVV/Wilders 2006
De PVV vindt dat de overheid bij slechts een vermoeden van terroristische activiteiten of sympathieën (...) iedere burger voor onbepaalde tijd kan vastnemen. Zonder aanklacht en zonder substantiële rechterlijke toetsing.
Wikipedia
“Criminele allochtonen zouden na het uitzitten van hun straf hun verblijfsvergunning kwijt moeten raken en het land moeten worden uitgezet”.
Geert Wilders, Volkskrant, 6 oktober 2006
''We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen.''
Daglbad De Pers, februari 2007
quote:We gaan in circeltjes rond.Op vrijdag 27 februari 2009 14:04 schreef Mutant01 het volgende:
Geen reflex, dat is gewoon aangeven van de feitelijke situatie. Of vind jij dat irrelevant? Dat is wederom een weergave van hoe selectief je wel niet bent met betrekking tot dit onderwerp.
Waarom moet dat er altijd bij als het wantoestanden van de islam betreft?
Gaan mensen zoals jij ook janken dat die docu Jesus Camp "ongenuanceerd" is?
quote:En ik geef dus voorbeelden die aangeven dat het niet alleen in oorlogsgebieden speelt?Nee, dat maar dat doet niets af dat je eerdere voorbeelden allemaal uit oorlogsgebieden kwamen.
quote:Dus qua nadelen van van die centrale religieuze hierarchie kom jij op de proppen met lompe uitsprakenIk zou er niet aan moeten denken dat religie zodanig collectief bestuurd wordt van bovenaf, dat elke lichtelijk afwijkende mening niet mogelijk is. Een centrale religieuze hierarchie, die ook nog eens ondemocratisch en dictatoriaal is - waarbij lompe uitspraken niet geschuwd worden, zoals bij de katholieke kerk is verschrikkelijk.
Nou, ik snap dat die gestenigde en opgehangen mensen zich gelukkig moeten rekenen, dat dat 'lot' hun bespaart is gebleven, lompe uitspraken moeten horen.
Nee, je hebt helemaal gelijk, dan heeft die geweldige islam van jou het een stuk beter voor elkaar.
quote:Dat noemt men dus een aanname. Misschien vind ik dat juist wel lekker. Misschien geef ik de voorkeur aan een banaan? Of aan G.I. Joe?Op vrijdag 27 februari 2009 13:53 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik hoef bij jouw toch ook geen komkommer in je reet te duwen voordat ik weet dat je dat niet lekker gaat vinden?
Met andere woorden: informeer jezelf goed voordat je je eigen mening vormt. Stel vragen, veel vragen. Word geen schaap. Daar zijn er al teveel van.
quote:Ja, het is more of the same, is het niet?Op vrijdag 27 februari 2009 14:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb het over LETTERLIJKE uitspraken van Wilders zelf.
In taalgebruik is het niet zo vreemd, dat wanneer je spreekt over deze materie je 'islam' en 'moslims' vaak door elkaar gebruikt.
En terwijl wilders meer dan eens heeft benadrukt dat het hem om de ideologie betreft, vind jij het gewoon wel leuk om iedere keer als jij het woord moslim ziet staan, daarin bevestiging te zien dat't hem om de mensen gaat.
Ook hier is het politiek-correctisme niet ver weg; wilders doorspekt zijn texten immers niet met: "Ze zijn niet allemaal zo!
", en wisselt slecht nieuws omtrent de islam zeker niet af met goed nieuws, waarvan de moslims in dit topic toch eigenlijk wel vinden dat dat moet, want anders en je niet 'genuanceerd' 
quote:CNN is opgericht door Ted Turner, deze mijnheer is tevens in het Executive Committee van de Trilateral Commission, een aardig foute club die als doel heeft om de politiek te laten bepalen door de zakenwereld.Op vrijdag 27 februari 2009 11:58 schreef huhggh het volgende:
CNN en objectief
Net zoiets als met Reuters en die gemanipuleerde foto's van vorig(?) jaar.
quote:Nee, want dat betreft Jesus Camp en niet het gehele Christendom - dat is dus duidelijk afgebakend. In tegenstelling tot docu's waarbij daden van extremisten vereenzelvigd worden met de gehele ideologie, maar kennelijk wil jij gewoon helemaal geen feitelijke weergave van de werkelijkheid. Overdrijvingen, manipuleringen dat is meer jouw ding blijkbaar.Op vrijdag 27 februari 2009 14:12 schreef ExTec het volgende:
We gaan in circeltjes rond.
Waarom moet dat er altijd bij als het wantoestanden van de islam betreft?
Gaan mensen zoals jij ook janken dat die docu Jesus Camp "ongenuanceerd" is?
quote:En wat had ik daarvoor gezegd?En ik geef dus voorbeelden die aangeven dat het niet alleen in oorlogsgebieden speelt?
quote:Als dat het enige is wat je hebt opgepikt uit die laatste zin, dan is dat wel erg triest. Een centrale religieuze hierarchie leidt onnoemelijk veel sneller tot collectivisme waarbij een mening die afwijkt van het centrale gezag niet toelaatbaar is. Iran en Saoedie Arabie zijn goede voorbeelden van lokale hierarchische structuren, leuk dat dat je voorbeelden zijn - maar ik heb liever niet dergelijke allesomvattende instituten. Landen die met een raad werken (zoals Marokko) waarbij verschillende stromingen/opvattingen debatteren over het een en ander (poldermodel) is wat dat betreft veel efficienter, humaner, en verlichter.Dus qua nadelen van van die centrale religieuze hierarchie kom jij op de proppen met lompe uitspraken
Nou, ik snap dat die gestenigde en opgehangen mensen zich gelukkig moeten rekenen, dat dat 'lot' hun bespaart is gebleven, lompe uitspraken moeten horen.
Nee, je hebt helemaal gelijk, dan heeft die geweldige islam van jou het een stuk beter voor elkaar.
quote:Oh, dus nu geef je wel toe dat hij het gezegd heeft, maar dat het ligt aan het taalgebruik. Want Islam en moslims kan je niet van elkaar scheiden. Je weet net zo goed als ik dat je nu echt onzin aan het praten bent. Als je stelt "veel moslims eruit" - "geen moslim er meer bij", dan staat de ideologie zelf zo ver hier vandaan, dat er geen enkele andere interpretatie voor mogelijk is. Maar jij mag gerust stellen dat als hij het alleen over de religie heeft ineens politiek correct is hoor.Op vrijdag 27 februari 2009 14:18 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, het is more of the same, is het niet?
In taalgebruik is het niet zo vreemd, dat wanneer je spreekt over deze materie je 'islam' en 'moslims' vaak door elkaar gebruikt.
En terwijl wilders meer dan eens heeft benadrukt dat het hem om de ideologie betreft, vind jij het gewoon wel leuk om iedere keer als jij het woord moslim ziet staan, daarin bevestiging te zien dat't hem om de mensen gaat.
Ook hier is het politiek-correctisme niet ver weg; wilders doorspekt zijn texten immers niet met: "Ze zijn niet allemaal zo!
quote:Nee joh, tis een hidden agenda.Op vrijdag 27 februari 2009 14:11 schreef Meh7 het volgende:
[..]
[..]
En ook: http://www.watwilwilders.(...)20uitspraken_PVV.pdf
quote:Neehoor, ik heb fitna ook gezien, wilders zegt nergens dat dit de hele islam betreft.Op vrijdag 27 februari 2009 14:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, want dat betreft Jesus Camp en niet het gehele Christendom - dat is dus duidelijk afgebakend. In tegenstelling tot docu's waarbij daden van extremisten vereenzelvigd worden met de gehele ideologie, maar kennelijk wil jij gewoon helemaal geen feitelijke weergave van de werkelijkheid. Overdrijvingen, manipuleringen dat is meer jouw ding blijkbaar.
quote:Ja, ik kan achteraf je opmerking over oorlogsgebieden ook niet plaatsen?En wat had ik daarvoor gezegd?
Ik kom met wantoestanden, jij komt met de opmerking dat dat zogenaamd oorlogsgebieden zijn, ik merk op dat een oorlogsgebied zijn totaal geen voorwaarde is, dat lijk je met me eens te zijn,
Waarom begin je er dan over?
quote:Christendom lijkt daar anders helemaal geen last van te hebben. Tenminste; intern allicht, maar de maatschappijen die ze 'bedienen' lijken van dat soort dogmatisme niet veel last te hebben.Als dat het enige is wat je hebt opgepikt uit die laatste zin, dan is dat wel erg triest. Een centrale religieuze hierarchie leidt onnoemelijk veel sneller tot collectivisme waarbij een mening die afwijkt van het centrale gezag niet toelaatbaar is. Iran en Saoedie Arabie zijn goede voorbeelden van lokale hierarchische structuren, leuk dat dat je voorbeelden zijn - maar ik heb liever niet dergelijke allesomvattende instituten. Landen die met een raad werken (zoals Marokko) waarbij verschillende stromingen/opvattingen debatteren over het een en ander (poldermodel) is wat dat betreft veel efficienter, humaner, en verlichter.
quote:Hier zie ik toch wel een parallel met deze uitspraak:"Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen."
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006
quote:Een uitspraak van ene A. Hitler in 1928 tijdens een toespraak in Passau.We are a people of different faiths, but we are one. Which faith conquers the other is not the question; rather, the question is whether Christianity stands or falls. … We tolerate no one in our ranks who attacks the ideas of Christianity
Om maar even terug te komen op de start van dit topic: de vergelijking die Jim Clancy maakt met Nazi propaganda.
quote:Moslims kunnen ophouden dat te zijn. Zoals ook nu niemand meer echt gelooft in de communistische ideologie.Op vrijdag 27 februari 2009 14:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh, dus nu geef je wel toe dat hij het gezegd heeft, maar dat het ligt aan het taalgebruik. Want Islam en moslims kan je niet van elkaar scheiden.
quote:Nee, de ideolgie staat er niet ver vandaan, je hebt het immers over de aanhangers van die ideologie?Je weet net zo goed als ik dat je nu echt onzin aan het praten bent. Als je stelt "veel moslims eruit" - "geen moslim er meer bij", dan staat de ideologie zelf zo ver hier vandaan, dat er geen enkele andere interpretatie voor mogelijk is.
quote:Dat is wat'ie zegt. Zoiets als voordeel van de twijfel? De een gunt dat aan een haatbaard, die eerst zegt dat homo's met het hoofd naar beneden van gebouwen afgegooid moet worden, en daarna niet weet hoe snel die die woorden op moet vreten (Zo was het niet bedoeld!!!!! Verkeerd geinterpreteerd!!!!!!), ik in deze aan wilders.Maar jij mag gerust stellen dat als hij het alleen over de religie heeft ineens politiek correct is hoor.
quote:Tja het duurde anders wel ruim een week voordat de paus daar uitdrukkelijk afstand van nam onder het "ich habe ess nicht gewusst" protocol.Op vrijdag 27 februari 2009 13:34 schreef ExTec het volgende:
[..]
Als het Christendom al "totaal" (en dat is een heel vaag begrip, dat is zo) het niet lukt om afstand te nemen van die wantoestanden, ja.
Leuk recent voorbeeld is die holocaust ontkennende priester. Die is in de media behoorlijk uitgekotst (en ik zeg er ff bij dat dit niet over die man z'n mening gaat, maar dus meer hoe dat 'collectief' niet wenselijk geachte elementen afwijst).
Het zogenoemde "zelf reinigende voormogen" binnen het christendom. Dat ontbreekt bij de islam. Die zijn niet in staat eenduidig afstand te nemen van wantoestanden.
De moslims nemen de laatste tijd steeds vaker duidelijk afstand van misdaden door moslims. Trouwens, als ze dat doen, dan zijn er ook altijd weer mensen die klagen dat ze dat alleen doen voor de PR.
Ik zou eigenlijk ook niet weten waarom je afstand moet nemen van een misdaad. Het is zo dat je ineens een voorstander bent van die misdaden als je geen afstand neemt.
quote:Stel dat ik met 30 kazen naar een marokkaans dorp ga, 1 kaas gedraagt zich stierlijk, duurt het lang denk je voodat alle kazen vies aangekeken worden?Op vrijdag 27 februari 2009 15:04 schreef snowgoon het volgende:
Ik zou eigenlijk ook niet weten waarom je afstand moet nemen van een misdaad. Het is zo dat je ineens een voorstander bent van die misdaden als je geen afstand neemt.
Heb je dan een morele verplichting om afstand te nemen? In principe niet. Als je niets hebt gedaan, heb je niets gedaan.
Doe je er verstandig aan?
Ja.
Maar dit soort groepsdynamiek is al zo oud als de mensheid zelve. Itt het linkse waanidee dat dat wel kan veranderen 'als we het ter discussie stellen', doe je er verstandiger aan rekening te houden met die dynamiek.
quote:Selectieve reactie. Mag ik daar uit opmaken dat jij ook wel ziet dat de moslim gemeenschap wel degelijk afstand neemt van de misdaden van moslims?Op vrijdag 27 februari 2009 15:09 schreef ExTec het volgende:
[..]
Stel dat ik met 30 kazen naar een marokkaans dorp ga, 1 kaas gedraagt zich stierlijk, duurt het lang denk je voodat alle kazen vies aangekeken worden?
Heb je dan een morele verplichting om afstand te nemen? In principe niet. Als je niets hebt gedaan, heb je niets gedaan.
Doe je er verstandig aan?
Ja.
Maar dit soort groepsdynamiek is al zo oud als de mensheid zelve. Itt het linkse waanidee dat dat wel kan veranderen 'als we het ter discussie stellen', doe je er verstandiger aan rekening te houden met die dynamiek.
Ieder welkdenken dorp zou ook wel inzien dat ze die ene kaas niet moeten hebben en dat ze prima overweg kunnen met die andere 29.
Jij stelt nu dat ieder dorp een discriminerend volk huisvest dat niet rationeel kan denken. Misschien is dat in jouw omgeving het geval.
quote:Behalve dat er grafiekjes worden getoond van aantal moslims in Europa. Dan leg je een directe link tussen de totale moslimbevolking en terroristen.Op vrijdag 27 februari 2009 14:28 schreef ExTec het volgende:
[..]
Neehoor, ik heb fitna ook gezien, wilders zegt nergens dat dit de hele islam betreft.
quote:Dat gebeurt idd ja. Maar weinig 'krachtig' en zeer selectief.Op vrijdag 27 februari 2009 15:13 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Selectieve reactie. Mag ik daar uit opmaken dat jij ook wel ziet dat de moslim gemeenschap wel degelijk afstand neemt van de misdaden van moslims?
quote:Ontken je het scenario dat ik schets?Ieder welkdenken dorp zou ook wel inzien dat ze die ene kaas niet moeten hebben en dat ze prima overweg kunnen met die andere 29.
Jij stelt nu dat ieder dorp een discriminerend volk huisvest dat niet rationeel kan denken. Misschien is dat in jouw omgeving het geval.
Wil je net doen of people all over the world onder alle omstandigheden weldenkend zijn?
En het is wat ik eerder opmerk; het is een mechanisme waar je de klok op gelijk kunt zetten.
Daar over "discussieren" gaat dat mechanisme niet doen verdwijnen. Dat is progressieve grootheidswaanzin.
quote:Typisch Wilders dus. Die denkt ook dat hij de grote leiders is die wel even alle problemen op gaat lossen.Op vrijdag 27 februari 2009 15:18 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat gebeurt idd ja. Maar weinig 'krachtig' en zeer selectief.
[..]
Ontken je het scenario dat ik schets?
Wil je net doen of people all over the world onder alle omstandigheden weldenkend zijn?
En het is wat ik eerder opmerk; het is een mechanisme waar je de klok op gelijk kunt zetten.
Daar over "discussieren" gaat dat mechanisme niet doen verdwijnen. Dat is progressieve grootheidswaanzin.
quote:All in the eye of the beholder.Op vrijdag 27 februari 2009 15:16 schreef Montov het volgende:
[..]
Behalve dat er grafiekjes worden getoond van aantal moslims in Europa. Dan leg je een directe link tussen de totale moslimbevolking en terroristen.
Als je met alle geweld er uit wil halen dat wilders het over alle moslim heeft, niet 1 uitgezonderd, have a ball.
Kan nogmaals opmerken dat'ie het onderscheid zeer vaak gemaakt heeft.
Maar wilders verdient het voordeel van de twijfel onder geen enkele omstandigheid, we nemen per definitie niet aan wat'ie zegt, terwijl een baard rustig walgelijke dingen mag zeggen, als'ie daarna maar zegt dat'ie het zo niet bedoelde, dan is het goed, want vanzelfsprekend nemen we graag aan wat dat soort lui zeggen.
quote:Een inhoudelijk antwoord is te hoog gegrepen voor je, wat spijtig.Op vrijdag 27 februari 2009 15:22 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Typisch Wilders dus. Die denkt ook dat hij de grote leiders is die wel even alle problemen op gaat lossen.
quote:Spreek aub voor jezelf.Op vrijdag 27 februari 2009 15:23 schreef ExTec het volgende:
[..]
All in the eye of the beholder.
Als je met alle geweld er uit wil halen dat wilders het over alle moslim heeft, niet 1 uitgezonderd, have a ball.
Kan nogmaals opmerken dat'ie het onderscheid zeer vaak gemaakt heeft.
Maar wilders verdient het voordeel van de twijfel onder geen enkele omstandigheid, we nemen per definitie niet aan wat'ie zegt, terwijl een baard rustig walgelijke dingen mag zeggen, als'ie daarna maar zegt dat'ie het zo niet bedoelde, dan is het goed, want vanzelfsprekend nemen we graag aan wat dat soort lui zeggen.
maar Slobodan Milosevic komt wel gevaarlijk dicht in de buurt, en daar pas ik voor
dan is Nederland mijn lust en mijn hele leven maar als zoiemand aan de macht komt ben ik weg ... voor zo iemand heb ik geen cent belasting en geen druppel zweet of bloed over
dan wordt ik wel Belg, die recruteren tegenwoordig ook mannen van staal binnen de EU geloof ik
quote:Nee hoor. Dat is zeker niet te hoog gegrepen.Op vrijdag 27 februari 2009 15:25 schreef ExTec het volgende:
[..]
Een inhoudelijk antwoord is te hoog gegrepen voor je, wat spijtig.
Ik zie er alleen weinig nut in om met iemand als jij een uitgebreide discussie aan te gaan als die aan de ene kant mensen beschuldigd van grootheids waanzin terwijl die geen oog heeft voor de manier van handelen van de persoon die die verdedigd.
quote:kom nou zegOp vrijdag 27 februari 2009 15:23 schreef ExTec het volgende:
[..]
All in the eye of the beholder.
Als je met alle geweld er uit wil halen dat wilders het over alle moslim heeft, niet 1 uitgezonderd, have a ball.
Kan nogmaals opmerken dat'ie het onderscheid zeer vaak gemaakt heeft.
Maar wilders verdient het voordeel van de twijfel onder geen enkele omstandigheid, we nemen per definitie niet aan wat'ie zegt, terwijl een baard rustig walgelijke dingen mag zeggen, als'ie daarna maar zegt dat'ie het zo niet bedoelde, dan is het goed, want vanzelfsprekend nemen we graag aan wat dat soort lui zeggen.
hij wil de Koran verbieden
daar tref je echt niet alleen extremisten mee, sterker nog ik denk dat je die er een plezier mee doet
'zie je wel, grote boze westerlingen'
quote:Reageer dan lekker niet.Op vrijdag 27 februari 2009 15:26 schreef snowgoon het volgende:
Ik zie er alleen weinig nut in om met iemand als jij een uitgebreide discussie....
Ik kan jou tussen de regels door ook uitmaken voor iets rots, maar dat levert allemaal weinig op.
quote:Selectief reageren helpt ook niet bepaald.Op vrijdag 27 februari 2009 15:29 schreef ExTec het volgende:
[..]
Reageer dan lekker niet.
Ik kan jou tussen de regels door ook uitmaken voor iets rots, maar dat levert allemaal weinig op.
quote:Boeken verbieden vind ik onzin,Op vrijdag 27 februari 2009 15:27 schreef sp3c het volgende:
[..]
kom nou zeg
hij wil de Koran verbieden
daar tref je echt niet alleen extremisten mee, sterker nog ik denk dat je die er een plezier mee doet
'zie je wel, grote boze westerlingen'
Maar betekent zo'n domme uitspraak van wilders ineens dat je het niet mogelijk is om de ideologie islam te bestrijden zonder af te glijden naar WO2 achtige toestanden?
Daarbij geloof ik zelf geen seconde dat wilders dom genoeg is om niet te snappen dat het totaal futiel is,
En denk ik dus ook dat het puur, 100% gewoon het bekende "lets beat the drum, hoe radicaler hoe beter" van wilders is om weer in de aandacht te komen,
Maar vertel jezelf desgewenst rustig dat wilders wel zo dom is, en dat hij cht denkt dat als hij dat boek zou verbieden, de problemen vanzelf over zijn.
Wilders is toch al het kwaad zelve, het negatieve atribuut 'dom' kan er natuurlijk ook nog wel bij. Bijkomende bonus is het warme gevoel in de onderbuik, want jij bent dat immers 'slim'.
Iedereen die op de PVV stemt is een racist en heeft een IQ van een maiskolf!
quote:U had toch geen zin in een discussie? Als wel; er stond nog een vraag open.Op vrijdag 27 februari 2009 15:31 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Selectief reageren helpt ook niet bepaald.
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 15:35 schreef PDOA het volgende:
Fitna is nazi propaganda en Wilders is de nieuwe Hans Janmaat!
Iedereen die op de PVV stemt is een racist en heeft een IQ van een maiskolf!
SPOILERom ook maar eens een inhoudelijke bijdrage te leveren
quote:Ik beschrijf een tendens, had het niet perse tegen jou.
Als de schoen past...
quote:nou daar knelt bij mij de schoen de ideolgie islam is hetzelfde als elke andere godsdienstOp vrijdag 27 februari 2009 15:34 schreef ExTec het volgende:
[..]
Boeken verbieden vind ik onzin,
Maar betekent zo'n domme uitspraak van wilders ineens dat je het niet mogelijk is om de ideologie islam te bestrijden zonder af te glijden naar WO2 achtige toestanden?
vrede op aarde, niet sexen met de buurman zijn buurvrouw etc. blabla allemaal verlichte wereldvreemde idelealististen
dan kom je weer terug op de LRA, waarom niet de bijbel verscheuren tot het zo klein is als de donald duck want dan kan ook. Judeo/christelijke grondslag mijn reet ... Nederland is godsdienstvrij en dat is het itt tot de meeste (vrijwel alle) staten ter wereld altijd al geweest en dat moeten we zo houden
als jij of ik Islamiet wil worden dan moet dat kunnen, als de meerderheid van de Nederlanders dat wil dan moet dat ook kunnen ... ik wil niet mijn grondrechten aangepast zien worden omdat derde generatie Marokkaans tuig loopt te kuttekoppen en handtasjes gaat jatten van bejaarde omaatjes
pak het probleem aan bij de bron en niet bij de waterval die wel zichtbaar is voor iedereen
quote:geloof ik ook nietWilders is toch al het kwaad zelve, het negatieve atribuut 'dom' kan er natuurlijk ook nog wel bij. Bijkomende bonus is het warme gevoel in de onderbuik, want jij bent dat immers 'slim'.
hij is een opportunist, als vandaag de dag in de publieke opinie de joden het gedaan hadden (nee dat is in Nederland bepaald niet het geval nee) dan ging hij op stedentrip naar Jericho ipv Jeruzalem en riep hij op tot het verscheuren van de Torah ipv de Koran
net zoals slobo dat was maar op een gegeven moment kun je niet meer doen alsof want mensen gaan dingen verwachten en vanaf dat moment gaat het van kwaad tot erger
je kunt de hele Balkan geschiedenis teruglezen online, ik weiger gewoon daar aan mee te werken, dan ben ik echt weg
we zouden is moeten leren van de geschiedenis, en de oplossingen die Wilders aandraagt zijn al geprobeert en die werken niet
quote:Ik vind de islam ivm het christendom beduidend minder wereldlijk.Op vrijdag 27 februari 2009 15:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou daar knelt bij mij de schoen de ideolgie islam is hetzelfde als elke andere godsdienst
vrede op aarde, niet sexen met de buurman zijn buurvrouw etc. blabla allemaal verlichte wereldvreemde idelealististen
quote:You pick your fights. Ik vind het christendom heden ten dage niet zo'n probleem. Dat je met de oudbakken LRA komt, spreekt boekdelen.dan kom je weer terug op de LRA, waarom niet de bijbel verscheuren tot het zo klein is als de donald duck want dan kan ook.
Moet je niet met de IRA komen, of de daden van de VS op het conto van het christendom schrijven omdat bush zo vaak "And god bless you" zei?
quote:Hoe klinkt dit:Judeo/christelijke grondslag mijn reet ... Nederland is godsdienstvrij en dat is het itt tot de meeste (vrijwel alle) staten ter wereld altijd al geweest en dat moeten we zo houden
als jij of ik Islamiet wil worden dan moet dat kunnen, als de meerderheid van de Nederlanders dat wil dan moet dat ook kunnen ... ik wil niet mijn grondrechten aangepast zien worden omdat derde generatie Marokkaans tuig loopt te kuttekoppen en handtasjes gaat jatten van bejaarde omaatjes
Vrijheden kunnen misbruikt worden om diezelfde vrijheden uit te hollen?
En als je daar mee geconfronteerd wordt, doe je dan niets, en houd je dientengevolge je principes maar kort overeind, waarna ze verdwijnen, en er geen weg terug meer is, of zul je helaas op een paar van de principes moeten gaan staan, om aan het einde van de tunnel weer licht te zien?
Vrijheden zijn geen doel op zich, ze zijn een middel voor een prettig bestaan.
quote:...en dat is?pak het probleem aan bij de bron en niet bij de waterval die wel zichtbaar is voor iedereen
quote:ons rechtsysteem
probleem wat we hier hebben is niet met Islam maar met figuren die hier geboren zijn en door politiek correct geneuzel niet achter de broek wordt gezeten als ze wat verkeerd doen
ja het is cultuur en dit en dat en blabla lekker thee drinken
in Marokko mag je ook geen oude vrouwtjes in elkaar slaan!
de rest las ik niet, ga ik misschien later nog op in
quote:In grote lijnen wel mee eens.Op vrijdag 27 februari 2009 16:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
ons rechtsysteem
probleem wat we hier hebben is niet met Islam maar met figuren die hier geboren zijn en door politiek correct geneuzel niet achter de broek wordt gezeten als ze wat verkeerd doen
ja het is cultuur en dit en dat en blabla lekker thee drinken
in Marokko mag je ook geen oude vrouwtjes in elkaar slaan!
de rest las ik niet, ga ik misschien later nog op in
En in feite niet eens ons rechtssysteem, maar bij de dames en heren linkse moslim knuffelaars de wil om die wetten simpelweg uit te voeren.
En belangrijk zou zijn om het hele concept religie uit elke wetgeving te verbannen. Het is uitzinnig dat een haatbaard haat mag zaaien omdat'ie zich op een sprookje beroept.
De vrijdheid van religie moet helemaal onderaan komen te staan op het lijstje vrijheden. Ruim onder de vrijheid van meningsuiting.
quote:Aanbevolen leesvoer:Op vrijdag 27 februari 2009 12:51 schreef buachaille het volgende:
[..]
De onderzoekers (niet de minsten) geven duidelijk aan dat de invloeden van de bijbel op Kony minimaal zijn. En Wilders is geen profeet maar een Ziener!!
quote:nee dat vind ik nietOp vrijdag 27 februari 2009 16:28 schreef ExTec het volgende:
[..]
In grote lijnen wel mee eens.
En in feite niet eens ons rechtssysteem, maar bij de dames en heren linkse moslim knuffelaars de wil om die wetten simpelweg uit te voeren.
En belangrijk zou zijn om het hele concept religie uit elke wetgeving te verbannen. Het is uitzinnig dat een haatbaard haat mag zaaien omdat'ie zich op een sprookje beroept.
De vrijdheid van religie moet helemaal onderaan komen te staan op het lijstje vrijheden. Ruim onder de vrijheid van meningsuiting.
vrijheid van meningsuiting vind ik niet zo erg belangrijk om eerlijk te zijn
als eerste komt artikel 1 wbt discriminatie en daarna religie
maar zo is het nu ook al, dat verschillende religies met de eerste hun reet afvegen is een ander verhaal en daar moet istegen op getreden worden ... als een moslim zegt 'hey homo's moet je van een flatgebouw gooien' dan moet hij de bak in, en niet voor een paar uur
vrijheid van meningsuiting is helemaal niet belangrijk, interesseert me ook niet zodra het recht niet gediscrimineert te worden in het gedrang komt
als men gewoon consequent de wet naleeft is Wilders helemaal niet nodig ... krijgtie 1 of 2 zetels max!
quote:Maar het pijnpunt zit dus precies op de plek waar gelovigen van mening zijn, dat jou mening hun vrijheid van religie 'beperkt'.Op vrijdag 27 februari 2009 16:38 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee dat vind ik niet
vrijheid van meningsuiting vind ik niet zo erg belangrijk om eerlijk te zijn
als eerste komt artikel 1 wbt discriminatie en daarna religie
maar zo is het nu ook al, dat verschillende religies met de eerste hun reet afvegen is een ander verhaal en daar moet istegen op getreden worden ... als een moslim zegt 'hey homo's moet je van een flatgebouw gooien' dan moet hij de bak in, en niet voor een paar uur
vrijheid van meningsuiting is helemaal niet belangrijk, interesseert me ook niet zodra het recht niet gediscrimineert te worden in het gedrang komt
als men gewoon consequent de wet naleeft is Wilders helemaal niet nodig ... krijgtie 1 of 2 zetels max!
En vrijheid van meningsuiting is toch wel een pilaar van de moderne beschaving. Misschien dat ook jij dat belangrijk gaat vinden als het een keer jou mening is die niet in goede aarde valt?
quote:dat doet het allang, dan houd ik het voor mezelf of voor kringen die er wel in geinteresseert zijnOp vrijdag 27 februari 2009 16:42 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar het pijnpunt zit dus precies op de plek waar gelovigen van mening zijn, dat jou mening hun vrijheid van religie 'beperkt'.
En vrijheid van meningsuiting is toch wel een pilaar van de moderne beschaving. Misschien dat ook jij dat belangrijk gaat vinden als het een keer jou mening is die niet in goede aarde valt?
je ziet mij iig in een krakersbolwerk roepen dat F35 de fok!king sleutel voor onze vrijheid is!
geloof ik wel, roep ik ook wel maar ik dring het niet op aan niemand ... en die mening is niet eens illegaal
waarom kan een moslim die homo's van een flat wil gooien dan niet gewoon zn mond houden?
vrijheid van meningsuiting interesseert me echt helemaal niets ... de Nederlandse wet interesseert me mateloos en vrouwe justitia moet gewoon dr werk blind kunnen uitvoeren
dat is nu niet het geval en daar moet wat aangedaan worden, hoef je geen regel voor uit de Koran te scheuren
quote:Klopt, maar hij zegt daarmee niet dat alle Moslims terroristen zijn, alleen dat de kans op dergelijke
[..]
Behalve dat er grafiekjes worden getoond van aantal moslims in Europa. Dan leg je een directe link tussen de totale moslimbevolking en terroristen.
aanslagen groter wordt naarmate er meer Moslims (dus ook extreme) hier wonen.
Lijkt me niet gebaseerd op gebakken lucht.
quote:Er komt later ook meer misdaad naarmate er meer kinderen geboren worden in NL. En nu: fokverbod?Op vrijdag 27 februari 2009 18:30 schreef Specularium het volgende:
[..]
Klopt, maar hij zegt daarmee niet dat alle Moslims terroristen zijn, alleen dat de kans op dergelijke
aanslagen groter wordt naarmate er meer Moslims (dus ook extreme) hier wonen.
Lijkt me niet gebaseerd op gebakken lucht.
quote:Nee, want zonder nieuwe generaties kunnen we niet.Op vrijdag 27 februari 2009 18:48 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Er komt later ook meer misdaad naarmate er meer kinderen geboren worden in NL. En nu: fokverbod?
Kun jij enigzins aannemelijk maken dat we niet zonder moslims kunnen?
En daarmee bedoel ik niet dat ze op moeten rotten.
Misdaad is een fact of life, grote hoeveelheden moslims in je land opnemen, is geenszins wenselijk, verplicht of wat dan ook.
quote:Ze doen werk. Net als die "volgende generaties". Je denkt toch werkelijk niet dat ze ALLEMAAL op hun luie reet zitten te niksen thuis.Op vrijdag 27 februari 2009 18:58 schreef ExTec het volgende:
[..]
Kun jij enigzins aannemelijk maken dat we niet zonder moslims kunnen?
quote:Niet waar, procentueel gezien zal het in de marge blijven.
[..]
Er komt later ook meer misdaad naarmate er meer kinderen geboren worden in NL. En nu: fokverbod?
Zolang Sjonnie met zijn zuipkeet niet besluit om een centraal station op te blazen is er wat mij betreft
weinig aan de hand.
quote:Ik prefereer De IntrigantOp vrijdag 27 februari 2009 16:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Aanbevolen leesvoer:
[ afbeelding ]
quote:Maar natuurlijkOp vrijdag 27 februari 2009 18:08 schreef Dichtpiet. het volgende:
Wilders mag zeggen wat hij wil, maar hij deugt voor geen meter natuurlijk.
quote:Maar moeten dat perse moslims zijn?Op vrijdag 27 februari 2009 19:11 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ze doen werk. Net als die "volgende generaties". Je denkt toch werkelijk niet dat ze ALLEMAAL op hun luie reet zitten te niksen thuis.
Kunnen bv. filipijnen dat ook niet? Of Polen?
En nee, dat denk ik niet
En dat was de vraag. Als je bijna ongelimiteerd moslims importeert, denk ik dat je een kansberekening op kunt gaan zetten, mbt wanneer de eerste aanslag plaatsvind.
Je kan lullen wat je wilt, die kansen lijken veel kleiner als je niet-moslims importeert.
quote:Gelukkig dat onze rechtstaat niet werkt met "kansberekeningen" dan.Op vrijdag 27 februari 2009 19:28 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar moeten dat perse moslims zijn?
Kunnen bv. filipijnen dat ook niet? Of Polen?
En nee, dat denk ik niet
En dat was de vraag. Als je bijna ongelimiteerd moslims importeert, denk ik dat je een kansberekening op kunt gaan zetten, mbt wanneer de eerste aanslag plaatsvind.
Je kan lullen wat je wilt, die kansen lijken veel kleiner als je niet-moslims importeert.
Hoe zou jij je voelen als jij bij een "risicogroep" zou horen en je kreeg daardoor minder rechten dan een ander, terwijl je niks verkeerd had gedaan?
[ Bericht 97% gewijzigd door sp3c op 28-02-2009 03:24:31 ]
quote:Als 99 procent van de moslims niet volgens de Koran leeft, wat is er dan op tegen om de inhoud van dat boek eens kritisch aan de kaak te stellen?Op vrijdag 27 februari 2009 13:12 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
Ik wel.
Maar ja heb ook 10 jaar op West-Java gewoond en dan weet je dan 99% van de Moslims niet volgens de Koran leeft.
Tja als je niet verder komt dat die filmpjes van Fitna en de propaganda op hetvrijevolk dan kreeg je een heel eenzijdig beeld van Moslims en de Islam.
Trouwens denk ik niet dat zoiets als 'de moslim' bestaat. Ik denk dat een moslim op West-Java zijn geloof heel anders belijdt dan zijn broeder in Saoedi-Arabië. Ook binnen de islam zijn er allerlei stromingen, zoals je die ook binnen het christendom kent. En zelfs al noemen ze zich hetzelfde, dan nog zijn er levensgrote verschillen. Katholiek zijn betekent in Nederland heel wat anders dan in Polen, bijvoorbeeld.
quote:En dat kritisch naar een boek kijken vormt al problemen. Veel moslims beschouwen de koran als een boek zonder fouten. Mede daardoor dat veel moslims meteen op hun tenen zijn getrapt als de koran wordt bekritiseerd. Dan weten jullie* ook een beetje waar het vandaan komt dat veel moslims meteen op hun tenen getrapt zijn.Op zaterdag 28 februari 2009 02:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als 99 procent van de moslims niet volgens de Koran leeft, wat is er dan op tegen om de inhoud van dat boek eens kritisch aan de kaak te stellen?
Veel christenen daarintegen hebben er niet zoveel moeite mee als hun religie wordt bekritiseerd. En nee, dan moeten julie niet gaan denken dat op een mooie dag veel moslims opeens ook niet meer zo snel op hun tenen getrapt zijn, want dat zal niet 1,2,3 gebeuren.
Een moslim gaat z'n geloof NOOIT laten vallen.
* ja sorry voor het generaliseren
[ Bericht 0% gewijzigd door Zienswijze op 28-02-2009 05:11:32 ]
quote:kom nou zegOp vrijdag 27 februari 2009 15:27 schreef sp3c het volgende:
[..]
kom nou zeg
hij wil de Koran verbieden
daar tref je echt niet alleen extremisten mee, sterker nog ik denk dat je die er een plezier mee doet
'zie je wel, grote boze westerlingen'
niet alleen een Westers mens (Wilders) wil de koran verbieden
maar ook ex-moslims uit islamitische landen zouden het goed vinden als de koran verboden zou zijn (zie Wafa Sultan, een ex-moslim). En trouwens, ook veel mensen uit niet-islamitische landen buiten europa zijn kritisch tegenover de koran en de islam.
dus het zijn niet alleen de grote boze westerlingen die kritiek hebben op de islam. lang voordat die 'grote boze westerlingen' zoals nu uberhaupt bestonden, hadden mensen uit niet-islamitische landen buiten europa óók al kritiek op de islam (en tegenwoordig hebben ze nog steeds die kritiek).
blijkbaar zijn wereldwijd behoorlijk wat landen 'het zat' met de islam, maar dat mag ik natuurlijk weer niet zeggen van al die gematigde moslims en de politiek correcte nederlanders.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zienswijze op 28-02-2009 05:10:21 ]
quote:Als je er zo trots op bent dat je 10 jaar op West-Java hebt gewoond, weet je ook wel dat de radicale islam in opkomst is in Indonesie of al enige invloed heeft in dat land. Misschien herinner je dan ook nog wel die aanslag op Bali in 2002.Op vrijdag 27 februari 2009 13:12 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
[..]
Ik wel.
Maar ja heb ook 10 jaar op West-Java gewoond en dan weet je dan 99% van de Moslims niet volgens de Koran leeft.
Tja als je niet verder komt dat die filmpjes van Fitna en de propaganda op hetvrijevolk dan kreeg je een heel eenzijdig beeld van Moslims en de Islam.
PS: ben geen PVV-stemmer.
quote:Doel je op aanslagen of andere wegen?
toch zijn de meeste terreurslachtoffers in Nederland veroorzaakt door Christenen de afgelopen vijftig jaar afaik
Jammer dat ze niks zeggen over de kwaliteit van deze powerpoint presentatie. Hitler draait zich om in z'n wie-weet-waar-graf met zo'n vergelijking.
CNN heeft wat Wilders betreft gelijk, wellicht ongelukkig gebruik van woorden maar het voldoet.
quote:Er zijn dus mensen die kritiek hebben wat betreft de Islam, so what? Is dat nieuw? Er zijn áltijd mensen die kritiek hebben op íets. Er zullen vast ook wel ex-christenen zijn die kritiek hebben op het Christendom.Op zaterdag 28 februari 2009 05:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
kom nou zeg
niet alleen een Westers mens (Wilders) wil de koran verbieden
maar ook ex-moslims uit islamitische landen zouden het goed vinden als de koran verboden zou zijn (zie Wafa Sultan, een ex-moslim). En trouwens, ook veel mensen uit niet-islamitische landen buiten europa zijn kritisch tegenover de koran en de islam.
dus het zijn niet alleen de grote boze westerlingen die kritiek hebben op de islam. lang voordat die 'grote boze westerlingen' zoals nu uberhaupt bestonden, hadden mensen uit niet-islamitische landen buiten europa óók al kritiek op de islam (en tegenwoordig hebben ze nog steeds die kritiek).
blijkbaar zijn wereldwijd behoorlijk wat landen 'het zat' met de islam, maar dat mag ik natuurlijk weer niet zeggen van al die gematigde moslims en de politiek correcte nederlanders.
Het gaat erom dat Geert Wilders iets wil verbieden dat voor een gigantische groep mensen heilig is en zeer dierbaar, waarvan de meeste vredelievende mensen zijn. Ik heb hem nog niet horen zeggen dat hij het NT en/of het OT wil verbieden, dat vind ik behoorlijk schuin. Dat duidt erop dat hij dus specifiek iets tegen de Islam en moslims heeft. Iemand die zegt dat hij niks heeft tegen moslims overziet een duidelijk feit, dat wanneer je de Koran verbiedt je in feite moslims beledigt en zo trap je op hun zieltjes. Hier wordt dan niks over gezegd door mensen die 'pro-Wilders' zijn, want de negatieve punten moet je uiteraard negeren, hij gaat namelijk verlossing brengen
quote:En dat duidt erop dat het land wordt overgenomen door radicaal islamieten? Hoezo? Het is terrorisme, dat heb je over in de wereld. Nu wil jij zeker ook beweren dat Spanje, Engeland en de VS over een paar jaar de Sharia gaan invoeren?Op zaterdag 28 februari 2009 05:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als je er zo trots op bent dat je 10 jaar op West-Java hebt gewoond, weet je ook wel dat de radicale islam in opkomst is in Indonesie of al enige invloed heeft in dat land. Misschien herinner je dan ook nog wel die aanslag op Bali in 2002.
quote:UhuhPS: ben geen PVV-stemmer.
quote:Goede inhoudelijke reactie, om andermans mening in het belachelijke te trekken.Op zaterdag 28 februari 2009 09:19 schreef msnk het volgende:
Mensen die kritiek hebben op CNN, maar tegelijkertijd geen woord reppen over FOX News, dat is best triest.
CNN heeft wat Wilders betreft gelijk, wellicht ongelukkig gebruik van woorden maar het voldoet.
[..]
Er zijn dus mensen die kritiek hebben wat betreft de Islam, so what? Is dat nieuw? Er zijn áltijd mensen die kritiek hebben op íets. Er zullen vast ook wel ex-christenen zijn die kritiek hebben op het Christendom.
Het gaat erom dat Geert Wilders iets wil verbieden dat voor een gigantische groep mensen heilig is en zeer dierbaar, waarvan de meeste vredelievende mensen zijn. Ik heb hem nog niet horen zeggen dat hij het NT en/of het OT wil verbieden, dat vind ik behoorlijk schuin. Dat duidt erop dat hij dus specifiek iets tegen de Islam en moslims heeft. Iemand die zegt dat hij niks heeft tegen moslims overziet een duidelijk feit, dat wanneer je de Koran verbiedt je in feite moslims beledigt en zo trap je op hun zieltjes. Hier wordt dan niks over gezegd door mensen die 'pro-Wilders' zijn, want de negatieve punten moet je uiteraard negeren, hij gaat namelijk verlossing brengen
[..]
En dat duidt erop dat het land wordt overgenomen door radicaal islamieten? Hoezo? Het is terrorisme, dat heb je over in de wereld. Nu wil jij zeker ook beweren dat Spanje, Engeland en de VS over een paar jaar de Sharia gaan invoeren?
[..]
Uhuh
Fitna is niets minder dan een collage van beelden en videobeelden van de excessen van de islam.
Aangezien het Wilder daar om gaat, is dat natuurlijk niet zo vreemd.
Wel blijf ik me altijd verbazen dat sommige mensen hier met een dedain over Fitna praten, maar aan de andere kant er zelf blijkbaar ook niet over uitgesproken zijn aangezien deze discussie nu alweer bijna een half jaar loopt
quote:Of Vietnam natuurlijk of wat dacht je van de enige 2 wereldoorlogen?Op vrijdag 27 februari 2009 12:14 schreef Iblis het volgende:
[..]
Tja. Weinig diepgaande analyse. En Wilders leutert ook uit z'n nek. Want hij zou prima over doorgeslagen Christenen wat beelden kunnen verzamelen, b.v. de Lord's Resistance Army uit Soedan.
En voor Geert: Het vijfde Bijbelboek in het Engels is Deuteronomy, niet djoeterownomi-oem.
quote:Wat voor een nut heeft het om de Koran kritisch aan de kaak te stellen? Men zal het toch niet eens worden over de uitkomst daarvan. Het is op zoveel manieren uit te leggen dat voor alles wat te zeggen is.Op zaterdag 28 februari 2009 02:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als 99 procent van de moslims niet volgens de Koran leeft, wat is er dan op tegen om de inhoud van dat boek eens kritisch aan de kaak te stellen?
Trouwens denk ik niet dat zoiets als 'de moslim' bestaat. Ik denk dat een moslim op West-Java zijn geloof heel anders belijdt dan zijn broeder in Saoedi-Arabië. Ook binnen de islam zijn er allerlei stromingen, zoals je die ook binnen het christendom kent. En zelfs al noemen ze zich hetzelfde, dan nog zijn er levensgrote verschillen. Katholiek zijn betekent in Nederland heel wat anders dan in Polen, bijvoorbeeld.
De gemiddelde Fok! gebruiker denkt toch dat de extremistische moslim precies hetzelfde denkt en doet als de Nederlands sprekende moslim om de hoek.
quote:Achja, sla zelf ook nog even aan het generaliseren, terwijl je dat anderen verwijt.Op zaterdag 28 februari 2009 10:03 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Wat voor een nut heeft het om de Koran kritisch aan de kaak te stellen? Men zal het toch niet eens worden over de uitkomst daarvan. Het is op zoveel manieren uit te leggen dat voor alles wat te zeggen is.
De gemiddelde Fok! gebruiker denkt toch dat de extremistische moslim precies hetzelfde denkt en doet als de Nederlands sprekende moslim om de hoek.
Hoezo hypcriet?
quote:Ja wat is kritisch? Wat Wilders doet vind ik persoonlijk niet 'kritisch aan de kaak stellen' maar een stel soera's uit een zeer oude tijd fout vertalen en verkeerd interpreteren, zo niet met opzet vervalsen. Als jij dat kritisch herzien vindt...Op zaterdag 28 februari 2009 02:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als 99 procent van de moslims niet volgens de Koran leeft, wat is er dan op tegen om de inhoud van dat boek eens kritisch aan de kaak te stellen?
quote:Het gaat niet zozeer om de afsluiting van zo'n speech, het aloude 'god bless America', het gaat om wat eraan voorafgaat .. zijn 'divine calling', zij 'kruistocht' tegen 'het kwaad' .. en dan heb ik het nog niet eens over de omstreden uitspraken van 'God told me to invade Afghanistan and now he tells me to get Saddam' maar de rest van die religieus getinte retoriek, de liturgische verwijzingen waarmee veel van zijn speeches gelardeerd zijn ..Op vrijdag 27 februari 2009 15:51 schreef ExTec het volgende:
Moet je niet met de IRA komen, of de daden van de VS op het conto van het christendom schrijven omdat bush zo vaak "And god bless you" zei?
zo worden bvb soldaten in een aircraft-carrier toegesproken
quote:http://www.thenation.com/doc/20031222/stamAnd wherever you go, you carry a message of hope--a message that is ancient and ever new. In the words of the prophet Isaiah, 'To the captives, come out! to those who are in darkness, be free!
Nazi-propagandafilms waren van een betere filmische en inhoudelijke kwaliteit dan Fitna.
quote:Ik denk dan ook dat het meer om de intentie gaatOp zaterdag 28 februari 2009 11:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik vind dit toch een duidelijke miskleun van CNN..
Nazi-propagandafilms waren van een betere filmische en inhoudelijke kwaliteit dan Fitna.
quote:Sorry, ik zal de volgende keer een [ironie]-tag plaatsen, goed?Op zaterdag 28 februari 2009 11:16 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik denk dan ook dat het meer om de intentie gaat
quote:oeps, je cynisme was te subtiel voor mij op de vroege ochtend ..Op zaterdag 28 februari 2009 11:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry, ik zal de volgende keer een [ironie]-tag plaatsen, goed?
quote:Vroege ochtend? Het is half twaalf, hoorOp zaterdag 28 februari 2009 11:22 schreef moussie het volgende:
[..]
oeps, je cynisme was te subtiel voor mij op de vroege ochtend ..
quote:Ik heb tegenwoordig een langere aanlooptijd nodig .. vandaarOp zaterdag 28 februari 2009 11:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vroege ochtend? Het is half twaalf, hoor
quote:Riegfenstahl heeft haar hele leven volgehouden dat haar films geen propaganda waren, maar kunstzinnige opnamen, pure documentaires. Ik heb ze allebei bekeken en ik vind er wel iets in zitten. Ze probeert het geheel toch redelijk neutraal over te brengen, alleen helpt het onderwerp niet echt mee daarbijOp zaterdag 28 februari 2009 11:50 schreef RM-rf het volgende:
Zware belediging voor Leni Riefenstahl trouwens
quote:Dat doet Wilders wel degelijk.Op zaterdag 28 februari 2009 11:11 schreef msnk het volgende:
[..]
Ja wat is kritisch? Wat Wilders doet vind ik persoonlijk niet 'kritisch aan de kaak stellen' maar een stel soera's uit een zeer oude tijd fout vertalen en verkeerd interpreteren, zo niet met opzet vervalsen. Als jij dat kritisch herzien vindt...
Dat jij nog steeds met die mythe van mis-interpretaties blijft komen, kunnen wij niks aan doen.
Ben jij zelf moslim, dat jij zelf stellig beweerd dat die koran-verzen fout vertaalt en verkeer geinterpreteerd worden door Wilders?
quote:Ik vind persoonlijk Riefenstahl een van de grootste filmers van de 20e eeuw...Op zaterdag 28 februari 2009 11:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Riegfenstahl heeft haar hele leven volgehouden dat haar films geen propaganda waren, maar kunstzinnige opnamen, pure documentaires. Ik heb ze allebei bekeken en ik vind er wel iets in zitten. Ze probeert het geheel toch redelijk neutraal over te brengen, alleen helpt het onderwerp niet echt mee daarbij
enkel is het net zozeer onzin om te doen alsof een 'documentaire' geen propaganda kan zijn of er keiharde scheidlsijn tussen 'propaganda' en 'normale' films zit ....
die scheidslijn is nu eenmaal erg dun... ook films als Casablanca maakten deel uit van een propaganda-boodschap en hadden sterke onderhuidse ideologische boodschappen erin verwerkt (Casablanca als kritiek op het gebrek aan stellingname van het vichy-regime tegen de nazi's)
het verschil is uiteindelijk ook te bepalen door bij 'propaganda-films' ernaar te kijken of naast het gegeven dat een bepaalde film (of mediale uiting) een idologische boodschap heeft, er ook nog bepaalde talenten getoond worden in de wijze waarop die boodschap overgebracht wordt ....
Helaas wint op dat punt Riefenstahl... hoezeer je de ideologische boodsschap veel verwerpelijker kunt vinden dan de misschien terechte 'boodschap' van wilders, het ruimschoots van de slappe toon in wilders' 'powerpoint-presentatie'.
Zelöfs al zou wilders misschien geheel gelijk hebben in zn stelling dat Moslims allemaal geweldadig zijn en de Islam gelijk staat aan geweld .. de 'vorm' van zn boodschap is dusdanig infantiel dat hij weinig mensen met zn 'film' zal overtuigen die niet op voorhand al het eens met hem waren.
Dat is natuurlijk het verschil met Riefenstahl.... iedereen die Triumpf des Willens kijkt zal ergens diep van binnen toch ook een bewondering krijgen voor de kracht van de nationaal-socialistische 'presentatie' en cultuur....
zelfs de homoseksuele ondertoon erin kan ik als heteroseksueel zeer apprecieren, de mooie mannenlichamen die uiterst smaakvol getoond worden.
Is essentie zie ik weinig verschil tussen de haatvideo van Wilders en nazi-propaganda.
quote:Volgens mij beweert niemand dat de beelden in Fitna niet waar zijn.Op zaterdag 28 februari 2009 12:26 schreef JohnDope het volgende:
Ik heb net even een paar minuten van Fitna gezien, maar wat ik tot nu toe heb gezien is gewoon de waarheid.
Daar gaat het dan ook helemaal niet om. Het gaat om onterechte generalisaties. Je kan voor elke mening wel voorbeelden vinden van een enkel geval hier en daar om die mening te "onderbouwen".
Ik kan ook wel beweren dat alle Groningers geestelijk gestoorde psychopatische moordenaars zijn. Kijk maar naar dat homofeestje waar die vent anderen opzettelijk met aids besmette, dat is ook de waarheid.
Of dat alle Amsterdammers wrede moordzuchtige criminelen zijn. Kijk maar naar die afrekeningen. Die zijn ook "de waarheid".
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2009 12:38:44 ]
quote:ALLE GRONINGERS TERUG NAAR FRIESLAND.Op zaterdag 28 februari 2009 12:36 schreef Igen het volgende:
[..]
Volgens mij beweert niemand dat de beelden in Fitna niet waar zijn.
Daar gaat het dan ook helemaal niet om. Het gaat om onterechte generalisaties. Je kan voor elke mening wel voorbeelden vinden van een enkel geval hier en daar om die mening te "onderbouwen".
Ik kan ook wel beweren dat alle Groningers geestelijk gestoorde psychopatische moordenaars zijn. Kijk maar naar dat homofeestje waar die vent anderen opzettelijk met aids besmette, dat is ook de waarheid.
quote:Dit, was ook echt het eerste wat ik dacht toen ik het zag. Werkstuk op middelbare school niveau. Iedereen die een beetje handig is gooit zoiets in een middag in elkaar. Dat zegt natuurlijk wel het een en ander over Wilders, die had er maaaaaaaaaaaaaaaaaaaanden voor nodigOp vrijdag 27 februari 2009 12:04 schreef ehqo het volgende:
[..]
Het is meer een soort bewegend collage van YouTube filmpjes. Op de middelbare school krijg je er een mooie krul voor denk ik, maar iedereen die maar iets van film afweet pist in zijn broek van het lachen. Documentaire is echt een te groot woord.
quote:Dit zijn fags, die fags mollen. Een wereld van verschil.Op zaterdag 28 februari 2009 12:36 schreef Igen het volgende:
[..]
Volgens mij beweert niemand dat de beelden in Fitna niet waar zijn.
Daar gaat het dan ook helemaal niet om. Het gaat om onterechte generalisaties. Je kan voor elke mening wel voorbeelden vinden van een enkel geval hier en daar om die mening te "onderbouwen".
Ik kan ook wel beweren dat alle Groningers geestelijk gestoorde psychopatische moordenaars zijn. Kijk maar naar dat homofeestje waar die vent anderen opzettelijk met aids besmette, dat is ook de waarheid.
quote:Dit zijn criminelen, die criminelen mollen. Ook een wereld van verschil.Of dat alle Amsterdammers wrede moordzuchtige criminelen zijn. Kijk maar naar die afrekeningen. Die zijn ook "de waarheid".
Is 'CNN = links!' al een aantal keer langs gekomen?
quote:Okee, als je het zo draait...Op zaterdag 28 februari 2009 12:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit zijn fags, die fags mollen. Een wereld van verschil.
[..]
Dit zijn criminelen, die criminelen mollen. Ook een wereld van verschil.
Alle Amerikanen zijn ook geestelijk gestoorde brutale moordenaars. Kijk maar naar die man die met een sniper willekeurig onschuldige medeburgers afknalde.
Zo beter?
quote:Die gast die dat gedaan heeft, is toch goed aangepakt.Op zaterdag 28 februari 2009 12:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Okee, als je het zo draait...
Alle Amerikanen zijn ook geestelijk gestoorde brutale moordenaars. Kijk maar naar die man die met een sniper willekeurig onschuldige medeburgers afknalde.
Zo beter?
quote:Ja? En? Er is toch ook niks mis mee om bijvoorbeeld haatpredikende imams een beroepsverbod op te leggen of op een andere manier te straffen?Op zaterdag 28 februari 2009 12:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die gast die dat gedaan heeft, is toch goed aangepakt.
Je had me trouwens veel beter kunnen terugpakken, door te vertellen dat die seriemoordenaar in de VS een moslim bleek te zijn die het (misschien?) deed als onderdeel van de jihad. Echt een gemiste kans.
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2009 12:54:38 ]
De anchor z'n rhetoriek was overigens zeer zwak. Hij weet dat Wilders maar heel even de tijd heeft en Engels niet zijn moerstaal is en dacht waarschijnlijk daarvan te kunnen profiteren. Ik vond Wilders gek genoeg aardig stand houden, en ben benieuwd wat de gemiddelde Amerikaanse kijker van dit gebeuren vond.
quote:Dat helpt niet, want de basis van de islam is het doden van Joden en ongelovigen.Op zaterdag 28 februari 2009 12:52 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja? En? Er is toch ook niks mis mee om bijvoorbeeld haatpredikende imams een beroepsverbod op te leggen of op een andere manier te straffen?
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 12:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat helpt niet, want de basis van de islam is het doden van Joden en ongelovigen.
quote:Gaan we weer.Op zaterdag 28 februari 2009 12:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat helpt niet, want de basis van de islam is het doden van Joden en ongelovigen.
Even de vraag nog van vorige week, die je nog niet beantwoord had:
Hoe komt het dat, in de afgelopen honderden jaren, Joden onderdrukt werden in het Christelijke Europa (wat uitliep op een Holocaust) en daarnaast Joden vrij waren om te geloven wat ze wilden in Islamtische regimes?
Hmm? Of past dat niet in je 'visie'?
quote:Voor de zoveelste keer: Hitler had moslims als bondgenoot, alleen dat leerden ze je niet op school.Op zaterdag 28 februari 2009 13:36 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Gaan we weer.
Even de vraag nog van vorige week, die je nog niet beantwoord had:
Hoe komt het dat, in de afgelopen honderden jaren, Joden onderdrukt werden in het Christelijke Europa (wat uitliep op een Holocaust) en daarnaast Joden vrij waren om te geloven wat ze wilden in Islamtische regimes?
Hmm? Of past dat niet in je 'visie'?
http://tellthechildrenthetruth.com/
En Hitler had Christenen als Bondgenoot
En Hitler had Joden als Bindgenoot. (Het Havarra Abkommen)
En Hitler had Jappaners als Bondgenoot.
En Hitler had Italianen als bondgenoot.
En Hitler had Nederlanders als bondgenoot (je pa waarschijnlijk)
Alleen leren ze je dat niet op school .
Maar wat is je punt verder?
quote:Leuk en aardig, maar dat verklaart nog steeds niet waarom er honderden, nee, duizenden jaren, Joden vrijer waren in Islamitische regimes dan in Christelijke regimes.Op zaterdag 28 februari 2009 13:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer: Hitler had moslims als bondgenoot, alleen dat leerden ze je niet op school.
http://tellthechildrenthetruth.com/
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 12:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat helpt niet, want de basis van de islam is het doden van Joden en ongelovigen.
Daarom werden Joodse vluchtelingen, die uit Spanje vluchtten ten tijde van de Spaanse inquisitie, opgenomen in het Ottomaanse rijk?
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 12:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat helpt niet, want de basis van de islam is het doden van Joden en ongelovigen.
Pffff komt met jou niet meer goed.
Hahhaha
Wat een gelul.
Waarom heeft de Sultan van Marokko zijn joodse onderdanen gered van de Nazi`s terwijl de Fransen (christenen dus) de joden gewoon wilde uitleveren.
quote:Dat is inderdaad een ongekend schandaal en daarom staan de christenen tot in den eeuwigheid bij de Joden in het krijt.Op zaterdag 28 februari 2009 13:50 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
@JohnDope
En Hitler had Christenen als Bondgenoot
quote:Dit is onzin, je had wel een paar joden in de kampen die voor de moffen werkten, maar dat waren linkse joden.En Hitler had Joden als Bindgenoot. (Het Havarra Abkommen)
quote:Alleen die lui roepen nu niet op tot de vernietiging van Israel.En Hitler had Jappaners als Bondgenoot.
quote:Dat Mussolini niet 1 Jood aan hitler had uitgeleverd, leerden ze je ook niet op school.En Hitler had Italianen als bondgenoot.
quote:En Hitler had Nederlanders als bondgenoot (je pa waarschijnlijk)
PS Het Havarra Abkommen zegt u dus niks.
Maar bedankt voor je bevesting van mijn vorige posting.
PS Christen schuld bij Joden.
Waren toch de Joden die Jesus lieten vermoorden.
Denk dat de Joden daar de rest van hun leven bij de christenen in het krijt staan, ook omdat ze van dezelfde christenen een mooi landje kadoo krijgen.
Jammer dat jij als Jood nu de zelf Haat tentoonstel als de Nazi over de Joden destijds.
Zoals Theo van Gogh zei.
De slachtoffers van de Holocaust zijn de Nazi`s van nu.
Verder lijkt me een zinnige discussie met u onmogelijk u bent echt verstikt door de haat.
quote:Een ongekend schandaal ? Je hebt het een en ander gemist tijdens de geschiedenisles ?Op zaterdag 28 februari 2009 13:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een ongekend schandaal en daarom staan de christenen tot in den eeuwigheid bij de Joden in het krijt.
quote:Historici zijn linkse Joden die eigenlijk de Joden haten en het opnemen voor de Moslims. Daarom heb je die site nodig van JohnDope, met tellthechildrenthetruth ofzo.
wat ik wel tegenkwam is dit .. en dat dan op een site die nogal pro-zionistisch is
quote:http://www.jcpa.org/jl/vp507.htmThe beginnings of Jewish recovery in Eretz Israel started with the defeat and expulsion of the Crusaders in 1187 by the Kurdish Muslim warrior Salah ad-Din who, like Caliph Omar, allowed the Jews to resettle in Jerusalem. For example, between 1209 and 1211, three hundred rabbis made their way from France and southern England to settle in Jerusalem, once it was safe again to do so. They were joined by rabbis from North Africa and Egypt. The great Jewish scholar Nachmanides (Ramban) erected a synagogue in Jerusalem in 1267 that still stands in the Old City.
In the thirteenth century, Jewish families restored the community of Safed, which would become the international center for the study of Jewish mysticism by the sixteenth century. Reinforced by their rising numbers, Jews became assertive again about their claim in Jerusalem, so that the pope forbade sea captains from transporting Jews to Palestine in 1428.9 Despite the hardships, Jews continued to return. The great commentator of the Mishnah, Ovadia Bartinura, left Italy to settle in Jerusalem in 1488; his tomb is at the foot of the Mt. of Olives.
The influx of Jewish refugees from the Spanish Inquisition in 1492 into the Ottoman Empire, which took control of Eretz Israel in 1517, led to a substantial expansion of the Jewish presence in Safed, Hebron, and Tiberias, where Sultan Sulaiman the Magnificent allotted his Portugese Jewish advisor, Don Joseph Nasi, land grants for Jewish resettlement.
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 14:13 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Historici zijn linkse Joden die eigenlijk de Joden haten en het opnemen voor de Moslims. Daarom heb je die site nodig van JohnDope, met tellthechildrenthetruth ofzo.
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 13:56 schreef JohnDope het volgende:
Dit is onzin, je had wel een paar joden in de kampen die voor de moffen werkten, maar dat waren linkse joden.
!De vrouw hoort zich te bedekken .. check
Mannen en vrouwen zitten gescheiden in de kerk .. check
De man schud geen handen met vrouwen .. check
En dan ook nog eens allerhande regels bij het eten, geen varkensvlees, slachten zonder verdoving, gerechten die strikt gescheiden bereid moeten worden
rara .. is het een moslim of is het een orthodoxe Jood ?
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 14:24 schreef moussie het volgende:
Het draagt een baard .. check
De vrouw hoort zich te bedekken .. check
Mannen en vrouwen zitten gescheiden in de kerk .. check
De man schud geen handen met vrouwen .. check
En dan ook nog eens allerhande regels bij het eten, geen varkensvlees, slachten zonder verdoving, gerechten die strikt gescheiden bereid moeten worden
rara .. is het een moslim of is het een orthodoxe Jood ?
quote:godshuis dan .. jij je zin
Kijk naar de geschiedenis van de islam, kijk naar de islam hedendaags. Vinden jullie het soms "toeval" dat er zoveel geweld uit naam v/d islam wordt gepleegd? Vinden jullie het zomaar "toeval" dat steeds meer landen op de wereld islamiseren?
quote:Ja dus? Volgens mij is er behoorlijk wat meer kritiek op de islam dan op het christendom of welk geloof dan ook. Dat relatief veel kritiek op islam is een signaal dat veel mensen blijkbaar de islam niet zo vreedzaam vinden.Op zaterdag 28 februari 2009 09:19 schreef msnk het volgende:
Er zijn dus mensen die kritiek hebben wat betreft de Islam, so what? Is dat nieuw? Er zijn áltijd mensen die kritiek hebben op íets. Er zullen vast ook wel ex-christenen zijn die kritiek hebben op het Christendom.
quote:Ik ben geen 100% voorstander om de koran te verbieden want daarmee los je het probleem niet op. En ja, Wilders heeft alleen eenrichtingsverkeer tegenover de islam. Hij mag ook best naar het christendom kijken. Van mij mag niet alleen de islam, maar ook het christendom en jodendom, stevig onder handen worden genomen. Omdat die 3 religies (de Abraham religies) verreweg het meeste geweld op hun naam hebben staan en vrij intolerant zijn tegenover het ongeloof en andere religies.Het gaat erom dat Geert Wilders iets wil verbieden dat voor een gigantische groep mensen heilig is en zeer dierbaar, waarvan de meeste vredelievende mensen zijn. Ik heb hem nog niet horen zeggen dat hij het NT en/of het OT wil verbieden, dat vind ik behoorlijk schuin. Dat duidt erop dat hij dus specifiek iets tegen de Islam en moslims heeft. Iemand die zegt dat hij niks heeft tegen moslims overziet een duidelijk feit, dat wanneer je de Koran verbiedt je in feite moslims beledigt en zo trap je op hun zieltjes. Hier wordt dan niks over gezegd door mensen die 'pro-Wilders' zijn, want de negatieve punten moet je uiteraard negeren, hij gaat namelijk verlossing brengen
[..]
Kijk, je moet groot denken. Je moet het in groot perspectief zien. Ondanks dat er veel vredelievende moslims zijn, wordt er nou eenmaal veel geweld gepleegd in naam v/d islam. Wil je niks aan dat vele geweld doen soms? Je moet wel iets doen, om meer slachtoffers te voorkomen. Ook islamiseren veel landen steeds meer en dat wordt door veel mensen niet als een positieve verandering gezien. Je moet wel iets doen.
Als Israel Palestina bombardeert, dan pikken de Palestijnen en andere moslims dat toch ook niet? Terecht dat zij het niet pikken, lijkt mij. En op die manier moet de wereld al het geweld dat uit de islam wordt gepleegd, ook niet pikken.
quote:Dat zinnetje over die aanslag op Bali, was het lostaand zinnetje. Volgens mij heb je het verkeerd geintepreteerdEn dat duidt erop dat het land wordt overgenomen door radicaal islamieten? Hoezo? Het is terrorisme, dat heb je over in de wereld. Nu wil jij zeker ook beweren dat Spanje, Engeland en de VS over een paar jaar de Sharia gaan invoeren?
Ik bedoelde dat in Indonesie de radicale islam in opkomst is of dat de radicale islam al enige invloed heeft in dat land. Het is echt niet zo dat in het grootste moslimland Indonesie alle religies vredig naast elkaar leven. Bijv. door 'de radicale moslims' worden de ahmadi-moslims onderdrukt daar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zienswijze op 28-02-2009 17:21:34 ]
quote:Wacht, ik pak even mijn aluminium hoedje. Want dat is het niveau van Wilders en fans, 'boehoe het is de Islam blabla!'.Op zaterdag 28 februari 2009 17:09 schreef Zienswijze het volgende:
Mensen, luister: Wilders is een enorme klapmongool die wat discriminerende trekjes heeft. Maar hij heeft wel een boodschap. Je kan ook alleen naar z'n boodschappen luisteren, en hem voor de rest links laten liggen. Met bepaalde standpunten ben ik het niet met hem eens, maar ik ben het wel met 1 standpunt van hem eens. En dat is het gevaar van de islam.
Kijk naar de geschiedenis van de islam, kijk naar de islam hedendaags. Vinden jullie het soms "toeval" dat er zoveel geweld uit naam v/d islam wordt gepleegd? Vinden jullie het zomaar "toeval" dat steeds meer landen op de wereld islamiseren?
[..]
Nee.
Maar, als je wilt weten waar oorlog vandaan komt. En hoe het komt dat sommige landen niet erg ontwikkelen, kijk dan eens wat er onder de grond zit. $'s.
quote:Aanvullend .. kijk dan ook even wie in vrijwel al die landen tot voor kort met het scepter zat te zwaaien .. en hoe die dat dedenOp zaterdag 28 februari 2009 17:22 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wacht, ik pak even mijn aluminium hoedje. Want dat is het niveau van Wilders en fans, 'boehoe het is de Islam blabla!'.
Nee.
Maar, als je wilt weten waar oorlog vandaan komt. En hoe het komt dat sommige landen niet erg ontwikkelen, kijk dan eens wat er onder de grond zit. $'s.
Enne, als we dan toch al bezig zijn .. hoe is het Christendom eigenlijk verspreidt, ging dat wel vredelievend of was dat even bloedig/bloediger dan de verspreiding van de Islam ?
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 17:22 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wacht, ik pak even mijn aluminium hoedje. Want dat is het niveau van Wilders en fans, 'boehoe het is de Islam blabla!'.
Nee.
Maar, als je wilt weten waar oorlog vandaan komt. En hoe het komt dat sommige landen niet erg ontwikkelen, kijk dan eens wat er onder de grond zit. $'s.
En we hebben er weer 1
Iemand die niet de hand in eigen boezem stopt, maar meteen naar anderen (in dit geval de VS / het Westen) gaat wijzen.Lieve Yildiz, denk je ook maar echt dat de islamitische wereld ALLEEN maar conflicten heeft met de VS? Open je ogen, kijk eens naar de HELE wereld. 'Moslims' hebben OOK conflicten met tal van andere volkeren en culturen. Als je geogragfisch gezien het gebied v/d islamitische landen op een landkaart markeert, dan zie je dat zowat overal bij de grenzen "islamitische landen - andere landen" er conflicten zijn. Zowat overal wordt daar geweld in naam v/d islam gepleegd.
Trouwens: lang voordat het Westen zoals nu en het huidige Israel uberhaupt bestond, vierde het islamitisch fundamentalisme allang hoogtij. Het Westen heeft zeker wel enige invloed op het geweld in naam v/d islam, maar het Westen is zeker niet dé grote oorzaak van al dat geweld uit naam v/d islam.
quote:Dat doe ik helemaal niet. Waar je dat vandaan haalt kan ik, zelfs na 3x lezen van beide posts, niet vinden.Op zaterdag 28 februari 2009 17:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En we hebben er weer 1
Laat ik het nog eens uitleggen wat ik bedoel met dollars die onder de grond liggen. Olie wordt in dollars verhandeld. Olie zorgt ervoor dat staatshoofden niet de noodzaak hebben om hun staatsburgers op te leiden. Geen opleiding, orde, infrastructuur of een enigszins gezonde Staat zorgt voor oorlog.
Waar je dan echt, echt in godsnaam vandaan haalt dat dat het Westen zou zijn weet ik niet. Wil je het met alsjeblieft uitleggen? Want ik snap je echt niet.
quote:Dat is niet waar.Lieve Yildiz, denk je ook maar echt dat de islamitische wereld ALLEEN maar conflicten heeft met de VS? Open je ogen, kijk eens naar de HELE wereld. 'Moslims' hebben OOK conflicten met tal van andere volkeren en culturen. Als je geogragfisch gezien het gebied v/d islamitische landen op een landkaart markeert, dan zie je dat zowat overal bij de grenzen "islamitische landen - andere landen" er conflicten zijn. Zowat overal wordt daar geweld in naam v/d islam gepleegd.
Leg eerder de kaart van olie en oorlog maar eens over elkaar heen. Of nog beter, olie, ongezonde staten en oorlog. Een van de grotere conflicten is trouwens nog steeds Irak en Afghanistan. Die oorlog is in het midden-oosten. Maak je er dan met één of andere rare logica van 'oh, er is rumoer daar, dus dat zal wel door de Islam komen'. Ik vind dat te eenvoudig. Te simpel. En mogelijk is dat de reden dat zoveel mensen denken dat geloof en oorlog met elkaar te maken hebben.
quote:Nogmaals, voor de zoveelste keer, dat zei ik niet.Trouwens: lang voordat het Westen zoals nu en het huidige Israel uberhaupt bestond, vierde het islamitisch fundamentalisme allang hoogtij. Het Westen heeft zeker wel enige invloed op het geweld in naam v/d islam, maar het Westen is zeker niet dé grote oorzaak van al dat geweld uit naam v/d islam.
. Niet eens in enige vorm. Waarom denk je dat ik dat zou zeggen? Ga je daarvan uit ofzo?quote:Als je eens m'n andere posts zou lezen, dan kon je deze post van je besparen. Ik heb ook veel kritiek op het christendom namelijk. Het christendom is met meer geweld verspreid dan de Islam.Op zaterdag 28 februari 2009 17:32 schreef moussie het volgende:
[..]
Aanvullend .. kijk dan ook even wie in vrijwel al die landen tot voor kort met het scepter zat te zwaaien .. en hoe die dat deden
Enne, als we dan toch al bezig zijn .. hoe is het Christendom eigenlijk verspreidt, ging dat wel vredelievend of was dat even bloedig/bloediger dan de verspreiding van de Islam ?
En nu hoef je niet trots te zijn op je islam hoor. Het christendom en de islam zijn beide gewelddadige godsdiensten.
Hé, tot 2000 jaar geleden was er bij lange na niet zoveel geweld in naam van religies. Sinds 2000 jaar geleden is dat drastisch veranderd.
Boem: 2000 jaar geleden ontstond het christendom. Meteen kwamen er grote gewelddadigheden uit naam van het christendom. En boem: 600 jaar later ontstond een nieuwe religie. En ja hoor, ook uit naam van deze religie werd veel geweld gepleegd.
quote:Ik merk het, ik heb hier de Bijbel in de kast staan, en die probeert me elke avond te vermoorden.Op zaterdag 28 februari 2009 17:49 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als je eens m'n andere posts zou lezen, dan kon je deze post van je besparen. Ik heb ook veel kritiek op het christendom namelijk. Het christendom is met meer geweld verspreid dan de Islam.
En nu hoef je niet trots te zijn op je islam hoor. Het christendom en de islam zijn beide gewelddadige godsdiensten.
...
.quote:Hé, tot 2000 jaar geleden was er bij lange na niet zoveel geweld in naam van religies. Sinds 2000 jaar geleden is dat drastisch veranderd.
Boem: 2000 jaar geleden ontstond het christendom. Meteen kwamen er grote gewelddadigheden uit naam van het christendom. En boem: 600 jaar later ontstond een nieuwe religie. En ja hoor, ook uit naam van deze religie werd veel geweld gepleegd.
quote:Ik bedoelde daarmee, dat wat de VS in Irak flikt, het een logische reactie is dat er dan zelfmoordaanslagen tegenover de VS komen etc. Dat heb ik ook gezegd: het westen heeft wel enige invloed op het islamitische geweld. Maar is het niet dé oorzaak van al dat islamitisch geweld.Op zaterdag 28 februari 2009 17:46 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat doe ik helemaal niet. Waar je dat vandaan haalt kan ik, zelfs na 3x lezen van beide posts, niet vinden.
Laat ik het nog eens uitleggen wat ik bedoel met dollars die onder de grond liggen. Olie wordt in dollars verhandeld. Olie zorgt ervoor dat staatshoofden niet de noodzaak hebben om hun staatsburgers op te leiden. Geen opleiding, orde, infrastructuur of een enigszins gezonde Staat zorgt voor oorlog.
Waar je dan echt, echt in godsnaam vandaan haalt dat dat het Westen zou zijn weet ik niet. Wil je het met alsjeblieft uitleggen? Want ik snap je echt niet.
[..]
En wil je met je olie-reactie een verklaring geven voor al dat islamitisch geweld over de hele wereld?
quote:Echt niet alleen in het Midden-Oosten zijn er conflicten met moslims. Ook in Indonesie, Maleise, Thaliand, Filipijnen, India, Bangladesh, Pakistan etc. zijn er conflicten tussen moslims en andere religieuze groepen.Dat is niet waar.
quote:Ik weet ook wel dat Irak niet door moslims zelf komt, maar door de VS in dit geval. Dus hou je kritiek maar voor je[quote]
Leg eerder de kaart van olie en oorlog maar eens over elkaar heen. Of nog beter, olie, ongezonde staten en oorlog. Een van de grotere conflicten is trouwens nog steeds Irak en Afghanistan. Die oorlog is in het midden-oosten. Maak je er dan met één of andere rare logica van 'oh, er is rumoer daar, dus dat zal wel door de Islam komen'. Ik vind dat te eenvoudig. Te simpel. En mogelijk is dat de reden dat zoveel mensen denken dat geloof en oorlog met elkaar te maken hebben.
quote:ben laats bijna vermoord door een Koran die in me kast stond.Op zaterdag 28 februari 2009 17:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik merk het, ik heb hier de Bijbel in de kast staan, en die probeert me elke avond te vermoorden.
...
[..]
Gelukkig komt Geertje voor me OP.
Wel grappig dat Geertje CNN wil aanklagen.
De Vrijheids van Menings uiting geld namelijk alleen voor Geert vind Geert.
Geert Wilders heeft een interview gegeven aan de Amerikaanse nieuwszender CNN. Presentator Jim Clancy stelt kritische vragen en vergelijkt de film Fitna met Nazi-propaganda. Eerder vandaag werd bekend dat Wilders laat uitzoeken of hij actie tegen CNN moet ondernemen, omdat hij in een uitzending met Al-Qaeda werd vergeleken.
bron spitsnieuws
quote:Je gaat bij het lezen van de Koran de Soera's erbij nemen?Op vrijdag 27 februari 2009 13:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als je per sé een vergelijking wilt maken kan dat alleen als je naast de koran ook de overleveringen en soera's erbij neemt.
quote:Zit niet zo te mierenneuken. Je weet best dat ik de aanhangers van die 2 religies bedoel.Op zaterdag 28 februari 2009 17:53 schreef Yildiz het volgende:
Ik merk het, ik heb hier de Bijbel in de kast staan, en die probeert me elke avond te vermoorden.
Blijkbaar worden mensen geinspireerd door die religies of door hun boeken om geweld te plegen in naam van hun geloof.
quote:Nou, hou dan op de Islam neer te als 'de' gewelddadige religieOp zaterdag 28 februari 2009 17:49 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als je eens m'n andere posts zou lezen, dan kon je deze post van je besparen. Ik heb ook veel kritiek op het christendom namelijk. Het christendom is met meer geweld verspreid dan de Islam.
quote:hier kan ik maar een ding over zeggen .. roflmaoEn nu hoef je niet trots te zijn op je islam hoor.
quote:Ik gok zo maar dat je nog nooit in de Tenach hebt gelezen, of het OT, dat staat vol met gewelddadige conflicten met de oorspronkelijke bewoners van Israël, en ook daar had je de stelregel dat de overwonnene het geloof van de overwinnaar moest aannemen of sterven, net als bij de Christenen .. wat dat aangaat waren de moslims over het algemeen een stuk sympathieker, je mocht je geloof en je leven houden, je hoefde alleen maar wat extra belasting te betalenHet christendom en de islam zijn beide gewelddadige godsdiensten.
Hé, tot 2000 jaar geleden was er bij lange na niet zoveel geweld in naam van religies. Sinds 2000 jaar geleden is dat drastisch veranderd.
Boem: 2000 jaar geleden ontstond het christendom. Meteen kwamen er grote gewelddadigheden uit naam van het christendom. En boem: 600 jaar later ontstond een nieuwe religie. En ja hoor, ook uit naam van deze religie werd veel geweld gepleegd.
quote:Blijkbaar niet, want de helft van de wereldbevolking is christen of moslim. En als die allemaal aan het moorden slaan, dan had de wereld er nu wel heel anders uit gezien.Op zaterdag 28 februari 2009 18:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zit niet zo te mierenneuken. Je weet best dat ik de aanhangers van die 2 religies bedoel.
Blijkbaar worden mensen geinspireerd door die religies of door hun boeken om geweld te plegen in naam van hun geloof.
quote:Een religieuze boek inspireert nooit tot het plegen van geweld.
[..]
Zit niet zo te mierenneuken. Je weet best dat ik de aanhangers van die 2 religies bedoel.
Blijkbaar worden mensen geinspireerd door die religies of door hun boeken om geweld te plegen in naam van hun geloof.
quote:Daar ben ik het mee oneens. Alles wat je lief is kan inspireren tot geweld.Op zaterdag 28 februari 2009 18:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een religieuze boek inspireert nooit tot het plegen van geweld.
quote:Als ik jouw vriendin in elkaar trap en ze is helemaal onder het bloed, inspireert jou dat tot geweld of rechtvaardig je met haar toestand geweld tegenover mijn persoon? Er is een groot verschil tussen rechtvaardigen en inspireren.
[..]
Daar ben ik het mee oneens. Alles wat je lief is kan inspireren tot geweld.
quote:Hoe vaak zeg ik in m'n posts dat in naam van zowel het jodendom, als de islam, als het christendom buitengewoon veel geweld is gepleegd? Ook in joodse boeken staat veel geweld idd.Op zaterdag 28 februari 2009 18:07 schreef moussie het volgende:
Ik gok zo maar dat je nog nooit in de Tenach hebt gelezen, of het OT, dat staat vol met gewelddadige conflicten met de oorspronkelijke bewoners van Israël, en ook daar had je de stelregel dat de overwonnene het geloof van de overwinnaar moest aannemen of sterven, net als bij de Christenen .. wat dat aangaat waren de moslims over het algemeen een stuk sympathieker, je mocht je geloof en je leven houden, je hoefde alleen maar wat extra belasting te betalen
Nou wat zijn die moslims toch weer lief voor andere religieuze groepen
. Je hoefde ALLEEN MAAR wat extra belasting te betalen. Weet je hoe het ging bij zowat al die andere 100 religies op aarde? Je mocht én je geloof houden, én je leven houden, én je hoefde GEEN extra belasting te betalen.
quote:Nee, weet je wat? De koran, bijbel etc. zijn allemaal heel vredelievende boeken. Als mensen geweld uit naam van geloof plegen, dat ligt dat natuurlijk niet aan hun geloof, maar dan ligt het altijd aan andere oorzaken.Op zaterdag 28 februari 2009 18:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een religieuze boek inspireert nooit tot het plegen van geweld.
Van de hand in eigen boezem steken, hebben veel mensen blijkbaar niet gehoord. Meteen naar andere oorzaken wijzen is gewoon veel leuker he
quote:Belasting betalen aan een staat waar je in leeft, the horror!
[..]
Hoe vaak zeg ik in m'n posts dat in naam van zowel het jodendom, als de islam, als het christendom buitengewoon veel geweld is gepleegd? Ook in joodse boeken staat veel geweld idd.
Nou wat zijn die moslims toch weer lief voor andere religieuze groepen
Weet je hoe het ging bij zowat al die andere 100 religies op aarde? Je mocht én je geloof houden, én je leven houden, én je hoefde GEEN extra belasting te betalen.
quote:Jammer dat Profeet Wilders dat anders ziet.Op zaterdag 28 februari 2009 18:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hoe vaak zeg ik in m'n posts dat in naam van zowel het jodendom, als de islam, als het christendom buitengewoon veel geweld is gepleegd? Ook in joodse boeken staat veel geweld idd.
Nou wat zijn die moslims toch weer lief voor andere religieuze groepen
Weet je hoe het ging bij zowat al die andere 100 religies op aarde? Je mocht én je geloof houden, én je leven houden, én je hoefde GEEN extra belasting te betalen.
Die vind niet dat we mogen geloven wat we zelf willen
Die vind niet dat we zelf mogen lezen wat we willen (bijvoorbeeld boek van Kader Abdullah)
Die vind niet dat je mag zeggen wat je wil (je mag geen kritiek hebben op Geert zie CNN dat door Wilders straks aangeklaagd gaat worden omdat ze hem vergeleken met Al Qaida)
En bij Profeet Wilders moet je ook gewoon belasting betalen.
quote:Als ik nu in jouw naam geweld ga beoefenen, of in de naam water zijn deze dingen dan haatzaaiend?
[..]
Nee, weet je wat? De koran, bijbel etc. zijn allemaal heel vredelievende boeken. Als mensen geweld uit naam van geloof plegen, dat ligt dat natuurlijk niet aan hun geloof, maar dan ligt het altijd aan andere oorzaken.
Van de hand in eigen boezem steken, hebben veel mensen blijkbaar niet gehoord. Meteen naar andere oorzaken wijzen is gewoon veel leuker he
Dat jij je beperkt tot het bashen van boeken en niet verder wilt kijken naar - mogelijke - verdere en andere oorzaken kan ik niet bepaald mijn tekortkoming noemen.
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 18:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als ik nu in jouw naam geweld ga beoefenen, of in de naam water zijn deze dingen dan haatzaaiend?
Dat jij je beperkt tot het bashen van boeken en niet verder wilt kijken naar - mogelijke - verdere en andere oorzaken kan ik niet bepaald mijn tekortkoming noemen.
Kijk zelfs Al Qaida heeft zijn voedingsbodem.
Bij Osama was dat de Bezetting van de Palestijnse gebieden door Israel en de steun van het Westen(lees de VS) voor de Bezetting.
En dat in zijn land het de VS militaire basissen had.
Niet de Islam
HAMAS HEZBOLLAH Islamitische Jihad precies het zelfde.
Zonder de kunstmatige oprichting van de staat Israel ten koste van de Palestijnen hadden deze groepen niet bestaan.
Zonder de staat Israel had de wereld er een stuk beter uit gezien.
En nu plukken we helaas de zure vruchten ervan, ook wel logisch je kan niet zomaar de autochtonen bevolking laten verjagen door illigale emmigranten uit europe (joden dus) .
En en ook nog eens de langdurige bezetting van de Palestijnse gebieden door Israel en de steun van het Westen hiervoor
Dus als er weer ergens een vliegtuig in een flatgebouw vliegt of een metro word opgeblazen, dan moeten julie niet zo achterlijk jezelf afvragen waarom julie zo gehaat worden.
Zoals de Amerikanen deden na 911.
Dan zeg ik kijk het Midden-Oosten en de steun aan Terreur en Bezetings macht Israel door de VS.
quote:Stel.Op zaterdag 28 februari 2009 18:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zit niet zo te mierenneuken. Je weet best dat ik de aanhangers van die 2 religies bedoel.
Blijkbaar worden mensen geinspireerd door die religies of door hun boeken om geweld te plegen in naam van hun geloof.
Stel.
Stel, ze raken geïnspireerd door wat letters, en willen daarvoor zelfs hun leven geven met zelfmoordaanslagen, wat dan? Spelletje geloofje haten, zoals Wilders doet?
quote:En dat is in tegenstrijd met wat ik zeg?
[..]
Kijk zelfs Al Qaida heeft zijn voedingsbodem.
Bij Osama was dat de Bezetting van de Palestijnse gebieden door Israel en de steun van het Westen(lees de VS) voor de Bezetting.
En dat in zijn land het de VS militaire basissen had.
Niet de Islam
quote:Het gevaar van 'de Islam' wil ik best erkennen, indien het hier puur gaat om de radicale gedachtegoed dat geopperd wordt in delen als Afghanistan door de Taliban en groeperingen als Al-Qaeda. Buiten dat, totaal niet.Op zaterdag 28 februari 2009 17:09 schreef Zienswijze het volgende:
Mensen, luister: Wilders is een enorme klapmongool die wat discriminerende trekjes heeft. Maar hij heeft wel een boodschap. Je kan ook alleen naar z'n boodschappen luisteren, en hem voor de rest links laten liggen. Met bepaalde standpunten ben ik het niet met hem eens, maar ik ben het wel met 1 standpunt van hem eens. En dat is het gevaar van de islam.
Kijk naar de geschiedenis van de islam, kijk naar de islam hedendaags. Vinden jullie het soms "toeval" dat er zoveel geweld uit naam v/d islam wordt gepleegd? Vinden jullie het zomaar "toeval" dat steeds meer landen op de wereld islamiseren?
Over de geschiedenis van de Islam en de Islam hedendaags, wat wil je hier eigenlijk mee zeggen? Laten we eens de tijdlijn vergelijken met dat van het Christendom bijvoorbeeld. Het Christendom heeft ook een zeer gewelddadig verleden gekend dat 'pas' is gestopt (niet helemaal natuurlijk, dat is niet mogelijk met het menselijke ras) na zo'n 1900 jaar na haar begin.
De Islam bestaat 'pas' zo'n 1300 jaar. Het loopt dus 600 jaar achter op het Christendom en kent een net zo groot (?) gewelddadig verleden. Wat wil dit zeggen? Waar was het Christendom 1300 jaar na haar stichting? Aan het begin van de middeleeuwen. Ook een zeer bloedige periode.
De Islam is in moderatie in minder tijd even ver gekomen als het Christendom terwijl er nog een tijdmarge van zo'n 600 jaar bestaat.
Je zou dus kunnen zeggen dat het Christendom net zo, zo niet meer, gevaarlijk is als de Islam. Mijn punt is niet om het Christendom te trashen. In tegendeel, mijn geloof verwacht van mij dat ik respect toon. Ik wil enkel aantonen dat dat constante gezeik over dat de Islam oh-zo gewelddadig is maar er niks mis zou zijn met het Christendom (Geert Wilders beweert dat ja) zo'n ongelooflijke non-discussie is. Het gaat echt nergens meer over.
In mijn ogen zijn er twee opties; ofwel beiden zijn even gewelddadig of geen van beide. Er is geen grote differentiatie waardoor dit niet mogelijk zou kunnen zijn. Dat landen met een Christen achtergrond over het algemeen verder gevorderd zijn dan landen met een Islamitisch kan net zo goed een kwestie van tijd zijn. En als je kijkt naar landen als Turkije is dat inderdaad ook zo.
quote:Of dat men niet genoeg weet over de Islam? Kom nou zeg, denk je echt dat al die mensen die kritiek hebben op de Islam en op Geert Wilders stemmen nou echt zoveel weten over de Islam? Je hebt heel veel kut Marokkanen en Turken hier in Nederland die zich ontzettend misdragen, dat is het enige wat zij zien. Gekoppeld met weer een terreuraanslag 'in de naam van Allah' geeft een zeer vertekend beeld.Ja dus? Volgens mij is er behoorlijk wat meer kritiek op de islam dan op het christendom of welk geloof dan ook. Dat relatief veel kritiek op islam is een signaal dat veel mensen blijkbaar de islam niet zo vreedzaam vinden.
Zeg nou eerlijk wat weet jij allemaal over de Islamitische wereld, behalve dan de terreuraanslagen die je ziet gebeuren door terroristische organisaties? Ik leer zelf ook nog enorm bij. Het is groter dan dat je denkt hoor.
quote:Hier geef ik je nou groot gelijk. Als je toch kritisch gaat kijken naar een religie, doe dat dan niet alleen met de Islam, maar ook met de andere grote Abrahamistische religies (mits dat de religies zijn waar men een probleem mee heeft). Maar ook dit kan ter discussie staan, er zijn regio's waar bijv Hindoeïsme de big bad wolf is.Ik ben geen 100% voorstander om de koran te verbieden want daarmee los je het probleem niet op. En ja, Wilders heeft alleen eenrichtingsverkeer tegenover de islam. Hij mag ook best naar het christendom kijken. Van mij mag niet alleen de islam, maar ook het christendom en jodendom, stevig onder handen worden genomen. Omdat die 3 religies (de Abraham religies) verreweg het meeste geweld op hun naam hebben staan en vrij intolerant zijn tegenover het ongeloof en andere religies.
quote:Natuurlijk zie ik radicaal Islam vernietigd worden. Maar hoe doe je dat? Ik zal eerlijk zeggen dat ik niet weet hoe het wél moet, maar ik kan je wel zeggen hoe het níet moet en dat is de 'moderate' moslims op de stang jagen, zoals hij dat nu wel doet. Hij zou zich juist moeten verbroederen met hen tegen het radicale. Waarom hij dat niet doet? Hij ziet de Islam in zijn algemeenheid als een gevaar.Kijk, je moet groot denken. Je moet het in groot perspectief zien. Ondanks dat er veel vredelievende moslims zijn, wordt er nou eenmaal veel geweld gepleegd in naam v/d islam. Wil je niks aan dat vele geweld doen soms? Je moet wel iets doen, om meer slachtoffers te voorkomen. Ook islamiseren veel landen steeds meer en dat wordt door veel mensen niet als een positieve verandering gezien. Je moet wel iets doen.
Als Israel Palestina bombardeert, dan pikken de Palestijnen en andere moslims dat toch ook niet? Terecht dat zij het niet pikken, lijkt mij. En op die manier moet de wereld al het geweld dat uit de islam wordt gepleegd, ook niet pikken.
Nou ik kan je verzekeren, op een paar knokpartijen als kind na (wie niet?) heb ik niemand kwaad gedaan.
quote:Mja, dat is wel waarschijnlijk maar dat zal ook wel meevallen gezien het feit dat het land een vrouwelijk president zonder hoofddoek heeft gehad.Dat zinnetje over die aanslag op Bali, was het lostaand zinnetje. Volgens mij heb je het verkeerd geintepreteerd
Ik bedoelde dat in Indonesie de radicale islam in opkomst is of dat de radicale islam al enige invloed heeft in dat land. Het is echt niet zo dat in het grootste moslimland Indonesie alle religies vredig naast elkaar leven. Bijv. door 'de radicale moslims' worden de ahmadi-moslims onderdrukt daar.
Maar om even terug te komen over de gewelddadigheid van de Islam. Indonesië is het grootste moslimland ter wereld, ondanks vele occupaties door Christelijke landen. Dat zegt toch wel wat.
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 18:21 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Stel.
Stel.
Stel, ze raken geïnspireerd door wat letters, en willen daarvoor zelfs hun leven geven met zelfmoordaanslagen, wat dan? Spelletje geloofje haten, zoals Wilders doet?
Osama haalden zijn `inspiratie` uit het bezette palestijnse volk en de steun van de VS voor de Bezetters.
HAMAS had ook niet bestaan zonder de bezetting van de palestijnse gebieden in 1967.
HAMAS is opgericht in 1987 tijdens de eerste Opstand tegen de Bezetting.
quote:tegenstrijdig met wat Wilders aanhangers zeggen.Op zaterdag 28 februari 2009 18:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En dat is in tegenstrijd met wat ik zeg?
quote:Het is wel heeeeeeel erg makkelijk om de schuld alleen op Israel / VS te schuiven.
[..]
Osama haalden zijn `inspiratie` uit het bezette palestijnse volk en de steun van de VS voor de Bezetters.
HAMAS had ook niet bestaan zonder de bezetting van de palestijnse gebieden in 1967.
HAMAS is opgericht in 1987 tijdens de eerste Opstand tegen de Bezetting.
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 18:24 schreef msnk het volgende:
[..]
Het gevaar van 'de Islam' wil ik best erkennen, indien het hier puur gaat om de radicale gedachtegoed dat geopperd wordt in delen als Afghanistan door de Taliban en groeperingen als Al-Qaeda. Buiten dat, totaal niet.
Over de geschiedenis van de Islam en de Islam hedendaags, wat wil je hier eigenlijk mee zeggen? Laten we eens de tijdlijn vergelijken met dat van het Christendom bijvoorbeeld. Het Christendom heeft ook een zeer gewelddadig verleden gekend dat 'pas' is gestopt (niet helemaal natuurlijk, dat is niet mogelijk met het menselijke ras) na zo'n 1900 jaar na haar begin.
De Islam bestaat 'pas' zo'n 1300 jaar. Het loopt dus 600 jaar achter op het Christendom en kent een net zo groot (?) gewelddadig verleden. Wat wil dit zeggen? Waar was het Christendom 1300 jaar na haar stichting? Aan het begin van de middeleeuwen. Ook een zeer bloedige periode.
De Islam is in moderatie in minder tijd even ver gekomen als het Christendom terwijl er nog een tijdmarge van zo'n 600 jaar bestaat.
Je zou dus kunnen zeggen dat het Christendom net zo, zo niet meer, gevaarlijk is als de Islam. Mijn punt is niet om het Christendom te trashen. In tegendeel, mijn geloof verwacht van mij dat ik respect toon. Ik wil enkel aantonen dat dat constante gezeik over dat de Islam oh-zo gewelddadig is maar er niks mis zou zijn met het Christendom (Geert Wilders beweert dat ja) zo'n ongelooflijke non-discussie is. Het gaat echt nergens meer over.
In mijn ogen zijn er twee opties; ofwel beiden zijn even gewelddadig of geen van beide. Er is geen grote differentiatie waardoor dit niet mogelijk zou kunnen zijn. Dat landen met een Christen achtergrond over het algemeen verder gevorderd zijn dan landen met een Islamitisch kan net zo goed een kwestie van tijd zijn. En als je kijkt naar landen als Turkije is dat inderdaad ook zo.
[..]
Of dat men niet genoeg weet over de Islam? Kom nou zeg, denk je echt dat al die mensen die kritiek hebben op de Islam en op Geert Wilders stemmen nou echt zoveel weten over de Islam? Je hebt heel veel kut Marokkanen en Turken hier in Nederland die zich ontzettend misdragen, dat is het enige wat zij zien. Gekoppeld met weer een terreuraanslag 'in de naam van Allah' geeft een zeer vertekend beeld.
Zeg nou eerlijk wat weet jij allemaal over de Islamitische wereld, behalve dan de terreuraanslagen die je ziet gebeuren door terroristische organisaties? Ik leer zelf ook nog enorm bij. Het is groter dan dat je denkt hoor.
[..]
Hier geef ik je nou groot gelijk. Als je toch kritisch gaat kijken naar een religie, doe dat dan niet alleen met de Islam, maar ook met de andere grote Abrahamistische religies (mits dat de religies zijn waar men een probleem mee heeft). Maar ook dit kan ter discussie staan, er zijn regio's waar bijv Hindoeïsme de big bad wolf is.
[..]
Natuurlijk zie ik radicaal Islam vernietigd worden. Maar hoe doe je dat? Ik zal eerlijk zeggen dat ik niet weet hoe het wél moet, maar ik kan je wel zeggen hoe het níet moet en dat is de 'moderate' moslims op de stang jagen, zoals hij dat nu wel doet. Hij zou zich juist moeten verbroederen met hen tegen het radicale. Waarom hij dat niet doet? Hij ziet de Islam in zijn algemeenheid als een gevaar.
Nou ik kan je verzekeren, op een paar knokpartijen als kind na (wie niet?) heb ik niemand kwaad gedaan.
[..]
Mja, dat is wel waarschijnlijk maar dat zal ook wel meevallen gezien het feit dat het land een vrouwelijk president zonder hoofddoek heeft gehad.
Maar om even terug te komen over de gewelddadigheid van de Islam. Indonesië is het grootste moslimland ter wereld, ondanks vele occupaties door Christelijke landen. Dat zegt toch wel wat.
Radicale elementen in Religies kun je niet vernietigen (meestal worden ze daardoor sterker)
Elke Religie zal altijd zijn Radicale Elementen hebben.
Omdat radicaliteit eigen is met de Mensheid.
net als criminaliteit
Dat zal er ook altijd zijn.
quote:nou wat zit je dan te zemelen over 'boem 2000 jaar geleden en ineens' ..Op zaterdag 28 februari 2009 18:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hoe vaak zeg ik in m'n posts dat in naam van zowel het jodendom, als de islam, als het christendom buitengewoon veel geweld is gepleegd? Ook in joodse boeken staat veel geweld idd.
quote:Vergeleken met de Joden en Christenen wel jaNou wat zijn die moslims toch weer lief voor andere religieuze groepen
quote:welke 100 andere religies hebben dan veroveringslegers naar andere continenten gestuurd ?Weet je hoe het ging bij zowat al die andere 100 religies op aarde? Je mocht én je geloof houden, én je leven houden, én je hoefde GEEN extra belasting te betalen.
quote:Ik geef niemand de schuldOp zaterdag 28 februari 2009 18:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is wel heeeeeeel erg makkelijk om de schuld alleen op Israel / VS te schuiven.
Dit zijn feiten
Osama haalden zijn `inspiratie` uit het bezette palestijnse volk en de steun van de VS voor de Bezetters.
HAMAS had ook niet bestaan zonder de bezetting van de palestijnse gebieden in 1967.
HAMAS is opgericht in 1987 tijdens de eerste Opstand tegen de Bezetting.
quote:Gelukkig is de werkelijkheid niet zo zwart-wit.
[..]
Ik geef niemand de schuld
Dit zijn feiten
Osama haalden zijn `inspiratie` uit het bezette palestijnse volk en de steun van de VS voor de Bezetters.
HAMAS had ook niet bestaan zonder de bezetting van de palestijnse gebieden in 1967.
HAMAS is opgericht in 1987 tijdens de eerste Opstand tegen de Bezetting.
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 18:32 schreef moussie het volgende:
[..]
nou wat zit je dan te zemelen over 'boem 2000 jaar geleden en ineens' ..
[..]
Vergeleken met de Joden en Christenen wel ja
[..]
welke 100 andere religies hebben dan veroveringslegers naar andere continenten gestuurd ?
De bron is het Jodendom.
Zonder Jodendom had Christendom en Islam niet bestaan.
quote:Ja, want Abraham was een jood.
[..]
De bron is het Jodendom.
Zonder Jodendom had Christendom en Islam niet bestaan.
quote:Feiten zijn nooit zwart-witOp zaterdag 28 februari 2009 18:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gelukkig is de werkelijkheid niet zo zwart-wit.
Feiten zijn Feiten.
Als het geen feiten waren had u ze toch simpel kunnen weerleggen.
Het is namelijk een Feit dat HAMAS is opgericht als gevolg van de Bezetting van de Palestijnse gebieden door Israel.
Het is een feit dat Osama radicaliseerde door het feit dat de palestijnse gebieden waren bezet door Israel en dat de VS Israel daarin onwaardelijk steunen en dat deze VS basissen had in Saudia Arabia (geboorteland van Osama)
Zonder de staat Israel was 911 dus niet gebeurt geen oorlog in Afganistan geen oorlog in Iraq en dus geen aanslagen in Spanje en Engeland en zelfs Theo van Gogh had nog geleefd.
Van Al Qaida hadden we dan nooit gehoord.
Zo zie je maar weer wat een Kunstmatige oprichting van Etnisch Staatje ten kosten van de Autochtonen daar voor invloed heeft.
quote:meki?
[..]
Feiten zijn nooit zwart-wit
Feiten zijn Feiten.
Als het geen feiten waren had u ze toch simpel kunnen weerleggen.
Het is namelijk een Feit dat HAMAS is opgericht als gevolg van de Bezetting van de Palestijnse gebieden door Israel.
Het is een feit dat Osama radicaliseerde door het feit dat de palestijnse gebieden waren bezet door Israel en dat de VS Israel daarin onwaardelijk steunen en dat deze VS basissen had in Saudia Arabia (geboorteland van Osama)
Zonder de staat Israel was 911 dus niet gebeurt geen oorlog in Afganistan geen oorlog in Iraq en dus geen aanslagen in Spanje en Engeland en zelfs Theo van Gogh had nog geleefd.
Van Al Qaida hadden we dan nooit gehoord.
Zo zie je maar weer wat een Kunstmatige oprichting van Etnisch Staatje ten kosten van de Autochtonen daar voor invloed heeft.
quote:Zonder Jodendom was er geen Christendom en zonder Christendom geen Islam.Op zaterdag 28 februari 2009 18:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, want Abraham was een jood.
Dat is een feit
quote:[..]Op zaterdag 28 februari 2009 18:47 schreef Triggershot het volgende:
quote]Op zaterdag 28 februari 2009 18:44 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
[..]
Feiten zijn nooit zwart-wit
Feiten zijn Feiten.
Als het geen feiten waren had u ze toch simpel kunnen weerleggen.
Het is namelijk een Feit dat HAMAS is opgericht als gevolg van de Bezetting van de Palestijnse gebieden door Israel.
Het is een feit dat Osama radicaliseerde door het feit dat de palestijnse gebieden waren bezet door Israel en dat de VS Israel daarin onwaardelijk steunen en dat deze VS basissen had in Saudia Arabia (geboorteland van Osama)
Zonder de staat Israel was 911 dus niet gebeurt geen oorlog in Afganistan geen oorlog in Iraq en dus geen aanslagen in Spanje en Engeland en zelfs Theo van Gogh had nog geleefd.
Van Al Qaida hadden we dan nooit gehoord.
Zo zie je maar weer wat een Kunstmatige oprichting van Etnisch Staatje ten kosten van de Autochtonen daar voor invloed heeft.
meki?
[/quote]
Als je weet dat ik ongelijk heb kan je dat simpel weerleggen.
Als je weet dat ik gelijk heb kan je altijd nog oninhoudelijk gaan reageren en op de persoon gaan spelen.
Bedankt voor je bevestiging.
quote:Blijven feiten bij jou he.
[..]
Zonder Jodendom was er geen Christendom en zonder Christendom geen Islam.
Dat is een feit
Als je het bestaan van de Islam had toegeschreven direct aan het Jodendom had ik er nog misschien serieus op gereageerd, maar duidelijk dat je geen idee hebt waar je het over hebt.
quote:Op de persoon? Nee hoor, ik denk echt dat je meki bent.
Als je weet dat ik ongelijk heb kan je dat simpel weerleggen.
Als je weet dat ik gelijk heb kan je altijd nog oninhoudelijk gaan reageren en op de persoon gaan spelen.
Bedankt voor je bevestiging.
Maar ja, jouw 'feiten' zijn zo absoluut dat het eerder neigt naar dogma wat jij aanhaalt, ik kan niet reageren op iemand die dogmatisch denkt, met name iemand die in herhaling valt over zogenaamde feiten en zichzelf als referentie gebruikt om te bevestigen dat het feiten zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2009 18:55:15 ]
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 18:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Blijven feiten bij jou he.
Als je het bestaan van de Islam had toegeschreven direct aan het Jodendom had ik er nog misschien serieus op gereageerd, maar duidelijk dat je geen idee hebt waar je het over hebt.
Waren toch de Joden die zorgde dat Jesus werd gekruisigd.
En ja zonder kruisiging geen christendom.
En ja de Koran is andere versie van het Christendom Koran lees je ook over Jesus en Maria.
Dus ja Zonder Jodendom geen Islam en Christendom.
PS dit valt niet te weerleggen dus u mag weer dom op de persoon spelen.
User is oude bekende en inmiddels exit. Niet meer op reageren.
[ Bericht 45% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2009 19:08:26 ]
quote:Ik vermoed dat ze dan wel om een andere manier hadden gevonden om de overwonnenen onder de duim te krijgen of de troepen te inspireren hun leven te gevenOp zaterdag 28 februari 2009 18:39 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
[..]
De bron is het Jodendom.
Zonder Jodendom had Christendom en Islam niet bestaan.
quote:Je hebt in ieder geval een ziekelijke Wilders-obsessie die echt ongezond is.Op zaterdag 28 februari 2009 19:00 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
[..]
Ja op de persoon dus.
Wie IK (persoon) ben heeft weinig met deze topic te maken.
Pff hahahaha echt slim ben je niet. (kijk nu speel ik ook even op de persoon snap je ) hahahahaha
quote:je vergeet een grote groep die dat ook wil, nog steeds ...Op vrijdag 27 februari 2009 13:55 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
[..]
Precies de een wil een Wereld zonder Joden (zie de Nazi)
En de andere wil een Wereld zonder Moslims zie buachaille
CNN heeft dus gewoon gelijk.
quote:geschiedenislesOp zaterdag 28 februari 2009 19:05 schreef Yildiz het volgende:
Zo, holy shit, was is dit nu weer?
quote:Moussie, wat voor een jood was jij ook alweer?
quote:Die willen geen wereld zonder de Joden, die willen geen staat Israël .. nogal een verschilOp zaterdag 28 februari 2009 19:06 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
je vergeet een grote groep die dat ook wil, nog steeds ...
quote:Geen idee, heb dat nooit uitgezocht .. ik ken alleen de namen van mijn biologische ouders en heb van mensen die hun wel kenden bevestigd gekregen dat het iig mijn vader uit een oude joodse familie komt (Neumeyer), mijn moeder is een Meervink, en dat is dus volgens de oude joodse dame die mij het een of ander verteld heeft over die vreemde dingen die ik geen plaats kon geven (de rare reacties op mijn uiterlijk bvb, de klassieke joodse gok) ook een duits-joodse achternaam ..Op zaterdag 28 februari 2009 19:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Moussie, wat voor een jood was jij ook alweer?
En waarom ik dat nooit uitgezocht heb, uit respect/angst voor mijn adoptief-moeder denk ik, de enkele keer dat ik dat eens geopperd heb heeft zij weken niet tegen mij gesproken ..
Maar ik ben dus niet joods opgevoed, maar christelijk, luthers-protestants .. en inmiddels al dik 40 jaar bewust ontkerkelijkt
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 18:49 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
[..]
Zonder Jodendom was er geen Christendom en zonder Christendom geen Islam.
Dat is een feit
Ja dat weet iedereen maar welk punt probeer je nou te maken.
er is wél een zekere vergelijking met nazi-propganda die opvallende overeenkomsten kent...
nl. de hetze die Julius Streicher en zn tijdschrift Der Stürmer rond 1931 voerde tegen vermeende 'rituele joodse moorden' die veroorzaakt zouden worden door haatzaaiende teksten in de Talmoed en de Sjoelchan Aroech, Joodse wetboeken.
Streicher publiceerde artikelen met citaten uit de Talmoed en de Sjoelchan Aroech in combinatie met voorbeelden van misdaden begaan door Joden om te bewijzen dat deze teksten schuld waren aan de begane misdaden en dit een specifieke eigenschap was van een geweldadige en misdadige cultuur.
Zelfs bij het Neurenberger Tribunaal was het een specifiek onderwerp ter beoordeling van de rechters, in welke zin het publieren van bepaalde citaten uit oude joodse religieuze boeken in de context om deze teksten als 'verantwoordelijk' voor eventuele geweldaden van een heel volk te maken, strafbaar zou zijn...
de neurenberger rechters waren daarin redelijk duidelijk, ze stelden dat Streicher wél zich daarmee strafbaar maakte, als hij daadwerkelijk bestaande (vertaalde en in een bepaalde context geplaatste citaten) benutte om een heel volk of aanhanger van een religie tot criminelen maakten:
quote:quote van de protocollen van de 86e zittingsdag van het neurenberger tribunaal: 23 maart 1946SIR DAVID MAXWELL-FYFE: Ich möchte diese Sachlage vollkommen klar machen. Der wichtige Punkt in dieser Sache der Anklagevertretung ist die Verwendung des Vorwurfes gegen die Juden, daß sie Ritualmord begangen haben. Wenn jemand etwas aus einem Buch des Mittelalters herausnimmt und es so darstellt, daß der einfache Leser es als die Praxis der Juden oder als einen Grund dafür, die Juden abzulehnen, verstehen muß, dann sagt die Anklagevertretung, daß das eine üble Methode ist, Haß gegen die Juden anzufachen. Ob man im jüdischen Buch des Mittelalters einige Bemerkungen über Ritualmorde finden kann, ist wirklich unwesentlich. Der Klagepunkt des Falles für die Anklagebehörde besteht darin, daß die Ritualmorde benutzt worden sind, um heute Haß gegen die Juden zu entfachen. Das ist die Frage, die der Angeklagte zu beantworten hat.
http://www.zeno.org/Gesch(...)46/Vormittagssitzung
Streicher is uiteindelijk door zulke dingen tot de strop veroordeeld (ondanks dat hij al in 1939 uit zn functie ontheven werd en dus nooit een officiele functie uitoefenende toen de georganiseerde holocaust begon; hi is puur veroordeeld voor de volks-hetzerij)
het kan natuurlijk een erg interessant discussiepunt zijn; in welke zin er verschillen zijn tussen het plaatsen van talmoed-citaten door Streicher, geconbineerd met door Joden begane misdrijven; of bv het plaatsen van korancitaten en deze te koppelen aan misdaden begaan door moslims.
quote:Ik denk het wel!Op vrijdag 27 februari 2009 13:08 schreef ExTec het volgende:
[..]
En als ik nou een lijstje van terroristjes met een islamitisch smaakje ga maken, kun jij die lijst dan qua lengte evenaren?
quote:Kijk, ik val met mijn neus in de boter!Op zaterdag 28 februari 2009 22:35 schreef RM-rf het volgende:
Overigens...
er is wél een zekere vergelijking met nazi-propganda die opvallende overeenkomsten kent...
nl. de hetze die Julius Streicher en zn tijdschrift Der Stürmer rond 1931 voerde tegen vermeende 'rituele joodse moorden' die veroorzaakt zouden worden door haatzaaiende teksten in de Talmoed en de Sjoelchan Aroech, Joodse wetboeken.
Streicher publiceerde artikelen met citaten uit de Talmoed en de Sjoelchan Aroech in combinatie met voorbeelden van misdaden begaan door Joden om te bewijzen dat deze teksten schuld waren aan de begane misdaden en dit een specifieke eigenschap was van een geweldadige en misdadige cultuur.
Zelfs bij het Neurenberger Tribunaal was het een specifiek onderwerp ter beoordeling van de rechters, in welke zin het publieren van bepaalde citaten uit oude joodse religieuze boeken in de context om deze teksten als 'verantwoordelijk' voor eventuele geweldaden van een heel volk te maken, strafbaar zou zijn...
de neurenberger rechters waren daarin redelijk duidelijk, ze stelden dat Streicher wél zich daarmee strafbaar maakte, als hij daadwerkelijk bestaande (vertaalde en in een bepaalde context geplaatste citaten) benutte om een heel volk of aanhanger van een religie tot criminelen maakten:
[..]
quote van de protocollen van de 86e zittingsdag van het neurenberger tribunaal: 23 maart 1946
http://www.zeno.org/Gesch(...)46/Vormittagssitzung
Streicher is uiteindelijk door zulke dingen tot de strop veroordeeld (ondanks dat hij al in 1939 uit zn functie ontheven werd en dus nooit een officiele functie uitoefenende toen de georganiseerde holocaust begon; hi is puur veroordeeld voor de volks-hetzerij)
het kan natuurlijk een erg interessant discussiepunt zijn; in welke zin er verschillen zijn tussen het plaatsen van talmoed-citaten door Streicher, geconbineerd met door Joden begane misdrijven; of bv het plaatsen van korancitaten en deze te koppelen aan misdaden begaan door moslims.
Moskowitz lust ook wel pap van dergelijke redeneringen, dus dat kan nog leuk worden!
quote:Zonder achtergrondkennis de Koran lezen is als een boek in het donker lezen. Wil je de Koran goed begrijpen dan heb je uitleg nodig wat je wel en niet letterlijk kunt nemen en wat de context is.Op vrijdag 27 februari 2009 13:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, niet gaap next.
Ik vroeg het aan mijn religieuze collega, en die vertelde ook gewoon in die woorden dat je sommoge teksten uit de bijbel niet letterlijk moet nemen.
Dat hoor ik bijna nooit door moslims gezegd worden. Daar krijg je in de praktijk een alergische reactie, als je het lef hebt om op de proppen te komen met een elementje van de islam dat niet positief is.
quote:Waarom staan de christenen tot in de eeuwigheid bij de joden in het krijt?Op zaterdag 28 februari 2009 13:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een ongekend schandaal en daarom staan de christenen tot in den eeuwigheid bij de Joden in het krijt.
Dit is onzin, je had wel een paar joden in de kampen die voor de moffen werkten, maar dat waren linkse joden.
[..]
Was jij niet degene die vond dat de mensen alleen uitermate verwerpelijke eigenschappen hebben, zxoals moordlust, hebzucht etc.? Dan volgden de christenen die Hitler steunden alleen hun natuurlijke neigingen en valt hen niks te verwijten. Toch?
En waarom staan de joden niet voor eeuwig in het krijt bij de joden?
Om het duidelijker te stellen, anders moet ik het later toch uitleggen:
a) Er waren christenen die Hitler steunden. Jouw conclusie: daarom staan alle christenen voor eeuwig bij alle joden in het krijt.
b) Er waren joden die Hitler hielpen. Jouw conclusie: dat telt niet want dat waren linkse joden.
Ik weet het niet hoor, maar volgens mij haal je niet eens de overgangstoets van les 1 naar les 2 van logisch denken.
quote:Lijkt me een goede voor deze Joodse splintergroeperingenOp zaterdag 28 februari 2009 14:13 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Historici zijn linkse Joden die eigenlijk de Joden haten en het opnemen voor de Moslims. Daarom heb je die site nodig van JohnDope, met tellthechildrenthetruth ofzo.
quote:Het verschil zit erin dat het dan blijkbaar als haatzaaien werd geaccepteerd na de holocaust. Wel een interessant discussiepunt.Op zaterdag 28 februari 2009 22:35 schreef RM-rf het volgende:
het kan natuurlijk een erg interessant discussiepunt zijn; in welke zin er verschillen zijn tussen het plaatsen van talmoed-citaten door Streicher, geconbineerd met door Joden begane misdrijven; of bv het plaatsen van korancitaten en deze te koppelen aan misdaden begaan door moslims.
quote:Dat weet iedereen.Op zaterdag 28 februari 2009 18:49 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
[..]
Zonder Jodendom was er geen Christendom en zonder Christendom geen Islam.
Dat is een feit
quote:NAZI'S waren CHRISTENEN.
quote:Oeps, foutje
quote:Probeer anders wat op te scharrelen in Staphorst, je mag ze alleen niet van te voren uitproberen.Op vrijdag 27 februari 2009 12:25 schreef buachaille het volgende:
[..]
In Nederland is juist de Islam die probeert een apartheidsregime in te voeren tussen moslims en niet-moslims. Zie bijvoorbeeld haatbaard Marcouch!
En ik als autochtonen blanke man met het uiterlijk van een ariër mag niet met een moslims trouwen alleen omdat ik mijn voorhuidje nog heb. ISLAM = NAZI'S!
http://www.bible.ca/s-premarital-sex.htm
Als jij in NL met iemand wil trouwen, dan staat het NL'se rechtssysteem volledig achter je.
Als ik zeg dat jij om welke reden dan ook, " niet men 'n vrouw kleiner dan 1.75 met zwart haar en cupmaat c mag trouwen " dan trek je je daar toch geen fuck van aan, of neemt ze , waterstofperoxide, klompvoetjes en 'n borstver... ?
Pleurt toch op met die idiote interpretaties van die boeken en geloven.
Hilarisch.
quote:Ja, gewoon nieuwsfeiten. Is imho geen propagandaOp maandag 2 maart 2009 22:23 schreef JohnDope het volgende:
Tig jaar lang worden de moslims gedemoniseerd door o.a. Hollywood en nu noemt CNN, Fitna een nazifilm, terwijl Fitna wel helemaal op feiten is gebaseerd.
Hilarisch.
quote:JODENDOM = NAZI'S!Op vrijdag 27 februari 2009 12:25 schreef buachaille het volgende:
[..]
En ik als autochtonenblanke man met het uiterlijk van een ariër mag niet met een moslims trouwen alleen omdat ik mijn voorhuidje nog heb. ISLAM = NAZI'S!
Want met een Joodse vrouw mag je ook niet trouwen. Althans: volgens de Nederlandse wet wel, maar volgens de Joodse religieuze wetten niet. Leve de scheiding tussen kerk en staat.
quote:Waarom geef je geen antwoord op mijn vraag aan jou?Op maandag 2 maart 2009 22:23 schreef JohnDope het volgende:
Tig jaar lang worden de moslims gedemoniseerd door o.a. Hollywood en nu noemt CNN, Fitna een nazifilm, terwijl Fitna wel helemaal op feiten is gebaseerd.
Hilarisch.
Fitna vertoont beelden van dingen die echt gebeurd zijn, dat is waar.
Deze beelden worden dan zo gepresenteerd en gecombineerd, dat ze erger lijken dan ze waren. Zo worden bijvoorbeeld uit een enkele demonstratie drie keer afschrikwekkende beelden getoond, zodat het drie demonstraties lijken. En dat dan voor drie demonstraties, die overigens allemaal vreedzaam verlopen zijn in een Westers land en dus volkomen legaal waren.
Zo worden uit drie legale gebeurtenissen negen afschuwwekkende beelden gemaakt.
Als dat geen nazi-gelijkende propaganda is, weet ik het ook niet meer.
Hilarisch? Dat zou het zijn, als er geen mensen waren die erin trapten.