CNN: Fitna lijkt op Nazi Propaganda Film.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 18:39 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:

[..]

De bron is het Jodendom.

Zonder Jodendom had Christendom en Islam niet bestaan.

Ik vermoed dat ze dan wel om een andere manier hadden gevonden om de overwonnenen onder de duim te krijgen of de troepen te inspireren hun leven te geven

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 19:00 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:

[..]

Ja op de persoon dus.

Wie IK (persoon) ben heeft weinig met deze topic te maken.

Pff hahahaha echt slim ben je niet. (kijk nu speel ik ook even op de persoon snap je ) hahahahaha

Je hebt in ieder geval een ziekelijke Wilders-obsessie die echt ongezond is.

Zo, holy shit, wat is dit nu weer?

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:55 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:

[..]

Precies de een wil een Wereld zonder Joden (zie de Nazi)

En de andere wil een Wereld zonder Moslims zie buachaille

CNN heeft dus gewoon gelijk.

je vergeet een grote groep die dat ook wil, nog steeds ...

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 19:05 schreef Yildiz het volgende:
Zo, holy shit, was is dit nu weer?

geschiedenisles

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 19:06 schreef qwerty_x het volgende:

[..]

je vergeet een grote groep die dat ook wil, nog steeds ...

Die willen geen wereld zonder de Joden, die willen geen staat Israël .. nogal een verschil

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 19:09 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Moussie, wat voor een jood was jij ook alweer?

Geen idee, heb dat nooit uitgezocht .. ik ken alleen de namen van mijn biologische ouders en heb van mensen die hun wel kenden bevestigd gekregen dat het iig mijn vader uit een oude joodse familie komt (Neumeyer), mijn moeder is een Meervink, en dat is dus volgens de oude joodse dame die mij het een of ander verteld heeft over die vreemde dingen die ik geen plaats kon geven (de rare reacties op mijn uiterlijk bvb, de klassieke joodse gok) ook een duits-joodse achternaam ..
En waarom ik dat nooit uitgezocht heb, uit respect/angst voor mijn adoptief-moeder denk ik, de enkele keer dat ik dat eens geopperd heb heeft zij weken niet tegen mij gesproken ..
Maar ik ben dus niet joods opgevoed, maar christelijk, luthers-protestants .. en inmiddels al dik 40 jaar bewust ontkerkelijkt

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 18:49 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:

[..]

Zonder Jodendom was er geen Christendom en zonder Christendom geen Islam.

Dat is een feit

Ja dat weet iedereen maar welk punt probeer je nou te maken.

Overigens...
er is wél een zekere vergelijking met nazi-propganda die opvallende overeenkomsten kent...

nl. de hetze die Julius Streicher en zn tijdschrift Der Stürmer rond 1931 voerde tegen vermeende 'rituele joodse moorden' die veroorzaakt zouden worden door haatzaaiende teksten in de Talmoed en de Sjoelchan Aroech, Joodse wetboeken.

Streicher publiceerde artikelen met citaten uit de Talmoed en de Sjoelchan Aroech in combinatie met voorbeelden van misdaden begaan door Joden om te bewijzen dat deze teksten schuld waren aan de begane misdaden en dit een specifieke eigenschap was van een geweldadige en misdadige cultuur.

Zelfs bij het Neurenberger Tribunaal was het een specifiek onderwerp ter beoordeling van de rechters, in welke zin het publieren van bepaalde citaten uit oude joodse religieuze boeken in de context om deze teksten als 'verantwoordelijk' voor eventuele geweldaden van een heel volk te maken, strafbaar zou zijn...
de neurenberger rechters waren daarin redelijk duidelijk, ze stelden dat Streicher wél zich daarmee strafbaar maakte, als hij daadwerkelijk bestaande (vertaalde en in een bepaalde context geplaatste citaten) benutte om een heel volk of aanhanger van een religie tot criminelen maakten:

quote:

SIR DAVID MAXWELL-FYFE: Ich möchte diese Sachlage vollkommen klar machen. Der wichtige Punkt in dieser Sache der Anklagevertretung ist die Verwendung des Vorwurfes gegen die Juden, daß sie Ritualmord begangen haben. Wenn jemand etwas aus einem Buch des Mittelalters herausnimmt und es so darstellt, daß der einfache Leser es als die Praxis der Juden oder als einen Grund dafür, die Juden abzulehnen, verstehen muß, dann sagt die Anklagevertretung, daß das eine üble Methode ist, Haß gegen die Juden anzufachen. Ob man im jüdischen Buch des Mittelalters einige Bemerkungen über Ritualmorde finden kann, ist wirklich unwesentlich. Der Klagepunkt des Falles für die Anklagebehörde besteht darin, daß die Ritualmorde benutzt worden sind, um heute Haß gegen die Juden zu entfachen. Das ist die Frage, die der Angeklagte zu beantworten hat.

quote van de protocollen van de 86e zittingsdag van het neurenberger tribunaal: 23 maart 1946
http://www.zeno.org/Gesch(...)46/Vormittagssitzung

Streicher is uiteindelijk door zulke dingen tot de strop veroordeeld (ondanks dat hij al in 1939 uit zn functie ontheven werd en dus nooit een officiele functie uitoefenende toen de georganiseerde holocaust begon; hi is puur veroordeeld voor de volks-hetzerij)


het kan natuurlijk een erg interessant discussiepunt zijn; in welke zin er verschillen zijn tussen het plaatsen van talmoed-citaten door Streicher, geconbineerd met door Joden begane misdrijven; of bv het plaatsen van korancitaten en deze te koppelen aan misdaden begaan door moslims.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:08 schreef ExTec het volgende:

[..]

En als ik nou een lijstje van terroristjes met een islamitisch smaakje ga maken, kun jij die lijst dan qua lengte evenaren?

Ik denk het wel!

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 22:35 schreef RM-rf het volgende:
Overigens...
er is wél een zekere vergelijking met nazi-propganda die opvallende overeenkomsten kent...

nl. de hetze die Julius Streicher en zn tijdschrift Der Stürmer rond 1931 voerde tegen vermeende 'rituele joodse moorden' die veroorzaakt zouden worden door haatzaaiende teksten in de Talmoed en de Sjoelchan Aroech, Joodse wetboeken.

Streicher publiceerde artikelen met citaten uit de Talmoed en de Sjoelchan Aroech in combinatie met voorbeelden van misdaden begaan door Joden om te bewijzen dat deze teksten schuld waren aan de begane misdaden en dit een specifieke eigenschap was van een geweldadige en misdadige cultuur.

Zelfs bij het Neurenberger Tribunaal was het een specifiek onderwerp ter beoordeling van de rechters, in welke zin het publieren van bepaalde citaten uit oude joodse religieuze boeken in de context om deze teksten als 'verantwoordelijk' voor eventuele geweldaden van een heel volk te maken, strafbaar zou zijn...
de neurenberger rechters waren daarin redelijk duidelijk, ze stelden dat Streicher wél zich daarmee strafbaar maakte, als hij daadwerkelijk bestaande (vertaalde en in een bepaalde context geplaatste citaten) benutte om een heel volk of aanhanger van een religie tot criminelen maakten:
[..]

quote van de protocollen van de 86e zittingsdag van het neurenberger tribunaal: 23 maart 1946
http://www.zeno.org/Gesch(...)46/Vormittagssitzung

Streicher is uiteindelijk door zulke dingen tot de strop veroordeeld (ondanks dat hij al in 1939 uit zn functie ontheven werd en dus nooit een officiele functie uitoefenende toen de georganiseerde holocaust begon; hi is puur veroordeeld voor de volks-hetzerij)


het kan natuurlijk een erg interessant discussiepunt zijn; in welke zin er verschillen zijn tussen het plaatsen van talmoed-citaten door Streicher, geconbineerd met door Joden begane misdrijven; of bv het plaatsen van korancitaten en deze te koppelen aan misdaden begaan door moslims.

Kijk, ik val met mijn neus in de boter!
Moskowitz lust ook wel pap van dergelijke redeneringen, dus dat kan nog leuk worden!

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:01 schreef ExTec het volgende:

[..]

Nee, niet gaap next.

Ik vroeg het aan mijn religieuze collega, en die vertelde ook gewoon in die woorden dat je sommoge teksten uit de bijbel niet letterlijk moet nemen.

Dat hoor ik bijna nooit door moslims gezegd worden. Daar krijg je in de praktijk een alergische reactie, als je het lef hebt om op de proppen te komen met een elementje van de islam dat niet positief is.

Zonder achtergrondkennis de Koran lezen is als een boek in het donker lezen. Wil je de Koran goed begrijpen dan heb je uitleg nodig wat je wel en niet letterlijk kunt nemen en wat de context is.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 13:56 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een ongekend schandaal en daarom staan de christenen tot in den eeuwigheid bij de Joden in het krijt.

Dit is onzin, je had wel een paar joden in de kampen die voor de moffen werkten, maar dat waren linkse joden.
[..]

Waarom staan de christenen tot in de eeuwigheid bij de joden in het krijt?

Was jij niet degene die vond dat de mensen alleen uitermate verwerpelijke eigenschappen hebben, zxoals moordlust, hebzucht etc.? Dan volgden de christenen die Hitler steunden alleen hun natuurlijke neigingen en valt hen niks te verwijten. Toch?

En waarom staan de joden niet voor eeuwig in het krijt bij de joden?

Om het duidelijker te stellen, anders moet ik het later toch uitleggen:

a) Er waren christenen die Hitler steunden. Jouw conclusie: daarom staan alle christenen voor eeuwig bij alle joden in het krijt.
b) Er waren joden die Hitler hielpen. Jouw conclusie: dat telt niet want dat waren linkse joden.

Ik weet het niet hoor, maar volgens mij haal je niet eens de overgangstoets van les 1 naar les 2 van logisch denken.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 14:13 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Historici zijn linkse Joden die eigenlijk de Joden haten en het opnemen voor de Moslims. Daarom heb je die site nodig van JohnDope, met tellthechildrenthetruth ofzo.

Lijkt me een goede voor deze Joodse splintergroeperingen

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 22:35 schreef RM-rf het volgende:
het kan natuurlijk een erg interessant discussiepunt zijn; in welke zin er verschillen zijn tussen het plaatsen van talmoed-citaten door Streicher, geconbineerd met door Joden begane misdrijven; of bv het plaatsen van korancitaten en deze te koppelen aan misdaden begaan door moslims.

Het verschil zit erin dat het dan blijkbaar als haatzaaien werd geaccepteerd na de holocaust. Wel een interessant discussiepunt.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 18:49 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:

[..]

Zonder Jodendom was er geen Christendom en zonder Christendom geen Islam.

Dat is een feit

Dat weet iedereen.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:25 schreef buachaille het volgende:

[..]

ISLAM = NAZI'S!

NAZI'S waren CHRISTENEN.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 20:20 schreef PietjeDuck het volgende:

[..]

NAZI'S waren CHRISTENEN.

Oeps, foutje

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:25 schreef buachaille het volgende:

[..]

In Nederland is juist de Islam die probeert een apartheidsregime in te voeren tussen moslims en niet-moslims. Zie bijvoorbeeld haatbaard Marcouch!

En ik als autochtonen blanke man met het uiterlijk van een ariër mag niet met een moslims trouwen alleen omdat ik mijn voorhuidje nog heb. ISLAM = NAZI'S!

Probeer anders wat op te scharrelen in Staphorst, je mag ze alleen niet van te voren uitproberen.
http://www.bible.ca/s-premarital-sex.htm

Als jij in NL met iemand wil trouwen, dan staat het NL'se rechtssysteem volledig achter je.
Als ik zeg dat jij om welke reden dan ook, " niet men 'n vrouw kleiner dan 1.75 met zwart haar en cupmaat c mag trouwen " dan trek je je daar toch geen fuck van aan, of neemt ze , waterstofperoxide, klompvoetjes en 'n borstver... ?
Pleurt toch op met die idiote interpretaties van die boeken en geloven.

Tig jaar lang worden de moslims gedemoniseerd door o.a. Hollywood en nu noemt CNN, Fitna een nazifilm, terwijl Fitna wel helemaal op feiten is gebaseerd.

Hilarisch.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 22:23 schreef JohnDope het volgende:
Tig jaar lang worden de moslims gedemoniseerd door o.a. Hollywood en nu noemt CNN, Fitna een nazifilm, terwijl Fitna wel helemaal op feiten is gebaseerd.

Hilarisch.

Ja, gewoon nieuwsfeiten. Is imho geen propaganda

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:25 schreef buachaille het volgende:

[..]

En ik als autochtonen blanke man met het uiterlijk van een ariër mag niet met een moslims trouwen alleen omdat ik mijn voorhuidje nog heb. ISLAM = NAZI'S!

JODENDOM = NAZI'S!
Want met een Joodse vrouw mag je ook niet trouwen. Althans: volgens de Nederlandse wet wel, maar volgens de Joodse religieuze wetten niet. Leve de scheiding tussen kerk en staat.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 22:23 schreef JohnDope het volgende:
Tig jaar lang worden de moslims gedemoniseerd door o.a. Hollywood en nu noemt CNN, Fitna een nazifilm, terwijl Fitna wel helemaal op feiten is gebaseerd.

Hilarisch.

Waarom geef je geen antwoord op mijn vraag aan jou?

Fitna vertoont beelden van dingen die echt gebeurd zijn, dat is waar.
Deze beelden worden dan zo gepresenteerd en gecombineerd, dat ze erger lijken dan ze waren. Zo worden bijvoorbeeld uit een enkele demonstratie drie keer afschrikwekkende beelden getoond, zodat het drie demonstraties lijken. En dat dan voor drie demonstraties, die overigens allemaal vreedzaam verlopen zijn in een Westers land en dus volkomen legaal waren.
Zo worden uit drie legale gebeurtenissen negen afschuwwekkende beelden gemaakt.
Als dat geen nazi-gelijkende propaganda is, weet ik het ook niet meer.

Hilarisch? Dat zou het zijn, als er geen mensen waren die erin trapten.