Echt zonde.
Is er misschien een boek hierover of zo?
Tevens zou het zomaar kunnen, Rotterdam heeft nu een heel andere sfeer dan de rest van Nederland. Ik vind het wel iets moois hebben. Dat zou zonder een bombardement natuurlijk heel anders zijn geweest.
Maar als je oude foto's ziet van Rotterdam breekt je hart. Het zag er fantastisch uit.
http://www.bol.com/nl/p/b(...)tml#product_overview
quote:Dat is het nu ook dankzij de havenOp maandag 16 februari 2009 23:15 schreef Fortitudo het volgende:
stad van Nederland en misschien wel een van de belangrijkste steden van Europa.
Overigens zou het voor het beeld van Rotterdam niet zo heel erg veel uitgemaakt hebben, aangezien daar van oudsher al een mentaliteit heerst dat je oude vervallen gebouwen beter kan slopen als je er iets beters neer kan zetten.
als het in de oorlog niet gebombardeerd was dan ware het nu net zulke luie flikkers als Amsterdammers. Was er niks van terecht gekomen. Mooi misschien wel, maar geen wereldstad.
Jammer dat het nu zon door criminele allochtonen overwoekerd betondorp is
.quote:Grote kans dat het bombardement daar geen invloed op heeft gehad, de haven was destjids al de oorzaak dat de stad in het begin van de 20ste eeuw explosief is gegroeid. Ruim voor de oorlog waren de plannen voor de aanleg van de Petroleumhavens (bekend van de Shell) in gang gezet en waren gemeentes als Hoogvliet, Pernis en Heijplaat geannexeerd.Op maandag 16 februari 2009 23:20 schreef remlof het volgende:
Ik denk juist dat de wederopbouw na de oorlog ertoe heeft bijgedragen dat Rotterdam economisch zo belangrijk is geworden. Vraag me af of het de grootste haven ter wereld was geworden als het gespaard was in de oorlog.
Overigens zou zonder het bombardement de bebouwing op Zuid wél anders verlopen zijn. Door het bombardement zijn er op Noord nu meer woningen verrezen dan er voor het bombardement stonden. Om de voorspelde groei van de stad toch aan de kunnen had de bebouwing in Rotterdam-Zuid anders aangepakt moeten worden.
quote:Ook al voor de oorlog werd er regelmatig gesloopt om op grote schaal nieuwbouw te plegen. De dorpskern van de deelgemeente Hoogvliet is bijvoorbeeld op 2 woningblokken en een kerkje na met de grond gelijk gemaakt. Dat was al vóór de oorlog.
De mentaliteit die er voor heeft gezorgd dat Rotterdam een wereldstad is, is ontstaan na de oorlog.
quote:Het is heerlijk lui te zijn en te genieten van al het moois om je heen. In ieder geval beter dan tussen tochtige staalconstructies te moeten leven, waar alle romantiek en poëzie is weggewaaid. Hoe ging dat - overigens vreselijke - nummer ook al weer? Geef mij maar Amsterdam? JuistOp maandag 16 februari 2009 23:34 schreef Pieter. het volgende:
De mentaliteit die er voor heeft gezorgd dat Rotterdam een wereldstad is, is ontstaan na de oorlog.
als het in de oorlog niet gebombardeerd was dan ware het nu net zulke luie flikkers als Amsterdammers. Was er niks van terecht gekomen. Mooi misschien wel, maar geen wereldstad.
Jammer dat het nu zon door criminele allochtonen overwoekerd betondorp is
quote:Juist niet.
[..]
Het is heerlijk lui te zijn en te genieten van al het moois om je heen. In ieder geval beter dan tussen tochtige staalconstructies te moeten leven, waar alle romantiek en poëzie is weggewaaid. Hoe ging dat - overigens vreselijke - nummer ook al weer? Geef mij maar Amsterdam? Juist
De schoonheid van Rotterdam moet je ontdekken.
quote:Ik ken het centrum van Rotterdam redelijk goed en vind het leuk om er een dagje rond te banjeren. Maar ik blijf toch het meest houden van de Oude Haven, Hotel New York en dat stukje jachthaven aan de noordoever van de Maas. Kralingse Plas is ook leuk.Op maandag 16 februari 2009 23:54 schreef IHVK het volgende:
[..]
Juist niet.
De schoonheid van Rotterdam moet je ontdekken.
Maar verder vind ik het al snel kil worden met al die hoge strenge gebouwen. Die zijn wel mooi als skyline, maar niet om tussen rond te lopen. Ik mis de menselijke maat.
quote:Rotterdam heeft gewoon niet die oude schoonheid die Amsterdam of Utrecht hebben. Om met Deelder te spreken: Vierkant, hoog en hoekig, gekanteld in het tegenlicht...Ik zou als toerist ook niet zo snel verliefd worden op Rotterdam denk ik. Veel mensen gaan het pas waarderen als ze er een tijdje wonen.Op maandag 16 februari 2009 23:52 schreef Lkw het volgende:
[..]
Het is heerlijk lui te zijn en te genieten van al het moois om je heen. In ieder geval beter dan tussen tochtige staalconstructies te moeten leven, waar alle romantiek en poëzie is weggewaaid. Hoe ging dat - overigens vreselijke - nummer ook al weer? Geef mij maar Amsterdam? Juist
Zelf vind ik oude historische steden prachtig om een paar dagen in rond te lopen, maar daarna gaat het me benauwen. Juist dat zoeken, dat constant in ontwikkeling zijn trekt me enorm aan in Rotterdam. Amsterdam en Utrecht zullen over 25 jaar nog precies hetzelfde zijn, bij Rotterdam weet je nu al dat alles dan weer anders is. Dat zorgt voor een dynamiek die geen enkele andere grote stad in Nederland heeft.
Rotterdam quote:En dat jaOp maandag 16 februari 2009 23:27 schreef Lkw het volgende:
Maar als je oude foto's ziet van Rotterdam breekt je hart. Het zag er fantastisch uit.
Ik heb een paar jaar geleden een tentoonstelling gezien waarbij ze van allerlei plekken naast elkaar hadden gezet hoe het nu is en hoe het vroeger was. Waren echt prachtige plaatjes, bizar dat je daar gewoon niets meer van kunt ontdekken in de huidige stad
Voor
Na
Coolsingel met Aert van Nesstraat
Zuid Blaak
Vischmarkt (rechts) eind jaren '20
[img]undefined[/img]
1780 Oudehaven en Geldersche Kaai Links de Gapersbrug (afgebroken in 1826) met de Beurs Rechts Kleine Draaibrug Tussen de 2 bruggen werd later Plan C gebouwd en Station Beurs[/img]
De stad waar ik in woon heeft allerlei panden gesloopt en grachten gedempt in de jaren 50 wegens woningnood.
Was Rotterdam niet gebombardeerd, zou hetzelfde Rotterdam nog bestaan?
Who knows. Maar zeker van zijn: no way.
Vooral deze vind ik echt prachtig gewoon. De setting ziet er amper werkelijk uit
quote:Nu niet, toen wel. Halve stad dakloosOp dinsdag 17 februari 2009 02:32 schreef IHVK het volgende:
Wel zonde ja als je die mooie foto's/schilderijen ziet.
Amsterdam heeft ongeveer 3/4 van haar binnenstad op de monumentenlijst staan. Als er dus iets nieuws moet komen dan moet er uitgeweken worden naar Diemen Duivendrecht etc omdat in de binnenstad niets gebouwd mag worden (lees afgebroken worden).
In Rotterdam kun je een nieuw voetbal stadion gewoon in de stad bouwen. Aan de Maas etc. Als de Arena straks verdwijnt moeten ze kijken in de richting van Almere omdat er nergens plek is.
Verder veel grote bedrijven willen hun hoofdkantoor in de binnenstad hebben en niet buitenaf (Blijmer , amstel etc) Dan het gezeik met die Noord Zuidlijn (hard nodig maar door ondergrondse 17e eeuwse palen en kwetsbare panden geen beginnen aan)
Wel meer toeristen natuurlijk. Maar geloof dat ze dankzij die wethouder die nu ook een beetje aan afschrikken zijn door strenge regeltjes en disneyland toerisme. Els Iping schijnt er meer van te weten!
quote:Als dat zo is, waarom stond rotterdam in de jaren 90 dan vol met dichtgetimmerde bende en had A'dam de ouwe zooi tegen die tijd al lang opgeknapt of vervangen?Op maandag 16 februari 2009 23:34 schreef Cothen het volgende:
[..]
Dat is het nu ook dankzij de haven
Overigens zou het voor het beeld van Rotterdam niet zo heel erg veel uitgemaakt hebben, aangezien daar van oudsher al een mentaliteit heerst dat je oude vervallen gebouwen beter kan slopen als je er iets beters neer kan zetten.
Serieuze vraag.
quote:De vraag is niet aan mij gericht maar toch wil ik even reageren.Op dinsdag 17 februari 2009 07:19 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Als dat zo is, waarom stond rotterdam in de jaren 90 dan vol met dichtgetimmerde bende en had A'dam de ouwe zooi tegen die tijd al lang opgeknapt of vervangen?
Serieuze vraag.
Misschien omdat er in Rotterdam genoeg ruimte was/ is ? Zoals eerder gezegt in Amsterdam heb je zeer veel monumentale panden die dus niet gesloopt mogen worden.
Door de oorlog hebben ze in Rotterdam weinig van dergelijke panden. Waarom zou je dan je oude zooi slopen of renoveren.
. quote:Er zijn in de jaren 50 en 60 ontzettend veel huizen gebouwd die bedoeld waren om een jaar 10 max 20 te blijven bestaan. Die huizen waren niet van geweldige kwaliteit maar het slopen er van bleef uit dus ging alles vervallen. Vanaf halverwege jaren 90 tot nu gaan zowat al die huizen plat.
[..]
Als dat zo is, waarom stond rotterdam in de jaren 90 dan vol met dichtgetimmerde bende en had A'dam de ouwe zooi tegen die tijd al lang opgeknapt of vervangen?
Serieuze vraag.
Een mooi voorbeeld zijn de woningen in de zijstraat van de Franselaan die hadden al lang weg moeten zijn en liggen ook half in puin maar worden gewoon nog verkocht.
Het bombardement, hoe vervelend ook, heeft ervoor gezorgd, dat er ruimte kwam om een nieuw modern centrum te ontwikkelen. Als zodanig kun je het zien als een mixed blessing. Er zijn veel mooie oude panden verloren gegaan (en de verwoesting van de St Laurens is natuurlijk onvergeeflijk), maar tegelijkertijd heeft het Rotterdam zeker wel geholpen.
Voor boeken over Rotterdam kun je de boeken van Herman Römer eens opzoeken. Fotoboeken met goede teksten erbij.
quote:Ik heb het dan ook niet over monumentale panden, maar gewoon over normale stadswijken. Die zijn hier eind jaren 80 begin jaren 90 allemaal onder handen genomen.Op dinsdag 17 februari 2009 07:22 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
De vraag is niet aan mij gericht maar toch wil ik even reageren.
Misschien omdat er in Rotterdam genoeg ruimte was/ is ? Zoals eerder gezegt in Amsterdam heb je zeer veel monumentale panden die dus niet gesloopt mogen worden.
Door de oorlog hebben ze in Rotterdam weinig van dergelijke panden. Waarom zou je dan je oude zooi slopen of renoveren.
.nix mis met oude gebouwen, maar zeg nou zelf .. de witte toren is mooi, maar met de geest van nu is het eigenlijk verspilde mooie ruimte. Zie wat er nu naast staat ...
quote:De witte toren is wel Nederlands eerste hoogbouw, en daarom ook weer erg RotterdamOp dinsdag 17 februari 2009 08:13 schreef ebeaydojraes het volgende:
Nieuwbouw is juist de kracht van Rotterdam. Daarmee ook juist waarom Nederland zo hoog op de lijst staat met architecten. De nieuwbouw heeft dit juist gestimuleerd. en ... GOD in love Rotterdam!
nix mis met oude gebouwen, maar zeg nou zelf .. de witte toren is mooi, maar met de geest van nu is het eigenlijk verspilde mooie ruimte. Zie wat er nu naast staat ...
quote:Heb je gelijk in maar dat heeft een iets andere oorzaak, wat in Rotterdam leeg en dichtgetimmerd stond waren woningen die in de jaren 20, 30 en 40 gebouwd zijn, vaak slecht gebouwd met als doel zo snel mogelijk woningnen te bouwen voor ingestroomde arbeiders.Op dinsdag 17 februari 2009 07:19 schreef Pappie_Culo het volgende:
Als dat zo is, waarom stond rotterdam in de jaren 90 dan vol met dichtgetimmerde bende en had A'dam de ouwe zooi tegen die tijd al lang opgeknapt of vervangen?
Serieuze vraag.
De gemeente heeft, weliswaar laat, een bewust en hard beleid gevoerd om woningen leeg te krijgen, slopen en nieuwbouwen maar dat zijn procedures waarbij onteigeningen moesten plaatsvinden en duurde toen jaren.
quote:Valt wel mee, Rotterdam heeft het 'geluk' dat er weinig van historische waarde is dus bij leegstand zal men minder moeite hebben om te slopen en nieuw te bouwen, kijk maar op Katendrecht etc.Op dinsdag 17 februari 2009 08:19 schreef Pappie_Culo het volgende:
De geest van nu en zometeen is volgens mij enorme leegstand
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2009 21:55:32 ]
quote:Op maandag 16 februari 2009 23:34 schreef Pieter. het volgende:
als het in de oorlog niet gebombardeerd was dan ware het nu net zulke luie flikkers als Amsterdammers. Was er niks van terecht gekomen. Mooi misschien wel, maar geen wereldstad.
quote:Amsterdam - De Amsterdamse havens mogen het dan ruim verliezen van de havens in Rotterdam als het gaat om grootte, de groeicijfers van de Amsterdammers waren over heel 2008 opmerkelijk beter dan die van hun collega’s aan de Maas.
Dat blijkt uit de cijfers die het Amsterdamse havenbedrijf dinsdag bekendmaakte. Vooral de overslaggroei in de laatste twee maanden van vorig jaar, met respectievelijk 6,2 en 6,7 procent, is opvallend.
.quote:Procentueel leuk, maar absoluut stelt he tnog steeds niks voor. Ik zie nog steeds die grote kranen in de haven stil staan. Ooit een prestigeproject geweest, nu een berg staal die alleen maar geld kost.
btw: ik woon zelf in Amsterdam.
Het mooiste aan Rotterdam is de skyline, die is het mooist als je langs de stad rijdt.
quote:En de Amsterdammers nog steeds voortdrijven op wat ooit in de Gouden Eeuw bij elkaar is 'verdient'.Op woensdag 18 februari 2009 18:22 schreef Gellius het volgende:
Wat ik maar zeggen wil: het is toch een beetje triest dat Rotterdam-adepten maar blijven komen met dat suffe "wij zijn een stad van harde werkers, wij hebben eelt op de poten"-verhaaltje. Hoe groot kan je minderwaardigheidscomplex zijn?
quote:15 procent meer van vrijwel niets is nogsteeds vrijwel niets.
quote:Ze zeggen het niet met zoveel woorden, maar de arrogantie komt wel daarvandaan.Op woensdag 18 februari 2009 19:17 schreef Gellius het volgende:
Doen ze dat? Ik heb dat eerlijk gezegd nog nooit een Amsterdammer horen zeggen.
Plus natuurlijk de grote hoeveelheden toeristen die ze bijna gratis over de vloer krijgen.
Voor jou 10 anderen, is toch wat je aan mentaliteit ziet in met name horeca en winkels.
quote:Dat dus!Op woensdag 18 februari 2009 19:29 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
15 procent meer van vrijwel niets is nogsteeds vrijwel niets.
quote:Je weet het hé. Het geld word in Rotterdam verdient , in Den Haag verdeelt en in Amsterdam uitgegeven.Op woensdag 18 februari 2009 18:11 schreef Pieter. het volgende:
[..]
Procentueel leuk, maar absoluut stelt he tnog steeds niks voor. Ik zie nog steeds die grote kranen in de haven stil staan. Ooit een prestigeproject geweest, nu een berg staal die alleen maar geld kost.
btw: ik woon zelf in Amsterdam.
Het mooiste aan Rotterdam is de skyline, die is het mooist als je langs de stad rijdt.
Wat wil je ook met een haven waar sinds 1860 geen schip meer is geweest.
quote:Ga het opzoeken, ben benieuwdOp dinsdag 17 februari 2009 07:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het centrum van Rotterdam, met name achter het stadhuis / postkantoor was een grote sloppenwijk, met kleine huisjes en gezinnen die in 1 kamertje woonden. Rotterdam had de slag van modernidering aan het einde van de 19e eeuw duidelijk gemist en was, met name in die buurten, nog steeds een middeleeuwse stad.
Het bombardement, hoe vervelend ook, heeft ervoor gezorgd, dat er ruimte kwam om een nieuw modern centrum te ontwikkelen. Als zodanig kun je het zien als een mixed blessing. Er zijn veel mooie oude panden verloren gegaan (en de verwoesting van de St Laurens is natuurlijk onvergeeflijk), maar tegelijkertijd heeft het Rotterdam zeker wel geholpen.
Voor boeken over Rotterdam kun je de boeken van Herman Römer eens opzoeken. Fotoboeken met goede teksten erbij.
! was er ook niet een aflevering hierover bij andere tijden ( uitzendinggemist.nl)...Voor wat betreft de haven denk ik niet dat het bombardement veel heeft uitgemaakt. Rotterdam ontleent zijn havenfunctie namelijk voornamelijk aan de zeer gunstige ligging, verder ligt de haven eigenlijk helemaal niet in Rotterdam. De gunstige ligging maakt het mogelijk dat schepen met een grote diepgang de haven kunnen bereiken, de Maasvlakte ligt nagenoeg in zee. Verder heeft de haven van Rotterdam een direct aansluiting op de Maas en de Waal, die in Duitsland via de Rijn weer voor een perfect verbinding met een zeer belangrijke Duitse economie. In de historie was Rotterdam altijd al een zeer belangrijke havenstad, Amsterdam zou die positie sowieso verliezen omdat de Amsterdamse haven zich achter sluizen bevindt, men zou dus niet gemakkelijk mee kunnen groeien met de grootste scheepsklassen.
Rotjeknorquote:Mijn betoog uiteraard met de nuance, dat het verlies van Plan C, Pschorr, het Maasstation, de Passage en het Coolsingelziekenhuis hier niet tegenop wegen en dat de vernietiging van de St. laurens een oorlogsmisdaad eerste klas was.Op donderdag 19 februari 2009 03:48 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Ga het opzoeken, ben benieuwd
Overigens is er in Neurenberg niemand veroordeeld voor het bombardement op Rotterdam....
quote:Dat zeggen meer mensen over Amsterdam. Volgens mij is het echter een fabeltje. Amsterdammers worden over het algemeen aardig gevonden door toeristen en ikzelf heb ook bijna nooit nare ervaringen in de horeca hier. Niet vaker dan in Rotterdam of Den Haag bijvoorbeeld.Op woensdag 18 februari 2009 19:37 schreef Pieter. het volgende:
[..]
Ze zeggen het niet met zoveel woorden, maar de arrogantie komt wel daarvandaan.
Plus natuurlijk de grote hoeveelheden toeristen die ze bijna gratis over de vloer krijgen.
Voor jou 10 anderen, is toch wat je aan mentaliteit ziet in met name horeca en winkels.
Ook vind ik Amsterdammers niet arrogant. Ze hebben gewoon het hart op de tong en zeggen dingen direct in je gezicht. Meer dan elders in Nederland, waar men meer de kat uit de boom kijkt. Ga als import in bijv. Twente wonen en je zult je hele leven nooit volledig geaccepteerd worden, alhoewel men je dat nooit rechtstreeks zal zeggen.
In Amsterdam wonen zoveel verschillende mensen door elkaar dat dat niet speelt. Het maakt de stad energiek en eigen. Erg prettig wat mij betreft.
Dit is geen STA maar C&H dus hier wordt de cultuur en historie besproken.
Als men het over Amsterdam wil hebben, ook een stad met een rijke geschiedenis, dan open je daar een topic over.
Dus geen Amsterdam-Rotterdam wedstrijd aub.
De moderne architecten hebben gewoon een foute mentaliteit met hun lelijke gebouwen die ze verzinnen (vind ik).
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-02-2009 16:18:33 ]
quote:hier is maar 1 smiley goed genoeg voor!Op maandag 16 februari 2009 23:18 schreef IHVK het volgende:
Tevens zou het zomaar kunnen, Rotterdam heeft nu een heel andere sfeer dan de rest van Nederland.
quote:Wat een onzin toch in dit topic.....Rotterdam was al voor de 2e WO door de goede ligging een grote havenstad, onder andere door foutes types als Pincoffs.Op maandag 16 februari 2009 23:20 schreef remlof het volgende:
Ik denk juist dat de wederopbouw na de oorlog ertoe heeft bijgedragen dat Rotterdam economisch zo belangrijk is geworden. Vraag me af of het de grootste haven ter wereld was geworden als het gespaard was in de oorlog.
quote:Dat was dus na de oorlog...Op maandag 16 februari 2009 23:47 schreef Cothen het volgende:
[..]
Ook al voor de oorlog werd er regelmatig gesloopt om op grote schaal nieuwbouw te plegen. De dorpskern van de deelgemeente Hoogvliet is bijvoorbeeld op 2 woningblokken en een kerkje na met de grond gelijk gemaakt. Dat was al vóór de oorlog.
quote:Ik erger me daar ook aan. Voor mij is Rotterdamvooruitkijken, durven, energie, dynamiek, contrast. Er gebeurt tenminste iets. Rotterdam hoeft zich niet te spiegelen aan andere steden om een eigen identiteit en karakter te hebben. Er zijn zoveel plekken in het hedendaagse Rotterdam waargeschiedenis en toekomst langs elkaar schuren en de kraag omhoog doen waaien.Op woensdag 18 februari 2009 18:22 schreef Gellius het volgende:
Wat ik maar zeggen wil: het is toch een beetje triest dat Rotterdam-adepten maar blijven komen met dat suffe "wij zijn een stad van harde werkers, wij hebben eelt op de poten"-verhaaltje. Hoe groot kan je minderwaardigheidscomplex zijn?
Los van het geheel eigen plezier van het rondlopen in een eeuwenoud en gemoedelijk stadscentrum, verfoei ik daar vaak het museale, afstandelijke karakter. Er zijn tegenwoordig steeds minder oude gebouwen die nu nog gebruikt worden waarvoor ze zijn gebouwd. De vorm die ze hebbenkomt voort uit de toenmalige behoefte aan een mooi postkantoor, treinstation, stadhuis, etc. Maar tegenwoordig stopt men er MacDonalds in, of kledingwinkels, of soortgelijke consumptiecentra.
Enfin, om af te sluiten: Rotterdam is vandaag de dag ook een schoonheid,: maar niet van het Paris Hilton-soort.
[ Bericht 1% gewijzigd door zodiakk op 21-02-2009 21:27:14 ]
Helaas is ook dit Rotterdam.
quote:Jammer genoeg niet. De moskeeen die er nu staan zijn een stuk minder mooi, en zoveel uitzicht is er inmiddels ook niet meer.Op zondag 22 februari 2009 03:11 schreef Pacmaniac het volgende:
[ afbeelding ]
Helaas is ook dit Rotterdam.
quote:alleen als je Economisch gesteund wordt door een bepaald plan, betaald door een overzees landje ...Op zondag 22 februari 2009 10:48 schreef Knip het volgende:
Je zou toch bijna denken dag het wel eens goed is om af en toe een stad plat te bombarderen.
maar je, we kunnen ook een analogie trekken met een platgebrand bos, wat daarna de meest vruchtbare grond oplevert.
quote:Percies. Kunnen er tenminste eens een keer echt mooie moskeeën gebouwd worden. Degene die er nu staan zijn vrij saai.Op zondag 22 februari 2009 10:48 schreef Knip het volgende:
Je zou toch bijna denken dag het wel eens goed is om af en toe een stad plat te bombarderen.
quote:Zoek dan tenminste een plaatje van Rotterdam opOp zondag 22 februari 2009 03:11 schreef Pacmaniac het volgende:
[ afbeelding ]
Helaas is ook dit Rotterdam.
kijk zo moeilijk is dat niet. gewoon ff googlen en 2 telle later. voila
quote:Waarom niet?
Rotterdam is niet te filmen
Rotterdam is niet te filmen
De beelden wisselen te snel
Rotterdam heeft geen verleden
en geen enkele trapgevèl
Rotterdam is niet romantisch
heeft geen tijd voor flauwekul
is niet vatbaar voor suggesties
luistert niet naar slap gelul
't Is niet camera-gevoelig
lijkt niet mooier dan het is
Het ligt vierkant hoog en hoekig
gekanteld in het tegenlicht
Rotterdam is geen illusie
door de camera gewekt
Rotterdam is niet te filmen
Rotterdam is véels te echt
Jules Deelder
quote:Rotterdam 56. - Waar we wel metrotunnels kunnen graven.Op zondag 22 februari 2009 13:53 schreef RobertoCarlos het volgende:
Rotterdam is niet te filmen
Rotterdam is niet te filmen
Rotterdam is niet te filmen
De beelden wisselen te snel
Rotterdam heeft geen verleden
en geen enkele trapgevèl
Rotterdam is niet romantisch
heeft geen tijd voor flauwekul
is niet vatbaar voor suggesties
luistert niet naar slap gelul
't Is niet camera-gevoelig
lijkt niet mooier dan het is
Het ligt vierkant hoog en hoekig
gekanteld in het tegenlicht
Rotterdam is geen illusie
door de camera gewekt
Rotterdam is niet te filmen
Rotterdam is véels te echt
Jules Deelder
al vind ik deze persoonlijk beter:
Rotterdam Schiedam
Vlaardingen Maassluis
hoekie om
trappie af
gekkenhuis
[ Bericht 6% gewijzigd door ebeaydojraes op 22-02-2009 14:00:16 ]
quote:Op donderdag 19 februari 2009 04:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dankzij het bombardement is Rotterdam de mooiste stad van het land geworden denk ik. Ik denk namelijk niet dat als alle oude gebouwen nog volledig intact waren dat er ruimte zou zijn geweest voor de vele hoogbouw die er nu in de stad te vinden is. Dat zie je goed in Amsterdam en Utrecht waar het dankzij het ouderwetse stadsgezicht het zeer moeilijk is om de handen op elkaar te krijgen voor moderne bouwkunst in de binnenstad. Enkel een mix van modern en ouderwets had Rotterdam nog beter gestaan, vanuit dat oogpunt bezien hadden de Duitsers het dus iets rustiger aan moeten doen.
Voor wat betreft de haven denk ik niet dat het bombardement veel heeft uitgemaakt. Rotterdam ontleent zijn havenfunctie namelijk voornamelijk aan de zeer gunstige ligging, verder ligt de haven eigenlijk helemaal niet in Rotterdam. De gunstige ligging maakt het mogelijk dat schepen met een grote diepgang de haven kunnen bereiken, de Maasvlakte ligt nagenoeg in zee. Verder heeft de haven van Rotterdam een direct aansluiting op de Maas en de Waal, die in Duitsland via de Rijn weer voor een perfect verbinding met een zeer belangrijke Duitse economie. In de historie was Rotterdam altijd al een zeer belangrijke havenstad, Amsterdam zou die positie sowieso verliezen omdat de Amsterdamse haven zich achter sluizen bevindt, men zou dus niet gemakkelijk mee kunnen groeien met de grootste scheepsklassen.
Niet meer
De havens zijn zich steeds meer aan het verplaatsen naar de kust, maar oa. de na de oorlog gedempte havens + rijn, maas en waalhaven bevinden zich wel in de stad...quote:Gelukkig heb die ook zo'n groot commercieel belang.Op zondag 22 februari 2009 13:58 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
De havens zijn zich steeds meer aan het verplaatsen naar de kust, maar oa. de na de oorlog gedempte havens + rijn, maas en waalhaven bevinden zich wel in de stad...
Afgezien van wat binnenvaartschepen die in de Maas/Rijnhaven liggen kan je die haven niet meer tot het havengebied rekenen. Alleen de Waalhaven, maar die haven zit wel helemaal aan het randje van de Rotterdamse bebouwing.quote:Grappig, dees had ik altijd wel gehoord (trouwens zonder 'trappie af'), maar kwist niet dat ie van Deelder wasOp zondag 22 februari 2009 13:55 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Rotterdam 56. - Waar we wel metrotunnels kunnen graven.
al vind ik deze persoonlijk beter:
Rotterdam Schiedam
Vlaardingen Maassluis
hoekie om
trappie af
gekkenhuis
quote:Komen daar nog boten dan?Op zondag 22 februari 2009 13:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De Leuvehaven ligt nog steeds in het centrum.
tuuuuuurlijk.. als het niet gebombardeerd was dan was AMSTERDAM NU DE MOOISTE STAD van Nederland
quote:Zeker wel.
quote:Vertel dan eens over het verschrikkelijke bombardement op Amsterdam?Op zondag 1 maart 2009 17:16 schreef FP128 het volgende:
" Als Rotterdam niet was gebombardeerd was het nu de mooiste.."
tuuuuuurlijk.. als het niet gebombardeerd was dan was AMSTERDAM NU DE MOOISTE STAD van Nederland
quote:Volgens mij valt het kwartje niet...Op zondag 1 maart 2009 17:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vertel dan eens over het verschrikkelijke bombardement op Amsterdam?
Kruising Schiekade Bergweg
quote:Mooie plaatjes .Op zondag 1 maart 2009 18:20 schreef _Boo_ het volgende:
Schiekade, 1938
[ afbeelding ]
Kruising Schiekade Bergweg
[ afbeelding ]
Oude Haven 1935
quote:Nee schat dat is Konya.
[ afbeelding ]
Helaas is ook dit Rotterdam.
Mooi topic geworden.
quote:hebben de geallieerden ooit een schadevergoeding betaald voor Hamburg/ Dreseden e.d.?Op woensdag 29 april 2009 10:33 schreef Dvm86 het volgende:
Heeft West-Duitsland na de oorlog eigenlijk nog schadevergoeding moeten betalen of is de hele stad opnieuw opgebouwd enkel met Marshall hulp?
quote:Is dat mijn vraag? Volgens mij niet.Op woensdag 29 april 2009 10:42 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
hebben de geallieerden ooit een schadevergoeding betaald voor Hamburg/ Dreseden e.d.?
quote:Zijn de geallieerden in Duitsland een oorlog begonnen?Op woensdag 29 april 2009 10:42 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
hebben de geallieerden ooit een schadevergoeding betaald voor Hamburg/ Dreseden e.d.?
quote:Een antwoord op een niet-gestelde vraag dus. Wijsneus.Op woensdag 29 april 2009 11:03 schreef ebeaydojraes het volgende:
maar het is wel het antwoord wat je krijgt.
Het antwoord op de echte vraag is nee; dat is met Marshall-hulp gebeurd. Duitsland had überhaupt nergens geld voor (en heeft die hulp ook gekregen).
Als Rotterdam geen overgave had getekend ( die nu te laat werd doorgegeven) was Utrecht aan de beurt geweest.
[ Bericht 4% gewijzigd door Curiosity op 29-04-2009 22:57:39 ]
(Foto: Yorick Groen)Hier is te zien dmv lampen hoe de vuurgrens was.
En ik kan je vertellen dat dit verdomd indrukwekkend is om te zien.
[ Bericht 10% gewijzigd door Danny op 18-08-2014 13:10:55 ]
quote:Zo:Op donderdag 30 april 2009 01:54 schreef Alulu het volgende:
Ja ik vond het jammer dat ik daar niet bij kon zijn. Centraal Station was overigens wel aan een verbouwing toe voor een stad als Rotterdam. Ben benieuwd hoe het er uiteindelijk uit zal zien.
quote:En als het gebouw zo fijn licht van kleur blijft, ook nadat de wind een poos uit de haven heeft gewaaid.Op donderdag 30 april 2009 11:09 schreef ebeaydojraes het volgende:
tsja.. als ze nu alleen ook echt die bomen gaan planten ...
Het lijkt net zo'n jaren 70 kerk en die punt zet de Weena in de schaduw. Daarnaast moet het gebouw hoger wil het echt imposant zijn. Nee, het is het (nog) niet..
imposant genoeg.
http://www.rotterdamcentraal.nl/smartsite229.dws?MainMenu=765076&goto=765059&style=6704
enmet zoveel glas. zal wel meevallen die schaduw.
als het plein ervoor maar ook echt zo leeg blijft....
edit:
ah! ja dus
quote:Stationsplein
Overzichtelijkheid kenmerkt het nieuwe Stationsplein
De ruimte van de stationshal gaat vrijwel ongemerkt over in die van het nieuwe Stationsplein. Overzichtelijkheid kenmerkt het nieuwe Stationsplein. Dit plein vormt de verbinding tussen de openbaar vervoer terminal en het centrum van Rotterdam. Op het Stationsplein ziet u imposante stationsgebouw voor u. Op en rond het nieuwe Stationsplein blijft de ruimte open, zodat u het openbaar vervoer, de taxi’s en de stad ziet. De tramhaltes zijn gesitueerd aan de oostkant van het Stationsplein. Op het Delftseplein, aan de oostkant van het station, vindt u de taxistandplaats en een Kiss and Ride-voorziening.
Op het Stationsplein bevindt zich de toegang van de ondergrondse fietsenstalling met 5.350 plaatsen. Ook bevindt zich daar de toegang naar het vernieuwde metrostation. U heeft daar onder andere de keuze uit een rit met RandstadRail of de metro.
Centraal District Rotterdam verandert mee
De straten aan weerskanten van het nieuwe station krijgen een aangenamer karakter. De Delftsestraat, die aan het Delftseplein grenst, wordt een echte stadsstraat, met veel groen en ruimte voor restaurants, winkels en cafés. Ook de Conradstraat krijgt een ander aanzien. Daar vindt u alle stads- en regionale bussen. Hiermee wordt de entree naar de stad een stuk rustiger en comfortabeler: een stationshal die zich ver uitstrekt over het Stationsplein en een logische, hindernisloze wandelroute de stad in.
[ Bericht 36% gewijzigd door ebeaydojraes op 30-04-2009 11:43:49 ]
quote:En moet je kijken wat er nu van is geworden op die kruising / schiekade
Schiekade, 1938
[ afbeelding ]
Kruising Schiekade Bergweg
[ afbeelding ]
Rotterdam WAS mooi. Na WWII: 
quote:Ik moet zeggen dat de boel er op het eerste plaatje (Schiekade, 1938) ook al redelijk verneukt uitziet..Op woensdag 6 mei 2009 00:42 schreef Magnetronmaaltijd_ het volgende:
[..]
En moet je kijken wat er nu van is geworden op die kruising / schiekade
quote:Nee hoor, want binnen een kwartier is er een elektrisch aangedreven ROTEB bezem-auto die de kots weer weg veegt.
quote:Hm...Is dat wel klaar op 1 januari 2050?Op donderdag 30 april 2009 11:38 schreef ebeaydojraes het volgende:
http://www.rotterdamcentr(...)Centraal%20Groot.wmv
imposant genoeg.
http://www.rotterdamcentraal.nl/smartsite229.dws?MainMenu=765076&goto=765059&style=6704
enmet zoveel glas. zal wel meevallen die schaduw.
als het plein ervoor maar ook echt zo leeg blijft....
edit:
ah! ja dus
[..]
2008
Sloop oude station
Definitieve inrichting Poortstraat gereed
Realisatie nieuwe RandstadRail Metrostation CS
Voortzetting bouw nieuwe Weenatunnel
2009
Start bouw OV-terminal
Ingebruikname Weenatunnel
2010
Ingebruikname Metrostation CS
Start inrichting Conradstraat
Start inrichting Weena tussen K.Doormanstraat/Conradstraat
2011
Ingebruikname OV-terminal
Start bouw ondergrondse fietsenstalling centrumzijde
Start inrichting Proveniersplein
2012
Ingebruikname ondergrondse fietsenstalling centrumzijde
Ingebruikname Parkeergarage Kruisplein
Start inrichting Stationsplein/Weena oversteek
Start inrichting Delftseplein
2013
Ingebruikname verbinding Kruispleingarage met Schouwburgpleingarage
Start definitieve inrichting Kruiskade/Mauritsweg
Inrichting buitenruimte gereed
quote:Jemig, een Centraal Station een OV-terminal noemen, hoe deerniswekkend zijn deze mensen.Op zondag 10 mei 2009 11:37 schreef ebeaydojraes het volgende:
Mijlpalen in het project
2008
Sloop oude station
Definitieve inrichting Poortstraat gereed
Realisatie nieuwe RandstadRail Metrostation CS
Voortzetting bouw nieuwe Weenatunnel
2009
Start bouw OV-terminal
Ingebruikname Weenatunnel
2010
Ingebruikname Metrostation CS
Start inrichting Conradstraat
Start inrichting Weena tussen K.Doormanstraat/Conradstraat
2011
Ingebruikname OV-terminal
Start bouw ondergrondse fietsenstalling centrumzijde
Start inrichting Proveniersplein
2012
Ingebruikname ondergrondse fietsenstalling centrumzijde
Ingebruikname Parkeergarage Kruisplein
Start inrichting Stationsplein/Weena oversteek
Start inrichting Delftseplein
2013
Ingebruikname verbinding Kruispleingarage met Schouwburgpleingarage
Start definitieve inrichting Kruiskade/Mauritsweg
Inrichting buitenruimte gereed
quote:Het wordt een centrale hal/plek voor tram, bus, metro, randstadrail, en trein. OV terminal dekt de lading dus iets beter.Op zondag 10 mei 2009 11:43 schreef Lkw het volgende:
[..]
Jemig, een Centraal Station een OV-terminal noemen, hoe deerniswekkend zijn deze mensen.
quote:Waarom hebben ze het dan wel over Metrostation CS? Treinstation CS, busstation CS, enz. gaat mooi mee in die terminologie. Het geheel heet dan CS of Centraal Station en niet klinisch en anglicistisch 'terminal'.Op zondag 10 mei 2009 12:36 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Het wordt een centrale hal/plek voor tram, bus, metro, randstadrail, en trein. OV terminal dekt de lading dus iets beter.
Gna gna gna..
AMSTERDAM 4-EVER jaloerse Rotdammertjes.
Als die stad zo geweldig was, dan kwamen er wel toeristen. Het is de lelijkste stad in Nederland na Almere wat mij betreft.
quote:wat ben jij stoer zeg
Als ik in Rotterdam kom dan denk ik, heey waar is het centrum.
Gna gna gna..
AMSTERDAM 4-EVER jaloerse Rotdammertjes.
Als die stad zo geweldig was, dan kwamen er wel toeristen. Het is de lelijkste stad in Nederland na Almere wat mij betreft.
quote:Tja, er is inderdaad iets meer cultureel inzicht voor nodig om Rotterdam te zien voor wat het is, namelijk een moderne stad met nog steeds hints van het oude. Je kunt van Amsterdammers (die nog steeds denken dat een Middeleeuws stratenplan praktisch is in de 21e eeuw en dus de parkeertarieven naar 10 Euri per uur willen hebben omdat er nu meer auto's zijn dan er ooit paard en wagens in die stad hebben rondgedard, in plaats van mee te gaan met de tijd als hoofdstad des lands en toegankelijk te zijn voor iedereen) niet verwachten dat ze dat inzien. Hun blikveld is nu eenmaal wat beperkt als je alleen maar smalle straten, stinkende grachten en ouwe rotpanden hebt staan die je verkoopt en verhuurt voor een godsvermogen.Op dinsdag 12 mei 2009 15:11 schreef Burakius het volgende:
Als ik in Rotterdam kom dan denk ik, heey waar is het centrum.
Gna gna gna..
AMSTERDAM 4-EVER jaloerse Rotdammertjes.
Als die stad zo geweldig was, dan kwamen er wel toeristen. Het is de lelijkste stad in Nederland na Almere wat mij betreft.
Toerisme, beste vriend, maakt nog geen deel goed van wat al die opstoppingen per dag het economisch leven van Amsterdam kosten.
quote:BravoOp donderdag 28 mei 2009 23:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tja, er is inderdaad iets meer cultureel inzicht voor nodig om Rotterdam te zien voor wat het is, namelijk een moderne stad met nog steeds hints van het oude. Je kunt van Amsterdammers (die nog steeds denken dat een Middeleeuws stratenplan praktisch is in de 21e eeuw en dus de parkeertarieven naar 10 Euri per uur willen hebben omdat er nu meer auto's zijn dan er ooit paard en wagens in die stad hebben rondgedard, in plaats van mee te gaan met de tijd als hoofdstad des lands en toegankelijk te zijn voor iedereen) niet verwachten dat ze dat inzien. Hun blikveld is nu eenmaal wat beperkt als je alleen maar smalle straten, stinkende grachten en ouwe rotpanden hebt staan die je verkoopt en verhuurt voor een godsvermogen.
Toerisme, beste vriend, maakt nog geen deel goed van wat al die opstoppingen per dag het economisch leven van Amsterdam kosten.
quote:Historische waarde is iets wat jou onbekend is, logisch in Rotterdam is het er niet veel.Op donderdag 28 mei 2009 23:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tja, er is inderdaad iets meer cultureel inzicht voor nodig om Rotterdam te zien voor wat het is, namelijk een moderne stad met nog steeds hints van het oude. Je kunt van Amsterdammers (die nog steeds denken dat een Middeleeuws stratenplan praktisch is in de 21e eeuw en dus de parkeertarieven naar 10 Euri per uur willen hebben omdat er nu meer auto's zijn dan er ooit paard en wagens in die stad hebben rondgedard, in plaats van mee te gaan met de tijd als hoofdstad des lands en toegankelijk te zijn voor iedereen) niet verwachten dat ze dat inzien. Hun blikveld is nu eenmaal wat beperkt als je alleen maar smalle straten, stinkende grachten en ouwe rotpanden hebt staan die je verkoopt en verhuurt voor een godsvermogen.
Toerisme, beste vriend, maakt nog geen deel goed van wat al die opstoppingen per dag het economisch leven van Amsterdam kosten.
Amsterdam is de hoofdstad en blijft de hoofdstad. En niet voor zomaar een reden. Nee omdat Amsterdam historisch, altijd boven Rotterdam heeft gestaan en in de toekomst ook zal blijven staan.
quote:Sterk!Op vrijdag 29 mei 2009 12:31 schreef Burakius het volgende:
[..]
Historische waarde is iets wat jou onbekend is, logisch in Rotterdam is het er niet veel.
Amsterdam is de hoofdstad en blijft de hoofdstad. En niet voor zomaar een reden. Nee omdat Amsterdam historisch, altijd boven Rotterdam heeft gestaan en in de toekomst ook zal blijven staan.
x 93quote:Behold:
en zwijg
En 8/10 toeristen komen gelukkig niet voor de wallen en de drugs en hebben voor de rest geen oog.
Ben het trouwens deels eens met de OP, Rotterdam is nu op vele fronten al de belangrijkste stad in Nederland en dat had het vermoedelijk niet geweest als dat bombardement er niet was gekomen.
Qua schoonheid in de zin van historische gebouwen hebben we inderdaad nogal wat op moeten geven, anderzijds heeft de stad perfect gebruik gemaakt van de situatie en heeft men in tijden van crisis niet naar de korte termijn gekeken en daar plukt men nu al jaren de vruchten van en de rest van het land logischerwijs ook.
quote:
quote:In 1885 werd het huidige Rijksmuseum naar ontwerp van P.J.H. Cuypers voltooid (zie Gebouw).
quote:Uh-huh...De Grote of Sint-Laurenskerk, vaak kortweg Laurenskerk genoemd.
De bouw vond plaats tussen 1449 en 1525.
quote:Haha. Amsterdam is de hoofdstad omdat het die titel ooit gekocht heeft. De enige manier dat Amsterdam boven Rotterdam staat is op de kaart. Het heeft een haven van niks, industrie van niks, een metro aanleggen kunnen ze niet, een simpele noord-zuid lijn bouwen kost jaren en klauwen vol geld terwijl Rotterdam de laatste jaren bijna routinematig het metro- en sneltramnet heeft uitgebreid zonder problemen, alle gebouwen waar men glorie uit wil halen zijn honderden jaren oud, want iets nieuws verzinnen kunnen ze niet en als het ze een keer lukt, mislukt het of kost het jaaaaaaaren om te voltooien (we noemen een Stopera), terwijl Rotterdam gebouwen neerzet, die internationaal aanzien hebben en prijzen krijgen. Niet voor niets kwam de enige zeeheld waar we nog steeds liedjes over zingen (Piet Hein) uit Delfshaven. De eerste Nederlander die rond de wereld voer was de Rotterdammer Olivier van Noort.Op vrijdag 29 mei 2009 12:31 schreef Burakius het volgende:
[..]
Historische waarde is iets wat jou onbekend is, logisch in Rotterdam is het er niet veel.
Amsterdam is de hoofdstad en blijft de hoofdstad. En niet voor zomaar een reden. Nee omdat Amsterdam historisch, altijd boven Rotterdam heeft gestaan en in de toekomst ook zal blijven staan.
De betekenis van Amsterdam was heel erg gauw verleden tijd toen het IJ en de Zuiderzee dichtslibden en de schepen 'voor Pampus' kwamen te liggen. Rotterdam had het lef en de durf toen de Nieuwe Waterweg aan te leggen.
Het lijkt me tekenend genoeg, dat de Duitsers ervoor kozen Rotterdam te bombarderen en niet, zoals elders, de hoofdsteden. Het was wel duidelijk dat men van mening was, dat bombarderen van Rotterdam een grotere impact op Nederland zou hebben. En Amsterdam kwam niet eens op de tweede plaats. Utrecht zou de volgende geweest zijn.
quote:... *fluit* *fluit* *fluit* moskee *fluit* *fluit* *fluit*alle gebouwen waar men glorie uit wil halen zijn honderden jaren oud, want iets nieuws verzinnen kunnen ze niet en als het ze een keer lukt, mislukt het of kost het jaaaaaaaren om te voltooien (we noemen een Stopera)
quote:Goh, en tijdens het EK zijn we opeens samen sterk
[..]
Historische waarde is iets wat jou onbekend is, logisch in Rotterdam is het er niet veel.
Amsterdam is de hoofdstad en blijft de hoofdstad. En niet voor zomaar een reden. Nee omdat Amsterdam historisch, altijd boven Rotterdam heeft gestaan en in de toekomst ook zal blijven staan.
Stuk tuig dat je d'r rond loopt.quote:Ja maar waar is die alte stad dan?Op vrijdag 29 mei 2009 22:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Haha. Amsterdam is de hoofdstad omdat het die titel ooit gekocht heeft. De enige manier dat Amsterdam boven Rotterdam staat is op de kaart. Het heeft een haven van niks, industrie van niks, een metro aanleggen kunnen ze niet, een simpele noord-zuid lijn bouwen kost jaren en klauwen vol geld terwijl Rotterdam de laatste jaren bijna routinematig het metro- en sneltramnet heeft uitgebreid zonder problemen, alle gebouwen waar men glorie uit wil halen zijn honderden jaren oud, want iets nieuws verzinnen kunnen ze niet en als het ze een keer lukt, mislukt het of kost het jaaaaaaaren om te voltooien (we noemen een Stopera), terwijl Rotterdam gebouwen neerzet, die internationaal aanzien hebben en prijzen krijgen. Niet voor niets kwam de enige zeeheld waar we nog steeds liedjes over zingen (Piet Hein) uit Delfshaven. De eerste Nederlander die rond de wereld voer was de Rotterdammer Olivier van Noort.
De betekenis van Amsterdam was heel erg gauw verleden tijd toen het IJ en de Zuiderzee dichtslibden en de schepen 'voor Pampus' kwamen te liggen. Rotterdam had het lef en de durf toen de Nieuwe Waterweg aan te leggen.
Het lijkt me tekenend genoeg, dat de Duitsers ervoor kozen Rotterdam te bombarderen en niet, zoals elders, de hoofdsteden. Het was wel duidelijk dat men van mening was, dat bombarderen van Rotterdam een grotere impact op Nederland zou hebben. En Amsterdam kwam niet eens op de tweede plaats. Utrecht zou de volgende geweest zijn.
Wij Amsterdammers waarschuwen jullie Rotterdammers. Praat niet meer blasfemieus over onze stad. Anders kan dit mogelijk een oorlog verklaring betekenen. Ga je plaatjes posten ook nog eens ?
. Amsterdam heeft 10x mooiere dingen dan Rotterdam.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 11:07 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja maar waar is die alte stad dan?
Wij Amsterdammers waarschuwen jullie Rotterdammers. Praat niet meer blasfemieus over onze stad. Anders kan dit mogelijk een oorlog verklaring betekenen. Ga je plaatjes posten ook nog eens ?
Dapper.
quote:In mijn ogen is Den Haag de hoofdstad, omdat daar de officiële functies bekleed worden. Kwestie van tijd denk ik.Op vrijdag 29 mei 2009 12:31 schreef Burakius het volgende:
[..]
Historische waarde is iets wat jou onbekend is, logisch in Rotterdam is het er niet veel.
Amsterdam is de hoofdstad en blijft de hoofdstad. En niet voor zomaar een reden. Nee omdat Amsterdam historisch, altijd boven Rotterdam heeft gestaan en in de toekomst ook zal blijven staan.
Amsterdam heeft weinig historisch vergeleken met Utrecht. Ja, het stratenplan, maar een gevel van een toeristisch winkeltje maakt daar weinig authentiek aan.
Ga je in Rotterdam echter ook maar iets uit het centrum, dan kom je ineens genoeg oude gebouwen, singeltjes, etc tegen.
Overigens waren er voor de oorlog ook plannen de binnenstad hier te hernieuwen, kijk maar naar de demping van oa. de Cool Singel. Alleen was tijdens de crisis het geld op.
quote:
-776232.JPG)
Je punt is?
Overigens naast de mooie oude gebouwen hier ook gebouwen die wel met de tijd zijn meegegaan:
[img]
[/img]quote:En heel Schiedam, want stiekem hoort dat ook bij Rotterdam.
LHO je vergeet het oude postkantoor nog
quote:AMSTERDAM IS STOHOM! AMSTERDAM IS STOHOM!!!!
[..]
Ja maar waar is die alte stad dan?
Wij Amsterdammers waarschuwen jullie Rotterdammers. Praat niet meer blasfemieus over onze stad. Anders kan dit mogelijk een oorlog verklaring betekenen. Ga je plaatjes posten ook nog eens ?
quote:je ken ook te ver gaan héOp zaterdag 30 mei 2009 13:52 schreef Magnetronmaaltijd_ het volgende:
[..]
En heel Schiedam, want stiekem hoort dat ook bij Rotterdam.
. AMSTERDAM 4-LIFE!NIETS IN ROTTERDAM! AMSTERDAM was DE stad van de gouden eeuw. Nog niet begonnen over Zaandam! De galgenzagers. Rotterdam can eat my shorts!
.Wat heeft Amsterdam nu nog? CS ligt al tijden open, de wallen moeten dicht, de musea zijn een rondreizend circus geworden (ok museumplei gaat wel mooi worden), de grachten zijn gewoon grachten zoals je ze ook elders kan vinden en eigenlijk alleen maar irritant omdat je er niet zomaar overheen kan en de straten zijn te klein zodat je er niet normaal kan lopen. Zelfs de trams moeten over 1 spoor rijden omdat de straten niet breed genoeg zijn... en Zaandam... tsja.. Zaandam heeft één leuke shoarma toko en dan houdt het al helemaal op
.quote:Inderdaad. Alleen jammer, dat Amsterdam nog steeds denkt dat we in de Gouden Eeuw zitten en niks doet om infratechnisch met de tijd mee te gaan. Ook zonder het bombardement was Rotterdam veranderd, de plannen lagen al klaar voor de sloop van de Middeleeuwse buurtjes achter het Stadhuis (de Zandstraatbuurt) en de bouw van moderne huurwoningen.
quote:Oké je kunt slechte dingen over Amsterdam zeggen, maar laat Zaandam erbuiten. Zaandam zou sowieso al de hoofdstad moeten zijn van Nederland wat mij betreft, maar goed.Op zondag 31 mei 2009 08:16 schreef ebeaydojraes het volgende:
je zegt het goed alleen je schrijft de caps verkeerd. het woord is inderdaad WAS de stad
Wat heeft Amsterdam nu nog? CS ligt al tijden open, de wallen moeten dicht, de musea zijn een rondreizend circus geworden (ok museumplei gaat wel mooi worden), de grachten zijn gewoon grachten zoals je ze ook elders kan vinden en eigenlijk alleen maar irritant omdat je er niet zomaar overheen kan en de straten zijn te klein zodat je er niet normaal kan lopen. Zelfs de trams moeten over 1 spoor rijden omdat de straten niet breed genoeg zijn... en Zaandam... tsja.. Zaandam heeft één leuke shoarma toko en dan houdt het al helemaal op
Rotterdam is zo lelijk. Als ik er aankom denk ik zo van... waar zijn de mooie hoge gebouwen en waar zijn de historische gebouwen. Het is een grote vinex-wijk geworden dat Rotterdam.
quote:Zo te horen ben je eerder op de trein naar Almere gestapt..Op zondag 31 mei 2009 08:26 schreef Burakius het volgende:
[..]
Oké je kunt slechte dingen over Amsterdam zeggen, maar laat Zaandam erbuiten. Zaandam zou sowieso al de hoofdstad moeten zijn van Nederland wat mij betreft, maar goed.
Rotterdam is zo lelijk. Als ik er aankom denk ik zo van... waar zijn de mooie hoge gebouwen en waar zijn de historische gebouwen. Het is een grote vinex-wijk geworden dat Rotterdam.
quote:
[..]
Haha. Amsterdam is de hoofdstad omdat het die titel ooit gekocht heeft. De enige manier dat Amsterdam boven Rotterdam staat is op de kaart. Het heeft een haven van niks, industrie van niks, een metro aanleggen kunnen ze niet, een simpele noord-zuid lijn bouwen kost jaren en klauwen vol geld terwijl Rotterdam de laatste jaren bijna routinematig het metro- en sneltramnet heeft uitgebreid zonder problemen, alle gebouwen waar men glorie uit wil halen zijn honderden jaren oud, want iets nieuws verzinnen kunnen ze niet en als het ze een keer lukt, mislukt het of kost het jaaaaaaaren om te voltooien (we noemen een Stopera), terwijl Rotterdam gebouwen neerzet, die internationaal aanzien hebben en prijzen krijgen. Niet voor niets kwam de enige zeeheld waar we nog steeds liedjes over zingen (Piet Hein) uit Delfshaven. De eerste Nederlander die rond de wereld voer was de Rotterdammer Olivier van Noort.
De betekenis van Amsterdam was heel erg gauw verleden tijd toen het IJ en de Zuiderzee dichtslibden en de schepen 'voor Pampus' kwamen te liggen. Rotterdam had het lef en de durf toen de Nieuwe Waterweg aan te leggen.
Het lijkt me tekenend genoeg, dat de Duitsers ervoor kozen Rotterdam te bombarderen en niet, zoals elders, de hoofdsteden. Het was wel duidelijk dat men van mening was, dat bombarderen van Rotterdam een grotere impact op Nederland zou hebben. En Amsterdam kwam niet eens op de tweede plaats. Utrecht zou de volgende geweest zijn.
quote:Waterhoofdstad zeker?Op vrijdag 29 mei 2009 12:31 schreef Burakius het volgende:
[..]
Historische waarde is iets wat jou onbekend is, logisch in Rotterdam is het er niet veel.
Amsterdam is de hoofdstad en blijft de hoofdstad. En niet voor zomaar een reden. Nee omdat Amsterdam historisch, altijd boven Rotterdam heeft gestaan en in de toekomst ook zal blijven staan.
Amsterdam heeft inderdaad veel historie. Amsterdam vertegenwoordigd daarom het verleden , Rotterdam heeft de toekomst.
quote:Laat Schiedam er lekker even buiten ja.Op zaterdag 30 mei 2009 13:52 schreef Magnetronmaaltijd_ het volgende:
[..]
En heel Schiedam, want stiekem hoort dat ook bij Rotterdam.
Even mijn eerlijke mening over Rotterdam: het is een afschuwelijke stad. Okay, je hebt er alle winkels die je maar kunt bedenken, maar als je voor 'sfeer' of 'gezellig' gaat kan ik zo wel tien, twintig veel leukere steden opnoemen om een dagje rond te wandelen.
(En nee, daar zit Amsterdam niet tussen want ik heb niet veel met Amsterdam, nooit gehad ook)
Gelukkig ben ik tegenwoordig Tukker en houd ik me verre van grootstedelijke aangelegenheden.
quote:Enschede zeker. Stelletje import Duitsers .Op zondag 31 mei 2009 23:30 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Laat Schiedam er lekker even buiten ja.
Even mijn eerlijke mening over Rotterdam: het is een afschuwelijke stad. Okay, je hebt er alle winkels die je maar kunt bedenken, maar als je voor 'sfeer' of 'gezellig' gaat kan ik zo wel tien, twintig veel leukere steden opnoemen om een dagje rond te wandelen.
(En nee, daar zit Amsterdam niet tussen want ik heb niet veel met Amsterdam, nooit gehad ook)
Gelukkig ben ik tegenwoordig Tukker en houd ik me verre van grootstedelijke aangelegenheden.
Jan Mulder daar in de Skihut tussen de Breezers , walchelijke stad
quote:
Vond ik ook een valide argument idd
quote:Enschede is ook lelijk.
Zwolle en Zutphen, dat zijn leuke steden. Amersfoort, ook. En Haarlem.
quote:Theo Maassen:Op dinsdag 2 juni 2009 12:37 schreef Burakius het volgende:
En wij hebben André Hazes. O yeah beat that
quote:Amsterdam, tjongejongejonge. Met hun smartlappen. Die zijn godverdomme trots op André Hazes man. Ja, als dat bij ons in Eindhoven rond zou lopen dan zouden we ons helemaal kapot schamen. Lelijke nageboorte. Jaaa, wandelende wrat dat 't is. Die verschrompelde zak van mij is nog mooier dan die kop van hem. En dan zeggen ze 'Alles wat ie zingt, komt recht uit z'n hart'. Dan zeg ik d'r snel uithalen dat ding!
quote:Mensen die enkel komen voor drugstoerisme en prostitutie wel ja. Praat je met zakenlui dan zal Rotterdam eerder vallenOp dinsdag 2 juni 2009 12:27 schreef Burakius het volgende:
Ojah, wij hebben Ajax. Bedacht ik me net. Het baken van Neerlandse bekendheid in den wereld. Waneer je in de wereld iets zegt over Nederland zegt men: Amsterdam!
Meer oude foto's:
quote:Mja, sowieso zijn er nog best wat mooie gebouwen blijven staan na de bombardementen, die niet gesloopt hadden hoeven worden, maar toch maar neergehaald zijn. Misschien wel begrijpelijk in het licht van de wederopbouw, maar achteraf ontzettend zonde dat van de 144 panden die behouden hadden kunnen blijven, er maar 2 zijn blijven staan.Op dinsdag 2 juni 2009 14:16 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
Om weer even ontopic te komen: ook zónder het bombardent zouden grootschalige stedenbouwkundige verbeteringen in Rotterdam uiteindelijk noodzakelijk zijn geweest. Het bombardement heeft wat dat betreft de zaken wat versneld.
Meer oude foto's:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De Laurenskerk en het Schielandshuis vind ik toch wel aanwinsten voor het centrum, daar hadden best een paar extra historische panden bij gemogen
quote:
En wij hebben André Hazes. O yeah beat that
Ha! Andre Hazes! Hebbie die Amsterdammerts weer met hun enige krattenzanger! Allemaal flauwekul!
quote:Onzin. Amsterdam herbergt erg veel internationale bedrijven, het is de financiële hoofdstad van Nederland en Schiphol is voor Amsterdam wat de zeehaven voor Rotterdam is. Verder is Amsterdam de op 5 na belangrijkste zakenstad van Europa, na Londen, Parijs, Frankfurt, Brussel en Barcelona.Op zondag 31 mei 2009 17:59 schreef Pacmaniac het volgende:
Amsterdam heeft inderdaad veel historie. Amsterdam vertegenwoordigd daarom het verleden , Rotterdam heeft de toekomst.
Amsterdam vertegenwoordigt inderdaad het verleden, maar ook heden en toekomst. Dat maakt het zo'n interessante en sublieme stad.
Maar goed, het blijft enorm zonde dat Rotterdam zo verminkt is in de oorlog. En het is jammer dat men bij de herbouw de menselijke maat zo uit het oog verloren is. Ik voel me er niet fijn, een paar plekjes uitgezonderd.
quote:Schiphol is voor 49% van de gemeente Rotterdam toch?Op dinsdag 2 juni 2009 20:56 schreef Lkw het volgende:
[..]
Onzin. Amsterdam herbergt erg veel internationale bedrijven, het is de financiële hoofdstad van Nederland en Schiphol is voor Amsterdam wat de zeehaven voor Rotterdam is. Verder is Amsterdam de op 5 na belangrijkste zakenstad van Europa, na Londen, Parijs, Frankfurt, Brussel en Barcelona.
Amsterdam vertegenwoordigt inderdaad het verleden, maar ook heden en toekomst. Dat maakt het zo'n interessante en sublieme stad.
Maar goed, het blijft enorm zonde dat Rotterdam zo verminkt is in de oorlog. En het is jammer dat men bij de herbouw de menselijke maat zo uit het oog verloren is. Ik voel me er niet fijn, een paar plekjes uitgezonderd.
quote:Niet dat ik weet, maar kom maar met een linkjeOp dinsdag 2 juni 2009 20:59 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Schiphol is voor 49% van de gemeente Rotterdam toch?
In ieder geval heet het niet voor niks Amsterdam Airport. Ook al ligt het op grondgebied van de Haarlemmermeer, het is een van de belangrijke aanjagers voor de economie van de agglomeratie Amsterdam.
quote:Helaas,Op dinsdag 2 juni 2009 20:59 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Schiphol is voor 49% van de gemeente Rotterdam toch?
Het is net iets meer als 2%.
quote:Heel veel handelsbedrijven en fabrikanten van half-fabrikaten hebben echter hun Europese hoofdkantoor in Rotterdam en de haven zitten, het is een erg belangrijk distributiepunt dus het economische belang van Rotterdam kan nog wel eens groter zijn dan die windhandel (zonder staatssteun hadden twee bedrijven aldaar gevestigd, Nederland voor decennia in de schulden gestoken) langs de A10-Zuid.Op dinsdag 2 juni 2009 20:56 schreef Lkw het volgende:
Onzin. Amsterdam herbergt erg veel internationale bedrijven, het is de financiële hoofdstad van Nederland en Schiphol is voor Amsterdam wat de zeehaven voor Rotterdam is. Verder is Amsterdam de op 5 na belangrijkste zakenstad van Europa, na Londen, Parijs, Frankfurt, Brussel en Barcelona.
quote:Prima, Rotterdam speelt ook z'n deuntje mee. Dat ontken ik niet, alhoewel ik Rotterdam niet hoog in het genoemde lijstje van zakensteden verwacht. Ik reageerde op iemand die Amsterdam puur als een stad van het verleden zag en dat dat onzin is, heb ik inmiddels aangetoondOp woensdag 3 juni 2009 23:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Heel veel handelsbedrijven en fabrikanten van half-fabrikaten hebben echter hun Europese hoofdkantoor in Rotterdam en de haven zitten, het is een erg belangrijk distributiepunt dus het economische belang van Rotterdam kan nog wel eens groter zijn dan die windhandel (zonder staatssteun hadden twee bedrijven aldaar gevestigd, Nederland voor decennia in de schulden gestoken) langs de A10-Zuid.
quote:Wij hebben ook een Amsterdammert.
Wij hebben trouwens Job Cohen.... en jullie :S hahaha
quote:Hij is okee, alhoewel ik niet kan inschatten of het een goede burgemeester is.
quote:Ach, er zijn landen waar ze alleen maar keihard lachen om een discussie over de economische waarde van twee steden die op 75 kilometer van elkaar liggenOp woensdag 3 juni 2009 23:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Heel veel handelsbedrijven en fabrikanten van half-fabrikaten hebben echter hun Europese hoofdkantoor in Rotterdam en de haven zitten, het is een erg belangrijk distributiepunt dus het economische belang van Rotterdam kan nog wel eens groter zijn dan die windhandel (zonder staatssteun hadden twee bedrijven aldaar gevestigd, Nederland voor decennia in de schulden gestoken) langs de A10-Zuid.
quote:Aboutaleb mag van mij wel wat meer visie hebben op de economische ontwikkeling vind ik. Hoe gaan we van Rotterdam weer de grootste haven ter wereld maken? Hoe moet beleid vormgegeven worden om niche-markten aan te trekken waarin expertise opgebouwd kan worden (bijvoorbeeld in samenwerking met het Erasmus Medisch Centrum, dat veel expertise heeft op vaccinontwikkeling)? Hoe kan Rotterdam bereikbaar blijven (sterke A4-lobby opzetten)? Dat soort zaken wil ik aangepakt zien want Rotterdam heeft er de ruimte en de werkmentaliteit voor.Op woensdag 3 juni 2009 23:30 schreef Lkw het volgende:
Hij is okee, alhoewel ik niet kan inschatten of het een goede burgemeester is.
quote:Qua economische overslag zijn wij volgens mij ook nog de grootste, alleen in gewicht niet meer. Alleen olie schijnt per kilo wat meer op te leveren dan electronicaOp donderdag 4 juni 2009 00:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Aboutaleb mag van mij wel wat meer visie hebben op de economische ontwikkeling vind ik. Hoe gaan we van Rotterdam weer de grootste haven ter wereld maken? Hoe moet beleid vormgegeven worden om niche-markten aan te trekken waarin expertise opgebouwd kan worden (bijvoorbeeld in samenwerking met het Erasmus Medisch Centrum, dat veel expertise heeft op vaccinontwikkeling)? Hoe kan Rotterdam bereikbaar blijven (sterke A4-lobby opzetten)? Dat soort zaken wil ik aangepakt zien want Rotterdam heeft er de ruimte en de werkmentaliteit voor.
quote:Het gaat om de ambitie die ik bij een Rotterdamse burgemeester wil zien.Op donderdag 4 juni 2009 00:17 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Qua economische overslag zijn wij volgens mij ook nog de grootste, alleen in gewicht niet meer. Alleen olie schijnt per kilo wat meer op te leveren dan electronica
quote:Gaat een burgemeester over zulke concrete zaken dan?
[..]
Het gaat om de ambitie die ik bij een Rotterdamse burgemeester wil zien.
(serieuze vraag)
Bijvoorbeeld wat is het verschil met Ivo tot nu toe? (Hoewel dat op deze termijn totaal onvergelijkbaar is)
quote:Tsja, dat weet ik niet, hij is natuurlijk ook afhankelijk van het college, maar ik denk dat je informeel heel wat kan bereiken als burgemeester. Je kunt achter je bureau gaan zitten (niet dat Aboutaleb dat doet, zeker niet zelfs), of je kunt symposia organiseren, sprekers met een toekomstvisie uitnodigen om een lezing te houden bij een raadsvergadering, je kunt met bedrijven contact leggen om in samenwerking met de gemeenteraad hen te interesseren voor een investering in Rotterdam. Dat soort dingen zeg maar, dat is wat ik mij voorstel bij een enthousiaste Rotterdamse burgemeester.Op donderdag 4 juni 2009 00:21 schreef IHVK het volgende:
Gaat een burgemeester over zulke concrete zaken dan?
quote:Ik moet zeggen dat ik Opstelten nooit zo gevolgd heb, maar hij is ook niet echt iemand met een visie. Prima man verder maar niet dat extra zoals ik dat bij Aboutaleb ook nog niet heb gezien.Bijvoorbeeld wat is het verschil met Ivo tot nu toe? (Hoewel dat op deze termijn totaal onvergelijkbaar is)
quote:Je hebt iets geroepen.... Aantonen heb je feiten voor nodig.Op woensdag 3 juni 2009 23:27 schreef Lkw het volgende:
[..]
Prima, Rotterdam speelt ook z'n deuntje mee. Dat ontken ik niet, alhoewel ik Rotterdam niet hoog in het genoemde lijstje van zakensteden verwacht. Ik reageerde op iemand die Amsterdam puur als een stad van het verleden zag en dat dat onzin is, heb ik inmiddels aangetoond
Amsterdam = geldproblemen rondom Zuidas , keihard falende Noord Zuidlijn , en een haven waar sinds 1780 geen schip meer is geweest.
Rotterdam heeft straks de HSL klaar en dan zit je 30 minuten van Antwerpen en 19 minuten van Schiphol.
Die Zuidas zou 7 minuten van Schiphol beteken maarja dat is een beetje een probleem aangezien dan de gemeente , dan weer investeerders moeilijk doen over wie wat betaald. (Het Symphony-project staat centraal in een rechtszaak over vastgoedfraude.)
Verder is er helemaal geen sprake van concurrentie Amsterdam richt zich meer op financiële en juridische dienstverlening. Rotterdam focust zich naast zakelijke dienstverlening gericht op de haven, op de creatieve industrie en medisch gebied .
Rotterdam en Amsterdam zijn dus complementair aan elkaar.
En het oude deel dat er nog wel is, is best mooi eigenlijk...
quote:Omdat er tientallen jaren lang een beleid was vanuit een bepaalde hoek, en de hoge heren aldaar vonden dat alles wat oud was, rotzooi was en derhalve beter vervangen kon worden door nieuwbouw.Op donderdag 4 juni 2009 08:10 schreef RobertoCarlos het volgende:
Een vraagje die toch met dit topic te maken heeft: weet iemand waarom Schiedam nog zo weinig van de oude stad heeft? Hele stukken, zoals de Broersvest enzo zijn nieuw, maar Schiedam is bij mijn weten nooit gebombardeerd geweest....
En het oude deel dat er nog wel is, is best mooi eigenlijk...
Er is nooit iets gedaan om het oude te behouden of restaureren (op een paar markante dingen na zoals de korenbeurs en het zakkendragershuisje enz.).
Kijk maar hoe de ruïne nu verstopt zit in een donkere hoek achter de bieb/het theater.
Iemand met respect voor erfgoed had dat plein heel anders ingedeeld, met een ereplek voor de ruïne die het punt markeert waar de stad zijn wortels heeft.
Erg jammer en gemiste kansen. Wat eenmaal gesloopt is komt niet meer terug (of het moet die molen zijn, maar dat is toch anders dan wanneer 't een echt oud gebouw is).
De duitser hebben wel veel panden in beslag genomen.
Schiedam was ten tijde van de oorlog niet zo groot als nu, de oude binnenstad staat zo goed als helemaal nog.
Daarom heen waren heel veel arbeidershuisjes die wel gesloopt zijn.
Maar dat waren echt geen mooie buurten.
Mensen betalen tegenwoordig goud geld voor zo'n historisch pandje.
Nou ja, is ook een beetje mijn persoonlijke tic, me verkwijlen aan antieke ansichtkaarten en dan wegzakken in een melancholiek gevoel van vroeger was alles beter en zo
Dingen zoals:
"Ja maar wij hebben een betere haven en wij hadden ook mooie panden."
"Rotterdam was veel belangrijker daarom bombardeerde ze ons. "
Wees er maar trots op.Serieus, soms heb ik het idee dat er alleen maar gefrustreerde mensen wonen in Rotterdam.
X
X
X
quote:Ligt de huizenprijs in Amersfoort sowieso ietwat hoger dan in Amsterdam en Rotterdam..Op donderdag 4 juni 2009 18:06 schreef Gwywen het volgende:
Nee, maar dat waren wel buurten met historische waarde, en daar hadden ze best wat leuks van kunnen maken, ze hadden een voorbeeld kunnen nemen aan andere historische steden. (Wel eens in Amersfoort geweest?)
Mensen betalen tegenwoordig goud geld voor zo'n historisch pandje.
Nou ja, is ook een beetje mijn persoonlijke tic, me verkwijlen aan antieke ansichtkaarten en dan wegzakken in een melancholiek gevoel van vroeger was alles beter en zo
quote:
quote:Japioooooooooo....!Op dinsdag 2 juni 2009 18:13 schreef Magnetronmaaltijd_ het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ha! Andre Hazes! Hebbie die Amsterdammerts weer met hun enige krattenzanger! Allemaal flauwekul!
Mooi topic btw. Even los van de kleuter wedstrijdjes.
quote:Hehe, altijd mooi om te zien dat je Rotterdam mooier vindt, hoewel je weet dat je op alle fronten verliest
Ik laat je maar in de waan quote:Op donderdag 4 juni 2009 02:35 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Je hebt iets geroepen.... Aantonen heb je feiten voor nodig.
Amsterdam = geldproblemen rondom Zuidas , keihard falende Noord Zuidlijn , en een haven waar sinds 1780 geen schip meer is geweest.
Rotterdam heeft straks de HSL klaar en dan zit je 30 minuten van Antwerpen en 19 minuten van Schiphol.
Die Zuidas zou 7 minuten van Schiphol beteken maarja dat is een beetje een probleem aangezien dan de gemeente , dan weer investeerders moeilijk doen over wie wat betaald. (Het Symphony-project staat centraal in een rechtszaak over vastgoedfraude.)
Verder is er helemaal geen sprake van concurrentie Amsterdam richt zich meer op financiële en juridische dienstverlening. Rotterdam focust zich naast zakelijke dienstverlening gericht op de haven, op de creatieve industrie en medisch gebied .
Rotterdam en Amsterdam zijn dus complementair aan elkaar.
Ik heb dingen aangetoond (zoals bijvoorbeeld de plek van Amsterdam in de top van zakensteden in Europa). Jij daarentegen hebt vooralsnog niks aangetoond. Wat wil je eigenlijk zeggen met je post?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lkw op 12-06-2009 19:50:41 ]
quote:Geen flauw idee, maar dat stukje dat jij gekwoot hebt ging over Schiedam.Op vrijdag 12 juni 2009 14:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ligt de huizenprijs in Amersfoort sowieso ietwat hoger dan in Amsterdam en Rotterdam..
quote:Nee dat DENK je. Dat is iets typisch Amsterdams,denken dat je de beste bent en ondertussen op allerlei vlakken keihard falen.Op vrijdag 12 juni 2009 19:29 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik heb dingen aangetoond (zoals bijvoorbeeld de plek van Amsterdam in de top van zakensteden in Europa). Jij daarentegen hebt vooralsnog niks aangetoond. Wat wil je eigenlijk zeggen met je post?
Laten ze in dat 020 dorp nou gewoon een voorbeeld nemen aan grote broer Rotterdam. Samenwerking met Sjanghai als het gaat om de haven, een binnenstad waar zo gruwelijk veel aan stedelijke vernieuwing gedaan wordt dat de skyline er elk jaar anders uitziet én dan ook nog eens allemaal op tijd opgeleverd conform de afgesproken kostenberekening .
Bij jullie in die grafstad kost het altijd tientallen miljoenen (of miljarden) extra, waarschijnlijk door incapabel arrogant gedrag op bestuurlijk niveau.
Ik noem de N-Z laan , die spuuglelijke Stopera de Zuidas en ga zo maar door. Niets is op tijd of binnen de geraamde kosten gerealiseerd . Simpele FEITEN vriend!
En dan nog... Dat pocherige gelul over die grachtenpandjes hoe schitterend ze wel niet zijn
Daar wonen al decennia geen normale Amsterdammers meer in maar tv-sterren , media-magnaten , internationale celebs , makelaarskantoren die daar alleen maar gevestigd zijn omdat het "hip" is en ze miljoenen willen betalen voor een verzakt pandje.
De doorsnee Amsterdammer woont tegenwoordig in de lelijkste stad van Nederland, Almere. How sad.
[ Bericht 3% gewijzigd door Pacmaniac op 16-06-2009 05:15:03 ]
quote:Op dinsdag 16 juni 2009 05:08 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Nee dat DENK je. Dat is iets typisch Amsterdams,denken dat je de beste bent en ondertussen op allerlei vlakken keihard falen.
Laten ze in dat 020 dorp nou gewoon een voorbeeld nemen aan grote broer Rotterdam. Samenwerking met Sjanghai als het gaat om de haven, een binnenstad waar zo gruwelijk veel aan stedelijke vernieuwing gedaan wordt dat de skyline er elk jaar anders uitziet én dan ook nog eens allemaal op tijd opgeleverd conform de afgesproken kostenberekening .
Bij jullie in die grafstad kost het altijd tientallen miljoenen (of miljarden) extra, waarschijnlijk door incapabel arrogant gedrag op bestuurlijk niveau.
Ik noem de N-Z laan , die spuuglelijke Stopera de Zuidas en ga zo maar door. Niets is op tijd of binnen de geraamde kosten gerealiseerd . Simpele FEITEN vriend!
En dan nog... Dat pocherige gelul over die grachtenpandjes hoe schitterend ze wel niet zijn
Daar wonen al decennia geen normale Amsterdammers meer in maar tv-sterren , media-magnaten , internationale celebs , makelaarskantoren die daar alleen maar gevestigd zijn omdat het "hip" is en ze miljoenen willen betalen voor een verzakt pandje.
De doorsnee Amsterdammer woont tegenwoordig in de lelijkste stad van Nederland, Almere. How sad.
Ik moest laatst zo lachen toen een of andere hotemetoot (bang dat het project alsnog afgeblazen wordt) beweerde dat de Noord-Zuidlijn van nationaal belang is...
Regionaal tunneltreintje, wat nou nationaal belang.
Ook financiël legt het die sector geen windeieren, de horeca leverde het zo'n 5 miljard euro op en Rotterdam moest het hier doen met een kleine 10% van dit bedrag.
Gewoon totaal andere steden, andere opvattingen en beiden een geheel eigen karakter en hebben ook totaal andere sectoren waar ze groot in zijn (Amsterdam met z'n handel, binnen de financiële sector, op zakelijk gebied en in de horeca; Rotterdam met de havens, de zorg en op gepaste afstand met de horeca) en dat is alleen maar tof.
De 'andere' stad bashen is dan ook niet echt te doen met goede objectieve argumenten omdat ze dusdanig van elkaar verschillen en gebeurt dan ook volledig vanuit de onderbuik.
En dat moet natuurlijk ook kunnen en daar doe ik dan ook geregeld aan mee.
quote:Die redbullrace was vorig jaar wel een epic-fail hoor. Met al die zogenaamde "veiligheids-maatregelen" .Op dinsdag 16 juni 2009 17:32 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Met festivals als oa. het zomer-carnaval, redbull airrace (op de vorige na), de danceparade ed. heeft rotterdam meer uitgaanspubliek in de stad dan Amsterdam met welk evenement dan ook...
Het is an sig een prachtig evenement maar dat zuid met een ijzen muur, sinds woensdag al bewaakt door VOPO’s,
het zicht wordt ontnomen op de rivier en het evenement geeft aan hoe er tegen de mensen op zuid wordt aangekeken. de redenering is geen betaling dan ook niet kijken. het is nog maar een kleine stap maar alle balkons moesten ook met zeildoek worden dicht gemaakt of kregen die mensen een festival toeslag op hun ozb
Rotterdam Centrum: 30.000 inwoners
M.i. het belangrijkste verschil.
quote:30 april?
Met festivals als oa. het zomer-carnaval, redbull airrace (op de vorige na), de danceparade ed. heeft rotterdam meer uitgaanspubliek in de stad dan Amsterdam met welk evenement dan ook...
quote:Bron?Op donderdag 18 juni 2009 02:48 schreef TC03 het volgende:
Amsterdam Centrum: 100.000 inwoners
Rotterdam Centrum: 30.000 inwoners
M.i. het belangrijkste verschil.
quote:Vergeet North Sea Jazz niet , de start van de Tour en de Bavaria cityraceOp dinsdag 16 juni 2009 17:32 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Met festivals als oa. het zomer-carnaval, redbull airrace (op de vorige na), de danceparade ed. heeft rotterdam meer uitgaanspubliek in de stad dan Amsterdam met welk evenement dan ook...
quote:Op donderdag 18 juni 2009 02:48 schreef TC03 het volgende:
Amsterdam Centrum: 100.000 inwoners
Rotterdam Centrum: 30.000 inwoners
M.i. het belangrijkste verschil.
Eerder andersom. De gemeente Rotterdam bevat relatief weinig randgemeente, en is net iets kleinder dan Amsterdam, die oa. Amstelveen en weet ik wat er bij heeft. Voor de agglomeratie het zelfde verhaal. Rotterdam: Schiedam, Vlaardingen, Spijkenisse, Hoek van Holland, eigenlijk alles wat in de stad vergroeit is. Amsterdam: oa. ook Almere. Als we die richtlijnen hier toepassen, valt Den HAag onder de aglomeratie Rotterdam...Overigens is Deelgemeente Stadscentrum (ca. 30.000 inw) niet het gehele centrum.
quote:Sorry maar je spreekt jezelf in deze post keihard tegen dude....Op donderdag 18 juni 2009 09:27 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Overigens is Deelgemeente Stadscentrum (ca. 30.000 inw) niet het gehele centrum.
quote:Nee, ik heb het over gemeente en over agglomeratie.Op donderdag 18 juni 2009 09:29 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Sorry maar je spreekt jezelf in deze post keihard tegen dude....
quote:Welnee, Amsterdammers zijn allang bezig met het feit dat Amsterdam een "diensten" stad is geworden, waaronder het financiële centrum van Nederland en _de_ grootste internethub van de wereld, waardoor we de ICT-hoofdstad van Europa zijn geworden..het enige van de Gouden Eeuw waar we zuinig op zijn, zijn de monumentale panden uit die tijd en zelfs daar zijn ze niet al te hard meer mee bezig sinds ze een poging wagen tot het creëren van een nieuwe metrolijn.Op woensdag 18 februari 2009 19:15 schreef Pieter. het volgende:
[..]
En de Amsterdammers nog steeds voortdrijven op wat ooit in de Gouden Eeuw bij elkaar is 'verdient'.
Dat Rotterdammers een minderwaardigheids complexje hebben, is eigenlijk wel normaal, dat zie over het algemeen bij "tweede" steden in de wereld.
Een goed voorbeeld is dat een Rotterdammer moeilijk met humor naar zijn stad kan kijken en een Amsterdammer vrij nonchelant is over de stad zelf en het ook met een goede scheut humor "af kan zeiken".
Een ander voorbeeld zijn dit soort topics, waarin uiteindelijk er users zijn die voordelen van Rotterdam tegen over nadelen van Amsterdam gaan zetten om Rotterdam in een beter licht te zetten. Dat is iets waar Amsterdammers over het algemeen toch minder behoefte aan hebben.
OT: ik heb twee fotoboeken van Rotterdam voor en net na de Tweede Wereldoorlog. Het was een prachtstad, helaas is van die oudbouw niets meer over. Nu is het een moderne stad geworden waar je de wonden van het bombardement nog kunt zien, maar wel een stad die een nieuw, eigen karakter heeft gekregen. Je kunt dus eigenlijk Rotterdam voor en na WO2 niet met elkaar vergelijken.
quote:Mooi jaOp donderdag 18 juni 2009 09:59 schreef Duvel het volgende:
Wat een kuttopic is dit geworden.
OT: ik heb twee fotoboeken van Rotterdam voor en net na de Tweede Wereldoorlog. Het was een prachtstad, helaas is van die oudbouw niets meer over. Nu is het een moderne stad geworden waar je de wonden van het bombardement nog kunt zien, maar wel een stad die een nieuw, eigen karakter heeft gekregen. Je kunt dus eigenlijk Rotterdam voor en na WO2 niet met elkaar vergelijken.
Misschien wil je een keer op een regenachtige zondagmiddag wat foto's inscannen? Ben wel benieuwd quote:Je kan nu via google zoeken in de Life magazine foto's, Source:life Rotterdam. Voor, tijdens en na de bombardementenOp donderdag 18 juni 2009 09:59 schreef Duvel het volgende:
Wat een kuttopic is dit geworden.
OT: ik heb twee fotoboeken van Rotterdam voor en net na de Tweede Wereldoorlog. Het was een prachtstad, helaas is van die oudbouw niets meer over. Nu is het een moderne stad geworden waar je de wonden van het bombardement nog kunt zien, maar wel een stad die een nieuw, eigen karakter heeft gekregen. Je kunt dus eigenlijk Rotterdam voor en na WO2 niet met elkaar vergelijken.
quote:Zo hee, daar zitten wel indrukwekkende plaatjes bij zeg.Op donderdag 18 juni 2009 12:58 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Je kan nu via google zoeken in de Life magazine foto's, Source:life Rotterdam. Voor, tijdens en na de bombardementen
Dit is toch niet echt hoe ik Rotterdam in m'n hoofd heb zitten.
quote:Dat ken dus niet pikkie.Op vrijdag 12 juni 2009 15:21 schreef shayolo het volgende:
[..]
Hehe, altijd mooi om te zien dat je Rotterdam mooier vindt, hoewel je weet dat je op alle fronten verliest
quote:Waar héb je het over? Ik kan er geen touw aan vastknopen. Amstelveen hoort niet bij Amsterdam hoor.
[..]
Overigens is Deelgemeente Stadscentrum (ca. 30.000 inw) niet het gehele centrum.
Overigens is Deelgemeente Stadscentrum (ca. 30.000 inw) wel het gehele centrum. Het heeft geen zin om vraagtekens te zetten bij dit soort makkelijk controleerbare feiten.
quote:Op donderdag 18 juni 2009 09:48 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dat Rotterdammers een minderwaardigheids complexje hebben, is eigenlijk wel normaal, dat zie over het algemeen bij "tweede" steden in de wereld.
Een goed voorbeeld is dat een Rotterdammer moeilijk met humor naar zijn stad kan kijken en een Amsterdammer vrij nonchelant is over de stad zelf en het ook met een goede scheut humor "af kan zeiken".
Ik dacht juist dat Rotterdammers erom bekend stonden altijd overal op te zeiken, inclusief de eigen stad en Feyenoord.
Maarja, eigenlijk is dit een nutteloze analyse aangezien de echte Rotterdammers en Amsterdammers een uitstervend ras zijn.
quote:Tegen elkaar ja. Zodra er een Amsterdammer de kamer binnenkomt gaan ze over op het afzeiken van Amsterdam...Op vrijdag 19 juni 2009 12:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik dacht juist dat Rotterdammers erom bekend stonden altijd overal op te zeiken, inclusief de eigen stad en Feyenoord.
quote:Ik had het over "met humor".Op vrijdag 19 juni 2009 12:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik dacht juist dat Rotterdammers erom bekend stonden altijd overal op te zeiken, inclusief de eigen stad en Feyenoord.
quote:Tja...Maarja, eigenlijk is dit een nutteloze analyse aangezien de echte Rotterdammers en Amsterdammers een uitstervend ras zijn.
quote:Dat is ook gewoon te makkelijk. Noem zonder sarcasme wat punten op en je hebt ze al belachelijk gemaakt. Zoals een metrolijn aanleggen, bijvoorbeeld. Of er 15 jaar over doen om je centraalstation te verbouwen.Op vrijdag 19 juni 2009 14:58 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Tegen elkaar ja. Zodra er een Amsterdammer de kamer binnenkomt gaan ze over op het afzeiken van Amsterdam...
quote:Waar jij doorheen loopt en wat jij ervaart als centrum, is groter dan de deelgemeente centrum. Mijn nieuwe woning, in het centrum, valt onder deelgemeente Noord. Het stationsgebied is geen centrum. Binnenweg is bijvoorbeeld al west.Op vrijdag 19 juni 2009 12:18 schreef TC03 het volgende:
[..]
Waar héb je het over? Ik kan er geen touw aan vastknopen. Amstelveen hoort niet bij Amsterdam hoor.
Overigens is Deelgemeente Stadscentrum (ca. 30.000 inw) wel het gehele centrum. Het heeft geen zin om vraagtekens te zetten bij dit soort makkelijk controleerbare feiten.
quote:Onzin.
[..]
Waar jij doorheen loopt en wat jij ervaart als centrum, is groter dan de deelgemeente centrum. Mijn nieuwe woning, in het centrum, valt onder deelgemeente Noord. Het stationsgebied is geen centrum. Binnenweg is bijvoorbeeld al west.
zag dr idd verdomd mooi uit
vind het nu ook nog wel mooi maar...anders
quote:Slordige typo ook in de URL
quote:Dat is ook aantoonbare onzin, het grootste deel van de Nederlanders zal nooit gebruik maken van die tunnel. En via de band van economisch belang spelen heeft ook geen zin, want datzelfde kan dan gezegd worden van een aquaduct in Friesland of een provinciale weg door de Achterhoek. Laat Amsterdam de Noord-zuidlijn maar helemaal zelf betalen dan gaan die socialisten misschien ook eens op de centen letten. Maar dat zal wel niet gebeuren met al die Amsterdammers (nota bene via Aboutaleb in Rotterdam geinfiltreerd) en PvdA'ers in de landelijke politiek.Op dinsdag 16 juni 2009 11:40 schreef Gwywen het volgende:
Ik moest laatst zo lachen toen een of andere hotemetoot (bang dat het project alsnog afgeblazen wordt) beweerde dat de Noord-Zuidlijn van nationaal belang is...
quote:Ik weet niet waar je heen gegaan bent maar Rotterdam heeft meer en hogere gebouwen dan Amsterdam.Op zondag 31 mei 2009 08:26 schreef Burakius het volgende:
[..]
Rotterdam is zo lelijk. Als ik er aankom denk ik zo van... waar zijn de mooie hoge gebouwen en waar zijn de historische gebouwen. Het is een grote vinex-wijk geworden dat Rotterdam.
Rotterdam heeft echt een skyline en daarbij is het ook een stuk makkelijker om door het centrum van Noord naar Zuid te rijden.
quote:Met de metroOp zondag 21 juni 2009 16:54 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je heen gegaan bent maar Rotterdam heeft meer en hogere gebouwen dan Amsterdam.
Rotterdam heeft echt een skyline en daarbij is het ook een stuk makkelijker om door het centrum van Noord naar Zuid te rijden.
quote:En heb je ook mijn reactie nog gelezen?
quote:Ja, inderdaad onzin. Halverwege de West-kruiskade zit nl. al een deelgemeente kantoortje (delfshaven? dacht ik..). Geen Centrum in elk geval.
quote:Dus jij denkt dat stiekem de grenzen zijn opgeschoven?
[..]
Ja, inderdaad onzin. Halverwege de West-kruiskade zit nl. al een deelgemeente kantoortje (delfshaven? dacht ik..). Geen Centrum in elk geval.
quote:Ik denk stiekem dat je kaartje niet geheel klopt, en dat alles achter de Westersingel geen deelgemeente Centrum meer isOp zondag 21 juni 2009 18:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat stiekem de grenzen zijn opgeschoven?
quote:Met de auto lukt het ook prima. De ideale sluiproute als je naar een concert in Ahoy! gaat, iedereen staat in de file op de ring en ik vlieg mooi door de stad.
quote:Denk dat het gewoon klopt aangezien dit kaartje van de site van de gemeente afkomstig is.
[..]
Ik denk stiekem dat je kaartje niet geheel klopt, en dat alles achter de Westersingel geen deelgemeente Centrum meer is
dat de gemeente het anders ziet.. tsja.. das wat anders.
edit: en west bestaat officieel niet. althans dat is dus weer een deelgebied van de deelgemeente om het zo te zeggen. deel 11 dus.
quote:Wat nou je punt is ontgaat me volledig. Ik heb ook niet het idee dat je een punt hebt, behalve dan dat je het mooi vindt om meewarig te doen over Amsterdam. Fijn, ga je gang. Rotterdam zal er niet mooier door worden en Amsterdam blijft even majestueus als altijd.Op dinsdag 16 juni 2009 05:08 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Nee dat DENK je. Dat is iets typisch Amsterdams,denken dat je de beste bent en ondertussen op allerlei vlakken keihard falen.
Laten ze in dat 020 dorp nou gewoon een voorbeeld nemen aan grote broer Rotterdam. Samenwerking met Sjanghai als het gaat om de haven, een binnenstad waar zo gruwelijk veel aan stedelijke vernieuwing gedaan wordt dat de skyline er elk jaar anders uitziet én dan ook nog eens allemaal op tijd opgeleverd conform de afgesproken kostenberekening .
Bij jullie in die grafstad kost het altijd tientallen miljoenen (of miljarden) extra, waarschijnlijk door incapabel arrogant gedrag op bestuurlijk niveau.
Ik noem de N-Z laan , die spuuglelijke Stopera de Zuidas en ga zo maar door. Niets is op tijd of binnen de geraamde kosten gerealiseerd . Simpele FEITEN vriend!
En dan nog... Dat pocherige gelul over die grachtenpandjes hoe schitterend ze wel niet zijn
Daar wonen al decennia geen normale Amsterdammers meer in maar tv-sterren , media-magnaten , internationale celebs , makelaarskantoren die daar alleen maar gevestigd zijn omdat het "hip" is en ze miljoenen willen betalen voor een verzakt pandje.
De doorsnee Amsterdammer woont tegenwoordig in de lelijkste stad van Nederland, Almere. How sad.
quote:Maakt niet zoveel uit, het gaat erom dat het gemarkeerde gebied slechts 30.000 inwoners heeft, waardoor het centrum vele malen rustiger is dan dat van Amsterdam.
voor de woningbouwverenigig hoort deel 11 volgens mij idd bij West, maar ik kan mij daar in vergissen. (nee doe ik niet, want ik kijk er tweewekelijks ...).
dat de gemeente het anders ziet.. tsja.. das wat anders.
edit: en west bestaat officieel niet. althans dat is dus weer een deelgebied van de deelgemeente om het zo te zeggen. deel 11 dus.
quote:Dat is jullie probleem daar. Niet kunnen luisteren en denken dat je ge-wel-dig bentOp zondag 21 juni 2009 19:46 schreef Lkw het volgende:
[..]
Wat nou je punt is ontgaat me volledig. Ik heb ook niet het idee dat je een punt hebt, behalve dan dat je het mooi vindt om meewarig te doen over Amsterdam. Fijn, ga je gang. Rotterdam zal er niet mooier door worden en Amsterdam blijft even majestueus als altijd.
Geloof mij.... Als dat hele 020 stinkdorp vanavond afbrand is er buiten Amsterdom niemand die het ene fuck kan schelen.
Met die spuuglelijke grachtenpandjes . Laten ze bij de inwoners gaan bedelen ipv miljoenen euro's gemeenschapsgeld te gebruiken voor al die "historie" . Lelijk pleurisdorp
quote:en gelukkig maar. Het centrum is ook zo groot niet. Sterker nog een deel van de woonpanden gaat gesloopt worden. We hebben een werk centrum waar je omheen woont. Wij rotterdammers doen alles graag gescheiden. Wel zo overzichtelijkOp zondag 21 juni 2009 19:49 schreef TC03 het volgende:
[..]
Maakt niet zoveel uit, het gaat erom dat het gemarkeerde gebied slechts 30.000 inwoners heeft, waardoor het centrum vele malen rustiger is dan dat van Amsterdam.
. en gezelligheid? Gezelligheid wordt gemaakt door de mensen en niet door de omgeving.quote:Maar er zijn dus te weinig mensen, en daardoor ook een gebrek aan sfeer.
[..]
en gelukkig maar. Het centrum is ook zo groot niet. Sterker nog een deel van de woonpanden gaat gesloopt worden. We hebben een werk centrum waar je omheen woont. Wij rotterdammers doen alles graag gescheiden. Wel zo overzichtelijk
quote:Toch vind ik het stuk Hofplein-Coolsingel-Schiedamsedijk-Erasmusbrug 's avonds totaal niet ongezellig. Ook langs de singel tussen het Kruisplein en de Veerhaven en de Leuvehaven/Haringvliet is de sfeer 's avonds goed te noemen. Mits het een beetje fatsoenlijk weer is natuurlijk. De Lijnbaan is inderdaad niks en (West)-Blaak ligt er ook bij als een verlaten industrieterrein. Dat is het verhaal in heel veel stukken Rotterdam, de ene straat ligt er verlaten en onguur bij, een straat verderop is het levendig en gezellig. Je moet een beetje weten waar je moet zijn, en natuurlijk van havens en schepen houdenOp zondag 21 juni 2009 21:14 schreef TC03 het volgende:
Maar er zijn dus te weinig mensen, en daardoor ook een gebrek aan sfeer.
quote:nee niet dus. Want de mensen die er wonen zijn OF ouderen OF studenten en die laatste groep is er zeer groot. Daarnaast is er in veel van die stukken genoeg aan cafe's en restautrants waar veel van die studente langs komen, om nog maar niet te spreken over de normale lokalen. Die even om de hoek komen uit Kralingen/Delfshaven/Oude Noorden (en sommige gekken uit Schiedam oidOp zondag 21 juni 2009 21:14 schreef TC03 het volgende:
[..]
Maar er zijn dus te weinig mensen, en daardoor ook een gebrek aan sfeer.
), naast veel 'toersten' die op CS komen binnenvallen.Nogmaals het STADScentrum is niet zo groot. (bestaat voornemelijk uit museumpark/musea hoge scholen, groot park, groot ziekenhuis x2 (praktisch midden in de stad) grote kantoren van grote bedrijven en het grootste winkelcentrum van Nederland). Alles wat daar omheen zit zijn woningen, woningen en .... woningen.
quote:Je kan het op 1000 manieren verwoorden, maar het centrum is gewoon dunbevolkt en daardoor niet echt bruisend, in tegenstelling tot Amsterdam. Je zegt het zelf al, alle woningen zitten om het centrum en niet erin.
[..]
nee niet dus. Want de mensen die er wonen zijn OF ouderen OF studenten en die laatste groep is er zeer groot. Daarnaast is er in veel van die stukken genoeg aan cafe's en restautrants waar veel van die studente langs komen, om nog maar niet te spreken over de normale lokalen. Die even om de hoek komen uit Kralingen/Delfshaven/Oude Noorden (en sommige gekken uit Schiedam oid
Nogmaals het STADScentrum is niet zo groot. (bestaat voornemelijk uit museumpark/musea hoge scholen, groot park, groot ziekenhuis x2 (praktisch midden in de stad) grote kantoren van grote bedrijven en het grootste winkelcentrum van Nederland). Alles wat daar omheen zit zijn woningen, woningen en .... woningen.
Je post bestaat overigens voor 90% uit overbodige opmerkingen en open deuren, de communicatie verloopt wat soepeler als je je beperkt tot relevante zinnen en opmerkingen.
quote:lul man, volgens mij kan je niet lezen. Dat centrum wat jij beschrijft bestaat helemaal niet!!Op zondag 21 juni 2009 22:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je kan het op 1000 manieren verwoorden, maar het centrum is gewoon dunbevolkt en daardoor niet echt bruisend, in tegenstelling tot Amsterdam. Je zegt het zelf al, alle woningen zitten om het centrum en niet erin.
Je post bestaat overigens voor 90% uit overbodige opmerkingen en open deuren, de communicatie verloopt wat soepeler als je je beperkt tot relevante zinnen en opmerkingen.
quote:Rotterdam heeft geen centrum?
[..]
lul man, volgens mij kan je niet lezen. Dat centrum wat jij beschrijft bestaat helemaal niet!!
Wat wil je nou precies zeggen? Nogmaals: de deelgemeente centrum is qua oppervlakte even groot in Rotterdam als in Amsterdam, maar in Amsterdam wonen er ruim drie keer zoveel mensen. De bevolkingsdichtheid ligt dus drie keer zo laag. Het is niet relevant of er nou wel of geen ziekenhuizen in dat centrum aanwezig zijn of uit welke buurten de mensen die in het centrum lopen wonen, aangezien we het over inwoners hebben.Overigens is er geen noodzaak tot schelden.
Punt 2: Ik zeg dat centrum wat jij beschrijft bestaat helemaal niet en niet dat rotterdam geen centrum heeft
Punt 3: Rotterdam bruist als een tiet. De Witte De With / West Kruiskade/ Nieuwe Binnenweg/ Oude Haven, allemaal top.
Punt 4: Ja het grootste deel van het centrum zijn kantoren en winkels. Je gaat mij niet vertellen dat de Kalverstraat/Nieuwendijk/Voorburgwal zo bruisend zijn.
owja.. en ua oppervlakte is Amsterdam centrum is alles behalve vergelijkbaar in grote met dat van Rotterdam. Het is ongeveer 2 keer zo groot. Dat er 3 keer zoveel mensen wonen is dan niet verwonderlijk.
quote:Het enige centrum wat ik heb beschreven is 'de bijzondere wijk' Rotterdam Centrum. Die bestaat, dat is een feit.
Punt 2: Ik zeg dat centrum wat jij beschrijft bestaat helemaal niet en niet dat rotterdam geen centrum heeft
quote:Is allemaal niet relevant, ik heb nooit gezegd dat Rotterdam nergens bruist namelijk. Ook heb ik nooit gezegd dat Amsterdam overal bruist. Moeilijk hè, begrijpend lezen.
Punt 3: Rotterdam bruist als een tiet. De Witte De With / West Kruiskade/ Nieuwe Binnenweg/ Oude Haven, allemaal top.
Punt 4: Ja het grootste deel van het centrum zijn kantoren en winkels. Je gaat mij niet vertellen dat de Kalverstraat/Nieuwendijk/Voorburgwal zo bruisend zijn.
quote:Nee, het stadseel centrum in Amsterdam is ongeveer groot als dat van Rotterdam.
Overigens is Deelgemeente Rotterdam Centrum helemaal geen Deelgemeente maar een wijk met een centrumraad, vanwege de importantie van het gebied en is daar samen met Pernis een uitzondering in.
owja.. en ua oppervlakte is Amsterdam centrum is alles behalve vergelijkbaar in grote met dat van Rotterdam. Het is ongeveer 2 keer zo groot. Dat er 3 keer zoveel mensen wonen is dan niet verwonderlijk.
Echt, hoe moeilijk is het? Ik meld hier drie feiten, en jij kan ze gewoon niet accepteren en maakt er een discussie van. Vermoeiend hoor.
1. Rotterdam Centrum heeft 30.000 inwoners.
2. Amsterdam Centrum heeft 100.000 inwoners.
3. De stadsdelen Rotterdam centrum en Amsterdam centrum zijn ongeveer even groot.
Dit zijn gewoon feiten waar je niet omheen kan.
[ Bericht 2% gewijzigd door TC03 op 21-06-2009 23:25:57 ]
http://i.fok.nl/userpics//1972/willemsbrug_header.jpg
quote:abonnement....
Waar kan je die headers krijgen? Ik zit nog met die stomme bloemen.
Daar heb ik ze voor gemaakt.
quote:Aha, op die fiets.Op zondag 21 juni 2009 23:30 schreef Swetsenegger het volgende:
abonnement....
quote:Het gaat er natuurlijk om wat je uit de feiten concludeert. Als je er uit wil concluderen dat Amsterdam gezelliger is dan Rotterdam, dan denk ik dat je niet de goede maatstaf hanteert.Op zondag 21 juni 2009 23:20 schreef TC03 het volgende:
Echt, hoe moeilijk is het? Ik meld hier drie feiten, en jij kan ze gewoon niet accepteren en maakt er een discussie van. Vermoeiend hoor.
1. Rotterdam Centrum heeft 30.000 inwoners.
2. Amsterdam Centrum heeft 100.000 inwoners.
3. De stadsdelen Rotterdam centrum en Amsterdam centrum zijn ongeveer even groot.
Dit zijn gewoon feiten waar je niet omheen kan.
quote:Dat klopt inderdaad. Er is geen eenduidige conclusie die je uit deze feiten kan halen. Wel is het natuurlijk zo dat over het geheel Rotterdam minder levendig zal zijn, omdat er nou eenmaal minder poppetjes lopen.Op zondag 21 juni 2009 23:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het gaat er natuurlijk om wat je uit de feiten concludeert. Als je er uit wil concluderen dat Amsterdam gezelliger is dan Rotterdam, dan denk ik dat je niet de goede maatstaf hanteert.
quote:Omdat Amsterdammers altijd wat te zeiken moeten hebben. Ik vind Amsterdam een vieze smerige kutstad. Het centrum van Utrecht vind ik gezelliger. Groningen natuurlijk ook maar wat Grun'n aan gaat ben ik bevooroordeeld omdat het toch een beetje mijn stad is.Op zondag 21 juni 2009 23:23 schreef Swetsenegger het volgende:
Waarom roepen die Amsterdammers altijd in een topic dat over Rotterdam gaat dat Rotterdammers een minderwaardigheidscomplex hebben en daarom altijd op Amsterdam kankeren... wat doen jullie hier dan
Maastricht vind ik een gezellige, haast buitenlandse sfeer hebben. En dan bedoel ik niet omdat het een smeltkroes van culturen is zoals A'dam/R'dam maar gewoon de sfeer van de bebouwing.
quote:Je praatjes zijn deerniswekkend. Typisch een Rotterdammer die zijn frustratie uit over de hoofdstad en zich daarbij verlaagt tot dom schelden. Jammer.Op zondag 21 juni 2009 20:24 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Dat is jullie probleem daar. Niet kunnen luisteren en denken dat je ge-wel-dig bent
Geloof mij.... Als dat hele 020 stinkdorp vanavond afbrand is er buiten Amsterdom niemand die het ene fuck kan schelen.
Met die spuuglelijke grachtenpandjes . Laten ze bij de inwoners gaan bedelen ipv miljoenen euro's gemeenschapsgeld te gebruiken voor al die "historie" . Lelijk pleurisdorp
quote:De vraag is meer waarom Rotterdammers blijkbaar niet genoeg hebben aan hun eigen stad, maar de 'schoonheid' van Rotterdam altijd denken te moeten bewijzen ten koste van Amsterdam.Op zondag 21 juni 2009 23:23 schreef Swetsenegger het volgende:
Waarom roepen die Amsterdammers altijd in een topic dat over Rotterdam gaat dat Rotterdammers een minderwaardigheidscomplex hebben en daarom altijd op Amsterdam kankeren... wat doen jullie hier dan
De steden zijn totaal onvergelijkbaar. Dat hebben die klotemoffen op hun geweten. Maar beide steden hebben hun charme, waarbij ik persoonlijk Amsterdam honderd keer mooier en aangenamer vind. Maar dat terzijde.
Het is in ieder geval doodzonde dat Rotterdam zo in puin gehakt is. Ik had graag rondgedwaald in de stad die de oude foto's in dit topic laten zien.
quote:Je foto's geven trouwens wel precies mijn probleem met Rotterdam weer. Ze zijn erg mooi, daar niet van. Maar Rotterdam is m.i. alleen mooi van grote hoogte of vanaf de Nieuwe Maas. Kortom: van een afstandje. Maar niet om doorheen te lopen. De menselijke maat is zoek; teveel tochtige en saaie portieken van wolkenkrabbers.Op zondag 21 juni 2009 23:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://i.fok.nl/userpics//1972/willemsbrug_header.jpg
Zie bijvoorbeeld deze (beoogde?) nieuwbouw aan de Blaak:
Op straatniveau valt totaal niets te beleven rondom dit gebouw. Het is dodelijk saai, je wilt er zo snel mogelijk weer weg. Het is geen menselijke maat. Het oude Rotterdam had dat wel en daarom zijn mensen zo enthousiast over die oude foto's.
quote:Je kan ook niet altijd overal wat te beleven hebben. Alle herenhuizen aan de grachten voegen in Amsterdam ook niks toe hoor. Je kan toch niet in elk gebouw een restaurant of winkel stoppen?
[..]
Je foto's geven trouwens wel precies mijn probleem met Rotterdam weer. Ze zijn erg mooi, daar niet van. Maar Rotterdam is m.i. alleen mooi van grote hoogte of vanaf de Nieuwe Maas. Kortom: van een afstandje. Maar niet om doorheen te lopen. De menselijke maat is zoek; teveel tochtige en saaie portieken van wolkenkrabbers.
Zie bijvoorbeeld deze (beoogde?) nieuwbouw aan de Blaak:
[ afbeelding ]
Op straatniveau valt totaal niets te beleven rondom dit gebouw. Het is dodelijk saai, je wilt er zo snel mogelijk weer weg. Het is geen menselijke maat. Het oude Rotterdam had dat wel en daarom zijn mensen zo enthousiast over die oude foto's.
quote:Je moet de Zuidas denk ik meer vergelijken met Rotterdam-Alexander dan met het centrum van Rotterdam. En inderdaad, de Zuidas is 's avonds ronduit walgelijk (overdag trouwens ook, vind ik).Op maandag 22 juni 2009 01:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Menselijke maat, als ik ergens van ga rillen is het dat wel, die render is juist een uitstekend voorbeeld van wat er dan met een omgeving gebeurt. En het heeft ook totaal niks uit te staan met de vraag of iets een gezellige omgeving is of niet. Het is heel goed mogelijk om een gezellige bruisende omgeving, hoogbouw te plaatsen van meer dan 200 meter hoog. Het gaat pas mis als je er één groot kantorencomplex van maakt. En daarom faalt een Zuid-As wat mij betreft ook, net zoals Canary Wharf, veel bedrijvigheid maar 's avonds is het uitgestorven. In Rotterdam staat aan de ene kant een kantoor van 150 meter, en honderd meter verder kun je op het terras zitten en genieten van de haven.
Ik denk overigens ook wel dat een gebouw van 200 meter hoogte op straatniveau menselijke maat kan hebben, maar zo goed als altijd verdommen ze het iets leuks te doen met de begane grond van zo'n kolos. En dat maakt dat ik me in Rotterdam op vele plekken (niet alle) vervelend voel.
Wat is er trouwens mis met het fenomeen menselijke maat?
quote:'De menselijke maat' is een vaag begrip dat meestal inhoudt dat de gebouwen kleinschalig moeten blijven. In de jaren '80 was dat heel hip, en toen zijn er hele wijken gebouwd die zo lelijk zijn dat je er van moet huilen.
[..]
Je moet de Zuidas denk ik meer vergelijken met Rotterdam-Alexander dan met het centrum van Rotterdam. En inderdaad, de Zuidas is 's avonds ronduit walgelijk (overdag trouwens ook, vind ik).
Ik denk overigens ook wel dat een gebouw van 200 meter hoogte op straatniveau menselijke maat kan hebben, maar zo goed als altijd verdommen ze het iets leuks te doen met de begane grond van zo'n kolos. En dat maakt dat ik me in Rotterdam op vele plekken (niet alle) vervelend voel.
Wat is er trouwens mis met het fenomeen menselijke maat?
quote:Nee, maar dat bedoelde ik ook niet. Wat ik bedoel is dat mensen zich vaker prettig voelen tussen de kleinschaligheid van een granieten trap naar een deur met houtsnijwerk, een paar struikjes tegen de gevel aan en een woonboot in de gracht dan tussen grote vlakken glas waarachter je niets kunt zien of waarachter niets gebeurt.Op maandag 22 juni 2009 01:36 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je kan ook niet altijd overal wat te beleven hebben. Alle herenhuizen aan de grachten voegen in Amsterdam ook niks toe hoor. Je kan toch niet in elk gebouw een restaurant of winkel stoppen?
quote:Dan hebben ze destijds het begrip 'de menselijke maat' verkeerd geïnterpreteerd. Ik ken die wijken wel, met allelei verspingingetjes en tierelantijntjes. Teveel van het goede inderdaad.Op maandag 22 juni 2009 01:43 schreef TC03 het volgende:
[..]
'De menselijke maat' is een vaag begrip dat meestal inhoudt dat de gebouwen kleinschalig moeten blijven. In de jaren '80 was dat heel hip, en toen zijn er hele wijken gebouwd die zo lelijk zijn dat je er van moet huilen.
Maar we blijven mensen en leven tussen bijvoorbeeld 900 meter hoge torens die aan de voet niks te bieden hebben, maakt ons niet blij. Niet dat het zo gortig is in Rotterdam, het is maar een voorbeeld. Mijn stelling is echter wel dat ze in Rotterdam teveel aan de skyline denken en te weinig aan het straatniveau.
quote:Tsja, ergens ben ik het daar wel mee eens, maar je kan niet op iedere begane grond winkels, uitgaansgelegenheden of restaurants stoppen. Beter is het denk ik kolossen van 250 meter te mixen met bijvoorbeeld een markt, een knus plein met cafe's, gezellige restaurants langs een ouderwetse singel. En Rotterdam doet wel zijn best om die situatie te bewerkstelligen. Ook op de Kop van Zuid zie je dat ze daar meer rekening mee houden.Op maandag 22 juni 2009 01:41 schreef Lkw het volgende:Ik denk overigens ook wel dat een gebouw van 200 meter hoogte op straatniveau menselijke maat kan hebben, maar zo goed als altijd verdommen ze het iets leuks te doen met de begane grond van zo'n kolos.
quote:Dat het niet uitdagend, prikkelend en spannend is. Rotterdam heeft een heel groot potentieel, dat moet niet vervuild worden met klein en beperkt denken, dat doen ze maar in Gouda ofzo.Wat is er trouwens mis met het fenomeen menselijke maat?
quote:Okee, Rotterdam is inderdaad de stad van het grote gebaar in de architectuur. Dat maakt de stad in Nederland ook wel uniek. Alhoewel ook Den Haag de laatste jaren aardig de hoogte ingaat. Vanuit de trein bezien is het in ieder geval flink veranderd daar.Op maandag 22 juni 2009 01:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Tsja, ergens ben ik het daar wel mee eens, maar je kan niet op iedere begane grond winkels, uitgaansgelegenheden of restaurants stoppen. Beter is het denk ik kolossen van 250 meter te mixen met bijvoorbeeld een markt, een knus plein met cafe's, gezellige restaurants langs een ouderwetse singel. En Rotterdam doet wel zijn best om die situatie te bewerkstelligen. Ook op de Kop van Zuid zie je dat ze daar meer rekening mee houden.
[..]
Dat het niet uitdagend, prikkelend en spannend is. Rotterdam heeft een heel groot potentieel, dat moet niet vervuild worden met klein en beperkt denken, dat doen ze maar in Gouda ofzo.
Je hebt natuurlijk ook wel geslaagde plekken in Rotterdam. De Oude Haven bijvoorbeeld of de Erasmusbrug is fantastisch. Maar toch, als ik Hotel New York zie, met daarnaast die lelijke hoge toren pal aan de Maas (die er sinds een jaar of 7 staat denk ik), dan weet ik toch wel waar mijn voorkeur naar uitgaat..
quote:Rotterdam:Op zondag 21 juni 2009 23:20 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het enige centrum wat ik heb beschreven is 'de bijzondere wijk' Rotterdam Centrum. Die bestaat, dat is een feit.
[..]
Is allemaal niet relevant, ik heb nooit gezegd dat Rotterdam nergens bruist namelijk. Ook heb ik nooit gezegd dat Amsterdam overal bruist. Moeilijk hè, begrijpend lezen.
[..]
Nee, het stadseel centrum in Amsterdam is ongeveer groot als dat van Rotterdam.
Echt, hoe moeilijk is het? Ik meld hier drie feiten, en jij kan ze gewoon niet accepteren en maakt er een discussie van. Vermoeiend hoor.
1. Rotterdam Centrum heeft 30.000 inwoners.
2. Amsterdam Centrum heeft 100.000 inwoners.
3. De stadsdelen Rotterdam centrum en Amsterdam centrum zijn ongeveer even groot.
Dit zijn gewoon feiten waar je niet omheen kan.
Amsterdam:
Welk gedeelte snap je niet?
edit kom eens met een bron voor je zogenaamde "feiten" je lult namelijk maar wat...
quote:Ik snap niet waarom je zo hatelijk doet, ik val toch niemand aan? Ik woon zelf notabene vlakbij Rotterdam.
[..]
Rotterdam:
[ afbeelding ]
Amsterdam:
[ afbeelding ]
Welk gedeelte snap je niet?
edit kom eens met een bron voor je zogenaamde "feiten" je lult namelijk maar wat...
Op bladzijde 11 staat dat Amsterdam Centrum 81.000 inwoners heeft. Iets minder dan de 100.000 die ik oorspronkelijk dacht, overigens.
Op bladzijde 7 staat dat Rotterdam Centrum 30.000 inwoners heeft.
quote:Oud nieuws vriendOp maandag 22 juni 2009 02:51 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom je zo hatelijk doet, ik val toch niemand aan? Ik woon zelf notabene vlakbij Rotterdam.
Op bladzijde 11 staat dat Amsterdam Centrum 81.000 inwoners heeft. Iets minder dan de 100.000 die ik oorspronkelijk dacht, overigens.
Op bladzijde 7 staat dat Rotterdam Centrum 30.000 inwoners heeft.
quote:Heb je een psychische stoornis ofzo?
quote:Vertel?
quote:1-1 2008 . Mag ik je erop attenderen dat er diverse grote projecten in eind 2008 , begin 2009 zijn opgeleverd?Op maandag 22 juni 2009 04:03 schreef TC03 het volgende:
Je vraagt om een bron, ik geef een bron en dan is het oud nieuws?
Naast de Laurenskerk , op het plein naast de bieb een 70 meter hoge toren , een toren van 90 meter aan de maas pal achter station Blaak . Die staan in jouw bron dus (nog) niet vermeldt ....
quote:Op dinsdag 2 juni 2009 12:37 schreef Burakius het volgende:
En wij hebben André Hazes. O yeah beat that
quote:honderdduizenden nieuwe inwoners tochOp maandag 22 juni 2009 04:13 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
1-1 2008 . Mag ik je erop attenderen dat er diverse grote projecten in eind 2008 , begin 2009 zijn opgeleverd?
quote:Nogmaals, de enigen die ik dat keer op keer zie doen zijn Amsterdammers.
De vraag is meer waarom Rotterdammers blijkbaar niet genoeg hebben aan hun eigen stad, maar de 'schoonheid' van Rotterdam altijd denken te moeten bewijzen ten koste van Amsterdam.
In dit topic ook weer. Het is een topic over HISTORISCH Rotterdam. Heeft dus niets te maken met het huidige Rotterdam. Men vraagt zich af of Historisch Rotterdam wellicht een een mooiste zo niet mooiste stad HAD GEWEEST.
En blijkbaar voelen alle Amsterdammers zich zo bedreigt door een situatie die niet bestaat dat ze en masse hun frustratie hier komen spuien.
Net als Heatwave die in ELK topic wat ook maar remotely aan Rotterdam te koppelen valt komt melden dat Rotterdammers gefrustreerd zijn over Amsterdam. Ik weet niet hoor, maar ik zie dus alleen het omgekeerde gebeuren.
quote:Als ik de oude foto's zie, was Rotterdam stukken gezelliger...sfeer, bedoel ik dan! Aantal jaren geleden moest ik vaak naar Rotterdam voor mijn werk, ben blij dat dat voorbij is...werd er niet vrolijk van!Op maandag 22 juni 2009 08:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nogmaals, de enigen die ik dat keer op keer zie doen zijn Amsterdammers.
In dit topic ook weer. Het is een topic over HISTORISCH Rotterdam. Heeft dus niets te maken met het huidige Rotterdam. Men vraagt zich af of Historisch Rotterdam wellicht een een mooiste zo niet mooiste stad HAD GEWEEST.
En blijkbaar voelen alle Amsterdammers zich zo bedreigt door een situatie die niet bestaat dat ze en masse hun frustratie hier komen spuien.
Net als Heatwave die in ELK topic wat ook maar remotely aan Rotterdam te koppelen valt komt melden dat Rotterdammers gefrustreerd zijn over Amsterdam. Ik weet niet hoor, maar ik zie dus alleen het omgekeerde gebeuren.
Ik denk dat Rotterdam dan op dit moment een chaos was geweest. Een chaos van oude straten, niet pittoresk genoeg voor toeristen (een groot deel van het oude centrum bestond uit sloppenwijken) en totaal niet aantrekkelijk voor bedrijven om zich te vestigen.
Natuurlijk is het verdwijnen van veel markants te betreuren. De Passage, Pschorr, het Maasstation, Plan C, toch allemaal markante gebouwen en gebieden. Maar in 45 kunnen beginnen met een zo goed als leeg centrum heeft natuurlijk wel een unieke kans opgeleverd om de stad van de toekomst te bouwen, ingekapseld binnen de overgebleven resten van het verleden, een unieke mix, die je nergens in Nederland terugziet.
En dat is ook wat waard.
quote:Leuk, en nu?
[..]
Als ik de oude foto's zie, was Rotterdam stukken gezelliger...sfeer, bedoel ik dan! Vroeger moest ik vaak naar Rotterdam voor mijn werk, ben blij dat dat voorbij is...werd er niet vrolijk van!
quote:Precies, ik denk dat nogal veel Rotterdammers het vooroorlogse Rotterdam wat over romantiseren
We kunnen het ook omdraaien: Was het goed geweest als het oude Rotterdam was blijven bestaan? Als de Luftwaffe op 14 mei 1940 Eindhoven, Utrecht of voor mijn part Habbekutteveen had platgegooid en Rotterdam zijn oude centrum had behouden?
Ik denk dat Rotterdam dan op dit moment een chaos was geweest. Een chaos van oude straten, niet pittoresk genoeg voor toeristen (een groot deel van het oude centrum bestond uit sloppenwijken) en totaal niet aantrekkelijk voor bedrijven om zich te vestigen.
Natuurlijk is het verdwijnen van veel markants te betreuren. De Passage, Pschorr, het Maasstation, Plan C, toch allemaal markante gebouwen en gebieden. Maar in 45 kunnen beginnen met een zo goed als leeg centrum heeft natuurlijk wel een unieke kans opgeleverd om de stad van de toekomst te bouwen, ingekapseld binnen de overgebleven resten van het verleden, een unieke mix, die je nergens in Nederland terugziet.
En dat is ook wat waard.
quote:Foto's zijn geduldig. Van mijn opa hoorde ik, dat het er in die tijd helemaal niet zo gezellig aan toe ging, met name achter die 'leuke geveltjes'. Huizen met slechte voorzieningen, vochtig, koud, stinkend... Straten die stonken naar paardenstront van de sleperswagens en andere transportmiddelen.Op maandag 22 juni 2009 08:57 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Als ik de oude foto's zie, was Rotterdam stukken gezelliger...sfeer, bedoel ik dan!
Ik ben blij dat ik er toen niet woonde.
quote:Ben je ooit in Brugge geweest? Tuurlijk hier en daar wat veranderen, maar niet zo als het nu is...Op maandag 22 juni 2009 08:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
We kunnen het ook omdraaien: Was het goed geweest als het oude Rotterdam was blijven bestaan? Als de Luftwaffe op 14 mei 1940 Eindhoven, Utrecht of voor mijn part Habbekutteveen had platgegooid en Rotterdam zijn oude centrum had behouden?
Ik denk dat Rotterdam dan op dit moment een chaos was geweest. Een chaos van oude straten, niet pittoresk genoeg voor toeristen (een groot deel van het oude centrum bestond uit sloppenwijken) en totaal niet aantrekkelijk voor bedrijven om zich te vestigen.
Natuurlijk is het verdwijnen van veel markants te betreuren. De Passage, Pschorr, het Maasstation, Plan C, toch allemaal markante gebouwen en gebieden. Maar in 45 kunnen beginnen met een zo goed als leeg centrum heeft natuurlijk wel een unieke kans opgeleverd om de stad van de toekomst te bouwen, ingekapseld binnen de overgebleven resten van het verleden, een unieke mix, die je nergens in Nederland terugziet.
En dat is ook wat waard.
quote:Op maandag 22 juni 2009 09:01 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Ben je ooit in Brugge geweest? Tuurlijk hier en daar wat veranderen, maar niet zo als het nu is...
quote:Idd een beetje rare zinsbouw whehe...(geen zin in lang verhaal te typen)
Maar bedoel, in Brugge bestaan er nog vele oude gebouwen! Als ik dat mag gaan vergelijken met de Rotterdam centrum, ziet dat stuk beter uit!
quote:feit: Rotterdam Centrum: inwoners 2002 : 30.300Op zondag 21 juni 2009 23:20 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het enige centrum wat ik heb beschreven is 'de bijzondere wijk' Rotterdam Centrum. Die bestaat, dat is een feit.
[..]
Is allemaal niet relevant, ik heb nooit gezegd dat Rotterdam nergens bruist namelijk. Ook heb ik nooit gezegd dat Amsterdam overal bruist. Moeilijk hè, begrijpend lezen.
[..]
Nee, het stadseel centrum in Amsterdam is ongeveer groot als dat van Rotterdam.
Echt, hoe moeilijk is het? Ik meld hier drie feiten, en jij kan ze gewoon niet accepteren en maakt er een discussie van. Vermoeiend hoor.
1. Rotterdam Centrum heeft 30.000 inwoners.
2. Amsterdam Centrum heeft 100.000 inwoners.
3. De stadsdelen Rotterdam centrum en Amsterdam centrum zijn ongeveer even groot.
Dit zijn gewoon feiten waar je niet omheen kan.
feit: Amsterdam Centrum inwoners 2003: 78.946
feit: Amsterdam Centrum is 8,02 km² is ongeveer 800 hectare
feit: Rotterdam Centrum:
- Cool 60 ha
- nieuwe werk 99 ha
- dijkzicht ik schat 60 ha
- CS 39 ha
- stadsdriehoek - 172 ha
- oude westen - ik schat 50 ha
---- das bij elkaar 480 hectare
feit 480 hectare en 800 hectare zijn niet ongeveer gelijk.
quote:En die conslusie kan je dus niet trekken. Want overdag is het grotendeels een winkelgebied en lopen er voldoede personen rond en in de avond zijn er veel uitgaansgelegenheden waar iedereen in de stad op afkomt dus lopen er ook genoeg poppetjes rond.Dat klopt inderdaad. Er is geen eenduidige conclusie die je uit deze feiten kan halen. Wel is het natuurlijk zo dat over het geheel Rotterdam minder levendig zal zijn, omdat er nou eenmaal minder poppetjes lopen.
edit: toevoeging:
http://almanak.overheid.nl/categorie/29/Deelgemeenten/Stadsdelen/ -- cetrum wordt hier ook niet als deelgemeente gezien
http://almanak.overheid.nl/21915/Stadsdeel_Amsterdam_Centrum/
huidig aantal inwoners 82203. is ook geen 100.000.
[ Bericht 10% gewijzigd door ebeaydojraes op 22-06-2009 09:59:01 ]
quote:Dat ben ik niet met je eens, om de toch al verneukte discussie verder om zeep te helpen. Grote delen van het winkelgebied zijn uitgestorven nadat de winkels gesloten zijn.
[..]
En die conslusie kan je dus niet trekken. Want overdag is het grotendeels een winkelgebied en lopen er voldoede personen rond en in de avond zijn er veel uitgaansgelegenheden waar iedereen in de stad op afkomt dus lopen er ook genoeg poppetjes rond.
quote:Nogmaals: Alsof de Voorburgwal, Nieuwendijk en Kalverstraat ook vol lopen als de winkels dicht zijn. Dat is precies hetzelfde.Op maandag 22 juni 2009 09:52 schreef Duvel het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens, om de toch al verneukte discussie verder om zeep te helpen. Grote delen van het winkelgebied zijn uitgestorven nadat de winkels gesloten zijn.
quote:Nou ja, volgens mij waren er sowieso al wel plannen en initiatieven om de stad grootschalig om te bouwen. Als Rotterdam niet gebombardeerd was had je in het centrum een veel mooiere mix kunnen maken tussen oud en nieuw. Nu heb je het Schielandhuis, de Laurenskerk en het oude postkantoor, maar daar houdt het dan ook wel een beetje op.Op maandag 22 juni 2009 08:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
We kunnen het ook omdraaien: Was het goed geweest als het oude Rotterdam was blijven bestaan? Als de Luftwaffe op 14 mei 1940 Eindhoven, Utrecht of voor mijn part Habbekutteveen had platgegooid en Rotterdam zijn oude centrum had behouden?
Ik denk dat Rotterdam dan op dit moment een chaos was geweest. Een chaos van oude straten, niet pittoresk genoeg voor toeristen (een groot deel van het oude centrum bestond uit sloppenwijken) en totaal niet aantrekkelijk voor bedrijven om zich te vestigen.
Natuurlijk is het verdwijnen van veel markants te betreuren. De Passage, Pschorr, het Maasstation, Plan C, toch allemaal markante gebouwen en gebieden. Maar in 45 kunnen beginnen met een zo goed als leeg centrum heeft natuurlijk wel een unieke kans opgeleverd om de stad van de toekomst te bouwen, ingekapseld binnen de overgebleven resten van het verleden, een unieke mix, die je nergens in Nederland terugziet.
En dat is ook wat waard.
Natuurlijk heeft het ervoor gezorgd dat Rotterdam een unieke stad in Nederland is geworden, maar ik had veel van wat op die foto's stond toch wel willen behouden
quote:De winkels zijn er gewoon langer open, dat zal het zijn.
[..]
Nogmaals: Alsof de Voorburgwal, Nieuwendijk en Kalverstraat ook vol lopen als de winkels dicht zijn. Dat is precies hetzelfde.
quote:komt nooit in de WdW of Nieuwe Binnenweg blijkbaar ...Op maandag 22 juni 2009 09:58 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik weet niet waarom hier een strijd over gevoerd wordt, maar het is gewoon zo dat het centrum van Rotterdam niet erg bruisend is op een gemiddelde dinsdagavond. Er lopen echt véél minder mensen dan in Amsterdam op hetzelfde tijdstip. Al zullen het daar ook veel toeristen zijn (wat ik dan weer een minpunt vind).
meent, goudse singel .. Oostplein ..
quote:Ik woon zelf in Rotterdam Centrum en kom vaak genoeg in Amsterdam op een doordeweekse dag. Ik kan ze heus wel vergelijken.Op maandag 22 juni 2009 10:02 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
komt nooit in de WdW of Nieuwe Binnenweg blijkbaar ...
Het is ook niet voor niets dat het College van B&W nu zwaar inzet op een vergroting van het aantal inwoners binnen het centrum.
quote:Rotterdam heeft de langste openingstijden van heel Nederland. Zelfs ELKE zondag open. Hoef je in Amsterdam niet voor naartoe.Op maandag 22 juni 2009 10:02 schreef Duvel het volgende:
[..]
De winkels zijn er gewoon langer open, dat zal het zijn.
quote:het ziin vrijwel alleen toeristen... dat is het enigste wat Amsterdam plus heeft. Veel toeristen (en die mogen ze houden ...)Op maandag 22 juni 2009 09:58 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik weet niet waarom hier een strijd over gevoerd wordt, maar het is gewoon zo dat het centrum van Rotterdam niet erg bruisend is op een gemiddelde dinsdagavond. Er lopen echt véél minder mensen dan in Amsterdam op hetzelfde tijdstip. Al zullen het daar ook veel toeristen zijn (wat ik dan weer een minpunt vind).
quote:En jou moet ik serieus nemen?bOp maandag 22 juni 2009 10:10 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
het ziin vrijwel alleen toeristen... dat is het enigste wat Amsterdam plus heeft. Veel toeristen (en die mogen ze houden ...)
Ipv het puur over Rotterdam te hebben en te speculeren hoe Rotterdam er vandaag de dag er uit zou zien als het niet plat gegooid was door de Duitsers in '40, is er een verhitte vergelijkingsstrijd bezig tussen R'dam en A'dam, 2 steden die totaal verschillend zijn qua opbouw, geschiedenis, mentaliteit enz.
Het enige wat die twee steden met elkaar hebben is dat ze de grootste steden zijn van Nederland en 2 van de belangrijkste economische motoren van Nederland in hun omgeving hebben. (R'dam de haven en A'dam Schiphol.)
De discussie die nu wordt gevoerd, leid nergens naar. Wat willen jullie nou bereiken? Dat de Rotterdammers in dit topic gaan toegeven dat A'dam beter is en visa versa?
Ziet iemand hier dat gebeuren dan? quote:Feyenoord en Ajax..Op maandag 22 juni 2009 10:15 schreef Semisane het volgende:
Wat een raar topic is dit geworden zeg!
Ipv het puur over Rotterdam te hebben en te speculeren hoe Rotterdam er vandaag de dag er uit zou zien als het niet plat gegooid was door de Duitsers in '40, is er een verhitte vergelijkingsstrijd bezig tussen R'dam en A'dam, 2 steden die totaal verschillend zijn qua opbouw, geschiedenis, mentaliteit enz.
Het enige wat die twee steden met elkaar hebben is dat ze de grootste steden zijn van Nederland en 2 van de belangrijkste economische motoren van Nederland in hun omgeving hebben. (R'dam de haven en A'dam Schiphol.)
De discussie die nu wordt gevoerd, leid nergens naar. Wat willen jullie nou bereiken? Dat de Rotterdammers in dit topic gaan toegeven dat A'dam beter is en visa versa?
...gemeuk!quote:Feijenoord
Sparta
quote:
[..]
Rotterdam heeft de langste openingstijden van heel Nederland. Zelfs ELKE zondag open. Hoef je in Amsterdam niet voor naartoe.
Of je komt een keer buiten je ivoren toren.
quote:wil je zeggen dat de winkels in amsterdam elke zondag open zijn?Op maandag 22 juni 2009 10:23 schreef Duvel het volgende:
[..]
Of je komt een keer buiten je ivoren toren.
quote:Ja.
[..]
wil je zeggen dat de winkels in amsterdam elke zondag open zijn?
quote:nou... ik heb zelf toch echt vorig jaar een 3 tal keer op zondag 14:00 rondgelopen in de Kalverstraat en er was bijna geen winkel open ...
quote:http://www.koopzondagen.net/koopzondag/Amsterdam.html
[..]
nou... ik heb zelf toch echt vorig jaar een 3 tal keer op zondag 14:00 rondgelopen in de Kalverstraat en er was bijna geen winkel open ...
Ik vind je een beetje een offtopic janksmoel.
quote:Amsterdam is gewoon elke zondag open hoor...of is er iets sinds dit weekend veranderd in A'dam wat dit betreft?Op maandag 22 juni 2009 10:08 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Rotterdam heeft de langste openingstijden van heel Nederland. Zelfs ELKE zondag open. Hoef je in Amsterdam niet voor naartoe.
Overigens is dit weer typisch zo'n vreemde manier om maar te laten zien dat jouw woonplaats beter is dan "dat Amsterdam".
Vraag een Amsterdammer waarom A'dam de leukste stad is en ze zeggen "Omdat dat zo is." Vraag iemand uit Rotterdam, Eindhoven, Utrecht, Den Haag en weet ik veel waar, waarom hun stad de leukste is en men gaat meteen een vergelijkings wedstrijdje starten tussen "hun stad" en A'dam, waarbij ze zich enkel focussen op dingen die in hun ogen slecht zijn in A'dam....raar.
[ Bericht 33% gewijzigd door Semisane op 22-06-2009 10:48:25 ]
quote:Ik niet. Ik zie zowel Amsterdammers als Rotterdammers dit doen. Het is dan ook een beetje folklore natuurlijk, om die verschillen tussen beide steden te benadrukken en je er druk over te maken.Op maandag 22 juni 2009 08:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nogmaals, de enigen die ik dat keer op keer zie doen zijn Amsterdammers.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lkw op 22-06-2009 10:57:08 ]
quote:laat maar niet zeggen wat ik van jou denk. zeikerd. ze waren toch echt dicht toen ik er was. kan er ook nix aan doen.Op maandag 22 juni 2009 10:27 schreef Duvel het volgende:
[..]
http://www.koopzondagen.net/koopzondag/Amsterdam.html
Ik vind je een beetje een offtopic janksmoel.
quote:Volgens mij zijn ze al langer dan 10 jaar open op zondag. Misschien zelfs vanaf de invoering van de nieuwe winkeltijdenwet in '96. Wat ik overigens jammer vind. Vroeger was de sfeer op zondag heerlijk relaxed in de stad, nu is het de normale chaos in het centrum.Op maandag 22 juni 2009 10:50 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
laat maar niet zeggen wat ik van jou denk. zeikerd. ze waren toch echt dicht toen ik er was. kan er ook nix aan doen.
quote:En toch kun je het niet laten. Maar als je nog meer wilt zeggen: ga gerust je gang hoor.
[..]
laat maar niet zeggen wat ik van jou denk. zeikerd.