Jemig, een Centraal Station een OV-terminal noemen, hoe deerniswekkend zijn deze mensen.quote:Op zondag 10 mei 2009 11:37 schreef ebeaydojraes het volgende:
Mijlpalen in het project
2008
Sloop oude station
Definitieve inrichting Poortstraat gereed
Realisatie nieuwe RandstadRail Metrostation CS
Voortzetting bouw nieuwe Weenatunnel
2009
Start bouw OV-terminal
Ingebruikname Weenatunnel
2010
Ingebruikname Metrostation CS
Start inrichting Conradstraat
Start inrichting Weena tussen K.Doormanstraat/Conradstraat
2011
Ingebruikname OV-terminal
Start bouw ondergrondse fietsenstalling centrumzijde
Start inrichting Proveniersplein
2012
Ingebruikname ondergrondse fietsenstalling centrumzijde
Ingebruikname Parkeergarage Kruisplein
Start inrichting Stationsplein/Weena oversteek
Start inrichting Delftseplein
2013
Ingebruikname verbinding Kruispleingarage met Schouwburgpleingarage
Start definitieve inrichting Kruiskade/Mauritsweg
Inrichting buitenruimte gereed
Het wordt een centrale hal/plek voor tram, bus, metro, randstadrail, en trein. OV terminal dekt de lading dus iets beter.quote:Op zondag 10 mei 2009 11:43 schreef Lkw het volgende:
[..]
Jemig, een Centraal Station een OV-terminal noemen, hoe deerniswekkend zijn deze mensen.
Waarom hebben ze het dan wel over Metrostation CS? Treinstation CS, busstation CS, enz. gaat mooi mee in die terminologie. Het geheel heet dan CS of Centraal Station en niet klinisch en anglicistisch 'terminal'.quote:Op zondag 10 mei 2009 12:36 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Het wordt een centrale hal/plek voor tram, bus, metro, randstadrail, en trein. OV terminal dekt de lading dus iets beter.
wat ben jij stoer zegquote:Op dinsdag 12 mei 2009 15:11 schreef Burakius het volgende:
Als ik in Rotterdam kom dan denk ik, heey waar is het centrum.
Gna gna gna..
AMSTERDAM 4-EVER jaloerse Rotdammertjes.
Als die stad zo geweldig was, dan kwamen er wel toeristen. Het is de lelijkste stad in Nederland na Almere wat mij betreft.
Tja, er is inderdaad iets meer cultureel inzicht voor nodig om Rotterdam te zien voor wat het is, namelijk een moderne stad met nog steeds hints van het oude. Je kunt van Amsterdammers (die nog steeds denken dat een Middeleeuws stratenplan praktisch is in de 21e eeuw en dus de parkeertarieven naar 10 Euri per uur willen hebben omdat er nu meer auto's zijn dan er ooit paard en wagens in die stad hebben rondgedard, in plaats van mee te gaan met de tijd als hoofdstad des lands en toegankelijk te zijn voor iedereen) niet verwachten dat ze dat inzien. Hun blikveld is nu eenmaal wat beperkt als je alleen maar smalle straten, stinkende grachten en ouwe rotpanden hebt staan die je verkoopt en verhuurt voor een godsvermogen.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 15:11 schreef Burakius het volgende:
Als ik in Rotterdam kom dan denk ik, heey waar is het centrum.
Gna gna gna..
AMSTERDAM 4-EVER jaloerse Rotdammertjes.
Als die stad zo geweldig was, dan kwamen er wel toeristen. Het is de lelijkste stad in Nederland na Almere wat mij betreft.
Bravoquote:Op donderdag 28 mei 2009 23:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tja, er is inderdaad iets meer cultureel inzicht voor nodig om Rotterdam te zien voor wat het is, namelijk een moderne stad met nog steeds hints van het oude. Je kunt van Amsterdammers (die nog steeds denken dat een Middeleeuws stratenplan praktisch is in de 21e eeuw en dus de parkeertarieven naar 10 Euri per uur willen hebben omdat er nu meer auto's zijn dan er ooit paard en wagens in die stad hebben rondgedard, in plaats van mee te gaan met de tijd als hoofdstad des lands en toegankelijk te zijn voor iedereen) niet verwachten dat ze dat inzien. Hun blikveld is nu eenmaal wat beperkt als je alleen maar smalle straten, stinkende grachten en ouwe rotpanden hebt staan die je verkoopt en verhuurt voor een godsvermogen.
Toerisme, beste vriend, maakt nog geen deel goed van wat al die opstoppingen per dag het economisch leven van Amsterdam kosten.
Historische waarde is iets wat jou onbekend is, logisch in Rotterdam is het er niet veel.quote:Op donderdag 28 mei 2009 23:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tja, er is inderdaad iets meer cultureel inzicht voor nodig om Rotterdam te zien voor wat het is, namelijk een moderne stad met nog steeds hints van het oude. Je kunt van Amsterdammers (die nog steeds denken dat een Middeleeuws stratenplan praktisch is in de 21e eeuw en dus de parkeertarieven naar 10 Euri per uur willen hebben omdat er nu meer auto's zijn dan er ooit paard en wagens in die stad hebben rondgedard, in plaats van mee te gaan met de tijd als hoofdstad des lands en toegankelijk te zijn voor iedereen) niet verwachten dat ze dat inzien. Hun blikveld is nu eenmaal wat beperkt als je alleen maar smalle straten, stinkende grachten en ouwe rotpanden hebt staan die je verkoopt en verhuurt voor een godsvermogen.
Toerisme, beste vriend, maakt nog geen deel goed van wat al die opstoppingen per dag het economisch leven van Amsterdam kosten.
Sterk!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:31 schreef Burakius het volgende:
[..]
Historische waarde is iets wat jou onbekend is, logisch in Rotterdam is het er niet veel.
Amsterdam is de hoofdstad en blijft de hoofdstad. En niet voor zomaar een reden. Nee omdat Amsterdam historisch, altijd boven Rotterdam heeft gestaan en in de toekomst ook zal blijven staan.
quote:
quote:In 1885 werd het huidige Rijksmuseum naar ontwerp van P.J.H. Cuypers voltooid (zie Gebouw).
Uh-huh...quote:De Grote of Sint-Laurenskerk, vaak kortweg Laurenskerk genoemd.
De bouw vond plaats tussen 1449 en 1525.
Haha. Amsterdam is de hoofdstad omdat het die titel ooit gekocht heeft. De enige manier dat Amsterdam boven Rotterdam staat is op de kaart. Het heeft een haven van niks, industrie van niks, een metro aanleggen kunnen ze niet, een simpele noord-zuid lijn bouwen kost jaren en klauwen vol geld terwijl Rotterdam de laatste jaren bijna routinematig het metro- en sneltramnet heeft uitgebreid zonder problemen, alle gebouwen waar men glorie uit wil halen zijn honderden jaren oud, want iets nieuws verzinnen kunnen ze niet en als het ze een keer lukt, mislukt het of kost het jaaaaaaaren om te voltooien (we noemen een Stopera), terwijl Rotterdam gebouwen neerzet, die internationaal aanzien hebben en prijzen krijgen. Niet voor niets kwam de enige zeeheld waar we nog steeds liedjes over zingen (Piet Hein) uit Delfshaven. De eerste Nederlander die rond de wereld voer was de Rotterdammer Olivier van Noort.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:31 schreef Burakius het volgende:
[..]
Historische waarde is iets wat jou onbekend is, logisch in Rotterdam is het er niet veel.
Amsterdam is de hoofdstad en blijft de hoofdstad. En niet voor zomaar een reden. Nee omdat Amsterdam historisch, altijd boven Rotterdam heeft gestaan en in de toekomst ook zal blijven staan.
... *fluit* *fluit* *fluit* moskee *fluit* *fluit* *fluit*quote:alle gebouwen waar men glorie uit wil halen zijn honderden jaren oud, want iets nieuws verzinnen kunnen ze niet en als het ze een keer lukt, mislukt het of kost het jaaaaaaaren om te voltooien (we noemen een Stopera)
Goh, en tijdens het EK zijn we opeens samen sterkquote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:31 schreef Burakius het volgende:
[..]
Historische waarde is iets wat jou onbekend is, logisch in Rotterdam is het er niet veel.
Amsterdam is de hoofdstad en blijft de hoofdstad. En niet voor zomaar een reden. Nee omdat Amsterdam historisch, altijd boven Rotterdam heeft gestaan en in de toekomst ook zal blijven staan.
Ja maar waar is die alte stad dan?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 22:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Haha. Amsterdam is de hoofdstad omdat het die titel ooit gekocht heeft. De enige manier dat Amsterdam boven Rotterdam staat is op de kaart. Het heeft een haven van niks, industrie van niks, een metro aanleggen kunnen ze niet, een simpele noord-zuid lijn bouwen kost jaren en klauwen vol geld terwijl Rotterdam de laatste jaren bijna routinematig het metro- en sneltramnet heeft uitgebreid zonder problemen, alle gebouwen waar men glorie uit wil halen zijn honderden jaren oud, want iets nieuws verzinnen kunnen ze niet en als het ze een keer lukt, mislukt het of kost het jaaaaaaaren om te voltooien (we noemen een Stopera), terwijl Rotterdam gebouwen neerzet, die internationaal aanzien hebben en prijzen krijgen. Niet voor niets kwam de enige zeeheld waar we nog steeds liedjes over zingen (Piet Hein) uit Delfshaven. De eerste Nederlander die rond de wereld voer was de Rotterdammer Olivier van Noort.
De betekenis van Amsterdam was heel erg gauw verleden tijd toen het IJ en de Zuiderzee dichtslibden en de schepen 'voor Pampus' kwamen te liggen. Rotterdam had het lef en de durf toen de Nieuwe Waterweg aan te leggen.
Het lijkt me tekenend genoeg, dat de Duitsers ervoor kozen Rotterdam te bombarderen en niet, zoals elders, de hoofdsteden. Het was wel duidelijk dat men van mening was, dat bombarderen van Rotterdam een grotere impact op Nederland zou hebben. En Amsterdam kwam niet eens op de tweede plaats. Utrecht zou de volgende geweest zijn.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 11:07 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja maar waar is die alte stad dan?
Wij Amsterdammers waarschuwen jullie Rotterdammers. Praat niet meer blasfemieus over onze stad. Anders kan dit mogelijk een oorlog verklaring betekenen. Ga je plaatjes posten ook nog eens ?. Amsterdam heeft 10x mooiere dingen dan Rotterdam.
In mijn ogen is Den Haag de hoofdstad, omdat daar de officiële functies bekleed worden. Kwestie van tijd denk ik.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:31 schreef Burakius het volgende:
[..]
Historische waarde is iets wat jou onbekend is, logisch in Rotterdam is het er niet veel.
Amsterdam is de hoofdstad en blijft de hoofdstad. En niet voor zomaar een reden. Nee omdat Amsterdam historisch, altijd boven Rotterdam heeft gestaan en in de toekomst ook zal blijven staan.
quote:
En heel Schiedam, want stiekem hoort dat ook bij Rotterdam.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 11:51 schreef TJDoornbos het volgende:
LHO je vergeet het oude postkantoor nog
AMSTERDAM IS STOHOM! AMSTERDAM IS STOHOM!!!!quote:Op zaterdag 30 mei 2009 11:07 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja maar waar is die alte stad dan?
Wij Amsterdammers waarschuwen jullie Rotterdammers. Praat niet meer blasfemieus over onze stad. Anders kan dit mogelijk een oorlog verklaring betekenen. Ga je plaatjes posten ook nog eens ?. Amsterdam heeft 10x mooiere dingen dan Rotterdam.
je ken ook te ver gaan héquote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:52 schreef Magnetronmaaltijd_ het volgende:
[..]
En heel Schiedam, want stiekem hoort dat ook bij Rotterdam.
Inderdaad. Alleen jammer, dat Amsterdam nog steeds denkt dat we in de Gouden Eeuw zitten en niks doet om infratechnisch met de tijd mee te gaan. Ook zonder het bombardement was Rotterdam veranderd, de plannen lagen al klaar voor de sloop van de Middeleeuwse buurtjes achter het Stadhuis (de Zandstraatbuurt) en de bouw van moderne huurwoningen.quote:
Oké je kunt slechte dingen over Amsterdam zeggen, maar laat Zaandam erbuiten. Zaandam zou sowieso al de hoofdstad moeten zijn van Nederland wat mij betreft, maar goed.quote:Op zondag 31 mei 2009 08:16 schreef ebeaydojraes het volgende:
je zegt het goed alleen je schrijft de caps verkeerd. het woord is inderdaad WAS de stad.
Wat heeft Amsterdam nu nog? CS ligt al tijden open, de wallen moeten dicht, de musea zijn een rondreizend circus geworden (ok museumplei gaat wel mooi worden), de grachten zijn gewoon grachten zoals je ze ook elders kan vinden en eigenlijk alleen maar irritant omdat je er niet zomaar overheen kan en de straten zijn te klein zodat je er niet normaal kan lopen. Zelfs de trams moeten over 1 spoor rijden omdat de straten niet breed genoeg zijn... en Zaandam... tsja.. Zaandam heeft één leuke shoarma toko en dan houdt het al helemaal op.
Zo te horen ben je eerder op de trein naar Almere gestapt..quote:Op zondag 31 mei 2009 08:26 schreef Burakius het volgende:
[..]
Oké je kunt slechte dingen over Amsterdam zeggen, maar laat Zaandam erbuiten. Zaandam zou sowieso al de hoofdstad moeten zijn van Nederland wat mij betreft, maar goed.
Rotterdam is zo lelijk. Als ik er aankom denk ik zo van... waar zijn de mooie hoge gebouwen en waar zijn de historische gebouwen. Het is een grote vinex-wijk geworden dat Rotterdam.
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 22:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Haha. Amsterdam is de hoofdstad omdat het die titel ooit gekocht heeft. De enige manier dat Amsterdam boven Rotterdam staat is op de kaart. Het heeft een haven van niks, industrie van niks, een metro aanleggen kunnen ze niet, een simpele noord-zuid lijn bouwen kost jaren en klauwen vol geld terwijl Rotterdam de laatste jaren bijna routinematig het metro- en sneltramnet heeft uitgebreid zonder problemen, alle gebouwen waar men glorie uit wil halen zijn honderden jaren oud, want iets nieuws verzinnen kunnen ze niet en als het ze een keer lukt, mislukt het of kost het jaaaaaaaren om te voltooien (we noemen een Stopera), terwijl Rotterdam gebouwen neerzet, die internationaal aanzien hebben en prijzen krijgen. Niet voor niets kwam de enige zeeheld waar we nog steeds liedjes over zingen (Piet Hein) uit Delfshaven. De eerste Nederlander die rond de wereld voer was de Rotterdammer Olivier van Noort.
De betekenis van Amsterdam was heel erg gauw verleden tijd toen het IJ en de Zuiderzee dichtslibden en de schepen 'voor Pampus' kwamen te liggen. Rotterdam had het lef en de durf toen de Nieuwe Waterweg aan te leggen.
Het lijkt me tekenend genoeg, dat de Duitsers ervoor kozen Rotterdam te bombarderen en niet, zoals elders, de hoofdsteden. Het was wel duidelijk dat men van mening was, dat bombarderen van Rotterdam een grotere impact op Nederland zou hebben. En Amsterdam kwam niet eens op de tweede plaats. Utrecht zou de volgende geweest zijn.
Waterhoofdstad zeker?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:31 schreef Burakius het volgende:
[..]
Historische waarde is iets wat jou onbekend is, logisch in Rotterdam is het er niet veel.
Amsterdam is de hoofdstad en blijft de hoofdstad. En niet voor zomaar een reden. Nee omdat Amsterdam historisch, altijd boven Rotterdam heeft gestaan en in de toekomst ook zal blijven staan.
Laat Schiedam er lekker even buiten ja.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:52 schreef Magnetronmaaltijd_ het volgende:
[..]
En heel Schiedam, want stiekem hoort dat ook bij Rotterdam.
Enschede zeker. Stelletje import Duitsers .quote:Op zondag 31 mei 2009 23:30 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Laat Schiedam er lekker even buiten ja.
Even mijn eerlijke mening over Rotterdam: het is een afschuwelijke stad. Okay, je hebt er alle winkels die je maar kunt bedenken, maar als je voor 'sfeer' of 'gezellig' gaat kan ik zo wel tien, twintig veel leukere steden opnoemen om een dagje rond te wandelen.
(En nee, daar zit Amsterdam niet tussen want ik heb niet veel met Amsterdam, nooit gehad ook)
Gelukkig ben ik tegenwoordig Tukker en houd ik me verre van grootstedelijke aangelegenheden.![]()
Enschede is ook lelijk.quote:
Theo Maassen:quote:Op dinsdag 2 juni 2009 12:37 schreef Burakius het volgende:
En wij hebben André Hazes. O yeah beat that
quote:Amsterdam, tjongejongejonge. Met hun smartlappen. Die zijn godverdomme trots op André Hazes man. Ja, als dat bij ons in Eindhoven rond zou lopen dan zouden we ons helemaal kapot schamen. Lelijke nageboorte. Jaaa, wandelende wrat dat 't is. Die verschrompelde zak van mij is nog mooier dan die kop van hem. En dan zeggen ze 'Alles wat ie zingt, komt recht uit z'n hart'. Dan zeg ik d'r snel uithalen dat ding!
Mensen die enkel komen voor drugstoerisme en prostitutie wel ja. Praat je met zakenlui dan zal Rotterdam eerder vallenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 12:27 schreef Burakius het volgende:
Ojah, wij hebben Ajax. Bedacht ik me net. Het baken van Neerlandse bekendheid in den wereld. Waneer je in de wereld iets zegt over Nederland zegt men: Amsterdam!
Mja, sowieso zijn er nog best wat mooie gebouwen blijven staan na de bombardementen, die niet gesloopt hadden hoeven worden, maar toch maar neergehaald zijn. Misschien wel begrijpelijk in het licht van de wederopbouw, maar achteraf ontzettend zonde dat van de 144 panden die behouden hadden kunnen blijven, er maar 2 zijn blijven staan.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 14:16 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
Om weer even ontopic te komen: ook zónder het bombardent zouden grootschalige stedenbouwkundige verbeteringen in Rotterdam uiteindelijk noodzakelijk zijn geweest. Het bombardement heeft wat dat betreft de zaken wat versneld.
Meer oude foto's:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |